[Fotoapparatuur] Mijn nieuwe apparatuur [deel 2]

[Verwijderd]

Just wondering, maar waarin verschilt die MC ZENITAR-K2,8/16 van de MC ZENITAR M2,8/16 die Ken Rockwell hier behandelt?
En waarom koop je een FF fisheye om op een 1.6x crop camera te gebruiken? Van 't echte fisheye effect blijft dan weinig over. Da's dan meer tonvormige vertekening...

Maar ja, voor die prijs is 't wel een erg leuke lens om erbij te hebben...

[Verwijderd]

Een fish-eye speciaal voor een cropsensor is per definitie een redelijk nieuwe lens en met mn duim in m'n mond durf ik ook te zeggen minstens 3x zo duur als die Zenitar.

[-DG-]

Verwijderd schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 22:51:
Ik heb m'n Zenitar Fish-Eye na anderhalve week binnen
[afbeelding]

[afbeelding]

Heb m gekocht via eBay van verkoper HartbleiOptic voor EUR 135 (incl verzendkosten)
De bouwkwaliteit is erg goed alleen dat manual focus moet ik wel een klein beetje aan wennen... meer ervaringen post ik later wel in het Canon Objectieven topic

Kun je wat vergelijkingshots posten van die met een andere wijde lens die je hebt vanaf dezelfde plek? Wel even erbij zeggen hoeveel mm die andere dan is.
Ben namelijk wel benieuwd hoeveel dat verschilt met een "gewone" lens.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 23:31:
Just wondering, maar waarin verschilt die MC ZENITAR-K2,8/16 van de MC ZENITAR M2,8/16 die Ken Rockwell hier behandelt?
En waarom koop je een FF fisheye om op een 1.6x crop camera te gebruiken? Van 't echte fisheye effect blijft dan weinig over. Da's dan meer tonvormige vertekening...

Maar ja, voor die prijs is 't wel een erg leuke lens om erbij te hebben...

Naar mijn idee ziet hij er behoorlijk hetzelfde uit Het fisheye effect valt mij inderdaad ook wel een beetje tegen bij het eerste gebruik, maar het is een erg leuke lens die ik voor dat geld niet kon laten liggen Als ik vanmiddag thuis ben zal ik wel even wat vergelijkingsshots maken met m'n kitlens (18mm, heb helaas niks beters) en ze posten in het canonmount objectieven topic.

[-DG-]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:20:
[...]


Naar mijn idee ziet hij er behoorlijk hetzelfde uit Het fisheye effect valt mij inderdaad ook wel een beetje tegen bij het eerste gebruik, maar het is een erg leuke lens die ik voor dat geld niet kon laten liggen Als ik vanmiddag thuis ben zal ik wel even wat vergelijkingsshots maken met m'n kitlens (18mm, heb helaas niks beters) en ze posten in het canonmount objectieven topic.

Super. Wil je er dan ook eentje op ongeveer 28 mm maken, dan kan ik nog beter vergelijken met m'n eigen lenzen.

[Verwijderd]

Gisteren 1e test met Sigma 10mm op cropcam, dat kan je wel fish noemen
Morgen avond is testen in een club.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 11:01:
Gisteren 1e test met Sigma 10mm op cropcam, dat kan je wel fish noemen
Morgen avond is testen in een club.

Ik heb zaterdag de sigma 4.5 op m'n camera gehad dat is gewoon ziek, en bijna compleet nutteloos.

[qadn]

Qua goedkope fisheye kan je het beste voor een Peleng gaan denk ik, niet gemaakt voor crop maar geeft er wel een leuk beeld op.

[Sh0ckTr00per]

Kom net terug van broer konijn



Edit: en niet te vergeten; ik heb er ook meteen een SlingShot 200 bijgekocht

[ Voor 20% gewijzigd door Sh0ckTr00per op 08-02-2008 14:46 ]

[AJ1815]

Nice! Gefeliciteerd met ja aankopen!

Vraagje: linksonderin is neem ik aan de CF van Sandisk. Welke grootte is dat, want ik krijg normaliter niet zo'n grote doos bij mijn CF van Sandisk. Ik heb een Extreme II van 2 GB, waar zou dat aan liggen? Of is die doos gewoon leeg op de CF na? Zo niet, wat zit er dan in?

[Sh0ckTr00per]

Da's een Extreme III - 2GB. In de doos zit een standaard plastic doosje (zoals ik ze tot nu toe alleen ken, en wat jij waarschijnlijk ook bedoelt) en daarin zat weer het kaartje, een handleiding en een recovery cd.

[TranceSetter]

Heb nu al een aantal Extreme III kaartjes van Sandisk, maar alle zijn zo verpakt.

[AJ1815]

Ok verschil zit dus tussen mijn Extreme II en jullie Extreme III. Maar wat zit er dan extra in die doos?

[ThunderNet]

Naja mijn Extreme IV zat niet in doos, alleen in dat doorzichtige doosje met los de envelop cd, boekje, tasje.

[Fire69]

AJ1815 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 15:00:
Ok verschil zit dus tussen mijn Extreme II en jullie Extreme III. Maar wat zit er dan extra in die doos?

Hij zegt toch wat er bij hem in zat? Dan moet jij weten wat er bij jou wel of niet in zat, hij kan toch niet weten wat er in jouw doos zat?

Sh0ckTr00per, mooie spullen! (Heb namelijk identiek hetzelfde! )

[ Voor 33% gewijzigd door Fire69 op 08-02-2008 15:05 ]

[AJ1815]

Dus is het als volgt:
II - CF in plastic hoesje
III - CF in plastic hoesje met recovery CD en handleiding
IV - CF in plastic hoesje met recovery CD en handleiding en tasje!

offtopic:
Ga nu maar eens dat tasje googelen, ben benieuwd

[Dr-b]

Tasje hoef je niet warm of koud van te worden hoor, ik zal zo eens even een foto er van maken als ik hem nog kan vinden. Hij zat trouwens ook bij mijn Extreme III.

EDIT: Dit kreeg ik er bij, maar misschien wisselt het van tijd tot tijd.

[ Voor 56% gewijzigd door Dr-b op 08-02-2008 15:53 ]

[njh]

Een trotse bezitter van een SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro lens
Wel wennen hoor... scherptediepte bij real close is wel erg goed te zien, wat niet altijd helemaal is wat je wil natuurlijk.

[sOid]

Dr-b schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 15:31:
Tasje hoef je niet warm of koud van te worden hoor, ik zal zo eens even een foto er van maken als ik hem nog kan vinden. Hij zat trouwens ook bij mijn Extreme III.

Same here. Gebruik hem om m'n quickrelease van statief in te bewaren

[Verwijderd]

Dr-b schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 15:31:
Tasje hoef je niet warm of koud van te worden hoor, ik zal zo eens even een foto er van maken als ik hem nog kan vinden. Hij zat trouwens ook bij mijn Extreme III.

EDIT: Dit kreeg ik er bij, maar misschien wisselt het van tijd tot tijd.

[afbeelding]

Heb ik net zitten spelen om die foto te maken.. post jíj em al.. lekker hoor

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2008 15:55 . Reden: typo ]

[Fire69]

AJ1815 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 15:21:
Dus is het als volgt:
II - CF in plastic hoesje
III - CF in plastic hoesje met recovery CD en handleiding
IV - CF in plastic hoesje met recovery CD en handleiding en tasje!

offtopic:
Ga nu maar eens dat tasje googelen, ben benieuwd

Tasje zit bij de III ook.

[Korras]

Fire69 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 15:57:
[...]


Tasje zit bij de III ook.

dat verschilt.. in de blisters niet, in de kartonnen verpakking wel.

[Toff]

Ik gebruik die tasjes voor mijn reserve accu's.

[TranceSetter]

En wat gebruiken jullie voor de kaartjes zelf? Ik duw namelijk zelf nog die kaartjes in die sandisk-tasjes, maar echt handig is dat niet.

[Toff]

TranceSetter schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 16:15:
En wat gebruiken jullie voor de kaartjes zelf? Ik duw namelijk zelf nog die kaartjes in die sandisk-tasjes, maar echt handig is dat niet.

Die zitten in mijn camera's ( 2 bodies, 2 x 4 GB).

[dartbord]

Schaamteloze cross post, maarja..

Vanaf vandaag eindelijk de trotse bezitter van:

Canon EF 70-200mm F 4.0 L IS USM


Vanmiddag even gehaald bij Kamera-Express in Capelle a/d IJssel!

Heb er meteen even bij gekocht:

B+W 67E UV MRC 010


Sandisk CF 4.0GB, Extreme III Compact Flash Card


Dartje is happy!

[Deef_K]

Veel plezier ermee! Die staat nog op mijn wishlist

[dartbord]

Dank!
Stond ook al hele tijd op mijn wishlist, nu toch maar gewoon de knoop doorgehakt.

Ik ben meteen even doorgereden naar een mooi stukje natuurgebied tussen capelle a/d ijssel en nieuwekerk a/d ijsel en heb daar meteen de lens aan een test onderworpen.
Wat een ongelofelijk mooie foto's maakt deze lens zeg.. oh mijn god!
Elke euro is die lens waard en mag zeker niet ontbreken in je collectie!

[Verwijderd]

Wat betreft die Sandisk CF kaartjes:

Extreme II heb ik nog nooit van gehoord.

Ultra II
Extreme III
Extreme IV

Zelf heb ik een 1 GB Ultra II en een 4 GB Extreme III

De III werd in zo'n kartonnen doosje geleverd, zonder tasje bij mij

[Nyana]

Afgelopen week mn 400D de deur uit gedaan en een:

Canon 40D
BG-2EN Grip
2 x 4 Gb Extreme IV

..gekocht

24-105 F4 L IS, 430EX had ik al en er komt binnekort een 70-200 F2.8 L IS bij.

Er werd mij altijd vertelt dat de 400D niet echt fijn vasthoud. Daar was ik het niet mee eens. Ik vond hem prima aanvoelen. Maar als je een 40D voor het eerst in je handen hebt dan merk je dat goed ook. Wat houdt dat heerlijk vast. En met de grip erop al helemaal!

[Wijnands]

Niet helemaal supernieuw maar wel m'n laatste aanschaf. Een falcon eyes 31cm opvouwbare reflector. Dingetje kwam vandaag weer heel erg goed van pas. M'n crocusjes stonden er erg mooi bij maar helaas in de schaduw.
Vrouwlief even goed neergezet met die reflector en voila, leek bijna volle zon. Echt een handig ding voor dit soort situatie's en het is opgevouwen niet eens veel groter dan een filter in een doosje.

[Erasmo]

Maar dan in het zwart

[sapphire]

Wijnands schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 17:23:
Niet helemaal supernieuw maar wel m'n laatste aanschaf. Een falcon eyes 31cm opvouwbare reflector. Dingetje kwam vandaag weer heel erg goed van pas. M'n crocusjes stonden er erg mooi bij maar helaas in de schaduw.
Vrouwlief even goed neergezet met die reflector en voila, leek bijna volle zon. Echt een handig ding voor dit soort situatie's en het is opgevouwen niet eens veel groter dan een filter in een doosje.

[afbeelding]

oe ! very handig, waar heb je die vandaan ? (het scherm niet de vrouw )

[Wijnands]

De vrouw heb ik op de middelbare school gevonden een jaar of 15 geleden. De reflector veel korter geleden hier gekocht: http://www.fotosg.nl/prod...h=24_103&products_id=3396

En inderdaad, erg handig. Gebruik 'm ook wel 's icm met m'n flitser.

[koffie-junk]

Eindelijk, na lang twijfelen:

* Canon EOS 400D Kit (18-55mm)
* Extra accu voor op reis
* Crumpler Pretty Boy Back Pack XL (zwart)

CF kaartje was me veel te duur bij de camera zaak en haal ik maandag bij de pc shop voor de helft van de prijs (oplichters )

Voorlopig een blij man met deze cam!

[Calitomnication]

Sinds vandaag...


Canon 55-250IS


Crumpler Pretty Boy XXXL Olive Black.

[Verwijderd]

Canon 17-85 IS USM


Canon 70-200L USM


Beide lenzen al even aan de tand gevoeld. Super kwaliteit, en dat wat ik hiervoor allemaal heb gehad is gewoon bagger geweest! Heerlijk om 'n beetje glas in je handen te hebben.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 19:56:
Canon 17-85 IS USM
[afbeelding]

Canon 70-200L USM
[afbeelding]

Beide lenzen al even aan de tand gevoeld. Super kwaliteit, en dat wat ik hiervoor allemaal heb gehad is gewoon bagger geweest! Heerlijk om 'n beetje glas in je handen te hebben.

Feli! Tussen die 2 zit nogal wat kwaliteitsverschil. Maar lekker om IS te hebben van 17-200 mm. Wel je sig aanpassen!

[Fire69]

Tamron 55-200 vandaag overgekocht van een Tweakert:

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 20:23:
[...]

Feli! Tussen die 2 zit nogal wat kwaliteitsverschil. Maar lekker om IS te hebben van 17-200 mm. Wel je sig aanpassen!

offtopic:
sig aangepast

Er zit natuurlijk kwaliteitsverschil tussen, wel vind ik het heeel fijn om die IS te hebben op die 17-85 (alleen deze, de 70-200 is non-is). Nu schiet je in donkerdere ruimtes toch nog even wat scherper.
Sowieso al 'n hele vooruitgang.

Het op het verlanglijstje staat nog 'n 430EX, en 'n mooie tas waar dit alles mooi in past, om mee te nemen.

[Parle85]

Daar is hij dan, niet speciaal... toch leuk .
Eerst nog een aantal weken met Rzor's 50mm1.8 gespeeld voordat ik hem zelf besloot te kopen



wat een heerlijke toevoeging aan mn collectie glas...

[TranceSetter]

Feli, Dat is echt een lens die gewoon iedereen zou moeten hebben. Voor die prijs is ie gewoon geweldig

[Wijnands]

Dat geld eigenlijk wel voor elk SLR platform (alhoewel, ik schrok van de prijzen die voor minolta/sony worden gevraafd op MP). Een 50mm 1.8 of 1.4 is gewoon een geweldige aanwinst.

[Nomad]

Even een beetje tegengas. Die 50mm is echt geen lens die iedereen zou moeten hebben. Tenzij hij FF fotografeert, dan zou ik met de gedachte erachter nog wel vrede hebben, maar dan nog niet zover gaan om te zeggen dat iedereen hem zou moeten hebben.
Ik vind 50mm op een cropbody echt een afschuwelijk bereik. Op nikon gebruikte ik hem als lichtsterk alternatief t.o.v. mijn 18-70 3.5-4.5, voor wanneer ik echt licht wou slurpen. Maar het perspectief, het bereik, ik kan me geen vervelender bereik op crop zowat bedenken. Ik gebruik het niet voor portretten, niet voor people shots in cafe's/clubs, en niet voor overzichten. Een headshot portret vervormd als de pest, dus daar gebruik ik hem evenmin voor.

En daar bovenop was de nikon 50 1.8 nog echt ragscherp te noemen, ook op 1.8 en geweldig op 2.8. Was de bouw prettig en focust hij lekker precies.

Dat geval van Canon is dat alles behalve, naast de standaard nadelen wat ik vind van een 50mm bereik, is dat ding ook nog eens soft op 1.8, is de bouw nog slechter dan mijn nichtjes barbie en focust hij niet half zo nauwkeurig als de nikon. Om er nog even bovenop te doen dat je F/1.8 gebruikt om dingen uit focus te krijgen, wat dit ding zo lelijk doet als je kan krijgen (afschuwelijke bokeh).

Iedereen zou hem moeten hebben? Ik niet in ieder geval en ik raad hem zeer zelden aan.

[Henk]

Nomad: ik ben het vol-le-dig met je eens... heb het verhaaltje ook al eens opgereuteld. Leuk hoor, een lichtsterke lens van 100e, maar dan liever 100e. merk ook dat ik op mijn 17-55, de 55mm alleen gebruik als 'dit-is-nou-eenmaal-mijn-max-tele'.

Doe mij dan maar 30 prime of 85 prime

[Brum]

Wat is voor portret dan prettig? Wat korter of juist wat langer dan de 50mm (op crop)?
Ik zit zelf te denken aan de 60mm macro, natuurlijk voor de macro, maar ook voor portret en lichtsterkte.

[Wijnands]

Voor een portret is het niet ideaal. Wat er ideaal aan is, tenminste aan mijn nikon, is dat het goedkoop is en ragscherp en dat het me dwingt om heel erg na te denke nover m'n compositie's. Het was vroeger een standaard lens omdat, denk ik, het van alles aardig kan doen maar niks echt goed,

Ik hoop binnen een maar maanden een tamron 90mm te kunnen aanschaffen en daar ga ik zeker ook portretten mee doen. 90mm is op een 1.5 crop 135 en da's, vind ik, erg mooi voor portretten.

[Parle85]

die 50 mm is voor portretten wel heerlijk (50x1.6=80mm). Ik geef toe dat het op het maximale diafragma wel een beetje unsharp mask kan gebruiken, maar dat terzijde. Daar is photoshop nou eenmaal voor uitgevonden . Overigens vertelt mijn sig je dat ik met 30D fotografeer, dus geen FF.
Voor feestjes is een sigma 28 1.8 wel beter, maar daar betaal je dan ook gelijk het 3 a 4 dubbele voor.

[Verwijderd]

50mm op een crop is bij Canon 80 en bij Nikon 75. Ik zie niet waarom dat niet goed zou zijn voor portretten

Maar als je graag weer een ragscherpte ~120 euro 50mm wilt hebben mag je wel weer terug naar Nikon hoor

[Pelle]

Ter vervanging van mijn 4.5 jaar oude 300D + Sigma 24-70 f/2.8 EX en Canon 18-55 kitlens, heb ik gister dit bij Kamera-Express opgehaald:


Canon EOS 40D


Canon 17-55mm f/2.8 EF-S IS USM


B+W 77mm UV


Sandisk Extreme III 8.0GB


Hahnel BP-511 kloon (1500mAh)


BG-E2N



* Pelle kan er weer ff tegenaan

[qadn]

Lekker setje Pell!

[PD2JK]

Sigma f/2.8 18-50mm EX DC Macro


Crumpler Pretty Boy XXXL dull black, hoe komen ze erop...


Wish list:
B+W filter
Misschien externe flitser

[Toff]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 23:50:
50mm op een crop is bij Canon 80 en bij Nikon 75. Ik zie niet waarom dat niet goed zou zijn voor portretten

50mm op crop is voor hoofd-tot-voeten-portretten goed bruikbaar, maar voor hoofd-schouders-portretten geven velen (incl. mezelf) op crop de voorkeur aan iets meer tele, bijvoorbeeld 85mm, wat FF op 135mm neerkomt, van oudsher "de" portretlens op film. Ik ben iig erg blij met mijn EF85f/1.8. Niet dat er "foute" lenzen zijn hoor.

[Verwijderd]

Ahaa, nu vat ik hem

Besteld:

Een Phottix RF remote voor m'n op de post zijnde Nikon D300




€ 229 voor een originele Nikon ML-3 bij konijnenberg vond ik toch wat te gortig. Zeker gezien het een IR remote is. Vraag me af wat ze gedacht hebben bij Nikon. Een IR remote van Nikon voor de D40/D50/D70/D80 kost je 20 euro (in NL). Een IR remote voor de D200/D300 kost je 230 euro. Ja, hallo

[Verwijderd]

Nomad schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 21:29:
Even een beetje tegengas.
....

prima, dat vind jij, maar een aantal dingen begrijp ik niet. Dat het objectief dan op FF veel beter presteert?! De bouw is hetzelfde, vervorming evenzo. Gebrek aan scherpte zelfde verhaal, bokeh trouwens ook. Op FF was 85mm van oudsher al een heerlijk bereik voor degenen die de kwaliteiten hadden dit te benutten. Om daar nou een oordeel over te vellen lijkt mij ver gezocht. Voor het geld blijft het een prima objectief. Het maakt plaatjes mogelijk die in andere gevallen niet genomen kunnen worden, ook niet met een 2.8. Je mening hierover projecteren is vrij kansloos als je geen alternatieven aanbiedt. Dat de 85mm van canon leuk presteert is mooi, maar qua bereik en prijsklasse blijft het appels met peren vergelijken.
Ik snap al helemaal niks van de vergelijking met nikon. Het kan met veel pijn en moeite op een canon geplaatst worden, maar een vergelijking gaat geheel mank en is dus behoorlijk nutteloos. Bovendien biedt canon niet veel alternatieven op 50mm. De enige die nog redelijk betaalbaar is is de 50/1.4, maar of dit nou de heilige graal is? Dit objectief heeft een lelijker bokeh, wat een vrij groot minpunt is voor een snelle prime. Wat je aan scherpte en snelheid wint heb je alweer verloren aan de prijs die je ervoor neerlegt.

Dan maar even mijn mening: de 50/1.8 is niet vergelijkbaar in prijs met de andere objectieven en is dus een bij uitstek geschikt objectief om mee te beginnen. Hij is zeker niet te vergelijken met een objectief van een ander platform, dus doe dat dan ook niet. Of de focale afstand jouw voorkeur geniet blijft nog de vraag, maar inclusief cropfactor blijft het een heel gangbaar objectief.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2008 10:02 . Reden: Te lomp omschreven ]

[Josh]

Pelle schreef op zondag 10 februari 2008 @ 00:14:
Ter vervanging van mijn 4.5 jaar oude 300D + Sigma 24-70 f/2.8 EX en Canon 18-55 kitlens, heb ik gister dit bij Kamera-Express opgehaald:

[afbeelding]
Canon EOS 40D

[afbeelding]
Canon 17-55mm f/2.8 EF-S IS USM

[afbeelding]
B+W 77mm UV

[afbeelding]
Sandisk Extreme III 8.0GB

[afbeelding]
Hahnel BP-511 kloon (1500mAh)

[afbeelding]
BG-E2N

[afbeelding]

* Pelle kan er weer ff tegenaan

Gefeliciflapstaart, een DIJK van een set! Die 17-55 is het geld 100% waard, dat ga je merken.

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 10 februari 2008 @ 03:01:
[...]


prima, dat vind jij, maar een aantal dingen begrijp ik niet. Dat het objectief dan op FF veel beter presteert?!
De bouw is hetzelfde, vervorming evenzo. Gebrek aan scherpte zelfde verhaal, bokeh trouwens
ook.

Het ding presteert niet beter op FF, maar het bereik is wel beter. De canon is nog steeds een matige op FF, maar het bereik is gewoon bruikbaarder

Op FF was 85mm van oudsher al een heerlijk bereik voor degenen die de kwaliteiten hadden dit te benutten.

In een studio kan 50mm best werken als je de ruimte hebt, soort portrait van de heup omhoog als het ware kan heel prima (alles kan, mits je genoeg ruimte hebt). Ik (en vele anderen zoals henk en neo etc) vinden het bereik in ieder geval in real life omstandigheden niet prettig.

Om daar nou een oordeel over te vellen lijkt mij ver gezocht. Voor het geld blijft het een prima objectief. Het maakt plaatjes mogelijk die in andere gevallen niet genomen kunnen worden, ook niet met een 2.8.

Ik vind het helemaal niet vergezocht om hier een oordeel over te scheppen, ik heb anderhalf jaar een 50mm gehad. Elke lens maakt bepaalde dingen mogelijk, ook deze. Voor elk lens is wel een doel te vinden, maar ik gaf tegengas op datgene wat gezegd werd: dat deze lens bij iedereen in de tas zou moeten zitten. Dat vind ik absoluut niet, omdat hoewel deze lens best zijn bruikbaarheden heeft, dit voor lang niet iedereen geldt.

Je mening hierover projecteren is vrij kansloos als je geen alternatieven aanbiedt.

Zal ik hier anders gewoon eens niet op in gaan, flamen doe je maar op zoom.nl ofzo
Waarom een alternatief bieden, mag ik anders iets niet afkraken? (zoiets als, niet zeuren tenzij je het zelf beter kan?, schiet lekker op )
(alternatief: 85mm 1.8, 30 1.4, 35 1.4L...genoeg alternatieven die me beter bevallen

Dat de 85mm van canon leuk presteert is mooi, maar qua bereik en prijsklasse blijft het appels met peren vergelijken.

Absoluut geen appels en peren, het gaat om een lens kopen voor een bepaald doeleinde. Dan kan je wel de goedkoopste nemen, maar als die dat gat niet vult, dan schiet het nog niet op he. Prima vergelijking juist. Doorsparen loont gewoon vaak.

Ik snap al helemaal niks van de vergelijking met nikon. Het kan met veel pijn en moeite op een canon geplaatst worden, maar een vergelijking gaat geheel mank en is dus behoorlijk nutteloos. Bovendien biedt canon niet veel alternatieven op 50mm. De enige die nog redelijk betaalbaar is is de 50/1.4, maar of dit nou de heilige graal is? Dit objectief heeft een lelijker bokeh, wat een vrij groot minpunt is voor een snelle prime. Wat je aan scherpte en snelheid wint heb je alweer verloren aan de prijs die je ervoor neerlegt.

Je snapt niets van mijn nikon verhaal? We zijn niet in het canonmount topic hoor, ik geef algemeen advies betreffende 50mm primes op een crop body. De canon 50 1.4 ben ik ook absoluut optisch niet weg van, je hoort hem mij toch ook niet aanraden of wel?

Dan maar even mijn mening: de 50/1.8 is niet vergelijkbaar in prijs met de andere objectieven en is dus een bij uitstek geschikt objectief om mee te beginnen. Hij is zeker niet te vergelijken met een objectief van een ander platform, dus doe dat dan ook niet. Of de focale afstand jouw voorkeur geniet blijft nog de vraag, maar inclusief cropfactor blijft het een heel gangbaar objectief.

Je reageert alsof iemand van plan is om een 50 1.8 van canon te kopen en meningen hierover wil horen, maar de discussie is niet canon mount, maar algemeen. Dat iemand hier net wat gekocht heeft voor canon zal wat, mijn discussie is een algemene en aangezien jij op mij reageert, is jouw reactie dus ook in algemeen betreffende 50mm's

[qadn]

Ik vind persoonlijk, binnen een gelimiteerde set omstandigheden een 50mm op crop een prettig beeld geven. Echter voor algemeen gebruik vind ik een 24mm of 85mm veel fijner. (zitten dan ook veel meer op mijn camera). Alleen bij concerten gaat de 50 er nog op eigenlijk.

[Verwijderd]

Nomad schreef op zondag 10 februari 2008 @ 11:20:
[...]

-knip-

Je reageert alsof iemand van plan is om een 50 1.8 van canon te kopen en meningen hierover wil horen, maar de discussie is niet canon mount, maar algemeen. Dat iemand hier net wat gekocht heeft voor canon zal wat, mijn discussie is een algemene en aangezien jij op mij reageert, is jouw reactie dus ook in algemeen betreffende 50mm's

Ik had mijn reactie vanmorgen al een beetje aangepast omdat deze al ongepast lomp was. Het was niet mijn bedoeling om te flamen en dat is ook nergens voor nodig, dus sorry voor de toon (had duidelijk slaap nodig).
Even inhoudelijk: 50mm op crop is geen standaardlens meer, maar wel een prachtige 85mm. Daar blijf ik bij. De functie is net even veranderd, maar het blijft een prachtige afstand. De 50/1.8 van canon heb ik nu een jaar of drie (geloof ik) maar komt niet echt veel aan bod op mijn camera. De reden hiervoor is dat de kwaliteit inderdaad te wensen over laat (hierin heb ik je ook niet tegengesproken). Ik heb hiernaast een stuk of vier andere 50mm's die op dezelfde camera fantastisch presteren, dus ben wat betreft focale afstand wel gecharmeerd van de 50mm.
Jij had het echter inhoudelijk wel degelijk over de 50mm canon, niet over 50mm's in het algemeen. Een cross-platform vergelijk gaat echter mank voor de canon bezitter. Je zal wel met mij eens zijn dat deze niet voor dit objectief over moet stappen. (De nikon is overigens inderdaad 'beter') Een ander alternatief biedt canon verder simpelweg niet als je naar de prijs en prestaties van de 1.4 variant kijkt (de L daar dus nog buiten gelaten).
Dit in overweging genomen vind ik het niet eerlijk om die lens op zaken als bouwkwaliteit af te schrijven terwijl je weet dat hierin de kern voor de lage prijs zit. Voor de prijs van gemiddeld twee zonnekappen heb je een 50mm die redelijk presteert, zeker ten opzichte van de kitlens. Hiermee wil ik de stelling verdedigen dat elke beginneling die nog aan het rondkijken en aftasten is, het beste hiermee kan beginnen. Dit objectief is in mijn optiek dus wel degelijk een aanrader.

Even geheel los hiervan: ik heb ook weer nieuwe ouwe troep: smc takumar 135/3.5 (zo klein! )

[ajhaverkamp]

Nomad schreef op zondag 10 februari 2008 @ 11:20:
[...]
Ik vind het helemaal niet vergezocht om hier een oordeel over te scheppen, ik heb anderhalf jaar een 50mm gehad. Elke lens maakt bepaalde dingen mogelijk, ook deze. Voor elk lens is wel een doel te vinden, maar ik gaf tegengas op datgene wat gezegd werd: dat deze lens bij iedereen in de tas zou moeten zitten. Dat vind ik absoluut niet, omdat hoewel deze lens best zijn bruikbaarheden heeft, dit voor lang niet iedereen geldt.
[...]

3x raden welke lens uit mijn sig niet in mijn tas zit, maar al maanden in de kast ligt. Inderdaad de 50 mm (weliswaar de f/1.4), de rest sleep ik wel altijd mee. De enige portretfoto's die ik schiet (van mensen), zijn die van mijn neefje en nichtje en dan heb ik liever een zoomlens dan een prima, omdat dat kleine spul niet stil wil blijven zitten en ik het toch geen lekker bereik vind. Ik zit dan meestal een stuk lager qua bereik. Op dit moment zou ik prima mijn 60 mm macro als alternatief kunnen gebruiken, mocht ik echt een prime willen gebruiken. Van de +- 65.000 foto's die ik de afgelopen 2 jaren heb geschoten, zijn er max 100 met de 50 mm gemaakt.
Ik sluit me dus aan bij jouw verhaal! Niks verplichte kost die lens, kijk eerst maar eens of je hem echt nodig hebt.

[Nomad]

Inderdaad arjan.

Waar het voor mij op neer komt is dat de 50mm best een aantrekkelijke lens voor mensen kan zijn, maar die mensen moeten wel eerst even kijken of het bereik is wat ze willen evenals de andere eigenschappen (bouw, focus precisie, bokeh etc etc).
Als mensen daarna denken deze lens te kunnen gebruiken, dan sta ik volledig achter hun aanschaf. Maar ik vind het absoluut niet een lens die "iedereen" maar zou moeten hebben.

[Wijnands]

Ik vind een prime een goede manier om 's wat over je compositie na te moeten denken. En een 50mm 1.8 is een goedkope en tamelijk waardevaste prime.

[ajhaverkamp]

Zet dan gewoon even je kitlens (welke dat ook mag zijn, 18-55, 18-55 IS, 17-85) op 50 mm, plakbandje erop en kijk hoe dat bevalt. Mis je weliswaar de f/1.8 echter op die manier kun je gratis kijken hoe een prime bevalt. Ik haat ze..... echter ben ik er toe gedwongen omdat er vaak geen alternatief is. De volgende prime (300 mm) staat ook al bijna in bestelling.

[Nomad]

Een prime kopen omdat je dan over compositie moet nadenken is natuurlijk een zwak excuus. Zoals arjan zegt moet je dan maar sterk genoeg zijn en het inzicht hebben om alsnog even een seconde langer te kijken naar wat je wilt, ipv de zoom gebruiken.
Plakbandje werkt prima inderdaad. Zo ben ik erachter gekomen dat ik 30mm een fijn bereik vind (om te kijken of ik de sig 30mm wil). Maar er over nadenkent vind ik 1 stop winst niet genoeg en is 2.8 in mijn zoomlens al voldoende. Omdat 1.4 in het donker tijdens feesten wel erg dun is en ik zal snel F/2 zou pakken.

[Fairy]

Nomad schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:20:
Een prime kopen omdat je dan over compositie moet nadenken is natuurlijk een zwak excuus. Zoals arjan zegt moet je dan maar sterk genoeg zijn en het inzicht hebben om alsnog even een seconde langer te kijken naar wat je wilt, ipv de zoom gebruiken.
Plakbandje werkt prima inderdaad. Zo ben ik erachter gekomen dat ik 30mm een fijn bereik vind (om te kijken of ik de sig 30mm wil). Maar er over nadenkent vind ik 1 stop winst niet genoeg en is 2.8 in mijn zoomlens al voldoende. Omdat 1.4 in het donker tijdens feesten wel erg dun is en ik zal snel F/2 zou pakken.

Dan is een 1.4 lens alsnog zijn, door de 1.4 heeft je autofocus het in donkere omstandigheden een stuk minder moeilijk en afstoppen heeft veel voordelen op de scherpte. 2 vliegen in 1 klap zou ik zeggen.

[Don Quijote]

Vandaag ook maar een prime gekocht. Ondanks de meningen die hier erg uit een lopen, zie ik wel heil in een 50MM prime voor portret fotografie.



Minolta Maxxum AF 50mm 1:1.7

Deze is het geworden, de reviews waren veelal lovend. En op Ebay hoefde hij niet veel te kosten. Dit in tegenstelling tot de 1.4, welke toch gelijk aardig wat duurder is.

Nog ervaringen met dit objectief?

[Nomad]

Fairy schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:38:
[...]


Dan is een 1.4 lens alsnog zijn, door de 1.4 heeft je autofocus het in donkere omstandigheden een stuk minder moeilijk en afstoppen heeft veel voordelen op de scherpte. 2 vliegen in 1 klap zou ik zeggen.

Absoluut, de lens heeft ook zijn meerwaarde, maar door een beperkt budget ga ik eerst andere wensen vervullen.

[Toff]

Fairy schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:38:
[...]
Dan is een 1.4 lens alsnog zijn, door de 1.4 heeft je autofocus het in donkere omstandigheden een stuk minder moeilijk en afstoppen heeft veel voordelen op de scherpte. 2 vliegen in 1 klap zou ik zeggen.

Ware het niet dat de extreme lichtsterkte weer ten koste kan gaan van andere eigenschappen. Als je de lichtsterkte nodig hebt is er geen alternatief, maar in de regel is een identieke lens met iets minder lichtsterkte niet alleen goedkoper, maar ook scherper, contrastvoller, minder gevoelig voor flare en beter kwa CA. Staar je niet blind op lichtsterkte alleen iig.

[neographikal]

Nomad schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:20:
50mm verhaal..

Eens, ook verkocht omdat het bereik me niet beviel en het qua bouw/optisch toch ook niet helemaal je van het was. De 50/1.4 kon me ook niet boeiend, amper voordelen, wel drie keer zo duur en weer hetzelfde bereik

Plakbandje werkt prima inderdaad. Zo ben ik erachter gekomen dat ik 30mm een fijn bereik vind (om te kijken of ik de sig 30mm wil). Maar er over nadenkent vind ik 1 stop winst niet genoeg en is 2.8 in mijn zoomlens al voldoende. Omdat 1.4 in het donker tijdens feesten wel erg dun is en ik zal snel F/2 zou pakken.

Bijkomende probleem is flitsen op F/1.4: je flash heeft moeite om zacht genoeg te flitsen

[Toff]

neographikal schreef op maandag 11 februari 2008 @ 00:54:
[...]

Bijkomende probleem is flitsen op F/1.4: je flash heeft moeite om zacht genoeg te flitsen

Stukje "Tempo" ervoor lost dat prima op.

[ikmattie]

Ravnoss schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:45:
Vandaag ook maar een prime gekocht. Ondanks de meningen die hier erg uit een lopen, zie ik wel heil in een 50MM prime voor portret fotografie.


[afbeelding]
Minolta Maxxum AF 50mm 1:1.7

Deze is het geworden, de reviews waren veelal lovend. En op Ebay hoefde hij niet veel te kosten. Dit in tegenstelling tot de 1.4, welke toch gelijk aardig wat duurder is.

Nog ervaringen met dit objectief?

Ik heb deze een paar maanden geleden ook op de kop getikt,
sindsdien is hij amper van mijn camera afgeweest. Wat een heerlijk prime!

[Henk]

Wijnands schreef op zondag 10 februari 2008 @ 16:13:
Ik vind een prime een goede manier om 's wat over je compositie na te moeten denken. En een 50mm 1.8 is een goedkope en tamelijk waardevaste prime.

Die compositie-nadenk-beargumentatie vind ik slightly achterhaald. Zo vaak als ik met mijn UWA of 17-55 niet juist een stap voor- of achteruit doe en bijzoom, terwijl een 50mm juist een uitermate complexe focal length is door de hiervoor door Nomad aangehaalde punten... Juist met een prime ben je imho bezig je te voegen bij je bereik, terwijl, als je goed met een zoom om gaat, je 2 factoren hebt bij compositie, ipv één. Namelijk én wat er in je beeld zit, én hoe het vertekend door je perspectief. Bij een prime staat dat laatste zo vast als een huis.

Een prime heeft voor mij maar één voordeel, en dat is lichtsterkte Maar de primes die ik zou willen bestaan alleen op FF, dus ik blijf nog even fijn bij zooms

[ Voor 16% gewijzigd door Henk op 11-02-2008 10:25 ]

[Verwijderd]

Vandaag de battery grip voor de K10D binnen gehad vanuit Hong Kong
Duurde wel 2 weken, maar hijs fijn!

Had ik eerder moeten doen Ergonomie voor zowel horizontale als verticale shots verbeterd, de extra knopjes zijn handig bij verticale shots. Extra accu erin, er valt nog een SD kaartje in op te bergen ook en zelfs een remote control (die ik niet heb). Blij mee

[Verwijderd]

Henk schreef op maandag 11 februari 2008 @ 10:23:
[...]
Een prime heeft voor mij maar één voordeel, en dat is lichtsterkte Maar de primes die ik zou willen bestaan alleen op FF, dus ik blijf nog even fijn bij zooms

Ik vind dat je een beetje zwart-wit t.o.v primes bent, mischien heeft't voor jouw dan niet het compositionele effect dat het bij mij (en anderen) heeft, maar ik ben eerder geneigd om meer aandacht aan de kadrering te besteden en ik weet precies wat ik van mijn primes kan verwachten. Een zoom verschilt op iedere afstand, ook qua vertekening. Bij prime kies je bewuster voor een lengte en moet je het daar ook mee doen (op dat moment).

En ik schiet liever een model met een 85mm 1.8 dan met een 70-200IS 2.8. Hoe goed de prestaties van die laatste ook moge zijn, beetje rekening houdend met het model. Ik heb't ook niet zo graag dat iemand een dikke teletoeter in mn neus duwt Heb ook't idee dat mijn modellen het prettiger vinden

Klein vraagje zelf; welke Fullframe primes bedoel je?

_{*disclaimer: modellen refererend naar mensen die op de foto gaan, niet specifiek professioneel*}

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2008 12:44 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 11 februari 2008 @ 12:42:
[...]


Ik vind dat je een beetje zwart-wit t.o.v primes bent, mischien heeft't voor jouw dan niet het compositionele effect dat het bij mij (en anderen) heeft, maar ik ben eerder geneigd om meer aandacht aan de kadrering te besteden en ik weet precies wat ik van mijn primes kan verwachten. Een zoom verschilt op iedere afstand, ook qua vertekening. Bij prime kies je bewuster voor een lengte en moet je het daar ook mee doen (op dat moment).

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Dwz, zoals ik fotografeer, fotografeer ik, zeker na een paar shots, met iets 'omdat het er op dat moment op zit', en dat is ook de filosofie van veel mensen áchter dat bewust-nadenken-over-compo's. En bij een prime betekent dat dan dat ik me moet voegen bij dat bereik, ipv dat ik dat bereik als onderdeel betrek in mijn compositie m.b.t. vertekening etc.

En ik schiet liever een model met een 85mm 1.8 dan met een 70-200IS 2.8. Hoe goed de prestaties van die laatste ook moge zijn, beetje rekening houdend met het model. Ik heb't ook niet zo graag dat iemand een dikke teletoeter in mn neus duwt Heb ook't idee dat mijn modellen het prettiger vinden

Klein vraagje zelf; welke Fullframe primes bedoel je?

_{*disclaimer: modellen refererend naar mensen die op de foto gaan, niet specifiek professioneel*}

24/1.4 op een fullframe cam. Op crop is op dat bereik nog niet echt een prime te vinden met die lichtsterkte. Helaas.

[Verwijderd]

Ik gebruik mn primes alleen onder gecontroleerde omgevingen; modelshoots en dergelijke. Kan me wel voorstellen dat in jouw tak niet echt weg gelegd is om met een prime rond te lopen

Bij primes wordt je gedwongen om na te denken over je brandpuntsafstand. Nu kunnen sommige goede fotografen dat zelf ook wel met een zoomlens, maar voor die iets minder ervaren mensen kan het een hele verandering zijn (en leermoment) Of ben je het daar ook niet mee eens

24 1.4 op fullframe is inderdaad leuk, groothoek, lichtsterk, maar ik zie er niet snel een 15mm 1.4 EF-S komen

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2008 14:32 ]

[Toff]

In minder gecontroleerde omstandigheden kan het heel handig zijn om naast de body met de geprefereerde prime een tweede body met een complementerend zoomobjectief mee te sjouwen. Tenzij je, zoals Neo, je lenzen los in je zak draagt, kost lenzenwisselen vaak net even teveel tijd.
Wat "doet" een afgeragde 350D nu helemaal? Ik heb hem lekker gehouden voor "erbij" en ik geniet er regelmatig van (al lijkt het wel of ie steeds kleiner wordt, naast de 40D).

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op maandag 11 februari 2008 @ 14:26:
Bij primes wordt je gedwongen om na te denken over je brandpuntsafstand. Nu kunnen sommige goede fotografen dat zelf ook wel met een zoomlens, maar voor die iets minder ervaren mensen kan het een hele verandering zijn (en leermoment) Of ben je het daar ook niet mee eens

24 1.4 op fullframe is inderdaad leuk, groothoek, lichtsterk, maar ik zie er niet snel een 15mm 1.4 EF-S komen

Dat nadenken over je brandpuntsafstand daar zit meteen het voordeel en het nadeel van een prime. Met een prime wordt je volgens jou dan wel gedwongen om er over na te denken maar vervolgens heb je niet de flexibiliteit om met 1 beweging een mooiere brandpunts afstand uit de zoeken.

Voor mij zouden alleen lichtsterkte of gewicht/formaat een voordeel van een prime zijn. Zeker als standaart lens zou ik niet met een prime rond willen lopen. Een 135/2.8 (350 gram) en/of 200/2.8 (700 gram) in plaats van een 70-200 zou ik me veel meer bij voor kunnen stellen. Aan de lange kant verandert het perspectief toch niet zo veel meer, en die paar stapjes zijn ook nog wel te croppen.

(in plaats van allebij zou ik dan toch echt wel voor die 70-200 f/2.8 gaan, weegt practisch net zo veel en neemt minder ruimte in)

[ Voor 5% gewijzigd door martijn_tje op 11-02-2008 15:34 ]

[simon]

primes ftw.. helemaal wide angle primes zoals 24 f/1.4 en de 35, ik kan niet meer zonder mijn 35...

[Henk]

martijn_tje schreef op maandag 11 februari 2008 @ 15:06:
[...]

Dat nadenken over je brandpuntsafstand daar zit meteen het voordeel en het dadel van een prime. Met een prime wordt je volgens jou dan wel gedwongen om er over na te denken maar vervolgens heb je niet de flexibiliteit om met 1 beweging een mooiere brandpunts afstand uit de zoeken.

Dat omschrijft alles Ik zoom, zeker in de groothoek-bereiken, niet om mijn onderwerp te laten passen in mijn kader, maar om er een perspectief bij te zoeken

Verder kan ik me prima vinden in de prime-beargumentatie, maar als je een beetje leert werken met zooms kunnen die, behalve lichtsterkte, net zo bevredigend werken. Even er vanuit gaande dat gewicht en formaat geen issue zijn

[Toff]

Ach, ieder zijn ding. Ik zoom in het telebereik meestal om het onderwerp zo beeldvullend mogelijk te krijgen. Zo mag ik vrij veel, bij voetbalwedstrijden, maar nog steeds niet echt in het veld lopen, en die gasten lopen veel harder dan ik (omdat ze niet zoveel meesjouwen als ik natuurlijk ).Vogeltjes enzo hebben ook geen enkel benul van compositie of perspectief, die zitten lekker hoog in de boom of ze smeren hem als je te dichtbij komt.

Verder is de vraag naar "zooms" veel groter dan die naar "primes". Niet zo vreemd dat er heel veel gedaan is aan verbetering van zoomobjectieven, de laatste 30 jaar ofzo. Menig zoomobjectief ontlokt testers inmiddels beweringen als dat de kwaliteit die van de beste primes minstens evenaart. Denk maar aan de Canon 70-200 L reeks. De tijd dat je als jezelf serieus nemende amateurfotograaf niet met een zoom gezien wilde worden is echt wel voorbij. Voor zeer grote lichtsterktes zullen primes wel blijven bestaan, maar als er ooit een 10x of 100x gevoeliger sensor wordt ontwikkeld, dan zullen de liefhebbers van minimale DOF waarschijnlijk op de antiekmarkt moeten gaan zoeken naar bruikbare primes.

[Mishmash]

Sinds mijn eerste camera ben ik al geinteresseerd in fotografie. En nu werd het toch echt tijd om een camera aan te gaan schaffen waar ik wat meer mee kan.

Ik heb mijn oude Canon Powershot S2 IS verkocht en dit is mijn nieuwe aanwinst:



Een Nikon D70s met een 18-70 Zoomlens, 2 maanden oud en nauwelijks gebruikt

Is het eigenlijk aan te raden een UV filter te gebruiken? Ik heb totaal nog geen ervaringen met filters...

[Verwijderd]

Toff schreef op maandag 11 februari 2008 @ 16:04:
Voor zeer grote lichtsterktes zullen primes wel blijven bestaan, maar als er ooit een 10x of 100x gevoeliger sensor wordt ontwikkeld, dan zullen de liefhebbers van minimale DOF waarschijnlijk op de antiekmarkt moeten gaan zoeken naar bruikbare primes.

Mischien dat ze dan weer lenzen speciaal ontwikkelen voor bokeh Zoals die lens die een diafragma heeft van f2.8 maar waar effectief f/4.5 aan licht doorheen komt

@hierboven;

filtertje is wel fijn om schoon te maken en als bescherming. Uiteraard geen prut hama filtertje halen, maar daar is genoeg over te vinden. Gewoon eventjes zoeken, die vraag is al 100x langsgekomen

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2008 16:17 ]

[qadn]

Verwijderd schreef op maandag 11 februari 2008 @ 16:10:
[...]

Mischien dat ze dan weer lenzen speciaal ontwikkelen voor bokeh Zoals die lens die een diafragma heeft van f2.8 maar waar effectief f/4.5 aan licht doorheen komt

Heb je foto's met dat ding gezien? ish ganz geil qua bokeh.d

[Verwijderd]

Mishmash schreef op maandag 11 februari 2008 @ 16:09:
Sinds mijn eerste camera ben ik al geinteresseerd in fotografie. En nu werd het toch echt tijd om een camera aan te gaan schaffen waar ik wat meer mee kan.

Ik heb mijn oude Canon Powershot S2 IS verkocht en dit is mijn nieuwe aanwinst:

[afbeelding]

Een Nikon D70s met een 18-70 Zoomlens, 2 maanden oud en nauwelijks gebruikt

Is het eigenlijk aan te raden een UV filter te gebruiken? Ik heb totaal nog geen ervaringen met filters...

Euhmm.. een D70s van 2 maanden oud..

Mag ik voor je hopen dat je het goedkoop hebt kunnen kopen. Een D40 kost je 400 euro en een 18-70 kost je 200 euro uit Hong Kong.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 11 februari 2008 @ 16:44:
[...]


Euhmm.. een D70s van 2 maanden oud..

Mag ik voor je hopen dat je het goedkoop hebt kunnen kopen. Een D40 kost je 400 euro en een 18-70 kost je 200 euro uit Hong Kong.

Een D70s is wel een heel andere body dan een D40, en ik zou liever de eerste hebben, zeker als de prijs er naar was.

[martijn_tje]

Toff schreef op maandag 11 februari 2008 @ 16:04:
Vogeltjes enzo hebben ook geen enkel benul van compositie of perspectief, die zitten lekker hoog in de boom of ze smeren hem als je te dichtbij komt.

Vogeltjes vereist idd een andere aanpak: neem de langste en lichtsterkste lens die je kan dragen en betalen

Ook heel subtiel

[Mishmash]

Verwijderd schreef op maandag 11 februari 2008 @ 16:44:
[...]


Euhmm.. een D70s van 2 maanden oud..

Mag ik voor je hopen dat je het goedkoop hebt kunnen kopen. Een D40 kost je 400 euro en een 18-70 kost je 200 euro uit Hong Kong.

450 euries

[Verwijderd]

Toff schreef op maandag 11 februari 2008 @ 16:04:
Verder is de vraag naar "zooms" veel groter dan die naar "primes". Niet zo vreemd dat er heel veel gedaan is aan verbetering van zoomobjectieven, de laatste 30 jaar ofzo. Menig zoomobjectief ontlokt testers inmiddels beweringen als dat de kwaliteit die van de beste primes minstens evenaart. Denk maar aan de Canon 70-200 L reeks. De tijd dat je als jezelf serieus nemende amateurfotograaf niet met een zoom gezien wilde worden is echt wel voorbij. Voor zeer grote lichtsterktes zullen primes wel blijven bestaan, maar als er ooit een 10x of 100x gevoeliger sensor wordt ontwikkeld, dan zullen de liefhebbers van minimale DOF waarschijnlijk op de antiekmarkt moeten gaan zoeken naar bruikbare primes.

De 70-200 is echt een zeer goede lens. Maar wat wel frappant is, is dat als je er een 1.4 of 2.0 ext. op zet de kwaliteit fors achteruit gaat. Zet je een 1.4 of 2.0 op een prime zie je verschil maar de foto's vallen nog goed te pruimen.

Dus de markt voor primes zal echt niet zomaar wegvallen. Het blijft een superieur stukje glas t.o.v. een zoom. Ik zie primes eigenlijk meer als gereedschap voor zeer specifieke doeleinden. Denk aan; macro, extreme tele (>= 400), fish eye en tilt-shift (TS).

[Verwijderd]

Mishmash schreef op maandag 11 februari 2008 @ 20:14:
[...]


450 euries

389 euro body in only, op voorraad bij Foka.

>>
http://www.foka.nl/site/n...koimof421nj77qsucvk3tq125

Weet niet waar jij die 450 vandaan haalt, maar voor dat geldt kun je een D40 kit laten thuisbezorgen en nog geld overhouden.

[Barrycade]

Michmash, mooie deal hoor. 18-70 doet nieuw €269 dus je hebt een betere body qua grip en direct toegankelijke opties op de body dan de D40(x) voor 180 euri.

@jcv etc: niet zo sanikken hoor niet iedereen hoeft een complex te worden aangepraat

[Verwijderd]

Eh oeps. Niet goed gelezen, ik dacht dat hij probeerde te zeggen dat een D40 nieuw 450 was. Heb ook niet naar de username gekeken

[TheRebell]

afgelopen donderdag bij Foka mn keuze voor UWA gemaakt; het is de tokina 12-24 geworden. Gelijk maar een grip voor mn 400D erbij gedaan, dat scheelt echt een stuk!


Ben er erg tevreden mee
Nu nog een setej fake accu's halen en een polo voor als ik over een maandje naar de sneeuw ga.
Oh, en een nieuwe tas want het zaakje past met grip en lens erop niet in mijn Pretty Boy L

[ Voor 11% gewijzigd door TheRebell op 11-02-2008 22:05 ]

[Notna]

Mijn EOS 300D set is net de deur uit gegaan voor 425 euro en wat wordt mijn nieuwe cam:



Voor de prijs van 979 euro incl. verzenden!

Ben er blij mee

Hopelijk nu wel een werkend plaatje @ hieronder

[ Voor 23% gewijzigd door Notna op 11-02-2008 22:59 ]

[Fl4pp13]

Ik ga ervan uit dat het om een Canon Eos 40D gaat, die prijs kennende? Want je plaatje doet het niet.
Als het om een 40D gaat, is het een superaankoop. Moet ook maar weer eens meer aan FG doen om weer een leuke investering te rechtvaardigen

offtopic:
40D dus. LOL

[ Voor 48% gewijzigd door Fl4pp13 op 11-02-2008 23:02 ]

[Verwijderd]

Nice, Notna!

Hier thuis net verrast door een Lowepro Mini Trekker AW. Erg leuk, eindelijk past mijn 70-200 er eens in. Hij kan nu mounted met zonnekap erop in de tas. 580EX || heb ik er dan naast liggen.

[M a r c o]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 17:55:
Nice, Notna!

Hier thuis net verrast door een Lowepro Mini Trekker AW. Erg leuk, eindelijk past mijn 70-200 er eens in. Hij kan nu mounted met zonnekap erop in de tas. 580EX || heb ik er dan naast liggen.

De 70-200 past ook mooi mounted met zonnekap in mijn recentelijk voor dat doel aangeschafte Tamrac velocity 8x.
Mijn eigen nieuwste aanwinst

Optech Pro Loop strap. (kleur: Steel)


Besteld via ebay bij procameragear. binnen 8 dagen geleverd vanuit de USA.
Ik moet zeggen dat hij erg comfortabel is.

[Verwijderd]

Ik ben van plan nieuwe (2de handse) apparatuur aan te schaffen.

Ik wil beginnen om met DSL fotograferen.Zit namelijk al tijden te klooien met compact cameratjes, maar ben daar helemaal klaar mee. Nu zat ik te kijken naar 2e handse Canon camera's zoals de 300d, 350d, 400d, 10d, 20d of zelfs een D60 (en dan niet die van Nikon). Allemaal Canon. Dit omdat mijn pa een paar hele vette lenzen heeft, die ik vast wel een keer mag gebruiken.

Ik weet uit ervaring dat de 'slechtste' camera in het rijtje, de 300d, al hele mooie foto's maakt, mits je een goede lens hebt. Voor rond de 300 euro heb je een camera met kitlens uit dit rijtje, op de 400d en 20d na dan. Ik weet alleen niet zo goed wat ik moet kiezen. Ben bang dat ik na een paar maanden al weer een betere wil halen. Of heb ik aan een 10 of 20d voorlopig echt wel even genoeg? Of zelfs een 300d! De megapixels boeien me totaal niet. 6Mp is voor mij voorlopig meer dan zat.

[Swaptor]

Een 350 (die nog nieuw in de winkels ligt) is ook door Canon neergezet als instapper. Een niet al te veel gebruikte 10D of 20D is een stuk "professioneler" en beter. Budgettair is dit dus de moeilijkste keus, en de vraag of je niet meer geld uit zou moeten geven is er natuurlijk eentje die wij niet voor je kunnen beantwoorden.

[Verwijderd]

Een 10d of 20d is de betere camera dus? Je kan ze namelijk ongeveer voor dezelfde prijs halen...