Overzicht elektrische voertuigen

[XWB]

universal creations schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 18:06:
[...]

Ik zal het filmpje wel opzoeken, maar ik dacht dat ze beide reden en elkaar op de hoeken aan de voorkant raakten. Volgens mij is dat ook de plek waarmee de meeste schade wordt aangericht.

Edit: Filmpje van een smart tegen een betonnen muur met 110km/h

Filmpje van een Renault Modus tegen Volvo 940 Station

Ik heb deze 2 filmpjes dus door elkaar gehusseld. Maar goed, mijn punten over de toepassing van monocoque structuur en weg stuiteren gelden nog steeds. Ook hoeft een lichte auto helemaal niet onveilig te zijn volgens het Modus vs. 940 filmpje.

Wat een klap zeg Maar eh, van de beenruimte van de Smart blijft ook niks meer over, dus je benen ben je sowieso kwijt. Je hebt overigens tweemaal hetzelfde filmpje gepost.

Frontale botsingen, zeker tegen beton, komen enorm hard aan. Afgelopen weekend nog in de krant gelezen:

Er raakten geen andere voertuigen bij betrokken net als in Grimbergen waar een bestuurder uit de bocht vloog op het kruispunt van de Brusselsesteenweg en De Merodestraat. Zijn zware Audi A6 ramde frontaal een gebetonneerde rotonde en vloog erover om 4.30 uur zaterdagochtend. De 37-jarige man uit Borgerhout werd in levensgevaar afgevoerd naar het Sint-Lukasziekenhuis in Woluwe. De bloedproef moet de graad van intoxicatie uitwijzen.

[Verwijderd]

Ga voor de gein eens kijken wat die oude Volvo weegt, en dan de nieuwe Modus.

Niet om vervelend te doen .. maar die 2 schelen elkaar mss net 200 kilo. Dus 'lichte wagen' ... jaja.

Het is niet alleen een kwestie van hoe je de auto bouwt. Massa is nog steeds heer en meester bij gelijke voertuigen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2008 21:43 ]

[Verwijderd]

Aha wat nieuw leven in deze thread!

Over de Volt: ik vind het design echt niet baanbrekend of zo. Neem die flashy blauwe lichten weg en je hebt een basic standaard wagen zoals 1001 andere. Dit hoeft niet persé negatief te zijn, maar van het originele concept is weinig terug te vinden. Volgens dat ik begrepen heb komt dit vooral om een meer gestroomlijnd design te bekomen, wat wel aan te moedigen is.

Wat ik niet begrijp is de totale focus op de Volt her en der. Ik vind de iMiev stukken, maar dan ook stukken interessanter:
- Verbruik van 10 kWh per 100 km (reeds getest op de baan!)
- 4-deurs, iets kleiner dan de Volt - maar nog steeds bruikbaar voor vervoer van 4 mensen of wat cargo - perfect denk ik dan (zelfs een kastmodel frigo kan erin vermoed ik, een groot model frigo kan zelfs niet in die Volt).
- Lancering in begin 2009 (Japan, Nieuw-Zeeland & IJsland), lancering in 2010 voor Europa
- Volledig elektrisch
- Bereik 160 km (dacht zelfs in tests tot 180 km), topsnelheid 180 km/h
- Er is een versnelde laadtijd bij hogere stroom, zodat je bij tankstations je batterij half zou kunnen opladen in een half uur.

Ik zie dus alleen maar voordeel t.o.v. de Volt, die er helemaal nog niet is (lancering gepland voor eind 2010). Als deze iMiev er komt in 2010 haal ik hem, als peak-oil nog niet alles van me heeft afgepakt .

[XWB]

Ik heb liever een sportiever wagen, vandaar mijn voorkeur voor de Volt. Overigens doet de Volt maar 64km, maar dat was een bewuste keuze. Men wil eerst testen hoe deze ontvangen wordt, later moet een model uitkomen die meer dan het dubbele kan rijden. Het was iets met de batterijen ofzo waar ze niet zeker van waren.

- Verbruik van 10 kWh per 100 km (reeds getest op de baan!)

De Volt is dan ook een pak zwaarder. Ongeveer 1,5 ton (heb het ondertussen nagevraagd).

topsnelheid 180 km/h

En welk voordeel moet dit zijn? 180 mag je al nergens rijden.

- Er is een versnelde laadtijd bij hogere stroom, zodat je bij tankstations je batterij half zou kunnen opladen in een half uur.

Dat is beter dan de 3 uur voor de Volt, maar ik zie mezelf ook geen half uur staan wachten. Lekker 's nachts opladen.

- 4-deurs, iets kleiner dan de Volt - maar nog steeds bruikbaar voor vervoer van 4 mensen of wat cargo - perfect denk ik dan (zelfs een kastmodel frigo kan erin vermoed ik, een groot model frigo kan zelfs niet in die Volt).

Waar slaat dit op

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 14-10-2008 16:55 ]

[Verwijderd]

iMiev iets kleiner dan de Volt Dat moet een grap zijn... De Volt is een ruime meter (!) langer en 33 cm breder... 5cm langer dan een Prius, en dat is al geen kleintje.

[Verwijderd]

- De Volt mag dan al wat sportiever zijn (dit is persoonlijk - voor mij is hij een sedan zoals vele anderen), maar ik dat eerst nog wel eens op de baan getest zien (optreksnelheden en zo).
- Zwaarder vind ik enkel een voordeel als daar betere wegligging bij komt, en dat is niet automatisch zo. Voor mij hoeft zwaarder niet.
- Met de topsnelheid gaf ik enkel de spec aan, niet om aan te duiden dat dit 'beter' zou zijn.
- Een half uur laadtijd om 80 km ver te rijden vind ik wel haalbaar in sommige gevallen.
- Die opmerking over die koelkast was een reactie op een eerdere post van iemand die beweerde dat hij ook iets groters wilde kunnen vervoeren met zijn auto.

iMiev iets kleiner dan de Volt Dat moet een grap zijn... De Volt is een ruime meter (!) langer en 33 cm breder... 5cm langer dan een Prius, en dat is al geen kleintje.

Leuk. Hoeveel van die meter zit er vooraan in een nutteloze (niet te gebruiken als binnenruimte) motorkap t.o.v. de iMiev? Erg leuk dat mensen een auto kopen omdat hij 'langer' is, ook al is dat niet te gebruiken ruimte. Ik versta de Amerikaanse automarkt al een stuk beter.

33 cm breder, dit wist ik niet (ik let zelden op de breedte van een auto). Hoeveel breder is de binnenruimte?

Tot nu toe hoor ik enkel dat de Volt zwaarder, langer, breder en sportiever is dan de iMiev. Ik zie nog altijd geen enkel echt voordeel in een Volt t.o.v. de iMiev.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 09:56:
- Een half uur laadtijd om 80 km ver te rijden vind ik wel haalbaar in sommige gevallen.

Ik moet erg mijn best om gevallen te bedenken waarin dit niet haalbaar zou zijn. Als ik 80km van huis moet zijn ben ik daar altijd langer dan een half uur. Alleen bv. een koerier zou er tegenaan lopen dat een half uur laden niet snel genoeg is?

[XWB]

maar ik dat eerst nog wel eens op de baan getest zien (optreksnelheden en zo).

370Nm, dat is meer koppel dan een gemiddelde 2 liter diesel.

- Een half uur laadtijd om 80 km ver te rijden vind ik wel haalbaar in sommige gevallen.

Als je ergens binnen moet zijn, bv bij een klant, dan kan dat inderdaad. Maar dan moet je nog een plek vinden waar je hem kan opladen, en dan liefst niet een herlaadpunt waar mijn klant nog 15m te voet van zit.

Leuk. Hoeveel van die meter zit er vooraan in een nutteloze (niet te gebruiken als binnenruimte) motorkap t.o.v. de iMiev? Erg leuk dat mensen een auto kopen omdat hij 'langer' is, ook al is dat niet te gebruiken ruimte. Ik versta de Amerikaanse automarkt al een stuk beter.

Dat is dus puur persoonlijk.

Tot nu toe hoor ik enkel dat de Volt zwaarder, langer, breder en sportiever is dan de iMiev. Ik zie nog altijd geen enkel echt voordeel in een Volt t.o.v. de iMiev.

Omgekeerd geldt hetzelfde.

[lemming_nl]

Ik heb al een tijdje intresse in electrische autos. Echter niet vanwege zuinig rijden maar vanwege de veel betere motoren. Zijn er electrische autos welke gebouwd zijn voor hoge prestaties? Gezien een electromotor zijn vermogen ook bij lage toeren kan leveren zou je hele snelle autos moeten kunnen maken. Natuurlijk kan je niet voor langere tijd grote vermogens leveren maar voor snel wegrijden enzo moet er toch wat leuks te verzinnen zijn. Vervolgens zou er een diesel/benzine motor bij kunnen om de accus weer bij te laden (een motor die bijv getuned is voor een enkele snelheid waarbij hij hoge efficientie haald en puur een dynamo eraan, dus geen gewicht aan versnellingsbakken en weet ik veel wat).

[Roamor]

lemming_nl schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 11:11:
Zijn er electrische autos welke gebouwd zijn voor hoge prestaties?

Venturi Fetish bijvoorbeeld: http://www.venturi.fr/-Home-page-.html

[Tonkey]

Bij een generator heb je wel dubbel verlies (brandstof stroom --> stroom rijden)
Geen idee of het zo gemaakt kan worden, dat het op het zuinigste toerental dan beter is dan een brandstofmotor...

Wel moet er veel gebeuren aan electrische auto's, voor ze brandstofauto's vervangen.

[Verwijderd]

Dat is dus puur persoonlijk.

Het blijft dus een feit dat hij maar net iets kleiner is voor alle andere toepassingen naast esthetische schoonheid. Mijn originele stelling staat dus nog als een huis .

Omgekeerd geldt hetzelfde.

Een grapje neem ik aan? Ik zal de 2 belangrijkste nog eens overlopen:
- Volledig elektrisch met een bereik van 160 km t.o.v. 64 km voor de Volt.
- Voor een tocht van 160 km ga je aan huidige prijzen dus 3.7 € betalen bij de iMiev (0.23 € x 16kWh), bij de Volt zo'n 12 € (0.23 € x 16kWh + 1.5 € x 5.5l) oftewel meer dan 3x zoveel.

En dan spreek ik nog niet eens over peakoil en de daarbijhorende beschikbaarheid en prijs van benzine.

Verder wel een rechtzetting: bij de huidige specs zie ik nu staan dat de topsnelheid 130 km/h is - alhoewel ik al op een paar plaatsen serieus wat meer gezien heb. Ga dit nog eens moeten uitzoeken.

[Tonkey]

3.70 euro voor 160km!
Een gemiddelde auto doet een 1:15, dat is dus een liter of 11 x 1.50 = 16.50!

Klinkt goed (al moet je met de berekening ook rekening houden met het vervangen van accu's na een x aantal cycles...)

[XWB]

Het blijft dus een feit dat hij maar net iets kleiner is voor alle andere toepassingen naast esthetische schoonheid. Mijn originele stelling staat dus nog als een huis

Ik vind het echt geen nadeel dat hij groter is Auto's met een vorm als deze hebben mijn voorkeur, omdat ik zo'n ontwerp ontzettend mooi vind. Mijn Epica is in die stijl en langer dan de Volt, dus met de Volt doe ik al een stapje terug

Een grapje neem ik aan? Ik zal de 2 belangrijkste nog eens overlopen:

Zoals gezegd moeten er later nog modellen komen die ook het dubbele rijden, het was een bewuste keuze van GM om deze maar 64km te laten rijden (als proef). Kortom, het extra gewicht, lengte en breedte zijn niet de beperkende factor: met andere batterijen kan hij ook 160km rijden.

[Tonkey]

hierin moet ik hacku gelijk even, de volt is gewoon stukken, maar dan ook stukken mooier.

Hoe het staat met prijs, afstand etc.. is toch nog afwachten... Over 1 a 2 jaar, wanneer de chevy uit gaat komen (2010 volgens de planning?) kan er weer wat veranderd zijn met accu's, waardoor er dan al nieuwe accu's ingelegd gaan worden...

Het blijft afwachten, gelukkig komen er al meer auto's op accu (al dan niet met generator)

[Verwijderd]

De wielbasis van de Volt is 15cm langer, dat is ruimte die je over het algemeen direct terugziet in de passagiersruimte, in de vorm van beenruimte. De breedte zie je ook terug in het interieur, in de i (het benzinebroertje van de iMiev) zitten 2 volwassenen bijna schouder aan schouder. Ter vergelijking, de i is 7 cm smaller dan een Smart en zelfs 14 cm smaller dan een Aygo.

Prima hoor als je de iMiev wil, maar om nou te zeggen dat hij net iets kleiner is dan een Volt...

[Verwijderd]

Ik denk wel dat we het eens zijn dat de Volt groter is, ik stel me enkel de vraag hoeveel effectieve ruimte er meer gaat zijn. Algemene uitspraken zoals 'zie je terug in het interieur' en zo lijken mij net te vaag. 15 cm langere wielbasis lijkt mij toch ook de wereld niet overigens. Dat hij vrij smal is, is een feit maar ik zie daar weinig problemen mee - dan zit ik maar wat dichter bij mijn vrouw .

Stukken mooier? Zal wel, maar de esthetische schoonheid van een wagen is voor mij één van de laagste prioriteiten. Maar we leven in een wereld die meer heeft aan schoonheid dan efficiëntie. Zoals eerder gemeld vind ik hem zelf niet zo mooi, lijkt mij gewoon op een standaard wagen zoals de Laguna en 1000 modellen meer.

Planning voor de Volt is eind 2010 inderdaad (dacht een jaar later in Europa) - dus dat is nog 3 jaar van nu. Ik moet eerst nog zien of GM zo ver geraakt (al eens gezien welke verliezen zij maandelijks draaien)?

Het is voor mij eigenlijk ook gewoon een hybride, net zoals de Prius, die ook een plug in optie zal hebben in volgende versie (komt volgend jaar uit?). Geruchten en beloftes dat er snel een versie van de Volt zal komen met enkel elektrische aandrijving ga ik geen tijd aan verkwisten - als ze hetzelfde bereik willen als de hybride Volt moeten er 2,5 keer zoveel batterijen in, wat zowel de prijs, gewicht als grootte groter gaat maken. Geen sinecure dus, en geen 'eventjes een volledig elektrische versie maken'.

[EXX]

Zoals het er nu voorstaat is het nog maar de vraag of GM zelf 2010 nog haalt...

[JeroenH]

Filmpje van Aptera

Slechts 750 kg en mede daardoor een verbruik van slechts 5kWh per 100 km. En $30000 is ook niet zoveel meer in €, dus wie weet. Ik vraag me alleen af of je het apparaat makkelijk goedgekeurd krijgt voor de Nederlandse weg.

[ Voor 10% gewijzigd door JeroenH op 17-10-2008 11:36 ]

[stefan001]

De aptera was een jaar geleden ook al in dit topic voorbijgekomen . Lijkt me dat dat voorlopig een concept blijft. Ik vind 750 kg voor zo'n ding nog wel veel eigenlijk, net zoveel als een oude corsa...

[stefan001]

http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=10009
(gejat uit het duurzame energie topic )

Klinkt leuk, maar:

Mini start een pilot in de Amerikaanse staten Californië, New York en New Jersey voor in totaal 500 exemplaren. De geselecteerde klanten tekenen een leasecontract voor de periode van één jaar, met de optie tot verlenging. Aan zowel de west- als de oostkust van de Verenigde Staten heeft Mini een ondersteuningspunt ingericht voor het onderhoud van de elektrische componenten van deze speciale auto.

Waarom moet ik nou ineens aan de film "Who killed the electric car?" denken? Daar deden ze ook een leaseproject, en na afloop moest alles ingeleverd worden, geen mogelijkheid tot aankoop of wat dan ook, en de auto's gingen de shredder in.

[Verwijderd]

Daar zit meer verhaal achter dan ze in die nogal tendieuze 'docu' willen prijsgeven.

[XWB]

Ik denk wel dat we het eens zijn dat de Volt groter is

Niemand beweerde het tegendeel Wat ik gewoon wil zeggen is dat het gewicht van de Volt niet echt een nadeel is. De Mini E hierboven bevestigt dat: die wagen weegt ook 1,5 ton en kan 200km rijden. GM heeft bewust gekozen om de Volt maar 60km te laten rijden, voornamelijk om de prijs te drukken.

[mux]

Iets waar mijn team laatst achter was gekomen: A123 is nog vóór Epyon de eerste fabrikant van high-density high-current batterijen. Niet zomaar high-current, maar batterijen die met >10C kunnen opladen (naja, nominaal 5C). We're talking 10 minuten totale laadtijd. In massaproductie, tegen schappelijke prijzen naar batterijtermen. Een groot struikelblok met elektrische auto's kan hiermee echt overwonnen worden. Ik wed dat dit een golf van ontwikkeling en onderzoek met zich mee gaat brengen. Alle elementen om een succesvolle EV te maken die beter en goedkoper is dan een benzinevoertuig zijn er: Motoren (bestonden altijd al), controllers (idem), betaalbare, praktische en duurzame batterijen en compacte licenseerbare chassis zodat je zelf geen botsproeven hoeft te doen en gigantische hoeveelheden ontwikkelingsgeld uitspaart.

http://www.a123systems.com/#/products/p1

Recept om momenteel gigantisch rijk te worden:
- Doe studie Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek en Elektrotechniek (check)
- Doe ervaring op met power electronics in elektrische voertuigen (check)
- Ontwerp een aerodynamische shell rondom een bestaand compact chassis [smart/mercedes A] (not yet)
- Maak deze ultragoedkoop uit plastic ofzo, prop er zo weinig mogelijk batterijen om een commercieel interessante range uit te pompen en de prijs uberlaag te houden, fiks er wat basiselektronica in om hem te laten rijden. (not yet)
- Verkoop met 100% markup en wees nog steeds goedkoper dan iedere andere EV (not yet)

Zo heb je een product dat iedereen wel wil hebben, maar gewoonlijk te duur is. Kijk naar de EEE PC 701, this is it, grijp je kans voordat 10 andere merken een betere laptop/EV maken.

[TD-er]

Neemt de levensduur ook af van die cellen als je ze constant met 10C gaat opladen?

[mux]

Vast wel, de specsheet zegt echter niet veel over life vs charging current (alleen discharge). Bij Epyon hebben ze het over 'honderden' laadbeurten bij 12C opladen. Maar die reageren niet echt effectief op emails vanaf m'n team (formula zero, tu delft)... Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een volledige charge-karakteristiek (niet alleen op een charge current die zij hebben uitgekozen voor leuke cijfertjes) gezien van die supersnelle batterijen met hoge capaciteit.

[Quincy5]

Verwijderd schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 00:18:
Daar zit meer verhaal achter dan ze in die nogal tendieuze 'docu' willen prijsgeven.

Dan ben ik benieuwd welk verhaal dat dan is.

[stefan001]

Ja het klopt wel dat er (waarschijnlijk) een groter verhaal achter zit. Je zal mij ook niet horen zeggen dat dit een objectieve film is, integendeel. Het is echter wel een feit dat al die auto's, waar een hoop mensen tevreden over waren, allemaal de shredder in moesten uiteindelijk. Ik snap wel dat GM niet tig speciale garages open wil houden voor 2 klanten (bij wijze van), aan de andere kant hebben electrische auto's amper onderhoud nodig, wat een probleem is, want daar verdienen garages niks aan.

[Verwijderd]

Vziw was het vooral een verzekeringstechnische kwestie.

[GieltjE]

Op de intro post mag het berijk van de electrische fiets wel opgehoogt worden naar ~120 (de giant twist haalt dat (heeft standaard 2 accu's), de mc mature e 09 (nieuwe collectie, 1 accu) haalt 100, en een ion (sparta, batavus, koga) met extender haalt ook richting de 100).

zeker met de nieuwere li-ion-mg (lithium ion mangaan) batarijen kun je 60~80km op 1 accu halen ter gewicht van een goed pak suiker. O.a. flyer maakt gebruik van deze techniek (welke ook technisch zeer goed is), terwijl de ion niks meer heeft dan een hoop aaneengeschakelde D-cellen.

Tevens zou ik wel willen adviseren pas vanaf de ~1600 naar electische fietsen te gaan kijken, daaronder heb je meestal gewoon crap waar je technisch niet blij van word. (maar dat is mijn mening;))

[ Voor 26% gewijzigd door GieltjE op 20-10-2008 20:09 ]

[Roamor]

GieltjE schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:00:
Tevens zou ik wel willen adviseren pas vanaf de ~1600 naar electische fietsen te gaan kijken, daaronder heb je meestal gewoon crap waar je technisch niet blij van word. (maar dat is mijn mening;))

Waar doel je dan op? De kwaliteit van de aandrijving/accu's?

[GieltjE]

Roamor schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:14:
[...]


Waar doel je dan op? De kwaliteit van de aandrijving/accu's?

O.a een fatsoenlijke accu + motor maken kost al ~900,- daar moet nog een fiets omheengebouwt worden.
Zelf ben ik al 5,5 jaar fietsenmaker en merk ik dat soort verschillen heel snel, voor leken is dat veel moeilijker.
De ervaringen die wij hebben met electrische fietsen onder de ~1600 is gewoonweg slecht te noemen. Accu's waar gewoon een 230 pc stekker inpast (zolang je de oplader gebruikt geen probleem, maar door de keuring komt het niet echt;)), zwakke frames, zeer slecht gespaakte wielen, brakke motoren, dooie accus etc (en het ergste zijn nog de 120+kg mensen die op een combinatie van dit voorgaande rijden.....).

Een tip is wel om altijd even naar een vakhandel te gaan en je voor te laten lichten en een stuk te fietsen op verschillende modellen (vaak kan dit ookwel voor een dag geregeld worden als je serieus geintereseert bent).

Een grote invloed op de actieradius is hoe je met de accu/fiets omgaat, veel mensen beseffen niet dat als je hem in de zware ondersteuning en de zware versnelling zet dat hij dan meer stroom neemt

[ Voor 9% gewijzigd door GieltjE op 20-10-2008 20:29 ]

[mux]

Is wel waar, net als met andere weinig-productiefietsen (betere racefietsen, ligfietsen, etc.) moet er echt worden bezuinigd op niet zozeer het frame (dat is vrijwel altijd goed, behalve bij die echt ultracheape mountainbikes van <120e) maar alle zaken eromheen. Je krijgt dan dus slechte remmen, ondoordachte leidingen die snel afbreken, aluminium-op-staalverbindingen die bij het minste gaan roesten, etc. Voor zover ik er ervaring mee heb is het op zich dus wel waar dat je niet teveel geld uitgeeft als je naar wat duurdere modellen kijkt (als je het ook daadwerkelijk gebruikt!)

[GieltjE]

ssj3gohan schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:29:
Is wel waar, net als met andere weinig-productiefietsen (betere racefietsen, ligfietsen, etc.) moet er echt worden bezuinigd op niet zozeer het frame (dat is vrijwel altijd goed, behalve bij die echt ultracheape mountainbikes van <120e) maar alle zaken eromheen. Je krijgt dan dus slechte remmen, ondoordachte leidingen die snel afbreken, aluminium-op-staalverbindingen die bij het minste gaan roesten, etc. Voor zover ik er ervaring mee heb is het op zich dus wel waar dat je niet teveel geld uitgeeft als je naar wat duurdere modellen kijkt (als je het ook daadwerkelijk gebruikt!)

Mooi samengevat, nu nog een manier (naast veel uitleggen, demonstreren en proef laten fietsen) om het algehele publiek dit te laten zien. (ik beweer niet dat iedereen meteen €2600 voor een ondersteunde fiets moet uittrekken (niet iedereen kan dat), maar als je er serieus gebruik van wilt maken ga eens rekenen wat het kost t.o.v. een auto en je gezondheid).

En met betrekking tot de remmen is het soms idd erg brak gesteld, heb er ooit (bij een €1000,- electrische fiets) recht doorheen getrokken (niet door de kabel maar echt door de rem). En die was nog niet eens zo oud.

[mux]

Naja, er zijn goedkopere mogelijkheden om snel ergens te komen, imho is de elektrische fiets een overbodig apparaat gezien een ligfiets even makkelijk trapt en bovendien veel harder kan als je wél volledige beenkracht benut... En daar bestaat ook voor heel redelijke prijsjes een bionx elektrische aandrijving voor als je echt een oud omaatje bent dat geen kracht meer bezit...

[stefan001]

Ik zie mijn oma al op een (al dan niet electrische) ligfiets rijden . Nee, dat zie ik niet gebeuren. Maar wel goede informatie, mijn moeder rijdt nu rond op een giant lafree uit 2001 (2e hands) en de loodaccu's worden nu snel minder. De fiets zelf is nog helemaal in orde, de derailleur schakelt bijzonder goed (ben zelf een 200 E halfords fietsje gewend ) en nergens roest te vinden. Als ik bovenstaande hoor is het misschien helemaal geen gek idee om toch maar een andere accu aan te schaffen, in plaats van een nieuwe fiets (want dat gaat eigenlijk buiten het budget dan...).

Mijn moeder is overigens niet 100+ kilo oid, maar heeft een brakke knie, vandaar de electrische fiets.

[GoldenSample]

ssj3gohan schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 21:52:
Naja, er zijn goedkopere mogelijkheden om snel ergens te komen, imho is de elektrische fiets een overbodig apparaat gezien een ligfiets even makkelijk trapt en bovendien veel harder kan als je wél volledige beenkracht benut... En daar bestaat ook voor heel redelijke prijsjes een bionx elektrische aandrijving voor als je echt een oud omaatje bent dat geen kracht meer bezit...

imho alleen lang niet zo mooi als een ingebouwde unit, ook een stuk minder jat gevoellig en geen gekloot met aftermarkt spul is zeker iets wat desbetreffende omatje's goed uit komt.

m'n opa en oma hebben d'r beide 1 eerst alleen m'n oma maar later ook m'n opa omdat die d'r anders in de glooiende heuvels in limburg niet meer bij hield

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 21:52:
imho is de elektrische fiets een overbodig apparaat

Dat geldt voor jou, dat geldt voor mij en dat geldt waarschijnlijk voor de meeste GoTters (overwegend jonge en gezonde mensen schat ik zo in). Mijn vader heeft zeer slechte knieën (40+ jaar lang elke dag een paar keer uit een vrachtwagen springen is niet goed voor je knieën) zou zeer veel baat hebben bij een elektrische fiets. Hij moet zijn knieën in beweging houden maar veel kracht zetten doet pijn. Een elektrische fiets zou hem precies dat geven. En hij is, net als ik, gek op elektronische gadgets

Ik zie zeker, met de vergrijzing, juist een heel grote doelgroep voor de elektrische fiets. En ik zou me ook helemaal niet schamen om met zo'n ding fluitend naar mijn werk te fietsen, ware het niet dat ik 1250m naast mijn werk woon Maar stel dat ik verder zou werken, waarom niet?

[Roamor]

ssj3gohan schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 21:52:
Naja, er zijn goedkopere mogelijkheden om snel ergens te komen, imho is de elektrische fiets een overbodig apparaat gezien een ligfiets even makkelijk trapt en bovendien veel harder kan als je wél volledige beenkracht benut... En daar bestaat ook voor heel redelijke prijsjes een bionx elektrische aandrijving voor als je echt een oud omaatje bent dat geen kracht meer bezit...

Ik woon 20km van mijn werk; en moet soms fietsen als ik niet met iemand mee kan rijden. Nu is 20km voor mij net te ver om daar iedere dag zin in te hebben. Een electrische fiets zou voor mij een uitkomst zijn want;

- geen zorgen over tegenwind
- niet bezweet aan komen
- toch gezonder
- En nog steeds geen behoefte aan een auto

Ligfiets zou daar toch net niet aan komen.

[mux]

Tsja, ligfiets heeft dezelfde voordelen... Moet je wel een ventisit stoeltje gebruiken, anders kom je alsnog bezweet aan.

@CanonG1, rest: Als een ligfiets (driewieler dan wel) zelfs wordt aangeraden voor mensen die bijna géén kracht meer kunnen zetten en daardoor het grootste deel van de dag moeten worden rondgeduwd in een rolstoel, dan zie ik echt niet in waarom het de elektrische fiets niet kan vervangen. Het is echt, serieus, zonder gadgetfreak of wat dan ook te zijn, een geweldig makkelijke, goeie, comfortabele, windongevoelige, eventueel overdekbare, moderne, groene, efficiente etc. oplossing.

indien nog niet duidelijk was: de moeder van een vriend van me heeft een hele nare ziekte waardoor ze niet meer kan lopen doordat ze niet meer genoeg kracht kan zetten (stukjes van 50-100 meter gaan nog wel, daarna 'loopt het snel mis', maar op haar driewielligfiets komt ze gewoon nog mee in de lopikse polders

Oh, vergeet ik zomaar de grote fietsgoeroe Sheldon Brown. Toegegeven, hij was ooit een wielrenner, maar zelfs hij komt met z'n vreselijke aandoening nog goed rond in bergachtiger gebied op zn greenspeed.

[ Voor 33% gewijzigd door mux op 21-10-2008 09:14 ]

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 09:11:
efficiente etc. oplossing.

Efficiënt weet ik niet... ten eerste kost voedsel in onze gemechaniseerde landbouw zeer veel fossiele energie verbruikt om het eten op het bord te krijgen (de schattingen lopen uiteen van 4 tot 10 joules aan fossiele brandstofeen per joule aan energie in het eten) en ten tweede is het menselijk lichaam geen heel geweldige machine om chemische energie uit voedsel om te zetten in bewegingsenergie.

Maar do not worry, ik ben een latente ligfietsfan, en ik volg met een schuin oog de ontwikkelingen. Ik ben er vrij zeker van dat er ooit zo'n ding komt. Ik heb er al eens eentje een week gehad, maar die was niet goed voor mij - te hoog voor mijn korte benen.

[mux]

psst.. ik heb na twee maanden ook nog regelmatig last van mn benen als ik harder dan 30 [rustig fietsen] wil gaan, het is niet allemaal pret..

Verder: tsja, als we het dan toch over efficiëntie willen hebben..... batterijen... mens moet sowieso voedsel eten... mens efficienter en grootendeels op zonne-energie... etc. Genoeg redenen om te bedenken waarom de fiets, welke vorm dan ook, an sich een ~100x verbetering is ten opzichte van alle andere vervoersmiddelen voor de middellange afstanden.

[JeroenH]

Check de eROCKIT:

http://www.erockit.net (nogal summiere website)

http://www.youtube.com/watch?v=g9UyyI_0uHw

Beetje raar ding, maar wel cool.

[mux]

Dat is gewoon moeilijk doen om moeilijk te doen... Beetje kansloos imo.

[gp500]

Die e-rockit is geweldig.

Persoon erachter is wat excentriek IMHO.
Maar dat maakt dat ding niet slechter.
Vooral het zelf ook leveren van (geschat)50-100 watt vermogen is mooi.
Is nooit maar dan 1% maar wel mooi.
Vooral door die combinatie van gasgeven daardoor.
Dat geeft je denk ik ook meer gevoel van snelheid en je weet hoeveel je verbruikt/input geeft.

Geweldig product.


*)

Ik zag op youtube ook iets anders staan.
Deze pagina. http://www.quantyapark.de/
http://www.youtube.com/watch?v=BNh_9dD3Cyk&NR=1

Precies zo geweldig maar dan zonder menselijk input.

[mux]

Ik heb het gevoel dat er een groep mensen disjoint mijn groep mensen is die het geweldig vindt. En ja, dat was een groepentheorie-grap . Blijkbaar een gat in de markt daarvoor...

[TD-er]

ssj3gohan schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 23:03:
Ik heb het gevoel dat er een groep mensen disjoint mijn groep mensen is die het geweldig vindt. En ja, dat was een groepentheorie-grap . Blijkbaar een gat in de markt daarvoor...

Ach gelukkig zijn er nog weer genoeg andere ellipsen in het Venn diagram van kennis en interesses te tekenen waar je wel/ook binnen valt

Maar ik vind het ook wel een gaaf ding. Vooral dat het lijkt dat je fietst, maar in feite gewoon gas geeft, is cool
Alleen wel een "tikkeltje" duur.

[JeroenH]

Ik vraag me af of hier een grote markt voor is, ik zou hem zelf iig niet willen hebben. Ik zoek zelf toch iets met één of liever twee wielen meer.

Maar niet alles hoeft praktisch te zijn om leuk te zijn, toch? Ik had gedacht dat juist in het Tweakers-forum daar begrip voor zou zijn...

[Tonkey]

Er staat gewoon een volkswagen golf bij (enkel zonder prijs)

[Roamor]

Even een kick voor een mooie overzichtelijke site met reviews van electrische fietsen: http://www.extraenergy.or...gory=products&subcateg=66

[Tonkey]

Leuk filmpje over de Tesla:

http://www.youtube.com/watch?v=4U_q2-F-0XI

Sneller dan de normale Elise, als het niet aan de lege accu's lag

Al heb ik ergens een keer een artikel gelezen over een bepaalde manier van opladen, zodat je electrische auto's in 15 minuten kon opladen? Dat is natuurlijk ideaal.

[ Voor 36% gewijzigd door Tonkey op 17-12-2008 11:11 ]

[mux]

straight line sneller, in de bochten waardeloos want veel te zware batterijen en brakke banden. Vlees noch vis, ze hadden er óf een echte all-out supercar van moeten maken óf een ultra-eco-statement in een cool jasje, maar niet dit. Dit laat de sterktes van elektrisch gewoon nauwelijks zien.

edit: btw, crossposten is waarschijnlijk niet nodig, vrijwel iedereen die dit topic leest leest denk ik ook het 'elektrisch rijden: is het er klaar voor' en top gear-topic.

[ Voor 23% gewijzigd door mux op 17-12-2008 11:13 ]

[Tonkey]

Tja.. het past in beide topics...

Het gaat over de auto, en laat nadelen zien van electrisch rijden (met name lege accu's en het gewicht van de accu's)

[mux]

Persoonlijk als persoon die heel blij wordt over elektrische aandrijving wil ik natuurlijk liever dat ze vooral de positieve kanten en mogelijkheden voor de toekomst laten zien, maar dit benadrukt maar eens hoe ongeschikt elektrisch rijden nog is voor... voorlopig vrijwel alles.

[Tonkey]

Nouja... voor korte stukjes is er geen probleem... oke, er ging wat kapot aan de auto

Tuurlijk, het laat nadelen zien. Maar het is nog ook redelijk nieuw!
Wat ik trouwens voornamelijk een groot voordeel vind aan het filmpje: het laat zien dat de auto's vooral mooi kunnen zijn!

[Verwijderd]

"Kapot" is wel een groot woord, ze hebben een overhitte motor bij de ene, en een doorgeslagen zekering bij de andere Tesla gehad. Gezien de rijstijl van Clarkson valt me dat nog heel erg mee
Er gaan overigens wel vaker auto's kapot bij TG, maar daar hoor je weinig van.

Het laden van een Tesla duurt wel erg lang op een normaal stopcontact. Het probleem is gewoon dat een stopcontact nooit in de buurt kan komen van de hoeveelheid energie die je nodig hebt om hem snel te laden. Tesla geeft zelf 3-5 uur op, maar dan moet je wel een 80A(!) aansluiting aanleggen.

[Tonkey]

Tja, daar heb je ook weer gelijk in...

maar die 3-5 uur kan wel als er bij tankstations etc... van zulke snelladers komen. Tja, thuis zul je het niet halen nee. Maar dan leg je de auto er snachts aan en dan kom je ook een heel eind (letterlijk)

[GieltjE]

vandevorst schreef op woensdag 17 december 2008 @ 11:11:
Leuk filmpje over de Tesla:

http://www.youtube.com/watch?v=4U_q2-F-0XI

Sneller dan de normale Elise, als het niet aan de lege accu's lag

Al heb ik ergens een keer een artikel gelezen over een bepaalde manier van opladen, zodat je electrische auto's in 15 minuten kon opladen? Dat is natuurlijk ideaal.

Dit filmpje is verwijderd vanwege copyright..... Het is toch wel erg dat tegenwoordig zo gruwelijk veel gewoon verwijderd word.
Ik hoop wel dat de komende jaren de alternatieve oplossingen wat meer substantiele aandacht gaan krijgen aangezien de prius nu alweer veel slechter verkocht word omdat de benzineprijs een heel eind gedaalt is.
Komt denk ik ook een beetje aangezien de meeste mensen niet op de lange termijn denken, en alleen wat binnen nu en 6 maanden economisch voor de beurs is.

[mux]

Ziedaar de oorzaak van zoveel dingen

[Verwijderd]

*bump*

Gisteren is de eerste pre-productie Aptera de fabriek uitgerold. Er zijn ook al testritten geplanned.



Er zijn een paar dingen veranderd, hij heeft nu voorwielaandrijving, de deuren zijn groter en hij heeft spiegels gekregen.
Voor wie geen trek heeft in accu's, er komt waarschijnlijk ook een model met slechts een benzinemotor. Lijkt mij een goede stap om wat meer draagvlak te creëren. Voorlopig zullen er echter alleen volledig elektrische modellen geproduceert worden.

[Maasluip]

Ik denk dat je met zo'n model weinig draagvlak creeert.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:30:
Ik denk dat je met zo'n model weinig draagvlak creeert.

3300 reserveringen in Californie (met 500$ aanbetaling), halverwege vorig jaar. Niet slecht als je bedenkt dat er maar een handjevol mensen hem uberhaupt in het echt gezien hebben, en de final versie nog niet eens in productie is. Zoveel productiecapaciteit hebben ze voorlopig niet eens.

[JeroenH]

Maasluip schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:30:
Ik denk dat je met zo'n model weinig draagvlak creeert.

Kun je uitleggen waarom je dat denkt? Ik zou er wel één willen hebben, en zoals de post hierboven al aangeeft zijn er flink wat pre-orders...

Ik begrijp mensen soms echt niet als het op het gebied van auto's aankomt. Iedereen lijkt wel iets 'unieks' te willen rijden, want elk merk heeft modellen en submodellen die nog 'unieker' zijn dan wat er ook rondrijdt. Maar kijk eens objectief: de min of meer vierkant stalen doosjes met vijf zitplaatsen, vier wielen, viercylinder voorin is de standaard. Er is niet zoveel echt unieks op de weg.

Dit ding is in alle opzichten uniek, en dan is het weer niet goed.

[stefan001]

Lol, ja er zit wel een verschil tussen 'uniek' en 'futuristisch' he . Het moet een auto zijn, niet een soort vliegtuig zonder vleugels...

Jij en ik hebben er ws geen problemen mee, maar het grote publiek... Net als de twike (afgezien van het feit dat dat ding andere 'apartheden' heeft met het stuur en de topsnelheid).

[XWB]

In zo'n teletubbie mobiel ga ik mezelf niet belachelijk maken. Mensen kijken je dan maar raar aan, en ja dat zou me storen. In een wagen wil ik me goed voelen. Wat is er mis met een normale wagen met elektromotor (zoals de Volt) ?

[mux]

Nou, de aerodynamica van elke andere auto is vele malen slechter. Dat is wat er mis is. Er is echt geen auto die in de buurt komt, not even close.

Je hebt dit soort, inderdaad, vliegtuigen zonder vleugels nodig om enigszins van de grond te komen met energie-efficient persoonlijk vervoer. Het is onmogelijk om het huidige concept van auto daarin te passen.

Dan nog de vraag of mensen dat willen doen, of op een andere manier persoonlijk vervoer betaalbaar willen houden/

[Verwijderd]

80 jaar geleden zei men precies hetzelfde Een gestroomlijnde auto met geintegreerde spatborden, bah lelijk! Zelfdragend chassis, dat is niet veilig! De motor is veel kleiner, wat suf! En zie daar de ondergang van de Chrysler Airflow. 5 jaar later reed iedereen in een auto "nieuwe stijl".

[GieltjE]

Hacku schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 22:00:
In zo'n teletubbie mobiel ga ik mezelf niet belachelijk maken. Mensen kijken je dan maar raar aan, en ja dat zou me storen. In een wagen wil ik me goed voelen. Wat is er mis met een normale wagen met elektromotor (zoals de Volt) ?

Ik denk dat er genoeg mensen zijn die vrij weinig om vormgeving geven als ze er net zo goed mee kunnen rijden en het ook nog eens aardig in de portomonee scheelt. Zelf zou ik er geen problemen mee hebben, alles wat ik tot nu toe gereden heb is in een of ander stand punt wel idioot voor de normale mens.

Enigste wat ik me af blijf vragen bij dit soort voertuigen is hoelang de accu's meegaan en in hoevere het niet schadelijker is voor het milieu om al die accu's te maken en te verwijderen dan dat het aan 'vuile' energie scheelt.

[pagani]

ssj3gohan schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 22:24:
Nou, de aerodynamica van elke andere auto is vele malen slechter. Dat is wat er mis is. Er is echt geen auto die in de buurt komt, not even close.

Je hebt dit soort, inderdaad, vliegtuigen zonder vleugels nodig om enigszins van de grond te komen met energie-efficient persoonlijk vervoer. Het is onmogelijk om het huidige concept van auto daarin te passen.

Dan nog de vraag of mensen dat willen doen, of op een andere manier persoonlijk vervoer betaalbaar willen houden/

Mijn vraag is, wat gebeurt er als ik met 50km/u een frontale botsing krijg. Gewichtsbesparing ala, maar je moet wel veilig kunnen rijden.

[ Voor 4% gewijzigd door pagani op 23-01-2009 11:05 ]

[unclero]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 11:05:
[...]

Mijn vraag is, wat gebeurt er als ik met 50km/u een frontale botsing krijg. Gewichtsbesparing ala, maar je moet wel veilig kunnen rijden.

Volgens de site zit dat wel snor..

Je hebt niet per se 2 meter motorkap en vierkante vormen nodig voor een veiligheidsgevoel.. Heck, ik krijg liever met dit ding 50km/u frontale botsing dan in, laten we zeggen, zo'n Amerikaanse 'rijdende doodskist'.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 13:16:
[...]

3300 reserveringen in Californie (met 500$ aanbetaling), halverwege vorig jaar. Niet slecht als je bedenkt dat er maar een handjevol mensen hem uberhaupt in het echt gezien hebben, en de final versie nog niet eens in productie is. Zoveel productiecapaciteit hebben ze voorlopig niet eens.

Is dat vanwege hoe hij er uit ziet of wat hij kan?
Laat ik het zo zeggen: als dit een model is wat het grote publiek aanspreekt dan zou er al lang een auto zo gemaakt worden en een succesnummer zijn.

[Verwijderd]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 11:05:
[...]

Mijn vraag is, wat gebeurt er als ik met 50km/u een frontale botsing krijg. Gewichtsbesparing ala, maar je moet wel veilig kunnen rijden.

De Aptera heeft een kreukelzone in de neus, een kooiconstructie, balken in de deuren en airbags.
Vergis je ook niet in de afmetingen van het ding, het is geen opgevoerde brommobiel. De kreukelzone is bijvoorbeeld al een ruime meter lang.

Maasluip schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 11:30:
[...]
Is dat vanwege hoe hij er uit ziet of wat hij kan?
Laat ik het zo zeggen: als dit een model is wat het grote publiek aanspreekt dan zou er al lang een auto zo gemaakt worden en een succesnummer zijn.

Wat maakt 't uit waarom mensen het ding hebben pre-ordered? Feit is dat er inmiddels al meer dan 4000 pre-orders zijn voor iets wat nog niet eens op de straat te zien is.
Het "grote publiek" (ook grappig, niemand zegt erbij te horen maar toch is het er) zal er niet direct voor warm lopen nee, maar het is wel bekend dat het "grote publiek" eigenlijk altijd negatief is tov enige vorm van vernieuwing. Kwestie van wennen.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2009 11:54 ]

[unclero]

Maasluip schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 11:30:
[...]
Is dat vanwege hoe hij er uit ziet of wat hij kan?
Laat ik het zo zeggen: als dit een model is wat het grote publiek aanspreekt dan zou er al lang een auto zo gemaakt worden en een succesnummer zijn.

Er moet er altijd eentje de eerste zijn .
Vespa werd ook uitgelachen..

[mux]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 11:05:
[...]

Mijn vraag is, wat gebeurt er als ik met 50km/u een frontale botsing krijg. Gewichtsbesparing ala, maar je moet wel veilig kunnen rijden.

Heel valide argument, maar er zijn eigenlijk twee dingen voor te zeggen

1) in de ideale situatie waarin alle voertuigen zo licht zijn als een aptera wordt het juist alleen maar veiliger om lichtere kooiconstructies voor de kreukelzone te gebruiken. In dit geval zul je wel het onderspit delven als je tegen een vrachtwagen aankomt, maarja, dat doe je in elke andere auto eigenlijk ook.
2) de kreukelzone is langer dan menig amerikaans en zelfs europese bak. Bijna een meter, tegen bijv. renault twingo met 40 cm. De bedoeling van de kreukelzone is om de energie te absorberen, hoe langer de kreukelzone, des te langer de tijd om energie te absorberen en des te kleiner de maximumacceleraties (die funest zijn voor dingen als nieren, hoofden, etc.)

*de zijwaartse kreukelzone is trouwens niet geweldig, ik geloof dat ze daar gedeeltelijk de wielen voor willen gebruiken

Ik denk, als redelijk geinformeerd ingenieur [Haha, ik heb net mijn B.Sc. opgehaald], dat als ik zo naar de Aptera kijk, het geen significant minder veilige auto is dan een willekeurige andere bak.

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 22:24:
Nou, de aerodynamica van elke andere auto is vele malen slechter.

Was jij het niet die tegen me zei dat de meeste auto's die nu op de weg zijn aerodynamisch beter zouden zijn als ze achteruit zouden rijden?

Ik heb het idee dat het negatieve comnmentaar wat sommige mensen op het uiterlijk van dit soort auto's hebben o.a. voortkomt uit hun zuinigheid/milieuvriendelijkheid/hoe je het ook wilt noemen. Veel mensen zjin erg gehecht aan hun auto (zeker hier in VV) en zijn nog niet gewend aan het idee dat de auto's zoals we die nu rijden over een tijdje simpelweg niet meer kunnen bestaan. Gemiddeld ruim een ton aan staal om gemiddeld 1,2 persoon te vervoeren is objectief bekeken gewoon belachelijk...

Nog een ander punt: lichtere auto's zouden het verkeer veel veiliger maken voor écht duurzame weggebruikers als voetgangers en fietsers.

stefan001 schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 21:57:
Lol, ja er zit wel een verschil tussen 'uniek' en 'futuristisch' he . Het moet een auto zijn, niet een soort vliegtuig zonder vleugels...

Sja, waar ligt die grens? Ik zou het niet erg vinden om in een 'uniek' of 'futuristisch' voertuig rond te rijden, sterker nog, dat trekt mij wel aan En het is nog veel mooier dat ik een dergelijk voertuig gedeeltelijk kan voeden met het overschot aan stroom uit onze zonnestroompanelen.

Jij en ik hebben er ws geen problemen mee, maar het grote publiek... Net als de twike (afgezien van het feit dat dat ding andere 'apartheden' heeft met het stuur en de topsnelheid).

De met li-ion accu's uitgeruste Twike ben ik in concept nog steeds fan van, maar zorgt er met twee nadelen (naast stevige prijs) voor dat ik hem toch niet meer serieus overweeg: 1) geen dealer in mijn woonplaats (absolute eis, ik ben geen sleutelaar) en 2) te onderhoudsgevoelig, vooral banden en wielophanging.

Volgende maand mag ik als alles goed gaat een stukje rijden in de elektrische Daihatsu Cuore van Innosys. Watch this space

[ Voor 39% gewijzigd door JeroenH op 23-01-2009 14:31 ]

[XWB]

en zijn nog niet gewend aan het idee dat de auto's zoals we die nu rijden over een tijdje simpelweg niet meer kunnen bestaan.

Waarom niet? Als ze kunnen rijden met een elektromotor zie ik het probleem niet.

lichtere auto's zouden het verkeer veel veiliger maken voor écht duurzame weggebruikers als voetgangers en fietsers.

Ik hou niemand tegen om een Audio A6 te bouwen die maximaal één ton weegt

[mux]

CanonG1 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 14:21:
[...]


Was jij het niet die tegen me zei dat de meeste auto's die nu op de weg zijn aerodynamisch beter zouden zijn als ze achteruit zouden rijden?

Quoted correctly.

Over het gewicht: Het is momenteel nog niet echt mogelijk om auto's echt onder de ton te krijgen. Veiligheid gaat voor alles en ik heb mijn grootste twijfels bij het idee dat mensen om een of ander vaag ideaal waarover ze toch alleen maar tegenstrijdige informatie krijgen in een naar hun idee minder veilige auto willen switchen. Ik denk eigenlijk ook dat het gewicht eigenlijk helemaal niet zo belangrijk is: je moet het accelereren en decelereren, dus het zal impact hebben op banden, remmen, chassis, maar als je de aerodynamica verder maar gewoon genoeg aanpakt ben je er wat zuinigheid betreft eigenlijk al. Dan mag het gerust 2 ton wegen. Het is ook misschien wat hypocriet om het dan vooral over andere 'duurzame' weggebruikers zoals fietsen en voetgangers te hebben want uiteindelijk hebben we 99.9% van onze economie te danken aan de geweldige infrastructuur en vrijheid die persoonlijk en snel vervoer ons heeft gegeven.

Een auto kan wel licht, en dat is ook goed op veel manieren, dat staat buiten kijf. Maar ondanks dat ik groot voorstander ben van lichte autootjes denk ik niet dat dat nou echt staat te gebeuren.

@CanonG1: Er is net als rondom ligfietsers en PV-eigenaren een air van 'ik ben beter als jouw' rondom mensen die in bakken als priussen, en hoogstwaarschijnlijk later ook aptera's rijden. Dat is de grootste afschrikker, niet zozeer het opvallende uiterlijk (ik vind het nog best stijlvol aangepakt, het had een stuk aerodynamischer en futuristischer gekund, maar dan was je alle comfort kwijt (denk velomobiel maar dan groter).

Trouwens: 74 km/h met 250W (M5 carbon) of 350W (stuk fruit), 1 op 400-450-equivalent. Een velomobiel is onverslaanbaar, kan nog best eens, met betere fietswegen, een vaker gezien fenomeen worden de komende jaren.

[Verwijderd]

Hacku schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 14:26:
[...]


Waarom niet? Als ze kunnen rijden met een elektromotor zie ik het probleem niet.

De elektromotor is niet het magische antwoord op alle problemen hoor. Het probleem is dat het energieverbruik van auto's omlaag moet. Een doos van 1400 kilo voortsturen met een benzinemotor of met een elektromotor heeft (op comfort na) geen serieuze voordelen, de energievraag blijft immers hetzelfde. De energievraag neemt alleen af als je auto's lichter en aerodynamischer maakt.

[...]


Ik hou niemand tegen om een Audio A6 te bouwen die maximaal één ton weegt

Diverse fabrikanten hebben al geprobeert om plastics te gebruiken om auto's lichter te maken, maar elke keer beginnen mensen weer te zeiken dat plastic slecht is. Nu brandstof zo goedkoop is lijkt de noodzaak er ook niet te zijn, dus de mainstream fabrikanten blijven gewoon blik gebruiken.

Maargoed, die penisverlenging dmv een dure blikken doos zal vanzelf wel overgaan als de energieprijs gaat steigen.

[XWB]

De elektromotor is niet het magische antwoord op alle problemen hoor. Het probleem is dat het energieverbruik van auto's omlaag moet. Een doos van 1400 kilo voortsturen met een benzinemotor of met een elektromotor heeft (op comfort na) geen serieuze voordelen, de energievraag blijft immers hetzelfde. De energievraag neemt alleen af als je auto's lichter en aerodynamischer maakt.

Maar elektrisch rijden is toch veel goedkoper dan bv benzine, en daar draait het toch allemaal om (dat we goedkoper willen rijden) ?

[unclero]

ssj3gohan schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:25:
Veiligheid gaat voor alles en ik heb mijn grootste twijfels bij het idee dat mensen om een of ander vaag ideaal waarover ze toch alleen maar tegenstrijdige informatie krijgen in een naar hun idee minder veilige auto willen switchen.

Nahh.. Ten eerste: looks gaan voor alles. Kijk maar naar al die mensen met een cabrio. Een keer over de kop, en je kunt het meestal niet meer navertellen. Ten tweede: psychologie. Iedere brandweerman/vrouw kan je vertellen dat binnen zitten niet per se veiliger is dan buiten zitten.

Kijk, natuurlijk vind ik die Aptera ook een afzichtelijk ding. Beter hadden ze gekeken naar bijvoorbeeld de Toyota 2000GT, of de Datsun 240Z (lekker veel accuruimte onder de motorkap ). Dat in combinatie met een sterk lichtmetalen chassis en fiberglas carosserie (fiberglas is niet eng, amerikanen zweren erbij).. En het zou al een stuk populairder zijn.

Aan de andere kant zijn we hier in Nederland nu eenmaal een stel conservatieve calvinisten die iedere innovatie schuwen. Automagische transmissie is hier nooit populair geweest ('is voor bejaarden'). En bij een motorfiets moet een tank tussen je benen zitten ('anders is het een raceplee').

[mux]

Hacku schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:30:
[...]


Maar elektrisch rijden is toch veel goedkoper dan bv benzine, en daar draait het toch allemaal om (dat we goedkoper willen rijden) ?

Ja. Dat is wel de crux ja, dat heeft ervoor gezorgd dat we zo zorgeloos hebben kunnen rondrijden de afgelopen ~30 jaar

[styno]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:26:
De elektromotor is niet het magische antwoord op alle problemen hoor. Het probleem is dat het energieverbruik van auto's omlaag moet. Een doos van 1400 kilo voortsturen met een benzinemotor of met een elektromotor heeft (op comfort na) geen serieuze voordelen, de energievraag blijft immers hetzelfde. De energievraag neemt alleen af als je auto's lichter en aerodynamischer maakt.

De nuttige energie die nodig is om de auto voort te bewegen blijft inderdaad hetzelfde. Maar de bruto energie die nodig is om de nuttige energie te genereren is bij een elektromotor veel lager dan een verbrandingsmotor. Anders gezegd een elektromotor kan de aangevoerde energie veel efficienter omzetten in bewegings energie. Iemand anders heeft al eens aan de getalletjes zitten rekenen.

Even wat anders:
Deze maand komen de eerste Mitsubishi iMiev test exemplaren naar Nederland voor tests bij grote wagenpark beheerders. Hopelijk kunnen we volgend jaar reeds een origneel exemplaar of een Peugeot/Citroen uitvoering bestellen

[JeroenH]

Hacku schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:30:
Maar elektrisch rijden is toch veel goedkoper dan bv benzine, en daar draait het toch allemaal om (dat we goedkoper willen rijden) ?

Elektrisch rijden is op dit moment (aanschafprijs van de huidige generatie voertuigen daargelaten) alleen maar goedkoper omdat de overheid elektriciteit als 'brandstof' nog niet belast, en benzine wel. Zodra (te?) veel mensen elektrisch gaan rijden zal de overheid ongetwijfeld een manier vinden om ook elektrisch rijden te belasten zodat het prijsvoordeel gedeeltelijk of geheel zal verdwijnen. Waarschijnlijk via rekeningrijden o.i.d.?

Elektrisch rijden heeft nog meer voordelen behalve alleen dat ellendige geld: het kan veel duurzamer zijn, als de benodigde energie op écht duurzame wijze wordt opgewekt (zon, wind, water). Maar zelfs als de elektriciteit uit een gascentrale o.i.d. komt is er nog voordeel omdat de elektromotor zoveel efficiënter is dan een verbrandingsmotor.

Maar nadelen zijn er ook. Bijna alle nadelen van auto's met een verbrandingsmotor heeft een elektrische auto ook: het maakt mensen lui en dik, het maakt steden onveilig voor écht duurzame weggebruikers als fietsers en voetgangers, en het blijft energetisch belachelijk om 1000+ kg aan blik te verplaatsen om - meestal - één persoon te vervoeren. En dan hebben we het nog niet over de lage actieradius (althans: lager dan we gewend zijn, 200km is voldoende voor 99% van alle gemaakte ritten) en de prijs, levensduur, milieubelasting en energiebalans van de accu's.

De berichtgeving over elektrische auto's is de laatste tijd nogal hallelujah. Als we maar met zijn allen elektrisch auto gaan rijden komt alles goed met de wereld, zo lijkt het, maar zo is het naar mijn mening helemaal niet. De oplossing zou voor een een groot gedeelte vanaf de andere kant moeten komen: richt de stedelijke omgeving zó in dat mensen helemaal niet zo veel gemotoriseerd persoonlijk vervoer nodig hebben. Nu liggen bedrijventerreinen vaak langs snelwegen, ver bij woonkernen vandaan, waar ze vrijwel onbereikbaar zijn voor openbaar vervoer. Dat kan veel beter gemend worden zodat werknemers veel dichter bij hun werk kunnen wonen. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen.

Elektrische auto? Mooie ontwikkeling, mooi techniek en naar mjin mening absoluut nuttig om de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te verminderen, maar het is niet de 'end-all'-oplossing die sommige mensen het graag zouden willen laten zijn.

[TD-er]

CanonG1 schreef op zondag 25 januari 2009 @ 17:17:
[...]


Elektrisch rijden is op dit moment (aanschafprijs van de huidige generatie voertuigen daargelaten) alleen maar goedkoper omdat de overheid elektriciteit als 'brandstof' nog niet belast, en benzine wel. Zodra (te?) veel mensen elektrisch gaan rijden zal de overheid ongetwijfeld een manier vinden om ook elektrisch rijden te belasten zodat het prijsvoordeel gedeeltelijk of geheel zal verdwijnen. Waarschijnlijk via rekeningrijden o.i.d.?
[...]

Met dit verschil dat je geen file-belasting hoeft te betalen, wat je met verbrandings motoren wel hebt.

[XWB]

Elektrisch rijden is op dit moment (aanschafprijs van de huidige generatie voertuigen daargelaten) alleen maar goedkoper omdat de overheid elektriciteit als 'brandstof' nog niet belast, en benzine wel. Zodra (te?) veel mensen elektrisch gaan rijden zal de overheid ongetwijfeld een manier vinden om ook elektrisch rijden te belasten zodat het prijsvoordeel gedeeltelijk of geheel zal verdwijnen. Waarschijnlijk via rekeningrijden o.i.d.?

Daar zal inderdaad zeker iets op bedacht worden, al gok ik dat er nog altijd een prijsvoordeel zal zijn.

Elektrisch rijden heeft nog meer voordelen behalve alleen dat ellendige geld: het kan veel duurzamer zijn, als de benodigde energie op écht duurzame wijze wordt opgewekt (zon, wind, water). Maar zelfs als de elektriciteit uit een gascentrale o.i.d. komt is er nog voordeel omdat de elektromotor zoveel efficiseënter is dan een verbrandingsmotor.

Of die motor efficiënter kan of niet zal veel mensen niet kunnen schelen, dat ellendige geld komt nog steeds op de eerste plaats.

Bijna alle nadelen van auto's met een verbrandingsmotor heeft een elektrische auto ook: het maakt mensen lui en dik,

Halt! Ga je niet wat te ver? Dat is nu éénmaal onze maatschappij: comfort. In je luie zetel TV kijken kan je ook dik maken, en dat is met héél veel zaken zo de dag van vandaag (en zal er niet op beteren). Je moet zelf maar karakter hebben om eens te sporten oid.

het maakt steden onveilig

Hm ja, maar wat is dan je voorstel? Ik ga niet te voet naar Antwerpen ofzo.

althans: lager dan we gewend zijn, 200km is voldoende voor 99% van alle gemaakte ritten)

Dat geldt voor ons (Belgen en Nederlanders), is dat ook zo voor andere (grotere) landen?

Als we maar met zijn allen elektrisch auto gaan rijden komt alles goed met de wereld

Er gaat zoveel verkeerd in de wereld en het zal nooit goed komen met onze planeet. Daar gaat een auto niks aan wijzigen.

richt de stedelijke omgeving zó in dat mensen helemaal niet zo veel gemotoriseerd persoonlijk vervoer nodig hebben.

Daar ben ik wel voor te vinden, om steden op deze manier veiliger te maken. Maar dan wil ik mijn auto gemakkelijk kwijt raken ergens buiten de stad.

maar het is niet de 'end-all'-oplossing die sommige mensen het graag zouden willen laten zijn.

Er is nooit een end-all oplossing, voor niks. Wanneer we aan een bepaalde limiet komen zoeken we gewoon een alternatief.

[mux]

Jamaar, als ik jullie nou allemaal overtuig van het constant rijden in minstens 15 elektrische auto's per persoon, dan blijf ik de komende 60 jaar tenminste aan het werk...

[/hidden-agenda]

[Verwijderd]

Ik vind het jammer dat veel electrische auto's zo lelijk zijn. Het moet technisch toch wel haalbaar zijn om het model net iets leuker te maken zonder dat het extreem anders , moeilijker, of duurder is?

Je hebt (nu) vrijwel alleen de keuze uit twee soorten electrische auto's:
De 'kijk mij, ik ben ben hip en doe milieubewust/groen auto' . De opvallende electrische auto's dus. Bv de Prius. Of ergere modellen die lijken op een banaan of een soort van carnavalsauto.
Niet de mooiste auto, en je kan gewoon zien dat die (bij sommige modellen zoals de Prius deels) op electriciteit rijdt.

En dan heb je de electrische auto's die wel een beetje mooi uitzien, maar die zijn meteen onbetaalbaar. Zoals de Tesla.

Waarom maken ze niet gewoon een auto die er niet mismaakt uit ziet, maar ook niet meteen een dure goed uitziende sportauto is. De Volt komt al in de richting. Denk dat het een kwestie van tijd is, of niet?

[Roamor]

Verwijderd schreef op zondag 25 januari 2009 @ 19:05:
Ik vind het jammer dat veel electrische auto's zo lelijk zijn. Het moet technisch toch wel haalbaar zijn om het model net iets leuker te maken zonder dat het extreem anders , moeilijker, of duurder is?

Dat is juist het punt. Om elektrisch rijden mogelijk te maken, is het noodzaak om extreem gewicht te besparen (tov van wat we gewend zijn) en daarbij de aerodynamica grondig te herzien. Ook dit om zo min mogelijk energie nodig te hebben om vooruit te komen. Vandaar dat men nu "extreem" designed om daaraan tegemoet te komen.

Het lijkt nu misschien raar, maar dat gaat vanzelf over.

[TD-er]

Verwijderd schreef op zondag 25 januari 2009 @ 19:05:
[...]
Waarom maken ze niet gewoon een auto die er niet mismaakt uit ziet, maar ook niet meteen een dure goed uitziende sportauto is. De Volt komt al in de richting. Denk dat het een kwestie van tijd is, of niet?

Als de autoindustrie een jaar geleden de eerste prototypes al klaar zou hebben, zou het een kwestie van (weinig) tijd zijn. Nu is er namelijk wel een markt voor goedkopere auto's (goedkoop in gebruik en betaalbaar in aanschaf), maar zijn er wel bedrijven/banken die nu erin willen investeren?

[mux]

Een auto die mensen gaan kopen moet zoiets als een elektrische vectra zijn, met een vectraprijs en vectra-handling (en vectra-veiligheid). Niet een sportauto, niet een prius, gewoon een vectra. Anders blijft het een margeproduct en daar kunnen de primaire producenten (tata steel- en STMicroelectronics-achtige bedrijven, alsmede A123-achtige batterijmakers) niks aan verdienen.

[Metro2002]

CanonG1 schreef op zondag 25 januari 2009 @ 17:17:
[...]


Elektrisch rijden is op dit moment (aanschafprijs van de huidige generatie voertuigen daargelaten) alleen maar goedkoper omdat de overheid elektriciteit als 'brandstof' nog niet belast, en benzine wel. Zodra (te?) veel mensen elektrisch gaan rijden zal de overheid ongetwijfeld een manier vinden om ook elektrisch rijden te belasten zodat het prijsvoordeel gedeeltelijk of geheel zal verdwijnen. Waarschijnlijk via rekeningrijden o.i.d.?

Elektrisch rijden heeft nog meer voordelen behalve alleen dat ellendige geld: het kan veel duurzamer zijn, als de benodigde energie op écht duurzame wijze wordt opgewekt (zon, wind, water). Maar zelfs als de elektriciteit uit een gascentrale o.i.d. komt is er nog voordeel omdat de elektromotor zoveel efficiënter is dan een verbrandingsmotor.

Maar nadelen zijn er ook. Bijna alle nadelen van auto's met een verbrandingsmotor heeft een elektrische auto ook: het maakt mensen lui en dik, het maakt steden onveilig voor écht duurzame weggebruikers als fietsers en voetgangers, en het blijft energetisch belachelijk om 1000+ kg aan blik te verplaatsen om - meestal - één persoon te vervoeren. En dan hebben we het nog niet over de lage actieradius (althans: lager dan we gewend zijn, 200km is voldoende voor 99% van alle gemaakte ritten) en de prijs, levensduur, milieubelasting en energiebalans van de accu's.

De berichtgeving over elektrische auto's is de laatste tijd nogal hallelujah. Als we maar met zijn allen elektrisch auto gaan rijden komt alles goed met de wereld, zo lijkt het, maar zo is het naar mijn mening helemaal niet. De oplossing zou voor een een groot gedeelte vanaf de andere kant moeten komen: richt de stedelijke omgeving zó in dat mensen helemaal niet zo veel gemotoriseerd persoonlijk vervoer nodig hebben. Nu liggen bedrijventerreinen vaak langs snelwegen, ver bij woonkernen vandaan, waar ze vrijwel onbereikbaar zijn voor openbaar vervoer. Dat kan veel beter gemend worden zodat werknemers veel dichter bij hun werk kunnen wonen. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen.

Ten eerste wil lang niet iedereen in de stad wonen en ten tweede willen mensen ook wel eens de stad uit. Dichterbij wonen ben ik wel met je eens.

[Verwijderd]

*bump*
Aptera heeft de pre-productie 2e laten zien. Een berg foto's zijn hier te vinden.

[mux]

Wow, dat is echt een sexy auto. Alleen moeten ze binnenin nog even hard werken aan de styling (je mag wat verwachten van een auto in die prijsklasse). Sorry voor het subjectieve, maar een auto als heeft een appeal die veel verder gaat dan zuinigheid.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:26:
[...]

Diverse fabrikanten hebben al geprobeert om plastics te gebruiken om auto's lichter te maken, maar elke keer beginnen mensen weer te zeiken dat plastic slecht is. Nu brandstof zo goedkoop is lijkt de noodzaak er ook niet te zijn, dus de mainstream fabrikanten blijven gewoon blik gebruiken.

Dat is dan echt een onzinargument van de fabrikanten. Als je het goed brengt (dus zeggen dat het om FRP's gaat ipv "plastic") wil de consument maar wat graag over op lichtere, duurzamere materialen. Composieten roesten niet en zijn lichter en sterker dan blik. De kleurstof verwerk je in de hars, waardoor een krasje heel netjes weg te werken is. Enige nadeel is dat je het niet uit kunt deuken, maar het is nog maar de vraag wat voor schade je krijgt als er een hagelsteen of een fiets tegen je auto aan valt, misschien wel helemaal niks.

Het is toch gek dat bij sportauto's "plastic" wel hip is, zowel in het interieur als het exterieur van de auto, alleen wordt het dan als hightech materiaal verkocht "Carbon door panels!" ipv "plastic door panels".

[JeroenH]

Metro2002 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 09:53:
Ten eerste wil lang niet iedereen in de stad wonen

Als steden leefbaar gemaakt worden door een betere verdeling van wonen/werken/recreatie kon dat wel eens veranderen. Ook het sterk stijgen van de kosten van vervoer konden de denkbeelden daarover wel eens veranderen.

en ten tweede willen mensen ook wel eens de stad uit.

Dat kan toch? Goed OV is zeer belangrijk...

[JeroenH]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 10:35:
*bump*
Aptera heeft de pre-productie 2e laten zien. Een berg foto's zijn hier te vinden.

Wow... ik ben onder de indruk. Hij ziet er echt heel strak uit. Ik dacht alleen dat er een derde stoel achter de twee voorstoelen was maar op de eerste foto lijkt het me dat daar 'iets' zit. Misschien nog omdat het een pre-productie is.

Als dit naar Nederland komt (ik verwacht het helaas niet) zou ik dit zeer zeker overwegen, en dan de full-electric versie. Ik ben niet bang voor een beetje 'anders' ('uniek' in auto-reclametaal) design.

[mux]

Dat niet, maar je moet dan wel je vrienden waarschuwen als je naar ze toe rijdt: 'k heb even een hele groep van je nodig om te tanken!

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 11:57:
Dat niet, maar je moet dan wel je vrienden waarschuwen als je naar ze toe rijdt: 'k heb even een hele groep van je nodig om te tanken!

Dat zal wel meevallen denk ik. Ik zal eens op zoek gaan naar de specs, maar goede kans dat de lader 3kW of zo is. Mogelijk zelfs minder, in de VS hebben ze 110V en ik weet niet wat de maximum zekeringgrootte daar is?

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 12:00:
[...]


Dat zal wel meevallen denk ik. Ik zal eens op zoek gaan naar de specs, maar goede kans dat de lader 3kW of zo is. Mogelijk zelfs minder, in de VS hebben ze 110V en ik weet niet wat de maximum zekeringgrootte daar is?

het staat voor zover ik weet nog niet vast, maar er komt waarschijnlijk een 240V lader (zal wel als optie zijn).
Steeds meer huizen in Amerika worden voorzien van een 240V (2x 120 eigenlijk) aansluiting voor zware apparaten. Ongeveer 70% van de apteraforum bezoekers heeft of kan een 240V aansluiting realiseren (staat een poll ergens op dat forum).

[Metro2002]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:26:
[...]


De elektromotor is niet het magische antwoord op alle problemen hoor. Het probleem is dat het energieverbruik van auto's omlaag moet. Een doos van 1400 kilo voortsturen met een benzinemotor of met een elektromotor heeft (op comfort na) geen serieuze voordelen, de energievraag blijft immers hetzelfde. De energievraag neemt alleen af als je auto's lichter en aerodynamischer maakt.


[...]

Diverse fabrikanten hebben al geprobeert om plastics te gebruiken om auto's lichter te maken, maar elke keer beginnen mensen weer te zeiken dat plastic slecht is. Nu brandstof zo goedkoop is lijkt de noodzaak er ook niet te zijn, dus de mainstream fabrikanten blijven gewoon blik gebruiken.

Maargoed, die penisverlenging dmv een dure blikken doos zal vanzelf wel overgaan als de energieprijs gaat steigen.

Een paar redenen waarom auto's zo zwaar zijn:

Staal is goedkoop te produceren en te verwerken

Staal is makkelijk te recyclen

Een lichte auto is véél windgevoeliger dan een zware auto (toch fijn als je 120 rijdt dat je niet vd weg af waait, wel eens in een alto gereden van 600kg?? )

Een zware auto veert comfortabeler, lichte auto's gaan sneller stuiteren ivm ontbreken fatsoenlijk tegengewicht, oplossing is slappere vering, nadeel is dat je dan een baggerwegligging krijgt.

Een auto én licht én stijf krijgen is onmogelijk tegen een normaal prijskaartje (dan moet je exotische materialen gebruiken zoals fiberglas)

Auto's worden ook gebruikt om (zware) dingen in te vervoeren of om zware dingen mee te trekken, een hoop materialen zijn hier niet goed tegen bestand. Staal is ideaal wat dat soort dingen betreft.

Alle veiligheidsopties wegen tegenwoordig ook al enorm veel waardoor auto's onnodig zwaar worden

Maargoed, van mij mogen ze lichtere auto's maken, graag zelfs maar dan wel met de zelfde rijeigenschappen als die van huidige auto's.