Overzicht elektrische voertuigen

[Verwijderd]

Status update Chevy Volt:

At Last: Behind the Wheel of Volt Test Mule By Bob Lutz

[unclero]

CanonG1 schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 22:44:
Als fan en voorstander van elektrische voertuigen moest ik er wel aan geloven: ik heb een elektrisch voertuig aangeschaft.

Zoals sommigen misschien al wel gezien hadden in het Duurzame Energie Topic, heb ik een elektrische scooter gekocht. Het is een Qwic Emoto 80b, en ik ben bezig een website op te zetten waar ik mijn 'avonturen' met de scooter zal beschrijven:

http://www.e-scooterwebsite.nl/

Woensdagavond ga ik 'm halen, later meer nieuws!

Ik volg je log . Maarre.. Foto's?

[JeroenH]

unclero schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 09:14:
Ik volg je log . Maarre.. Foto's?

Foto's komen nog. Ten eerste werkt de scooter nu al niet meer en ten tweede moet ik de komende paar dagen wat ziekenhuisbezoekjes afleggen bij iemand wier voet er bijna af lag.

-edit-

Nou vooruit dan, ik had een fotootje genomen met mijn mobiele telefoon, meer om de camera te testen (die zoals verwacht inderdaad brak is) dan om de foto zelf:

[ Voor 27% gewijzigd door JeroenH op 06-06-2008 09:35 ]

[Metro2002]

Ik lees op je log dat je dat ding 7,5 uur moet opladen das wel érg lang. Ik heb zelf ook vaak genoeg naar electrische scooters staan lonken maar om nou elke 60km zo'n ding 7,5 uur op te moeten laden. Dan is ie ook alleen maar geschikt om heen en weer naar je werk te rijden (wat dan nog relatief dichtbij moet zijn). Kun je dan niet beter gaan fietsen? Tijdens een beetje recreatief fietsen fiets ik wel meer dan 60km .

En zijn er ook scooters die een groter bereik hebben? Anders is een benzine 4 takt scootertje handiger lijkt me.

[JeroenH]

Metro2002 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 12:08:
Ik lees op je log dat je dat ding 7,5 uur moet opladen das wel érg lang.

Dat is alleen als hij 100% leeg is, dat heb ik daar misschien niet geheel duidelijk gezet.

Ik heb zelf ook vaak genoeg naar electrische scooters staan lonken maar om nou elke 60km zo'n ding 7,5 uur op te moeten laden. Dan is ie ook alleen maar geschikt om heen en weer naar je werk te rijden (wat dan nog relatief dichtbij moet zijn).

Perfect toch. Ik woon in Hilversum, stel nou dat in Amersfoort, Weesp of Utrecht werk (allemaal zo'n 20km) dan is dat prima te doen.

Kun je dan niet beter gaan fietsen? Tijdens een beetje recreatief fietsen fiets ik wel meer dan 60km .

Oh fietsen zal op dat soort afstanden zeker een optie zijn, en dat doe ik dan ook regelmatig. Maar ik heb er niet altijd zin in en vooral bij regen heb ik een grote hekel aan fietsen. Ik zweet me altijd compleet gek in een regenpak. Op een scooter zit je ook in de buitenlucht, maar je beweegt niet en dan is een regenjas voor mij nog wel draaglijk. Ik verwacht dat mijn benen wel droog zullen blijven achter de kappen van de scooter.

En zijn er ook scooters die een groter bereik hebben? Anders is een benzine 4 takt scootertje handiger lijkt me.

60-70km is wel standaard voor bromscooters. Snorscooters zouden 80-90km moeten halen, simpelweg omdat die door de lagere snelheid minder energie per km verbruiken.

Met een benzine-scooter heb je inderdaad een grotere actieradius, en bijtanken is zo gebeurd, maar ik vraag me af hoe veel bromfietsritten er meer dan 60km zijn. Dat is toch al gauw anderhalf uur, er vanuitgaande dat hij maximaal 45km/u rijdt, en waarschijnlijk zelfs langer omdat je gemiddeld altijd langzamer rijdt. Op dat soort afstanden worden andere vormen van vervoer zinvoller, zoals OV of auto.

[unclero]

CanonG1 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 12:45:
Met een benzine-scooter heb je inderdaad een grotere actieradius, en bijtanken is zo gebeurd, maar ik vraag me af hoe veel bromfietsritten er meer dan 60km zijn. Dat is toch al gauw anderhalf uur, er vanuitgaande dat hij maximaal 45km/u rijdt, en waarschijnlijk zelfs langer omdat je gemiddeld altijd langzamer rijdt. Op dat soort afstanden worden andere vormen van vervoer zinvoller, zoals OV of auto.

Mwoah, ik wil nog wel eens ritjes tot aan 120km ondernemen.. Dus ik zou zo'n electrische scooter ook pas serieus overwegen als er een aanhangwagentje met een generator achter kan voor die verre afstanden .

[JeroenH]

unclero schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 13:07:
Mwoah, ik wil nog wel eens ritjes tot aan 120km ondernemen.. Dus ik zou zo'n electrische scooter ook pas serieus overwegen als er een aanhangwagentje met een generator achter kan voor die verre afstanden .

Daar is geen aanhanger voor nodig Ongelooflijk dat ze die techniek in een klein scootertje kunnen proppen. Zal wel wat kosten.

[Metro2002]

CanonG1 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 12:45:
[...]


Dat is alleen als hij 100% leeg is, dat heb ik daar misschien niet geheel duidelijk gezet.


[...]


Perfect toch. Ik woon in Hilversum, stel nou dat in Amersfoort, Weesp of Utrecht werk (allemaal zo'n 20km) dan is dat prima te doen.


[...]


Oh fietsen zal op dat soort afstanden zeker een optie zijn, en dat doe ik dan ook regelmatig. Maar ik heb er niet altijd zin in en vooral bij regen heb ik een grote hekel aan fietsen. Ik zweet me altijd compleet gek in een regenpak. Op een scooter zit je ook in de buitenlucht, maar je beweegt niet en dan is een regenjas voor mij nog wel draaglijk. Ik verwacht dat mijn benen wel droog zullen blijven achter de kappen van de scooter.


[...]


60-70km is wel standaard voor bromscooters. Snorscooters zouden 80-90km moeten halen, simpelweg omdat die door de lagere snelheid minder energie per km verbruiken.

Met een benzine-scooter heb je inderdaad een grotere actieradius, en bijtanken is zo gebeurd, maar ik vraag me af hoe veel bromfietsritten er meer dan 60km zijn. Dat is toch al gauw anderhalf uur, er vanuitgaande dat hij maximaal 45km/u rijdt, en waarschijnlijk zelfs langer omdat je gemiddeld altijd langzamer rijdt. Op dat soort afstanden worden andere vormen van vervoer zinvoller, zoals OV of auto.

Daar heb je ook weer een punt inderdaad, en qua kosten en 'cool' factor scoort een electrische scooter natuurlijk wel hoog. Alleen hoe lang gaan de accu's mee en zijn die universeel?

[JeroenH]

Metro2002 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 14:52:
Alleen hoe lang gaan de accu's mee

Dat is een goede vraag en één die niet zo makkelijkte beantwoorden is. Het is sowieso enorm afhankelijk van het gebruik, bij zware belasting (veel heuvels en snel laden) zullen ze harder slijten dan bij lichte belasting. Daarnaast is er meestal niet een exact bepaald punt aan te wijzen waarop de accu's 'op' zijn. Ze verliezen langzaam aan capaciteit en op een gegeven moment is het niet meer voldoende voor een bepaalde toepassing. Ik vermoed zo'n 2-3 jaar.

Dit is één van de vragen die ik met mijn "experiment" wil gaan beantwoorden.

en zijn die universeel?

Ja, standaardmaat, en gelukkig is er een gezonde lood-accumarkt waardoor de vervanging vrij goedkoop kan. Mijn insteek is om dit accupakket op te rijden en dan te gaan kijken naar een ander accutype, bijvoorbeeld NiMH of mogelijk zelfs li-ion. Ik heb het technische schema van de scooter en de accu is volledig 'stand-alone' in die zin dat er geen ingewikkelde meetleidingen naar de controller gaan, alleen plus en min. Dat houdt dat elk accupakket wat een ampère of 20 @ 48V nominaal levert gebruikt kan worden. Met een moderner accupakket zou de actieradius vergroot kunnen worden en/of het gewicht verkleind.

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 15:05:
[...]


Dat is een goede vraag en één die niet zo makkelijkte beantwoorden is. Het is sowieso enorm afhankelijk van het gebruik, bij zware belasting (veel heuvels en snel laden) zullen ze harder slijten dan bij lichte belasting. Daarnaast is er meestal niet een exact bepaald punt aan te wijzen waarop de accu's 'op' zijn. Ze verliezen langzaam aan capaciteit en op een gegeven moment is het niet meer voldoende voor een bepaalde toepassing. Ik vermoed zo'n 2-3 jaar.

Dit is één van de vragen die ik met mijn "experiment" wil gaan beantwoorden.

Dit in schril contrast met de berichten die ik lees uit de automobiel sector. De battery-pack van de volt zou tien jaar moeten kunnen meegaan (en het gewoonlijk aantal kilometers dat een wagen rijdt) en dat lees je bij bijna elke op li-ion gebaseerde EV's. Wordt dus tijd dat de scootertjes eens gaan meedoen met het li-ion tijdperk. Ik begrijp dat het een erg moeilijk gegeven is, li-ion batterijen zijn niet de makkelijkste om op grote schaal toe te passen voor die dingen (heel gevoelige batterijen).

[JeroenH]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 16:43:
Dit in schril contrast met de berichten die ik lees uit de automobiel sector. De battery-pack van de volt zou tien jaar moeten kunnen meegaan (en het gewoonlijk aantal kilometers dat een wagen rijdt) en dat lees je bij bijna elke op li-ion gebaseerde EV's. Wordt dus tijd dat de scootertjes eens gaan meedoen met het li-ion tijdperk. Ik begrijp dat het een erg moeilijk gegeven is, li-ion batterijen zijn niet de makkelijkste om op grote schaal toe te passen voor die dingen (heel gevoelige batterijen).

Klopt helemaal. Van QWIC, het bedrijf waarvan ik de scooter gekocht heb, hoorde ik dat li-ion zeker gaat komen, er zijn zelfs al testmodellen die er mee rondrijden. Li-ion accu's hebben bijna alleen maar voordelen: lange levensduur (mits beschermd door elektronica), laag gewicht, hoge energiedichtheid, redelijk hoge vermogensdichtheid, geen geheugeneffect. Het enige nadeel is natuurlijk... de prijs. Een accupack kost meer dan een scooter met Pb-accu's nu. Er zullen niet veel mensen ± € 4000 uitgeven voor een scooter verwacht ik (ik niet in elk geval).

Ik vraag me mede daarom wel af voor hoeveel geld full electric li-ion auto's in de showroom zullen gaan verschijnen. De accupacks zijn zo enorm duur...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 16:43:
[...]


Dit in schril contrast met de berichten die ik lees uit de automobiel sector. De battery-pack van de volt zou tien jaar moeten kunnen meegaan (en het gewoonlijk aantal kilometers dat een wagen rijdt) en dat lees je bij bijna elke op li-ion gebaseerde EV's. Wordt dus tijd dat de scootertjes eens gaan meedoen met het li-ion tijdperk. Ik begrijp dat het een erg moeilijk gegeven is, li-ion batterijen zijn niet de makkelijkste om op grote schaal toe te passen voor die dingen (heel gevoelige batterijen).

LI-ion vergt een meer geavanceerde laadtechniek omdat de temperatuur van de accu's een grote rol speelt bij het juist laden. De accu's mogen niet te warm en niet te koud zijn. In een auto heb je denk ik net wat meer ruimte om de juiste omstandigheden te scheppen.

Verder worden in elektrische auto's vaak nickel-cadnium accu's gebruikt die bij juist gebruik ook wel rond de 160.000 kilometer meegaan. Je hebt dan wel meer ruimte nodig om alle cellen kwijt te kunnen en ook dat is vaak een probleem bij een scooter,

[Hertog]

nieuws: Essent maakt 'elektrisch tanken' gemakkelijk

Energiebedrijf Essent begint een proef met een systeem om het opladen van de accu's van elektrische auto's eenvoudiger te maken. De wagen kan overal op het stopcontact worden aangesloten, terwijl de rekening naar de eigenaar gaat.

Om het gebruik van elektrische auto's te stimuleren is Essent een project begonnen om voertuigen zonder al te veel moeite op veel plaatsen te kunnen opladen, wat nu doorgaans alleen bij de eigenaar thuis kan. Een door Essent ontwikkeld intelligent netwerk, het Mobile Smart Grid, maakt het mogelijk dat de auto vanzelf wordt herkend wanneer hij op een stopcontact wordt aangesloten. De stroomrekening gaat dan naar de eigenaar, ongeacht de plaats waar het voertuig wordt opgeladen.

Ben benieuwd hoe dat precies werkt, maar klinkt als een slim idee.

[Verwijderd]

Hertog schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 14:04:
nieuws: Essent maakt 'elektrisch tanken' gemakkelijk

[...]


Ben benieuwd hoe dat precies werkt, maar klinkt als een slim idee.

Ze maken het makkelijk

Hoe moeilijk wil je het hebben. Op iedere jachthaven zijn paaltjes te vinden met een viertal stopcontacten en een muntautomaat. Stekker in een leeg contact steken, muntje erin en je krijgt de vooraf ingestelde hoeveelheid stroom, meestal 50 cent voor 2 kwh. Kan iemand mijn dan uitleggen op welke manier een nieuw net met facturatie en de hele zooi dan makkelijk is?

Vandaag ga ik over een dagafstand van 100 kilometer heen. Ik moest naar wat locaties in Rotterdam en nog wat boodschappen doen. Op twee hoofdkantoren kan ik opladen, dus geen enkel probleem.

[YellowCube]

dus jij wil elke parkeerplaats en andere mogelijke parkeerplekken in NL uitrusten met een muntjesstopcontact?
Over moeilijk gesproken.
Het Essent verhaal lijkt mij eerlijk gezegd een prima systeem.

En niet om het een of ander, maar gaat de eigenaar van zo'n hoofdkantoor op een bepaald moment niet piepen als je steeds op zijn kosten je auto aan het opladen bent?

[Gizz]

Je kunt natuurlijk ook kiezen voor een variant met pinnen/chippen, net als onbemande pompstations.

En laten we eerlijk zijn, hoeveel kantoorgebouwen zijn er met 10 stopcontacten buiten om 10 auto's op te laden? Mits je al een stopcontact bij de parkeerplaats kunt vinden..

Als je dan toch oplaadinfrastructuur (tm) moet gaan aanleggen voor je werknemers, dan kun je net zo goed voor een pin/chip-kastje kiezen. Om nou het totale elektriciteitsnet aan te gaan passen, met extra communicatie-apparatuur in voertuigen?

[Roamor]

Enige nadeel is wel dat het op het werk móet gebeuren, vanwege het simpele feit dat het enorm lang duurt om electra te 'pompen'. Ik kan mij voorstellen dat enkele vooruitstrevende bedrijven elektrische lease-auto's gaan aanbieden die op het werk opgeladen kunnen worden. Bovenop het dak een aantal windmolens (op een industrieterrein zal dit weinig overlast veroorzaken), en het wordt al snel een leuke PR stunt.

[franssie]

YellowCube schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 20:05:
dus jij wil elke parkeerplaats en andere mogelijke parkeerplekken in NL uitrusten met een muntjesstopcontact?
Over moeilijk gesproken.
Het Essent verhaal lijkt mij eerlijk gezegd een prima systeem.

En niet om het een of ander, maar gaat de eigenaar van zo'n hoofdkantoor op een bepaald moment niet piepen als je steeds op zijn kosten je auto aan het opladen bent?

Bij veel hoofdkantoren is 70% van de autokilometers lease waar juist de ondernemer opdraait voor de brandstofkosten - dus ja die gaan juist heel erg hard piepen en willen zo snel mogelijk iedereen electrisch hebben want dat bespaart hun juist de kosten! Die paar prive auto's kunnen er dan echt wel bij. (uitgaande van een ratio 3,5 tussen electrisch en diesel zou je tot 30% lease neutraal draaien).

[Verwijderd]

YellowCube schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 20:05:
dus jij wil elke parkeerplaats en andere mogelijke parkeerplekken in NL uitrusten met een muntjesstopcontact?

Chipknip kan natuurlijk ook. Op veel kritische punten in de stad heb je daar de infrastructuur al voor middels de betaalautomaten voor de parkeerplaats. Stroom is daar ook al, dus dan ben je al een eind in de goede richting.

En niet om het een of ander, maar gaat de eigenaar van zo'n hoofdkantoor op een bepaald moment niet piepen als je steeds op zijn kosten je auto aan het opladen bent?

Ik heb een hele mooie deal gemaakt. Ik laad op op het werk en ik schrijf geen reiskosten. Een simpel rekensommetje leert dat ik vandaag 55 kilometer heb gereden aan werk-werk verkeer. Bij een normale vergoeding zou mij dat 10 euro reiskostenvergoeding hebben opgeleverd. Ik heb met ze afgesproken dat ik die niet krijg, maar dat ik dan wel 55 kwh uit het stopcontact mag trekken. Goed voor ongeveer 1000 kilometer rijden. Zij blij en ik blij.
Vrijdag rij ik weer 55 kilometer die ik niet schrijf, dus ik heb het vermoeden dat de baas er meer aan overhoudt dan ik, want er hoeft nu ook geen menskracht ingezet te worden om de declaraties te verwerken. En aangezien de reiskostenvergoeding voor woon-werk verkeer nagenoeg al het jaarlijkse onderhoudt dekt hoor je mij ook niet klagen.

[franssie]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 22:49:
<snip>
Zij blij en ik blij.
Vrijdag rij ik weer 55 kilometer die ik niet schrijf, dus ik heb het vermoeden dat de baas er meer aan overhoudt dan ik, want er hoeft nu ook geen menskracht ingezet te worden om de declaraties te verwerken. En aangezien de reiskostenvergoeding voor woon-werk verkeer nagenoeg al het jaarlijkse onderhoudt dekt hoor je mij ook niet klagen.

my point exactly

[ Voor 40% gewijzigd door franssie op 17-06-2008 23:56 ]

[Verwijderd]

Nog even een leuke opmerking over de processen die zich afspelen in de accu's.

Toen ik gisteren van huis ging was de lader ongeveer een uur uit en was de temperatuur van de accu's 13,8 graden. Toen ik op het werk kwam was de temp. opgelopen tot een graad of 16.
Ik ben meteen gaan laden en na anderhalf uur was de temp. ongeveer 20 graden. Na een rit van 28 kilometer waren de accu's al opgewarmd naar 23 graden.
Daarna weer aan de lader om de temperatuur te laten stijgen tot een graad of 27. Eenmaal weer terug op het kantoor in Zwijndrecht heb ik de lader weer aangesloten en na anderhalf uur hadden de accu's hun top bereikt op 30,7 graden.

Tijdens het laden stond de EL steeds in de schaduw dus het zijn echt de laad en ontlaad cycli die voor de stijging van de temperatuur zorgen. Vandaar ook de tip om de accu's eerst een half uur tot rust te laten komen na het laden en ontladen. Nu na ruim 6000 kilometer merk ik nog weinig verlies in capaciteit. De temperatuur doet meer en eenmaal rond de 20 graden lijken de accu's het best te presteren.

[stefan001]

Nog geen verlies in capaciteit? Dat is mooi , ik merk met de electrische fiets van mijn moeder, dat de accu na 1000 km toch behoorlijk minder is, dermate dat ze eigenlijk niet meer op en neer kan zonder tussentijds bij te laden. Dat gaat om loodaccu's, fiets uit 2001, 2e hands.

De accu was dus idd niet nieuw toen ik de fiets kocht, maar toch vind ik het een behoorlijke afname in capaciteit, de accu springt dan ook van 40% lading ineens naar nul. Ik ben eigenlijk een beetje bang dat als ik een nieuwe accu koop van 170 euro, dat die maar een jaar mee gaat. Of is dat het wel waard? Iets anders dan loodaccu is denk ik geen optie, want het laadcircuit is daar niet voor ontworpen.

[Verwijderd]

Iemand die toevallig wat meer info weet over scooters zoals die vectrix?

De normale 50cc-formaat scooters zou niets voor mij zijn. Hoe je het ook wendt of keert.

Maar scooters zoals yamaha, honda ed er een paar in het gamma hebben zijn op zich wel interessant. Groter, comfortabeler, meer plaats voor accu's. Gebruik van de gewone rijbaan, noem maar op. edit: maxi-scooter schijnt de gangbare term te zijn.

Maar behalve de vectrix zie ik niet echt iemand aan de slag gaan met deze transportmogelijkheden.

Elektrische motorfietsen ('normale' motorfietsen) zijn blijkbaar ook niet echt een prioriteit. Althans, daar hoor je toch niet veel over. Terwijl ik nu net daar experimenten zou verwachten. Licht, twee wielen, sowieso een lager verbruik...

Het probleem zal zijn: plaats en performance.
Iedereen verwacht immers van een lichte motorfiets gewoon dikke prestaties. Zelfs een simpele 400cc gaat veel mensen al te boven wat betreft acceleratie ed. Maar voor gewoon forensen-verkeer kun je je daar best aan aanpassen volgens mij. Dan maakt het echt niet bijzonder veel uit hoe snel je accelereert of hoe snel je kan gaan.

edit: ik lees net op de vectrix-site: range 65 mile. Maar als je dan naderbij gaat kijken gaat het wel over 65 mile als je aan een constante snelheid van 25mph rijdt. Bij een constante snelheid van 60 mph schiet er van die range maar 20 mile meer over. Tja, als je op die manier gaat lopen adverteren... Extra gewicht (passagier), vlotter doorrijden (optrekken) resulteert dan nog eens in een range vermindering.

Al bij al toch iets te weinig om praktisch te zijn. Een 125 maxi scooter van honda zal ook wel erg zuinig zijn, en heeft deze nadelen niet.

Laten we ons maar concentreren op elektrische auto's in het algemeen, want met motors zit het blijkbaar nog niet helemaal snor

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2008 01:08 ]

[LauPro]

stefan001 schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 21:43:
Nog geen verlies in capaciteit? Dat is mooi , ik merk met de electrische fiets van mijn moeder, dat de accu na 1000 km toch behoorlijk minder is, dermate dat ze eigenlijk niet meer op en neer kan zonder tussentijds bij te laden. Dat gaat om loodaccu's, fiets uit 2001, 2e hands.

De accu was dus idd niet nieuw toen ik de fiets kocht, maar toch vind ik het een behoorlijke afname in capaciteit, de accu springt dan ook van 40% lading ineens naar nul. Ik ben eigenlijk een beetje bang dat als ik een nieuwe accu koop van 170 euro, dat die maar een jaar mee gaat. Of is dat het wel waard? Iets anders dan loodaccu is denk ik geen optie, want het laadcircuit is daar niet voor ontworpen.

2001? Dus dat heb je al bijna 7 jaar met die accu gedaan? (En onbekend wat de vorige eigenaar deed waarschijnlijk?) Dat vind ik een hele redelijke afschrijving, normaal zou ik zo'n accu over 3-5 jaar afschrijven, oftwel 34 euro per jaar of krap 3 euro per maand, lijkt me zeer redelijk.

franssie schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 21:25:
[...]
Bij veel hoofdkantoren is 70% van de autokilometers lease waar juist de ondernemer opdraait voor de brandstofkosten - dus ja die gaan juist heel erg hard piepen en willen zo snel mogelijk iedereen electrisch hebben want dat bespaart hun juist de kosten! Die paar prive auto's kunnen er dan echt wel bij. (uitgaande van een ratio 3,5 tussen electrisch en diesel zou je tot 30% lease neutraal draaien).

Op lange termijn zeker waar maar als je veel auto's electrisch wil gaan laden zul je toch de nodige aanpassingen moeten maken in je electrische installatie, al is het maar paaltjes naast de parkeerplaatsen met stopcontacten.

Maar zeker salesrep/detach. leaseauto's zullen veel kilometers maken, ik denk niet dat je dat op 1 accu gaat trekken. Zelfs de prius kan 'maar' 30 km ofzo op de accu rijden. Dat zou minimaal 300 moeten worden dan. Voor simpele W/W leaseauto zou het een optie kunnen zijn, al hoewel je dan niet op vakantie kan met die auto, hybrides zijn dan handiger...

[Verwijderd]

LauPro schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 02:16:
[...]


Maar zeker salesrep/detach. leaseauto's zullen veel kilometers maken, ik denk niet dat je dat op 1 accu gaat trekken. Zelfs de prius kan 'maar' 30 km ofzo op de accu rijden. Dat zou minimaal 300 moeten worden dan. Voor simpele W/W leaseauto zou het een optie kunnen zijn, al hoewel je dan niet op vakantie kan met die auto, hybrides zijn dan handiger...

30? Voor zover ik weet nog geen 3... Die elektromotor is er alleen voor acceleratie en traag rondrijden

De auto's die jij bedoelt, kunnen bvb elektrische auto's met range extender zijn. (dus je kan dan inderdaad op vakantie gaan. Een motor op fosiele brandstoffen draait dan als 'stroomgroep' om de batterijen op te laden. Dus je kan in principe zo ver rijden als je wil) De GM Volt is er zo één (de enige auto waarvan ik verwacht dat die op korte termijn een verandering kan inluiden). De CEO van GM en de verantwoordelijken zijn erg positief. "Het werkt, en het zal de deadlines halen."

Bob Lutz on Volt: "no reasonable doubt... this is going to work"

Dit is zowat het meest belangrijke project binnen de GM groep, waar ze veel van laten afhangen. Dus iedereen kijkt gespannen toe.

Ik weet alleen niet of de batterijen realtime kunnen opgeladen worden door de range-extender. Dus evenveel als wat er rijdend verbruikt wordt. Iemand bracht dat onlangs ter sprake en ik kon daar niet meteen een antwoord op verzinnen. Dus 1:1 laden-verbruiken. Voor normaal rijden zou je dan een gemiddelde 20 kW moeten kunnen leveren?

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2008 02:31 ]

[LauPro]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 02:24:
30? Voor zover ik weet nog geen 3... Die elektromotor is er alleen voor acceleratie en traag rondrijden

Klopt idd, de Prius met 'plug' doet 13 km maximaal:

quote: http://www.autowereld.com/techniek/detail.asp?artikel=5066

Normaal gesproken is de verbrandingsmotor al snel nodig om de leegrakende accu’s op te laden, maar in dit geval is dat minder snel van toepassing. De actieradius van de Prius plug-in bedraagt ongeveer 13 km wanneer volledig elektrisch wordt gereden.

Bob Lutz on Volt: "no reasonable doubt... this is going to work"

Dit is zowat het meest belangrijke project binnen de GM groep, waar ze veel van laten afhangen. Dus iedereen kijkt gespannen toe.

Je laat je toch niet vangen met een beetje PR? GM is juist een bedrijf dat in het verleden altijd zeer negatief tegenover electrisch rijden heeft gestaan. Ik verwacht eerder resultaten van Toyota of BMW.

Ik weet alleen niet of de batterijen realtime kunnen opgeladen worden door de range-extender. Dus evenveel als wat er rijdend verbruikt wordt. Iemand bracht dat onlangs ter sprake en ik kon daar niet meteen een antwoord op verzinnen. Dus 1:1 laden-verbruiken. Voor normaal rijden zou je dan een gemiddelde 20 kW moeten kunnen leveren?

Dat zal waarschijnlijk geen probleem zijn, het meeste vermogen van een motor wordt gebruikt bij het accelereren, dus als de kruissnelheid is behaald dan zou de rest van de energie kunnen worden gebruikt om de accu bij te laden. Al hoewel je kilometerage dan wel naar de klote gaat denk ik, via het stopcontact is goedkoper dan van je dure benzine.

[unclero]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 00:57:
Elektrische motorfietsen ('normale' motorfietsen) zijn blijkbaar ook niet echt een prioriteit. Althans, daar hoor je toch niet veel over. Terwijl ik nu net daar experimenten zou verwachten. Licht, twee wielen, sowieso een lager verbruik...

Enertia-Bike voor als je geld teveel hebt .

Al bij al toch iets te weinig om praktisch te zijn. Een 125 maxi scooter van honda zal ook wel erg zuinig zijn, en heeft deze nadelen niet.

In China rijden ze al lang rond op electrische scooters. Vooral de beslissing van de regering om in bepaalde steden geen benzine-scooters meer toe te staan (en dan heb je meestal 2 weken de tijd om om te ruilen) heeft de industrie en de R&D flink geboost. In een reportage van Bromfiets Magazine zeiden ze dat ze voornamelijk op electrische en LPG scooters rondracen (een beetje Chinese jongere neemt echt geen genoegen met 42km/u ).

Nu is het de vraag of ze ooit die dingen gaan exporteren.. En dan het liefst de versies waar ze zelf op rijden, en niet de 'export-kwaliteit' .

[Verwijderd]

Je hebt heus wel verschillende elektrische brommers op de markt momenteel, en sommigen hebben wel een grotere range. Maar als je op zoek gaat naar brommers met een range boven de 50-60 km (in realistische omstandigheden dan wordt het moeilijker. Ik zie niet in wat het probleem is hoor, mijn werk ligt (binnen 2 maanden!) op 12 km afstand, mijn vrouw haar werk op 7 km. Afstanden die perfect te halen zijn met zo'n brommer. Als we afstanden groter dan 25 km moeten is een brommer zowiezo minder interessant denk ik.

[Marzman]

unclero schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 09:26:
[...]
In China rijden ze al lang rond op electrische scooters. Vooral de beslissing van de regering om in bepaalde steden geen benzine-scooters meer toe te staan (en dan heb je meestal 2 weken de tijd om om te ruilen) heeft de industrie en de R&D flink geboost. In een reportage van Bromfiets Magazine zeiden ze dat ze voornamelijk op electrische en LPG scooters rondracen (een beetje Chinese jongere neemt echt geen genoegen met 42km/u ).

Nu is het de vraag of ze ooit die dingen gaan exporteren.. En dan het liefst de versies waar ze zelf op rijden, en niet de 'export-kwaliteit' .

Wil je zeggen dat wat in China blijft van betere kwaliteit is? Ik vraag dat me sterk af, ik denk eerder dat hun eisen wat lager liggen.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 10:47:
Je hebt heus wel verschillende elektrische brommers op de markt momenteel, en sommigen hebben wel een grotere range. Maar als je op zoek gaat naar brommers met een range boven de 50-60 km (in realistische omstandigheden dan wordt het moeilijker. Ik zie niet in wat het probleem is hoor, mijn werk ligt (binnen 2 maanden!) op 12 km afstand, mijn vrouw haar werk op 7 km. Afstanden die perfect te halen zijn met zo'n brommer. Als we afstanden groter dan 25 km moeten is een brommer zowiezo minder interessant denk ik.

Precies. Ik heb sinds kort ook zo'n ding en hij is juist handig voor de korte afstand. Je bent, zeker buiten de stad, toch een stuk sneller dan de fiets. Voor langere afstanden worden andere vervoersmiddelen al snel aantrekkelijker, zoals OV of - als het niet anders kan - de fossiele automobiel.

[unclero]

Marzman schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 10:49:
Wil je zeggen dat wat in China blijft van betere kwaliteit is?

Zo gek is dat niet hoor. Gewoon lekker je eigen markt beschermen.

Ik vraag dat me sterk af, ik denk eerder dat hun eisen wat lager liggen.

Chinezen zijn niet achterlijk. Die gaan geen half jaarsalaris uitgeven aan iets wat na 2 maanden al uit elkaar ligt.

[Mx. Alba]

unclero, zet daarnaast eventjes het bericht dat er honderden Chinese kinderen zijn gestorven door giftige tandpasta... Hoe heeft dat kunnen gebeuren? Simpel, het kost te veel om beter op de kwaliteit te letten, en de ouders van die dode kinderen hebben toch geen geld om rechtzaken aan te spannen.

Als je net een half jaarsalaris in een scooter hebt gestopt heb je ook geen geld meer over voor een rechtzaak

[unclero]

Mx. Alba schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 12:16:
unclero, zet daarnaast eventjes het bericht dat er honderden Chinese kinderen zijn gestorven door giftige tandpasta...

* unclero ziet China vooral als het land van de grote getallen
In Nederland is ook wel eens een kindje gestikt in een flippo.

Als je net een half jaarsalaris in een scooter hebt gestopt heb je ook geen geld meer over voor een rechtzaak

Nee, maar je had ook wel even na kunnen denken over welke je koopt. Of bij welke zaak je koopt. En op dat gebied heb je in China heeeeel veel keuze .
Het feit dat je niet kunt procederen maakt iemand niet minder veeleisend. Het maakt iemand oplettender en voorzichtiger.

Ik merk dat de laatste tijd bijvoorbeeld met radio-apparatuur. (ik ben radiozendamateur)
Misschien komt het omdat er moordende concurrentie is tussen de importeurs en exporteurs. Paar jaar geleden kwam er alleen maar, laten we zeggen, rommel, op de markt. Nu kijk ik al niet eens meer naar gevestigde merken als Kenwood, ICom, Motorola of Yaesu. Men exporteert tegenwoordig blijkbaar ook het spul dat men daar op de bouwplaatsen / shack zelf ook gebruikt.

[Verwijderd]

Ik heb net weer een stuk gereden. 52 kilometer over twee ritten van 26 kilometer. Als hobbel de Brienenoordbrug. Ik kon op bestemming niet opladen, dus het was even spannend.

De heenweg was sowieso geen probleem. De terugweg heb ik minder 'dynamisch' gereden. Dus geen stoplichtsprintjes met scooters, beter uit laten rijden en meer anticiperen op het verkeer. Ik heb wel steeds de maximaal toegestane snelheid gereden.

Tijdens het rijden heeft de meter maar een keer het 12 volt punt geraakt. Dat was een venijnige brug op ongeveer 50 kilometer. Verder heeft de meter steeds op de 12,1 volt gestaan tijdens het rijden. Nu onbelast zullen ze ongeveer 12,6 volt zijn. Ik denk dat ik nog wel een kilometer of 5 had kunnen rijden.
Niet slecht voor accu's van een goed jaar en 6500 kilometer.

De EL gebruikt met de behoudende rijstijl ongeveer een ampère per kilometer. De accu's hebben een capaciteit van 75 ampère. Als je ze helemaal leeg zou rijden moet je dus 75 kilometer kunnen halen. Dan is die 57 van nu echt nog wel goed. En meer dan voldoende, want ik had op het andere kantoor in kunnen loggen om daar te laden. Ik ben er namelijk langs gereden op de terugweg, maar wilde wel weten of ik het ging redden.

Nu staan de accu's te stabiliseren en gaat de lader er weer op.

[zonneschijn]

Deom, weet je dat je website down is?

[Verwijderd]

zonneschijn schreef op maandag 23 juni 2008 @ 11:54:
Deom, weet je dat je website down is?

Ja, dank zij de oplettendheid van CanonG1. Ik had gehoopt dat het inmiddels opgelost zou zijn en was net niet ijdel genoeg om het hier te melden.

De provider hanteert een systeem waarbij je 6 weken voor het einde van het jaar een mail krijgt dat je account gaat aflopen. Als je hierop niet reageert gaan ze er van uit dat je niet langer gebruik wil maken van hun diensten en stoppen ze het account. Op zich is hier wat voor te zeggen want je zit dan niet vast aan opzegtermijnen en zo, maar als je dat mailtje mist (in dit geval naar een verkeer adres) heb je ineens een lege site.
Ik hoop in ieder geval dat hij alleen geblokkeerd is en niet ook automatisch gewist, want de laatste backup is al weer van even geleden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 10:47:
Je hebt heus wel verschillende elektrische brommers op de markt momenteel, en sommigen hebben wel een grotere range. Maar als je op zoek gaat naar brommers met een range boven de 50-60 km (in realistische omstandigheden dan wordt het moeilijker.

Nee, dat is niet wat ik zei...

Het kan best dat er 'verschillende brommers' zijn, maar dat zijn 50cc equivalenten. Kleintjes dus. Het gaat mij om maxi scooters die tussen het gewone verkeer kunnen rijden, eventueel zelfs op de autosnelweg. Dat is één. Twee, 50-60 km is idd genoeg, maar die vectrix haalt met normaal rijden a 90 km/u 25 km (of iets dergelijks) Dat is helemaal iets anders als de 50 mile waarmee ze adverteren. Want om dat te halen moet je waarschijnlijk aan 35km/u rijden, met voorzichtige pols en absoluut zonder bijrijder.

Dus allemaal nét niet, maar wel een goede poging.

[Verwijderd]

Inderdaad, had het niet volledig door dat je bezig was over het segment boven de bromfietsen (brommers van 50cc equivalenten). Daar is idd een leegte, die wellicht te verklaren is door het gebrek aan plaats om accu's te plaatsen, tezamen met de hogere eisen die gesteld worden tov 50cc varianten.

[Marzman]

Verwijderd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 15:25:
[...]


Nee, dat is niet wat ik zei...

Het kan best dat er 'verschillende brommers' zijn, maar dat zijn 50cc equivalenten. Kleintjes dus. Het gaat mij om maxi scooters die tussen het gewone verkeer kunnen rijden, eventueel zelfs op de autosnelweg. Dat is één. Twee, 50-60 km is idd genoeg, maar die vectrix haalt met normaal rijden a 90 km/u 25 km (of iets dergelijks) Dat is helemaal iets anders als de 50 mile waarmee ze adverteren. Want om dat te halen moet je waarschijnlijk aan 35km/u rijden, met voorzichtige pols en absoluut zonder bijrijder.

Dus allemaal nét niet, maar wel een goede poging.

Ook de Vectrix is gemaakt voor stadsverkeer en misschien een stukje 80 km weg. De meeste mensen die zo'n ding overwegen zullen niet veel verder van hun werk af wonen (want dan ga je toch weer andere alternatieven zoeken). Hij kan wel op de snelweg, maar dan is hij inderdaad zo leeg.

[Verwijderd]

Zit het topic een beetje te volgen, nu maar eens een post
CanonG1 heeft het al eens eerder vermeld maar las laatst een artikel over de Quicc van Duracar. Ze rijden binnenkort (augustus) als test bij een bedrijf als electrische binnenstedelijke bestelwagens.
Wat stats:

Kosten: "marktconforme leaseprijs" maar in sommige artikelen word 20k vermeld
Prijs per 100km: 1 euro
Oplaadduur: 8 uur
Bereik: 150km
Topsnelheid: 120km/u
0-50: 7 seconden
0-100: 20 seconden
Laadcap. : 600kg

Verder is het blijkbaar nog de bedoeling dat de auto in zijn geheel recyclebaar word. In 2010 hopen ze 1200 Quiccs per maand te fabriceren.

Natuurlijk is dit heel mooi meegenomen om vrachtwagens buiten de steden te houden. Deze bus heeft aardig wat bereik en lijkt me dan ook wat makkelijker regionaal inzetbaar voor bijvoorbeeld werklui (denk aan loodgieters of installateurs). Het design is modern, hoewel ze niet de meest mooie kleuren hebben uitgekozen. Dit is zeker eentje die ik zelf in de gaten ga houden. Toekomstige conversies zouden laadruimte kunnen opofferen voor meer passagiers of meer batterij ruimte voor groter bereik.
Als ie nog wat sneller was geweest dan zou ie de snelweg ook nog opkunnen maar dat laatste zal wel moeilijk worden met zulke miniscule wielen die er onder zitten. En dan is de vraag nog hoe veilig die auto is bij een ongeluk op die snelheden.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2008 10:11 ]

[Metro2002]

CanonG1 schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 11:02:
[...]


Precies. Ik heb sinds kort ook zo'n ding en hij is juist handig voor de korte afstand. Je bent, zeker buiten de stad, toch een stuk sneller dan de fiets. Voor langere afstanden worden andere vervoersmiddelen al snel aantrekkelijker, zoals OV of - als het niet anders kan - de fossiele automobiel.

Ik vind juist dat door die beperkte range een electrische scooter zich in een moeilijke situatie plaatst. Immers, wanneer je korte afstanden gaat rijden kan je net zo goed de fiets pakken. Wanneer je langere afstanden wilt gaan rijden maar niet met de auto wilt omdat je bv rot kan parkeren of ivm drukte dan is juist een scooter of brommer ideaal. Maar met een range van 60km is dat weer net te weinig.

Ben bv pas even naar hoek van holland geweest met vriendin (60 km heen en terug) vanuit schiedam. Dat zou dus nét kunnen maar niet als je met z'n tweeen op dat ding zit. Juist voor zulke ritten en afstanden die voor het mooie op de fiets te ver zijn is zo'n ding ideaal en juist zulk soort dingen kan ie niet. Dat vind ik persoonlijk erg jammer. Dan blijf je nog maar met 2 opties zitten: fietsen of met de auto (of OV). wij hebben maar gefietst maar een scooter zou ideaal geweest zijn

En tja voor ritjes in de stad ( < 10km) is het prima te fietsen en zie ik ook weinig nut voor zo'n ding.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 01-07-2008 14:17 ]

[JeroenH]

Op korte tot middellange afstanden heb ik niet altijd zin om te fietsen, daarnaast ben je ook een stuk sneller dan met fiets. Als laatste worden je benen niet zo zeiknat als het regent, en ik heb sowieso een hekel aan fietsen met een regenpak, ik zweet dan als een otter.

Vanaf mijn huis is het naar vrienden in een naburig dorp 12km. Dat is natuurlijk prima fietsbaar, en bij goed weer doe ik dat ook regelmatig. Maar het is echt lekker als dat met een gemotoriseerd vervoermiddel zou kunnen, simpelweg omdat ik niet altijd zin in heb om te fietsen.

Helaas is het elektrische scooter-avontuur voor mij alweer over, ik ben niet tevreden over de kwaliteit en ik zet het experiment stop (lees: ik retourneer de scooter). Die 60km actieradius is voor mij een illusie gebleken. Je haalt het misschien wel maar verwacht dan niet dat je nog enige accelleratie hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenH op 01-07-2008 14:37 ]

[stefan001]

Hm, jammer CanonG1, rogresalor was altijd wel tevreden over zijn scooter. Mij lijkt het ook wel wat, ware het niet dat ik zelden verder ga dan 10 km, en dat is prima te fietsen.

[franssie]

jammer, ik volgde het scooter-adventuur met grote intresse. Dan toch maar voor de spartamet of een scootertje al gebruikt dat meer fossiel maar dan heb je inderdaad wel droge(re) benen.

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 14:33:

Helaas is het elektrische scooter-avontuur voor mij alweer over, ik ben niet tevreden over de kwaliteit en ik zet het experiment stop (lees: ik retourneer de scooter). Die 60km actieradius is voor mij een illusie gebleken. Je haalt het misschien wel maar verwacht dan niet dat je nog enige accelleratie hebt.

Dat is flink balen zeg. Zeker omdat jouw scooter wel tot de meer serieuze opties leken te horen.

Het valt me wel op dat het heel moeilijk lijkt om een betrouwbaar elektrisch voertuig te maken. De actieradius die opgegeven wordt zal altijd lastig blijven. De metingen worden vaak onder gunstige omstandigheden gedaan. Van een fabrikant weet ik dat de wagens in India worden gebouwd en getest. De omstandigheden zijn daar dusdanig goed dat ze nog een tweede schatting opgeven bij gemiddeld Engels weer.

Ik denk dat een scooter met een opgegeven range van 60 kilometer in de praktijk 30 kilometer zal halen als je ongehinderd wilt rijden.

Ga je nog wel op een leenscooter naar de Schoner Vervoer toer?

[JeroenH]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 15:34:
Ga je nog wel op een leenscooter naar de Schoner Vervoer toer?

Dat weet ik nog niet... Het fenomeen 'goedkope elektrische scooter' trekt mij niet meer zo. Misschien kan ik ergens een 'leen-Twike' of een 'leen-CityEl' lospeuteren, maar dat zal niet meevallen

Ik verwacht dat ik gewoon op de fiets kom, het meest duurzame vervoermiddel wat er is

[stefan001]

CanonG1 schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 18:06:
Ik verwacht dat ik gewoon op de fiets kom, het meest duurzame vervoermiddel wat er is

Een fiets produceren kost ook energie, je kan beter gewoon lopen

[Gizz]

stefan001 schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 18:14:
[...]
Een fiets produceren kost ook energie, je kan beter gewoon lopen

Maar een fiets is een stuk efficiënter dan lopen, qua tijd, brandstof per km etc.

Kickje: wie gaan er nog mee morgen? Ik kom misschien weer op mijn ligfiets. Vind de route een beetje jammer. Er wordt wel begonnen in mijn stadsdeel, maar op een achteraf industrieterrein en direct daarna stapt iedereen op de pont om in het centrum verder te gaan

Ook rijd ik niet zo graag met mijn lage ligfiets midden in de stad. Natuurlijk is het semi-autovrij, maar ik moet nog zien hoe rustig dat is. Ook al die idiote toeristen die niet weten wat een fietspad is rijdt je al vaak genoeg overhoop op een normale fiets En dan loopt de route ook nog eens langs stukken die helemaal opengebroken zijn door de Noord/Zuidlijn en dergelijke. Hmm..

Hoe druk was het vorig jaar in de stad?

[XWB]

De Chevrolet Volt is "af". De eerste foto's zijn gepubliceerd:







Even een stukje leesvoer:

Chevrolet noemt de Volt een "voorloper van een nieuw, elektrisch tijdperk in de autowereld door een nieuwe auto te creëren". In de praktijk betekent dit dat de 220 lithium-ioncellen van 16 kWh de elektromotor gedurende 40 miles (64 kilometer) kunnen voeden. Wanneer ze uitgeput geraken, begint een benzinemotor die op bio-ethanol (E85) loopt, te draaien om ze weer op te laden. Daarmee stijgt het rijbereik tot 650 kilometer. De eigenaar moet er dan bij het thuiskomen 's avonds gewoon aan denken om zijn Volt aan het stopcontact te hangen en de volgende ochted kan hij weer met volle batterijen vertrekken. Volgens Chevrolet verbruiken een ijskast en een diepvries meer elektriciteit dan een Volt die elke dag volledig wordt opgeladen.

De elektromotor van de Volt levert het equivalent van 150 pk en 370 Nm, maar zijn topsnelheid is wel begrensd op 160 km/h. De afwezigheid van motorgeluiden zou van het rijden een erg ontspannende ervaring moeten maken. De productie van de Volt voor de Amerikaanse markt gaat eind 2010 van start. Later zou een versie voor Europa volgen en naar alle waarschijnlijkheid volgt ook een Opel-afgeleide met een dieselmotor in plaats van een benzinekrachtbron om de batterijen op te laden.

Klinkt allemaal erg goed, een potentiële vervanger voor mijn Epica. Alleen vond ik het prototype veel stoerder uitzien:

[Verwijderd]

Is dat een vriezer en een koelkast die 100% van hun tijd staan te werken of gaan ze wél uit van een realistisch vergelijk?

Die Volt ziet er leuk uit. De 'af' versie. De proto lijkt me niks.

volgens mij zijn het renders. die 1e 2 iig wel

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2008 23:42 ]

[XWB]

De proto lijkt me niks.

Nou, ik vind juist van wel. Een ontwerp dat eens compleet anders is. Net zo'n film auto uit 2020

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 23:42:
Is dat een vriezer en een koelkast die 100% van hun tijd staan te werken of gaan ze wél uit van een realistisch vergelijk?

Die Volt ziet er leuk uit. De 'af' versie. De proto lijkt me niks.

volgens mij zijn het renders. die 1e 2 iig wel

Vind het op een gewone Peugeot lijken
Waarom moeten die dingen nog een motorkap hebben, zo lijken ze nog afgeleid van de Ford model T.

[JeroenH]

Dit ding ziet eruit alsof hij zomaar anderhalve ton of meer weegt. Wanneer krijgen we nou eens lichte (<500kg) en zuinige (<5kWh per 100km) elektrische auto's? Ik heb helemaal geen verbrandingsmotor nodig...

Zoiets als de Twike lijkt me wel wat, maar ik wil vier wielen en een stuur, en de prijs moet 50% omlaag.

Dit monsterlijke apparaat trekt mij helemaal niet, en dan heb ik het niet over het uiterlijk, want dat doet me niet zoveel. Het concept (groot, zwaar, verbrandingsmotor) staat me niet aan.

[TD-er]

Ik ben wel benieuwd hoeveel die auto verbruikt als je de brandstof-motor aan hebt om de accu's op te laden.
Zou 'ie dan in de buurt zitten van 1:10 of 1:20?
Oftewel is het dan alsnog interessant tov de reguliere auto's? (voor stadsverkeer is electrisch natuurlijk ideaal)

[Roamor]

CanonG1 schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:03:
Dit ding ziet eruit alsof hij zomaar anderhalve ton of meer weegt. Wanneer krijgen we nou eens lichte (<500kg) en zuinige (<5kWh per 100km) elektrische auto's? Ik heb helemaal geen verbrandingsmotor nodig...

Inderdaad, al die extra kilo's zijn alleen maar ballast. Als er vanuit gaan dat de accu's het zwaarste onderdeel blijven, moet we voor het omhulsel dus afstappen van de traditionele metalen. Een volledig kunststof carosserie zou imho de beste oplossing zijn.

Dan zit je eventueel wel met de (op metalen voertuigen gebaseerde) veiligheidseisen. Vooral het mixen in het verkeer van traditionele metalen voertuigen en kunststoffen zal problemen opleveren. Dus laten we eens visionair zijn en aparte infrastructuur (of gebruik maken van busbanen, spitsstroken) voor de "ultraligths".

[XWB]

CanonG1 schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:03:
Dit ding ziet eruit alsof hij zomaar anderhalve ton of meer weegt. Wanneer krijgen we nou eens lichte (<500kg) en zuinige (<5kWh per 100km) elektrische auto's? Ik heb helemaal geen verbrandingsmotor nodig...

Zoiets als de Twike lijkt me wel wat, maar ik wil vier wielen en een stuur, en de prijs moet 50% omlaag.

Dit monsterlijke apparaat trekt mij helemaal niet, en dan heb ik het niet over het uiterlijk, want dat doet me niet zoveel. Het concept (groot, zwaar, verbrandingsmotor) staat me niet aan.

Er is nog niks bekend over het gewicht. Daarnaast is een grote auto handig als je een gezin hebt (maar zo groot lijkt deze helemaal niet). Met een nog kleinere wagen zou ik helemaal niks kunnen doen. En geen verbrandingsmotor, hoe wil jij na 60km de batterij opladen?

Ik ben wel benieuwd hoeveel die auto verbruikt als je de brandstof-motor aan hebt om de accu's op te laden.

Over het verbruik:

Wanneer de bestuurder vergeten zou zijn zijn auto op te laden, of wanneer hij op vakantie vertrekt en een lange rit moet maken, verbruikt de Volt ondanks alles slechts 4,7 l/100 km, door zijn motor te gebruiken om benzine om te zetten in elektriciteit.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 05-10-2008 13:34 ]

[Resistor]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 23:42:
Is dat een vriezer en een koelkast die 100% van hun tijd staan te werken of gaan ze wél uit van een realistisch vergelijk?

Die Volt ziet er leuk uit. De 'af' versie. De proto lijkt me niks.

volgens mij zijn het renders. die 1e 2 iig wel

En ik denk dat ze uitgaan van Amerikaanse koel/vrieskasten met allerlei toeters en bellen, in plaats van 'onze' AA++ extrazuinige dingetjes

[TD-er]

CanonG1 schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:03:
Dit ding ziet eruit alsof hij zomaar anderhalve ton of meer weegt. Wanneer krijgen we nou eens lichte (<500kg) en zuinige (<5kWh per 100km) elektrische auto's? Ik heb helemaal geen verbrandingsmotor nodig...

[...]

Deze haalt met 16kWh aan accu's zo'n 64 km, oftewel 4 km/kWh, dus 25 kWh per 100 km.
Mijn natuurkunde is een beetje weggezakt wat dat betreft, maar hoeveel energie zou het kosten om een zeg 1000 kg zwaar voertuig door ons vlakke NL te laten rijden met zo'n 90 km/u (1000 kg zit je zo aan met 4 inzittenden en de auto, zelfs al heb je het over ultra-light) Daarbij laten we het ontwerp qua luchtweerstand nog even vergelijkbaar met wat de huidige auto's ook hebben.
Oftewel mijn vraag is eigenlijk.... is die <5kWh/100km wel reeel?

[Gizz]

TD-er schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:44:
[...]
Mijn natuurkunde is een beetje weggezakt wat dat betreft, maar hoeveel energie zou het kosten om een zeg 1000 kg zwaar voertuig door ons vlakke NL te laten rijden met zo'n 90 km/u (1000 kg zit je zo aan met 4 inzittenden en de auto, zelfs al heb je het over ultra-light)

Je natuurkunde is inderdaad weggezakt, want voor constant 90km/u rijden is de massa van het voertuig helemaal niet zo boeiend. Alleen voor het accelereren is het interessant. Uiteraard heeft een voertuig dat 300kg zwaarder is een iets hogere rolweerstand, maar met die snelheden is de luchtweerstand het grootste deel van het probleem.

Volgens Chevrolet verbruiken een ijskast en een diepvries meer elektriciteit dan een Volt die elke dag volledig wordt opgeladen.

Dat zoiets serieus in een persbericht komt te staan zonder dat iemand het narekent

Het opladen van het apparaat gaat niet met 100% efficiency, dus stel dat je per dag 20kWh nodig hebt om die accu's met 16kWh te vullen. Een gemiddeld huishouden gebruikt 3500kWh per jaar, dus zo'n 9,8 kWh per dag. Die zogenaamde Amerikaanse vriezer en koelkast verbruiken 2x zoveel als een gemiddeld Nederlands huishouden?

Om het iets tastbaarder te maken: wij wonen nog met z'n vieren in één huis en er is altijd iemand thuis. Ook hebben we een server die altijd aanstaat, 2 game pc's, 3 laptops, 2 losse desktops, 42" plasma tv, 3 normale tv's, losse magnetron, oven, koelkast en vriezer etc. Ons verbruik is daarom extreem hoog voor een standaard van 4 personen, namelijk 120kWh per week, dus zo'n 17kWh per dag. Maar alsnog verbruiken wij dan minder dan alleen de magische Chevrolet vriezer en koelkast?

[ Voor 42% gewijzigd door Gizz op 05-10-2008 14:16 ]

[JeroenH]

Hacku schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:34:
En geen verbrandingsmotor, hoe wil jij na 60km de batterij opladen?

1) Een zeer groot deel van de met auto's gemaakte ritten is korter dan 60 km (zelfs korter dan 10 km), dus daarvoor is het geen probleem.
2) Een stopkontakt heb je overal, en als elektrische voertuigen meer gemeengoed gaan worden zullen laadpunten steeds makkelijker toegankelijker worden.
3) Een Twike bijvoorbeeld met li-ion accu's heeft een actieradius van zo'n 150-200 km. Dat is meer dan zat van 99,9% van alle ritten die door automobilisten gemaakt worden, en ook voor mij. Als ik verder weg moet pak ik wel de trein, of ik wordt lid van Greenwheels of zo.

TD-er schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:44:
Oftewel mijn vraag is eigenlijk.... is die <5kWh/100km wel reeel?

Ja. De Twike bijvoorbeeld haalt in de praktijk 5 kWh per 100 km (met twee inzittenden, OK). En dat is met technologie van 20 jaar geleden. Met moderne materialen, in-wheel elektromotoren, e.d. zie ik geen enkele reden waarom dat niet mogelijk zou zijn. Houd wel ingedachten dat de Twike "maar" 85 km/u haalt en dat zal bij veel mensen de reachte oproepen "ah, maar dat is geen echte auto!".

Dat mag iedereen voor zichzelf uitmaken natuurlijk, maar ik zou met zo'n ding prima uit de voeten kunnen. Ik vind echter de drie wielen niet geweldig, ik vond de besturing maar matig, ik heb liever een stuur en hij vooral: hij is veel en veel te duur. Als je met het rekenblad gaat spelen en je kiest voor een paar opties die ik toch wel nodig acht (kachel en radio bijvoorbeeld) kom je op een ruime € 35000, en je kunt hem zelfs meer dan €40000 laten kosten. Dat heb ik niet (en het er ook niet voor over). Kostte hij de helft, dan zou ik er serieus over denken.

Vergeet ook niet dat dergelijke lichte voertugen vele voordelen hebben: ze kosten veel minder energie om te maken en naar de klant te vervoeren, ze kosten veel minder energie om voort te bewegen en zijn dus veel efficiënter, ze zijn veel minder gevaarlijk voor zwakkere verkeersdeelnemers zoals fietsers en voetgangers, ze zijn een minder grote belasting voor de wegen.

Het is alleen een heel andere manier van kijken naar persoonlijk transport en dat is voor veel mensen een (te) grote stap.

[XWB]

2) Een stopkontakt heb je overal, en als elektrische voertuigen meer gemeengoed gaan worden zullen laadpunten steeds makkelijker toegankelijker worden.

Een stopkontakt heb je overal, maar die zijn niet van jou. Lijkt me niet dat iemand het fijn vind dat jij even zijn elektriciteit komt aftappen. Daarnaast duurt het volledig opladen van de accu ongeveer drie uur, zie jij jezelf elke 60km staan opladen? Het opladen van de accu is handig wanneer je de auto voor drie uur of langer niet nodig hebt, voor lange ritten kan je niks anders dan een verbrandingsmotor plaatsen.

Een Twike bijvoorbeeld met li-ion accu's heeft een actieradius van zo'n 150-200 km.

Met een Twike kan ik niks doen Ik heb minstens een normale personenwagen nodig.

[Resistor]

Hacku schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 14:57:
[...]


Een stopkontakt heb je overal, maar die zijn niet van jou. Lijkt me niet dat iemand het fijn vind dat jij even zijn elektriciteit komt aftappen. Daarnaast duurt het volledig opladen van de accu ongeveer drie uur, zie jij jezelf elke 60km staan opladen? Het opladen van de accu is handig wanneer je de auto voor drie uur of langer niet nodig hebt, voor lange ritten kan je niks anders dan een verbrandingsmotor plaatsen.


[...]


Met een Twike kan ik niks doen Ik heb minstens een normale personenwagen nodig.

In Zeeland heb je al oplaadpunten voor elektrische fietsen (die heel strategisch aan een snackbar hangen, bij voorbeeld in Westkapelle)

[Verwijderd]

Ik keek al lang hoopvol uit naar de Volt, en het is inderdaad een wagen geworden die een paar beloftes kan waarmaken en een goed alternatief is.

Ten eerste is hij niet lelijk. Modern, cleane lijnen. Hij mag zo op een opel chassis gezet worden (ook GM) en naar Europa komen.

Ten tweede: Canon, ik snap niet wat je nu weer moeilijk loopt te doen. Voor het eerst is er een wagen die wél inzet op een paar lovenswaardige principes en die wél de massa kan aanspreken en toch relatief 'proper' is, en het is weer niet goed. Met verontwaardigde uitspraken over gewicht en weet ik veel.

Sta er toch eens bij stil dat niet iedereen zoals jij in een hippie driewieler glasvezel doos wil kruipen. Het zou voor mij totaal geen optie zijn.

Daarnaast wil ik ook nog wel in een veilige auto zitten. Op zijn minst een paar airbags. En alle voordelen die bij een 'normal size' wagen horen, zoals een goede geluidsisolatie, een comfortabele rit, radio en er gewoon uitzien zoals alle andere auto's in het verkeer. Dit is een wagen die ik zou kunnen accepteren, en met de huidige eisen in comfort en veiligheid en de huidige stand van materialen KAN hij gewoon niet lichter. Als je de industrie op de vingers wil wijzen stel ik voor dat je een diploma materiaalkunde gaat halen en even meedenkt. Als het lichter kon voor een betaalbare prijs (want dit moet natuurlijk concurreren met de gewone zuinige goedkope diesels) dan was het al lang gebeurd. De redenering dat dit opzettelijk niet gebeurt (zonder rekening te houden met de stand van de techniek) is gewoon absurd.

Het is een evenwicht tussen economie en techniek.

Ik kijk al uit naar de Volt sinds daarover de eerste geruchten de ronde deden. En ik moet zeggen dat hij alles is wat ik er van verwachtte. Ik ben dus enthousiast.

Nog iemand zegt dat deze wagen geen motorkap zou moeten hebben. Dat weet je toch niet? Wie weet zit die ook wel vol met noodzakelijke dingen. Elektrisch betekent niet meteen dat we in een soort vierkante doos moeten gaan rondrijden. Er zijn verschillende goede redenen voor die motorkap. Een consument is dat immers zo gewend, hij wil in een auto rondrijden zoals hij die al jaren kent, zoals iedereen auto's MOOI en natuurlijk vindt. Het moet concurreren met bestaande auto's, en zelfs als er niets onder die motorkap zou zitten kan je het nog gebruiken als bagage. Daarnaast is een motorkap aerodynamisch gezien geen slecht idee.


Ik ben het er ook niet mee eens dat 60 Km zonder range extender genoeg zou moeten zijn. Voor mij totaal niet bvb. Als ik van hieruit naar m'n ouders zou moeten gaan (wat ik nu nog met de trein doe, als student) moet ik 120 km rijden. Dan ga ik niet even in de helft drie uur opladen. Veel mensen die op die afstand van hun werk wonen, dan zouden ze er maar nipt geraken? Even een uitstapje naar zee? Vakantie naar Frankrijk?
Verder: andere mensen meenemen in je auto? Een tv ophalen in de winkel? Ik wil het je allemaal wel eens zien doen met je twike. Als je eerst zou investeren in een twike, maar dan nog zowat continu een ander voertuig zou nodig hebben voor andere zaken, dan noem ik dat dom. Geef mij dan maar een Volt die héél wat polyvalenter is. Zie bovengenoemde puntjes.

En idd, voor de dagelijkse korte ritjes rijdt je volledig elektrisch, maar als je WIL, dan KAN je tenminste ook verder doorrijden zonder stilstaand te moeten opladen. Je neemt gewoon je energie mee in de vorm van fosiele brandstoffen. Zelfs bij het gebruik van fosiele brandstoffen gebruik je 5L/100km, wat voor een benzine wagen van dit formaat niet slecht is, en waarmee je waarschijnlijk betere prestaties hebt dan een benzinewagen die 5L/100km doet. Elektrisch rijden is gewoon een aangename ervaring: stil en verrassend veel koppel.
Het hele proces is gewoon effeciënter. Batterijen en elektrische energie hebben een hogere efficiënte, en de generator draait continu op een optimaal vast toerental op optimale efficiëntie.

Ik riep al lang dat een elektrische wagen met range extender het perfecte compromis zou zijn. Bruikbaar, en toch betrekkelijk groen (en goedkoper in gebruik)

Echter heeft Nissan ook al laten weten met range extenders bezig te zijn die 120 km zouden moeten kunnen halen op één lading. En waar GM al twee jaar de hype voedt en met de grootste moeite een Volt baart, zie ik Nissan er nog voor aan om droogjes zonder al te veel boe of ba binnenkort met een eigen Volt te komen die de GM volt overklast. Ze zijn er alvast al mee bezig.

edit: btw: 85 km/u is voor mij ook totaal geen optie. Ik wil over de snelweg kunnen gaan, en tenzij al de rest ineens 85 gaat rijden, wil ik gewoon minstens 120-130 kunnen doen. Normaal autogebruik dus.

[Roamor]

Verwijderd schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 15:52:

Ten tweede: Canon, ik snap niet wat je nu weer moeilijk loopt te doen. Voor het eerst is er een wagen die wél inzet op een paar lovenswaardige principes en die wél de massa kan aanspreken en toch relatief 'proper' is, en het is weer niet goed. Met verontwaardigde uitspraken over gewicht en weet ik veel.

Sta er toch eens bij stil dat niet iedereen zoals jij in een hippie driewieler glasvezel doos wil kruipen. Het zou voor mij totaal geen optie zijn.

Hij geeft toch gewoon aan wat voor hem eisen zijn en wat hij denkt dat er nodig is voor een massale acceptatie?

En natuurlijk, iedereen stelt andere eisen aan zijn of haar vervoermiddel, maar ik ben het met hem eens dat een ultralight (bij gebrek aan een betere term) een hoop verkeersbewegingen kan afvangen.

[Verwijderd]

Roamor schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 16:19:
[...]


Hij geeft toch gewoon aan wat voor hem eisen zijn en wat hij denkt dat er nodig is voor een massale acceptatie?

Dus een twike, of iets ultralight is nodig voor massale acceptatie? Dan schat jij de markt, en vooral de consumenten op die markt, toch verkeerd in. Er is niemand die gaat vragen hoe zwaar een wagen is. Wél of er airco inzit, veiligheid, beenruimte, kan er valies in de koffer, is het comfortabel.

Een twike voldoet op al deze punten niet. Een twike is voor een select groepje diehards, een volt kan iedereen aanspreken.

Mijn post is misschien ongewild hard van toon, maar hij doet het overkomen alsof een een ultralight het enige alternatief zou mogen zijn. Wel, niet iedereen is zo radicaal als hij.
Een ultralight zou voor mij volledig onbruikbaar zijn, en velen met mij.

In plaats van toe te juigen dat er een voertuig op de markt zal komen, dat betaalbaar is, en slechts in een beperkt aantal scenario's aan de fosiele brandstof moet...

Zoek eens op aptera, een andere benadering van dezelfde filosofie. Zoiets zou ik ook nog wel willen hebben, maar ook deze is niet ultralight. Tweezitter, erg aerodynamisch en efficiënt gebouwd rond de inplanting van elektrische motor en energie. En een geweldig coole verschijning op de openbare weg

Als ze beschikbaar waren en ik had het geld er voor zou een volt/aptera/tesla (of de sedan versie waar ze bij tesla nu mee bezig zijn) zeker in m'n toekomstige garage komen.

Ondertussen kunnen we het doen met een honda 'prius' hybride. Mooier dan de prius, vooral het interieur en 3000 euro goedkoper. Prima leasebakje dus. Het uiterlijk van een functionele wagen kan me niet boeien, en ik vind de prius niet eens lelijk (form follows function) Maar goed, je wordt niet serieus genomen als je niet laveloos gaat ranten op het uiterlijk van een prius, dus ik zal het maar niet te vaak herhalen. In elk geval, het interieur van een prius kan véél beter. Het is ongelooflijk grijs en saai, daar waar de honda een aantrekkelijk interieur zal presenteren.

Op korte termijn boeit deze wagen me wel.

[Roamor]

Verwijderd schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 16:41:
[...]


Dus een twike, of iets ultralight is nodig voor massale acceptatie? Dan schat jij de markt, en vooral de consumenten op die markt, toch verkeerd in. Er is niemand die gaat vragen hoe zwaar een wagen is. Wél of er airco inzit, veiligheid, beenruimte, kan er valies in de koffer, is het comfortabel.

Hoeveel files zouden er gevuld worden met een enkel persoon en een koffertje op weg naar het werk, welke binnen een straal van 60 km van huis ligt? Ik ben ervan overtuigd dat een mentaliteitsverandering over het persoonlijk vervoer een hoop ruimte en energie zou besparen.

En zoals ik al eerder aandroeg, de veiligheid kan prima worden gegarandeerd als men de ultralights een speciale status zou geven.

offtopic:
Kun je iets minder op de man spelen? Het is toch prima dat iemand anders over bepaalde dingen denkt?

[Universal Creations]

10 jaar geleden was het ook mogelijk om auto's te maken met de nodige luxe aan boord die geen 1500 kg wogen ofzo. Ik denk dat het tussen de oren zit, dat een auto alleen maar goed is als er 20 airbags, 40 kreukelzones inzitten en alle nodige luxe moet bevatten.
Stel dat men nou eens uit zou gaan van een jaren '80 hatchback/sedan waar je goed met 4 man in kan zitten. Je vervangt vervolgens de niet kritische stalen delen door aluminium (of andere lichte metalen) en het plaatwerk door kunststof. Vervolgens vervang je de benzinemotor door een 50kW electromotor en gebruik je de ruimte die overblijft voor accu's en ook een deel van de kofferbak kun je opofferen voor accu's. Bouw 2 airbags en abs in en zorg voor goede remmen (beter een ongeluk voorkomen, dan "veilig" een crash maken).
Mij lijkt dat als je de vorm van de auto een beetje update, je een prima elektro-auto krijgt van ongeveer 1000kg waarmee je prima mee kunt in het verkeer en je gewoon met je gezin ergens naartoe kunt.

[Verwijderd]

Roamor schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 16:52:
[...]


Hoeveel files zouden er gevuld worden met een enkel persoon en een koffertje op weg naar het werk, welke binnen een straal van 60 km van huis ligt? Ik ben ervan overtuigd dat een mentaliteitsverandering over het persoonlijk vervoer een hoop ruimte en energie zou besparen.

Je bent niet duidelijk, bedoel je nu dat al die mensen uit die file in een Twike moeten kruipen? Mag je eens uitleggen aan zij die nu met een leasebak moeiteloos 120 karren over de autosnelweg in alle comfort. Of als ze na het werk met een hoop vrienden naar de sportclub gaan, kindjes naar de gitaarles brengen, kastje halen in de gamma...

En zoals ik al eerder aandroeg, de veiligheid kan prima worden gegarandeerd als men de ultralights een speciale status zou geven.

Totaal en compleet onrealistisch en naast de kwestie. Zoiets is niet haalbaar, end of story.

offtopic:
Kun je iets minder op de man spelen? Het is toch prima dat iemand anders over bepaalde dingen denkt?

Dat mag je me ook even aanwijzen. In mijn reply op jou speel ik niet op de man. Ik geef een realistische inschatting van de markt en de hedendaagse consument.
Misschien kan je nog vallen over het woordje radicaal, maar dat zal hij (Canon) volgens mij zelf niet eens ontkennen. Hij levert een bovenmatige inspanning op het gebied van duurzame energie en gaat daar veel verder in dan wat gangbaar zou moeten zijn, dus hij is radicaal. Dat is daarom niet negatief bedoeld.

In m'n reply op canon zelf vind ik me ook niet over de lijn gaan. Ik vind een twike een 'hippie' mobiel, daarmee heb ik niet gezegd dat ik Canon een 'hippie' vind. Verder blijf ik er bij dat wanneer er eindelijk iets duurzaam op stapel staat die de interesse van de gewone consument kan prikkelen, hij weer onterecht kritiek geeft.
Door alles af te branden maak je de discussie gewoon onmogelijk, en maak je van jezelf een verbeten hardliner, en daarmee oogst je ook geen punten.

Waar denk je dat er op korte termijn meer effect zal bereikt worden? Een plug in hybride die de gewone consument voor een groot deel emissievrij** laat rijden, of een absoluut nichebakje met beperkte functionaliteit die dan ook nog eens veel te duur is en door niemand acceptabel wordt bevonden op gebied van comfort en bruikbaarheid.

We hebben het hier over een andere schaal. En in die optiek kan die volt en afgeleiden en concurrenten gewoon niet snel genoeg komen. We zijn er klaar voor en het levert een goed alternatief op voor de G Wizz en consoorten. Dat het niet helemaal 100% elektrisch is, nemen we er maar bij. Evolutie gaat in stapjes. Daarom vind ik dat we over dit apparaat niet te kritisch mogen zijn. We hangen immers nog altijd af van de goodwill van de autofabrikanten om dergelijke technologie op grote schaal te lanceren. Hij kan op z'n eentje geen bedrijf beginnen dat 'verbeterde twikes' van de band laat rollen. Natuurlijk laten de autofabrikanten zich ook leiden door de economische balans in de markt, maar in principe is er nu nog geen nood aan Volts omdat petroleum nog betaalbaar is. Dus vind ik het al een stap in de goede richting.

Producenten zoals deze van de aptera, tesla, fisker karma, en nu GM met de volt, Honda met waterstof wagen in california, Nissan met plugin hybrides, die verdienen nu alle lof.

De rest is gepruts in de marge.

Ik heb m'n post nog eens nagelezen, maar vind het niet op de man. Jammer dat je de discussie dan ook probeert te verwateren door het over symantics en vorm te hebben. Ik denk niet dat ik Canon onherstelbare psychologische schade heb toegebracht Als groene jongen (alle respect daarvoor!!!) zal hij vast wel erger hebben moeten verdragen

**Natuurlijk afhankelijk van hoe de energie aan de andere kant van de lijn opgewekt wordt, dus we gaan even uit van kernenergie en groene energie op grote schaal. Wat veel efficënter is dan elke particulier die met zonnepaneeltjes begint aan te modderen. Centralisatie en grote schaal ipv decentralisatie.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2008 17:29 ]

[Metro2002]

Roamor schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 16:52:
[...]


Hoeveel files zouden er gevuld worden met een enkel persoon en een koffertje op weg naar het werk, welke binnen een straal van 60 km van huis ligt? Ik ben ervan overtuigd dat een mentaliteitsverandering over het persoonlijk vervoer een hoop ruimte en energie zou besparen.

En zoals ik al eerder aandroeg, de veiligheid kan prima worden gegarandeerd als men de ultralights een speciale status zou geven.

offtopic:
Kun je iets minder op de man spelen? Het is toch prima dat iemand anders over bepaalde dingen denkt?

Tuurlijk is voor woon-werk verkeer een ultralight voldoende. En dan? Dan heb je dus allemaal ineens 2 auto's nodig want je wilt ook wel eens een lange rit maken of op vakantie of wat ophalen bij de bouwmarkt wat niet in een 2 of 3 wieler past. Waar ga jij ineens 2x zoveel parkeerplaatsen vandaan halen? Die zijn er nu al eigenlijk onvoldoende.
Dát is ook de reden dat mensen in een grote familieauto naar hun werk gaan. 2 auto's (een zuinige voor woon-werk en eentje voor de weekendtripjes met de familie) kosten nou eenmaal 2x zoveel wegenbelasting, verzekeringen en onderhoud zodat mensen er maar voor kiezen dan maar in een grote auto ook de trips te maken die niet noodzakelijkerwijs met een grote auto gedaan hoeven te worden.

Dat probleem is gewoon niet op te lossen dus is het goed dat áls er electrische auto's komen dat ze ook dezelfde functionaliteit bieden als de auto's die we nu hebben. Anders kun je concumenten nooit overtuigen. (tenzij je een gratis parkeergarage onder je huis erbij krijgt en je geen extra verzekering en wegenbelasting hoeft te betalen voor je ultralight forenzenkarretje.

Plus natuurlijk nog het feit dat een enorm deel van de woon-werk reizigers ook overdag nog naar klanten toe gaan en door het hele land rijden. Dat is gewoon onmogelijk in een trike die 85km/u rijdt en maar 100 km ofzo op een lading accu's rijdt.

universal creations schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 17:09:
10 jaar geleden was het ook mogelijk om auto's te maken met de nodige luxe aan boord die geen 1500 kg wogen ofzo. Ik denk dat het tussen de oren zit, dat een auto alleen maar goed is als er 20 airbags, 40 kreukelzones inzitten en alle nodige luxe moet bevatten.
Stel dat men nou eens uit zou gaan van een jaren '80 hatchback/sedan waar je goed met 4 man in kan zitten. Je vervangt vervolgens de niet kritische stalen delen door aluminium (of andere lichte metalen) en het plaatwerk door kunststof. Vervolgens vervang je de benzinemotor door een 50kW electromotor en gebruik je de ruimte die overblijft voor accu's en ook een deel van de kofferbak kun je opofferen voor accu's. Bouw 2 airbags en abs in en zorg voor goede remmen (beter een ongeluk voorkomen, dan "veilig" een crash maken).
Mij lijkt dat als je de vorm van de auto een beetje update, je een prima elektro-auto krijgt van ongeveer 1000kg waarmee je prima mee kunt in het verkeer en je gewoon met je gezin ergens naartoe kunt.

Precies wat ik ook al jaren roep.

[ Voor 28% gewijzigd door Metro2002 op 06-10-2008 11:55 ]

[JeroenH]

Ah, pittige discussie Heel goed.

Ik ben aanhangger van de Peak Oil-theorie. Als die bewaarheid wordt zal er over niet al te lange tijd een periode aanbreken waarin minder energie beschikbaar is. De productiehoeveelheid van fossiele brandstoffen zal om geologische redenen onherroepelijk teruglopen, en omdat er niet voldoende geïnvesteerd is in duurzame alternatieven zoals zon, wind, water en bodem-energie zal die terugloop niet voor 100% opgevangen kunnen worden. Het resultaat: er zal voor de zaken die we als mensheid doen simpelweg minder energie beschikbaar zijn.

Grote, zware en inefficiënte auto's (waardoor ze ook aangedreven worden) zullen onder dergelijke omstandigheden niet meer bruikbaar zijn, behalve voor het rijkste gedeelte van de bevolking. Daarom hamer ik op het feit dat persoonlijk transport in mijn ogen anders moet.

* Simpelweg minder reizen. Ga dichter bij het werk wonen of dichter bij de woonplaats werken. Blijvend hoge brandstofprijzen zullen dit hoe langer hoe meer aanmoedigen.
* Meer en beter OV. Het energieverbruik van OV zoals trein, tram en zelfs bus is aantoonbaar lager dan van de bijna altijd slechts met één persoon gevulde auto.
* Het OV kan niet overal komen, daarom ben ik echt niet blind voor het feit dat persoonlijk gemotoriseerd vervoer nog heel lang een flink aandeel reizigerskilometers zal houden. Maar dan moet het in mijn ogen wel klein, licht, slim en efficiënt. Dat kan met wetgeving; beperk het maximale energieverbruik per kilometer van een personenvoertuig elk jaar een beetje meer.

En overigens wordt de Twike vaak genoemd, maar even voor de duidelijkheid: van het voertuig in zijn huidige vorm ben ik geen heel grote fan. Ik heb er daadwerkelijk in gereden, dus ik weet waarover ik praat, vermoedelijk in tegenstelling tot de 'Twike-neersabelaars'. Het concept is briljant: een licht maar stevig voertuig, elektrisch aangedreven met een zeer laag energieverbruik per km. De aandrijving is flexibel, er kan vrij eenvoudig van type accu gewisseld worden zodat je mee kunt met nieuwe ontwikkelingen.

De uitvoering is echter minder: ik vind drie wielen te weinig, ik wil er vier. Ook de manier van sturen vind ik niet geweldig, ik wil een stuur en pedalen (en dan heb ik het nog niet eens over de versie met fietspedalen, daar zie ik helemaal niets in). Ook het feit dat hij een softtop heeft en vinyl ramen maakt mij niet enthousiast. En als laatste de prijs: het ding wordt handgebouwd in kleine series en is daardoor veel en veel te duur. Dat is jammer.

En over de veiligheid: ik ben van mening (en de feiten ondersteunen deze mening) dat 99% van je veiligheid op de weg afhankelijk is van de chauffeur, dus van jezelf. Natuurlijk, de Twike biedt veel minder passieve veiligheid van een auto van anderhalve ton met stalen balken in portieren etc. maar het is geen rijdende doodskist. Ik heb een verslag van een ongeval gelezen waarbij een Twike vanaf de zijkant met vrij hoge snelheid werd aangereden, en hoewel de Twike total loss was had de inzittende behalve schrik en wat blauwe plekken helemaal niets. Juist het lage gewicht zorgde ervoor dat het voertuig werd 'weggezet' door voertuig B waardoor de verwondingen mee vielen.

En voor wat betreft de opmerking dat je naast en efficiënte 'people-mover' ook nog een grote auto zou moeten bezitten. Dat moet natuurlijk helemaal niet. Als je 95% van al je ritten met de tweepersoons people-mover kunt doen, kun je de resterende 5% op een andere manier invullen. Je zou met de trein kunnen gaan, je zou een oudrwetse 5-persoons auto à la Greenwheels kunnen huren. Maar zoals ik al eerder zei: die ideeën stuiten bij de gemiddelde automobilist op een soort blinde muur. Er moet en zou een eigen auto voor de deur staan, anders is je leven niet compleet.

Verwijderd schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 17:19:
Ik denk niet dat ik Canon onherstelbare psychologische schade heb toegebracht ;

Absoluut niet Volgens sommigen had ik die schade altijd al

**Natuurlijk afhankelijk van hoe de energie aan de andere kant van de lijn opgewekt wordt, dus we gaan even uit van kernenergie en groene energie op grote schaal. Wat veel efficënter is dan elke particulier die met zonnepaneeltjes begint aan te modderen. Centralisatie en grote schaal ipv decentralisatie.

Ah, maar hier ga je de mist in. Ten eerste is kernenergie, helemaal als het op grote schaal uitgebreid gaat worden volgens velen een 'energy-sink'. Het zoeken, delven, zuiveren, verrijken, vervoeren en voor vele tienduizenden jaren opbergen van het splijtingsmateriaal en het bouwen en veilig afbreken van de centrales kost meer energie van de dezelfde centrales tijdens hun operationele levensduur opbrengen. Dat komt vooral omdat, net als bij aardolie, de makkelijkst winbare en 'rijkste' voorraden uranium al gewonnen zijn, en nu en voor de toekomst alleen de magere voorraden nog over zijn. Daarnaast zijn er natuurlijk de nog altijd niet opgeloste issues rondom de opslag van het afval en de kans op ongelukken (denk Frankrijk de afgelopen paar maanden). Uiteraard is er veel controverse over beide zaken (de energie-kwestie en de veiligheidskwestie) maar met dit soort zaken is het altijd makkelijk naar je toe rekenen. Zolang er gegronde twijfels zijn ben ik er niet voor om veel nieuwe centrales te bouwen.

Door 'aan te modderen met zonnepaneeltjes' wordt energie op de plek waar het nodig is geproduceerd. Daarnaast is grootschalige windenergie, zowel op land als op zee, nodig.

-edit-

Hier een kort filmpje van de Schoner Vervoer Toer van twee weken terug. Onder andere zie je de elektrische Tesla voorbijkokmen, de Twike, de Nuna 4 en een plug-in Prius. *klik*

[Verwijderd]

Resistor schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 13:36:
En ik denk dat ze uitgaan van Amerikaanse koel/vrieskasten met allerlei toeters en bellen, in plaats van 'onze' AA++ extrazuinige dingetjes

Dat zou ook nog kunnen. Maar een goede vriezer staat maar een paar procent van zijn leven daadwerkelijk aan het stopcontact te lurken. Dat is waar ik op doelde.

Verder .. 500 kilo .. leuk. Gewicht besparen is idd de meest effectieve manier van energie besparen. Maar ik heb toch wel graag een fatsoenlijke kreukelzone en andere veiligheidsmaatregelen als ik deelneem aan het verkeer. Zeker, aangezien dit een geleidelijk proces is, en de wereld nog decennialang vergeven zal zijn van 2-ton plus gevaartes waar ik dan tussendoor moet bewegen in mijn dinky toy. Laat staan het vrachtverkeer.

[XWB]

Op de één of andere manier ben ik het niet met je eens, CanonG1.

Ik weet ook wel dat fossiele brandstoffen duurder zullen worden. Maar juist door zo'n electro wagen gaan we minder betalen, nietwaar? Even rekenen. De Volt rijdt 60km. Van thuis naar werk is 7km, x2 = 14km per dag. 's Nachts opladen, kost me dus enkel een beetje elektriciteit (of helemaal niks als je zonnepanelen op het dak hebt). Overdag eens naar een klant rijden, laten we zeggen dat we er per dag nog 20 tot 40km bijdoen. Dan zit ik totaal op 54km. Wanneer ga ik dus benzine tanken? Bij lange afstanden, die amper gemaakt worden. Ik rij af en toe eens naar het buitenland, of een andere stad. En met benzine slurpt 'ie maar 4L/100km (waar mij wagen nu 8-10L doet). In mijn geval, zal ik misschien nog 5x per jaar benzine tanken.

Dus ondanks dat de Volt een zware wagen is (ik heb even rondgezocht, het prototype woog net geen 1.6 ton), ga ik toch véél minder aan benzine betalen per jaar. Waarom zou ik dan in een twike moeten kruipen die 1) mij nooit hetzelfde comfort zal geven (airco, zetelverwarming, cruise, en vooral: ruimte!), 2) sowieso een stuk onveiliger is en 3) bijna het dubbele van de Volt zal kosten.

Buiten dat allemaal wil ik gewoon een sportieve wagen, met veel power onder de motorkap. Ook hier voldoet de Volt aan mijn eisen, meer zelf, bijna dubbel zoveel koppel als mijn huidige 2.0 benzine!

En voor wat betreft de opmerking dat je naast en efficiënte 'people-mover' ook nog een grote auto zou moeten bezitten. Dat moet natuurlijk helemaal niet. Als je 95% van al je ritten met de tweepersoons people-mover kunt doen, kun je de resterende 5% op een andere manier invullen. Je zou met de trein kunnen gaan, je zou een oudrwetse 5-persoons auto à la Greenwheels kunnen huren. Maar zoals ik al eerder zei: die ideeën stuiten bij de gemiddelde automobilist op een soort blinde muur. Er moet en zou een eigen auto voor de deur staan, anders is je leven niet compleet.

Een grote auto hoeft niet, een normale weg. Ik wil normaal boodschappen kunnen doen, ik wil graag een tv kunnen inladen. Wat als je met de babys een uitstap wil doen, waar stop je de buggy's e.d.? Een maat van mij heeft daar zelf speciaal een station wagen voor gekocht. Ruimte hebben we veel meer nodig dan je denkt.

[ Voor 24% gewijzigd door XWB op 07-10-2008 00:27 ]

[TD-er]

Hoe duur zijn de accu's als je die moet vervangen en hoe lang (tijd/km) gaan die mee?

[XWB]

Men spreekt de verwachting uit dat deze accu evenlang meegaat als de betreffende Chevrolet die ermee uitgerust is. Of deze auto gaat even snel op de vuilnisbelt als de gemiddelde computer, of het aantal laadcycli die de accu kan doorstaan is drastisch verhoogt.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 00:02:
[...]


Dat zou ook nog kunnen. Maar een goede vriezer staat maar een paar procent van zijn leven daadwerkelijk aan het stopcontact te lurken. Dat is waar ik op doelde.

Verder .. 500 kilo .. leuk. Gewicht besparen is idd de meest effectieve manier van energie besparen. Maar ik heb toch wel graag een fatsoenlijke kreukelzone en andere veiligheidsmaatregelen als ik deelneem aan het verkeer. Zeker, aangezien dit een geleidelijk proces is, en de wereld nog decennialang vergeven zal zijn van 2-ton plus gevaartes waar ik dan tussendoor moet bewegen in mijn dinky toy. Laat staan het vrachtverkeer.

Dat probleem vervalt natuurlijk als iedereen in auto's van 500kg gaat rijden.

[unclero]

Hacku schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 00:23:
Een grote auto hoeft niet, een normale weg. Ik wil normaal boodschappen kunnen doen,

Een beetje normale zaterdagse boodschappenronde past prima in de kofferbak van een gemiddelde roadster.

ik wil graag een tv kunnen inladen.

Als dat bij jou vaker dan een keer per jaar voor komt, is dat op z'n zachtst gezegd verdacht te noemen .

Een maat van mij heeft daar zelf speciaal een station wagen voor gekocht.

Compleet off-topic, maar sorry, met zo'n iemand zou ik dus nooit bevriend kunnen zijn .
Je hobby/droom/enz-voertuig inruilen voor een stationwagon staat bij mij het hoogst op de Fail-o-meter. Dan heb je ergens iets verkeerds gedaan in het leven, en zal episch faal jou achtervolgen.
(nofi )

Ruimte hebben we veel meer nodig dan je denkt.

Ik denk dat een groot deel tussen de oren zit. Natuurlijk, ik geef je geen ongelijk als je zegt dat je als gezin toch wat andere eisen stelt dan aan alleenstaande, bewust kinderloze, ondergetekende waarvan 60% van de rijtijd, hobbytijd is .
Maar als je met een stationwagon, in je eentje, in de spits, in de file wilt staan, no problem. Eigen keuze. Maar je had er ook voor kunnen kiezen om dat ding thuis te laten en op de brommer/maxiscooter/motor te stappen. En dat is imho toch echt de categorie voertuigen waar electromotoren en accu's zeer efficient ingezet kunnen worden.

[JeroenH]

TD-er schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 09:10:
Hoe duur zijn de accu's als je die moet vervangen en hoe lang (tijd/km) gaan die mee?

Volgens Twike NL gaan de NiMH-accu's zo'n 75-100k km mee, en zou er per km ± 10ct opzij gezet moeten worden voor accuvervanging. De totale kosten, incl. verzekering, onderhoud, stroomkosten, en accuvervanging, bedragen ongeveer 20ct per km. Hoe deze bedragen voor de Li-ion versie liggen weet ik niet. Overigens hoeft geen APK uitgevoerd te worden en wegenbelasting hoeft ook niet betaald te worden.

Metro2002 schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 13:12:
Dat probleem vervalt natuurlijk als iedereen in auto's van 500kg gaat rijden.

Eindelijk iemand die het snapt. Er is een soort wapenwedloop op de weg gaande, auto's worden steeds zwaarder, dus een steeds groter gevaar voor o.a. andere auto's, dus moeten zwaarder, waardoor ze weer een groter gevaar voor de andere voertuigen om zicht heen worden, etc. etc. etc. Een vicieuze cirkel dus waarvan het brandstofverbruik en de veiligheid van fietsers en voetgangers de dupe is.

Daarom mijn stelling: lichte voertuigen zijn in alle opzichten beter. Als je defensief rijdt is de kans dat je iets gebeurt al een stuk kleiner. Over het algemeen zijn kleine en lichte voertuigen wendbaarder dan grote en zware voertuigen en kun je een ongeval in veel gevallen vermijden. En ja, als je dan wat krijgt zijn de gevolgen mogelijk ernstiger, maar datzelfde geldt voor voetgangers en fietsers, die in het verkeer dan ook een grotere rechtsbescherming genieten dan automobilisten. Iets dergelijks zou ook voorstelbaar zijn voor inzittenden van voertuigen met een lage massa.

[XWB]

Compleet off-topic, maar sorry, met zo'n iemand zou ik dus nooit bevriend kunnen zijn .
Je hobby/droom/enz-voertuig inruilen voor een stationwagon staat bij mij het hoogst op de Fail-o-meter. Dan heb je ergens iets verkeerds gedaan in het leven, en zal episch faal jou achtervolgen.

Waar zeg ik dat hij zijn hobby/droom/enz-voertuig ingeruild heeft voor een station wagen? De vorige auto was gewoon te klein, voor hem + vriendin + 2 kinderen. Ze maken regelmatig een uitstap, en aangezien de jonsgte nog niet kan stappen moet er een kinderwagen mee.

[Gizz]

Hacku schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 00:23:
Ik wil normaal boodschappen kunnen doen, ik wil graag een tv kunnen inladen. Wat als je met de babys een uitstap wil doen, waar stop je de buggy's e.d.? Een maat van mij heeft daar zelf speciaal een station wagen voor gekocht. Ruimte hebben we veel meer nodig dan je denkt.

Maar toch worden auto's steeds groter, waarom snap ik niet. Je ziet het vaak, zodra een stel één of twee kinderen krijgt moet er opeens een dikke stationbak voor de deur staan, of een lompe Picasso of iets dergelijks. Toen mijn zusje en ik klein waren paste we gewoon in een oude golf, waarin we zelf met 2 volwassenen en 3 kinderen mee op vakantie gingen, geen probleem.

Tegenwoordig moet iedereen standaard een grote bak hebben omdat je eens per 8 jaar een koelkast wilt kunnen vervoeren Overigens help het ook als je gewoon een slimme auto koopt ipv een lompe grote. In onze Daihatsu Cuore kun je makkelijk twee buggy's kwijt, want kinderen hebben korte benen waardoor de achterbank een stuk naar voren kan. Daar heb je echt geen auto van 1100+kg voor nodig.

[XWB]

Maar toch worden auto's steeds groter, waarom snap ik niet. Je ziet het vaak, zodra een stel één of twee kinderen krijgt moet er opeens een dikke stationbak voor de deur staan, of een lompe Picasso of iets dergelijks. Toen mijn zusje en ik klein waren paste we gewoon in een oude golf, waarin we zelf met 2 volwassenen en 3 kinderen mee op vakantie gingen, geen probleem.

Herkenbaar verhaal hoor. Wij gaan jaarlijks skiën. Vroeger met een kleine Mondeo. Ging prima, 4 man erin en 1000km rijden. Auto vol gestampt, weinig beenruimte, niet alles kunnen meenemen e.d. Zes jaar terug is er een Mondeo stationwagen gekocht geweest, en dat is toch echt geen overbodige luxe. Veel meer ruimte, kon veel meer in.

Heb je het nodig? Nee, kan best zonder. Maar het is geen overbodige luxe als je het kan betalen Daarnaast vebruikt een stationwagen echt niet meer dan zo'n gewone wagen hoor.

[TD-er]

Een zware auto heeft ook echt wel voordelen.
- meer gewicht rijd rustiger en dus veel minder vermoeiend.
- meer gewicht heeft betere wegligging
- meer gewicht heeft veel minder last van weersinvloeden.

Ik heb zelf jaren lang in een Citroen AX 1.0E gereden en daarvoor in een Citroen Visa. Beide in de allerlichtste gewichtsklasse van de wegenbelasting en tegenwoordig heb ik een Megane Scenic en ik zou qua rijervaring echt niet meer terugwillen. Wat betreft verbruik trouwens wel, want dat valt van die Scenic heel erg tegen.

[Metro2002]

CanonG1 schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 13:59:
[...]


Volgens Twike NL gaan de NiMH-accu's zo'n 75-100k km mee, en zou er per km ± 10ct opzij gezet moeten worden voor accuvervanging. De totale kosten, incl. verzekering, onderhoud, stroomkosten, en accuvervanging, bedragen ongeveer 20ct per km. Hoe deze bedragen voor de Li-ion versie liggen weet ik niet. Overigens hoeft geen APK uitgevoerd te worden en wegenbelasting hoeft ook niet betaald te worden.

Dan moet de brandstof in elk geval nog wel wat duurder worden wil dit rendabel zijn, met een beetje zuinige auto kom je nog wel onder die 20 cent per kilometer.

Eindelijk iemand die het snapt. Er is een soort wapenwedloop op de weg gaande, auto's worden steeds zwaarder, dus een steeds groter gevaar voor o.a. andere auto's, dus moeten zwaarder, waardoor ze weer een groter gevaar voor de andere voertuigen om zicht heen worden, etc. etc. etc. Een vicieuze cirkel dus waarvan het brandstofverbruik en de veiligheid van fietsers en voetgangers de dupe is.


Daarom mijn stelling: lichte voertuigen zijn in alle opzichten beter. Als je defensief rijdt is de kans dat je iets gebeurt al een stuk kleiner. Over het algemeen zijn kleine en lichte voertuigen wendbaarder dan grote en zware voertuigen en kun je een ongeval in veel gevallen vermijden. En ja, als je dan wat krijgt zijn de gevolgen mogelijk ernstiger, maar datzelfde geldt voor voetgangers en fietsers, die in het verkeer dan ook een grotere rechtsbescherming genieten dan automobilisten. Iets dergelijks zou ook voorstelbaar zijn voor inzittenden van voertuigen met een lage massa.

Helemaal mee eens. Ik snap die drang naar zwaarder ed ook niet echt. Al was het maar omdat de wegenbelasting naar gewicht gaat maar zelfs een kleine auto van nu (bv een twingo) weegt al net zoveel als een complete gezinswagen van 15 jaar geleden (bv een BX, weegt slechts 950kg! een twingo van nu weegt 50kg MEER )

En die bx is echt comfortabeler

Mijn kleine saxo weegt ook al meer dan 800kg maarja die rijdt tenminste nog zuinig Een beetje middenklasser weegt tegenwoordig al snel het dubbele

[EXX]

En dan hoor je mensen mauwen over "het extra gewicht van zo een hybride, dat is toch onvoordelig", terwijl een Prius met 1275 kg tegenwoordig echt geen zwaargewicht meer is....

[Roamor]

EXX schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 14:56:
En dan hoor je mensen mauwen over "het extra gewicht van zo een hybride, dat is toch onvoordelig", terwijl een Prius met 1275 kg tegenwoordig echt geen zwaargewicht meer is....

En dan te bedenken dat een groot deel van het gewicht nog in de accu's zit. Als we dat kunnen reduceren (of wellicht elimineren door extreem effectieve zonnecellen), dan heb je ook weer minder energie nodig om voort te bewegen. Ik voorzie dus een neerwaartse spiraal qua gewicht en de benodigde energie.

[kmf]

Roamor schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 15:01:
[...]


En dan te bedenken dat een groot deel van het gewicht nog in de accu's zit. Als we dat kunnen reduceren (of wellicht elimineren door extreem effectieve zonnecellen), dan heb je ook weer minder energie nodig om voort te bewegen. Ik voorzie dus een neerwaartse spiraal qua gewicht en de benodigde energie.

de accu's van een prius zijn 40kg t.o.v. de 20kg van een standaard accu. Niet echt een groot deel

[Roamor]

kmf schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 15:11:
[...]


de accu's van een prius zijn 40kg t.o.v. de 20kg van een standaard accu. Niet echt een groot deel

Kan kloppen, maar ik doelde ook meer op volledige electrische auto's, niet hybrides.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 13:12:
[...]


Dat probleem vervalt natuurlijk als iedereen in auto's van 500kg gaat rijden.

Dat kun je de komende decennia wel vergeten. Sterker nog .. dat kun je sowieso vergeten.

En dan nog blijft vrachtverkeer.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2008 16:13 ]

[unclero]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 16:13:
En dan nog blijft vrachtverkeer.

Persoonlijk maak ik me over het vrachtverkeer weinig zorgen (daar zie ik nog wel snel ontwikkelingen komen zoals diesel (micro)turbine-electrisch en dergelijke).

Qua verkeersveiligheid van vrachtverkeer heeft het toch eerder te maken met hoe de gemiddelde automobilist achter het stuur zit, dan met de vrachtwagen. Die ene keer in het jaar dat een vrachtwagen een auto over de vangrail uitsmeerd omdat de chauffeur even wat uit de magnetron aan het pakken was, zijn op de vingers van een hand te tellen. En besides, als je overreden gaat worden door een veertigtonner, maakt het geen drol uit of je in een 500kg kunstof bakje zit, of in een moderne personenauto met botsbalken en kreukelzones. Nouja, misschien met een stationwagon wel dan.. Dan fungeren de kinderzitjes op de achterbank als back-airbag.

[stefan001]

CanonG1 schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 13:59:
Daarom mijn stelling: lichte voertuigen zijn in alle opzichten beter. Als je defensief rijdt is de kans dat je iets gebeurt al een stuk kleiner. Over het algemeen zijn kleine en lichte voertuigen wendbaarder dan grote en zware voertuigen en kun je een ongeval in veel gevallen vermijden. En ja, als je dan wat krijgt zijn de gevolgen mogelijk ernstiger, maar datzelfde geldt voor voetgangers en fietsers, die in het verkeer dan ook een grotere rechtsbescherming genieten dan automobilisten. Iets dergelijks zou ook voorstelbaar zijn voor inzittenden van voertuigen met een lage massa.

Denk aan wat Maurice de verhuurder van de Twike zei: de veiligheid van een Twike kan je meer vergelijken met die van een motorrijder.

Heeft een motorrijder meer rechtsbescherming trouwens?

Overigens ben ik wel van mening dat het allemaal veel lichter moet kunnen, zoals vroegâh, en toch 'groot' zoals nu. Maar niet zoals jij vaak schetst. Het is hetzelfde als je het vergelijkt met de prestaties van de Twike: je kan 150-200 km rijden, en je kan maximaal 85 km/u halen, maar niet tegelijk. Je kan wel een auto willen die de helft kost, de helft weegt, 3x zo efficient is, maar niet tegelijk.

CanonG1 schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 14:25:
De uitvoering is echter minder: ik vind drie wielen te weinig, ik wil er vier. Ook de manier van sturen vind ik niet geweldig, ik wil een stuur en pedalen (en dan heb ik het nog niet eens over de versie met fietspedalen, daar zie ik helemaal niets in). Ook het feit dat hij een softtop heeft en vinyl ramen maakt mij niet enthousiast. En als laatste de prijs: het ding wordt handgebouwd in kleine series en is daardoor veel en veel te duur. Dat is jammer.

En over de veiligheid: ik ben van mening (en de feiten ondersteunen deze mening) dat 99% van je veiligheid op de weg afhankelijk is van de chauffeur, dus van jezelf. Natuurlijk, de Twike biedt veel minder passieve veiligheid van een auto van anderhalve ton met stalen balken in portieren etc. maar het is geen rijdende doodskist. Ik heb een verslag van een ongeval gelezen waarbij een Twike vanaf de zijkant met vrij hoge snelheid werd aangereden, en hoewel de Twike total loss was had de inzittende behalve schrik en wat blauwe plekken helemaal niets. Juist het lage gewicht zorgde ervoor dat het voertuig werd 'weggezet' door voertuig B waardoor de verwondingen mee vielen.

Een extra wiel kost geld, een stuurwiel en pedalen kosten geld, de softtop en vinyl ramen heeft hij juist om het gewicht laag te houden, en dat wil jij weer weg doen? En tsja, dat hij zoveel kost heeft inderdaad een reden. Dat hij niet veel gebruikt wordt ook, dat sta je eigenlijk zelf te beargumenteren, en heeft niet alleen met de prijs te maken .

[ Voor 38% gewijzigd door stefan001 op 07-10-2008 17:36 ]

[Universal Creations]

Aan de "lichte auto is onveilig"-discussie wil ik nog wel wat toevoegen. In een wat oudere aflevering van (ik geloof) fifth gear werd een botsproef gehouden tussen een flinke volvo stationbak (850 ofzo) en een smart. Nu gaat het niet zozeer over de volvo waar je niet meer uit kon stappen na de botsing en je geen benen meer over zou houden, maar meer om de smart die met zijn 720kg door sommige hier als onveilig wordt bestempeld. Omdat hij zo licht is, stuiterde de smart gewoon weg en kon je gewoon de deur na de botsing open doen en zouden er geen benen klem komen te zitten. Gewicht is niet het punt, maar hoe de auto gebouwd is. Een F1 wagen weegt maar 600kg, maar de coureur stapt "vrolijk" uit na een crash, waarbij een 5 ncap-sterren auto de inzittenden tot appelmoes gereduceerd zou hebben. De technieken/materialen die toegepast zijn in een F1 auto zijn natuurlijk onbetaalbaar, maar de monocoque structuur heeft zich wel bewezen in o.a. de smart.

Kortom: een lichte auto hoeft helemaal niet onveilig te zijn. Comfort is natuurlijk wel een wat lastiger punt, maar ook daar is natuurlijk wel wat op te vinden. Tegen geluidsoverlast is natuurlijk anti-geluid te gebruiken. Het toepassen van een wat soepelere vering en een goede stoel doen ook wonderen.

[XWB]

Hoe was die botsing? Als je met een Smart frontaal tegen een 1,5 ton wegende auto rijdt, dan ben ik ervan overtuigd dat de bestuurder van de Smart geen benen meer heeft. Omgekeerd zou de Smart inderdaad wel weg stuiteren.

[Universal Creations]

Hacku schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 18:01:
Hoe was die botsing? Als je met een Smart frontaal tegen een 1,5 ton wegende auto rijdt, dan ben ik ervan overtuigd dat de bestuurder van de Smart geen benen meer heeft. Omgekeerd zou de Smart inderdaad wel weg stuiteren.

Ik zal het filmpje wel opzoeken, maar ik dacht dat ze beide reden en elkaar op de hoeken aan de voorkant raakten. Volgens mij is dat ook de plek waarmee de meeste schade wordt aangericht.

Edit: Filmpje van een smart tegen een betonnen muur met 110km/h

Filmpje van een Renault Modus tegen Volvo 940 Station

Ik heb deze 2 filmpjes dus door elkaar gehusseld. Maar goed, mijn punten over de toepassing van monocoque structuur en weg stuiteren gelden nog steeds. Ook hoeft een lichte auto helemaal niet onveilig te zijn volgens het Modus vs. 940 filmpje.

[ Voor 31% gewijzigd door Universal Creations op 07-10-2008 18:14 ]

[Verwijderd]

De kooistructuur van een smartje is idd heel stevig, en het bakje zal bij een normale botsing vaak ook idd gewoon 'wegbotsen'.

Probleem is echter dat je zonder kreukelzone en in een relatief stijve kooi zelf de grote deceleratie ondervindt. Dus op korte afstand van snelheid x naar 0. Dat vinden je organen niet zo fijn. Met een kreukelzone dissipeer je wat botsingsenergie.

Je zal idd veel kans maken om er 'qua uitzicht' ongeschonden uit te komen


Verder, jullie hebben een (in mijn mening) erg onfair belastingssysteem voor jullie voertuigen. Namelijk eentje gebaseerd op gewicht.

Bij ons gaat het op cilinderinhoud/pk (denk worst case van beide karakteristieken). Het is natuurlijk ergens wel gerelateerd, aangezien je in zware auto's meer cilinderinhoud zal terugvinden.

Maar het houdt ook wel in dat je in het NE straatbeeld in de goedkope klasse (studentenbakjes) erg veel autootjes genre Cuore ed tegenkomt. Daar waar je hier zonder problemen een 2L volvo 740 kan kopen als student. (of een andere grote comfortabele wagen, oude jags/saabs, noem maar op)

En tegenwoordig haal je uit een kleine motor al veel meer vermogen, dus dan mag de auto al iets zwaarder zijn voor een relatief lage belastingsschaal. Zo kan je hier veel gemakkelijker in een auto van 1200 kg rondrijden dan bij jullie (en auto's formaatje golf zijn vaak al 1200 kg)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2008 18:13 ]

[XWB]

Fout, naar cilinderinhoud kijkt enkel de verzekering Belasting wordt bepaald aan de hand van fiscale pk, kilowatt en leeftijd van de wagen. Bij een nieuwe wagen heb je ook nog de belasting op de inverkeerstelling. Zie http://www.auto-on-net.co...article/72/23/nl?mainCat= voor een mooie tabel

[ Voor 30% gewijzigd door XWB op 07-10-2008 18:42 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 18:11:
De kooistructuur van een smartje is idd heel stevig, en het bakje zal bij een normale botsing vaak ook idd gewoon 'wegbotsen'.

Probleem is echter dat je zonder kreukelzone en in een relatief stijve kooi zelf de grote deceleratie ondervindt. Dus op korte afstand van snelheid x naar 0. Dat vinden je organen niet zo fijn. Met een kreukelzone dissipeer je wat botsingsenergie.

Je zal idd veel kans maken om er 'qua uitzicht' ongeschonden uit te komen

Klopt, maar je kunt ook net zoals in de F1, alles rondom de monocoque kreukelbaar/afbreekbaar maken. Een smart is alleen maar cabine, maar bij gewone auto's heb je ook nog een flinke neus met meestal het motorblok en aan de achterkant een kofferbak.

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 18:22:
Fout, naar cilinderinhoud kijkt enkel de verzekering Belasting wordt bepaald aan de hand van fiscale pk, kilowatt en leeftijd van de wagen. Bij een nieuwe wagen heb je ook nog de belasting op de inverkeerstelling. Zie http://www.auto-on-net.co...article/72/23/nl?mainCat= voor een mooie tabel

Nee, nu weet ik het weer. (trouwens, op tweedehandswagens betaal je ook BIV, maar steeds minder naarmate de leeftijd toeneemt)

BIV is gebaseerd op fiscale PK en kW, en daarvan wordt wordt steeds het hoogste bedrag genomen.
Fiscale pk is gebaseerd op cilinderinhoud, dus in de praktijk wordt BIV bepaald aan de hand van kW, omdat tegenwoordig veel vermogen uit kleine motoren wordt gehaald. De tijd van een 3.5L V6 met 75 pK ligt achter ons

Tax wordt alleen op fiscale pk bepaald, dus op cilinderinhoud.

Gewicht is hier helemaal geen issue, en gelukkig maar. Het zou wat zijn als je bij het kiezen van een wagen ook nog eens naar het gewicht moet kijken.

universal creations schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 18:24:
[...]

Klopt, maar je kunt ook net zoals in de F1, alles rondom de monocoque kreukelbaar/afbreekbaar maken. Een smart is alleen maar cabine, maar bij gewone auto's heb je ook nog een flinke neus met meestal het motorblok en aan de achterkant een kofferbak.

Dus? Het gaat er net om dat de smart zo een 'veilige auto' zou zijn (wat klopt op een beperkt aantal criteria). De smart is nu eenmaal niet gebouwd als een gewone auto en daar ging het toch over tenzij ik niet meer kan volgen.

En als je een neus en kontje aan de smart hangt, wordt hij dan ook niet meteen zwaarder, en groter

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2008 18:36 ]

[XWB]

Gewicht is hier helemaal geen issue, en gelukkig maar.

Gewicht niet, maar C02 uitstoot straks wel: http://www.nieuwsblad.be/....aspx?articleID=ga818250f

In elk geval verwacht ik niet veel meer te gaan betalen. Ik denk dat het in NL een duurdere zaak blijft.

[Universal Creations]

Zelfs zonder echte kreukelzone is een smart nog erg veilig. Maar waar ik met de smart eigenlijk op doelde, is dat sommige bestaande technieken (die betaalbaar zijn) kunnen zorgen voor veiligheid in een lichte auto. Een smart is overigens niet echt de auto in mijn ogen waarmee we verder moeten. In mijn eerdere post gaf ik al aan, dat men beter een "lichte" (ongeveer 1000kg) hatchback of sedan kan maken. Door gebruik te maken van een monocoque en wat airbags kun je de inzittenden aardig beschermen. Als je daar nog een kreukelbare voor en achterkant aan maakt (krijg je bijna vanzelf met een zeer bruikbare kofferbak en motorruim), dan worden de g-krachten ook aardig ingeperkt.

[Verwijderd]

Tja, autoconstructeurs zijn erg traditioneel ingesteld, maar ik heb het gevoel dat het zo snel gaat als wat commercieel en economisch en technisch mogelijk is.

Monocoque, allemaal leuk en aardig maar het moet nog op grote schaal te industrialiseren zijn. Voeg daarbij dat de consument een traditioneel ogende wagen wil (of toch elk geval één met een neus, middenstuk en achterwerk en vier wielen)

Denk je niet dat elke fabrikant koortsachtig op zoek is naar methodes om wagens lichter te maken? Ook voor hen heeft het voordelen. Maar wat stel je dan voor? Carbon fibre is op grote schaal nog steeds véél te duur, en het ziet er naar uit dat dit niet binnenkort zal veranderen, eerder integendeel als ik er een paar bronnen op nasla.

[Universal Creations]

Ik weet niet hoeveel smarts er zijn, maar ik neem aan dat die op grote schaal worden geïndustrialiseerd. Carbon fibre is veel te duur, maar ook volstrekt overbodig op een consumentenauto. Er zijn legio kunststoffen die bruikbaar zijn. Carbon fibre wordt gebruikt omdat het ook erg sterk is. Door gewone kunstoffen te gebruiken in een soort dubbellaagsstructuur als bij karton, kom je ook een heel eind qua sterkte. Het is dan wel niet zo licht als carbon fibre, maar de auto hoeft ook geen 600kg te wegen als in de F1.

Het heeft dus meer te maken met je eerste zin over het traditiegetrouw auto's bouwen. Kijk maar eens naar de conceptcars die fabrikanten maken. De meest briljante ideeën komen tot uiting, maar slechts heel weinig komt hiervan terug in het productiemodel en dat licht echt niet alleen maar schaalbaarheid en kosten.

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 07-10-2008 19:03 ]