Het kleine-mismoderatietopic deel II

[FreezeXJ]

Zeker wel, als het hier spontaan rustig wordt doet het botje het goed... Hoewel ik zo m'n bedenkingen heb bij automagische oplossingen, maar het is wel noodzakelijk (helaas)

[botoo]

Mismoderaties zie ik nog graag (bij wijze van spreken) hier gemeld wildhagen, sowieso wel prettig om er samen met alle andere die-hard TMF'er de schouders onder te zetten. Gewone mismodjes kunnen we samen gewoon oplossen en bij zware mismods trek ik de toolbox zonodig open.

[wildhagen]

Ok, bedankt (ook voor FreezerXJ trouwens!), gaan we gewoon door vanaf morgen (vandaag helaas al andere verplichtingen)

[JHS]

Deze reactie staat op -1, en een boel mensen lijken het daar mee eens te zijn. Maar eerlijkgezegd zie ik ik niet in wat er zo enorm ongewenst aan die reply is, een 0 lijkt me een stuk terechter.

edit:

Hetzelfde geld overigens voor deze.

edit:

Ook vraag ik me af wat er zo uitmuntend is aan deze reactie, aangezien er simpelweg informatie uit het artikel herhaald wordt.

[ Voor 39% gewijzigd door JHS op 07-08-2007 20:12 ]

[Quacka]

JHS schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 20:09:
Deze reactie staat op -1, en een boel mensen lijken het daar mee eens te zijn. Maar eerlijkgezegd zie ik ik niet in wat er zo enorm ongewenst aan die reply is, een 0 lijkt me een stuk terechter.

Tja. Het is een reactie van 1 zin met 7 woorden en 2 taalfouten.
Ik wil best geloven iemand dyslectie heeft, maar een reactie van maar 1 zin kan je best goed nakijken. Ook met dyslectie.
Zou hij/zij de zin foutloos hebben getypt, dan had ik een 0 gegeven. Ik heb nu nog niets gegeven. Ik moet het onderwerp nog goed lezen.

[Quacka]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2130176
Deze staat volledig ten onrechte op -1.


http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2130183
Deze staat zeer vast op -1. Eigenlijk vind ik het wel een zinnig opmerking. Ze kunnen wel hele duidelijke wetten maken waarin verkoop aan jongeren wordt verboden, maar de achterdeur staat wagenwijd open. Legaal of illegaal.
Of denkt iemand dat Steam en dergelijke allemaal een degelijke leventijdscontrole hebben?

[JHS]

Quacka schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 20:13:
[...] Tja. Het is een reactie van 1 zin met 7 woorden en 2 taalfouten.(...)

Een reactie geef je, volgens mij, een 0 omdat deze niet bijzonder veel toevoegd maar geen kwaad in de zin heeft. Ik kan van dat laatste niet veel ontdekken in deze reactie. Daarnaast denk ik sowieso dat je spelfouten niet al te invloed moet laten hebben op de beoordeling, maar dat dit er nooit voor kan zorgen dat een reactie onder de 0 zakt.

De reactie van * kalizec die je aanhaalt snijdt volgens mij aan dat er in de grondwet van de VS niet altijd even veel logica te ontdekken is. De reactie is echter geplaatst als reactie op de opmerking dat je je kan afvragen wat een (gewelddadig) computerspel met de vrijheid van meningsuiting te maken heeft. Ik zie dus niet erg veel relevantie in de opmerking, noch is me duidelijk wat ermee bedoelt wordt. Een -1 heeft hij zeker niet verdient natuurlijk, maar ik denk niet dat hij boven de 0 uit zou moeten komen.

De opmerking van * Bitage die je aanhaalt tracht volgens mij inderdaad aan te snijden dat het verbieden van de verkoop niet al te veel zin heeft. Dit gebeurt echter op een onduidelijke wijze, en zonder veel argumentatie. Ik twijfel enigzins tussen de 0 en de +1, maar omdat het wel een nieuwe invalshoek is die door anderen nog niet genoemd is denk ik dat +1 op zich wel te rechtvaardigen is.

Overigens moet ik zeggen dat nu de modbot aanstaat ik bijna geneigd zou zijn om niet een +1 te geven omdat ik dan straks zit opgescheept met een afwijking van 2 .

[Quacka]

JHS schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 20:34:
[...]
Een reactie geef je, volgens mij, een 0 omdat deze niet bijzonder veel toevoegd maar geen kwaad in de zin heeft. Ik kan van dat laatste niet veel ontdekken in deze reactie. Daarnaast denk ik sowieso dat je spelfouten niet al te invloed moet laten hebben op de beoordeling, maar dat dit er nooit voor kan zorgen dat een reactie onder de 0 zakt.

Dat maakt het ook wel moeilijk. Maar ik durf er wel iets om te verwedden dat de taalfouten zorgen voor die lage score.
Ik vind dat reacties op tweakers best wel een beetje niveau mogen hebben. Daar hoort in mijn ogen taal ook bij. Wanneer iemand een post plaatst met een redelijke lengte, dan zal ik altijd om die paar typefoutjes heen kijken. Maar ik heb zelf de neiging om dit bij korte reacties niet te doen.
De inhoud kan in mijn ogen dan niet de vorm van de reactie goedmaken.

Maar ik geef toe: dat is puur mijn mening. Ik dacht ook wel eens ergens te hebben gelezen dat je iemand niet mag beoordelen op zijn taalfouten. Vandaar dat ik dan maar de hele post helemaal niet mod.. Dat lijkt me dan maar het beste.

De reactie van * kalizec die je aanhaalt snijdt volgens mij aan dat er in de grondwet van de VS niet altijd even veel logica te ontdekken is. De reactie is echter geplaatst als reactie op de opmerking dat je je kan afvragen wat een (gewelddadig) computerspel met de vrijheid van meningsuiting te maken heeft. Ik zie dus niet erg veel relevantie in de opmerking, noch is me duidelijk wat ermee bedoelt wordt. Een -1 heeft hij zeker niet verdient natuurlijk, maar ik denk niet dat hij boven de 0 uit zou moeten komen.

De opmerking van * Bitage die je aanhaalt tracht volgens mij inderdaad aan te snijden dat het verbieden van de verkoop niet al te veel zin heeft. Dit gebeurt echter op een onduidelijke wijze, en zonder veel argumentatie. Ik twijfel enigzins tussen de 0 en de +1, maar omdat het wel een nieuwe invalshoek is die door anderen nog niet genoemd is denk ik dat +1 op zich wel te rechtvaardigen is.

Overigens moet ik zeggen dat nu de modbot aanstaat ik bijna geneigd zou zijn om niet een +1 te geven omdat ik dan straks zit opgescheept met een afwijking van 2 .

Ik vond het meer oneerlijk dat ze op -1 stonden. Nul vind ik een prima score.
Overigens heb ik zelf ook mijn twijfels als ik een afwijkende mening heb over een post. Ik ga dan denken: "lees ik nu die hele post helemaal verkeerd?" Of dat zo is weet ik niet. Soms is het gewoon zo dat je over bepaalde dingen totaal anders denkt dan de massa. Ik denk niet dat je daar voor gestrafd zal worden.

[JHS]

Quacka schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 21:03:
[...] Dat maakt het ook wel moeilijk. Maar ik durf er wel iets om te verwedden dat de taalfouten zorgen voor die lage score.

Dat ben ik met je eens .

Ik vind dat reacties op tweakers best wel een beetje niveau mogen hebben. Daar hoort in mijn ogen taal ook bij. Wanneer iemand een post plaatst met een redelijke lengte, dan zal ik altijd om die paar typefoutjes heen kijken. Maar ik heb zelf de neiging om dit bij korte reacties niet te doen.
De inhoud kan in mijn ogen dan niet de vorm van de reactie goedmaken. (...)

Ik ben het met je eens dat posts best niveau mogen hebben, maar dat gaat voor mij meer om de +1 en de +2 reacties. Slordig of slecht taalgebruik doet in mijn ogen inderdaad afbreuk aan een reactie, maar zoals gezegd niet zoveel dat een reactie erdoor onder de 0 kan schieten - tenzij het natuurlijk echt een reactie van drie woorden is, zonder inhoud, en met spelfouten. Maar dan nog vind ik de eerste twee factoren belangrijker voor het geven van de -1 .

[Verwijderd]

JHS schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 20:34:
[...]
Een reactie geef je, volgens mij, een 0 omdat deze niet bijzonder veel toevoegd maar geen kwaad in de zin heeft. Ik kan van dat laatste niet veel ontdekken in deze reactie. Daarnaast denk ik sowieso dat je spelfouten niet al te invloed moet laten hebben op de beoordeling, maar dat dit er nooit voor kan zorgen dat een reactie onder de 0 zakt.

Mwah, er wordt wat dit betreft nog niet echt één lijn getrokken hier. Persoonlijk vind ik 0, het standaardniveau, voor een overbodige onzinreactie eigenlijk te hoog; ik heb voor niks een lap(je) tekst gelezen. Ongewenste reactie dus wat mij betreft. Als er in de nieuwe modfaq komt te staan dat dit soort reacties op 0 horen zal ik ze voortaan wel een 0 meegeven, maar zolang een duidelijke richtlijn ontbreekt krijgen ze van mij een -1. Als ik trouwens zit te twijfelen tussen een 0 en een -1 (zoals bij die reactie) dan maken spelfouten nog wel eens de doorslag.

[Kixtart]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 22:38:
[...]


Mwah, er wordt wat dit betreft nog niet echt één lijn getrokken hier. Persoonlijk vind ik 0, het standaardniveau, voor een overbodige onzinreactie eigenlijk te hoog; ik heb voor niks een lap(je) tekst gelezen. Ongewenste reactie dus wat mij betreft. Als er in de nieuwe modfaq komt te staan dat dit soort reacties op 0 horen zal ik ze voortaan wel een 0 meegeven, maar zolang een duidelijke richtlijn ontbreekt krijgen ze van mij een -1. Als ik trouwens zit te twijfelen tussen een 0 en een -1 (zoals bij die reactie) dan maken spelfouten nog wel eens de doorslag.

Femme had een link gepost naar de nieuwe moderatie faq in een ander topic, zie:
reviews: Tweakers.net moderatie faq
kleine quote:

Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

[Arne]

deze reactie lijkt mij een schoolvoorbeeld van een flame, en mag dan ook best een puntje naar beneden

[Kixtart]

arne schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 23:13:
deze reactie lijkt mij een schoolvoorbeeld van een flame, en mag dan ook best een puntje naar beneden

Zoveel kwaad kan die reactie niet, het is in m'n ogen iig echt geen flame. Grappig bedoeld, maar niet helemaal gelukt.

[Quacka]

arne schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 23:13:
deze reactie lijkt mij een schoolvoorbeeld van een flame, en mag dan ook best een puntje naar beneden

Alleen als jij ambtenaar bent vind je dit een flame, gok ik
T is inderdaad een grappig bedoelde opmerking. Het is natuurlijk wel een uitgekauwde opmerking.
En tja, het is gewoon zo dat bepaalde beroepen bepaalde vooroordelen hebben.

[Arne]

Wanneer de reactie op een topic of reactie was die iets met een ambtenaar van doen had, zou het inderdaad als een (misplaatste) grap gezien kunnen worden.

De reactie heeft echter niks met het topic, de opta die achter surfnet aangaat, te maken. Ook heeft hij niks te maken met de reactie waar hij op reageerd (dat er kamervragen gesteld zouden moeten worden), en is dus zoizo offtopic. En wanneer je geheel uit het niets begint over ambtenaren die nooit wat doen kan dit toch wel als flame bestempeld worden imho.

nee, ben geen ambtenaar, student...

[wildhagen]

Volgens mij is een +2 voor deze reactie toch echt wel een beetje heel erg over the top... ik persoonlijk vind zelfs een +1 al te hoog voor deze one-liner zonder onderbouwing...

[Kixtart]

arne schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 01:02:
Wanneer de reactie op een topic of reactie was die iets met een ambtenaar van doen had, zou het inderdaad als een (misplaatste) grap gezien kunnen worden.

De reactie heeft echter niks met het topic, de opta die achter surfnet aangaat, te maken. Ook heeft hij niks te maken met de reactie waar hij op reageerd (dat er kamervragen gesteld zouden moeten worden), en is dus zoizo offtopic. En wanneer je geheel uit het niets begint over ambtenaren die nooit wat doen kan dit toch wel als flame bestempeld worden imho.

nee, ben geen ambtenaar, student...

quote uit de faq:

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die niet direct bijzonder nuttig zijn, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau

Ik vind hem daaronder vallen ^.

Nog een mismoderatie:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2130798
Ik ben van mening dat hij geen -1 verdient. Heb hem zelf net een 0 gegeven, maar het komt misschien ook wel vanzelf goed omdat de post nog niet zo oud is (staat wel dus weggeklapt door de -1)
Edit: Zo te zien komt het al goed

[ Voor 9% gewijzigd door Kixtart op 08-08-2007 09:24 ]

[JHS]

Voor wat betreft de ambtenaar reactie: Het lijkt me een falende poging tot een grap . Het idee dat ambtenaren niet hard werken lijkt me een zo algemeen postgevat idee, en in zo'n mate een cliché matige grap, dat het de term flame niet echt verdient.

Voor wat betreft de reactie die * wildhagen aanhaalt: Hij heeft geen onderbouwing, maar bovendien wordt me in het geheel niet duidelijk wat hij nu precies wilt binnen de kader van het draadje. Ik ga dus voor een 0, op deze manier voegt de reactie maar bijzonder weinig toe.

Voor wat betreft de laatst aangehaalde mismoderatie: Een -1 is het zeker niet, maar meer dan een 0 is het volgens mij ook niet omdat onderbouwing en doel lijkt te ontbreken.

[Arne]

-1: Ongewenst

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, mislukte grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

maargoed, als de meerderheid hier voor de 0 gaat, kan ik me daar ook best in vinden

[Kixtart]

arne schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 13:16:
[...]


maargoed, als de meerderheid hier voor de 0 gaat, kan ik me daar ook best in vinden

Dat stukje in de modfaq had ik ook gezien ja. Maar wat maakt een grap mislukt? Op deze manier gaan we weer alleen via meningen modereren. Denk dat 'misplaatste grappen' beter zou zijn. Dus die onfatsoenlijk, onsmakelijk, ongepast etc zijn en niet normale grappen (die soms niet echt grappig zijn)

[JHS]

Ah, als de -1 ook bedoelt is voor mislukte grappen, dan verdient die reactie die duidelijk. Ik vraag me overigens of dat terecht is, aangezien zo'n reactie niet echt veel kwaad in de zin heeft o.id. Maargoed, ik heb mijn moderatie aangepast naar -1 .

edit:

Bij nader inzien denk ik dat Kixtart gelijk heeft en dat we dat meer moeten interpreteren als misplaatste grappen, en dat de 0 dus gerechtvaardigd is. Misschien is dit wel iets dat in een los topic aangekaart zou kunnen worden.

[ Voor 26% gewijzigd door JHS op 08-08-2007 13:24 ]

[fondacio]

wildhagen schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 06:27:
Volgens mij is een +2 voor deze reactie toch echt wel een beetje heel erg over the top... ik persoonlijk vind zelfs een +1 al te hoog voor deze one-liner zonder onderbouwing...

Deze reactie staat nu nog steeds op +1 en heeft zelfs 6 keer uitmuntend en 10 keer meerwaarde gekregen. Ik ben het met wildhagen en JHS eens dat dat toch echt te veel is.

Overigens begrijp ik ook meerwaarde voor deze reactie niet; als iemand begint met "dat is gewoon [bladiebla]", heeft-ie 9 van de 10 keer al niets zinnigs toe te voegen en hier is dat niet anders. Wat er in deze zin staat, haalt iedere normale lezer rechtstreeks uit de laatste zin van het artikel.

[JHS]

Goh, wat een open deur inderdaad. 0 lijkt me de juiste score.

[Scott]

In dit bericht reageert Ruudchen dat de $ 70 miljoen niet zou kloppen. Deze klopt wel (en staat dus imo terecht op 0), maar vervolgens reageren op hem dat het wel klopt. De eerste (Shoq) krijgt ook een 0 (is imo een +1), de rest allemaal -1, terwijl die eigenlijk allemaal aantonen dat de berekening wel klopt. Het zijn dan wel allemaal dubbelposts, maar daar kunnen zijzelf niet eens zoveel aan doen, omdat er in 2 minuten tijd 3 dezelfde reacties zijn geplaatst. Ik denk dus dat die -1's niet terecht zijn, maar dat een 0 bij allen op zijn plaats is. Hoe denken jullie daar over ?

[botoo]

Reacties die hetzelfde zeggen binnen 2 - 4 minuten (afhankelijk van de hoeveelheid werk) moeten niet als dubbelpost afgerekend worden.

[Punkie]

Hier http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2117154
hebben we Shades29A welke informatie aanbrengt die in het artikel had kunnen zitten. Echter, het artikel beweerde dat er maar 1 spel bestaat voor de kaart.

Hoewel men ooit beweerde dat er wel honderd spellen voor in de maak waren, is tot nu toe alleen Graw verschenen, plus demo's van Graw2 en CellFactor.

In de post echter beweert Shades29A dat er zeker nog een spel is die de kaart ondersteunt, wat zeer zeker informatie is die ook in het nieuwsbericht zou verschenen zijn. Maw hier wordt het nieuws aangevuld. Als men nog meer van posts had dan was de invloed ervan zeker nog groter geweest. De expert moderatie is echter een 0. Een 1 lijkt mij eerder op zijn plaats te zijn.

[Kixtart]

ScottB schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:12:
In dit bericht reageert Ruudchen dat de $ 70 miljoen niet zou kloppen........

Ik heb zo gemod:
0 voor Ruurdchen, gewoon een korte vraag (geen verdere informatie)
1 voor Shoq & Jeroenbvd, geantwoord met een behulpzame nette uitleg
0 voor de rest (kort antwoord), behalve Razwer -1 (het komt zo een beetje over: 'Sukkel, weet je dat niet, dat komt hierdoor')

[ Voor 34% gewijzigd door Kixtart op 08-08-2007 16:29 ]

[fsfikke]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2131515
Ligt het aan mij of is dit gewoon ordinaire SPAM voor zijn blog?
Ondanks dat staat ie toch op +1 (een +2 een +1 en een 0 heeft ie gehad.)
Mij lijkt het spam maar voor de zekerheid zet ik hem eerst maar even op 0.

[Cyphax]

fsfikke schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:32:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2131515
Ligt het aan mij of is dit gewoon ordinaire SPAM voor zijn blog?
Ondanks dat staat ie toch op +1 (een +2 een +1 en een 0 heeft ie gehad.)
Mij lijkt het spam maar voor de zekerheid zet ik hem eerst maar even op 0.

Mwah je zou ook kunnen zeggen dat het behulpzaam is omdat ie die patches daar ook heeft neergezet. Ik zou in dit specifieke geval denk ik het voordeel van de twijfel geven en 'm niet afstraffen voor spam eigenlijk.

[fsfikke]

Waarschijnlijk was het niet slecht bedoeld nee.
Maar dan nog lijkt het me overbodig, zoals hij zelf in z'n post zegt linken de linkjes in het artikel ook naar de patches dus waarom nog een linkje extra om er via een andere omweg te komen

Verder, deze post: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2131484
Kan ik op zich begrijpen dat mensen hem interessant vinden, maar het heeft niets met het onderwerp te maken van dat artikel (twee Vista Patches)
Hij zou het eerder als nieuws kunnen submitten maar om in reacties op artikelen links naar ander nieuws te posten vind ik niet de juiste manier

[ Voor 44% gewijzigd door fsfikke op 08-08-2007 16:42 ]

[Kixtart]

Punkie schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:28:
Hier http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2117154
hebben we Shades29A welke informatie aanbrengt die in het artikel had kunnen zitten. Echter, het artikel beweerde dat er maar 1 spel bestaat voor de kaart.

[...]


In de post echter beweert Shades29A dat er zeker nog een spel is die de kaart ondersteunt, wat zeer zeker informatie is die ook in het nieuwsbericht zou verschenen zijn. Maw hier wordt het nieuws aangevuld. Als men nog meer van posts had dan was de invloed ervan zeker nog groter geweest. De expert moderatie is echter een 0. Een 1 lijkt mij eerder op zijn plaats te zijn.

Het is een korte reactie zonder bron. Hoe weten wij of het wel klopt, zo nuttig vind ik hem niet dat hij een +1 verdient. Verder is de reactie al te oud om er iets aan te doen (normale moderators).
Hoe kan jij trouwens zien dat hij door een expert 0 is gemod? 2punten/4moderaties=0.5 dit is zo te zien effectief toch een +1 geworden. Hier vind ik de +2 trouwens een mismoderatie

[Scott]

botoo schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:20:
Reacties die hetzelfde zeggen binnen 2 - 4 minuten (afhankelijk van de hoeveelheid werk) moeten niet als dubbelpost afgerekend worden.

En dus gewoon naar 0 gemodereerd worden ?

[ Voor 86% gewijzigd door Scott op 08-08-2007 16:52 ]

[Punkie]

fsfikke schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:32:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2131515
Ligt het aan mij of is dit gewoon ordinaire SPAM voor zijn blog?
Ondanks dat staat ie toch op +1 (een +2 een +1 en een 0 heeft ie gehad.)
Mij lijkt het spam maar voor de zekerheid zet ik hem eerst maar even op 0.

Lijkt mij gewoon hulpvaardig. Altijd in het beste geloven

[Punkie]

Kixtart schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:39:
Het is een korte reactie zonder bron. Hoe weten wij of het wel klopt, zo nuttig vind ik hem niet dat hij een +1 verdient. Verder is de reactie al te oud om er iets aan te doen (normale moderators).
Hoe kan jij trouwens zien dat hij door een expert 0 is gemod? 2punten/4moderaties=0.5 dit is zo te zien effectief toch een +1 geworden. Hier vind ik de +2 trouwens een mismoderatie

Deze stond in mijn moderatie overzicht Een vergissing van mijnentwege bij het modden idd.
http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance
Als er bij alles referenties moeten staan dan schort er HEEL wat aan 99% van de posts en zelfs nieuwsberichten. Zeker omdat dit heel triviaal is om zelf op te zoeken.
Verder is dit soort aanvullingen bizonder nuttig. Stel dat er 10 zulke berichten waren geplaatst dan kreeg het hele nieuwsbericht een stevige deuk. Zoals ik al zei: indien de auteur dit had geweten had hij het zeker zelf in zijn bericht bijgezet (zonder bronmelding). Als dat als geen goede grond is om iets nuttig te vinden dat moeten we de nieuwspost zelf ook niet nuttig genoeg vinden.

[wildhagen]

Als je deze reactie een +1 geeft denk ik dat we niet hoeven te wachten op de modbot, maar mag je je modrechten imho meteen wel inleveren.

Alles hoger dan -1 voor die reactie is niet anders te kwalificeren als modmisbruik.

[TheCapK]

wildhagen schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:13:
Als je deze reactie een +1 geeft denk ik dat we niet hoeven te wachten op de modbot, maar mag je je modrechten imho meteen wel inleveren.

Alles hoger dan -1 voor die reactie is niet anders te kwalificeren als modmisbruik.

Volledig mee eens. Oh Botoo?

[Verwijderd]

Dit lijkt me gewoon een ordinaire troll? De gemiddelde expertscore is echter maar -0.3. Valt me tegen.

edit: en degene die daar een +2 voor gaf mag ook z'n modrechten wel inleveren.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2007 20:24 ]

[Polaris]

wildhagen schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:13:
Als je deze reactie een +1 geeft denk ik dat we niet hoeven te wachten op de modbot, maar mag je je modrechten imho meteen wel inleveren.

Alles hoger dan -1 voor die reactie is niet anders te kwalificeren als modmisbruik.

Er is flink op gemodereerd, allemaal op -1. Waarom noem je deze dan in het mismoderatietopic?

[wildhagen]

Polaris schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 20:28:
[...]

Er is flink op gemodereerd, allemaal op -1. Waarom noem je deze dan in het mismoderatietopic?

Allemaal op -1? Heb je de reactie wel gekeken? Er staat ook een +1, en dat is toch echt een mismod.

Daarnaast had ik eerst gevraagd of dit soort dingen nog gepost dienden te worden, en botoo beantwoordde dat bevestigend.

En nu zou het opeens weer *niet* de bedoeling zijn??? Wat is het nou jongens? Moeten mismods nu wel of niet in het mismod-topic worden gepost? En indien niet, waar is dit topic dan nog voor?

[KroontjesPen]

Dezeis toch geen -1 (5x al)waard. User geeft gewoon aan dat een eenvoudige info, de zaak erg vertraagd in een zo hoogstaand duur systeem. Zelf op 0 gezet.

[Polaris]

wildhagen schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 20:33:
[...]


Allemaal op -1? Heb je de reactie wel gekeken? Er staat ook een +1, en dat is toch echt een mismod.

Daarnaast had ik eerst gevraagd of dit soort dingen nog gepost dienden te worden, en botoo beantwoordde dat bevestigend.

En nu zou het opeens weer *niet* de bedoeling zijn??? Wat is het nou jongens? Moeten mismods nu wel of niet in het mismod-topic worden gepost? En indien niet, waar is dit topic dan nog voor?

Je hebt gelijk, er staat inderdaad een +1 tussen, die was me ontgaan. Sorry, dan hoort het hier natuurlijk wel thuis. De reactie is overigens 14x met -1 gemod en op precies de juiste score terechtgekomen.

[Arne]

deze reactie is in mijn ogen niet meer dan een 0 waard. Oke, ik ben het met hem eens, en hij geeft een goed voorbeeld, maar de manier waarop hij zijn voorganger op de man benadert vind ik op zijn zachts niet echt aardig. En dat is dan nog buiten dat zowel deze reactie als degene waar hij op reageerd niet echt on-topic zijn. Misschien dat een +1, als je heel positief kijkt en het op de man af reageert, ook nog verdedigbaar is, maar een +2 (2x) gaat imho toch echt wat te ver.

[wildhagen]

Volgens mij hoort deze reactie toch echt op de -1 thuis ipv op de 0. Het gaat alleen maar om een hoop onzinnig gezeik op moderaties.

En als je daar dan zonder blozen een +1 voor geeft ben je toch wel heel erg je modrechten aan het misbruiken...

[JHS]

De reactie die * Arne aanhaalt kan volgens mij nooit meer dan 0 waard zijn, aangezien hij nogal offtopic is. Gezien de botte toon en het op de man spelen acht ik een -1 echter de juiste score.

De reactie die * wildhagen aanhaalt probeert volgens mij niet het moderatiesysteem aan de kaak te stellen. Het tracht juist te illustreren dat als partijen als t.net of de bezoekers iets 'verwijderen' dit geen censuur is, maar moderatie. Dat blijkt ook duidelijk uit zijn edit. Zonder de edit vind ik het een onduidelijke post, oftewel 0, maar met edit vind ik het eerlijkgezegd een enigzins duidelijk illustratie van zijn standpunt. Niet duidelijk genoeg voor een +1, overigens.

[Haan]

Ik kwam deze reactie tegen, het is weliswaar zo te zien een link naar een eigen weblog o.i.d., maar opzich wel behulpzaam, dus dat hoeft toch niet direct naar -1 geschopt te worden?

[wildhagen]

@JHS: Hmm, zo had ik het nog niet bekeken, ik kan er wel in meegaan. Veranderd van -1 naar 0.

@Haan: hij spammed zijn log op meerdere plaatsen, niet alleen in die reactie. En alleen een linkje zonder verdere tekst en/of onderbouwing schiet niet echt op. Ik heb het een -1 gegeven om die redenen.

[JHS]

Nouja, hij verwijst naar een blogitem waar welgeteld één zin in staat. Daarmee schuift dit imo uit de catagorie hulpvaardig naar de catagorie spam .

[Cyphax]

JHS schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 10:41:
Nouja, hij verwijst naar een blogitem waar welgeteld één zin in staat. Daarmee schuift dit imo uit de catagorie hulpvaardig naar de catagorie spam .

Mee eens, onderbouwing: er staat geen onderbouwing in de post (waarom moet ik op z'n blog kijken?) en op het blog staat eigenlijk helemaal niets interessants.

[Haan]

wildhagen schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 10:41:
@Haan: hij spammed zijn log op meerdere plaatsen, niet alleen in die reactie. En alleen een linkje zonder verdere tekst en/of onderbouwing schiet niet echt op. Ik heb het een -1 gegeven om die redenen.

Ik ga alleen niet bij iedere reactie uitpluizen wat het post-verleden van de user is, dus dat wist ik dan niet..
In die twee zinnen van z'n blog staat overigens wel een antwoord op de vraag in de reactie waarop hij reageert. Ik hou het iig op een 0, als ik nog een keer een link naar die blog tegenkom zal ik ook een -1 geven

[Kixtart]

Haan schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 10:56:
[...]

Ik ga alleen niet bij iedere reactie uitpluizen wat het post-verleden van de user is, dus dat wist ik dan niet..
In die twee zinnen van z'n blog staat overigens wel een antwoord op de vraag in de reactie waarop hij reageert. Ik hou het iig op een 0, als ik nog een keer een link naar die blog tegenkom zal ik ook een -1 geven

Als het een link is met de user's naam erin en er staat alleen 1 zin dan geef ik hem ook een -1 (ziet er dan gelijk uit als spam). Hij had natuurlijk ook gewoon deze zin kunnen typen ipv de link.

[botoo]

ScottB schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:47 over dubbelpoststiming:
En dus gewoon naar 0 gemodereerd worden ?

Nope, die kunnen gewoon op hun normale waarde gemodereerd worden.

[Verwijderd]

JHS schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 08:41:
De reactie die * wildhagen aanhaalt probeert volgens mij niet het moderatiesysteem aan de kaak te stellen. Het tracht juist te illustreren dat als partijen als t.net of de bezoekers iets 'verwijderen' dit geen censuur is, maar moderatie. Dat blijkt ook duidelijk uit zijn edit. Zonder de edit vind ik het een onduidelijke post, oftewel 0, maar met edit vind ik het eerlijkgezegd een enigzins duidelijk illustratie van zijn standpunt. Niet duidelijk genoeg voor een +1, overigens.

Ik vind het nog steeds onzinnig geblaat.
[list=1]
• Met censuur wordt bedoelt het blokkeren van informatie door een controlerende macht. Deze macht kan de overheid zijn, de eigenaar van een netwerk, of jezelf (zelfcensuur).
• Wat de fuck boeit het of je het censuur noemt of niet. De poster besteedt er welgeteld 6 posts aan om telkens maar weer te hameren op dat het geen censuur zou zijn, maar "iets anders". Wat het wel is "weet [hij] niet".

[JHS]

DOT: Dat je het inhoudelijk niet met hem eens bent of dat zijn argumentatie niet valide is kan nooit betekenen dat de reactie een -1 verdient .

[Kixtart]

Verwijderd schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 12:50:
[...]

Ik vind het nog steeds onzinnig geblaat.
[list=1]
• Met censuur wordt bedoelt het blokkeren van informatie door een controlerende macht. Deze macht kan de overheid zijn, de eigenaar van een netwerk, of jezelf (zelfcensuur).
• Wat de fuck boeit het of je het censuur noemt of niet. De poster besteedt er welgeteld 6 posts aan om telkens maar weer te hameren op dat het geen censuur zou zijn, maar "iets anders". Wat het wel is "weet [hij] niet".

Onzinnig geblaat volgens jou misschien, maar het is geen flame/troll/zwaar-offtopic in m'n ogen. Hoe deze post is geformuleerd vind ik hem een 0 waard. Dit is weer een vorm van meningen modereren, het maakt niks uit of het klopt of niet. Hij vind dat het zo is en de post is gewoon netjes.

[fondacio]

Volgens mij is die reactie offtopic - heeft niets met het artikel te maken en staat in een thread die sowieso al richting offtopic gaat - en hij is ook licht trollerig. Ik vond het dus wel een duidelijke -1.

[Verwijderd]

JHS schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 13:07:
DOT: Dat je het inhoudelijk niet met hem eens bent of dat zijn argumentatie niet valide is kan nooit betekenen dat de reactie een -1 verdient .

Ik vind dat dat normaal gesproken wel het geval is, maar het lijkt hier wel of hij het hele topic wil kapen met een er niet toedoende mening. Telkens als iemand het over censuur heeft in z'n post, springt hij erop om te zeggen dat het geen censuur is. Dat noem ik trollen.

Vergelijk het met een topic over Linux-distributies, waarbij iemand telkens iedereen "verbetert" door te zeggen dat "Linux" een kernel is, dus dat ze het over een "Linux-distributie" moeten hebben. Dat draagt niet bij aan de discussie, en zou ik op -1 zetten vanwege de irritatiefactor. En die heeft dan zelfs nog gelijk.

[Kixtart]

Die post is pas de 2e keer dat hij erover begint en het is een reactie op z'n eigen post. Dus dit vind ik nog geen trollen. Maar er zijn 12 mensen -1 en 12 mensen die 0 hebben gegeven, dus ik vind het geen mismoderatie. Ik heb zelf hier ook een 0.5 afwijking, omdat het gemiddelde precies -0.5 is. Deze vind ik dus geen mismoderatie, maar een moderatie die vanzelf is goed gekomen door de moderators.

[ Voor 3% gewijzigd door Kixtart op 09-08-2007 13:46 ]

[Kixtart]

In hoeverre vinden jullie deze grap vervelend:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2133153

Is hij zo zwaar offtopic of misplaatst dat hij -1 en dus verwijderd moet worden?

[ Voor 5% gewijzigd door Kixtart op 09-08-2007 14:42 ]

[wildhagen]

Zelfs met alle puberale fantasie ter wereld is dit niet als grappig te zien. Tevens is er geen enkele onderbouwing. En het is een niets-zeggende oneliner. En daarnaast staat er nog een lompe spelfout in ook.

Optelsom van dit alles levert een keurige -1 op dus.

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 09-08-2007 14:49 ]

[Kixtart]

Ik vond hem wel redelijk grappig en we modden sowieso toch niet op meningen. Hoezo zou er een onderbouwing moeten zijn bij een onschuldige grap. Een lompe (brutaal/onbeschoft dus?) spelfout vind ik het niet. Als ik micorsoft schijf is het toch ook niet erg. Dus dan maar een mod-afwijking voor mij in dit geval.

[Haan]

Ik vind het eigenlijk ook wel een beetje grappig -> 0

[JHS]

Ik schaar hem onder de "Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten," van de -1 .

[Kixtart]

JHS schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 15:53:
Ik schaar hem onder de "Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten," van de -1 .

Ik vind het modereren van 'grappen' nog steeds wazig. Veel grappen zijn één zin lang en de meeste hiervan zit ik niet op te wachten en dus zouden ze -1 moeten worden? Misschien ga ik toch even een topicje aanmaken de bedoeling is van dit soort posts.

[ Voor 4% gewijzigd door Kixtart op 09-08-2007 16:03 ]

[wildhagen]

Imho hoort deze reactie gewoon op de -1 thuis, ipv op de 0. Redenen: compleet off-topic, niks-toevoegend, oneliner zonder onderbouwing en toonzetting is ook niet helemaal supernetjes.

Welke halvegare modmisbruiker geeft daar in 's hemelsnaam een +2 voor? Dan mag je je modrechten ook wel direct inleveren...

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 09-08-2007 17:54 ]

[Kixtart]

wildhagen schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 17:53:
Imho hoort deze reactie gewoon op de -1 thuis, ipv op de 0. Redenen: compleet off-topic, niks-toevoegend, oneliner zonder onderbouwing en toonzetting is ook niet helemaal supernetjes.

Welke halvegare modmisbruiker geeft daar in 's hemelsnaam een +2 voor? Dan mag je je modrechten ook wel direct inleveren...

Bij deze 'grap' ben ik het volledig met je eens

[Scott]

Zit een beetje in dubio hierover. Op de FAQ afgaand kan het denk ik allebei:

De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die niet direct bijzonder nuttig zijn, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Het is onvoldoende onderbouwd en het heeft ook niet echt kwaad in de zin. Maar er staat ook (bij de -1 ongewenst):

Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn.

Tja, het is natuurlijk een reactie zonder toegevoegde waarde. Wat hiermee te doen ? Ik zou uiteindelijk denk ik het voordeel van de twijfel geven...

Ow, en dit topic mag toch ook wel gebruikt worden om zulk soort twijfelgevallen te bespreken ?

[Verwijderd]

Het gaat weer lekker vandaag. Hoezo is dit een +1? Het is wat mij betreft zelfs een -1, ongefundeerde uitspraak waar niemand op zit te wachten + feitelijke onjuistheid. Renegade werd redelijk ontvangen, 't was zeker geen 'FLOP'.

En in nieuws: Pci-Sig onthult plannen voor pci express 3.0 gaat het ook redelijk mis. Bij deze kan ik me nog iets voorstellen bij de -1, maar deze verdient toch echt wel een 0. Niet iedereen zal de werking van de abbr-tag kennen die in het artikel gebruikt wordt. Waarom dit een -1 zou zijn zie ik ook niet echt in. Staat nu net op de 0 maar kan nog wel wat tikjes gebruiken.

[Kixtart]

Verwijderd schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 20:21:
Het gaat weer lekker vandaag. Hoezo is dit een +1? Het is wat mij betreft zelfs een -1, ongefundeerde uitspraak waar niemand op zit te wachten + feitelijke onjuistheid. Renegade werd redelijk ontvangen, 't was zeker geen 'FLOP'.

En in nieuws: Pci-Sig onthult plannen voor pci express 3.0 gaat het ook redelijk mis. Bij deze kan ik me nog iets voorstellen bij de -1, maar deze verdient toch echt wel een 0. Niet iedereen zal de werking van de abbr-tag kennen die in het artikel gebruikt wordt. Waarom dit een -1 zou zijn zie ik ook niet echt in. Staat nu net op de 0 maar kan nog wel wat tikjes gebruiken.

Alle posts heb ik 0 gemod. Flop reactie klopt misschien niet, maar het is geen -1 waard imo.
Vraag en antwoord op GT/s is voor sommige misschien wel nuttig zo erg is dit niet. Misschien snappen meer lezers deze aanduiding niet.

[Chubbchubb]

laat maar

[ Voor 96% gewijzigd door Chubbchubb op 10-08-2007 09:33 ]

[Verwijderd]

Modmisbruik gesignaleerd!

Dit kan toch echt niet door de beugel, reageren op een flame betekent nog niet dat je zelf mag flamen. Mensen die daar een +2 of +1 voor hebben gegeven mogen wel even afkoelen. De score mag ook wel op -1 gefixt worden, hij is al zo vaak gemod dat die niet meer goed komt.

[Kixtart]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 11:27:
Modmisbruik gesignaleerd!

Dit kan toch echt niet door de beugel, reageren op een flame betekent nog niet dat je zelf mag flamen. Mensen die daar een +2 of +1 voor hebben gegeven mogen wel even afkoelen. De score mag ook wel op -1 gefixt worden, hij is al zo vaak gemod dat die niet meer goed komt.

Eens, de expert mod's staan op -0.7 voor de eerste en -0.5 voor de 2e post. Dus diegene die +1 en +2 hebben zullen het wel vanzelf merken. (al vind ik het niet een zware flame eigenlijk, twijfelde nog op een 0 (djmurtz is meer op de man af het flamen, dus die blijft sowieso -1 imo))

En deze een -1. Hij is dan wel niet echt nuttig, maar wat is er verder mis mee?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2134588

[ Voor 17% gewijzigd door Kixtart op 10-08-2007 11:59 ]

[Scott]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 11:27:
Modmisbruik gesignaleerd!

Dit kan toch echt niet door de beugel, reageren op een flame betekent nog niet dat je zelf mag flamen. Mensen die daar een +2 of +1 voor hebben gegeven mogen wel even afkoelen. De score mag ook wel op -1 gefixt worden, hij is al zo vaak gemod dat die niet meer goed komt.

Vind de tweede post niet echt een flame en heb die dus naar 0 gemodereerd. +1, +2 is natuurlijk overdreven

Kixtart schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 11:34:
[...]

En deze een -1. Hij is dan wel niet echt nuttig, maar wat is er verder mis mee?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2134588

Inderdaad, heb hem 0 gegeven.

[Verwijderd]

Tja, 'ga je mond spoelen' vind ik toch wel een behoorlijk op de man gespeelde flame/troll, die heeft de -1 wat mij betreft dik verdiend.

Weer eentje: spelfoutenverbeteraar krijgt +2 en +1 van sommigen. Niet de bedoeling.

[wildhagen]

Het is weer vrijdagmiddag, dus de onderbroeken komen weer uit de wasmand, en wel in deze draad.

Maar degene die deze reactie een +2 geeft is toch wel heel erg van het vrijdagmiddag-onderbroekenniveau (en die mag naar Scrabble, 50x woordwaarde).

[Kixtart]

wildhagen schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 14:50:
Het is weer vrijdagmiddag, dus de onderbroeken komen weer uit de wasmand, en wel in deze draad.

Maar degene die deze reactie een +2 geeft is toch wel heel erg van het vrijdagmiddag-onderbroekenniveau (en die mag naar Scrabble, 50x woordwaarde).

Ik ga die draad nog eens niet modereren
Een hint bij de afkorting was wel nuttig geweest zo te zien, maar ik ga ze er niet op afrekenen. Net als bij GT/s laatst zitten er wel serieuze vragen tussen, maar wel irritant om zoveel reacties over hetzelfde te zien.
+2 is teveel ja

[Verwijderd]

Humor ten top inderdaad, hoewel ik de first post daar toch nog wel een 0 waard vind. Het is een grap, maar geen misplaatste imho. Een open deur wel ja, maar daar is het 0-niveau juist voor bedoeld. Alle vervolggrappen mogen dan weer wel op -1.

Er staan ook een hoop reacties onverdiend op -1 daar. Een paar onschuldige offtopic posts, zoals deze, deze, deze en deze. Niet erg nuttig, maar niet iets wat op -1 hoort.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2007 15:41 ]

[FreezeXJ]

Ik vind dat met 1 of 2 de humor er wel weer uit is... Alles daarna beschouw ik als irritant, dus -1. Hoe denkt de rest hierover?

[wildhagen]

Ik denk er net zo over als jij FreezeXJ. Zelfs die eerste vind ik al té flauw voor woorden. En idd, het is een open deur, maar deze stond niet een beetje open, deze stond kilometerswijd open! Dat is imho geen 0 waard.

Maar ik weet niet wat voor spacecake degene die deze reactie een +2 gaf heeft genomen, maar het is toch echt een beetje modmisbruik...

[KroontjesPen]

Heb die hele serie, cas.fm, op -1 gezet met hetzelfde achtergrond als wildhagen.

[Verwijderd]

KroontjesPen schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 18:30:
Heb die hele serie, cas.fm, op -1 gezet met hetzelfde achtergrond als wildhagen.

Die vier die ik als laatste poste? Op basis waarvan? Een beetje flauw zijn ze wel, maar ik herken ze niet in het volgende stukje uit de FAQ:

flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben

Dan vind ik dit:

Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten

een stuk beter passen. Dit is wat de FAQ voor het 0-niveau beschrijft.

Dan eentje van mij die imho wel een 1 waard is. Ik reageer met toch best wel relevante info op iemand die uit z'n nek staat te lullen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2007 19:27 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 19:25:
[...]


Die vier die ik als laatste poste? Op basis waarvan? Een beetje flauw zijn ze wel, maar ik herken ze niet in het volgende stukje uit de FAQ:

Klopt toch? Het zijn allen zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde.

Dat de afkorting van hun 'grap' toevallig ook SOA is wil nog niet zeggen dat het artikel daarover gaat. Het is dus off-topic, én het heeft geen toegevoegde waarde.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 19:28:
[...]


Klopt toch? Het zijn allen zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde.

Dat de afkorting van hun 'grap' toevallig ook SOA is wil nog niet zeggen dat het artikel daarover gaat. Het is dus off-topic, én het heeft geen toegevoegde waarde.

Tja, ik vind het dus meer vallen onder 'open deuren, onschuldige off-topic posts'. Kun je inderdaad over van mening verschillen.

edit: dit lijkt me een duidelijke flame richting de politie? Niet de beroepsgroep die hier (of op welk forum dan ook) het meest geliefd is, maar daarom niet minder kwalijk.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2007 20:27 ]

[TheCapK]

Op zich geeft hij best wat informatie maar het meeste wat hij doet is idd afgeven op anderen. Omlaag modden dus.

[TheCapK]

Deze heeft een aantal +2 mods gekregen. Gehel onterecht naar mijn idee, zlefs 0 is imho nog te veel.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2135816

Wat hulp hierbij?

[Jake Bullet]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 20:23:
[...]
edit: dit lijkt me een duidelijke flame richting de politie? Niet de beroepsgroep die hier (of op welk forum dan ook) het meest geliefd is, maar daarom niet minder kwalijk.

Niet mee eens, volgens mij is hij hier erg ironisch bezig. Het druipt er gewoon van af. Geen flame dus. Meer een sneer naar de post er boven.

Overigens vind ik dat de experts er
hier helemaal naast zitten. In de post erboven staat ****en waarbij ik niet het bedoelde woord kon verzinnen. Ik zal niet enige zijn dus kan dit nooit als ongewenst gemodereerd worden, in mijn geval gewenst.

[Verwijderd]

k1n8fisher schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 21:21:
Deze heeft een aantal +2 mods gekregen. Gehel onterecht naar mijn idee, zlefs 0 is imho nog te veel.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2135816

Wat hulp hierbij?

Vooral met het laaste stuk verbruid 'ie het bij mij. -1 dus.

Dan nog eentje van mij: dit vind ik wel een +1 waard. Dit is toch gewoon relevant en inzichtvol, al zeg ik het zelf? Flickr biedt voor dezelfde prijs gewoon veel meer dan Picasa, en dus is Google niet goed bezig. Maar blijkbaar is Google nog altijd veel te cool om er iets negatiefs over te zeggen, laat staan te vergelijken met Microsoft? Iets lager krijg TD-er wel een +1 (wat ook terecht is) voor een vergelijkbaar bericht dat de andere kant van de zaak belicht.

[TheCapK]

TD-er zegt iets anders dan jij maar ik persoonlijk vind dat beide op 0 gewoon op hun plaats staan. +1 is ook wel verdedigbaar dus uiteindelijk zal het gemiddelde eindoordeel hierover spreken vermoed ik zo.
Of de mods worden gedaan uit het oogpunt wat jij noemt lijkt mij overdreven. Zeker de meer ervaren modders zullen dit soort overdenkingen niet mee laten spreken.

[Mentalist]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2136411

Maar liefst 31x ongewenst. Misschien klopt het wel hoor, ik beweer niet perfect te zijn, maar ik vraag me heel erg af op welke grond dit -1 ongewenst is. Volgens mij is het hooguit een "feitelijke onjuistheid" omdat SCO geen tak van MS is zover ik weet. Feit is wel dat MS een gigantische berg geld in SCO heeft gepompt. Feitelijke onjuistheden horen 0 als score te hebben, dus ik ben erg benieuwd naar de motivatie voor -1. Nooit te oud om te leren, maar als mijn vermoeden klopt en de score voor deze reactie beter 0 kan zijn (hij is dusdanig kort en zonder bronvermelding omschreven dat het imho ook geen meerwaarde heeft als in +1 of +2), dan kunnen wat mensen hier er misschien 0 Neutraal tegenaan gooien.

[The Bad Seed]

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 23:54:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2136411

Maar liefst 31x ongewenst. Misschien klopt het wel hoor, ik beweer niet perfect te zijn, maar ik vraag me heel erg af op welke grond dit -1 ongewenst is. Volgens mij is het hooguit een "feitelijke onjuistheid" omdat SCO geen tak van MS is zover ik weet. Feit is wel dat MS een gigantische berg geld in SCO heeft gepompt. Feitelijke onjuistheden horen 0 als score te hebben, dus ik ben erg benieuwd naar de motivatie voor -1. Nooit te oud om te leren, maar als mijn vermoeden klopt en de score voor deze reactie beter 0 kan zijn (hij is dusdanig kort en zonder bronvermelding omschreven dat het imho ook geen meerwaarde heeft als in +1 of +2), dan kunnen wat mensen hier er misschien 0 Neutraal tegenaan gooien.

Wat mij betreft valt deze onder de categorie 'doelloze first post', het is een oneliner die geplaatst is 1 minuut na het plaatsen van het artikel. Dat komt (bij mij tenminste) over als iemand die de titel van het artikel ziet, wat woorden bij elkaar harkt in de textbox en zo snel mogelijk op versturen klikt.

[KroontjesPen]

In nieuws: Rechter: SCO geen eigenaar Unix-code wordt het weer heel duidelijk dat het nieuw mod systeem niet echt bekend is.
Misschien er eens een echt nieuws artikel van maken dat niet ergens op de FP wordt weggestopt in .plan of zo.

Deze is dan wel eerst post maar is hij nu echt zo slecht voor een 0.
34 vinden van wel ik niet echt. De +1 en +2 zitten er wel erg naast.

Hier is het anders om.
Met wat er gesteld wordt is niet echt iets mis mee alleen het laatste zet hem imo op -1.

[Mentalist]

The Bad Seed schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 00:19:
[...]

Wat mij betreft valt deze onder de categorie 'doelloze first post', het is een oneliner die geplaatst is 1 minuut na het plaatsen van het artikel. Dat komt (bij mij tenminste) over als iemand die de titel van het artikel ziet, wat woorden bij elkaar harkt in de textbox en zo snel mogelijk op versturen klikt.

Daar zeg je wat, ik had niet op de tijden gelet. En first posts moeten idd weer wel op -1 volgens de faq.

Desondanks, sja, het is wel de eerste post, maar het is niet helemaal uit de lucht gegrepen, die opmerking. Als het op -1 moet dan is het argument wel dat het de eerste post is, was het 10 minuten na het plaatsen van het nieuws zelf gepost dan was het zonder twijfel 0 geweest.

[ Voor 103% gewijzigd door Mentalist op 12-08-2007 00:40 ]

[KroontjesPen]

Mooi als we elke firstpost op -1 zetten kunnen we de tent wel sluiten. Niemand begint dan meer.

Zelf blijf ik bij mijn eigen beslissing dat het op 0 kan. Je hoeft niet altijd A4-tjes te posten toch?

[Aanvulling]
Zou vaak binnen 1 min gepost kunnen hebben omdat je dan net de post binnen ziet komen.

[ Voor 19% gewijzigd door KroontjesPen op 12-08-2007 00:46 ]

[Mentalist]

KroontjesPen schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 00:43:
Mooi als we elke firstpost op -1 zetten kunnen we de tent wel sluiten. Niemand begint dan meer.

Dat klopt ook weer .

Zelf blijf ik bij mijn eigen beslissing dat het op 0 kan. Je hoeft niet altijd A4-tjes te posten toch?

Ik zou zelf ook het voordeel van de twijfel willen geven, en een 0.

[Aanvulling]
Zou vaak binnen 1 min gepost kunnen hebben omdat je dan net de post binnen ziet komen.

Je moet wel direct het nieuws zien zodra het online komt en dan heel vlotjes speedreaden en snel kunnen typen, wil je "legitiem" een niet-firstpost binnen 1 minuut na het plaatsen van het artikel posten. Maar het kan. Dat het "verdacht" is moet ik ook weer toegeven. Maar ik zou in dit geval het voordeel van de twijfel willen geven (maar ab-so-luut geen +1 of +2, daarvoor had er minimaal een bronvermelding en/of betere uitleg bij gemoeten).

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 12-08-2007 00:53 ]

[Verwijderd]

Het gaat natuurlijk niet om de posttijden, maar om de inhoud en de waarde daarvan. Ook al lijkt uit de posttijd duidelijk dat iemand nooit het artikel kan hebben gelezen, is het nog steeds de vraag wat de waarde van de post is.

Als iemand stomtoevallig een geldige opmerking maakt, dan gaat de waardering first post niet op, omdat het daarbij ook uit de post duidelijk moet zijn dat er niet gelezen is. De term first post is ontstaan doordat mensen geneigd bleken een enkel woord te posten, een niets toevoegende vraag/opmerking die op ieder bericht (of los van de inhoud van het bericht adhv de titel) geplaatst kan worden (dan wel icm de posttijd) of de vraag al in het artikel beantwoord wordt en er dus duidelijk sprake van 'haast' was.

/me gaat de post nu pas bekijken
[edit]
Aangezien de post in het geheel nergens ingaat op het artikel, en de post een eenvoudig te zetten statement is nav de titel, zie ik hier een duidelijk First Post in. Zie hierboven

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2007 01:00 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 00:55:
/me gaat de post nu pas bekijken
[edit]
Aangezien de post in het geheel nergens ingaat op het artikel, en de post een eenvoudig te zetten statement is nav de titel, zie ik hier een duidelijk First Post in. Zie hierboven

Ik zie in zoverre de connectie dat de uitspraak van deze rechter zo'n beetje het doodsvonnis voor SCO is en ze nu waarschijnlijk (heel) snel op de fles gaan. stewie zegt vervolgens dat zonder de steun van MS dit 3 jaar geleden al had kunnen gebeuren.

Of zoek ik het nu te ver? Ik zie de connectie (buiten of het veel meerwaarde heeft) iig wel.

[Verwijderd]

KroontjesPen schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 00:33:
Hier is het anders om.
Met wat er gesteld wordt is niet echt iets mis mee alleen het laatste zet hem imo op -1.

Lijkt me niet. Novell wordt weldegelijk 'gepest' door de GPLv3. Het bemoeilijkt de samenwerking tussen MS en Novell.

Het is wel feitelijk onjuist, aangezien Linux geen Unix-code bevat, en als deze toegevoegd zou worden door Novell, kan dat alleen onder de GPL. Bovendien zou Novell nooit z'n competitie aanklagen. De concurrenten zijn ook collega's: ze gebruiken alles van elkaar.

Weinig inzicht dus, maar geen flame. Ik zie mashell overigens wel als Windows-fanboy, dus het is voor mij als FLOSS-fanboy nogal lastig om objectief te blijven. Maar zelfs zonder objectiviteit kan ik met zekerheid zeggen dat de +2 die voor die reactie gegeven werd een echte mismod is.

Edit, zo zie je maar hoe fanboyism je beeld kan vervormen. Ik ben even m'n claim gaan onderzoeken, en ik kan in mashel's posthistory geen fanboy-uitspattingen vinden. Ik ga me schamen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2007 01:53 ]

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 01:03:
[...]

Ik zie in zoverre de connectie dat de uitspraak van deze rechter zo'n beetje het doodsvonnis voor SCO is en ze nu waarschijnlijk (heel) snel op de fles gaan. stewie zegt vervolgens dat zonder de steun van MS dit 3 jaar geleden al had kunnen gebeuren.

Of zoek ik het nu te ver? Ik zie de connectie (buiten of het veel meerwaarde heeft) iig wel.

Ik vind dat wel heel creatief lezen Daarnaast is SCO nog niet failliet en is niet te zeggen of ze dat waren geweest en zijn ze dat met deze uitspraak ook nog niet. Er staat dus geen informatie in de post die gerelateerd is aan het artikel zelf.

Als ik op de twijfelstoel zou gaan zitten, omdat je het ver weg zou kunnen relateren, zou voor mij de posttijd en zouden de typfouten mee gaan wegen in het bepalen of ik het als Fipo zou bestemplen, en dat spreekt hier niet in het voordeel van de poster.

Zou ik dan nog willen kijken naar de poster zelf, dan kan je kijken naar de gallery: http://tweakers.net/gallery/105829
Een gemiddelde zegt natuurlijk niets over een specifieke post, maar als je twijfels hebt over de inhoud en de intentie, dan kan het bijdragen aan de beeldvorming of iemand structureel goede posts zet of niet. Een gemiddelde reactiescore van 0,1 overtuigt mij daar niet van.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2007 01:29 ]

[KroontjesPen]

Gaan we zo niet wat erg ver Floppus.
Om goed te modden moet je al.
1) Het artikel goed lezen met links en al.
2) Dan eerst alle reacties losse bekijken om globaal dubbelpost te zien staan.
3) Objectief modden. Zeker mbt die dubbelposts.
4) Bij twijfel gallery van poster bekijken.
4)Inhoudelijke onjuiste post beantwoorden.
5)Al deze reacties volgen om antwoord te geven.

Met een niet te lang draadje was ik al zo'n 30 à 45 minuten bezig.

psstt het is vrijwilligers werk

[wildhagen]

Wat doet een typische offtopic schoolmeester post als deze reactie in 's hemelsnaam met een +1 of zelfs +2? Beetje ladderzatte of corrupte moderators?

Dit lijkt me nu een prima kandidaat voor de -1....

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 12-08-2007 09:42 ]

[Verwijderd]

KroontjesPen schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 09:31:
Gaan we zo niet wat erg ver Floppus.
Om goed te modden moet je al.
1) Het artikel goed lezen met links en al.
2) Dan eerst alle reacties losse bekijken om globaal dubbelpost te zien staan.
3) Objectief modden. Zeker mbt die dubbelposts.
4) Bij twijfel gallery van poster bekijken.
4)Inhoudelijke onjuiste post beantwoorden.
5)Al deze reacties volgen om antwoord te geven.

Met een niet te lang draadje was ik al zo'n 30 à 45 minuten bezig.

psstt het is vrijwilligers werk

Dit was ook wel een uitzonderlijke first-post met grote twijfels gezien de reacties hier Het is niet alsof je dat standaard voor iedere post doet natuurlijk

wildhagen schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 09:42:
Wat doet een typische offtopic schoolmeester post als deze reactie in 's hemelsnaam met een +1 of zelfs +2? Beetje ladderzatte of corrupte moderators?

Dit lijkt me nu een prima kandidaat voor de -1....

Er staan daar 2 mooie +2 scores, waarbij bij de een de moderaties inmiddels door de modbot zijn ontnomen, en dat bij de ander nog niet gebeurd is omdat hij één enkele moderatie heeft gedaan de afgelopen weken, maar het wel heel erg goede moderaties moeten gaan worden wil hij ze behouden.

/me aait modbotje

De expertscore ter referentie staat tegen de -1 aan, de totaalscore op -0.4. Een aantal mensen komt dus met een aardige afwijking te zitten. Werkt erg goed dus al met al om op de langere termijn het modereren te zuiveren

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2007 10:26 ]