Canon EOS 400D - Deel 3

[neographikal]

De keuze voor een diafragma moet m.i. door creativiteit worden ingegeven, niet door "ow hell ik moet scherpte hebben!"

[sOid]

neographikal schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 10:05:
De keuze voor een diafragma moet m.i. door creativiteit worden ingegeven, niet door "ow hell ik moet scherpte hebben!"

Ben ik het niet geheel mee eens. Als je een foto maakt, maak je een keuze wat je wilt berijken. Bij zo'n foto als bovenstaande heeft gemaakt, lijkt het me logisch dat hij een grote DOF wilt hebben omdat het volgens Understanding Exposure (topboek trouwens) een 'vertellende foto' is. Maargoed ik kan het mis hebben dat de betreffende fotograaf iets anders wilde doen en dan kan f/3.5 inderdaad prima geschikt zijn. Anyway, om je lens te testen op scherpte is het sowieso wel ff goed om diafgragma dicht te knijpen

[Jivecar]

Bij deze foto en voldoende licht gaat bij mij het diafragma naar 7.1. Ik weet dat het objectief dan topscherp is en ik geen extreme DOF wil hebben.

Maar goed: ook met een groot diafragma moet deze foto scherper kunnen.

[neographikal]

sOid schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 10:23:
Als je een foto maakt, maak je een keuze wat je wilt berijken. Bij zo'n foto als bovenstaande heeft gemaakt, lijkt het me logisch dat hij een grote DOF wilt hebben omdat het volgens Understanding Exposure (topboek trouwens) een 'vertellende foto' is.

Onderwerpsisolatie is een creatief element

Anyway, om je lens te testen op scherpte is het sowieso wel ff goed om diafgragma dicht te knijpen

Lenzen testen doe je wideopen tot max 1 stop dicht. Op F/8 presteert elke lens als de tering, tenzij je een jampot gebruikt.

[Michali]

Ik heb de camera nu een tijdje en begin, geloof ik, wel te merken wat de beperkingen van de kit-lens zijn. Ik probeer bijvoorbeeld foto's te maken van wat sculpturen van zo'n 60cm. Gedeeltelijk krijg ik ze super scherp op de foto. Ik sta dan ongeveer een halve meter van het onderwerp. Maar als ik probeer ze er in het geheel op te krijgen vind ik de resultaten toch iets minder. Het is wel scherp, maar komt wat dat betreft niet in de buurt van de foto's die wat dichterbij genomen zijn. Die foto's zijn genomen van een wat grotere afstand, ongeveer 1,5 meter. Ik kan wel dichterbij gaan staan en dan wat uitzoomen, maar dan krijg je een groothoek effect wat niet altijd echt gewenst is. Is dat wel een bekend fenomeen, dat met dergelijke lenzen het lastiger is om op een wat grotere afstand een echt scherpe foto te maken?

Ik neem aan dat ik dan aan een (lichte) telelens moet gaan denken? De kit-lens is 18-55mm, dus dan zou 70-(200/300)mm wel voldoen. Ik denk dat ik daarmee dan betere resultaten kan krijgen.

Zijn er nog speciale features van lenzen die in situaties zoals degene beschreven goed van pas zullen komen? Ik werk gewoon met een statief, dus IS is niet nodig.

[Fonzie27]

Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 22:07:
[...]


Vreemd, het lijkt wel of de hele foto niet scherp is

Heb je gekeken hoe je sharpness is ingesteld. Deze kun je vinden in het menu naar "rood2", beeldstijl en via jump in je de scherpte instellen. Ik heb hem op 4 staan en ik heb geen problemen met de scherpte, behalve als ik met mijn 400mm stoei

Sharpness stond op normaal, heb ik wel mee zitten "spelen" om het scheerper te krijgen maar veel verbetering is/ was er niet.

Jivecar schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 09:09:
[...]


Het is jammer dat de Exif niet meer zichtbaar is in de foto. Want scherp: dat is hij niet.
Ik heb zelf de 17-70 en die moet veel beter kunnen dan dit.
Negeer nog even de optie om de scherpte op 4 te zetten (ipv de standaard 3 die bij de raw --> jpeg convertie wordt gebruikt). Ook raw (dus zonder verscherping) moet een 100% al scherper zijn.
Dus: front/backfocus test dmv chart.

En als beide objectieven het hebben: dan ligt het aan het toestel (kapotte/defecte AF).

Exif kun je vinden bij de grotere foto Fornt back focus is goed, deze is getest en daar zijn geen dergelijke focusproblemen zichtbaar.

sOid schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 09:24:
Sowieso is het geen goed idee om hier f/3.5 te gebruiken. Pak eens minimaal f8 of liever hoger, dat komt de scherpte al ten goede. Je kan altijd nog je ISO opschroeven. Oh, probeer je ding trouwens eens met MF scherp te stellen.

Diafragma keuze is persoonlijk ivm wat je met je foto wilt bereiken. Bij deze moet ik je eerlijk bekennen dat ik er niet op gelet heb, ging er gemakshalve van uit dat hij nog stond voor hetgeen wat ik wilde. Ben wel van mening dat een dergelijke foto wel iets van scherpte moet vertonen ongeacht de keuze. De MF optie zal ik nog eens toepassen.

Iedereen alvast bedankt voor de reacties, ga er weer even verder mee stoeien al ben ik bang dat het aan de camera ligt. Mocht er iemand nog tips of advies hebben dan zijn deze meer dan welkom

[ Voor 4% gewijzigd door Fonzie27 op 16-10-2007 19:14 ]

[Verwijderd]

Dannr schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 08:30:
[...]
Hij is niet echt lekker scherp, nee. Heb je al eens een focus chart gefotografeerd? Met zowel de 17-70 als de 50mm ?

Ik heb dat probleem van die onscherpte ook, ik werk met de 18-55 kitlens.
En heb al verschillende modussen geprobeerd, ik zal morgen een aantal foto's uploaden.

[m-m]

Mweh, de 18-55 valt het me ook regelmatig aan op dat fotos niet zo scherp zijn, maar daar is het die lens voor. Met de 55-200 en de 50/1.8 lukt het wel om goed scherpe platen te maken, dus ik neem toch aan dat die kitlens gewoon niet zo goed is. Misschien dat de laatste tijd de productiekwaliteit nog wat slechter is geworden waardoor vooral 400D-eigenaars er last van hebben.

[Verwijderd]

Ik heb hier de twee foto's:


Fullsize

F/14 - 1/250 - ISO400 - 33mm
(18-55mm lens)


Fullsize

F/14 - 1/100 - ISO100 - 22mm

Ik ben er echter niet heel tevreden over.
Op fullsize zit er ook een vagigheid over de images.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2007 12:36 ]

[neographikal]

Dit is wel flink pluizig ja, maar F/14 is ook al vragen om diffractie

[Verwijderd]

Ik heb nog even iets gespeeld en een foto me F/4

Lijkt wel goed maar is wel een stuk dichterbij genomen:
http://ivo.slaats.googlepages.com/IMG_2667.JPG

[Jivecar]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:11:
Ik heb nog even iets gespeeld en een foto me F/4

Lijkt wel goed maar is wel een stuk dichterbij genomen:
http://ivo.slaats.googlepages.com/IMG_2667.JPG

F/4 is voor de kitlens weer het andere uiterste...
Met de kitlens zul je een mooie scherpe foto moeten kunnen krijgen op F7.1.
Op de 2e foto zie ik een beetje ruis (door de 400ISO).

[neographikal]

Hier is anders heel weinig mis mee...

[Wekkel]

Ik heb de goede voorbeelden niet meer, dus even de 800px variant. Hoe dan ook, ik kan met F10 best een aardig plaatje schieten met de kitlens zonder dat details echt verloren gaan. Niet teveel letten op de jpg foutjes aub.

Kitlens
100% crop

[Toff]

Sorry Wekkel, maar een gemiddeld analoog weggooitoestel maakt betere plaatjes. Had je echt scherpgesteld op dat 100% crop gedeelte? De situatie is ook wel erg lastig, met zulke enorme lichtverschillen. Misschien kan je beter testen met onderwerpen die wat egaler belicht zijn?

[Wekkel]

Ik denk dat je naar herhaalde jpg compressie zit te kijken (ik waarschuwde al). Het punt dat ik wilde maken is dat ik kleinere teksten nog prima leesbaar kan reproduceren, ook al is het met de kitlens geschoten.

[ Voor 45% gewijzigd door Wekkel op 19-10-2007 10:32 ]

[Wekkel]

Ik stapte in op de plaatjes van Stivo waar een klacht over bestaat. Het leek mij wel zo goed om het dan af te maken door wat eigen vergelijkingswerk te doen.

Eerst wat minder wetenschappelijk: 50mm 1.8 tegenover de 18-55mm kitlens op ISO100.
50mm@50: F3.2 1/60
18-55mm@50: F5.6 1/30

Hier!

Niet wetenschappelijk, want (i) uit de hand geschoten, (ii) niet hetzelfde diafragma en (iii) de sluitertijd van 1/30 kan bewogen beeld hebben veroorzaakt. Desondanks mag blijken dat ik reden heb de 50mm prime vaker op mijn camera te hebben dan de kitlens. In de hoeken is het nog goed toeven qua detail met de prime lens, waar de kitlens toch wat laat liggen.

Om het ook wat wetenschappelijker te maken en Stivo wat vergelijkingsmateriaal te geven, heb ik met de kitlens een paar foto's genomen vanaf statief. Allen 50mm, ISO200, onderwijl het diafragma opschroevend. De sluitertijden waren resp. 1/60, 1/40, 1/25, 1/15 en 1/10. Achteraf gezien was het wellicht beter geweest om ISO400 te gebruiken om bewegingsonscherpte te voorkomen, maar het zij zo.

Hier!

Eigenlijk ben ik redelijk verrast door de resultaten. Met hogere diafragma's doet de kitlens het ogenschijnlijk niet bijzonder beter dan op 5.6 (volledig open). De foto met F11 lijkt er niet tussen te passen, waarschijnlijk door ietsje bewegingsonscherpte. Het kan zijn dat de relatief langzame sluitertijden daar debet aan zijn, doch het statief zou dat toch enigszins uit moeten sluiten.

Hoe dan ook, als bewegingsonscherpte geminimaliseerd kan worden met de kitlens, schiet je er toch best redelijke plaatjes mee qua scherpte. Als ik dan kijk naar de plaatjes van Stivo (sluitertijden 1/250 en 1/100), dan lijkt het er op dat hij niet de scherpte krijgt die mogelijk zou moeten zijn met de kitlens. Vooral de 2e plaat doet pijn aan je ogen (die blauwe verkeersborden ).

Zet je camera eens op een statief of anderszins op een vaste ondergrond om bewegingsonscherpte zoveel mogelijk uit te sluiten en neem dan nog eens een foto.

[Verwijderd]

Hoi Wekkel

Bedankt voor je uitgebreide informatieve post.
Ik ga dit komende week proberen aangezien ik dit weekend erg druk ben.
Ik zeg er wel bij dat ik een beginnend fotograaf ben.

[Verwijderd]

Wow, Wekkel, bedankt voor de info. Ik heb het zelfde probleem(zie enige postings terug), de fotos zijn haast alleen maar scherp als ik op f/8 schiet met de kitlens. De eerste afbeelding heeft me dus echt overtuigd dat ik snel die 50/1.8 moet gaan halen !!!

[lexuzu]

sOid schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 00:04:
Nou bekijk ik net de resultaten en ik zie wat kuts, volgens mij hotpixels. Het vreemde is dat als ik ze open in Photoshop (Camera RAW) of Lightroom, zijn ze na een paar seconden 'weggewerkt' door het programma maar in die paar seconden zijn ze duidelijk te zien. Als ik het in IrfanView open zijn (en blijven) ze goed te zien.

Is dit normaal of moet ik een belletje naar Canon plegen? Heb niet zo super veel zin in een RMA namelijk, ben ik m'n camera een paar weken kwijt

(RAW bestand, 8mb)
http://www.26fps.nl/got/hotpixel.cr2

De 400D kan zelf de pixels re-mappen. Gewoon met de lensdop erop voor handmatige reiniging kiezen. FF wachten en de spiegel laten terugklappen. Et voilá, verdwenen zijn de hotpixels.

En maak je geen zorgen, want hier hebben alle sensors last van. Als je ´m terug zou sturen naar canon doen zij hetzelfde.

[Michali]

Ik had laatst ook wat tests gedaan nadat ik merkte dat mijn foto's niet zo scherp waren als dat ik had gehoopt. Ik heb toen vanaf een statief, met de timer (want ik heb nog geen draadontspanner helaas), vanaf zo'n 2 meter met een 45mm brandpuntsafstand ISO 100 een serie foto's genomen met een hele range van diafragma waardes.

De voor mijn gevoel zijn de beste foto's die met een de waardes F11 en F13. F5.6 is behoorlijk slecht, en na F13 loopt het weer een beetje terug, maar het verschil is wel moeilijk te zien. Ik heb even een JPG geüpload waarin je de versies kunt zien. De sluitertijd doet er niet zo toe aangezien de camera op een statief stond. Ik heb die per waarde wel bijgesteld zodat de belichting goed was. F11 is wel een redelijk resultaat, of jullie moeten denken dat deze ook echt onder de maat is.

Ik ben sowieso wel van plan die Tamron 17-50mm F2.8 lens te gaan halen, aangezien die zeer scherpe foto's schijnt te maken. Ik ben wel benieuwd wat voor resultaten ik daarmee kan bereiken. Op hoeveel verbetering kan ik nog ongeveer rekenen?

[neographikal]

Michali schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 11:50:
Ik ben sowieso wel van plan die Tamron 17-50mm F2.8 lens te gaan halen, aangezien die zeer scherpe foto's schijnt te maken. Ik ben wel benieuwd wat voor resultaten ik daarmee kan bereiken. Op hoeveel verbetering kan ik nog ongeveer rekenen?

Dat lijkt me enorm lastig te kwantificeren Gewoon gaan proberen, kijken of hij bevalt, zo ja: meenemen.

[Zoijar]

neographikal schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 11:53:
Dat lijkt me enorm lastig te kwantificeren Gewoon gaan proberen, kijken of hij bevalt, zo ja: meenemen.

Haha, dat is de kern van mijn onderzoek: dat soort dingen kwantificeren. Helaas meer in 3D dan puur foto's. Dit soort dingen is een begin om te vergelijken wat er nou echt anders is:

http://www.mpi-inf.mpg.de/resources/hdr/vdp/

[Zoijar]

Overigens heb je op dat soort foto's als die laatste op 22mm echt geen F/14 nodig om de huizen scherp te krijgen. Bij F/5.6 is de hyperfocal distance al 4.5 meter, wat zo te zien genoeg is. Focus op 4.5meter, F/5.6 en alles is scherp (behalve 2 meter van de weg), dan wordt de shutter speed 1/640s; dat zal ook nog wel helpen.

[Wekkel]

Ik heb nog eens een testje gedaan, nu met hogere sluitertijden. Wederom gebruikte ik een statief en de vergelijking met de 50mm 1.8 deed ik er ook bij. Wat een tikkeltje vervelend is dat de 18.55mm kitlens op 48 mm bleek te hebben gestaan ipv 50mm. Het is dus niet helemaal lekker vergelijken (de prime lens heeft ietsje voordeel omdat deze iets minder op dezelfde pixels hoefde te plakken).

Alles ISO200, sluitertijden:
50mm 1.8: 1/640, 1/500, 1/250
18-55mm: 1/800, 1/500, 1/400

Workflow: RAW shieten, met Adobe Raw (van CS2) importeren waarbij alleen de White Balance op auto is gezet. Vanuit TIFF 16 bit (ColorRGB) stukjes geplakt in een leeg canvas, naar 8 bit overgezet en geJPegged. Verder hebben er geen bewerkingen plaats gevonden.

resultaat

edit:

Als ik er langer naar kijk, heb ik het idee dat F9 het scherpste resultaat geeft bij de kitlens, maar bij de 50mm prime F5.6 in de test. Die is kennelijk al over zijn top heen richting F9.

Hoe dan ook, met ietsje opscherpen kan je van de F9 kitlens foto best een prima plaatje maken (los van je eigen voorkeuren voor licht, kleur, contrast e.d.). Het betere werk komt met een dikkere portemonnee (ik spaar al voor de Tamron 28-75 2.8).

Het nadeel van smart sharpen vindt ik het ruisbeeld dat er bij optreedt als je inzoomed. Als je inzoomed, zie je hoe lelijk het eigenlijk is.

[ Voor 7% gewijzigd door Wekkel op 20-10-2007 16:36 ]

[martijn_tje]

Wekkel schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 15:05:

Hoe dan ook, met ietsje opscherpen kan je van de F9 kitlens foto best een prima plaatje maken (los van je eigen voorkeuren voor licht, kleur, contrast e.d.).

De linker bovenhoek is nou niet echt het toonbeeld van scherpte.

[Verwijderd]

Ik ben vandaag opnieuw opstap gegaan, met statief en afstandsbediening.
Dus er zit geen bewegingsonscherpte in deze foto's.
En ik moet zeggen dat de resultaten een stuk beter zijn:



Hierbij een aantal test foto's: (EXIF informatie staat rechtsonder vermeldt)
4 - 1/250
5.6 - 1/80
7.1 - 1/80 <-- Deze lijkt mij de beste.
8.0 - 1/80
9 - 1/60
10 - 1/40

De foto's met een diafragma tussen de 6 en 10 lijken mij het beste, ik heb deze dus geschoten met de standaard Kitlens, 18-55

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2007 15:44 ]

[Master FX]

Ik heb een probleempje. Ik heb net via ebay twee 4gb Sandisk Extreme IV kaartjes binnen gekregen. Kaartjes werken prima, maar in mijn cardreader (wel een beetje een goedkoop ding - ebay) en in mijn HP Photosmart 8250 worden de kaartjes niet herkend.
Zijn die CF-kaartjes te nieuw voor mijn beide apparaten. Camera aansluiten op de PC en dan overzetten gaat (vanzelfsprekend) wel gewoon goed.
Heb ik een nieuwer type kaartlezer nodig, omdat dat niet backwards compatible is met elkaar?

[ThomasW]

Zijn het echte? Er gaan op Ebay nogal eens nepperts rond... Geen idee of het invloed heeft op de compatibiliteit van de kaartjes en de computer...

[Master FX]

Hij kwam in een naar het lijkt originele gesealde verpakking. Incl sandisk rescue CD-tje, handleiding, opbergtasje....

[Toff]

@Master FX: Begrijp ik dat je kaartjes wel werken in je camera? Wat voor kaartje gebruikte je eerst en werkte dat wel met je cardreader? In principe zijn CFcards al geformatteerd etc, maar missschien is daar wat mee misgegaan? Als je camera de kaartjes wel herkent, kan je mogelijk eens incam formatteren? Anders biedt die rescue-cd misschien uitkomst? Kan me haast niet voorstellen dat de kaartjes te snel zouden zijn ofzo. Mijn 350D werkt ook prima met een Extreme IV en mijn cheap-ass Sweex cardreadertje leest ze ook gewoon (net zo traag als Extreme III). Waren ze erg goedkoop, op ebay?

[sOid]

@ Master FX, misschien heb je hier wat aan om te kijken of het echte zijn:
http://reviews.ebay.com/F...0QQugidZ10000000001254879

[Master FX]

Is er misschien iemand met een genuine 4gb Sandisk Extreme IV kaartje.
Hieronder zometeen wat plaatjes van het doosje etc zoals ik het heb ontvangen en vergelijkend met de link van Soid moet ik denk helaas concluderen dat ze fake zijn.
Iemand tips hoe dit verder af te handelen. Zal wel gewoon eBay inlichten. Iemand dit al eens bij de hand gehad?

Ebay Scam (Showing all 8 pictures)
View All Images | Create Your Own Gallery
List of all available galleries

• voor- en achterkant hebben dus geen 4 ronde hoeken

Deze hoort dus bij een echte
• en de niet-consistente stikkerplakkerij (laatste pic)
Dit zijn de meest duidelijke niet overeenkomende features.

[ Voor 74% gewijzigd door Master FX op 23-10-2007 22:15 ]

[job]

Die sticker ziet er goed uit. Komt prima overeen met mijn ultra II geheugen kaartjes.
Ik zou me er geen zorgen om maken, ben al genoeg cardreaders tegen die grote kaartjes (1GB of groter) niet kan lezen.

Voor de zekerheid knal je die hele kaart even vol en kijk je of hij nog werkt.
Maar ik zou me niet zo druk maken .

[Master FX]

Nou wel dus. Ze zijn overduidelijk fake. Ben nu in een berichtenwisseling met de verkoper (die niet eens ontkende dat ze fake waren)

@toff: 55 pond voor twee (zo'n 80 euro)

[ Voor 14% gewijzigd door Master FX op 23-10-2007 22:14 ]

[Tom]

Mijn 4.0gb Extreme III kaartje+doosje van (ik geloof) cameranu.nl:



Bij deze en m'n 1.0gb kaartjes zat overigens ook zo'n sleutelhanger-tasje-dingetje ter grote van zo'n kaartje.

[job]

Master FX schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:13:
Nou wel dus. Ze zijn overduidelijk fake. Ben nu in een berichtenwisseling met de verkoper (die niet eens ontkende dat ze fake waren)

Sorry, had die link nog niet gezien.
En zat met een scheel oog te kijken naar de foto's.. mijn fout

Rare zaak.. mensen oplichten en nog toegeven ook nog


edit: wel mooi doosje voor een scam.. hebben ze hun best voor gedaan.
Alleen wel apart van die sticker op z'n kop

[ Voor 21% gewijzigd door job op 23-10-2007 22:36 ]

[Master FX]

Na wat berichten over en weer wil hij me het geld wel crediteren, maar pas nadat ik de boel heb teruggestuurd.
Nou voel ik er niet zoveel voor om counterfeit produkten te gaan versturen. (N.a.v. Kassa uitzending: vrouw ontving nepbuttons van Disney (ook via Ebay), onderschept bij de douane en werd in eerste instantie al gesued voor 1000 euro. Lijkt me niet zo slim zelf fake-items te gaan verzenden).
Denk dat ik maar wacht tot de 10-dagen limiet voorbij is en dan list ik ze wel als items not received or not as described bij ebay. Kijken wat er dan verder gebeurd.

[ThomasW]

Met kopen via paypal kan je het geld zelf terugvorderen...

[lateef]

hoeveel goedkoper waren die kaarten tov. wat ze in Nederland kosten? als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het meestal ook niet waar. indien hier sprake van is, zou ik gewoon mijn verlies nemen. scheelt het niet veel met wat ze in Nederland kosten, contact opnemen met eBay.

[Master FX]

Tja het was een veiling. Heb uiteindelijk dus 55 pond betaald (iets van 81 euro).
Ten opzichte van de goedkoopste pricewatch ongeveer twee voor de prijs van 1. Misschien ietwat naief, maar zijn rating was 1900 in de plus dus dat leek me OK, al zegt dat kennelijk ook niet veel.
Als die ene kaart niet gehaperd had, had ik geen berichtje op GoT geplaatst en was ik niet gewezen op die ebay-fake-items site en was het eind goed al goed..... Maar ja... Nu hebben we een extra leermomentje

[Toff]

Als je er nog belang bij hebt, wil ik morgen mijn originele Extreme IV 4GB kaartje + doosje wel fotograferen, maar inmiddels is het wel duidelijk dat je geen originelen hebt gekregen. Dat hoeft niet eens zo'n probleem te zijn, want je betaalde de helft (!) van de laagste prijs in NL, maar dan moet zo'n kaartje wel een beetje normaal presteren natuurlijk.
Terugsturen van iets wat helemaal niet werkt, dat is te overwegen. Je loopt idd wel een risico door die namaak. Tevens is het de vraag of je nog ooit wel werkende kaartjes krijgt... Ik zou toch liever eerst goede kaartjes ontvangen, van deze levereancier, al zijn ze dan nep. Wil hij niet meewerken? Dan kan je hem natuurlijk altijd nog aangeven bij ebay en de community. Kost hem meer dan jou nieuwe, werkende, kaartjes sturen, lijkt me.
Anders je verlies nemen en verdergaan met leven, dat is ook een optie, want je hebt voor relatief weinig geld een waardevolle les geleerd en je zielerust en zaligheid is meer waard (ik meen dit).

[lateef]

Master FX schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 23:15:
Nu hebben we een extra leermomentje

inderdaad ik zou trouwens gewoon je verlies nemen, anders loop je ook nog eens het risico dat je negatieve feedback krijg.

verder zou ik de kaarten - voor niet heel belangrijke dingen - blijven gebruiken, waarschijnlijk komen ze gewoon uit dezelfde fabriek als de echte kaarten, maar hebben ze niet de kwaliteitscontrole gekregen die echte krijgen. 99 van de 100 keer gaat het gewoon (redelijk) goed.

Toff schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 23:29:
(ik meen dit).

maar je hebt wel gelijk, het is de hussle gewoon niet waard.

[ Voor 14% gewijzigd door lateef op 23-10-2007 23:34 ]

[Master FX]

Ja, maar zouden ze dan ter identificatie een andere behuizing krijgen? Lijkt er op dat iemand die dingen dan opkoopt, erg zijn best doet om het echt te laten lijken en ze levert aan ebay-winkels.

Laat ik dan nog even een informatieve vraag stellen.
Is Extreme IV echt nodig in de 400D of kan ik met Ultra II of Extreme III ook goed uit de voeten?
Als ik will Image bursten in de hoogste JPG-kwaliteit (niet dat dat erg vaak voorkomt, maar et moet wel tot de mogelijkheden behoren)

[ Voor 42% gewijzigd door Master FX op 23-10-2007 23:41 ]

[job]

Volgens een aantal mensen in dit topic is een ultra II snel genoeg.
De 400d schijnt je foto's weg te schrijven met 6mb/sec.
Ik heb nav die postings ook ultra II gekocht (9mb/sec).

[Deef_K]

Misschien moet ik deze vraag hier niet stellen maar ik ben me nu ruim 3 maanden aan het verdiepen op de EOS 400D (nog niet in bezit, wil in Februari een dslr kopen en word deze denk ik)
Nu lees ik allemaal verhalen over lenzen en dan zie ik bijvoorbeeld 18-55mm, 28-300 etc
Dat 18-55mm zegt mij dus helemaal niks. Het heeft iets met de brandpuntafstand te maken. Wie kan mij dit kort, maar krachtig uitleggen?
Het laatste zegt volgens mij iets over het zoombereik, hoe groter het getal hoe groter de zoom?
Wellicht een vervelende vraag om uit te leggen maar je zult me er superveel mee helpen.

[job]

In de topicstart van dit topic: Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0
Staat een afbeelding wat het verschil aan bereik nou betekent voor je foto's.
En een link naar tamrom site met een leuk voorbeeld.
Heb je daar wat aan?

Wat die 18-55 betreft.
Volledig uitgezoomed is de brandspuntafstand 18mm, volledig ingezoomed 55mm
Dat is grofweg een verschil van 3. je kan daarmee dus 3maal optisch inzoomen.

[ Voor 37% gewijzigd door job op 24-10-2007 00:05 ]

[Wekkel]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:42:
Ik ben vandaag opnieuw opstap gegaan, met statief en afstandsbediening.
[...]
De foto's met een diafragma tussen de 6 en 10 lijken mij het beste, ik heb deze dus geschoten met de standaard Kitlens, 18-55

Ik vind het lastig om vergelijkingen te maken, maar met het gevaar nu echt off topic te blijven gaan, bijgaand een idee van jouw 7.1 shot en van een 7.1 shot van mij. De vergelijking is niet helemaal eerlijk, de resoluties van de crops is niet helemaal gelijk. Mijn middelste poppetje is uitvergroot, de rest zijn 100% crops.

Van mij
Van jou

Lastig, doch ik heb toch het idee dat het nog ietsje beter kan.

Ik vraag mij even af hoe je camera scherp stelt. Hoe staat je scherp stel systeem (AF)? Ik heb de mijne op handmatig staan. Dan licht alleen je middelste rode lampje op en daar stel je scherp. Dan weet je zeker dat waarop je scherp hebt gesteld, ook datgene is waarop je scherp wil stellen. Als je dan de knop half ingedrukt houdt, kan je de compositie in beeld nog veranderen zonder dat je scherpstelpunt weer verandert. Bij het basisgebruik zijn alle AF-punten ingesteld, maar bij de instellingen P, Tv, Av en M is het mogelijk om één AF-punt te selecteren en/of te vergroten. Hiervoor zit een bedieningsknop op de camera.

Probeer dat zelf ook eens (bv, schieten in Av mode met AF op handmatig) om te kijken of je resultaten nogmaals verbeteren.

[Toff]

@Neefdave: Als je werkelijk geen idee hebt waar het over gaat, waarom wil je dan een DSLR? Doe jezelf een lol en koop gewoon een "point and shoot" compactcamera. Pas als je weet waarom je daar niet genoeg aan hebt (en miljoenen hebben daar wel genoeg aan) begint de lijdensweg van de DSLR. Ooit gehoord van de 80/20 regel? Nou, voor die 20% extra kwaliteit, mag je 80% meer geld/energie etc. investeren... Van mij mag het, maar wees gewaarschuwd .

[Toff]

@Wekkel: Doe jezelf en ons een lol en leen eens een echte camera + objectief? Je bedoelt het ongetwijfeld goed, maar jouw "voorbeeldfoto's"

[Deef_K]

@ Toff,
Ik ben al in bezit van een compact camera en dat is mij gewoon te simpel. En ik denk dat jij ook een keer begonnen bent met dit allemaal te leren. Voor alles is een eerste keer, dit dus voor mij. De energie die ik er in wil steken zou het niet aan kunnen liggen. Het geld ligt het ook niet aan, dit is iets wat je rustig op moet bouwen en niet tegelijk teveel op je schouders nemen. Ik wil hier een hobby van gaan maken, point and shoot is mij te beperkt.

@job,
Dan krijg je bij de actie van MM er dus best wel een "basic" lens bij. Lijkt mij niet echt geschikt voor sportfotografie of wel? Met name voetbal.

[ Voor 10% gewijzigd door Deef_K op 24-10-2007 09:58 ]

[job]

Ja dat is een vrij basic lens inderdaad.
Leuk om mee te beginnen en om te kijken waar je interesses liggen.
die lens is overigens niet specifiek voor de MM. Het is gewoon de kitlens.
die lens kost ongeveer zo'n 40 euro, dus daar moet je ook niet heel veel van verwachten.

[Deef_K]

Nee ik snap dat het idd niet specifiek voor de MM is. Maar het is gewoon een aanbieding die momenteel veel voorkomt. Je zou dus beter een standaard-zoom objectief kunnen nemen (Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM ?) maar ik denk dat de Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM beter zou moeten zijn.

Mochten de vragen relatief "te simpel" zijn voor jullie dan ga ik verder in het starters topic als jullie dat fijner vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door Deef_K op 24-10-2007 11:28 ]

[Jivecar]

Neefdave schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:17:
Nee ik snap dat het idd niet specifiek voor de MM is. Maar het is gewoon een aanbieding die momenteel veel voorkomt. Je zou dus beter een standaard-zoom objectief kunnen nemen (Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM ?) maar ik denk dat de Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM beter zou moeten zijn.

Mochten de vragen relatief "te simpel" zijn voor jullie dan ga ik verder in het starters topic als jullie dat fijner vinden.

Neem vooral de kitlens: kost weinig en is kwalitatief nog niet eens zo slecht. + het voordeel dat je kunt zien wat je mist qua bereik. Kun je later uitbreiden :-)

Voor sport heb je meer dan 55mm nodig, maar dan zal 85 of 135 nog te kort zijn.

Grootste nadeel van deze beide lensen is dat ik de groothoek te beperkt vind voor een cropcamera. Een vriend heeft de 28-135: de IS is fijn, maar 28mm is gewoon te lang. Zelf vind ik een lens die bij de 17 of 18mm begint op een cropcamera het minimale.

[Wekkel]

Toff schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 00:29:
@Wekkel: Doe jezelf en ons een lol en leen eens een echte camera + objectief? Je bedoelt het ongetwijfeld goed, maar jouw "voorbeeldfoto's"

Wat bedoel je: moet ik een EOS400D gebruiker met 18-55mm kitlens plaatjes van een andere camera met een ander objectief voorschotelen? Het is mij onduidelijk wat je precies probeert over te brengen met je bericht.

[Deef_K]

Jivecar schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:32:
[...]

Grootste nadeel van deze beide lensen is dat ik de groothoek te beperkt vind voor een cropcamera. Een vriend heeft de 28-135: de IS is fijn, maar 28mm is gewoon te lang. Zelf vind ik een lens die bij de 17 of 18mm begint op een cropcamera het minimale.

Wat je dus wil zeggen is dat het onderwerp wel goed op de film staat maar de omgeving "mist".
Dat de 28mm te lang is kan ik even niet plaatsen want je zegt dat je wel groter als +85mm nodig hebt waardoor je dus bij 70-200mm uitkomt.(70 > 28, maar wel meer bereik) Ik ga nou ook weer niet in het Gelredome zitten waarbij ik uber bereik nodig heb maar gewoon senioren voetbal. Ben dus vrij om rond te lopen. Wat zou jij aanbevelen dan!?

Ik ben ook wel van plan om de kitlens te gaan halen maar ben me eerst aan het orienteren op dit gebied. Had hem ook nu kunnen halen en dat ik ik hem in me hand heb met de vraag " Dus... en nu?" (loopt die zin raar haha)

[Master FX]

Toff schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 23:29:
Als je er nog belang bij hebt, wil ik morgen mijn originele Extreme IV 4GB kaartje + doosje wel fotograferen [...]

Als je dat wilt doen graag...

[Jivecar]

Neefdave schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:58:
[...]


Wat je dus wil zeggen is dat het onderwerp wel goed op de film staat maar de omgeving "mist".
Dat de 28mm te lang is kan ik even niet plaatsen want je zegt dat je wel groter als +85mm nodig hebt waardoor je dus bij 70-200mm uitkomt.(70 > 28, maar wel meer bereik) Ik ga nou ook weer niet in het Gelredome zitten waarbij ik uber bereik nodig heb maar gewoon senioren voetbal. Ben dus vrij om rond te lopen. Wat zou jij aanbevelen dan!?

Ik ben ook wel van plan om de kitlens te gaan halen maar ben me eerst aan het orienteren op dit gebied. Had hem ook nu kunnen halen en dat ik ik hem in me hand heb met de vraag " Dus... en nu?" (loopt die zin raar haha)

Met die focuslengtes staat er in het canonmount topic een link naar ik meen de site van tamrac of sigma waarmee je enig idee hebt wat je ziet met een meer groothoek of telelens.

Mijn aanbeveling is om te starten met de kitlens en langzaam uit te breiden.

Bij mij is het zo gegaan: Ongeveer 1 jaar geleden de 400D met kitlens, 1 maand later de 50mm omdat ik die nodig had voor een theatershoot met weinig licht, 2 maanden later de sigma 70-300 APO telelens (vooral in dierentuinen heel leuk), na 8 maanden is de kitlens vervangen door de 17-70 van Sigma (heb de kitlens nog steeds), na 9 maanden kwam een 2e handse externe flitser (ook vanwege een geplande familie shoot) en nu bijna 1 jaar later heb ik de 70-300 van Sigma verkocht en de Canon 70-200 F4/L gekocht....zo gaat het... kijk wat je mist en breidt dan uit ipv alles in 1 keer (zelfs al zou je het financieel kunnen leiden).

[Deef_K]

Bedankt voor je hulp, heeft superveel geholpen. Ik ben niet van plan alles te gaan kopen wat me hartje maar begeert want dan kan ik het zelf niet bijhouden. Ik hou de tips van jou zeker in me achterhoofd. Ben ook wel van plan het zo te gaan doen. Met de lenzen is het mij in ieder geval duidelijker geworden, mijn dankl daarvoor. Ik neem nog een kijke op de link van sigma en dan vat ik het wel.

[Toff]

Master FX schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 12:37:
Als je dat wilt doen graag...

Oké, ik heb wel eens een beter foto gemaakt en er moest een enorme compressie over om binnen de 1,5 MB te blijven, maar voor wat het waard is: alsjeblieft.
Verder zat er een rescue-CD "RescuePRO Deluxeversie 4.0 bij (hoop ik nooit nodig te hebben) en ontbrak de op de doos beloofde trial version van Photoshop CS2, maar die mis ik ook niet echt. Plus natuurlijk een plastic doosje en een hoesje voor het kaartje (hoesje gebruik ik voor mijn accu).

[Verwijderd]

Volgens mij bedoel je Phase One Capture One LE. Deze wordt wel degelijk meegeleverd, maar je moet hem zelf downloaden en dan de serial gebruiken vanaf het kaartje. Handig programma voor mensen zonder Adobe Bridge om door RAW files heen te bladeren.

[Master FX]

Toff schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 15:53:
[...]

Oké, ik heb wel eens een beter foto gemaakt en er moest een enorme compressie over om binnen de 1,5 MB te blijven, maar voor wat het waard is: alsjeblieft.
Verder zat er een rescue-CD "RescuePRO Deluxeversie 4.0 bij (hoop ik nooit nodig te hebben) en ontbrak de op de doos beloofde trial version van Photoshop CS2, maar die mis ik ook niet echt. Plus natuurlijk een plastic doosje en een hoesje voor het kaartje (hoesje gebruik ik voor mijn accu).

Ik was net ook even bij de MM om daar alvast naar de verpakkingen te kijken. Ik heb het idee dat die verder wel overeenkomen, alleen had ik er niet van die extra stikkers opzitten (die Adobe trial en dat Ducati sponsorship) zoals jij en de MM.
Die rescue-CD is bij mij trouwens v.3.0. Dus misschien een wat oudere batch, wat ook die stikkers zou kunnen verklaren

[ Voor 6% gewijzigd door Master FX op 24-10-2007 18:08 ]

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:19:
Volgens mij bedoel je Phase One Capture One LE. Deze wordt wel degelijk meegeleverd, maar je moet hem zelf downloaden en dan de serial gebruiken vanaf het kaartje. Handig programma voor mensen zonder Adobe Bridge om door RAW files heen te bladeren.

Zoals je links onder op de voorkant van de doos kan zien, zit er een stikkertje op betreffende Adobe CS2, maar die hoef ik sowieso niet, a) omdat ik niet zo dol ben op trials en de troep die ze soms achterlaten na verwijderen en b) omdat ik al jaren PaintShopPro gebruik (niet dat die beter is, maar je raakt aan je tools gewend).
Het door jou genoemde progje lijkt me eigenlijk wel interessant. Waar vind ik die gegevens?

Mijn kaartje komt trouwens van KE.

[Wekkel]

Over fake Sandisk kaartjes kwam ik nog een draadje tegen.

[Verwijderd]

Toff schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 18:54:

Het door jou genoemde progje lijkt me eigenlijk wel interessant. Waar vind ik die gegevens?

Mijn kaartje komt trouwens van KE.

Bij mij zit er op de voorzijde in de rechterbovenhoek (volgens mij naast zo'n uitsparing om het doosje op te hangen) een sticker met incl Capture One LE bladiebla. Vervolgens zat er in het doosje een blaadje met daarop een serial voor twee installaties en 1 upgrade. Het handige van deze software is dat je makkelijk door RAW files kunt bladeren en deze direct kunt aanpassen. Het nadeel is dat je gebonden bent aan een relatief lage resolutie preview (dan heb je weer een veeeeel duurdere versie nodig van het programma).

[Master FX]

Wekkel schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 20:41:
Over fake Sandisk kaartjes kwam ik nog een draadje tegen.

Is het niet mogelijk om net als bijvoorbeeld bij een CD-R de specs te achterhalen van een flashkaartje. Voor CD's kun je bijvoorbeeld met CDR-identifier checken wie de fabrikant is etc. Iemand misschien een linkje naar iets dergelijks voor flashkaartjes?

[Lieutenant C.]

Master FX schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 23:21:
[...]

Is het niet mogelijk om net als bijvoorbeeld bij een CD-R de specs te achterhalen van een flashkaartje. Voor CD's kun je bijvoorbeeld met CDR-identifier checken wie de fabrikant is etc. Iemand misschien een linkje naar iets dergelijks voor flashkaartjes?

Een zoekopdrachtje op google leert mij dat zo'n progseltje niet 1-2-3 voor handen is. Wel zijn er zat sites beschikbaar om aan de hand van uiterlijke kenmerken zoals serienummers, belettering, typenummers e.d. en de capaciteit en lees- en schrijfsnelheid van kaartjes te achterhalen of je een fake of echt kaartje hebt gekocht. Zoek maar eens op "fake flash card identifying", eventueel ook met je eigen merk en type kaartje erbij...

[job]

Ik was vandaag wat aan het experimenteren met het opslaan als raw.
Nou kwam ik er achter dat als ik m'n 400d instel om de boel op te slaan als raw+jpeg ik iets raars krijg.
Ik krijg niet (zoals ik had verwacht) een cr2 bestand + een jpg, maar 2 identieke jpegs.
(dus 2 jpegs met dezelfde bestandsgrootte en dezelfde naam).
Deze 2 jpegs zie ik zowel als ik rechtstreeks (via usb) op de camera kijk, als dat ik de jpegs via usb naar de pc kopieer.
Iemand die weet waardoor dit komt? En hoe ik dit kan oplossen.

Kies ik er ervoor om alleen een raw op te slaan, dan werkt het goed en krijg ik wel cr2 bestanden.

Firmware 1.1.1
OS: windows xp

edit: in vista werkt het wel goed.
Iemand een ideetje om het in xp ook te laten werken?

[ Voor 40% gewijzigd door job op 02-11-2007 17:22 ]

[Toff]

job schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 16:18:

Iemand een ideetje om het in xp ook te laten werken?

Cardreader gebruiken?

[blinkymichiel]

Hey dames en heren!

Vanaf vanavond mij ik mij ook een trotse 400d eigenaar noemen!

Na veel gelezen en onderzocht te hebben heb ik uiteindelijk voor het lieve kleine beestje gekozen ipv een groter model. Ik ga hem voornamelijk gebruiken voor de reizen die ik de komende tijd ga maken (Matterhorn, Switserland beklimmen, Marocco, Wenen, Milaan) en heb daarom voor de veelzijdige Sigma 17-70 lens gekozen.

Heb vanavond in 4 uurtjes tijd al meer dan 1000 fotos genomen, dus heb de smaak goed te pakken

Nu snel weer offline om wat plaaten te schieten!

[Aloys]

Gefeliciteerd , maar doe wel rustig aan met je sluiter .

[blinkymichiel]

Die ken da toch wel hebben?

[Fire69]

Ik ga morgenvroeg ook een 400D en Sigma 17-70 halen.
Wat vind je tot nu toe van de lens? AF-snelheid/geluid - scherpte - ... allemaal ok?

[Toff]

blinkymichiel schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 23:41:
Die ken da toch wel hebben?

Nou, dat staat nog te bezien. Stel de gemiddelde sluiterleeftijd voor jouw camera op 50.000, dan heb je nu in 4 uur tijd al 2 procent verbruikt. Ga je in dit tempo door, dan ben je over een maand of 2 aan een sluitervervanging toe.
Overigens ben ik dagen bezig met de nabewerking van zo veel pics (ik zou het geen platen durven noemen zonder nabewerking). Enige selectiviteit bij het drukken op de ontspanknop is wel aan te raden, maar je enthousiasme is begrijpelijk!

[blinkymichiel]

Fire69 schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 00:06:
Ik ga morgenvroeg ook een 400D en Sigma 17-70 halen.
Wat vind je tot nu toe van de lens? AF-snelheid/geluid - scherpte - ... allemaal ok?

Ik heb niet zo heel erg veel vergelijkingsmateriaal..

Maar de combinatie voelt voor mij in ieder geval heel erg goed aan.

De lens is prima. Scherpte is fijn, de AF motor maakt wel wat kabaal om eerlijk te zijn. Ik maak zelf meer gebruik van de lens zonder AF, vind ik 'lekkerder' fotograferen. De AF snelheid is prima.

Ik heb de lens vooral gekocht omdat hij redelijk lichtgevoelig is, licht en niet al te duur. Ik ben van plan er veel mee te gaan reizen. Uit bijna alle proffesionele tests en topics vol met gebruikservaringen/vergelijkings opstellingen kwam deze lens als winnaar of toplens naar voren.

Zoals ik al zei, ik heb weinig vergelijkingsmateriaal, maar het apparaat steekt met kop en shouders uit boven alle fotografie ervaringen die ik tot nu toe heb gehad. Jjij zult er ook vast tevreden mee zijn.

[blinkymichiel]

Toff schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 00:27:
[...]

Nou, dat staat nog te bezien. Stel de gemiddelde sluiterleeftijd voor jouw camera op 50.000, dan heb je nu in 4 uur tijd al 2 procent verbruikt. Ga je in dit tempo door, dan ben je over een maand of 2 aan een sluitervervanging toe.
Overigens ben ik dagen bezig met de nabewerking van zo veel pics (ik zou het geen platen durven noemen zonder nabewerking). Enige selectiviteit bij het drukken op de ontspanknop is wel aan te raden, maar je enthousiastme is begrijpelijk!

Hehe, ik zal dan maar iets rustger aan doen. Het was mijn eerste avond, ik heb van alles foto's lopen maken zonder me over sluitertijdleeftijd zorgen te maken. Zit ook veel crap tussen (beetje spelen met sluitertijden etc)

Morgen maar eens vroeg er op uit en wat fotos van Rotterdam maken!

[Fonzie27]

blinkymichiel schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 02:02:
[...]


Ik heb niet zo heel erg veel vergelijkingsmateriaal..

Maar de combinatie voelt voor mij in ieder geval heel erg goed aan.

De lens is prima. Scherpte is fijn, de AF motor maakt wel wat kabaal om eerlijk te zijn. Ik maak zelf meer gebruik van de lens zonder AF, vind ik 'lekkerder' fotograferen. De AF snelheid is prima.`

Ik heb hem zelf ook en vindt die herrie wel meevallen of mijn omgevingen zijn erg rumoerig altijd maar ook dat valt wel mee denk ik.

Het is in ieder geval een mooi lensje, lekker veelzijdig en je kunt er een aardig eind mee komen.

[job]

Toff schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 21:45:
[...]

Cardreader gebruiken?

Is een idee, al blijft dat natuurlijk via usb gaan.
Ik zal het binnenkort eens testen.

[Peatsmoke]

Wilde wel even iets kwijt over de duurzaamheid van de 400D. Die van mij is al 2x gevallen en werkt nog steeds perfect. Ook aan de body is niets te zien van krassen of deuken.
Ik had dat niet durven verwachten nadat ie de tweede keer met grip viel...

[Verwijderd]

Vandaag deze camera aangeschaft, mijn eerste spiegelreflex.
Alles werkt prima, ben er vrolijk mee aan het experimeneren, echter nu wilde ik de foto's naar m'n PC overzetten.......USB kabel erin, camera aan....Windows XP vindt dat het een Canon Digital Camera is, maar kan geen 'stuurprogramma' / driver vinden.

Toen alle software op de meegeleverde cd geinstalleerd, reboot, maar nog steeds hetzelfde. EOS Utility ge-update...geen resultaat.

Ik heb gezocht maar kon hierover niets vinden.
Wat is jullie ervaring?

Alvast bedankt!

[sOid]

Ik zou je sowieso willen aanraden om een cardreadertje te kopen. Werkt een stuk prettiger en heb je minder gezeur mee (over het algemeen ).

Wel vreemd dat het niet werkt. Ik heb m'n camera een keer mee naar school genomen en daar op de computers ook gewoon USB kabeltje gebruikt, werkte foutloos. Staat je camera wel aan?

Als het goed is moet ie gewoon werken als je de USB kabel erin plugt (zowel camera als PC) dan de camere aanzet en dan zou ie gewoon moeten staan bij 'Deze computer'

Psst, het is geüpdatet in het Nederlands ^^

[ Voor 18% gewijzigd door sOid op 03-11-2007 19:09 ]

[the squaler1]

ik wil deze camera gaan aanschaffen maar wil een ding weten kan ik voor dat ik een foto maak op het lcd zien wat er genomen wordt? net zoasl bij een compacte digitale camera?

[breinonline]

the squaler1 schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 19:24:
ik wil deze camera gaan aanschaffen maar wil een ding weten kan ik voor dat ik een foto maak op het lcd zien wat er genomen wordt? net zoasl bij een compacte digitale camera?

Nee. (misschien slim om je wat meer in te lezen voor je tot aanschaf overgaat als je dit nog niet had gevonden...)

[ThomasW]

Dit kan wel op een 40D, zij t dat de autofocus ietwat omslachtig is, maar zovaak gebruik je het nou ook weer niet...

[Fire69]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 18:57:
Vandaag deze camera aangeschaft, mijn eerste spiegelreflex.
Alles werkt prima, ben er vrolijk mee aan het experimeneren, echter nu wilde ik de foto's naar m'n PC overzetten.......USB kabel erin, camera aan....Windows XP vindt dat het een Canon Digital Camera is, maar kan geen 'stuurprogramma' / driver vinden.

Toen alle software op de meegeleverde cd geinstalleerd, reboot, maar nog steeds hetzelfde. EOS Utility ge-update...geen resultaat.

Ik heb gezocht maar kon hierover niets vinden.
Wat is jullie ervaring?

Alvast bedankt!

De 400D werkt niet via de gewone Mass Storage Device driver, maar via Media Transfer Protocol.
Hier voor heb je XP met minstens WMP10 nodig of Vista.
Dan staat hij gewoon onder My Computer als Canon EOS 400D of zoiets. Hij krijgt dus geen drive-letter.


Heb mijn 400D ook sinds vandaag, maar er zit een groene hotpixel in het LCD
In het boekje staat dat dit niet onder de garantie valt, maar zou Konijnenberg hem nog willen wisselen? Iemand hier daar ook al last van gehad en geluk gehad met wisselen?

[ Voor 12% gewijzigd door Fire69 op 03-11-2007 22:16 ]

[Toff]

Fire69 schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 22:14:
[...]
Heb mijn 400D ook sinds vandaag, maar er zit een groene hotpixel in het LCD
In het boekje staat dat dit niet onder de garantie valt, maar zou Konijnenberg hem nog willen wisselen? Iemand hier daar ook al last van gehad en geluk gehad met wisselen?

Wel jammer, maar wat is volgens jou de oplossing? Moet Canon jou een nieuwe camera geven en de oude weggooien dan? 1 van de 230.000 pixels van een schermpje waar je ik iig vrijwel nooit op kijk(t) is niet helemaal 100%. Best een dilemma: Hoeveel korting zou je willen om het te compenseren?

[HK-mode]Gelukkig kon ik de mijne omruilen bij Konijn, daar zouden ze wel een sukkel voor zoeken...[/HK-mode] Geintje hoor, heb nooit een 400D gehad.

[neographikal]

Toff schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 22:45:
[...]

Wel jammer, maar wat is volgens jou de oplossing? Moet Canon jou een nieuwe camera geven en de oude weggooien dan?

Hoe Canon het intern oplost zal me als klant roesten; ik ben van mening dat het niet hoort. Ze krijgen van mij de camera ervoor terug, indien nodig met als reden wet koop op afstand, maar ik ga niet met een scherm zitten wat me niet naar het zin is

[Fire69]

Toff schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 22:45:
[...]

Wel jammer, maar wat is volgens jou de oplossing? Moet Canon jou een nieuwe camera geven en de oude weggooien dan? 1 van de 230.000 pixels van een schermpje waar je ik iig vrijwel nooit op kijk(t) is niet helemaal 100%. Best een dilemma: Hoeveel korting zou je willen om het te compenseren?

[HK-mode]Gelukkig kon ik de mijne omruilen bij Konijn, daar zouden ze wel een sukkel voor zoeken...[/HK-mode] Geintje hoor, heb nooit een 400D gehad.

Schermpje waar je nooit op kijkt?
Jij kijkt dus nooit naar de instellingen van je toestel? Schiet je altijd op Auto misschien? En je controleert nooit of de foto geluk is? Rare manier van werken heb jij...
Ik wil hier helemaal geen korting voor, het is gewoon mega-irritant en als het mogelijk is wil ik dat toestel gewoon inruilen!

neographikal schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 22:48:
[...]


Hoe Canon het intern oplost zal me als klant roesten; ik ben van mening dat het niet hoort. Ze krijgen van mij de camera ervoor terug, indien nodig met als reden wet koop op afstand, maar ik ga niet met een scherm zitten wat me niet naar het zin is

Dank je neo, vind ik een iets zinnigere reactie dan die van Toff...
Probleem is dat ik het toestel bij hun gaan halen ben. Is die wet koop op afstand dan ook geldig?

[neographikal]

Nope dan niet, dan zul je het in goed overleg met Konijn moeten doen

[Fire69]

Hm, maandag maar even bellen dan. Heb hem wel via de site besteld, dus da's wel koop op afstand.
Maar het afhalen dan weer niet...
We zien wel, heb tot nu toe enkel positieve reacties over FK gehoord, dus hoop dat ze wat meewerken

[Toff]

Waarom is mijn reactie onzinnig? Ik probeer duidelijk te maken wat het probleem is, niet alleen vanuit jou gezien, maar ook vanuit de winkelier c.q. de fabrikant. Ik vind jouw reactie eerder onzinnig en in ieder geval weinig genuanceerd. Het probleem zit in je hoofd, niet in die ene dode pixel. Neem eens wat afstand, slaap er een nachtje over en kijk dan of het echt wel zo verschikkelijk erg is als dat je nu vindt.

Reden waarom ik zelf (vrijwel) nooit op mijn scherpjes kijk is dat ik een stevige leesbril nodig heb, die ik nooit draag tijdens het fotograferen. Resultaat van de foto's kan je sowieso niet op een schermpje van 230.000 pixels beoordelen en tijdens het eventueel veranderen van instellingen zal het mij echt een zorg zijn of er een enkele pixel niet meedoet of een andere kleur heeft. Mijn 40D geeft de instellingen trouwens in megagrote tekens in B/W op het 3 inch scherm (maar ook op het separate display bovenop). Geen idee of een groene pixels in die mode zichtbaar zou zijn. Zaken als sluitertijd, diafragma, belichtingscompensatie en ISO zie ik in mijn zoeker en de meeste voor mij relevante instellingen zijn voornamelijk "blind" te vinden, dus eerlijkgezegd kick ik niet zo erg op dat scherm, ook niet op mijn 350D. Ik schiet overigens vrijwel uitsluitend op Av en Tv, soms op M en, geloof het of niet, heel soms ook op de "P"-stand. Niks mis mee trouwens, zeker niet als je belichtingscompensatie en flitscompensatie in eigen hand houdt. Je kijkt wel mee natuurlijk, of de waarden binnen je wensen liggen, maar dat zie je in de zoeker. Standaard staan mijn schermen UIT, dat scheelt ook nog eens flink in accuverbruik.

Succes ermee, bij Konijn. Zo niet, dan verkoop je het ding voor 50 euro minder op MP en je koopt een nieuwe. Deze keer wel checken in de winkel dan.

[Fire69]

Jouw reactie is onzinnig in die zin dat je gewoon naar jouw situatie kijkt (wat je in bovenstaande post maar al te duidelijk maakt). Dit is mijn eerst slr, ik tover dus nog niet met alle instellingen zoals jij dat blijkbaar wel doet. Dit heeft als gevolg dat ik dat scherm wel constant bekijk.
En hoewel het niet de goeie werking van het toestel voorkomt, stoort het redelijk hard. Moest hij nu gewoon helemaal dood geweest zijn (zwart dus) was het helemaal geen probleem geweest, maar nu zit het echt zo hard in beeld, dat het gewoon vervelend is.

[baquelappe]

the squaler1 schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 19:24:
ik wil deze camera gaan aanschaffen maar wil een ding weten kan ik voor dat ik een foto maak op het lcd zien wat er genomen wordt? net zoasl bij een compacte digitale camera?

Zou je mij 1 goede reden willen geven waarom je zoiets in vredes naam zou willen? Dit heb ik tot op de dag van vandaag nog nooit begrepen.

Dat is netzoiets als auto rijden zonder door de vooruit te kijken, maar via een monitor. Je mist detail, scherpte, kleur, eigenlijk alles.

[Korras]

Fire69 schreef op zondag 04 november 2007 @ 00:06:
Jouw reactie is onzinnig in die zin dat je gewoon naar jouw situatie kijkt (wat je in bovenstaande post maar al te duidelijk maakt). Dit is mijn eerst slr, ik tover dus nog niet met alle instellingen zoals jij dat blijkbaar wel doet. Dit heeft als gevolg dat ik dat scherm wel constant bekijk.
En hoewel het niet de goeie werking van het toestel voorkomt, stoort het redelijk hard. Moest hij nu gewoon helemaal dood geweest zijn (zwart dus) was het helemaal geen probleem geweest, maar nu zit het echt zo hard in beeld, dat het gewoon vervelend is.

gewoon maandag Konijn even bellen, en kijken wat er in overleg van te maken is. kijk ook even in de manual of er iets over in staat. het kan zijn dat het gewoon al buiten de marges valt van wat Canon aanhoudt. je hebt best kans dat dit uitgelegd staat in je manual.

baquelappe schreef op zondag 04 november 2007 @ 00:18:
[...]

Zou je mij 1 goede reden willen geven waarom je zoiets in vredes naam zou willen? Dit heb ik tot op de dag van vandaag nog nooit begrepen.

Dat is netzoiets als auto rijden zonder door de vooruit te kijken, maar via een monitor. Je mist detail, scherpte, kleur, eigenlijk alles.

niet alleen dat, maar je hebt ook meer stabiliteit als je de camera tegen je hoofd aan hebt. daar tegenover staat dat sommigen liever gewoon het display gebruiken, om allerlei redenen. bijvoorbeeld omdat iemand liever meer overzicht houdt.

en om antwoord op de vraag te geven: nee, de 400D heeft geen preview functie, dus geen mogelijkheid om voor het afdrukken de foto te zien.

[ Voor 29% gewijzigd door Korras op 04-11-2007 00:26 ]

[Wekkel]

Toff schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 00:27:
Nou, dat staat nog te bezien. Stel de gemiddelde sluiterleeftijd voor jouw camera op 50.000, dan heb je nu in 4 uur tijd al 2 procent verbruikt. Ga je in dit tempo door, dan ben je over een maand of 2 aan een sluitervervanging toe.

Over de verwachte levensduur van de sluiter is maar weinig bekend. Ik deed een googel speurtocht en vond eigenlijk niet zoveel. 50.000 wordt wel genoemd voor de 400D, maar het is geen cijfer dat van Canon afkomstig zou zijn. Voor duurdere, professionele dSLR's geeft Canon wel een cijfer.

Het dichtst in de buurt komt een database die ik vond. Ik kan de waarde van de database niet schatten maar als ik naar het nummer 500.000 kijk, ga ik daar waarschijnlijk niet aan komen voordat er al een nieuwe body is (daar zou ik jaaaaren over doen).

Anyway, het verbruik zwakt vanzelf wat af, tenzij je professioneel fotograaf wordt

cyberpost schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 10:20:
Wilde wel even iets kwijt over de duurzaamheid van de 400D. Die van mij is al 2x gevallen en werkt nog steeds perfect. Ook aan de body is niets te zien van krassen of deuken.
Ik had dat niet durven verwachten nadat ie de tweede keer met grip viel...

Die van mij heeft onlangs een bierdouche gehad. De knopjes hebben nu de neiging ietsje te plakken en je voelt niet altijd goed meer dat je het knopje indrukt. Ook de onboard flitser kap blijft weleens 'plakken', maar een paar maal flink op en neer handmatig laten het kapje weer vrij omhoog komen in de automatische stand. Het werkt wel allemaal, en hopelijk gaat het plak effect vanzelf weer weg (vind ik niet overdreven hinderlijk).

O ja, ik was aan het sparen voor een Tamron 28-75 objectief ter vervanging van de kitlens. Nou, dat gaat dus eerst uitgegeven worden aan een goede flitser. Ik heb nu twee ervaringen gehad waarbij ik niet scherp kon stellen in een cafe, geen fatsoenlijke foto heb kunnen maken (dag bruidstaart aansnijden) en het hele publiek gek heb gedraaid met die pré-flits van de ingebouwde flitser zonder dat het resultaat had.

Kortom, een goede flitser lijkt mij een betere investering op dit moment dan een (extra) lens.

[ Voor 41% gewijzigd door Wekkel op 04-11-2007 09:11 ]

[the squaler1]

baquelappe schreef op zondag 04 november 2007 @ 00:18:
[...]

Zou je mij 1 goede reden willen geven waarom je zoiets in vredes naam zou willen? Dit heb ik tot op de dag van vandaag nog nooit begrepen.

Dat is netzoiets als auto rijden zonder door de vooruit te kijken, maar via een monitor. Je mist detail, scherpte, kleur, eigenlijk alles.

Ik zeg niet dat ik het wil maar wou alleen weten of deze mogelijkheid er was.
Zelf vind de lcd schermen alleen maar handig om je foto's te bekijken of ze gelukt zijn verdre niet

[Raven]

Wekkel schreef op zondag 04 november 2007 @ 09:02:
O ja, ik was aan het sparen voor een Tamron 28-75 objectief ter vervanging van de kitlens. Nou, dat gaat dus eerst uitgegeven worden aan een goede flitser. Ik heb nu twee ervaringen gehad waarbij ik niet scherp kon stellen in een cafe, geen fatsoenlijke foto heb kunnen maken (dag bruidstaart aansnijden) en het hele publiek gek heb gedraaid met die pré-flits van de ingebouwde flitser zonder dat het resultaat had.

Kortom, een goede flitser lijkt mij een betere investering op dit moment dan een (extra) lens.

Dat probleem had ik ook bij een concert @ Underground Keulen. Iemand tips voor hoe ik bij zoiets het beste foto's kan maken zonder die irri pre-flits van de 400D?

[Verwijderd]

Haha, het lijkt wel zondag,
Ik kom dus ok vannacht thuis van een feest, met mijn EOS 400D en geen enkele foto is gelukt.
Ik erger me hier al langer aan gelukkig had een collega een, zij maakte gebruik van een:
SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

Zij kon gewoon zonder flits prachtig foto's maken.
Ik twijfel nu ok heel erg tussen een flitser of een neiuwe lens met een hoog diafragma.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 november 2007 @ 12:24:
Haha, het lijkt wel zondag,
Ik kom dus ok vannacht thuis van een feest, met mijn EOS 400D en geen enkele foto is gelukt.
Ik erger me hier al langer aan gelukkig had een collega een, zij maakte gebruik van een:
SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

Zij kon gewoon zonder flits prachtig foto's maken.
Ik twijfel nu ok heel erg tussen een flitser of een neiuwe lens met een hoog diafragma.

Ga eerst voor een flits zou ik zeggen en leer daarmee werken, je zult er geen spijt krijgen van die investering en een lichtsterke lens kun je gaande weg erbijkopen. Maar stel jij fotografeerd veel s'avonds op locaties waar je niet kunt of mag flitsen dan is de keuze snel gemaakt, een lichtsterke lens erbij, maar dan weet ik zeker in de toekomst gaat die flitser erdan toch bijkomen.

[neographikal]

Diafragma is niet heilig. Ik werk zeer geregeld met een 17-40/4 in de meest brakke omstandigheden: gaat prima, als je maar kunt flitsen.