[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[Mad_Demon]

Omdat m'n hobby's fotografie en videografie behoorlijk uit de hand zijn gelopen en m'n externe schijven vol zitten wil ik m'n opslag capaciteit uitbreiden met een serieuze NAS.

Wensen:

-Minimaal 5TB opslag
-"Stackability" (dus een meerdere identieke units zo kunnen aanschaffen en aansluiten voor meer opslag)
-Mac&Windows compatible
-Printserver
-Gigabit
-Optioneel bittorrent
-Optioneel Wlan, het gaat op een bestaand netwerk worden gezet dat al voorzien is van accesspoints

Ik kwam via Google uit bij een Synology Disk Station DS508, echter is die met 934 euro zonder schijven nogal aan de prijs... Een andere optie die door m'n hoofd schoot was een 19" rack en daar een server met schijven in hangen. Neem aan dat het niet al te moeilijk moet zijn om voor minder dan de DS508 een volwaardig werkende oplossing te hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Mad_Demon op 02-08-2008 23:58 ]

[drfruit]

pina schreef op zondag 27 juli 2008 @ 11:52:
[...]


bedankt voor je reactie. Dat toestel ziet er idd zeer knap uit. Eigenlijk zoek ik een mediaplayer zonder HD, omdat ik zelf al een NAS heb als centraal opslagmedium. Mijn bedoeling is dan ook enkel om alle films op de NAS af te spelen op de tv via die mediaspeler. Maar dat hebben ze daar niet zeker?

Zelf heb ik wel al een dvd-recorder met harde schijf, maar ik kan die evengoed wegdoen als jouw toestel ook als recorder kan dienen van programma's op tv. En ik zie dat dat wel mogelijk is, niet? Het nadeel is dan wel dat ik geen DVD-speler meer zou hebben...

Een andere cruciale vraag nog: kan je met het toestel media op mijn netwerkschijf ook afspelen?

edit: de popcorn hour ziet er ook een goed toestel voor weinig geld. En zou ook usenet ondersteunen en zelfs films streamen van usenet...

Zie je vraag nu pas, zeker net gemist de vorige keer dat ik hier keek.
Deze mediaspelers worden ook zonder schijf geleverd, ik heb er ook geen schijf in zitten omdat ik de media afspeel vanaf mijn Qnap NAS. Dat gaat dus prima.
Als je hem als tv-tuner en -recorder wil gebruiken heb je natuurlijk wel een harde schijf nodig. Ik weet niet hoe goed die tuner is, en het apparaat wordt een stuk warmer met een schijf erin. Nu hoor ik de ventilator nooit.
De Popcorn Hour is goedkoper, TViX 6500a kwalitatief net wat beter, maar beide hebben zo hun fans.

[Verwijderd]

Mad_Demon schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 23:54:
Omdat m'n hobby's fotografie en videografie behoorlijk uit de hand zijn gelopen en m'n externe schijven vol zitten wil ik m'n opslag capaciteit uitbreiden met een serieuze NAS.

Wensen:

-Minimaal 5TB opslag
-"Stackability" (dus een meerdere identieke units zo kunnen aanschaffen en aansluiten voor meer opslag)
-Mac&Windows compatible
-Printserver
-Gigabit
-Optioneel bittorrent
-Optioneel Wlan, het gaat op een bestaand netwerk worden gezet dat al voorzien is van accesspoints

Ik kwam via Google uit bij een Synology Disk Station DS508, echter is die met 934 euro zonder schijven nogal aan de prijs... Een andere optie die door m'n hoofd schoot was een 19" rack en daar een server met schijven in hangen. Neem aan dat het niet al te moeilijk moet zijn om voor minder dan de DS508 een volwaardig werkende oplossing te hebben.

Wel als je 5 TB wil hebben, want een fatsoenlijke rackmount case kost je ook een paar honderd euro, plus nog een paar honderd euro voor de schijven, en als je een fatsoenlijk hardwarematige RAID oplossing wil ook nog eens een paar honderd voor een RAID controller met 6+ poorten, ervanuit gaande dat je met schijven van 1 TB gaat werken en minimaal RAID5 wil draaien.
Als je kleinere schijven wil gaan gebruiken zal je een nog grotere kast nodig hebben, en een RAID controller met meer poorten. Software RAID onder Linux/FreeBSD zou ook een optie zijn, echter moet je hier wel verstand van hebben, en je hebt dan niet de webbased controlpanel die je bij een Synology wel hebt...

Een NAS bouwen met zo'n capaciteit gaat gewoon geen goedkoop projectje worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2008 05:07 ]

[0rbit]

Even een kleine vraag aan de NAS ervaringsdeskundigen.

Ik heb een Zyxel NSA220 en wil hier een directe backup van trekken op een externe schijf. Er zijn daartoe twee opties;

1) De externe schijf aan de NAS en dan via mijn laptop een backup script draaien. Dit is erg langzaam omdat de data via mijn WLAN verloopt. Telnetten naar de NAS schijnt te kunnen maar niet zonder daartoe het ding te resetten en een knopje langer ingedrukt te houden. Niet echt een optie.

2) Optie twee; Op een willekeurige plaats in het netwerk (via 100Mb LAN verbinding, dus een tikkie sneller) voor iedere share op de NAS een backup script draaien.

Mijn vraag is; Zijn er tooltjes waarmee ik alle shares van een NAS automatisch naar een externe schijf backup zonder ook maar iets van de namen van shares aan te moeten geven?

Ik wil het liefst op de command line tikken: backup \\nsa220 \\werkbak\e$

Misschien moet ik zelf maar zo'n tooltje schrijven. Kan niet zo lastig zijn in C#.

[VisionMaster]

Aan Mad_Demon:
Kijk eens bij http://www.drobo.com/
Je kan misschien niet direct al je 5TB halen aan opslag, maar je wens om ongeacht wat voor disk je pakt er in te doen en er meer opslag mee te genereren is uitzonderlijk goed uitgevoerd hier. Om even een extra hint te geven: Met RAID kan je niet zomaar met iedere willekeurige disk je RAID set uitbreiden. De slechtste schijf in een set (snelheid en capaciteit) is altijd leidend. Upgraden van zo'n grote RAID set vereist dus dat je alles even kan backuppen, rebuilden en terug zetten. En versluit ik me 100% aan met wat hierboven verteld is. De combinatie LVM en RAID kan misschien uitkomst bieden, maar is lastiger dan Drobo met zijn RAID-X

Mr_Atheist schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 09:39:
Even een kleine vraag aan de NAS ervaringsdeskundigen.

Ik heb een Zyxel NSA220 en wil hier een directe backup van trekken op een externe schijf. Er zijn daartoe twee opties;

1) De externe schijf aan de NAS en dan via mijn laptop een backup script draaien. Dit is erg langzaam omdat de data via mijn WLAN verloopt. Telnetten naar de NAS schijnt te kunnen maar niet zonder daartoe het ding te resetten en een knopje langer ingedrukt te houden. Niet echt een optie.

2) Optie twee; Op een willekeurige plaats in het netwerk (via 100Mb LAN verbinding, dus een tikkie sneller) voor iedere share op de NAS een backup script draaien.

Mijn vraag is; Zijn er tooltjes waarmee ik alle shares van een NAS automatisch naar een externe schijf backup zonder ook maar iets van de namen van shares aan te moeten geven?

Ik wil het liefst op de command line tikken: backup \\nsa220 \\werkbak\e$

Misschien moet ik zelf maar zo'n tooltje schrijven. Kan niet zo lastig zijn in C#.

Bekijk even of je NAS rsync heeft. Mijn Synology heeft standaard rsync als daemon/service draaien en hiermee kan ik dus netwerk connecties naar mijn NAS maken om het te backuppen of om te gebruiken als backup device voor een andere NAS. Dan verloopt de data tussen de twee hosts, dus buiten je laptop om. Doe je het semi-automagisch, dan loopt de data direct tussen de machines, maar je control channel via jou laptop. Nah ja, diverse dingen zijn mogelijk.

Ik ben voor Windows nog nooit echt een mooie grafische versie tegengekomen die alles ondersteunt dat rsync je kan bieden. Ik heb via Cygwin altijd mijn rsync gedaan. Ik zou hoe dan ook voor bestaande oplossingen gaan, omdat vele mensen je voor zijn gegaan die dit al helemaal uitgedacht hebben. Bij mijn NAS kreeg ik een backup tooltje dat zelf incrementeel je files kan backuppen van en naar je NAS.

Als dat allemaal onmogelijk is, dan zou ik proberen om een permantente telnet of SSH ingang op je NAS te regelen, om zo de kracht van je apparaat aan je eigen vingertopje toe te bedelen.

[ Voor 14% gewijzigd door VisionMaster op 03-08-2008 13:09 ]

[0rbit]

VisionMaster schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 13:04:
Bekijk even of je NAS rsync heeft. Mijn Synology heeft standaard rsync als daemon/service draaien en hiermee kan ik dus netwerk connecties naar mijn NAS maken om het te backuppen of om te gebruiken als backup device voor een andere NAS. Dan verloopt de data tussen de twee hosts, dus buiten je laptop om. Doe je het semi-automagisch, dan loopt de data direct tussen de machines, maar je control channel via jou laptop. Nah ja, diverse dingen zijn mogelijk.

De Zyxel NSA-220 heeft helaas geen rsync geinstalleerd. Dat is wel iets om bij de aanschaf dus op te letten

Als dat allemaal onmogelijk is, dan zou ik proberen om een permantente telnet of SSH ingang op je NAS te regelen, om zo de kracht van je apparaat aan je eigen vingertopje toe te bedelen.

Er is voor zover ik gevonden heb helaas maar 1 manier om te telnetten naar het ding. Misschien dat ik dan met moeite rsync aan de gang krijg, maar dan zou ik voor het starten van de synchronisatie waarschijnlijk iedere keer via telnet moeten inloggen en daarvoor moet de NAS uit. Dat is niet optimaal, maar wel een mogelijkheid.

De backupsoftware die bij mijn NAS zit werkt wel, maar ik heb altijd een vreemd gevoel bij dat soort tooltjes. Ook is de software niet erg flexibel met netwerkpaden enzo. Zelf wat schrijven is meer werk, maar je weet wel precies wat het doet.

[Mad_Demon]

VisionMaster schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 13:04:
Aan Mad_Demon:
Kijk eens bij http://www.drobo.com/
Je kan misschien niet direct al je 5TB halen aan opslag, maar je wens om ongeacht wat voor disk je pakt er in te doen en er meer opslag mee te genereren is uitzonderlijk goed uitgevoerd hier. Om even een extra hint te geven: Met RAID kan je niet zomaar met iedere willekeurige disk je RAID set uitbreiden. De slechtste schijf in een set (snelheid en capaciteit) is altijd leidend. Upgraden van zo'n grote RAID set vereist dus dat je alles even kan backuppen, rebuilden en terug zetten. En versluit ik me 100% aan met wat hierboven verteld is. De combinatie LVM en RAID kan misschien uitkomst bieden, maar is lastiger dan Drobo met zijn RAID-X

Zo'n drobo is een prachtige oplossing zeg. Uitbreidbaar tot 32TB met 2 van die units via de netwerkmodule. Nou, daar kan ik voorlopig mee vooruit!

[Verwijderd]

Mad_Demon schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 23:34:
[...]


Zo'n drobo is een prachtige oplossing zeg. Uitbreidbaar tot 32TB met 2 van die units via de netwerkmodule. Nou, daar kan ik voorlopig mee vooruit!

Euh, er gaan 4 schijven in zo'n Drobo, dat maakt dus met de huidige 1 TB schijven 4x 1 TB in RAID5, wat effectief 3 TB aan opslag geeft..
En om er 2 tegelijk te gebruiken moet je de aparte DroboShare unit erbij kopen.
En nog kom je dan op slechts 6 TB uit.

Die 16 TB is wat een Drobo KAN ondersteunen, als er schijven zouden zijn die zo groot zijn.

Een Drobo kost 500 dollar, maal 2 is 1000 dollar, plus 200 dollar voor de DroboShare, dan zit je al op 1200 dollar zonder schijven, je moet dan nog 8 schijven van 1 TB kopen, die kosten iets van 100-120 euro per stuk, komt er dus nog minimaal 800 euro bij.
Dan zit je dus al gauw op 1800-2000 euro, voor 6 TB.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2008 10:43 ]

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 10:42:
[...]


Euh, er gaan 4 schijven in zo'n Drobo, dat maakt dus met de huidige 1 TB schijven 4x 1 TB in RAID5, wat effectief 3 TB aan opslag geeft..
En om er 2 tegelijk te gebruiken moet je de aparte DroboShare unit erbij kopen.
En nog kom je dan op slechts 6 TB uit.

Die 16 TB is wat een Drobo KAN ondersteunen, als er schijven zouden zijn die zo groot zijn.

Een Drobo kost 500 dollar, maal 2 is 1000 dollar, plus 200 dollar voor de DroboShare, dan zit je al op 1200 dollar zonder schijven, je moet dan nog 8 schijven van 1 TB kopen, die kosten iets van 100-120 euro per stuk, komt er dus nog minimaal 800 euro bij.
Dan zit je dus al gauw op 1800-2000 euro, voor 6 TB.

Volgend jaar komen er nieuwe harddisken uit die groter zijn, zoals 1,5TB disken. Je gooit er nu 4x 1TB in en je wacht af tot je het echt nodig hebt. Ja, het is duur spul, maar ook erg mooi. Als je er een NAS van wilt maken (het zijn USB/Firewire enclosures), dan moet je inderdaad die extra module kopen. Het is de enige oplossing die ik ken die zonder problemen een upgrade toelaat met een zooi verschillende harddisken.

Ze gebruiken geen RAID-5 trouwens. Ze noemen het RAID-X, maar ik denk dat het een combi van LVM en Software RAID is dat het ding aan de gang houdt. Ik hoop dat andere fabrikanten ook het geheim van Drobo een keer kunnen implementeren met hetzelfde gemak.

Volgens de website kom je trouwens uit op 3.6TB netto opslag met 4x 1TB harddisken.

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 13:51:
[...]

Volgend jaar komen er nieuwe harddisken uit die groter zijn, zoals 1,5TB disken. Je gooit er nu 4x 1TB in en je wacht af tot je het echt nodig hebt. Ja, het is duur spul, maar ook erg mooi. Als je er een NAS van wilt maken (het zijn USB/Firewire enclosures), dan moet je inderdaad die extra module kopen. Het is de enige oplossing die ik ken die zonder problemen een upgrade toelaat met een zooi verschillende harddisken.

Ze gebruiken geen RAID-5 trouwens. Ze noemen het RAID-X, maar ik denk dat het een combi van LVM en Software RAID is dat het ding aan de gang houdt. Ik hoop dat andere fabrikanten ook het geheim van Drobo een keer kunnen implementeren met hetzelfde gemak.

Volgens de website kom je trouwens uit op 3.6TB netto opslag met 4x 1TB harddisken.

RAID-X zal wel een soort ZFS zijn, of misschien is het wel gewoon echt ZFS.
Linux Software RAID kan ook gewoon met grotere schijven uitgebreid worden hoor, alleen moet je de commando's met de hand intypen...alleen is het wel een heel stuk goedkoper.
Mits het fs het ondersteunt kan je op het moment dat alle schijven weer even groot zijn gewoon de volledige ruimte gebruiken. Zoals met XFS op een LVM2 bijvoorbeeld.

Ik zou trouwens alleen maar ES / RE schijven in zo'n ding stoppen, dan weet je zeker dat je er niet na 2 jaar al 2 hebt moeten vervangen...1 TB Seagate ES2's kosten 172 euro...prijzig grapje.

[lowfi]

Synology en netgear doen toch ook zoiets? Raid 5 maar dan self expanding. Dit heet ook iets van raid x.

Je hebt netto minder opslag maar het lijkt me wel veiliger?

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 17:20:
[...]


RAID-X zal wel een soort ZFS zijn, of misschien is het wel gewoon echt ZFS.
Linux Software RAID kan ook gewoon met grotere schijven uitgebreid worden hoor, alleen moet je de commando's met de hand intypen...alleen is het wel een heel stuk goedkoper.
Mits het fs het ondersteunt kan je op het moment dat alle schijven weer even groot zijn gewoon de volledige ruimte gebruiken. Zoals met XFS op een LVM2 bijvoorbeeld.

Ik zou trouwens alleen maar ES / RE schijven in zo'n ding stoppen, dan weet je zeker dat je er niet na 2 jaar al 2 hebt moeten vervangen...1 TB Seagate ES2's kosten 172 euro...prijzig grapje.

ZFS... interessant. Die overweging had ik het nog niet gegeven. Qua netto disk ruimte klopt het wel aardig. En ik had er ook niet echt meer serieus over nagedacht dat je software RAID volumes nog kan expanderen. Toch is het krimpen van de volumes dan nog steeds uitdagend. Met ZFS heb ik dat nog nooit gedaan. (Helaas... Helaas.... op mijn werk hebben we 15 Sun X4500's die geen ZFS hebben. Voor de leek: 48x 500GB disken in een doosje).

[Helix]

Wie weet of het mogelijk is om PostgreSQL te installeren op een NAS zoals een QNAP TS-109 II? Ik zag ergens dat op een Synology standaard PostgreSQL draait? Kan iemand dit bevestigen?

[ Voor 4% gewijzigd door Helix op 05-08-2008 22:47 ]

[VisionMaster]

Helix schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 22:46:
Wie weet of het mogelijk is om PostgreSQL te installeren op een NAS zoals een QNAP TS-109 II? Ik zag ergens dat op een Synology standaard PostgreSQL draait? Kan iemand dit bevestigen?

Mijn Synology draait het standaard. Ik heb het nog nooit gebruikt, maar ik weet dat het er op zit. Er wordt ook geluisterd op de standaard port ervoor.

[Patjuh1990]

Kent iemand nog een goedkope NAS met een HTTP Server? php ondersteuning zou al helemaal geweldig zijn.

Edit: Kan op een NAS met een webserver PHP geinstalleerd worden?

[ Voor 26% gewijzigd door Patjuh1990 op 06-08-2008 23:25 ]

[RunaR]

Patjuh1990 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 23:13:
Kent iemand nog een goedkope NAS met een HTTP Server? php ondersteuning zou al helemaal geweldig zijn.

Edit: Kan op een NAS met een webserver PHP geinstalleerd worden?

Heel misschien staat er een in het overzicht in de start post. En als je iets verder leest zie je dat veel NAS-sen linux draaien en zijn aan te passen.

[0rbit]

Mr_Atheist schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 21:05:
[...]
Zelf wat schrijven is meer werk, maar je weet wel precies wat het doet.

Dat bleek nog mee te vallen Ik heb gisteren mijn tooltje een volledige backup van mijn NAS laten trekken, waarbij alle shares automatisch gevonden en gekopieerd worden.

Nu nog een uitbereiding maken dat ik met een USB stick een sneakernet-achtige synchronisatie tussen twee schijven kan doen, dan kan ik de backup op mijn werk iedere dag up to date houden.

[!null]

Patjuh1990 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 23:13:
Kent iemand nog een goedkope NAS met een HTTP Server? php ondersteuning zou al helemaal geweldig zijn.

Edit: Kan op een NAS met een webserver PHP geinstalleerd worden?

Ligt eraan wat je allemaal wilt. Maar de Linksys NSLU2 kan met een andere Linux versie erop naar eigen smaak worden uitgebreid, ook met een (php) webserver. Apache kan zelfs, maar die zou ik niet nemen. Lighttpd bijvoorbeeld wel.
Simpele webapplicaties moeten wel kunnen. Er kan ook mysql server op, al zou ik zelf eerder voor sqlite gaan. Dus er valt genoeg mee te bouwen.
Maar als je er een relatief zwaar systeem op gaat draaien (bijvoorbeeld torrentflux(-b4rt)) dan heeft ie er wel moeite mee. Het lukt wel, alleen je hebt wel wat geduld nodig.
De NSLU2 is iig goedkoop en heel erg aanpasbaar. Je kunt er OpenWRT, Unslung of Debian op draaien. Bij de laatste 2 heb je wel een extra usb stick nodig voor OS ruimte. Unslung is denk ik het makkelijkst om te gebruiken.

[VisionMaster]

RunaR schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 07:49:
[...]


Heel misschien staat er een in het overzicht in de start post. En als je iets verder leest zie je dat veel NAS-sen linux draaien en zijn aan te passen.

...plus dat de lijst van NAS-en in de TS je naar de websites van de fabrikanten kan leiden, zodat je de features zelf er op na kan slaan. Koppel die informatie met de Pricewatch en voila, je eigen consumentenbond-achtige loket is geopend

edit:
@GreenSky: De kant en klare NAS-jes van Synology ondersteunen vanuit de firmware dat je, naast de admin interface nog een tweede Apache kan draaien. Er is dan nog een extra vinkje te geven aan dat ding om de PHP te configureren.

[ Voor 18% gewijzigd door VisionMaster op 07-08-2008 09:40 ]

[Patjuh1990]

Die van Synology spreken me inderdaad wel erg aan. Hoewel die Linsys NSLU2 lekker goedkoop is ga ik toch liever niet zelf aan zo'n ding lopen knutselen door er een andere Linux versie op te zetten.

[Verwijderd]

Ben ik hier de enige die nooit van z'n leven een Synology aan het openbare internet zou hangen?
Zoals Synology zelf ook zegt, en zoals op hun forums ook meerdere malen gezegd is, dat ding is zo onveilig als de pest en er zitten ontzettend veel exploits in de firmware...

Imo moet je dus NOOIT een Synology kopen met als doel een goedkope makkelijke webserver die je aan het internet gaat hangen...
Lees bijvoorbeeld:
http://isisblogs.poly.edu...in-all-synology-products/

[Patjuh1990]

Dat is niet zo fijn nee... Welke zou jij dan wel aanraden?

[Verwijderd]

Patjuh1990 schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 21:47:
Dat is niet zo fijn nee... Welke zou jij dan wel aanraden?

Een mini-itx barebone met een Linux/*BSD installatie.
Maar dat ben ik dan weer.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 00:31:
[...]


Een mini-itx barebone met een Linux/*BSD installatie.
Maar dat ben ik dan weer.

Dus een zelfbouwertje
Ja, ik ben het met je eens dat ik ook niet mijn Synology aan het Internet waag. Althans, mijn SSH ingang staat dat wel, op een anders dan anders port nummer. Via de SSH tunnel ik alles van mijn interne netwerk over de VuurMuur.

Een eenvoudige webserver zal eenvoudig gekraakt en misbruikt kunnen worden. Persoonlijk denk ik dat het wel aardig meevalt, als je alleen de webservice, zonder MySQL en zonder PHP activeert. Exploits op statische websites in een bepaalde (reeks) Apache versie(s) zijn natuurlijk zeldzaam. Wordt er iets van dynamisch spul neergezet, zoals het foto album, video album, dingen als Joombla en andere CMS-en, dan zou ik ook de NAS-en afraden.

Het is wel handig voor korte duur en om wat bestandjes te delen over de HTTP. Maar het is en blijft een NAS. Dus het delen van je bestanden via een web pagina, dat is waar bij mij de grens ligt.

[!null]

In principe heb je met een mini-itx servertje totale controle, zelf linux distro kiezen, lekker alles configureren. Dat vind ik ook fijn aan de NSLU2, andere linux erop en meteen alles onder controle. Er zit alleen een groot verschil in capaciteit. De NSLU2 kan kleine taken wel aan, maar het blijft maar een 266Mhz apparaatje (die overigens wel op 5 volt kan draaien, en volgens mij niet eens 5 watt verbruikt idle). IIg erg goedkoop. En de standaard software pakketten zijn wel in zijn architectuur beschikbaar.
Die Synology is leuk, 2e apache server met PHP, maar heb je dan ook MySQL? Ik hou nooit van dat soort oplossingen, ik wil altijd totale controle.
Ik had eerst een NSLU2, maar nu ook een mini-itx servertje met Debian (eigenlijk heb ik er daar 2 van). Iets meer capaciteit, en x86 architectuur, dus gewoon alles te installeren.

[VisionMaster]

GreenSky schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 10:26:
In principe heb je met een mini-itx servertje totale controle, zelf linux distro kiezen, lekker alles configureren. Dat vind ik ook fijn aan de NSLU2, andere linux erop en meteen alles onder controle. Er zit alleen een groot verschil in capaciteit. De NSLU2 kan kleine taken wel aan, maar het blijft maar een 266Mhz apparaatje (die overigens wel op 5 volt kan draaien, en volgens mij niet eens 5 watt verbruikt idle). IIg erg goedkoop. En de standaard software pakketten zijn wel in zijn architectuur beschikbaar.
Die Synology is leuk, 2e apache server met PHP, maar heb je dan ook MySQL? Ik hou nooit van dat soort oplossingen, ik wil altijd totale controle.
Ik had eerst een NSLU2, maar nu ook een mini-itx servertje met Debian (eigenlijk heb ik er daar 2 van). Iets meer capaciteit, en x86 architectuur, dus gewoon alles te installeren.

Ja, Synology levert er ook een MySQL db bij. Uiteindelijk is het eenvoudig mogelijk om telnet, dan wel SSH aan te zetten, dus dan heb je de totale controle weer in de hand. Ik heb een package manager geinstalleerd en draai wat dingen extra. De basis van de Synology NAS-en is BusyBox linux. Als ik me niet vergis is de NSLU2 oplossing hier ook op gebaseerd.

[!null]

Idd, ook Busybox linux. Je kunt wel Debian installeren voor 'volledige' binaries etc, maar goed, wordt heel snel zwaar voor zo'n apparaatje.

[Patjuh1990]

Als ik mijn printer op de NAS aansluit, moet ik dan op elke pc die met die printer wil kunnen printen de printerdriver installeren? Ik weet dat dit bij "normale" printerservers wel moet maar misschien is dit anders bij een NAS.

In de handleiding staat dit:

[ Voor 18% gewijzigd door Patjuh1990 op 12-08-2008 20:21 ]

[cashewnut]

Ik ben, na lang twijfelen, toch overgegaan tot aanschaf van de volgende componenten voor een DIY NAS:
- Msi Barebone AXIS 700 Lite (incl. VIA C7 1GHz CPU)
- Kingston DDR2 ValueRAM 1GB 533 CL4.0

Harde schijven moet ik nog een beslissing over maken. Zeker met het oog op geluidsproductie wil ik het eerst proberen met mijn huidige 120GB-IDE schijf. Uiteindelijk wil ik wl naar een RAID1-opstelling.

Als besturingssysteem denk ik dat ik er Debian Etch op ga zetten.

[VisionMaster]

Patjuh1990 schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 18:35:
Als ik mijn printer op de NAS aansluit, moet ik dan op elke pc die met die printer wil kunnen printen de printerdriver installeren? Ik weet dat dit bij "normale" printerservers wel moet maar misschien is dit anders bij een NAS.

In de handleiding staat dit:

[afbeelding]

Ja, dat is het idee. Iedere client moet je een keer kennis laten maken met de printer en de stuurprogramma's moeten dan geinstalleerd worden.

[VisionMaster]

Starbase218 schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 18:35:
Ik ben, na lang twijfelen, toch overgegaan tot aanschaf van de volgende componenten voor een DIY NAS:
- Msi Barebone AXIS 700 Lite (incl. VIA C7 1GHz CPU)
- Kingston DDR2 ValueRAM 1GB 533 CL4.0

Harde schijven moet ik nog een beslissing over maken. Zeker met het oog op geluidsproductie wil ik het eerst proberen met mijn huidige 120GB-IDE schijf. Uiteindelijk wil ik wl naar een RAID1-opstelling.

Als besturingssysteem denk ik dat ik er Debian Etch op ga zetten.

Wat heeft je over de streep getrokken?

edit:

offtopic:
shit, een dubbel post. Sorry, niet zo bedoelt!

[ Voor 6% gewijzigd door VisionMaster op 12-08-2008 21:39 ]

[Patjuh1990]

Ik heb een QNAP TS-100 gekocht maar ik moet nou nog een harddisk hebben. Is het nou zo dat echt alleen de hardeschijven uit deze lijst erin kunnen?

[drfruit]

Patjuh1990 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:50:
Ik heb een QNAP TS-100 gekocht maar ik moet nou nog een harddisk hebben. Is het nou zo dat echt alleen de hardeschijven uit deze lijst erin kunnen?

Je kunt het natuurlijk altijd proberen met een andere schijf, maar er worden vaak problemen gemeld omdat een schijf bijvoorbeeld niet in standby schakelt, zodat hij dag en nacht blijft draaien. Er zijn ook meldingen van ernstigere problemen; vervangen van een ingebouwde schijf is geen lolletje. Kijk anders eens op forum.qnap.com en zoek naar het schijftype dat je wilt gebruiken, om ellende te voorkomen.

[Patjuh1990]

Het schijftype weet ik zo niet. Ik heb een pc winkel hier in de buurt gebeld en gewoon gevraagd naar een 80gb SATA.

[joeltje]

Ik weet het, helemaal tegen de policy, maar toch, wat is op het moment een bataalbare NAS Schijf, te gebruiken met OSX, minimaal 750Gyg? Puur voor backup (300Gyg) en de rest zal zijn voor het storen van films/music...

Ik zie door de bomen echt het bos niet meer.

[!null]

Voor mensen die super super super zuinig willen zijn, en van knutselen houden (niet solderen, maar veel randapparatuur en het laten werken) is dit misschien een goeie:
http://beagleboard.org/hardware

Een ARM boardje met 600Mhz (kan je tenminste wat mee) wat blijkbaar op USB stroom zou kunnen draaien (dat is 5V * 0,5A = 2,5Watt!). Je hebt natuurlijk wel wat meer nodig als je er dingen op aan gaat sluiten (lijkt me). Het boardje heeft audio en video (DVI-D) uitgangen, maar voor NAS-sen is er wel een nadeel: hij heeft geen ethernet aansluiting. Wel USB, dus zul je een USB>ethernet of USB>wifi adapter moeten gebruiken. Lijkt een hoop gedoe, maar als je die gebruikt in combi met een USB schijf (zeker in geval van 2,5 inch schijf) heb je een zeer zuinig apparaat met behoorlijk wat rekenkracht (600Mhz ARM kan je aardig wat mee)

Wil je alleen superzuinige opslag en boeit je de rekenkracht niet zo, dan zou ik hier absoluut niet mee beginnen.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 13-08-2008 19:06 ]

[Verwijderd]

joeltje schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 18:37:
Ik weet het, helemaal tegen de policy, maar toch, wat is op het moment een bataalbare NAS Schijf, te gebruiken met OSX, minimaal 750Gyg? Puur voor backup (300Gyg) en de rest zal zijn voor het storen van films/music...

Ik zie door de bomen echt het bos niet meer.

Wat is een NAS schijf?
En wat is betaalbaar?
Bedoel je gewoon de goedkoopste?

Voor alle NAS'en, op prijs gesorteerd, minimaal 750 GB:
http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

En alle SATA schijven, op prijs gesorteerd, minimaal 750 GB:
http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

Nu snap ik overigens waarom Spinpoints zo populair zijn, naar goed hollands gebruik zijn het gewoon de goedkoopste schijven.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2008 19:37 ]

[VisionMaster]

joeltje schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 18:37:
Ik weet het, helemaal tegen de policy, maar toch, wat is op het moment een bataalbare NAS Schijf, te gebruiken met OSX, minimaal 750Gyg? Puur voor backup (300Gyg) en de rest zal zijn voor het storen van films/music...

Ik zie door de bomen echt het bos niet meer.

Je gebruikt OSX, dus je vraag is spijtig overbodig. Je kan iedere NAS gebruiken die je zit. De selectie zal je echt op een andere gronden moeten doen.

Out of the box heb je FTP, Windows Share toegang, Apple shares (Apple Talk), NFS en volgens mij zelfs AFS.

GreenSky schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:05:
Voor mensen die super super super zuinig willen zijn, en van knutselen houden (niet solderen, maar veel randapparatuur en het laten werken) is dit misschien een goeie:
http://beagleboard.org/hardware

Een ARM boardje met 600Mhz (kan je tenminste wat mee) wat blijkbaar op USB stroom zou kunnen draaien (dat is 5V * 0,5A = 2,5Watt!). Je hebt natuurlijk wel wat meer nodig als je er dingen op aan gaat sluiten (lijkt me). Het boardje heeft audio en video (DVI-D) uitgangen, maar voor NAS-sen is er wel een nadeel: hij heeft geen ethernet aansluiting. Wel USB, dus zul je een USB>ethernet of USB>wifi adapter moeten gebruiken. Lijkt een hoop gedoe, maar als je die gebruikt in combi met een USB schijf (zeker in geval van 2,5 inch schijf) heb je een zeer zuinig apparaat met behoorlijk wat rekenkracht (600Mhz ARM kan je aardig wat mee)

Wil je alleen superzuinige opslag en boeit je de rekenkracht niet zo, dan zou ik hier absoluut niet mee beginnen.

Wat kost zo'n type boardje? Ik heb liever dat mijn NAS headless is (geen audio of video), zodat die stroom benodigdheden direct voor de ethernet kaart gebruikt kan worden. Mijn Synology heeft ook zoiets aanboord, dus ik verwacht dat die bordjes ook los te koop zijn voor een energie zuinige DIY (Do It Yourself) NAS.

[Patjuh1990]

Zou het erg veel uitmaken als ik een Hitachi schijf aanschaf die niet in de Lijst staat? (bijv. de HDS721616PLA380). Anders moet ik me echt rot gaan zoeken naar een harddisk die erin kan.

Edit: Ik heb de Hitachi Deskstar P7K500 (HDP725025GLA380) besteld bij Alternate.

[ Voor 15% gewijzigd door Patjuh1990 op 13-08-2008 22:47 ]

[VisionMaster]

Patjuh1990 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:35:
Zou het erg veel uitmaken als ik een Hitachi schijf aanschaf die niet in de Lijst staat? (bijv. de HDS721616PLA380). Anders moet ik me echt rot gaan zoeken naar een harddisk die erin kan.

Edit: Ik heb de Hitachi Deskstar P7K500 (HDP725025GLA380) besteld bij Alternate.

Zie teksten hierboven, er bestaat een kans dat je disk niet in de slaapstand zal gaan. De kans is volgens mij wel groter dat er niets aan de hand is. Stuur dan ee berichtje naar de fabrikant dat je een positieve ervaring hebt met een bepaald type harddisk. Dat kunnen vaak waarderen.

[DaCoTa]

Mad_Demon schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 23:34:
Zo'n drobo is een prachtige oplossing zeg. Uitbreidbaar tot 32TB met 2 van die units via de netwerkmodule. Nou, daar kan ik voorlopig mee vooruit!

Ja, en die netwerkmodule sluit je aan op de drobo zelf via, juist, via USB. Oftewel, sneller dan 32 Mb/sec ga je nooit halen. Beetje zonder van een verder wel erg fraai apparaat.

[Patjuh1990]

VisionMaster schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 00:44:
[...]

Zie teksten hierboven, er bestaat een kans dat je disk niet in de slaapstand zal gaan. De kans is volgens mij wel groter dat er niets aan de hand is. Stuur dan ee berichtje naar de fabrikant dat je een positieve ervaring hebt met een bepaald type harddisk. Dat kunnen vaak waarderen.

Ik heb niet zo'n zin om een risico te lopen, dus ik heb daarom maar een harddisk gekocht die al op de lijst staan.

[joeltje]

VisionMaster schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:38:
[...]

Je gebruikt OSX, dus je vraag is spijtig overbodig. Je kan iedere NAS gebruiken die je zit. De selectie zal je echt op een andere gronden moeten doen.

Out of the box heb je FTP, Windows Share toegang, Apple shares (Apple Talk), NFS en volgens mij zelfs AFS.

Waarom lees ik dan zoveel gezeur over het slecht compatible zijn met OSX, of het ontzettend traag zijn? Anyway, als het echt niet boeit welke ik neem voor mijn OS, dan zoek ik gewoon de meest cheap-ass netwerkschijf uit, hij staat toch maar in de meterkast ;-).

@fabio-c :

NAS is voor mij een netwerk schijf die in de meterkast aan mijn router hangt, en die ik kan benaderen als USB Schijf. Een must voor mij, is plug'n play, want configgen doe ik liever niet. Ik wil wel 2 partities kunnen maken, als gezegd, 1 voor de backup (TimeMachine), 1 voor media bestanden.

Betaalbaar is 150 - 200 Euro. In die prijsklasse is zoveel te vinden, dat ik niet meer snap wat nou de beste in deze klasse is (hoewel ook dat voor iedereen weer anders zou zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door joeltje op 14-08-2008 09:54 ]

[!null]

VisionMaster schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:38:
Wat kost zo'n type boardje? Ik heb liever dat mijn NAS headless is (geen audio of video), zodat die stroom benodigdheden direct voor de ethernet kaart gebruikt kan worden. Mijn Synology heeft ook zoiets aanboord, dus ik verwacht dat die bordjes ook los te koop zijn voor een energie zuinige DIY (Do It Yourself) NAS.

Hmm ik ken de Synology niet zo goed, maar volgens mij is dat een x86 platform (lijkt me). In standby (met alle schijven uitgeschakeld denk ik dan) verbruikt ie maar 11 watt zie ik, en dat is wel netjes voor een x86 platform. Maar in bedrijf met de harde schijven erbij zal het de 28watt van de datasheet zijn + 10watt per schijf?
Dat ARM boardje gebruikt van zichzelf (dus zonder randapparatuur) maar 2,5 watt in bedrijf! En heeft nog iets meer rekenkracht ook. Je moet er dan nog wel schijven en een USB>netwerk adapter aan hangen waardoor het verbruik natuurlijk stijgt, maar iig een hele zuinige basis.
Maar goed, het vereist aardig wat knutselwerk denk ik, het boardje is nog behoorlijk nieuw. Maar het lijkt me dat je er gewoon Debian op kan draaien dus dan kan je vrij snel dingen installeren. (het is wel een andere architectuur, dus net iets minder packages beschikbaar denk ik)

[VisionMaster]

DaCoTa schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 01:12:
[...]

Ja, en die netwerkmodule sluit je aan op de drobo zelf via, juist, via USB. Oftewel, sneller dan 32 Mb/sec ga je nooit halen. Beetje zonder van een verder wel erg fraai apparaat.

Yup, dat vind ik ook zonder van het geld. Ik vind het erg mooi, maar erg duur. Is het je dat geld waard, dan heb je er veel plezier van. Maar het kost mij wel wat moeite om over de streep te trekken. De nieuwere Drobo's hebben Firewire 800. Dat schiet tenminste op

joeltje schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 09:51:
[...]



Waarom lees ik dan zoveel gezeur over het slecht compatible zijn met OSX, of het ontzettend traag zijn? Anyway, als het echt niet boeit welke ik neem voor mijn OS, dan zoek ik gewoon de meest cheap-ass netwerkschijf uit, hij staat toch maar in de meterkast ;-).

Ik snap ook niet waarom zoveel mensen zeuren en mutsen. Ik heb met OSX Leopard een slechtere performance dan met mijn oudere Tiger OSX, maar verder allemaal line speed snelheden. Zelfs via de wireless heb ik nergens last van. Ik snap er geen hout van waarom sommige mensen misschien gewoon pech hebben.

@fabio-c :

NAS is voor mij een netwerk schijf die in de meterkast aan mijn router hangt, en die ik kan benaderen als USB Schijf. Een must voor mij, is plug'n play, want configgen doe ik liever niet. Ik wil wel 2 partities kunnen maken, als gezegd, 1 voor de backup (TimeMachine), 1 voor media bestanden.

Betaalbaar is 150 - 200 Euro. In die prijsklasse is zoveel te vinden, dat ik niet meer snap wat nou de beste in deze klasse is (hoewel ook dat voor iedereen weer anders zou zijn.

Kan benaderen als USB schijf? Je wilt je NAS aansluiten op je Mac via de USB of wil je dezelfde handigheid hebben als een USB disk? Dat zijn twee enorm verschillende dingen. Goed je gebruikt OSX, dus je hebt niet de file system beperkingen van de Windows gebruikers, maar ik zou dat niet zo snel direct aan mijn USB hangen tenzij er echt iets mis is.

Partitioneren gaat lastig met een NAS. Meestal is de scheiding alleen maar in de verschillende netwerk file shares uit te drukken. Dan staat de backup data en de andere data op 1 partitie in je NAS, maar natuurlijk wel in ieder zijn eigen directory.

Wat betreft Time Machine support op een NAS moet je even eerst kijken bij de web sites van de fabrikanten of ze dit ondersteunen. Niet iedere NAS zal out of the box Time Machine ondersteunen. Meestal kan je er iets vanaf je OSX machine iets aan doen om dat te regelen, maar dat is nog iets om uit te zoeken.

* VisionMaster gebruikt Tiger voornamelijk, dus heb rsync als mijn Time Machine

[B___MAN]

Heeft er iemand ervaring met de Philips NAS schijven?

[joeltje]

Ik bedoel inderdaad de handigheid van een USB, niet om als USB schijf te gebruiken, want die heb al 1. Het gaat me echt om netwerk access.

Ik zat net even deze Lacie te bekijken, die heeft iig een handleiding voor OSX, dus dat beloofd al iets. Ik zie alleen geen recenties van andere gebruikers...

En Time machine moet wel werken, anders zit ik nog steeds met die USB unit te kijken, die ik veel te weinig aansluit

[Patjuh1990]

Ik heb sinds gister een NAS (QNAP TS-100) met daarin een printerserver. Nou heb ik onze printer erop aangesloten, testprint gemaakt en dat werkt allemaal. Alleen als ik de printopdracht geef loopt het hele programma vast! Maakt niet uit wat... Kladblok, Wordpad, Paint etc. erg vervelend.

Het vreemde is dat alleen mijn computer hier last van heeft en de andere (waaronder een oude Pentium 2 met XP) niet. Ik draai Windows XP SP2, ik heb het verder nog getest op een Asus EEE (met XP) en een Laptop met Vista.

Is hier een oplossing voor?

[VisionMaster]

Patjuh1990 schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 21:14:
Ik heb sinds gister een NAS (QNAP TS-100) met daarin een printerserver. Nou heb ik onze printer erop aangesloten, testprint gemaakt en dat werkt allemaal. Alleen als ik de printopdracht geef loopt het hele programma vast! Maakt niet uit wat... Kladblok, Wordpad, Paint etc. erg vervelend.

Het vreemde is dat alleen mijn computer hier last van heeft en de andere (waaronder een oude Pentium 2 met XP) niet. Ik draai Windows XP SP2, ik heb het verder nog getest op een Asus EEE (met XP) en een Laptop met Vista.

Is hier een oplossing voor?

Ik zou je firewall controleren of het niet te strikt staat. En anders de drivers opnieuw installeren voor die printer op die ene machine. Als het via die andere machines wel werkt, dan kan het niet een probleem zijn van je NAS en intuitief en misschien naief zou ik zeggen dat het in een apart topic mag.

[Mijzelf]

Alleen als ik de printopdracht geef loopt het hele programma vast! Maakt niet uit wat... Kladblok, Wordpad, Paint etc. erg vervelend.

Bedoel je dat het programma vastloopt gedurende het printen, en als het printen klaar is weer doorgaat? Kijk eens of je misschien de print spooler service hebt uitgezet.

[TweakMij]

Het inschakelen van de write barrier mount optie kan de betrouwbaarheid van Linux bestandssystemen in bepaalde gevallen verhogen. In dit topic wordt die optie besproken. Aangezien NASsen dienen om digitale bestanden (betrouwbaar) te archiveren, leek het me relevant om het bestaan van dat topic hier te melden.

[Patjuh1990]

Mijzelf schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 14:50:
[...]
Bedoel je dat het programma vastloopt gedurende het printen, en als het printen klaar is weer doorgaat? Kijk eens of je misschien de print spooler service hebt uitgezet.

De Print Spooler staat gewoon actief. Hij loopt vast bij het laden van dat venster waar de printers staan.

En ook op een Vista Virtual PC die op mijn pc draait, werkt het gewoon. Er is dus gewoon ergens iets in XP wat het programmatje laat vastlopen.

Ik heb de firewall en AVG al een keer helemaal uitgezet maar zonder resultaat.

[ Voor 22% gewijzigd door Patjuh1990 op 17-08-2008 21:07 ]

[Meriket]

Voor een klein bedrijfsnetwerk ben ik op zoek naar een NAS, voornamelijk om personeel van buitenaf toegang te geven tot alle bestanden.
Ik wilde dit via een NAS schijf met ftp doen, maar nu vraag ik me af of bij dergelijke schijven de hele schijf benaderbaar is via ftp, of alleen een bepaalde map/partitie?

[Verwijderd]

Meriket schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 12:58:
Voor een klein bedrijfsnetwerk ben ik op zoek naar een NAS, voornamelijk om personeel van buitenaf toegang te geven tot alle bestanden.
Ik wilde dit via een NAS schijf met ftp doen, maar nu vraag ik me af of bij dergelijke schijven de hele schijf benaderbaar is via ftp, of alleen een bepaalde map/partitie?

Zoiets is niet echt veilig ofzo, omdat NAS firmware vaak oude software draait die kwetsbaar is voor exploits en andere narigheid.
Beter zou het zijn om iets van remote desktop over VPN te gebruiken.

[Meriket]

Er hoeven alleen bestanden gedeeld te worden, de huidige remote desktop oplossing wordt als onhandig ervaren. Een ftp-server kan op de thuiscomputer als netwerkstation worden ingesteld. Is hier ook nog een veilige variant van. (Eigenlijk is wel een voorwaarde dat de schijft als netwerkstation in explorer / finder kan worden ingesteld, ik zie de werknemers niet zo snel met een ftp-programma hun documenten downloaden of opslaan)

Verder staat dit in de handleiding van Synology, waarvan ik een NAS op het oog heb.

Synology server biedt een FTP-service. De systeembeheerder kan de
FTP-service inschakelen op de “Netwerk service > FTP-service” pagina van de
Web Management UI. Windows gebruikers en Mac gebruikers kunnen op die
wijze toegang krijgen tot gegevens op de Synology server via het FTP-protocol.
De Synology server ondersteunt standaard Secure FTP als de systeembeheerder
de FTP-service inschakelt. Om te voorkomen dat men zich toegang kan verlenen
tot gegevens tijdens de overdracht kunnen gebruikers ook “FTP via SSL” of “FTP
via TLS” gebruiken op de FTP-client om de gegevens beter te beschermen. Voor
meer informatie over het gebruik van FTP en de beperkingen verwijzen we naar
Help op “Netwerk services > FTP-service” pagina.

Volgens mij betekend dit dat de hele schijf benaderbaar is, of niet ervaringsdeskundigen?

[!null]

Meriket schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 14:56:Een ftp-server kan op de thuiscomputer als netwerkstation worden ingesteld. Is hier ook nog een veilige variant van. (Eigenlijk is wel een voorwaarde dat de schijft als netwerkstation in explorer / finder kan worden ingesteld, ik zie de werknemers niet zo snel met een ftp-programma hun documenten downloaden of opslaan)

Die combinatie gaat niet op. Er is wel een veilige versie van FTP gelukkig (SSH over FTP -> SFTP, FTP over SSL / TLS). Maar deze kan je niet zomaar in Windows als netwerkmap doen zoals normale FTP, omdat de Windows explorer dit niet aan kan. Een NAS met veilige FTP moet wel lukken, zoals degene waar je zelf mee kwam.

[Verwijderd]

ik heb nu een tijdje een NAS maar weet iemand of er ook gratis security producten (virusscanners) zijn die de files op de NAS meepakken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 19:56:
ik heb nu een tijdje een NAS maar weet iemand of er ook gratis security producten (virusscanners) zijn die de files op de NAS meepakken?

Ik laat McAfee soms ook de netwerk schijf scannen vanaf een windows machine.

[Mijzelf]

Als je software op je NAS kan installeren zou je Clam AntiVirus kunnen proberen.

[Verwijderd]

bedankt.
Dat zou misschien moeten kunnen op mijn CH3SNAS.
Verder loopt nu de Kaspersky online scanner. Die is nu bezig met files op de NAS. Helaas scant deze alleen maar en lost verder niks op dacht ik.

[EgoPro]

Als ik d CH3SNAS in een raid1 opstelling wil gebruiken en volgend jaar wil ik er twee grotere harde schijven in zetten, heeft de ch3snas dan een oplossing voor de data?
Bijvoorbeeld:
tijdelijk single disk maken
1 disk vervangen en de
data overzetten
en daarna weer dual draaien?

[Zonekill]

Wil ook een NAS schijf gaan aanschaffen.
Twijfel tussen volgende:
Qnap ts-109 II
Qnap ts-209 II

Synology DS107+
Synology DS207+

(Of ik de single of duo schijf koop moet ik nog ff bekijken. Of ik die maximale terabytes in de toekomst wel nodig heb.)
Weet iemand of de Maxtor Basics Personal Storage 3200 500 GB werkt met de bovenstaande NAS?

Wil NAS vooral gaan gebruiken voor streaming video (divx met ondertiteling), muziek en foto icm PS3. Welke heeft de betere mediaserver?

Wanneer zou het een voordeel kunnen zijn dat de NAS 256Mb RAM heeft ipv 128 Mb?

Kun je NTFS gebruiken met de interne schijven? Heb begrepen dat voor een externe USB schijf NTFS alleen read-only is.

[ Voor 6% gewijzigd door Zonekill op 11-09-2008 15:13 ]

[BeQuietAndDrive]

Goed topic dit

Ik zoek een NAS die ik in de meterkast direct aan mijn router kan prikken. Dit brengt een ietwat vreemde eis met zich mee: het ding moet op te hangen zijn, bijv. met schroeven die je dan in van die uitsparingen schuift. Nu haal ik dat uit de specs op de websites en uit de vaak gebrekkige foto's er meestal niet uit. Design interesseert me dus geen reet Iemand advies? Ik kan me voorstellen dat ik niet de enige ben toch.

[lowfi]

Maak een plankje?

[!null]

Ja idd, maak gewoon een plankje. Of knutsel zelf wat op een plankje in elkaar en hang het aan de muur.

[Verwijderd]

Zonekill schreef op donderdag 11 september 2008 @ 10:38:
Of ik de single of duo schijf koop moet ik nog ff bekijken. Of ik die maximale terabytes in de toekomst wel nodig heb

Je weet dat die 2 schijven niet altijd voor meer opslag zijn?
Maar veel vaker om een extra veiligheid in te bouwen in het geval van een kapotte harde schijf?
Zodat je niet al je data kwijt bent?

Kun je NTFS gebruiken met de interne schijven? Heb begrepen dat voor een externe USB schijf NTFS alleen read-only is.

Dat heb je niet goed begrepen dan, een externe USB/Firewire/eSATA schijf is niet anders dan een lokale schijf, zolang het besturingssysteem het bestandssysteem snapt, kan je lezen en schrijven.
In het geval van NTFS moet je dus Windows gebruiken om probleemloos te kunnen lezen en schrijven, al kan Linux dat tegenwoordig ook wel met redelijke betrouwbaarheid.

[drfruit]

Zonekill schreef op donderdag 11 september 2008 @ 10:38:
Wil ook een NAS schijf gaan aanschaffen.
Twijfel tussen volgende:
Qnap ts-109 II
Qnap ts-209 II

Synology DS107+
Synology DS207+

(Of ik de single of duo schijf koop moet ik nog ff bekijken. Of ik die maximale terabytes in de toekomst wel nodig heb.)
Weet iemand of de Maxtor Basics Personal Storage 3200 500 GB werkt met de bovenstaande NAS?

Wil NAS vooral gaan gebruiken voor streaming video (divx met ondertiteling), muziek en foto icm PS3. Welke heeft de betere mediaserver?

Wanneer zou het een voordeel kunnen zijn dat de NAS 256Mb RAM heeft ipv 128 Mb?

Kun je NTFS gebruiken met de interne schijven? Heb begrepen dat voor een externe USB schijf NTFS alleen read-only is.

Qnap ondersteunt in de nieuwste firmware NTFS ook voor schrijven. Het gaat echter nog erg traag, maar ze beloven dat volgende keer te verbeteren. Ik heb nog wat andere problemen ontdekt met externe schijven in deze firmware, waar ze ook aan werken. Het wachten is dus op de volgende firmware.

[BeQuietAndDrive]

OK, ik had gehoopt dat er -net als bij routers- hd's waren die dat al hebben ingebouwd. Dan ga ik de klushulp inschakelen, ben daar zelf niet zo van

[Zonekill]

Verwijderd schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:06:
[...]


Je weet dat die 2 schijven niet altijd voor meer opslag zijn?
Maar veel vaker om een extra veiligheid in te bouwen in het geval van een kapotte harde schijf?
Zodat je niet al je data kwijt bent?
[...]

Ja, weet ik. RAID he!? Ik weet er niet super veel van wel iets.
Maar dit lijkt mij overbodig voor mijn situatie, de schijven zijn tegenwoordig zeer betrouwbaar, of vergis ik mij?

Wat voor mij belangrijk is zijn foto's en die fik ik eens in de zoveel tijd op een dvd. Die ik dan bij mijn ouders deponeer zodat mocht er brand uitbreken we kunnen zeggen gelukkig hebben we de foto's nog.

[Verwijderd]

Zonekill schreef op woensdag 17 september 2008 @ 17:22:
[...]

Ja, weet ik. RAID he!? Ik weet er niet super veel van wel iets.
Maar dit lijkt mij overbodig voor mijn situatie, de schijven zijn tegenwoordig zeer betrouwbaar, of vergis ik mij?

Wat voor mij belangrijk is zijn foto's en die fik ik eens in de zoveel tijd op een dvd. Die ik dan bij mijn ouders deponeer zodat mocht er brand uitbreken we kunnen zeggen gelukkig hebben we de foto's nog.

Daar vergis je je ontzettend in.
Schijven zijn helemaal niet betrouwbaar, schijven zijn eerder onbetrouwbaarder geworden, ze draaien sneller, zijn goedkoper etc. De harde schijven in een oude IBM 8086 doen het vaak na 10 jaar nog, moderne harde schijven zijn na de 3 jaar echt niet meer betrouwbaar.

En zelfs al probeer je dat te ondervangen met RAID, schijf 1 gaat kapot, wordt vervangen, en terwijl je rebuilt vanaf schijf 2 gaat die ook stuk. Dag data.

DVDs en CDs zijn ook leuk, alleen vergaan ze na verloop van tijd, denk je een DVD met backups te hebben, is de helft onleesbaar geworden.

Mijn suggestie voor waardevolle data: RAID1 met een losse backupschijf waar je dagelijks een snapshot op wegzet, en een andere backupschijf waar je wekelijks een snapshot van dag 7 van de eerste backupschijf wegzet.

[Verwijderd]

zelf neig ik naar de Qnap 109. De voornaamstereden is dat de fabrikant zelf op zijn webpagina de qpkg aanbiedt om extra applicaties te installeren.

Mijn vorige favoritet was de ch3nas maar daar moet op 'gehacked' worden met funplugs om mldonkey draaiend te krijgen. (Ik weet zelf niks van linux)

Heb ik het goed gezien dat alleen Qnap als fabrikant een dergelijke package management/ bilbliotheek aanbiedt? en heeft er iemand ervaring mee?

[lowfi]

Netgear doet dat ook bij zijn Readynas producten.

http://www.readynas.com/f...6629cd932d3ebd2b65a9bfb7a

[drfruit]

Het aardige van Qnap is dat ze erg actief bezig zijn met de ontwikkeling en support van producten. Weliswaar zijn er soms gebruikers die flink hun gal spuien op hun forum, maar ik heb nooit zoveel inzet meegemaakt bij een dergelijk bedrijfje. Ondanks dat ik regelmatig op fouten en problemen stuit, ben ik nog altijd heel blij met mijn TS-109 Pro.
Bij grotere bedrijven als Netgear is er zelden zoveel interactie met eindgebruikers. Ik heb al eens gehad dat een medewerker van Qnap vanuit Taiwan moest inloggen op mijn NAS om een probleem op te lossen, en zelfs mensen die denken dat ze de volledige inhoud van de harde schijf kwijt zijn, worden bijna altijd op die manier geholpen.

[lowfi]

Normaal ben ik het met je eens maar in dit geval steekt het iets anders in elkaar

Neem maar eens een kijkje op het readynas forum. Er zijn daar ongeveer 10 moderators actief met elk hun eigen specialiteit waar je ook je log files ed naar kan opsturen. Op basis daarvan kan dan ook een speciale firmware worden gemaakt bv.

De online "community" is ieder geval erg actief.

[Verwijderd]

wel mooi dat de fabrikant zelf wel ondersteuning biedt

De netgear add-ons zien er wwat meer basic uit, die van qnap ziet er wat meer noob-proof uit wat inmijn geval een aanrader is

[drfruit]

Grappig, ze gebruiken dezelfde forumsoftware zo te zien. Deja vu!

Dan heeft Netgear de support voor de ReadyNas blijkbaar beter georganiseerd dan voor hun wireless routers. Op het algemene forum lees ik steeds over onopgeloste problemen en support waar je voor moet betalen.

[Zonekill]

drfruit schreef op donderdag 18 september 2008 @ 13:48:
Het aardige van Qnap is dat ze erg actief bezig zijn met de ontwikkeling en support van producten. Weliswaar zijn er soms gebruikers die flink hun gal spuien op hun forum, maar ik heb nooit zoveel inzet meegemaakt bij een dergelijk bedrijfje. Ondanks dat ik regelmatig op fouten en problemen stuit, ben ik nog altijd heel blij met mijn TS-109 Pro.
Bij grotere bedrijven als Netgear is er zelden zoveel interactie met eindgebruikers. Ik heb al eens gehad dat een medewerker van Qnap vanuit Taiwan moest inloggen op mijn NAS om een probleem op te lossen, en zelfs mensen die denken dat ze de volledige inhoud van de harde schijf kwijt zijn, worden bijna altijd op die manier geholpen.

Welke problemen heb je dan gehad?

[drfruit]

Zonekill schreef op donderdag 18 september 2008 @ 16:52:
[...]

Welke problemen heb je dan gehad?

Er was ooit een firmware die de Pro functie uitschakelde, waardoor NFS niet meer werkte. Is opgelost.

In de nieuwste firmware is er iets mis met de aanmaak van shares voor externe USB schijven. Wordt aan gewerkt.

Er zijn ook nog wat problemen met de functie waarmee je backups van interne shares kunt maken op een externe schijf. Vooral dat het erg traag gaat.

Vergeet niet dat elke NAS dit soort problemen heeft, de functionaliteit is ook erg uitgebreid.

[jules]

Kreeg net een mailtje binnen van QNAP dat er nieuwe firmwares gereleased zijn. Ter info;

Release date: 2008/09/04

Revision, Build: 2.1.0 Build 0904

[What's new]

- Built-in sftp-server, support CLI sftp command
- Support NTFS read/write (USB external disk)
- Change USB/eSATA share name from "USB Disk X" to "USBDiskX"
- In “Back up to an external storage device” and “USB one touch
copy backup” functions, if "Synchronize" is selected as the copy
option, "rsync" command is used; otherwise "cp" command is used.
- TwonkyMedia is upgraded to V4.4.6
- Upgrade wget to 1.11.4
- Download Station supports HTTP header parsing (content-disposition)
which is used in http download. (supports save.tv now)
- Move db path to HDD data partition in TwonkyMedia
- The free memory displayed in “System Logs” > “System
Information” is the total of the unused memory, cache, and flash
memory.
- The fan rotation settings is changed as below for high fan speed
when the hard drive temperature is over 53 degrees C
- The hard drive temperature is checked every 10 minutes if the HDD
standby mode in “System Tools” > “Hardware Settings” is
disabled.
- The hard drive temperature is checked 10 minutes after the time set
in HDD standby mode if the option is enabled. For example, if 5
minutes is selected in the HDD standby mode option, the system checks
the hard drive temperature after 15 minutes (5+10 min).


- BT download could not start occasionally when switching from
schedule download to continuous download.
- Filezilla 3.1.1 shows "Could not read from transfer socket:
ECONNABORTED - Connection aborted" when connecting the NAS by TLS/SSL.
- Schedule download tasks cannot be started when the total number of
tasks on Run/ Pause/ Finished lists is larger than the maximum number
of running tasks.
- Surveillance Station login issue
- When Network Recycle Bin is enabled, the system CPU usage rises to
100% when deleting files with names ended with a tilde (`~`), e.g.
test~
- Several strings in German and Spanish UI

Download sites:

TS-109
Mirror 1: United States
Mirror 2: Europe
Mirror 3: Taiwan

TS-109 Pro
Mirror 1: United States
Mirror 2: Europe
Mirror 3: Taiwan

TS-109 Pro II
Mirror 1: United States
Mirror 2: Europe
Mirror 3: Taiwan

TS-209
Mirror 1: United States
Mirror 2: Europe
Mirror 3: Taiwan

TS-209 Pro
Mirror 1: United States
Mirror 2: Europe
Mirror 3: Taiwan

TS-209 Pro II
Mirror 1: United States
Mirror 2: Europe
Mirror 3: Taiwan

^{(Moet hem zelf nog steeds updaten van v1 naar v2 )}

[brommer]

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 17 september 2008 @ 13:37:
Ik zoek een NAS die ik in de meterkast direct aan mijn router kan prikken. Dit brengt een ietwat vreemde eis met zich mee: het ding moet op te hangen zijn, bijv. met schroeven die je dan in van die uitsparingen schuift. Nu haal ik dat uit de specs op de websites en uit de vaak gebrekkige foto's er meestal niet uit. Design interesseert me dus geen reet Iemand advies? Ik kan me voorstellen dat ik niet de enige ben toch.

Net dezelfde vraag hier. Spijtig dat fabrikanten daar geen rekening mee houden. Deze apparaten worden toch gemaakt om weg te stoppen omdat ze centrale toegang geven, dus meestal hangen ze aan een router, versus een externe harde schijf die aan een computer hangt. En dan nog: een NAS op mijn bureau staat ontzettend in de weg en ernaar kijken wil ik helemaal niet! Om nu met plankjes te beginnen timmeren is helemaal te zot. Dan kan ik net zogoed een oud mobo uit elkaar trekken en tegen de muur zetten! Als iemand een platte NAS kent die tegen een muur geschroefd kan worden, laat dit zeker weten hé.

[!null]

Op zich snap ik je punt wel, maar aan de andere kant, zo moeilijk is het niet om even twee steuntjes op te hangen met een plankje erop, waar je dan je NAS op kunt zetten.

Ik heb vandaag toevallig ook mijn NAS in elkaar geknutseld, alles op een plankje geschroefd en rechtop in de meterkast zetten.
Ik zou overigens niet met oude pc zooi wat in elkaar knutselen, daar komt 9 van de 10 keer een enorm onzuinig iets uit (ervaring hier).

[loewie1984]

Vanochtend een email naar NetGear gestuurd en zojuist antwoord terug,

Beste,

Vanaf deze maand is de ReadyNAS duo ook "leeg" te verkrijgen bij de bekende
verkooppunten.
Het artikelnummer is: RND2000

With regards,
Met vriendelijke groet,

VAR Account Manager NETGEAR Benelux
Schorpioenstraat 286
3067 KW Rotterdam
The Netherlands
Tel.: [phone]
Fax: [phone]
www.netgear.nl www.netgear.be


Op netgear.hardware.nl staat een introductie prijs van € 250,00 euro genoemd.

[ Voor 6% gewijzigd door loewie1984 op 03-10-2008 08:57 ]

[BeQuietAndDrive]

GreenSky schreef op zondag 28 september 2008 @ 23:36:
Op zich snap ik je punt wel, maar aan de andere kant, zo moeilijk is het niet om even twee steuntjes op te hangen met een plankje erop, waar je dan je NAS op kunt zetten.

Ik heb vandaag toevallig ook mijn NAS in elkaar geknutseld, alles op een plankje geschroefd en rechtop in de meterkast zetten.
Ik zou overigens niet met oude pc zooi wat in elkaar knutselen, daar komt 9 van de 10 keer een enorm onzuinig iets uit (ervaring hier).

Ik ben alleen niet zo handig met hout maar goed, dan vraag ik dat wel ff aan iemand. Maar moet elke NAS rechtop staan? Gewoon op de voetjes neerzetten (plat) is dat niet beter?

[lowfi]

Wat bedoel je met rechtop? Het gaat om de harddisken die in een NAS zitten en die kunnen zowel horizontaal als verticaal geplaatst zijn (keuze van de fabrikant). Dat de cpu van een nas op zijn kop hangt zal ie niet merken een harddisk overigens ook niet.

Vreemde vragen/eisen komen er voorbij

[ Voor 5% gewijzigd door lowfi op 02-10-2008 16:03 ]

[!null]

BeQuietAndDrive schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 15:08:
[...]


Ik ben alleen niet zo handig met hout maar goed, dan vraag ik dat wel ff aan iemand. Maar moet elke NAS rechtop staan? Gewoon op de voetjes neerzetten (plat) is dat niet beter?

Een plankje zagen is niet zo moeilijk toch? Anders zagen ze het op maat bij de bouwmarkt. Nog even 2 muursteunen in de muur schroeven, klaar. Kan zijn dat je heel onhandig bent, maar daar ben je zo overheen door het gewoon te doen.

[kitman]

Ik had even een vraag,(misschien in het verkeerde topic, maar leek mij wel deels relevant)

Ik wil een NAS gaan kopen voor het downloaden vanaf usenet..
Nou zit ik met het probleem dat ik een draadloos netwerk heb, dus ik heb even gezocht op draadloze NAS opstellingen, maar deze zijn vaak te duur of hebben niet de gewenste specificaties.(als iemand wel 1 weet, roept u maar, budget +/-€200)
Maar ik vroeg mij dus af of je ook een NAS apart aan een apparaat kan koppelen bv. een acces point of een router?en dus zo via dat apperaat naar de wanadoo livebox op het internet.. Was namelijk van plan om de NAS van bijvoorbeeld synology 107+ via esata aan m'n pc te hangen zodat ik een snelle transferrate kan halen van de NAS naar de pc.

Dus iemand nog een idee, of heb ik iets gigantisch over het hoofd gezien?

[!null]

Het lijkt me niet handig om je NAS met het netwerk (en dus ook internet) te laten verbinden via draadloos. Je moet em gewoon met een kabeltje aan je router hangen.
Verder zou je em uit kunnen zetten en dan aan je laptop/pc hangen via de eSata/USB of wat voor extra interface de betreffende NAS heeft, voor snelle transferrates. Maar dat lijkt me onhandig. Verder moet je dan nog zeker weten dat die interfaces wel de client versies zijn.

[VisionMaster]

kitman schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 15:12:
Ik had even een vraag,(misschien in het verkeerde topic, maar leek mij wel deels relevant)

Ik wil een NAS gaan kopen voor het downloaden vanaf usenet..
Nou zit ik met het probleem dat ik een draadloos netwerk heb, dus ik heb even gezocht op draadloze NAS opstellingen, maar deze zijn vaak te duur of hebben niet de gewenste specificaties.(als iemand wel 1 weet, roept u maar, budget +/-€200)
Maar ik vroeg mij dus af of je ook een NAS apart aan een apparaat kan koppelen bv. een acces point of een router?en dus zo via dat apperaat naar de wanadoo livebox op het internet.. Was namelijk van plan om de NAS van bijvoorbeeld synology 107+ via esata aan m'n pc te hangen zodat ik een snelle transferrate kan halen van de NAS naar de pc.

Dus iemand nog een idee, of heb ik iets gigantisch over het hoofd gezien?

Usenet downloads zijn sinds de laatste firmware versies ondersteunt door Synology (fabrikant). Mijn NAS hangt direct met een netwerk kabel direct in mijn router. Als ik me niet vergis in de Wanadoo livebox, dan kan je er nog een paar netwerkkabels in steken. De NAS heeft gigabit netwerk (vrij snel dus) en kan aan de livebox gehangen worden, maar de livebox is 100Mbit (als ik me niet vergis), dus... als je alles draadloos doet merk je het verschil niet, maar ik gooi soms mijn laptop aan de kabel om snel data uit te wisselen met mijn NAS.

Let op! Verder zou ik je aanraden om heel goed te lezen wat die eSATA op je NAS nou betekent. Idem voor de USB aansluitingen!

De NAS is te vergelijk met een volwaardige computer, niet met een externe USB/Firewire/eSATA schijf. Net als een PC is de NAS in controle van alles wat er gebeurt op en aan het ding. De eSata achter op is dus om een externe schijf aan te sluiten op de NAS. Niet om de NAS te koppelen aan een PC.
Er zijn NAS-en die dit wel aanbieden via USB, maar dan krijg je het probleem dat het filesysteem FAT32 moet zijn om bewerkbaar te zijn voor de NAS en je Windows computer (Linux en OSX gebruikers hebben minder limitaties als het file systeem ext3 is).

Als je alles draadloos blijft doen is draadloos de snelste transfer van de NAS naar jou. Gebruik je kabels dan is dat netwerk bekabeling en zonder gigabit switch kom je ook niet bekabeld boven de 100Mbit/s uit.

Ik gebruik de streaming video service soms op mijn NAS of om via iTunes de muziek te spelen en verder is het mijn download beest ;-)

[UltraSub]

Hoe snel zijn de meeste NAS'en in real life nou? Want ik schrok wel van wat cijfertjes laatst op de frontpage. 20-40MB/s lijkt schering en inslag over gbit?

[VisionMaster]

UltraSub schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 09:58:
Hoe snel zijn de meeste NAS'en in real life nou? Want ik schrok wel van wat cijfertjes laatst op de frontpage. 20-40MB/s lijkt schering en inslag over gbit?

Waarom is dat niet precies wat je anders zou kunnen verwachten van een NAS over gigabit?
Een paar hints: gemiddelde stream snelheid van 1 harddisk is maximaal 40MB/s, sommigen gaan door tot 60MB/s. En dan heb je nog de overhead tussen de harddisk en de service die het over het netwerk gooit.

De windows sharing service is nogal heavy voor de NAS-en. Daarom zal je meer throughput halen met FTP. Maar daar heb je niet altijd veel aan als je een file over het netwerk wilt openen. Daarom kom ik zelf momenteel ook niet verder dan 25MB/s via Windows sharing.

Als ik jumbo frames aan zet (ethernet frames van 1500 naar 9000), dan hoeft de NAS minder pakketten af te handelen en in te pakken in de service die je hebt. Dus de CPU overhead wordt minder en je effectieve throughput wordt beter en je komt in de buurt van het maximum van je ene of je twee harddisks (in RAID-0). Gegeven dat je netwerk kaart drivers and je netwerk switch/router het ondersteunt. Dan haal je wel de 35-40MB/s constant.

Wil je nog meer troughput, dan kan je ook een andere NAS kopen, maar dan moet je NAS een paar honderden euro duurder. Al is het om iets met RAID-5 (meer disken o.a.) neer te zetten. Op het werk halen we iets meer dan 120MB/s, daar hebben we array's van minimaal 12 disken per SCSI controller nodig. Zelfs in de arrays van 24 disken op RAID6 (en 1 of twee hotspares) krijgen we de SCSI controller niet vol.

[ Voor 8% gewijzigd door VisionMaster op 04-10-2008 13:41 ]

[UltraSub]

VisionMaster schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 13:30:
[...]
Waarom is dat niet precies wat je anders zou kunnen verwachten van een NAS over gigabit?
Een paar hints: gemiddelde stream snelheid van 1 harddisk is maximaal 40MB/s, sommigen gaan door tot 60MB/s. En dan heb je nog de overhead tussen de harddisk en de service die het over het netwerk gooit.

Maar met 4 disks in RAID5 moet je met een sequentiele write toch echt wel meer kunnen halen dan 40 MB/s.

De windows sharing service is nogal heavy voor de NAS-en. Daarom zal je meer throughput halen met FTP. Maar daar heb je niet altijd veel aan als je een file over het netwerk wilt openen. Daarom kom ik zelf momenteel ook niet verder dan 25MB/s via Windows sharing.

Sorry, do not agree.
Windows sharing, oftewel samba voor de meeste linux varianten, snoept echt niet meer dan een procentje of 5-10 CPU weg op een AMD dualcore.

Als ik jumbo frames aan zet (ethernet frames van 1500 naar 9000), dan hoeft de NAS minder pakketten af te handelen en in te pakken in de service die je hebt. Dus de CPU overhead wordt minder en je effectieve throughput wordt beter en je komt in de buurt van het maximum van je ene of je twee harddisks (in RAID-0). Gegeven dat je netwerk kaart drivers and je netwerk switch/router het ondersteunt. Dan haal je wel de 35-40MB/s constant.

Jumbo frames. Toch eens iets waar ik me in moet gaan verdiepen. Geen idee hoe ik dat moet implementeren op mijn linux server. Ik weet 100% zeker dat ik wel alle benodigde hardware er voor heb.

Wil je nog meer troughput, dan kan je ook een andere NAS kopen, maar dan moet je NAS een paar honderden euro duurder. Al is het om iets met RAID-5 (meer disken o.a.) neer te zetten. Op het werk halen we iets meer dan 120MB/s, daar hebben we array's van minimaal 12 disken per SCSI controller nodig. Zelfs in de arrays van 24 disken op RAID6 (en 1 of twee hotspares) krijgen we de SCSI controller niet vol.

Wat voor NAS heb je het dan over op het werk?
* UltraSub is storage admin van beroep...
Heb veel ervaring met SAN en highend backend storage. Maar NAS is moet ik eerlijk bekennen, mij redelijk onbekend. We zijn er inmiddels wel hard aan toe, omdat SAN nou eenmaal ook beperkingen heeft (met name op Windows share gebied).

[VisionMaster]

UltraSub schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 19:13:
[...]

Maar met 4 disks in RAID5 moet je met een sequentiele write toch echt wel meer kunnen halen dan 40 MB/s.

Yup, dat kan dan wel hoger worden. Laten we stellen dat je toch wel 80MB/s moet halen in een sequentiele read. Maar goed, dat moet je machine nog wel uit kunnen komen.

[...]
Sorry, do not agree.
Windows sharing, oftewel samba voor de meeste linux varianten, snoept echt niet meer dan een procentje of 5-10 CPU weg op een AMD dualcore.

Yeah, ok... Maar de NAS-en die hier het meest besproken worden zijn meestal compacte PowerPC architectuur dingen voor in je meterkast. Met het gemiddelde formaat van een externe USB/Firewire/eSata kastje. Maar dan met een netwerk aansluiting. Uiteraard is de load nihil op een AMD dual core.

[...]
Jumbo frames. Toch eens iets waar ik me in moet gaan verdiepen. Geen idee hoe ik dat moet implementeren op mijn linux server. Ik weet 100% zeker dat ik wel alle benodigde hardware er voor heb.

Vaak is het niet de hardware, maar de software (drivers) die het moeten aanbieden. Gebruik je Linux, dan wordt alles veel makkelijker. Daarom zie je Jumbo frames ook in de huis-tuin-keuken NAS-en, omdat die allemaal wel een vorm van Linux draaien. Dus, de support voor jumbo frames wordt dan veel eenvoudiger.

[...]

Wat voor NAS heb je het dan over op het werk?
* UltraSub is storage admin van beroep...
Heb veel ervaring met SAN en highend backend storage. Maar NAS is moet ik eerlijk bekennen, mij redelijk onbekend. We zijn er inmiddels wel hard aan toe, omdat SAN nou eenmaal ook beperkingen heeft (met name op Windows share gebied).

Een NAS is een dedicated machine die de data store op verschillende manier kan aanbieden (Samba/CIFS, FTP, NFS, AFP, HTTP WebDAV). Neem een server met flinke disken en zorg er voor dat de data op een uniforme manier wordt aangeboden, ongeacht welke service je gebruikt.

Op het werk (http://www.nikhef.nl) hebben we volgens mij een doos van EMC die via NFS en CIFS de home directories, project en data directories aanbiedt. En ik denk dat je dat een NAS zou noemen. Het is een dedicated storage oplossing en de toegang.

De Grid storage (echte werk) is weer anders geregeld, dat gaat verder dan een SAN oplossing.
* VisionMaster Grid computing (voor de LHC) security software developer in het Grid team van Nikhef.

[Zenit]

Momenteel ben ik aan het rondkijken voor een NAS oplossing. Data-veiligheid is voor mij het belangrijkste, daarnaast scheelt het in het stroomverbruik (PC hoeft niet zo vaak meer aan te staan).

Mijn vader heeft recent een Drobo aangeschaft, voornamelijk gezien het gemak en het eenvoudige uitbreiden van de schijfruimte. De standaard Drobo is eigenlijk geen NAS, want hij ontbeert een netwerkaansluiting. Als ik dat bij elkaar reken dan wordt de prijs mij te gortig ($ 700 exclusief schijven).
Overigens ben ik erg benieuwd hoe de data-opslag precies geregeld is, want volgens mij is het geen RAID systeem.

Ik wil graag meer dan 2 schijven kwijt kunnen (RAID5 systeempje), dus dan zit je eigenlijk aan een 4-bay systeem.

Onderstaande Promise NAS heb ik momenteel op het oog. Iemand ervaringen met de NS4300N? Of wellicht andere suggesties die in mijn plaatje passen? Mijn budget grens heb ik gesteld op 400 euro, hier valt de Promise keurig binnen.

http://www.promise.com/pr...il_eng.asp?product_id=177

Wie o wie kan deze kneus een beetje verder helpen?

[lowfi]

UltraSub schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 09:58:
Hoe snel zijn de meeste NAS'en in real life nou? Want ik schrok wel van wat cijfertjes laatst op de frontpage. 20-40MB/s lijkt schering en inslag over gbit?

Vaak is het gelimiteerd door de vaak magere cpus die in die nas doosjes zitten. Er zijn ook nassen met core2duo cpus en die trekken de 1000mbit wel vol

ook weer duurder natuurlijk

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort een HTPC aanschaffen en zoek een snelle NAS oplossing.

Het belangrijkste is het vloeiend laten afspelen van films via mn HTPC.
Gebruiksgemak zou ook wel fijn zijn.

Moet een 2-bay zijn, wil 2TB aan ruimte. En USB voor evt uitbreiding met externe schijven is ook wel een vereiste.
Wat zijn dan de beste oplossingen voor max 200-250 euro? excl HD's natuurlijk.

Alvast bedankt!

[styno]

UltraSub schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 09:58:
Hoe snel zijn de meeste NAS'en in real life nou? Want ik schrok wel van wat cijfertjes laatst op de frontpage. 20-40MB/s lijkt schering en inslag over gbit?

Dat vond ik nou ook van mijn Newisys NA-1400 met Intel XScale 600 MHz processor en dus ben ik eens gaan uitzoeken waarom. Daarbij ben ik op een aantal problemen gestuit:
De processor heeft geen XOR hardware acceleratie met bijbehorende DMA kanalen. Hierdoor moet alle berekeningen en datakopieer akties benodigd voor RAID-5 door de processor uitgevoerd worden alsmede de netwerk stack.
Maar of de traagheid mede hierdoor veroorzaakt wordt is moeilijk te zeggen aangezien het volgende probleem veel groter is:
De processor heeft 1 PCI bus waar zowel de SATA, netwerk en USB controller op aangesloten zijn. Nu kan de PCI bus van de IOP80219 processor op 133MHz geklokt worden maar omdat de USB controller dit niet ondersteund wordt de PCI bus geknepen naar 33MHz. Dit zou alsnog een theoretische bandbreedte van 130MB/s op moeten leveren. Maar met 3 gebruikers op de PCI bus én omdat de data meerdere keren over de PCI bus gepompt wordt (netwerk <-> CPU <-> SATA) én afhankelijk van het RAID level ook nog extra data van de disks gelezen moet worden is de netto snelheid maar een fractie daarvan. Stel dat de data 3x over de PCI bus gekopieerd wordt met een efficientie van 55% (met zoveel gebruikers op de bus kan PCI bij lange na zijn theoretische snelheid niet behalen), dan hou je maar ~25MB/s over.

Nu zal er wel wat te op te merken zijn over het bovenstaande verhaal, maar feit is dat het koppelen van netwerk en SATA controller op dezelfde PCI bus met een snelheid van 33MHz geen recept is voor performance. Welke invloed het gebrek aan XOR acceleratie van de processor hierop heeft is mij niet helemaal duidelijk geworden in mijn testen maar helpen zal het zeker niet.

Edit: De PCI bus van de IOP80219 is in feite een 64bit PCI-X bus van maximaal 133 MHz met een theoretische doorvoersnelheid van 1GB/s en daarvan is door de design beslissingen van Newisys derhalve maar 1/8 beschikbaar. Crippled by design dus en dit is bij veel andere SOHO NAS devices ook het geval.

[ Voor 6% gewijzigd door styno op 07-10-2008 10:30 ]

[!null]

Als je echt performance wil loont het ook om gewoon zelf iets met x86 te bouwen. Zeker met een Intel Atom (enkele core!) en straks de zuinige US15W chipset, dat verbruikt straks ook niet veel meer en heeft iig snelle harware. Dan kun je er met Linux echt van alles mee doen naast samba. Zoals FTP en torrents etc.

[Maverick]

BeQuietAndDrive schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 15:08:
[...]


Ik ben alleen niet zo handig met hout maar goed, dan vraag ik dat wel ff aan iemand. Maar moet elke NAS rechtop staan? Gewoon op de voetjes neerzetten (plat) is dat niet beter?

Maakt natuurlijk niet hoe je hem hangt. Je kunt me ook gewoon op zijn kant tegen de wand bevestigen. Overigens met je je schamen robbert, je kunt toch wel een plankje zagen

[BeQuietAndDrive]

Maverick schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 10:33:
[...]


Maakt natuurlijk niet hoe je hem hangt. Je kunt me ook gewoon op zijn kant tegen de wand bevestigen. Overigens met je je schamen robbert, je kunt toch wel een plankje zagen

-b Dave

Laten we het hier nu verder on topic houden, plankje komt heus wel goed. Nu nog een fatsoenlijke NAS vinden, iets wat in elk geval NFS ondersteunt vanwege mijn Popcorn Hour. En dat staat er lang niet altijd bij ind e specs op de websites

[!null]

Kan ie niet gewoon SMB aan? De Popcornhour bedoel ik dan.

[ Voor 35% gewijzigd door !null op 07-10-2008 11:08 ]