[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[ChUcKiE]

Ik ben ook op zoek naar een NAS. Ik wil de NAS voornamelijk gebruiken voor gewoon standaard brute opslag (veiligstellen) van data en voor het vlot binnenhalen en klaarzetten (repareren) van zaken uit de nieuwsgroepen.
De NAS moet een gigabit aansluiting hebben en er moeten twee 1TB schijven in kunnen.
Nu kan ik daar gewoon de veel gebruikte behuizing van conceptronics nemen, maar omdat dat alweer een wat oudere uitvoering is en ik de laatste tijd me niet meer helemaal heb kunnen inlezen in de nieuwere typen zou ik hier willen vragen of er tegenwoordig goede zo niet betere alternatieven zijn.
Bijvoorbeeld met een hogere CPU en meer geheugen.

Welke NAS'sen zouden in aanmerking komen?

[Amiet01]

Ik ben aan het kijken naar de Synology DS110J en wilde hem waarschijnlijk vandaag gaan kopen. Vraag was alleen: ik heb momenteel een 1TB Samsung Spinpoint in mijn Windows 7 pc zitten, geformatteerd in NTFS formaat en als het goed is geconfigureerd als RAID0 stripe 1+0 (er is geen tweede schijf in deze RAID geconfigureerd). Dit is de schijf die ik in de NAS wil gaan stoppen, maar moet ik de schijf dan in de NAS formatteren alvorens deze bruikbaar is? Ik kan namelijk met moeite alle bestanden verplaatsen voordat ik de schijf formatteer.

[HyperBart]

Amiet01 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:19:
Ik ben aan het kijken naar de Synology DS110J en wilde hem waarschijnlijk vandaag gaan kopen. Vraag was alleen: ik heb momenteel een 1TB Samsung Spinpoint in mijn Windows 7 pc zitten, geformatteerd in NTFS formaat en als het goed is geconfigureerd als RAID0 stripe 1+0 (er is geen tweede schijf in deze RAID geconfigureerd). Dit is de schijf die ik in de NAS wil gaan stoppen, maar moet ik de schijf dan in de NAS formatteren alvorens deze bruikbaar is? Ik kan namelijk met moeite alle bestanden verplaatsen voordat ik de schijf formatteer.

Je hebt maar een schijf en je hebt die op de een of andere manier kunnen configureren als RAID0 stripe 1+0 (wat je daarmee bedoeld begrijp ik ook al niet)?

Sowieso als je schijven begint de verplaatsen van pc naar nas: altijd backup maken

[Mijzelf]

Amiet01 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:19:
Moet ik de schijf dan in de NAS formatteren alvorens deze bruikbaar is?

Ja. de meeste NASsen kunnen wel met NTFS overweg, maar traag, en niet als hoofdschijf

[vso]

DJ-Anubis schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 15:35:
Na een hoop gepluis heb ik besloten toch wat dieper in de buidel te gaan tasten en overweeg de volgende nassen:
- QNAP Turbo Station TS-439 Pro II
- Thecus N4200

De specs zijn redelijk gelijk (Atom cpu's en 1gb werkgeheugen). Voor de server die ik nu heb staan had ik een DNS-323, daarop had ik NZBGET geinstalleerd, maar zodra een download uitgepakt werd sloeg alles op tilt en was de nas (bijna) niet meer te benaderen. Dat is dan ook de reden dat er nu een server staat, maar zoals ik al eerder schreef wil ik daar (toch) weer van af.

Nu is natuurlijk mijn vraag, hoe reageren de QNAP en de Thecus op het verifieren en uitpakken van par/rar files? Kan je dan ondertussen wel nog een film streamen of moet je blij zijn als je nog 1 nummer kan streamen?

ik heb de techus n7700 staan en deze performt zeer goed, het is niet alleen de CPU die dit bepaald maar ook aantal schijven, en geheugen. de techus is nu inmiddels met geheugen uitgebreid, en ik ga testen of deze ook met een nieuwe CPU ipv standaard celeron naar Mobile variant .. om te swappen valt.
die N7700 is echt een aanrader zeker als je al een beetje dieper in de buidel wilt tasten .. is dit zeker een betere keuze.

[Amiet01]

Mijzelf schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 12:54:
[...]

Ja. de meeste NASsen kunnen wel met NTFS overweg, maar traag, en niet als hoofdschijf

Als wat moet ik het gaan formatteren dan om van alle snelheid gebruik te maken? NFS ofzo, of is dat geen bestandssysteem? Denk dat ik hem toch sowieso maar ga bestellen.

[waits]

Amiet01 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:19:
Ik ben aan het kijken naar de Synology DS110J en wilde hem waarschijnlijk vandaag gaan kopen. Vraag was alleen: ik heb momenteel een 1TB Samsung Spinpoint in mijn Windows 7 pc zitten, geformatteerd in NTFS formaat en als het goed is geconfigureerd als RAID0 stripe 1+0 (er is geen tweede schijf in deze RAID geconfigureerd). Dit is de schijf die ik in de NAS wil gaan stoppen, maar moet ik de schijf dan in de NAS formatteren alvorens deze bruikbaar is? Ik kan namelijk met moeite alle bestanden verplaatsen voordat ik de schijf formatteer.

De meeste NASsen ondersteunen uitsluitend Ext3 (soms ook al Ext4?) als bestandssysteem voor interne schijven. En jij hebt het over gebruik als interne schijf in een NAS.
Je NTFS schijf kun je wel gebruiken, maar de gegevens erop raak je kwijt omdat er naar Ext3 geformatteerd wordt.
Nu schrijf je dat die schijf in een W7 PC zit. Ik neem aan dat dat de tweede (niet C: / OS) schijf is. Je zou zoveel mogelijk gegevens van de tweede schijf tijdelijk naar de eerste (die in de PC blijft zitten) te kopieren. Na de installatie van de NAS (en formattering van die tweede schijf) kopieer je die gegevens naar je NAS. Dat kost moeite, en het duurt wel even. Houd er trouwens rekening mee dat het formatteren/initialiseren in je NAS van 1 TB ongeveer 6 uur duurt.
Terzijde: ik wil je budget niet weten, maar een 1TB schjifje kost iets van 65,- (en een 2TB 110,-). Dan houd je 2 fysieke schijven in je PC: erg nuttig als je b.v. aan video bewerking doet.
(Je opmerking over RAID1+0 begrijp ook ik niet. Als je kiest voor het NAS gebruik van je tweede schijf: check na het loskoppelen eerst even of je W7 PC nog gewoon netjes opstart, en ga dan pas verder ...)
Over traagheid van NTFS schijven (extern USB op NAS): Ja, dat klopt: is zeker 3x zo traag t.o.v. Ext3.

[ Voor 6% gewijzigd door waits op 21-07-2010 18:41 ]

[Amiet01]

waits schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 18:33:
[...]

De meeste NASsen ondersteunen uitsluitend Ext3 (soms ook al Ext4?) als bestandssysteem voor interne schijven. En jij hebt het over gebruik als interne schijf in een NAS.
Je NTFS schijf kun je wel gebruiken, maar de gegevens erop raak je kwijt omdat er naar Ext3 geformatteerd wordt.
Nu schrijf je dat die schijf in een W7 PC zit. Ik neem aan dat dat de tweede (niet C: / OS) schijf is. Je zou zoveel mogelijk gegevens van de tweede schijf tijdelijk naar de eerste (die in de PC blijft zitten) te kopieren. Na de installatie van de NAS (en formattering van die tweede schijf) kopieer je die gegevens naar je NAS. Dat kost moeite, en het duurt wel even. Houd er trouwens rekening mee dat het formatteren/initialiseren in je NAS van 1 TB ongeveer 6 uur duurt.
Terzijde: ik wil je budget niet weten, maar een 1TB schjifje kost iets van 65,- (en een 2TB 110,-). Dan houd je 2 fysieke schijven in je PC: erg nuttig als je b.v. aan video bewerking doet.
(Je opmerking over RAID1+0 begrijp ook ik niet. Als je kiest voor het NAS gebruik van je tweede schijf: check na het loskoppelen eerst even of je W7 PC nog gewoon netjes opstart, en ga dan pas verder ...)
Over traagheid van NTFS schijven (extern USB op NAS): Ja, dat klopt: is zeker 3x zo traag t.o.v. Ext3.

Die 1 TB schijf heb ik in die pc opzich niet nodig (is idd niet de C:\ schijf) en ik wil niet al te veel geld uit gaan geven. Ik heb de Synology iig al besteld en krijg hem morgen thuis. Dat van die RAID: dat moest ik zo instellen in mijn controller instellingen toen ik de HD het eerst in de pc deed. Het is niet een super nieuwe pc, mobo is Asus K8V SE Deluxe en dit was volgens mij de enige manier om alles op Vista/W7 werkend te krijgen. Point is: ik zal de HDD toch wel moeten formatteren dus het maakt verder ook niet uit. Het zal alleen wel moeilijk worden aangezien de hoofdschijf slechts 160 GB is waarvan er misschien 60 GB beschikbaar is. Verder kan ik ook nog wel wat op de laptop gooien, en een externe HD. Kijken of ik alles erop zal krijgen...

Ik zag ook dat de DS110J PS3/Xbox360 compatible is, maar wat kan ik allemaal streamen naar de PS3 dan? Ik neem aan dat een mkv niet zal lukken.

[Lanithro]

Hallo mensen ik ben al een tijdje opzoek naar een goedkope NAS. Deze NAS moet in ieder geval van Usenet (het liefst SABNZBd) kunnen downloaden en het liefst ook Torrents en als het even kan ook nog een media server (heb een conceptronic CFULLHDMA). Mijn oog is gevallen op de E-Trayz, maar de verhalen hierover zijn niet zo heel erg goed. Ik wil niet meer dan 200 euro uitgeven hiervoor (excl. hdd's) Hebben jullie tips?

[Mr_gadget]

Voor 200 euro heb je ook een dual disk synolgy of een conceptronic nas die wat degelijker zijn. Heb je een beetje linux kennis (of wil je je er een beetje in verdiepen)?

[Lanithro]

Ik heb ook gekeken naar die conceptronic NAS maar ik deze ondersteund geen NZB (out of the box dan). Ik voel er niet veel voor om dagen lang bezig te zijn om die allemaal te configuren.
Ik heb een heel klein beetje linux kennis, maar google is je grote vriend en anders kunnen jullie mij vast helpen.

[ Voor 16% gewijzigd door Lanithro op 22-07-2010 16:06 ]

[ChUcKiE]

Is die Conceptronics voldoende krachtig zodat ook het uitpakken van bestanden goed verloopt?

[eagle00789]

Ik ben nu opzoek naar een vervanger voor mijn huidige nas: pricewatch: QNAP TS-209 Pro II
Ik zoek nu een nas met dezelfde mogelijkheden, maar waar ik dus ook java op kan draaien zodat ik hierop ook java-sites (websites) kan draaien voor intern gebruik. bij voorkeur zoek ik dan wel minimaal een 4-bay nas. De QNap die ik nu in gebruik heb is gewoon weg goed, maar de mogelijkheden worden nu langzaam een beetje te beperkt.

nu zat ik zelf hieraan te denken: pricewatch: QNAP TS-459Pro (voor die paar tientjes verschil pak ik dus de 459 als keus voor de extra snelheidswinst die je hierdoor hebt ten opzichte van de 439)
wat denken jullie van deze nas? of hebben jullie een beter alternatief met dezelfde mogelijkheden. (denk hierbij ook aan het feit dat xdove op mijn huidige nas draait en ik deze al helemaal geconfigureerd heb met spamfilter en dergelijke dat ik simpelweg via backup en restore wil kunnen terug zetten)

[ Voor 6% gewijzigd door eagle00789 op 23-07-2010 21:03 ]

[HyperBart]

eagle00789 schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 21:01:
Ik ben nu opzoek naar een vervanger voor mijn huidige nas: pricewatch: QNAP TS-209 Pro II
Ik zoek nu een nas met dezelfde mogelijkheden, maar waar ik dus ook java op kan draaien zodat ik hierop ook java-sites (websites) kan draaien voor intern gebruik. bij voorkeur zoek ik dan wel minimaal een 4-bay nas. De QNap die ik nu in gebruik heb is gewoon weg goed, maar de mogelijkheden worden nu langzaam een beetje te beperkt.

nu zat ik zelf hieraan te denken: pricewatch: QNAP TS-459Pro (voor die paar tientjes verschil pak ik dus de 459 als keus voor de extra snelheidswinst die je hierdoor hebt ten opzichte van de 439)
wat denken jullie van deze nas? of hebben jullie een beter alternatief met dezelfde mogelijkheden. (denk hierbij ook aan het feit dat xdove op mijn huidige nas draait en ik deze al helemaal geconfigureerd heb met spamfilter en dergelijke dat ik simpelweg via backup en restore wil kunnen terug zetten)

Je zegt hier dat de 459 beter presteert voor die paart tientjes, maarre, ik heb bij een bevriende winkelier de 459 zien staan en hij had een vergelijkbare setup (RAID-0, gigabit, HP-servertje met Xeon) en hij haalde ongeveer 7 tot 10 MB/s minder als mijn 439 pro II, als je kijkt op smallnetbuilder zie je dat de 439 pro II toch beter presteert, dus meer bang for the bucks!

[Vjenne-ICT]

Hallo allemaal,

Ik ben al een aantal weken dit forum aan het volgen, maar kom er nog niet echt uit voor welke NAS ik moet gaan.

Na het e.e.a. door te hebben gelezen zit ik te denken aan de Netgear ReadyNAS NVX Pioneer Edition RNDX400E

Alternatieven:

1. QNAP Turbo Station TS-419P Turbo Nas
2. Synology DS-410

Ik heb een paar eisen waar de NAS aan moet voldoen:

1. Moet minimaal 4 schijven in kunnen.
3. Maximaal budget van 500 euro voor de NAS alleen(schijven heb ik al 4 X 2TB Samsung F3).
4. Moet met een PS3 overweg kunnen gaan, dus HD content kunnen streamen.
5. Moet met nieuwsgroepen overweg kunnen gaan, dus automatisch donloaden van NZB'tjes
6. Moet automatisch kunnen parren en unrarren.
7. Moet kunnen downloaden en streamen tegelijk.
8. Het liefst met een display, maar is geen pre.

Zijn dit realistische eisen?

Weet iemand ook welek processor er in de Netgear ReadyNAS NVX Pioneer Edition RNDX400E zit?

Waarom word hier zo weinig over de Netgear ReadyNASSEN gesproken?

Ik hoop dat jullie mij kunnen voorzien van bruikbar advies?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[ Voor 10% gewijzigd door Vjenne-ICT op 24-07-2010 13:50 ]

[Zonekill]

Hallo,

Ik wil mij voor het eerst een NAS aanschaffen.
Ben de volgende 2 tegengekomen:

• QNAP TS-210 Turbo NAS €200,-
• Synology DS210j €168,-

Waarin zit het prijsverschil tussen deze 2? En wat is sowieso het verschil.

Wil de NAS aansluiten op mijn Tele2 router en dan draadloos naar laptop en PS3.
Naar PS3 wil ik audio, foto en video kunnen streamen. Hoe zit het met de interface op PS3 bij de 2 NAS is dat een beetje overzichtelijk zodat ik snel kan bladeren naar gewenste bestanden?
Ook wil ik graag torrent kunnen downloaden en eventueel andere clients.
Ook wil ik dat andere gebruikers er via internet bestanden op kunnen zetten.
Mijn Maxtor 500Gb externe HDD moet ik er ook op kunnen aansluiten.

Heb maar een beetje verstand van PC maar hoe zit het precies met het bestandsysteem op die NAS?
Hoe groot kunnen bestanden zijn die ik daar op kan zetten.

Weet iemand nog andere goede NAS die ik eens kan overwegen?

Bij voorbaat dank.

[wessel99]

Heeft er hier iemand al 4x 2TB draaien in zijn qnap 439 setup? Heb zelf een 439 II pro.

Ik heb nu 3x 1TB en 1x 2 TB draaien (raid5 dus effectief 4x1 -1 = 3TB nu). Wil de overige 3 1TB disks ook vervangen voor 2TB schijven maar hoop dan dus wel op 6TB storage uit te komen.

Ben ook benieuwd hoe lang het rebuilden van de raid array en de capacity expansion ervan gaat duren, omdat ik zie dat de 270GB die ik nu nog vrij heb rap naar beneden gaat en de schijven moeten nog besteld en gewisseld worden ... ;-)

[ Voor 3% gewijzigd door wessel99 op 25-07-2010 13:46 ]

[Ankh]

Vjenne-ICT schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 13:41:
Hallo allemaal,

Ik ben al een aantal weken dit forum aan het volgen, maar kom er nog niet echt uit voor welke NAS ik moet gaan.

Na het e.e.a. door te hebben gelezen zit ik te denken aan de Netgear ReadyNAS NVX Pioneer Edition RNDX400E

Alternatieven:

1. QNAP Turbo Station TS-419P Turbo Nas
2. Synology DS-410

Ik heb een paar eisen waar de NAS aan moet voldoen:

1. Moet minimaal 4 schijven in kunnen.
3. Maximaal budget van 500 euro voor de NAS alleen(schijven heb ik al 4 X 2TB Samsung F3).
4. Moet met een PS3 overweg kunnen gaan, dus HD content kunnen streamen.
5. Moet met nieuwsgroepen overweg kunnen gaan, dus automatisch donloaden van NZB'tjes
6. Moet automatisch kunnen parren en unrarren.
7. Moet kunnen downloaden en streamen tegelijk.
8. Het liefst met een display, maar is geen pre.

Zijn dit realistische eisen?

Weet iemand ook welek processor er in de Netgear ReadyNAS NVX Pioneer Edition RNDX400E zit?

Waarom word hier zo weinig over de Netgear ReadyNASSEN gesproken?

Ik hoop dat jullie mij kunnen voorzien van bruikbar advies?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

Ik zit eigenlijk met hetzelfde probleem. Ik zoek ook een nieuwe NAS, 5 bay is momenteel echt prijzig. En kan er later altijd nog een 2de bij plaatsen. Nu kan ik zelf via me werk een Netgear of Synology kopen. Mijn oom heeft een Synology DS-409+ (een 410 dus), dus ben ik wel bekend met Synology. Vind alleen de opties (3rd party) wat lastiger en ik las op de website van qnap dat je standaard al veel kan installeren op de Qnap.

Over de Netgear kan ik dus ook weinig vinden. Hopelijk heeft iemand al eens een keuze erin gemaakt

[HyperBart]

wessel99 schreef op zondag 25 juli 2010 @ 13:45:
Heeft er hier iemand al 4x 2TB draaien in zijn qnap 439 setup? Heb zelf een 439 II pro.

Ik heb nu 3x 1TB en 1x 2 TB draaien (raid5 dus effectief 4x1 -1 = 3TB nu). Wil de overige 3 1TB disks ook vervangen voor 2TB schijven maar hoop dan dus wel op 6TB storage uit te komen.

Ben ook benieuwd hoe lang het rebuilden van de raid array en de capacity expansion ervan gaat duren, omdat ik zie dat de 270GB die ik nu nog vrij heb rap naar beneden gaat en de schijven moeten nog besteld en gewisseld worden ... ;-)

Denk dat het met een 439 iets langer gaat duren, aangezien het bij mijn 439 pro II ongeveer een dikke 6 tot 8 uur duurde denk ik dat het bij de gewone rond de 8 à 9 zal liggen. Nachtje laten doordoen en het is gefixt

Zonekill schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 14:40:
Hallo,

Ik wil mij voor het eerst een NAS aanschaffen.
Ben de volgende 2 tegengekomen:

• QNAP TS-210 Turbo NAS €200,-
• Synology DS210j €168,-

Waarin zit het prijsverschil tussen deze 2? En wat is sowieso het verschil.

Check eens even de pricewatch , we willen wel helpen, maar GoT is geen vraagbak

Wil de NAS aansluiten op mijn Tele2 router en dan draadloos naar laptop en PS3.
Naar PS3 wil ik audio, foto en video kunnen streamen. Hoe zit het met de interface op PS3 bij de 2 NAS is dat een beetje overzichtelijk zodat ik snel kan bladeren naar gewenste bestanden?

Bij de Qnap kan je TwonkyMedia activeren, dat is een installatiepakket wat video, afbeeldingen en audio transcodeert zodat de PS3 deze kan afspelen. Wil je hier even mee testen, dan kan je het ook installeren op je Windows-PC, google maar even...

Ook wil ik graag torrent kunnen downloaden en eventueel andere clients.

Torrents kan je meestal met de meeste nassen downloaden, dit is wel altijd op de NAS zelf rechtstreeks of je moet een gesharede folder van windows mappen in je nas en daar naar downloaden

Ook wil ik dat andere gebruikers er via internet bestanden op kunnen zetten.

Dat kan je met de Qnap heel simpel, gebruiker aanmaken en via de webfilemanager mensen dingen laten uploaden. Moet je wel even een port forwarden naar je publiek IP.

Mijn Maxtor 500Gb externe HDD moet ik er ook op kunnen aansluiten.

Kan bij de meeste nassen ook via usb en bij mijne (qnap ts 439 pro II) ook via esata.

Heb maar een beetje verstand van PC maar hoe zit het precies met het bestandsysteem op die NAS?
Hoe groot kunnen bestanden zijn die ik daar op kan zetten.

Voor zover ik weet gaan de meeste nas'en tegenwoordig om met het filesysteem van linux, dat is dan meestal ext3 of tegenwoordig ook al ext4, daar kan je ook even op googlen, op file limits.

Weet iemand nog andere goede NAS die ik eens kan overwegen?

Persoonlijk heb ik een iets beter gevoel bij qnap dan synology

Bij voorbaat dank.

You're welcome , maar groeten en bedanken hoeft niet op GoT

[ Voor 121% gewijzigd door HyperBart op 25-07-2010 20:22 ]

[Vjenne-ICT]

Vjenne-ICT schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 13:41:
Hallo allemaal,

Ik ben al een aantal weken dit forum aan het volgen, maar kom er nog niet echt uit voor welke NAS ik moet gaan.

Na het e.e.a. door te hebben gelezen zit ik te denken aan de Netgear ReadyNAS NVX Pioneer Edition RNDX400E

Alternatieven:

1. QNAP Turbo Station TS-419P Turbo Nas
2. Synology DS-410

Ik heb een paar eisen waar de NAS aan moet voldoen:

1. Moet minimaal 4 schijven in kunnen.
3. Maximaal budget van 500 euro voor de NAS alleen(schijven heb ik al 4 X 2TB Samsung F3).
4. Moet met een PS3 overweg kunnen gaan, dus HD content kunnen streamen.
5. Moet met nieuwsgroepen overweg kunnen gaan, dus automatisch donloaden van NZB'tjes
6. Moet automatisch kunnen parren en unrarren.
7. Moet kunnen downloaden en streamen tegelijk.
8. Het liefst met een display, maar is geen pre.

Zijn dit realistische eisen?

Weet iemand ook welek processor er in de Netgear ReadyNAS NVX Pioneer Edition RNDX400E zit?

Waarom word hier zo weinig over de Netgear ReadyNASSEN gesproken?

Ik hoop dat jullie mij kunnen voorzien van bruikbar advies?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

Geen mensen met een Netgear die mij kunnen voorzien van info/advies?

[HyperBart]

Vjenne-ICT schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 13:41:
Hallo allemaal,

Ik ben al een aantal weken dit forum aan het volgen, maar kom er nog niet echt uit voor welke NAS ik moet gaan.

Na het e.e.a. door te hebben gelezen zit ik te denken aan de Netgear ReadyNAS NVX Pioneer Edition RNDX400E

Alternatieven:

1. QNAP Turbo Station TS-419P Turbo Nas
2. Synology DS-410

Ik heb een paar eisen waar de NAS aan moet voldoen:

1. Moet minimaal 4 schijven in kunnen.

De NAS'en die je hebt beschreven lijken hieraan te voldoen?

3. Maximaal budget van 500 euro voor de NAS alleen(schijven heb ik al 4 X 2TB Samsung F3).

http://tweakers.net/price...LLPvkcrDEmbipE8werlnunlL4
Meer kan ik daar ook niet over zeggen, met onderstaande en bovenstaande eisen zal je wel een selectie kunnen maken.

4. Moet met een PS3 overweg kunnen gaan, dus HD content kunnen streamen.

Bij mijn weten kunnen een aantal NAS'en dat, zeker de QNAP's, dat is hier al een paar keer voorbij gekomen. Kijk ook eens bij Synology of ze TwonkyMedia/DLNA ondersteunen, dat is al een eerste stap.

5. Moet met nieuwsgroepen overweg kunnen gaan, dus automatisch donloaden van NZB'tjes

Kunnen de meeste NAS'en, wederom ben ik zeker dat QNAP's dat kunnen

6. Moet automatisch kunnen parren en unrarren.

Kan ik je voorlopig niet vertellen, zit op vakantie

7. Moet kunnen downloaden en streamen tegelijk.

Probeer dan zeker een NAS te vinden met een goede processor, bij voorkeur een Atom, die kan normaal wel die hoeveelheid van verwerking aan.

8. Het liefst met een display, maar is geen pre.

Qnap 419 pro als ik het zo bekijk is enige met display


Besluit: voor zover ik weet komt Qnap alvast goed uit de bus, maar zoals al verteld, ik ben een Qnap-fan, losstaand daarvan kan je hierboven wel afleiden zijn er wel enkele dingen die de balans voorlopig in het voordeel van Qnap laten gaan.

Zijn dit realistische eisen?

Weet iemand ook welek processor er in de Netgear ReadyNAS NVX Pioneer Edition RNDX400E zit?

Waarom word hier zo weinig over de Netgear ReadyNASSEN gesproken?

Niet populair genoeg? voldoet niet genoeg aan de eisen van de tweakers hier? Beetje rare vraag

Ik hoop dat jullie mij kunnen voorzien van bruikbar advies?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[zeroday]

ChUcKiE schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 10:00:
Is die Conceptronics voldoende krachtig zodat ook het uitpakken van bestanden goed verloopt?

de ch3snas en ch3mnas kunnen dit. Ik doe al 2 jaar niet anders. verwacht geen seconden werk, sommige downloads duren gewoon lange tijd (voordat ze beschikbaar zijn na verificatie en parring en uitpakken

ze doen het niet standaard out of the box btw je hebt wat tooltjes nodig

[Verwijderd]

Vjenne-ICT schreef op zondag 25 juli 2010 @ 18:38:
[...]


Geen mensen met een Netgear die mij kunnen voorzien van info/advies?

Ben je nou .... of hoe zit het?
Als je even terug kijkt (1 pagina) dan zie je mijn post met exact dezelfde vraag met antwoorden erbij van mede gotters......

[boombes]

Hallo mensen.

Hierbij heb ik even een vraag over de readynas nv+
Zoals ik gelezen heb is het vervangen van het werkgeheugen zeer eenvoudig en brengt dit veel (12%) winst. (kan iemand dit bevestigen?)

Nu heb ik een paar vragen over deze nas:
1. De usb poorten die erop zitten kan ik daar een usb hub aan hangen en al mijn externehardeschijven die ik nog rond heb liggen erop insteken? (moeten wel benaderbaar zijn natuurlijk)

2. SabNzb is geen programma dat er direct opstaat maar hoe werkt deze (na een werkgeheugen update)?

3. Kan bij een snelheid van 80mbit internet deze nas wel downloaden en par / rarren tegelijk of is er een maximum snelheid? (heeft iemand hier ervaring mee)

Alvast bedankt

[Vjenne-ICT]

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 08:47:
[...]

Ben je nou .... of hoe zit het?
Als je even terug kijkt (1 pagina) dan zie je mijn post met exact dezelfde vraag met antwoorden erbij van mede gotters......

Zullen we het gezellig houden....

[Vjenne-ICT]

HyperBart schreef op zondag 25 juli 2010 @ 20:22:
[...]

De NAS'en die je hebt beschreven lijken hieraan te voldoen?

[...]

http://tweakers.net/price...LLPvkcrDEmbipE8werlnunlL4
Meer kan ik daar ook niet over zeggen, met onderstaande en bovenstaande eisen zal je wel een selectie kunnen maken.

[...]

Bij mijn weten kunnen een aantal NAS'en dat, zeker de QNAP's, dat is hier al een paar keer voorbij gekomen. Kijk ook eens bij Synology of ze TwonkyMedia/DLNA ondersteunen, dat is al een eerste stap.

[...]

Kunnen de meeste NAS'en, wederom ben ik zeker dat QNAP's dat kunnen

[...]

Kan ik je voorlopig niet vertellen, zit op vakantie

[...]

Probeer dan zeker een NAS te vinden met een goede processor, bij voorkeur een Atom, die kan normaal wel die hoeveelheid van verwerking aan.

[...]

Qnap 419 pro als ik het zo bekijk is enige met display


Besluit: voor zover ik weet komt Qnap alvast goed uit de bus, maar zoals al verteld, ik ben een Qnap-fan, losstaand daarvan kan je hierboven wel afleiden zijn er wel enkele dingen die de balans voorlopig in het voordeel van Qnap laten gaan.

[...]

Niet populair genoeg? voldoet niet genoeg aan de eisen van de tweakers hier? Beetje rare vraag

[...]

Bedankt voor je antwoorden!

[Chip.]

Een vraagje waarvan ik het antwoord niet zeker van weet...

Maar de pricewatch: QNAP TS-410 Turbo NAS moet fysiek met de router verbonden zijn? Heeft geen draadloze verbinding dus...

[HyperBart]

Wouser schreef op dinsdag 27 juli 2010 @ 13:49:
Een vraagje waarvan ik het antwoord niet zeker van weet...

Maar de pricewatch: QNAP TS-410 Turbo NAS moet fysiek met de router verbonden zijn? Heeft geen draadloze verbinding dus...

Euhm, ja, aangezien het wel serieus overkill zou zijn om een NAS neer te zetten en die dan bv via G te laten verbinden met je router... dan kan je even goed een draadloze router met usb-poort kopen en daar een schijf aanhangen...

Alle NAS'en worden voor zover ik weet altijd aangesloten op het netwerk met een kabel...

[MiKeZZa]

Ik heb al het nodige hier gelezen en ook 2 vragen gesteld, daarop heb ik grotendeels antwoord gehad, waarvoor dank.

Wat echter nog open staat is het volgende: hoe kan ik backups op een andere locatie wegschrijven? Dus op 2 verschillende locaties een NAS plaatsen waarna ze (zoals besproken) de gewijzigde bestanden naar elkaar overseinen.

Welke techniek heb ik hier voor nodig op een NAS/wat moet hij precies hebben voor specs om mij dit te laten doen?

[Magic]

MiKeZZa schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 09:58:
Ik heb al het nodige hier gelezen en ook 2 vragen gesteld, daarop heb ik grotendeels antwoord gehad, waarvoor dank.

Wat echter nog open staat is het volgende: hoe kan ik backups op een andere locatie wegschrijven? Dus op 2 verschillende locaties een NAS plaatsen waarna ze (zoals besproken) de gewijzigde bestanden naar elkaar overseinen.

Welke techniek heb ik hier voor nodig op een NAS/wat moet hij precies hebben voor specs om mij dit te laten doen?

Eerst heb je het over een backup, maar daarna over een synchronisatie.

Wil je dus Nas A naar Nas B laten kopieeren. Of beide kanten op?

En als je beide kanten opwil, moet die data dan synchroon zijn? Of is dit een mogelijkheid:

Nas A Share 1 => Nas B Share 2
Nas B Share 1 => Nas A Share 2

[Bolukan]

Ik heb een tweede NAS in de meterkast van familie staan. (Thuis en daar een Synology) Elke nacht wordt van de belangrijke data een backup gemaakt. De technologie daarachter is dat alleen de veranderingen worden overgezonden (rsync), vandaar synchronisatie. Het instellen is heel makkelijk.
Andersom kan ook, maar de backup-directory is een andere dan waar de data staat. Echt synchroniseren is denk ik mogelijk, maar de instellingen ken ik niet.

[Rainesh]

Sinds gisteren heb ik een Sitecom Home Storage Center MD-253. Ff een hele korte review

Eerste indrukken: lekker klein, mooi design dingetje en mag wel gezien worden.

Ik gebruik em icm een samsung 2tb hd. Het was beetje lastig om de hardeschijf erin te stoppen, moest wat druk zetten maar was beetje te voorzichtig. Vervolgens aan het netwerk gehangen, laptop opgestart en ingelogd. Heb het cd-tje niet gebruikt, doe ik namelijk nooit. Inloggen ging supermakkelijk (ff kijke wat het ip is via mn router) en daarna alles instellen.

Begon met de hardeschijf te formatteren, ging heel snel, heb daarma de sitecom een andere naam gegeven, een share aangemaakt en paar services uitgezet zoals itunes/ftp etc. Ook gelijk firmware geupdate en tijd goed gezet, daarna ff rebooten en voila...hij werkt!:)

Kopieer speeds: vanaf mn pc via gigabit met jumboframes aan krijg ik strak 15mb/s. Dus geen snelheidsmonster, maar moet gewoon wat meer geduld hebben bij het kopieren.

Ik denk dat ik nog mn servertje ga modden, want de fan maakt redelijk wat geluid of ik moet em op rubberen voetjes zetten kijken of dat helpt. Staat namelijk op tegel bij mij. Anders een stillere 4cm (dacht ik) fan erin:)

Tot nu toe 1x meegemaakt dat ie uit mn netwerk verdween, maar kon wel gewoon inloggen...dus gewoon ff reboot gegeven en hij was er weer.

Ik gebruik op al mn pc's en laptops W7 Ultimate X64 icm Netgear WNR3500v1 gigabit router.

[Miss_80]

Sinds een week of 4 ben ik in het bezit van een zakelijke desktop en een zakelijke laptop. Ik zit momenteel te zoeken naar een effectieve manier om mijn data bereikbaar te hebben op beide. Een netwerkschijf leek mij een ideale oplossing, maar na het afstruinen van het net, bleek het toch allemaal wat ingewikkelder te liggen. Allereerst lijkt er een verschil te zijn tussen een ethernetschijf en een NAS, maar voor mij is niet duidelijk wat het verschil is. Daarnaast las ik wat posts over E3 en NTFS schijven en ik las ergens anders mogelijk comp. problemen met een MAC (laptop is MacAir)

Na het lezen van het meerendeel van dit forum en andere (inter)nationale forums ben ik nu op het punt aangekomen dat ik te veel informatie heb gelezen en door de bomen het bos niet meer zien. Ik hoop dan ook dat jullie mij een stukje op weg kunnen helpen in het vinden van een gepaste oplossing. Voor de duidelijkheid, dit is mijn huidige situatie en datgene wat ik graag zou willen:

Zakelijk:
1 desktop met W7
1 MacAir

en prive nog een laptop die op W7 draait.
Ik heb een wireless Netgear router.

Wat ik graag wil is al mijn zakelijke documenten op de shared drive te zetten zodat ik die op beide pc's kan benaderen en (ik las tenminste dat dat mogelijk is) van buitenaf benaderbaar. Daarnaast zou ik graag een deel van het geheugen 'openbaar' willen hebben zodat ik ook wat prive dingen zoals foto's, films en muziek kwijt kan die nu op de prive laptop staan. Zelf downloaden is niet perse noodzakelijk. Ik ben nog niet zo thuis in nieuwsgroepen.

Kan iemand mij een beetje wegwijs maken? Alvast bedankt voor de moeite.

[HyperBart]

Een ethernet-disk, zoals je het noemt is eigenlijk ook een NAS. Ik denk dat je met een ethernet-disk bv een Western Digital My Book World bedoelt. Enkele verschillen wat je eigenlijk met een "echte" NAS kan optekenen is dat bij NAS'en meestal 2 of meerdere disks worden gebruikt en dat ze niet aansluitbaar zijn via USB aan je PC. Nu dat is niet de beperkende factor. Want Qnap heeft ook enkele single disk behuizingen (maar weet dan niet of die aansluitbaar zijn via USB).

Ik maak het onderscheid tussen "ethernet-disks" en "echte NAS'en" meestal in het feit of de fabrikant de keuze biedt om zelf je HDD('s) er in te stoppen of dat ze vooraf geleverd worden van de fabrikant uit met disks. (uitzonderingen daargelaten) en of je ze met USB kan aansluiten, als dat het geval is het definitely een Ethernet-disk.

Voor mij:
WD My book world edition = ethernet-disk
QNAP TS-110 = NAS

Het hangt dus maar een beetje er vanaf wat je zelf wilt... Maar volgens het boekje gezien zijn alle bovengenoemde types eigenlijk allemaal NAS'en...
Voor mij is een "echte" NAS een NAS waar op zijn minst 2 disks in passen...

Om op je vraag over de bereikbaarheid vanuit verschillende PC's/Mac's toegang te krijgen. Alles gaat over SAMBA, en zolang je OS Samba kan accessen (wat bijna iedere recent OS wel out of the box kan (zoals Mac/Linux/Windows)) kan je dus perfect bestanden onderling sharen. Ik heb bv nog maar pas de vakantiefoto's op mijn Qnap gezet en Gwen (de vriendin) kwam met haar MacBook en kon na het inloggen perfect alles snel kopiëren...

In jouw situatie is inderdaad een een kleine NAS een ideaal iets. Ik ben persoonlijk voor iets meer performance, en ik heb het gevoel dat een single disk Qnap mij bv meer performance zou kunnen geven dan zo een ineengeknutseld My Book'je, maar je betaalt er dan ook wel voor natuurlijk... Wil je graag ook makkelijk dingen streamen naar je PS3 of Xbox dan is een Qnap een betere keuze, ook omwille van de uitbreidingsmogelijkheden. Losstaand daarvan kan je de My Book World Edition ook wat customizen/modden maar dat is niet echt ideaal of out-of-the-box mogelijk, daar kan je even voor kijken op GoT.
Enjoy looking for a NAS, het is wel tof om zo eens te kijken wat je het meeste waar voor je geld geeft voor jouw situatie.
Persoonlijk heb ik zelf gekozen voor een ruimere NAS (4 bay, Qnap TS 439 Pro II) omdat ik de opslagcapaciteit in de toekomst nodig heb. In dat verband raad ik je ook aan om naar de toekomst te kijken. Nu vind je misschien 2TB nog voldoende, maar later wil je toch wat uitgebreider(?), neem dan liever een 2-bay NAS, dan heb je later de kans om er nog een HDD van hetzelfde type bij te steken terwijl je in de eerste periode maar op een disk draait... of tegen dan besluiten om de ene disk te vervangen door ineens 2 nieuwe

[ Voor 34% gewijzigd door HyperBart op 31-07-2010 21:17 ]

[MiKeZZa]

Magic schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 10:24:
[...]

Eerst heb je het over een backup, maar daarna over een synchronisatie.

Wil je dus Nas A naar Nas B laten kopieeren. Of beide kanten op?

En als je beide kanten opwil, moet die data dan synchroon zijn? Of is dit een mogelijkheid:

Nas A Share 1 => Nas B Share 2
Nas B Share 1 => Nas A Share 2

Beide kanten op.

Wat je zegt over shares klopt (er van uitgaande dat een share in dit geval een map of een verzameling mappen is).

Bolukan schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 10:32:
Ik heb een tweede NAS in de meterkast van familie staan. (Thuis en daar een Synology) Elke nacht wordt van de belangrijke data een backup gemaakt. De technologie daarachter is dat alleen de veranderingen worden overgezonden (rsync), vandaar synchronisatie. Het instellen is heel makkelijk.
Andersom kan ook, maar de backup-directory is een andere dan waar de data staat. Echt synchroniseren is denk ik mogelijk, maar de instellingen ken ik niet.

Dat is dus precies wat ik zoek! Hoe heet deze dienst? Dan kan ik namelijk uitzoeken welke modellen dit hebben...

[HyperBart]

Hij zegt het toch? rsync...

[Miss_80]

@HyperBart. Harstikke bedankt voor deze simpele (in Jip en Janneke taal) uitleg tussen de ethernetdisk en een NAS. Ik begrijp dat het een definitie kwestie is, maar voor mij is het in ieder geval een stuk duidelijker. Ik moet eerlijk bekennen dat ik in eerste instantie een single-disk in mijn hoofd had, maar je hebt gelijk, met het oog op de toekomst en wensen die ik later zal hebben, is het niet verkeerd om te kijken naar een 'echter NAS' met meerdere HDs.

Ik ben in ieder geval een stapje verder.

[VisionMaster]

HyperBart schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 21:05:
Een ethernet-disk, zoals je het noemt is eigenlijk ook een NAS. Ik denk dat je met een ethernet-disk bv een Western Digital My Book World bedoelt. Enkele verschillen wat je eigenlijk met een "echte" NAS kan optekenen is dat bij NAS'en meestal 2 of meerdere disks worden gebruikt en dat ze niet aansluitbaar zijn via USB aan je PC. Nu dat is niet de beperkende factor. Want Qnap heeft ook enkele single disk behuizingen (maar weet dan niet of die aansluitbaar zijn via USB).

Ik maak het onderscheid tussen "ethernet-disks" en "echte NAS'en" meestal in het feit of de fabrikant de keuze biedt om zelf je HDD('s) er in te stoppen of dat ze vooraf geleverd worden van de fabrikant uit met disks. (uitzonderingen daargelaten) en of je ze met USB kan aansluiten, als dat het geval is het definitely een Ethernet-disk.

Ik vind dit een zwakke uitleg om iets een ethernet-disk of 'echte' NAS te noemen. Ik heb een echte NAS thuis met 1 disk. Het beestje is oud, heeft maar 1 disk maar is echt geen ethernet disk. De simpelste motivatie is dat het geen ethernet-laag services aanbiedt, behalve basale netwerk features.

Wellicht hebben we een spraakverwarring en hebben het over iets anders, maar wil toch wel een opmerking maken hierover

Vroeger had je echte ethernet disken Deze zijn goddank praktisch uit de verkoopmarkt gedrukt tengunste van een NAS. Het verschil? Een ethernet disk werkt met een iSCSI(-achtig) protocol. Je hebt dan dus speciale drivers nodig om bij je data te komen en het is maar hopen en gokken of jou versie van Windows, Linux en OSX wordt ongesteund door de fabrikant.

Een NAS onderscheid zich door met (bekende) protocollen je bij je data te laten. Met Windows shares/CIFS/Samba of AFP (Apple Filing Protocol over TCP), FTP, HTTP en anderen. Met ieder protocol kan je bij je data, je toegangskeuze verandert. Bij een ouderwetse ethernet disk heb je die keuze niet. Je hebt alleen de driver, je krijgt een harddisk en verder kan je er net zo veel mee als een USB disk. En meestal is het niet bedoelt om met meedere mensen op 1 netwerk er tegelijkertijd naar te schrijven. Dat vinden ze meestal niet leuk.

* VisionMaster zal altijd NAS-en kopen met 1 disk voor thuis.

[HyperBart]

Het is maar wat je er onder wil verstaan, ik kan me in jouw uitleg ook vinden. Het ligt er ook maar aan hoe het gemarketeerd wordt naar buiten toe...

Waarom kies je altijd voor singledisk NAS'en? verspreiding van apparaten om uitval te voorkomen of prijs?

[ Voor 26% gewijzigd door HyperBart op 02-08-2010 10:34 ]

[Miss_80]

Oke, ik had al begrepen dat de definitie van een NAS verschilt per gebruiker en ik wil ook niet dat er een discussie gaat los barsten, enkel en alleen omdat ik draad ben kwijt geraakt . Voor mij is belangrijk dat ik overal bij mijn data kan komen (dus ook vna buitenaf via een url) en dat kan ik volgens mij wel met een NAS en met een simpele ethernet disk niet. Correct?

[HyperBart]

Niet speciaal , ik denk ook dat er kant-en-klare ethernetdisks zijn die kunnen wat jij vraagt, maar die zullen moeilijk te vinden zijn. Een NAS is iets makkelijker...

Mijn mening? Neem een 2-bay NAS van merk naar keuze (bij voorkeur Qnap of Synology) en je hebt alles wat je wil...

[SiXke]

Is er een NAS dat DC++ ondersteund?

[HyperBart]

Even googlen?
Voor zover ik zie niet, toch niet out of the box, er is iemand bezig geweest bij Qnap, maar dat is gefailed... Misschien met een uitbreidingspakket bij Qnap of Synology...

[FrankRicard]

Voor Synology heb ik helaas niets kunnen vinden.

[deBennie]

Ik heb een ds109 en een ipad en vraag me af of ik met een ftp-programma op mn ipad bestanden rechtstreeks van mn ds109 naar een website kan ftp-en...

[VisionMaster]

HyperBart schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 10:34:
Het is maar wat je er onder wil verstaan, ik kan me in jouw uitleg ook vinden. Het ligt er ook maar aan hoe het gemarketeerd wordt naar buiten toe...

Waarom kies je altijd voor singledisk NAS'en? verspreiding van apparaten om uitval te voorkomen of prijs?

Ik ga voor de prijs van het apparaat en het energie gebruik. Ik zet ze nooit uit en moet zelf de rekening betalen, dus ben ik zo zuinig als mogelijk. En ik koop liever 1 grotere disk, dan twee iets kleinere. Voor de bulkdata (slow storage) heb ik losse firewire en usb disken.

[Zerveza]

kan ik een qnap nas upgraden zonder dat hij z'n data verliest?

Ik zoek al een tijdje, en zie wel dat het aangeraden word om alle data te back-uppen... maar, ff paar honderd gig naar andere schijven verplaatsen kost me teveel tijd...


Ik hoop dat een upgrade een probleem voor me oplost, mijn download station doet het niet meer... ik kan er torrents in zetten wat ik wil, ze starten niet meer.

[drfruit]

Zerveza schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 23:42:
kan ik een qnap nas upgraden zonder dat hij z'n data verliest?

Ik zoek al een tijdje, en zie wel dat het aangeraden word om alle data te back-uppen... maar, ff paar honderd gig naar andere schijven verplaatsen kost me teveel tijd...


Ik hoop dat een upgrade een probleem voor me oplost, mijn download station doet het niet meer... ik kan er torrents in zetten wat ik wil, ze starten niet meer.

Normaal gesproken zul je door het upgraden van een Qnap geen data verliezen, maar je loopt altijd het risico dat er iets misgaat, waardoor je mogelijk belangrijke data kwijt raakt. Je moet je afvragen of de tijdwinst opweegt tegen dat risico. Je moet trouwens altijd een backup van belangrijke data hebben.

Zelf ben ik nog nooit iets kwijtgeraakt door een upgrade, maar ik zorg altijd dat ik een recente backup heb voor ik eraan begin. Ook maak ik vooraf een kopie van de systeeminstellingen. Die heb ik wel eens nodig gehad om al mijn shares terug te krijgen.

[Zerveza]

upgrade is minder relevant geworden... download station werkte niet omdat dns instellingen niet meer correct waren (van USP geswitched)

[Dagobert]

Ik heb sinds kort de Sitecom MD-253 NAS thuis in m'n netwerk hangen. Er zitten 2 1,5TB schijven in op Raid 1. Ongeveer 1TB is puur en alleen muziek. De Sitecom heeft als extraatje een Twonky Media DLNA server geintregeerd.
Nu wil ik hier gebruik van gaan maken maar... kan een NAS/Twonky Media/DLNA wel een hoeveelheid van 1TB muziek aan. Ik wil natuurlijk niet dat dat apparaat een library gaat aanmaken waarin hij zichzelf verslikt. Zou dat kunnen of is een TB aan muziek geen probleem? Dat het apparaat wellicht een dag nodig heeft om alles te indexeren maakt mij niet zoveel uit, het gaat erom dat ie niet onderuit gaat.

[HyperBart]

En hoe bedoel je dat hij onderuit gaat?

Het is niet dat die NAS probeert ineens je 1TB muziek te streamen, als je een liedje of een videobestand aanvraagt via die mediaserver, dan pas begint hij dat ene bestand te transcoderen en te streamen...

Lijkt me dat hij wel even bezig zal zijn voor te indexeren (maar vlgns mij geen dag), maar daarna moet dat vlot gaan...

[ Voor 8% gewijzigd door HyperBart op 04-08-2010 16:24 ]

[Dagobert]

[message=,noline]HyperBart schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 16:23[/message]:
En hoe bedoel je dat hij onderuit gaat?

Het is niet dat die NAS probeert ineens je 1TB muziek te streamen, als je een liedje of een videobestand aanvraagt via die mediaserver, dan pas begint hij dat ene bestand te transcoderen en te streamen...

Lijkt me dat hij wel even bezig zal zijn voor te indexeren (maar vlgns mij geen dag), maar daarna moet dat vlot gaan...

Nou ik bedoel meer het apparaat de grote van de library niet aan kan. Dat ie niet voldoende cache heeft of iets dergelijks. Maar ik ben het nu gewoon aan het proberen. Ik kijk morgenvroeg wel of hij weer idle draait.

[boombes]

Hey mensen,

Ik ben op zoek naar een nas voor 4 schijven, moet usenet functie hebben met rar/par mogelijkheden.
Verder hd streamen, hoeft niet draadloos (maar zoals ik het lees kunnen ze dit allemaal)
De nas zelf mag maximaal €340 kosten.

Heb zelf al zitten lezen en dit topic alleen de startpost maar daar wordt erg weinig gezegd over 4disk nassen. Dus ben reviews gaan lezen hier en op andere plaatsen.

Nu komen er 2 naar voren (maar als iemand andere suggesties heeft Graag!)

Netgear ReadyNAS NV+
Deze dan wel met geheugen upgrade naar 1gb. Kan iemand bevestigen dat hij ongeveer 12% sneller is dan?
Kan deze en downloaden en parren/rarren?

QNAP TS-410 Turbo NAS
Dit lijkt mij de ideale kandidaat maar ook van deze kan ik niet direct vinden hoe het zit met parren/rarren.

Zijn dit reeele opties voor mijn eisen of is het advies toch verder sparen?

[Cave_Boy]

Heb zelf de Netgear Ready nas duo (daar passen 2 schijven in. Ik merk duidelijk een flinke vertraging als ik de orginele 256MB module er weer in de NAS doe. De transfers blijven ook trager. Schijnt dat 512MB voldoende is maar als je dus ook diverse programma's op de NAS draait dan wordt pas 1024MB aangeraden.

Ikzelf heb 1024MB en bevalt me goed. Heb aan ene kant spijt dat ik geen 4 bay NAS heb maar het is best wel wat duurder.

Parren en Rarren dit heb ik nog niet gezien.

[ Voor 5% gewijzigd door Cave_Boy op 05-08-2010 09:06 ]

[boombes]

met parren en rarren bedoel ik auto unpack voor de nas. Dus gewoon en Nzb's handelen en daarna uitpakken naar een gespecificeerde map. Owja mischien niet geheel onbelangrijk kan een van deze 2 bovenstaan de nassen dit op 80mbit ?
Wil namelijk mijn internet verbinding zo veel mogelijk gebruiken.

[jayb]

Dankzij dit topic staan wij op het punt om een QNAP TS-419P Turbo Nas te kopen als file server

echter zag ik dat daar een ingeboud sql server zat (grote pre) wel vroeg ik me af of er een beperking zit op het aantal databases dat je kan draaien (wil er eigelijk een 2 of 3 op draaien) Kortom weet iemand of dat kan?

[wessel99]

Ik zou even wachten tot de firmware versie 3.4 uit is. Op dit moment kun je alleen sharerechten op shareniveau geven, er kunnen geen rechten uitgedeeld worden onder het shareniveau.

Een oplossing hiervoor kan zijn om de opslag van de qnas te koppelen aan een andere server (welke dan als fileserver werkt) via iscsi; dan kan de andere server er weer (NTFS?) rechten op uitdelen.

In versie 3.4 van de firmware zou het wel mogelijk moeten worden om op bestands- en mapniveau rechten uit te delen. Op dit moment kan het via een omweg via de commandline wel, maar er kan maar 1 user of group rechten hebben. Iets om dus goed naar te kijken.

Overigens is dit volgens mij een beperking die alle nassen op dit moment hebben. Qnap lijkt wel de eerste te zijn die de stap naar ACL's gaat maken, maar ik kende de beperking vantevoren ook niet. (heb zelf een 439 pro II).

edit: en om terug te komen op je vraag mbt databases, volgens mij is daar niet direct een limiet aan, eerder de hoeveelheid resources qua geheugen / processorkracht, maar je zult zelf weten wat je nodig hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door wessel99 op 05-08-2010 19:11 ]

[Nomad]

Ik meld me hier ook maar .
Vandaag is voor de 3e keer in 2 jaar tijd een HDD gecrasht en alledrie de keren betrof het een back-up HDD of een andersoort niet belangrijke HDD. Kortom, ik heb stevig geluk gehad, want als fulltime fotograaf kan ik me niet veroorloven data te verliezen.
Op dit moment werk ik qua fotospul hdd's met 1x 1TB intern (waar 800gb data op staat), die met syncback af en toe gesynct wordt met een externe usb hdd van 1.5TB en die 1.5TB wordt incidenteel in de studio gesynct met de pc in mijn fotografiestudio.

Nu wil ik voor thuis een betere oplossing, want nu synchroniseer ik handmatig, wat er rustig een maand niet gebeurd en dat is onacceptabel natuurlijk professioneel gezien.

Volgens mij moet je nooit willen werken vanaf een NAS met je bestanden, dus ik zal nog een steeds een lokale hdd in de pc voor foto's moeten hebben, right?
Dan heb ik een NAS nodig die op raid0 draait, zodat hij data mooi veilig kan opslaan en iets van software die die NAS up to date houd denk ik zo.

Tot zover is elke NAS wel acceptabel geloof ik. De enige andere eis is dat hij FTP benaderbaar is zodat ik vanaf de studio er ook bij kan (voor back-up van studio foto's).

Ik heb er verder de ballen verstand van die dingen, maar het lijkt erop dat die NAS dingen niet retesnel zijn en ik heb hier nog een netbook liggen die ik eigenlijk ook wel over heb (N450, 1gb geheugen, 250gb hdd). Heeft een NAS nog voordelen, of kan ik die netbook ook wel als NAS gebruiken door er 2x usb externe hdd's aan te hangen en die met software raid in te stellen? Is dat ook een optie, of ben ik een dompie ?

[boombes]

Even een korte reactie: De raid 0 configuratie werkt niet voor een backup te krijgen. Hiervoor zul je raid 1 moeten gebruiken bij een 2disk nas en je kan ook nog raid 5 gebruiken bij een 4 disk nas of groter. Deze keuze moet je zelf maken. Ook een netbook met 2 of 3 externe hdd heeft geen zin omdat deze alleen in JBOD (just a bunch of disk) en als hier dus een van kapot gaat dan is je data ook weg.

Dus samenvattend alles vanaf raid 1 kun je hardeschijven kun een kappote hardeschijf hebben zonder data loss.

Bijna elke nas heeft een mode waarin je gewoon kan instellen welke mappen gekopierd moeten worden of welke backups belangrijk zijn.

Het is ook niet mogelijk om een pc zonder hardeschijf te runnen (i.v.m besturingssyteem) maar je kan rustig al je data (foto's) op de nas zetten. De snelheden zijn 50mb/s ze zijn zelfs genoeg om Full hd blueray te steamen dus ik neem aan ook genoeg om steaming foto's te bekrijgen.
Verder hebben veel nassen een ftp server.

Maar eerst moet je deze vraag voor jezelf beantwoorden:
wil je een 2 disk nas of een 4 disk nas.
Welke budget heb je.

[Nomad]

thanks voor je uitgebreide info
iets van software raid iets draaien is er niet blijkbaar? (dus externe hdd's die windows als 1 hdd ziet en de andere automatisch mirrored?)

Budget is ongeveer 150 euro voor een NAS zonder hdd's en ongeveer 250/275 als er meteen bruikbare hdd ruimte bij zit (2TB)

Ik heb wat oudere cat5 kabels (in de muur verwerkt, dus vervangen geen optie), maakt dat nog wat uit, of is het alleen belangrijk dat de router gbit is?
2Disk NAS is momenteel denk ik genoeg. Ligt er geheel aan of ik rechtstreeks vanaf de NAS ga werken of dat ik alleen erop back-up en op een losse hdd werk in de pc.

Ik kom in winkels zoals Computerland vaak Netgear NAS'sen tegen en die zijn lekker cheap, maar hier op tweakers is het een minder populair merk lijkt het?

[ Voor 11% gewijzigd door Nomad op 05-08-2010 23:27 ]

[HyperBart]

boombes schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 21:50:
Even een korte reactie: De raid 0 configuratie werkt niet voor een backup te krijgen.

En we BLIJVEN er op hameren dat RAID, welke versie ook, GEEN backup is... In het geval van Nomad had hij geen "backup" nodig, alleen een tweede medium waar de data ook op stond (zoals bij RAID 1 bv), maar toch wordt er altijd aangeraden om backups te nemen... Duh
Onderstaand is dus ook geen backup. Je kan een RAID-volume wel gebruiken als backupmedium/volume, maar RAID op zich is geen backup.

Hiervoor zul je raid 1 moeten gebruiken bij een 2disk nas en je kan ook nog raid 5 gebruiken bij een 4 disk nas of groter. Deze keuze moet je zelf maken. Ook een netbook met 2 of 3 externe hdd heeft geen zin omdat deze alleen in JBOD (just a bunch of disk) en als hier dus een van kapot gaat dan is je data ook weg.

Niet noodzakelijk, notebooks met 2 disks kunnen bijna altijd RAID 0 of 1 draaien, dus je hebt keus.
My bad, had even over "externe hdd's" gelezen, met externe hDD's gaat het idd niet...

Dus samenvattend alles vanaf raid 1 kun je hardeschijven kun een kappote hardeschijf hebben zonder data loss.

Hier ben ik wel eens over, je beschermt met RAID de fysieke uitval van 1 of meerdere disks afhankelijk van je RAID-level

Heb je een 2 bay en wil je redundantie, dan kan je RAID 1 nemen, valt er dan een disk uit dan heb je nog een andere waar de data op staat... Maar wederom, het is geen backup, het is een bescherming tegen fysieke uitval van een disk.

Bijna elke nas heeft een mode waarin je gewoon kan instellen welke mappen gekopierd moeten worden of welke backups belangrijk zijn.

Het is ook niet mogelijk om een pc zonder hardeschijf te runnen (i.v.m besturingssyteem)

Niet noodzakelijk, dat kan wel

maar je kan rustig al je data (foto's) op de nas zetten. De snelheden zijn 50mb/s ze zijn zelfs genoeg om Full hd blueray te steamen dus ik neem aan ook genoeg om steaming foto's te bekrijgen.
Verder hebben veel nassen een ftp server.

Maar eerst moet je deze vraag voor jezelf beantwoorden:
wil je een 2 disk nas of een 4 disk nas.
Welke budget heb je.

Eerste vraag is eigenlijk hoe hij de data wil opslaan.

Nomad schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 20:51:
Ik meld me hier ook maar .
Vandaag is voor de 3e keer in 2 jaar tijd een HDD gecrasht en alledrie de keren betrof het een back-up HDD of een andersoort niet belangrijke HDD. Kortom, ik heb stevig geluk gehad, want als fulltime fotograaf kan ik me niet veroorloven data te verliezen.
Op dit moment werk ik qua fotospul hdd's met 1x 1TB intern (waar 800gb data op staat), die met syncback af en toe gesynct wordt met een externe usb hdd van 1.5TB en die 1.5TB wordt incidenteel in de studio gesynct met de pc in mijn fotografiestudio.

Nu wil ik voor thuis een betere oplossing, want nu synchroniseer ik handmatig, wat er rustig een maand niet gebeurd en dat is onacceptabel natuurlijk professioneel gezien.

Volgens mij moet je nooit willen werken vanaf een NAS met je bestanden, dus ik zal nog een steeds een lokale hdd in de pc voor foto's moeten hebben, right?

Ik sla bv alle bestanden rechtstreeks op mijn NAS op: films, foto's, muziek, documenten. Maar ik sluit een keer per week een externe HDD via eSATA aan waarnaar mijn NAS (na instellen) automatisch een backup/kopie van predefined shares maakt naar die externe HDD

Dan heb ik een NAS nodig die op raid0 draait, zodat hij data mooi veilig kan opslaan en iets van software die die NAS up to date houd denk ik zo.

Tot zover is elke NAS wel acceptabel geloof ik. De enige andere eis is dat hij FTP benaderbaar is zodat ik vanaf de studio er ook bij kan (voor back-up van studio foto's).

De meeste recente NAS'en hebben deze functie wel aan boord.

Ik heb er verder de ballen verstand van die dingen, maar het lijkt erop dat die NAS dingen niet retesnel zijn en ik heb hier nog een netbook liggen die ik eigenlijk ook wel over heb (N450, 1gb geheugen, 250gb hdd). Heeft een NAS nog voordelen, of kan ik die netbook ook wel als NAS gebruiken door er 2x usb externe hdd's aan te hangen en die met software raid in te stellen? Is dat ook een optie, of ben ik een dompie ?

Dat is niet echt aan te raden, je zit dan met een interne disk en USB, en volgens mij gaat een software raid zelfs niet met USB-disks, plus de performance gaat dan ook om te huilen zijn, het is dan weer kluswerk en niet bepaald "degelijk", dus ik zou daar mijn data toch niet opzetten...

Nomad schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 22:02:
thanks voor je uitgebreide info
iets van software raid iets draaien is er niet blijkbaar? (dus externe hdd's die windows als 1 hdd ziet en de andere automatisch mirrored?)

Budget is ongeveer 150 euro voor een NAS zonder hdd's en ongeveer 250/275 als er meteen bruikbare hdd ruimte bij zit (2TB)

Ik heb wat oudere cat5 kabels (in de muur verwerkt, dus vervangen geen optie), maakt dat nog wat uit, of is het alleen belangrijk dat de router gbit is?

Aangeraden wordt om de volle gigabit te halen dat je cat5e hebt, maar cat5 zal je ook wel tegen gigabit kunnen werken, misschien net iets minder als bij cat5e...

2Disk NAS is momenteel denk ik genoeg. Ligt er geheel aan of ik rechtstreeks vanaf de NAS ga werken of dat ik alleen erop back-up en op een losse hdd werk in de pc.

Ik vind het leuk dat al mijn data centraal staat en up to date is op een plek, ik verzorg dan zelf de backup van die NAS wel. Het ligt er maar aan als je de NAS als backup-medium wilt gebruiken of als main storage die je op zijn beurt zelf backupt...

Ik kom in winkels zoals Computerland vaak Netgear NAS'sen tegen en die zijn lekker cheap, maar hier op tweakers is het een minder populair merk lijkt het?

Het ligt er maar aan wat populair is...
Tip: reviews lezen en eens kijken op smallnetbuilder

[boombes]

ik wist dat ik het woord backup niet had moeten gebruiken

Op het moment dat ik het typte dacht ik al ow ow hier gaan reacties op komen.

Maar voor een iemand die totaal niet thuis is op dit gebied het duidelijk te proberen te maken had ik idd beter het woord reterdantie kunnen gebruiken.

Mag ik bij deze ook het idee opperen om een nieuwe startpost te maken. De info die er staat is al redelijk oud en er zijn geen 4 disk nassen in mee genomen. zou het geheel toch overzichtelijker maken

[ Voor 25% gewijzigd door boombes op 06-08-2010 10:19 ]

[HyperBart]

boombes schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 10:17:
ik wist dat ik het woord backup niet had moeten gebruiken

Op het moment dat ik het typte dacht ik al ow ow hier gaan reacties op komen.

Maar voor een iemand die totaal niet thuis is op dit gebied het duidelijk te proberen te maken had ik idd beter het woord reterdantie kunnen gebruiken.

[Nomad]

Er is me een hoop duidelijk geworden.

Ik heb mijn ogen nu gericht op deze pricewatch: Netgear ReadyNAS Duo RND2000
Een populaire NAS op tweakers en kan een hoop externe software draaien, waardoor ik bijna gegarandeerd er wel mee kan wat ik er mee wil kunnen . Lijkt redelijk snel qua schrijf/lees snelheid ook.
Er zitten 3 usb aansluitingen op, die goed van pas komen. 1 zal een printer aan komen te hangen en 1x een 1,5TB hdd die hij op vaste tijden vol moet pompen als back-up. Ik zal mirrored HDD's draaien in de NAS voor als er weer een HDD kapot gaat en de 1,5TB die er extern aanhangt is dan een back-up mocht ik dingen verneuken met de bestanden.

Ik ben dus fotograaf en de snelheid waarmee ik bestanden kan openen etc zal niet merkbaar trager zijn als ik rechtstreeks vanaf de NAS werk, t.o.v. een hdd intern in de pc?
(snelheid is opzich wel belangrijk, daarom heb ik hier een 'dikke' pc staan)

P.S. De NAS die ik nu hierboven link is vooral niet te duur, ziet er degelijk uit en de 3 usb poorten zijn een fijne plus. Lijkt goed via FTP benaderbaar te zijn en meer luxe dan dat heb ik niet echt nodig.

P.P.S. *ben nu op smallnetbuilder aan het lezen

[aramdin]

Ik denk dat je beter wat meer geld kan uittrekken voor een NAS als je er direct op wilt werken. Ik heb een Synology DS409+ en vind het zelf nog te traag om er direct op te werken. Ik zou je een NAS met een Intel Duo core als basis nemen, zoals de QNap TS239 Pro etc. Vooral als je veel met grote PSD's werkt etc, want de NAS zal je bottleneck worden mbt write performance.

[Nomad]

Maar dan wordt het geheel wel minstens zo'n 600 euro en dat vind ik momenteel teveel geld hiervoor.
Als de NAS te traag is om rechtstreeks vanaf te werken, dan zal ik lokaal op hdd's blijven werken en de NAS als back-up gebruiken waar aan het einde van de dag heen geschreven wordt.

Dan is mijn winst wel iets beperkter, maar als er goede software bij zit die vaste mappen van mijn lokale pc synct met de NAS, dan vind ik het prima.
Bijv bij PC afsluiten, dat hij eerst dat progje nog even draait. Zoiets moet wel in een scriptje te schrijven zijn

[HyperBart]

Het is maar welke luxe je wilt en welke prioriteiten je stelt... Het is werkbaar, en alles heeft zijn prijskaartje.
Nomad, de Netgear zal voor jou goed zijn, maar aramdin heeft een punt, je kunt met een Qnap denk ik betere snelheden halen. Nu, jij zit met RAID 1, dus je gaat niet echt veel nut hebben van een stevigere cpu'tje, dat is vooral bij RAID5 belangrijk bij grotere NAS'en.

In jouw geval zou ik gewoon proberen, valt het tegen, dan is het een les en kan je later nog altijd upgraden en deze NAS dan als backupmedium gebruiken...

[Nomad]

Thanks, ik dank jullie ook voor de uitleg en hulp. Ik ga het nu gewoon proberen inderdaad. Ook zal ik laten weten hoe de configuratie uiteindelijk geworden is en wat daar de resultaten qua performance van zijn.

Ik verwacht een netgear met 1.5TB (of 2TB) gemirrored. In de pc gewoon hdd's waar ik op werk, maar die gesynct worden met de NAS op het moment dat ik mijn pc uit wil doen (schrijf ik een scriptje voor).
Met de netgear kan ik het onder de 300 euro houden inc. hdd's en voor een eerste NAS vind ik dat wel even duur genoeg.

Nogmaals thanks

[HyperBart]

Tip: gebruik rsync...

[jayb]

wessel99 schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 19:10:
Ik zou even wachten tot de firmware versie 3.4 uit is. Op dit moment kun je alleen sharerechten op shareniveau geven, er kunnen geen rechten uitgedeeld worden onder het shareniveau.

Een oplossing hiervoor kan zijn om de opslag van de qnas te koppelen aan een andere server (welke dan als fileserver werkt) via iscsi; dan kan de andere server er weer (NTFS?) rechten op uitdelen.

In versie 3.4 van de firmware zou het wel mogelijk moeten worden om op bestands- en mapniveau rechten uit te delen. Op dit moment kan het via een omweg via de commandline wel, maar er kan maar 1 user of group rechten hebben. Iets om dus goed naar te kijken.

Overigens is dit volgens mij een beperking die alle nassen op dit moment hebben. Qnap lijkt wel de eerste te zijn die de stap naar ACL's gaat maken, maar ik kende de beperking vantevoren ook niet. (heb zelf een 439 pro II).

Kan je dit even verder uitleggen want ik neem aan dat je toch gewoon per user gebruikers rechten toe kan kennen? zoals ik ook terug kan zien in de online demo van Qnap? [login qnap pass: qnap]

[wessel99]

Dat klopt, maar alleen op het allerhoogste (share) niveau; in onderliggende mappen vervolgens niet meer.

Dit zou dan bijvoorbeeld betekenen dat je op een pc meerdere drivemappings aan moet maken als er verschillende rechten op van toepassing zijn.

Overigens maakt het voor de storage-toewijzing niet uit. De Qnap doet alles via "thin provisioning" wat wil zeggen dat je met 1x 500GB bij wijze van 5 shares aan kan maken met 500GB, ze lopen alleen allemaal tegelijk vol (omdat ze de vrije ruimte delen).

Maar als je dus 1 share zou hebben (bijv afdelingsshare), met daaronder verschillende afdelingen met ieder hun eigen rechten, dan werkt dat dus niet.

Wat dat betreft vind ik de "active-directory" support ook erg mager; het doet niet meer dan je apparaat toevoegen in de activedirectory en de mogelijkheid om op shareniveau daar gebruikers voor te gebruiken. De mappen eronder kan (nog!) niet. Met versie 3.4 zou dit opgelost moeten worden. De tools die ervoor nodig zijn zitten al in V3.3, maar de integratie met de web/ userinterface ontbreekt nog.

edit:
hierbij de bronnen waar ik aan referreer:
Qnap forum:
http://forum.qnap.com/vie...=26378&start=10&hilit=ACL
Qnap ACl's in firmware 3.3.0 +:
http://wiki.qnap.com/wiki/Windows_ACL

[ Voor 8% gewijzigd door wessel99 op 06-08-2010 13:49 ]

[HyperBart]

Wat wil je dan nog meer in AD support zien?

[Killemov]

boombes schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 10:17:
ik wist dat ik het woord backup niet had moeten gebruiken
...
Mag ik bij deze ook het idee opperen om een nieuwe startpost te maken. De info die er staat is al redelijk oud en er zijn geen 4 disk nassen in mee genomen. zou het geheel toch overzichtelijker maken

Geen backup noemen? Wat een onzin zeg ... Het is duidelijk dat Nomad de NAS in zijn geheel als backup wil gebruiken. En 2TB even offlinen gaat ook zo gemakkelijk niet meer he?

Nieuwe startpost: +1

@Nomad: Wat is het nu geworden? Als je nog geen voorkeur hebt, dan zou ik de QNAP TS-219P zeker in overweging nemen. Of 2 TS-119's. (Is het dan WEL een backup volgens jou, HyperBart )

[Nomad]

Het is nog niets geworden, maar ik denk dat ik voor deze ga pricewatch: Netgear ReadyNAS Duo RND2000.
Die is redelijk snel en wordt redelijk gereviewed. Niet snel genoeg om live vanaf te werken, maar de NAS wordt hier toch echt als back-up neer gezet. Ik werk gewoon van een lokale hdd, die telkens einde van de dag gaat back-uppen naar de NAS.
De NAS gaat eveneens via FTP mijn fotografie-studio-pc back-uppen.

Op die manier is de NAS wat minder belangrijk qua snelheid,omdat ik er niet live vanaf hoef te werken.

Aanschaf zal volgende week ofzo ergens wel gebeuren, moet er ook even tijd voor hebben om het neer te zetten en bestanden uit te zoeken e.d., dus op een regenachtige dag terwijl ik het met werk ook even wat rustiger heb.

[Verwijderd]

jayb schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 17:30:
Dankzij dit topic staan wij op het punt om een QNAP TS-419P Turbo Nas te kopen als file server

echter zag ik dat daar een ingeboud sql server zat (grote pre) wel vroeg ik me af of er een beperking zit op het aantal databases dat je kan draaien (wil er eigelijk een 2 of 3 op draaien) Kortom weet iemand of dat kan?

tuurlijk.. al zet je er tien db's op..
punt is eigenlijk meer.. zijn ze allemaal tegelijk in gebruik en zoja.. door hoeveel klanten..

[Tarabass]

HyperBart schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 11:50:
Tip: gebruik rsync...

Met de commandline Supersnel inderdaad!

Ik zit zelf te denken aan een Synology DS210J. Hij is voor normaal huis-, tuin- en keukengebruik, komt in een gb-netwerk te hangen en met de hdd's in raid1. Ik zal veel gebruik maken van de webstation, photostation en downloadstation.

Prijs/kwaliteit verhouding lijkt mij dit de beste keuze voor ons. Maar is dit ook zo? En kan ik er zelf geheugen bij prikken?

[HyperBart]

Tarabass schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 20:47:
[...]

Met de commandline Supersnel inderdaad!

En mega-veel opties, en statistiekjes!

[Mystikal]

boombes schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 15:38:
met parren en rarren bedoel ik auto unpack voor de nas. Dus gewoon en Nzb's handelen en daarna uitpakken naar een gespecificeerde map. Owja mischien niet geheel onbelangrijk kan een van deze 2 bovenstaan de nassen dit op 80mbit ?
Wil namelijk mijn internet verbinding zo veel mogelijk gebruiken.

Ik zit met hetzelfde probleem.

Heb jij al duidelijkheid gekregen of deze snelheid inderdaad gehaald wordt. Ik ben overigens aan het denken om voor de Synology DS-410 te gaan...

Maar indien de 80Mbit niet gebruikt gaat worden, kan ik ook voor een goedkopere variant gaan, want dan zal ik blijven downloaden (en parren/rarren) op mijn gamepc of mediacenter.

[cspgeertsema]

Op diverse sites ben ik de HP X510 Data Vault tegengekomen met een opmerkelijk verschil. De Franse uitvoering is ongeveer 220 euro goedkoper dan de NL of EN uitvoering. Is het mogelijk de taal te veranderen van deze HP X510? want voor 220 euro minder wil ik wel even prutsen.

[MikeyMan]

Daarnaast, een woordenboek kost misschien een tientje... Blijft er nog 210 euro over

[jayb]

Verwijderd schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 15:32:
[...]

tuurlijk.. al zet je er tien db's op..
punt is eigenlijk meer.. zijn ze allemaal tegelijk in gebruik en zoja.. door hoeveel klanten..

tja geen idee enig idee hoe je dat kan bepalen?

[boombes]

Mystikal schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 14:20:
[...]


Ik zit met hetzelfde probleem.

Heb jij al duidelijkheid gekregen of deze snelheid inderdaad gehaald wordt. Ik ben overigens aan het denken om voor de Synology DS-410 te gaan...

Maar indien de 80Mbit niet gebruikt gaat worden, kan ik ook voor een goedkopere variant gaan, want dan zal ik blijven downloaden (en parren/rarren) op mijn gamepc of mediacenter.

Helaas heb ik op deze vraag nog geen antwoord mogen krijgen hier in het topic, er zou wel iemand een experimentje gaan doen dus hopelijk horen we het snel of iemand heeft al een kant en klaar antwoord hiervoor.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb een Conceptronic CH3HNAS aangeschaft.
De bedoeling is dat de schijf op kantoor staat en dat ik van bij mij thuis aan de data op de schijf kan.
Dit zou moeten lukken via FTP?
Ik heb reeds de service FTP geactiveerd in het menu van de schijf.
Mijn router is een BBOX 2 van Belgacom.
Nu zou deze moeten geforward worden, hoe doet je dit?
Ik weet reeds mijn extern IP adres en heb ook de schijf lokaal een vast IPadres gegeven.
Dit is wat ik kreeg als antwoord van Conceptronic:

In order to make sure you can connect to the FTP server with any application, you need to forward port 21 and port range 65400 ~ 65420 in your router to the IP address of the Home Media Store.

Kan iemand mij uitleggen hoe ik nu te werk moet gaan?

Alvast bedankt

[Verwijderd]

Dit zijn de gegevens die ik kan invoeren in de router

LAN Server Configuration
Server name
Access activated
Public start port
Public end port
Protocol
LAN start port
Local IP Address

Als ik toegang wil krijgen tot mijn ftp adres, tik ik dan gewoon ftp://"mijnipadres" in een browser???

[HyperBart]

Ik denk dat je hier best een apart topic voor opent, zoek ook even op "portforwarding ftp".
En vergeet het edit-knopje niet, hiermee kan je je post aanpassen zodat je niet dubbelpost...

[mr_fragle]

Ik heb al even gezocht op tweakers en google, maar kan nergens de max capacity vinden van de Intel ss4200-ehw. Ik heb ergens 4tb zien staan, maar geen idee of dat de max is, of dat dat komt omdat 1tb toendertijd de max per schijf was:?

Daarnaast nog de volgende vraag: hij zal aan een htpc komen hangen. Content wordt dus gestreamed. Back up regel ik met ander Nas. Data is niet belangrijk. Ik hoef dus geen raid config (of wel?).

Is het mogelijk om schijven waarop al data staat, hierin te hangen?

Iemand ervaring met deze NAS, kom hem vrij weinig tegen.

ps. ik weet dat de nas aardig wat verbruikt, maar zal ook regelmatig uitgeschakeld zijn. Hoef ook niet persé torrents te downloaden naar mijn nas. Ben puur op zoek naar 4-bay nas waarin ik nu 2x750gb kwijt kan en hier later 2x2tb aan toe kan voegen.

[VisionMaster]

HyperBart schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 16:20:
Ik denk dat je hier best een apart topic voor opent, zoek ook even op "portforwarding ftp".
En vergeet het edit-knopje niet, hiermee kan je je post aanpassen zodat je niet dubbelpost...

Er zijn zelfs FAQs van in de netwerk hoek van GoT

[artacis]

Ik heb van de week mijn QNAP TS-210 Turbo NAS met 2x Samsung SpinPoint F2 EcoGreen Desktop Class 5400 rpm HD154UI - 1.5 TB in ontvangst mogen nemen.

Tot mijn spijt kwam ik er achter dat mijn router nogal een bottleneck vormde en die heb ik nu vervangen door een Sitecom 'mediarouter' 300n. Het is nu wel wat sneller via de wifi zo'n 4 tot 5 mb transfersnelheid (zat tussen de 1,5 en 2,5 mb). Volgens mij moet dat sneller kunnen? Ik ben alles nog aan het uitvogelen, dus als ik een beginnersvalkuil over het hoofd heb gezien... dan houd ik mij aanbevolen

Verder heb ik voor een single disk opstelling gekozen. Ik dacht eerst aan Raid 1 / mirroring, maar dat vond ik achteraf wat onzinnig: ik hoef alleen maar mijn fotos en muziek te back-uppen. Al mijn downloads vind ik minder belangrijk: die hoef ik niet gemirrored te hebben. Zo bespaar weer wat schijfruimte! Zodoende vroeg ik mij af of er mogelijkheden zijn om geautomatiseerd een back-up op de NAS zelf te laten draaien van bijvoorbeeld muziekmap op nas-schijf 1 naar een backup muziekmap op nas-schijf 2?

[drfruit]

artacis schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 16:41:
Zodoende vroeg ik mij af of er mogelijkheden zijn om geautomatiseerd een back-up op de NAS zelf te laten draaien van bijvoorbeeld muziekmap op nas-schijf 1 naar een backup muziekmap op nas-schijf 2?

Dat kan met Remote Replication, door als IP address van de Remote Destination 127.0.0.1 op te geven.

[HyperBart]

drfruit schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 17:50:
[...]

Dat kan met Remote Replication, door als IP address van de Remote Destination 127.0.0.1 op te geven.

Hulde Die vind ik echt goed bedacht!

[drfruit]

HyperBart schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 18:33:
[...]

Hulde Die vind ik echt goed bedacht!

Ja, maar niet door mij hoor.

[artacis]

ha-ha wat een pret zeg...

Remote Replication had ik wel gezien, maar dat is voor een ander soort toepassing dan ik voor ogen heb.

Ik heb inmiddels al een oplossing gevonden,

[drfruit]

artacis schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 00:45:
ha-ha wat een pret zeg...

Remote Replication had ik wel gezien, maar dat is voor een ander soort toepassing dan ik voor ogen heb.

Ik heb inmiddels al een oplossing gevonden,

Nu maak je me toch benieuwd. Je wilde toch een backup? RR (rsync eigenlijk) is daar ideaal voor. Wat er aan te lachen valt is me niet duidelijk.

[Wazzaaaaa]

Ik ben aan het twijfelen tussen een

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Netgear ReadyNAS Duo RND2000	€ 139,-	€ 139,-
1	Synology DS210J	€ 167,-	€ 167,-

Met hierin:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 61,-	€ 122,-

Ik wil de schijven in Raid-1 zetten. En het moet mogelijk zijn om van buitenaf, beveiligd, de NAS te kunnnen benaderen.
Wat zijn, naast het feit dat de Readynas 256mb geheugen heeft ipv 128 voor de 210j (en daarmee dan wellicht ook de doorvoersnelheid), de grote verschillen tussen deze twee?

Ik las in de reviews van de RND2000 dat de firmware versies maar langzaam tot niet komen, in tegenstelling tot de 210j. Is dit uberhaupt erg, of kan ik er vanuit gaan dat de RND ook nog enkele jaren support tegemoet kan zien?

[ Voor 6% gewijzigd door Wazzaaaaa op 15-08-2010 13:26 ]

[i-dj]

Wazzaaaaa schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 13:24:
Ik ben aan het twijfelen tussen een

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Netgear ReadyNAS Duo RND2000	€ 139,-	€ 139,-
1	Synology DS210J	€ 167,-	€ 167,-

Met hierin:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 61,-	€ 122,-

Ik wil de schijven in Raid-1 zetten. En het moet mogelijk zijn om van buitenaf, beveiligd, de NAS te kunnnen benaderen.
Wat zijn, naast het feit dat de Readynas 256mb geheugen heeft ipv 128 voor de 210j (en daarmee dan wellicht ook de doorvoersnelheid), de grote verschillen tussen deze twee?

Ik las in de reviews van de RND2000 dat de firmware versies maar langzaam tot niet komen, in tegenstelling tot de 210j. Is dit uberhaupt erg, of kan ik er vanuit gaan dat de RND ook nog enkele jaren support tegemoet kan zien?

Ik heb dezelfde Nassen op het oog. Alleen staat in mijn lijstje ook de QNAP ts-210 er nog bij.
Ik heb wel gelezen dat je de ReadyNas nog kunt uitbreiden met extra geheugen.

1 van de voordelen van de QNAP is dat je een ISO kunt mounten. Ik heb deze optie nog niet gezien bij Synology (heb zelf een ds-107 met firmware 2.3) en bij de ReadyNas uit de Reviews.

[artacis]

@drfruit, ik meende dat je een practical joke wilde uithalen . Mocht ik bot overkomen: dat was niet mijn bedoeling. Ik was die dag redelijk kriebelig door a) een kater b) het niet vinden van batterijen voor mijn draadloze toetsenbord c) het lange wachten op het formateren van de HD's

Anyways, ik heb 2 schijven in 1 nas zitten, en niet twee los van elkaar staande single disk stations.

Ik zag niet hoe ik mijn ander schijf los kon benaderen... (kon ook door de kater komen). Ik heb uiteindelijk dus toch maar voor een mirroring optie gekozen en ik maak periodiek een back-up van de losse files via een externe HD die ik met 1 druk op de knop kan regelen. Niet de meest sexy methode, maar ergens voelt het toch wel veilig om kostbare data fysiek ergens anders te hebben... stel je voor dat er wordt ingebroken en ze je NAS meenemen

[ Voor 4% gewijzigd door artacis op 16-08-2010 15:07 ]

[Viper®]

Voor me ouders heb ik ook een Ds210j gekocht met 2 x ecogreen 1 TB schijven (mirror).

Interface en opties hebben mij positief verbaasd.

Zo heb ik met weinig kennis en het niet lezen van het boekje na wat spelen de volgende zaken gedaan:

Gebruiker met rechten aangemaakt
gedeelde folder aangemaakt met rechten
Downloadstation getest met Torrents en usenet
Photostation getest, publiek foto album en privé (simpele maar doeltreffende opzet)

Wat me wel opviel was dat het toevoegen van foto's de cpu erg belast, hij gaat dan een converteer slag doen en dan staat de cpu op 100%.

het kastje zelf oogt trouwens wel wat simpel/breekbaar, echter doeltreffend. Hij maakt niet enorm veel lawaai en hij wordt niet heel warm.

[HyperBart]

Ik zit hier met een probleempje waar ik al enkele keren (2 à 3) ben tegengelopen. Als ik veel data (+ 15 GB) overpomp van mijn laptop naar mijn NAS, dan krijg ik af en toe van mijn Windows 7 laptop de melding: "There is not enough space" terwijl mijn NAS toch degelijk nog 4 TiB aan data vrij heeft. (ik denk dat ik het ook eens aan de hand heb gehad met de desktop, maar ben er niet zeker van...)

Heeft dit te maken met het feit dat de buffer/write-back cache (lijkt me sterk want die is disabled) volloopt en hierna pas alles wegschrijft naar RAID5 en dat hij dan terugstuurt dat de disk vol is terwijl het eigenlijk de buffer is?

Ik heb het bekabeld en onbekabeld aan de hand (54 Mbit (= +/- 2 MByte/s) en bij 100 Mbit (=10,7 Mbyte/s))

[ Voor 7% gewijzigd door HyperBart op 16-08-2010 23:24 ]

[Gumball]

Ik ben van plan de readyNas NV+ RND4000 aan te schaffen voor het backuppen van XEN VM's . Hiervoor had ik in gedachten om 4x2 TB schijven te plaatsen. Zelf had ik, omdat ik goede ervaringen heb met WD, de Western Digital Caviar Green WD20EADS in gedachten. Kan iemand mij bevestigen of dit een goede combi is?

[HyperBart]

Kijk even op ze op de HCL staan, bij Qnap weet ik dat die op de site staat, bij ReadyNAS ook volgens mij... Kijk het even na

Een snelle google op Google ReadyNAS Compatibility: ReadyNAS HCL

[ Voor 51% gewijzigd door HyperBart op 17-08-2010 10:37 ]