[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[BeQuietAndDrive]

Groentenboer schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 13:51:
[...]

Wat ben ik blij dat ik niet de enige ben met deze twijfels... Ik ben nu al weken aan het meelezen, en ik kom maar niet uit de keuze tussen de DS-en 209, 209+, 209+II en de TS 209 en 219-broertjes.

Ik download wel eens wat via nieuwsgroepen, maar dat is niet bijzonder veel (als in, 3x per week een batch van max 2GB ofzo?). Dat wordt namelijk als voornaamste reden genoemd om de krachtigere varianten van de apparaten te nemen. Van de andere kant, als je nu een krachtigere koopt, dan gaat hij 'in den toekomst' ook langer mee, toch?

Ik wil graag een gebruiksvriendelijk apparaat, waarmee we de opslag van onze documenten etc kunnen stroomlijnen. Ook streamen naar de XBOX360 moet mogelijk worden. Een leuke website kunnen draaien om de foto's van de kleine die op komst is, makkelijk met de buitenwereld te delen zou ook leuk zijn... Uiteraard wil ik niet TE veel geld eraan uitgeven, het wordt een apparaat om het gemak te dienen, en niet als prestigeobject ofzo.

Normaal not done, maar ik vraag jullie toch om me hier bij te helpen: hoe zet ik nu de beste prijs/kwaliteit op een rijtje, in verhouding tot mijn eisen? Wat zou JIJ mij adviseren, gezien het bovenstaande?

Ik ben net even bij wifimedia binnen gelopen. Wat ik al uit benchmarks heb gehaald, klopt: de Synology 209+ en de Qnap 219p ontlopen elkaar weinig, zowel qua prijs als qua mogelijkheden. De benchmarks laten echter zien dat de Qnap de snellere van de twee is. De Synology 209 (zonder +) is natuurlijk wel wat trager. Hij adviseerde mij de snellere omdat ik als 'eis' had om tegelijk HD media te streamen en usenet downloads te draaien/parren etc. Als jij dat in mindere mate doet dan kun je uit met een tragere natuurlijk.

Ik heb zelf een hekel aan trage dingen, ik ben iemand die graag iets meer uitgeeft om een snel apparaat te hebben in zo'n geval. Ik neig nu dus naar de Qnap 219p. Ze bieden hem daar aan met 2x1TB WD GREEN ingebouwd en wel voor 489 euro.

Enige waar ik nu nog mee zit is de router. Ik zoek een ultrastabiele Gigabit router. Ze hadden daar een Zyxel, ik ga me daar eens in verdiepen.

Oh, de Synology interface was trouwens in het Nederlands, Qnap niet. Misschien dat dat nog iets voor je uitmaakt.

[ Voor 39% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 19-08-2009 14:30 ]

[Bierkameel]

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 14:29:
Enige waar ik nu nog mee zit is de router. Ik zoek een ultrastabiele Gigabit router. Ze hadden daar een Zyxel, ik ga me daar eens in verdiepen.

D-Link 855

Ubersnel en erg stabiel, ik heb de mijne 140 dagen geleden aangezet en nog geen reboot of wat dan ook moeten doen, ik heb glasvezel dus er gaat aardig wat data doorheen:

http://www.smallnetbuilde...ion,com_chart/Itemid,189/

[Hmmbob]

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 14:29:
[...]

Ik heb zelf een hekel aan trage dingen, ik ben iemand die graag iets meer uitgeeft om een snel apparaat te hebben in zo'n geval.

Ik vraag me dan weer af: hoe traag is traag? Wanneer merk je dat? Alleens als je heftig aan het parren/rarren bent? Of ook tijdens het benaderen van bestanden?

And by the way, the system language is not an issue.

[-MD-]

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 14:29:
[...]
Enige waar ik nu nog mee zit is de router. Ik zoek een ultrastabiele Gigabit router. Ze hadden daar een Zyxel, ik ga me daar eens in verdiepen.

Ik was ook op zoek naar een vervanger van mijn Belkin F5D 7230.
Het is de Sitecom WL-306 geworden, vrijdag neem ik 'm over van een mede-tweaker . Misschien ook een optie voor je? Schijnt goed te presteren na een fw upgrade. WAN is echter wel 100 Mbps. En tien jaar garantie is ook niet verkeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door -MD- op 19-08-2009 15:41 ]

[remotehost]

Xander84 schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:25:
Vraagje: heeft iemand misschien een artikel ditaal van de NAS test uit de Computer!Totaal van augustus 2009? Het nummer is in de winkel nergens meer te krijgen. Ik zie graag een pm!

Oké, ik heb het artikel gelezen. Precies de 2 nasjes die ik al gescelecteerd had kwamen beide, gelijkwaardig, als winnaars uit de test. De synology DS 209 en de Qnap TS-219 (ik zelf zou dan voor de nieuwere TS-219P gaan). Voor het lezen van de test neigde ik naar de synology, erna meer naar de Qnap. Volgens Computer!Totaal heeft de Qnap een bredere DLNA ondersteuning en meerdere uitbreidings packages. Verder heeft de Qnap de mogelijkheid om aparte gebruikers aan aparte mappen te koppelen, je kunt 2 camera's aansluiten zonder licentie, er zit een twonkymedia server licentie bij en 2 esata aansluitingen. Vooral die DLNA ondersteuning vind ik nog al belangrijk. Qnap is echter wel 100,- duurder en kwa merk spreekt synology toch weer meer aan (heb ook het idee dat synology betere firmware ondersteuning heeft en dat synology meer gebruikt wordt).

Al met al ben ik nog niet veel verder

Nou zo moeilijk is het toch echt niet hoor.

QNAP €100 duurder is natuurlijk onzin omdat je de verkeerde modellen met elkaar vergelijkt.

Zoals ook al hierboven gezegd werd zou je de Synology DS209+II en de QNAP TS-219P Turbo NAS met elkaar moeten vergelijken, die zijn qua prijs namelijk wel ongeveer gelijk aan elkaar (de QNAP is dan zelfs iets goedkoper!) Maar goed, zetten we de zaken op een rijtje dan zien we het volgende:

Volgens de ComputerTotaal;
QNAP: heeft bredere DLNA ondersteuning (iets wat jij zelf juist nogal belangrijk vindt)
QNAP: heeft meerdere uitbreidings packages
QNAP: heeft de mogelijkheid om aparte gebruikers aan aparte mappen te koppelen
QNAP: je kunt 2 camera's aansluiten zonder licentie
QNAP: komt met een Twonky Media server licentie
QNAP: heeft 2 e-SATA aansluitingen

Volgens mij kan je daar nog aan toevoegen:
---------------------------------------------------------------
QNAP: tevens geschikt voor 2,5" disks (bijv. SSDs)
QNAP: is sneller
QNAP: de 2 harde schijven zijn hot swappable !!!
SYNOLOGY: interface is in het NLs indien gewenst

De FW support is volgens mij bij beide merken gewoon goed. Dat Synology meer gebruikt wordt is volgens mij achterhaald, ja misschien tot enige tijd geleden of hier op tweakers.net maar internationaal is de qnap community volgens mij juist veel groter (het hoofd forum van qnap heeft bijv. 26000+ members, bij synology zie ik er 11000+) en ik ben al meerdere keren berichten tegengekomen van mensen die overstappen van Synology naar QNAP, vaak vanwege performance redenen. Daarnaast biedt QNAP ook veel meer en veel snellere modellen aan dan Synology dus je hebt ook nog eens veel meer keus.

Wat hier nou nog aan te twijfelen valt is mij persoonlijk een raadsel. Anyway, het zal je niet verbazen dat ikzelf na uitvoerig onderzoek ook gekozen heb voor qnap i.p.v. synology, want ik moet toegeven: deze 2 merken bleven wel als laatste over op mijn lijstje (ik begon ook met het zoeken naar een 2 drive NAS).

Succes met je keuze en welke het ook wordt, veel plezier ermee!

Hier nog 2 compare urls:
http://www.qnap.com/image...rison/Comparison_NAS.html

http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php

[Xander84]

@ remotehost, thnx voor je input!

Ik heb vanmiddag eens met de live demo's van QNAP (http://www.qnap.com/liveDemo.asp) en Synology (http://www.synology.com/enu/products/demo/index.php) gespeeld en ik moet zeggen dat de QNAP mij wederom meer aanspreekt. Samen met die andere punten denk ik dat de TS-219P voor mij de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft. Binnenkort maar eens de knoop definitief doorhakken!

[remotehost]

Oh geen probleem hoor, en mocht je alsnog kiezen voor een Synology dan is dat ook prima! :-)

[BeQuietAndDrive]

Kijk, helder verhaal: bedankt! Moet maar een QNAP worden dan

[timvanloon]

Jongens ga voor de Qnap TS-239 ! Echt een aanrader geen seconde spijt van gehad.

[ShaneV]

Het is ook niet makkelijk om een NAS te zoeken.

Ik heb al gekeken naar qnap, netgear, synologie. De enige 2 dat volgens mij performant zijn: qnap en netgear.

Belangrijk: snelheid! Men Aperture 2 bibliotheek moet er opkomen, itunes muziek, time capsule etc... Ik wil dus geen uren zitten wachten tegen dat hij binnen is. Een nas met een snelheid van 30MB/s bv is voor mij onvoldoende.

Ook graag Raid 6 en vooral grote opslag, geen 2TB ofzo overhouden... dan kan ik gewoon verder doen zoals ik nu bezig ben. Minimum 4, 6 TB en support voor meer in de toekomst.

Oja: hij moet werken met AFP onder mac osx en liefst stabiel... heb gelezen dat er nog een paar problemen daarmee zijn met de netgear producten.

Enig idee welke nas aan deze eisen past?

[BeQuietAndDrive]

timvanloon schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:02:
Jongens ga voor de Qnap TS-239 ! Echt een aanrader geen seconde spijt van gehad.

Lekker zo'n advies waarom die en niet de 219?

[Xander84]

Ik denk dat voor mijn doeleinde de 239 een beetje overkill is. Inieder geval vind ik 'm te duur .

[Simpathy]

timvanloon schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 12:02:
Jongens ga voor de Qnap TS-239 ! Echt een aanrader geen seconde spijt van gehad.

Aangezien jij hem al hebt, en ik nog geen antwoord heb gekregen, kun jij me vertellen wat voor geheugen er in de 239P zit en hoeveel geheugensloten die heeft.

[jules]

ShaneV schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 13:49:
Het is ook niet makkelijk om een NAS te zoeken.

Ik heb al gekeken naar qnap, netgear, synologie. De enige 2 dat volgens mij performant zijn: qnap en netgear.

Belangrijk: snelheid! Men Aperture 2 bibliotheek moet er opkomen, itunes muziek, time capsule etc... Ik wil dus geen uren zitten wachten tegen dat hij binnen is. Een nas met een snelheid van 30MB/s bv is voor mij onvoldoende.

Ook graag Raid 6 en vooral grote opslag, geen 2TB ofzo overhouden... dan kan ik gewoon verder doen zoals ik nu bezig ben. Minimum 4, 6 TB en support voor meer in de toekomst.

Oja: hij moet werken met AFP onder mac osx en liefst stabiel... heb gelezen dat er nog een paar problemen daarmee zijn met de netgear producten.

Enig idee welke nas aan deze eisen past?

Erg lastig om te zeggen, het is ook volledig afhankelijk van hoe je netwerk setup in elkaar zit. Mijn Qnap TS-109 heb ik een keer op de 20MB/s gekregen en dan schijnen de Qnap's toch wel een van de snellere te zijn. Raid 5 of wellicht 6 klinkt aanlokkelijk, maar naar mijn idee kun je beter investeren in een systeem (lees desktop werkpaard) waarbinnen je al een raid configuratie host. Geen idee of er een mac is die dat ondersteund. Een oplossing zou kunnen zijn om met een rappe SSD schijf te gaan werken en het gedeelte van de librairy dat je minder vaak aanspreekt op een externe schijf/nas te plaatsen. Dat lijkt me kwa kosten een aardige tussenoplossing, het word anders wel erg prijzig...

[ShaneV]

jules schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 18:19:
[...]

Erg lastig om te zeggen, het is ook volledig afhankelijk van hoe je netwerk setup in elkaar zit. Mijn Qnap TS-109 heb ik een keer op de 20MB/s gekregen en dan schijnen de Qnap's toch wel een van de snellere te zijn. Raid 5 of wellicht 6 klinkt aanlokkelijk, maar naar mijn idee kun je beter investeren in een systeem (lees desktop werkpaard) waarbinnen je al een raid configuratie host. Geen idee of er een mac is die dat ondersteund. Een oplossing zou kunnen zijn om met een rappe SSD schijf te gaan werken en het gedeelte van de librairy dat je minder vaak aanspreekt op een externe schijf/nas te plaatsen. Dat lijkt me kwa kosten een aardige tussenoplossing, het word anders wel erg prijzig...

Dat is een optie. Helaas kan ik in mijn imac noch macbook geen extra hdd's inzetten voor software raid. Omdat ik nu de aperture 2 bibliotheek (die's al groter dan 100GB) moet synchroniseren met mijn macbook is dat wel lastig... en ik vertrouw niet meer graag op 1 schijf of 2 schijven in mirror en dat ik nu ook een HDV camera heb, is extra opslag capaciteit hééél welkom. Hoe ik nu bezig ben zal ik niet kunnen blijven doen.

Een ander systeem opzetten met bv freenas is ook geen mogelijkheid, er is geen plaats voor. Bovendien heb ik geen zin om daar nog aan te prutsen. Ik heb nu eens gekeken naar de Readynas Pro Pioneer editie. Deze gaat al over de toonbank voor +- 900 euro. Dan nog vullen met 6 schijven en ik ben er. Alleen is dan nog de vraag, welke schijven zijn goed en stil?

[Verwijderd]

Ik twijfel tussen de QNAP 119 en de 219P. De enigste reden maar dan ook een doorslag gevende voor mij is dat de QNAP 119 fan-less is ... ik zou het graag stil willen hebben want hij zou in de woonkamer moeten.

Nu kan het wel zijn dat ik binnen 1.5j verhuis en het dan wel in de berging kan dus dan zou de 219P wel de voorkeur genieten want dan speelt geluid geen rol.

Als ik nu de 219P zou aanschaffen en ik rust hem uit met maar 1 schijf (bv. WD Green) zou ik dan de fan kunnen disconnecten? Zou dit een warmte probleem opleveren? Tenslotte werkt de 119 ook zonder fan met 1 HD dus het zou mogelijk moeten zijn, niet?

[-MD-]

Verwijderd schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 20:35:
Ik twijfel tussen de QNAP 119 en de 219P. De enigste reden maar dan ook een doorslag gevende voor mij is dat de QNAP 119 fan-less is ... ik zou het graag stil willen hebben want hij zou in de woonkamer moeten.

Nu kan het wel zijn dat ik binnen 1.5j verhuis en het dan wel in de berging kan dus dan zou de 219P wel de voorkeur genieten want dan speelt geluid geen rol.

Als ik nu de 219P zou aanschaffen en ik rust hem uit met maar 1 schijf (bv. WD Green) zou ik dan de fan kunnen disconnecten? Zou dit een warmte probleem opleveren? Tenslotte werkt de 119 ook zonder fan met 1 HD dus het zou mogelijk moeten zijn, niet?

Denk dat je sowieso niet druk hoeft te maken om geluid. Je moet niet vergeten dat de voeding van de 219P los is. Het enige wat warmte maakt zijn je schijven en de proc. Zoveel koeling is er dus niet nodig. Met firmware V3.1.1 kan ik met de 239 de temperaturen zelf instellen waarbij de fan moet gaan draaien. Denk dat het voor 219P ook zo is dus hoef je niet te gaan prutsen in het apparaat.

[remotehost]

Simpathy schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 17:06:
[...]


Aangezien jij hem al hebt, en ik nog geen antwoord heb gekregen, kun jij me vertellen wat voor geheugen er in de 239P zit en hoeveel geheugensloten die heeft.

De QNAP TS-239 is toevallig vandaag met stip op nummer 1 in de smallnetbuilder charts terechtgekomen (voor 2 drive NASsen) en er staat in het artikel een mooi clickable plaatje waar je het zo van af kunt lezen: 1 GB DDR2 667 SO-DIMM CL5 van Transcend. En ik gok dat je die zou kunnen vervangen door een 2 GB module. Het aantal sloten weet ik niet.

http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30903/75/

[ Voor 13% gewijzigd door remotehost op 20-08-2009 22:32 ]

[remotehost]

ShaneV schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 19:25:
[...]


Dat is een optie. Helaas kan ik in mijn imac noch macbook geen extra hdd's inzetten voor software raid. Omdat ik nu de aperture 2 bibliotheek (die's al groter dan 100GB) moet synchroniseren met mijn macbook is dat wel lastig... en ik vertrouw niet meer graag op 1 schijf of 2 schijven in mirror en dat ik nu ook een HDV camera heb, is extra opslag capaciteit hééél welkom. Hoe ik nu bezig ben zal ik niet kunnen blijven doen.

Een ander systeem opzetten met bv freenas is ook geen mogelijkheid, er is geen plaats voor. Bovendien heb ik geen zin om daar nog aan te prutsen. Ik heb nu eens gekeken naar de Readynas Pro Pioneer editie. Deze gaat al over de toonbank voor +- 900 euro. Dan nog vullen met 6 schijven en ik ben er. Alleen is dan nog de vraag, welke schijven zijn goed en stil?

Als je geen gezeik wilt krijgen bij eventueel benodigde support dan is het het veiligst om harde schijven te kiezen die op de officiele hardware compatibility lijst staan van Netgear (mocht het inderdaad een Netgear NAS worden). Zie hier:

http://www.readynas.com/?page_id=82

[BeQuietAndDrive]

En anders toch even een kabeltje naar je meterkast trekken en je bent er ook. Maar volgens mij zijn ze (vooral met die WD Green dingen) vrij stil.

[eymey]

Ik moet zeggen: Qnap bouwt een (qua performance) erg interessant apparaatje, met de TS-239.

Hoewel ik toch nog steeds de neiging heb Synology fan te blijven. Die doen het met hun xx9+ series ook niet slecht qua performance en ondersteunen straks officieel ook iSCSI. En ik kan de audio station (geluid streamen naar een usb geluidskaart, in mijn geval een fm zender, plus streamen via web interface) niet missen

Het grootste nadeel van dit QNAP performance beest lijkt me echter nog steeds het totaal stroomverbruik. 35 watt met 2 harddisks erin en 20 watt Idle vind ik echt behoorlijk stevig. Nog altijd een peuleschil vergeleken met een echte 'thuisserver', maar mijn huidige Synology DS107+ (die naar huidige maatstaven alleen absoluut niet meer performed, maar verder prima bevalt) verbruikt toch een stuk minder.

[BeQuietAndDrive]

Tja, daar maak ik me minder druk om. Heb ook een miljoen Watt plasma en een miljoen Watt receiver (of waarden die in die buurt liggen ) dus ik maak me niet druk om 5 Watt meer of minder eigenlijk. Als we dat gaan doen dan kunnen we allemaal beter in het halfdonker naar onze oude CRT's blijven staren met het geluid uit.

[drfruit]

Het voordeel van de Qnap x39 serie is dat je ze automatisch aan en uit kunt zetten. Mijn TS-109 laat ik aan staan, die verbruikt in slaapstand maar 9 W en daar staan alle mediabestanden op. De 439 verbruikt iets van 40 W met 4 schijven erin, maar die gaat op "kantoortijden" aan en staat verder uit (met 1 W verbruik). Via een WOL-snelkoppeling kan ik hem altijd op afstand wakkerschudden.

Je bespaart meer door alle stekkers van ongebruikte huishoudelijke apparaten eruit te trekken, of met zo'n tussenstekker met schakelaar. Een elektrisch verstelbaar bed kan ongemerkt continu 15 W verbruiken en hetzelfde geldt voor een wasmachine, droger, kookplaat enz. Door mijn tv, versterker en kabelbox compleet van het lichtnet af te koppelen bespaar ik iets van 50 of 60 W. Het lijkt een heel gedoe, maar je went eraan.

[El_Hefe]

ik zoek een simpele NAS oid voor backups. het ideale zou zijn dat deze automatisch diverse directories synchoniseerd vanaf verschillende computers (kan dat met rsync, rsnapshot?) zonder dat er software hoeft geinstalleerd te worden op de computers. heeft iemand een idee wat ik daarvoor nodig heb?

[remotehost]

eymey schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 10:05:
Ik moet zeggen: Qnap bouwt een (qua performance) erg interessant apparaatje, met de TS-239.

Hoewel ik toch nog steeds de neiging heb Synology fan te blijven. Die doen het met hun xx9+ series ook niet slecht qua performance en ondersteunen straks officieel ook iSCSI. En ik kan de audio station (geluid streamen naar een usb geluidskaart, in mijn geval een fm zender, plus streamen via web interface) niet missen

Het grootste nadeel van dit QNAP performance beest lijkt me echter nog steeds het totaal stroomverbruik. 35 watt met 2 harddisks erin en 20 watt Idle vind ik echt behoorlijk stevig. Nog altijd een peuleschil vergeleken met een echte 'thuisserver', maar mijn huidige Synology DS107+ (die naar huidige maatstaven alleen absoluut niet meer performed, maar verder prima bevalt) verbruikt toch een stuk minder.

Dat hele fan zijn van een merk zegt mij nooit zoveel, ik wil gewoon het beste en snelste voor mijn geld, dat is voor mij nu heel duidelijk QNAP maar als ik over een paar jaar een nieuwe NAS nodig zou hebben dan ga ik gewoon weer alle merken af hoor en zou dan bijv. zomaar kunnen kiezen voor een Netgear, Thecus of Synology.

Maar goed, wat ik wilde zeggen: de vergelijking die je maakt is natuurlijk heel krom. Je vergelijkt nu een supersnelle high-end 2-drive bay NAS met een heel oud traag 1 drive model dat niet eens meer in de Product Comparison chart staat van Synology.

[eymey]

@drfruit, Heb je helmeaal gelijk in. Mijn DS107+ gaat ook automatisch uit in de nachtelijke uren waarvan ik weet dat ik 'm nooit zou benaderen, maar toch blijft stroomverbruik idd voor mij ook erg belangrijk (synology ondersteunt dus ook automatis shutdown en power on en WOL .

Ik ben idd ook erg van het uitschakelen van ongebruikte huish. apparaten. De PC (die een master-slave blok triggert bij aanzetten) verbruikt in power off stand maar 2 watt, de homecinema en tv hebben ook een nihil standby verbruik, wasmachine heeft een trektouwtje. Enige wat bij mij onacceptabel stroom verbruikt maar wat niet anders kan (tenzij ik de dienst weer opzeg) is de iTV tuner van KPN.

@remotehost: Ik weet dat ik niet helemaal de goede vergelijking maak, maar toch. Ookal staan alle 2 de bays van de QNAP uit, dan nog doet ie dus 20 watt. Ook bij de 2-bay synology's heb ik toch het idee als ik de website bekijk, dat zij over het algemeen net wat zuiniger zijn. Magoed, buiten dat is de QNAP wel een erg mooie machine

[BeQuietAndDrive]

Wat is nu eigenlijk het verschil tussen de 219 en 239? Ik kan het echt niet ontcijferen eigenlijk...

[drfruit]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 15:57:
Wat is nu eigenlijk het verschil tussen de 219 en 239? Ik kan het echt niet ontcijferen eigenlijk...

Kijk hier om de verschillen op een rijtje te zien.

[Striker2k2]

remotehost schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 19:14:
Volgens de ComputerTotaal;
QNAP: heeft bredere DLNA ondersteuning (iets wat jij zelf juist nogal belangrijk vindt)
QNAP: heeft meerdere uitbreidings packages
QNAP: heeft de mogelijkheid om aparte gebruikers aan aparte mappen te koppelen
QNAP: je kunt 2 camera's aansluiten zonder licentie
QNAP: komt met een Twonky Media server licentie
QNAP: heeft 2 e-SATA aansluitingen

Volgens mij kan je daar nog aan toevoegen:
---------------------------------------------------------------
QNAP: tevens geschikt voor 2,5" disks (bijv. SSDs)
QNAP: is sneller
QNAP: de 2 harde schijven zijn hot swappable !!!
SYNOLOGY: interface is in het NLs indien gewenst

Synology: ondersteunt volgens mij DLNA breder met disk station 2.2 (nu nog wel beta).
Synology: onofficiele packages beschikbaar, waaronder sabnzbd (http://www.mertymade.com/syno/)
Synology: heeft de mogelijkheid om aparte gebruikers aan aparte shares te koppelen
Synology: je kan max 1 camera aansluiten zonder aanschaf extra licenties
Synology: komt niet met twonky media server maar wat heb je daaraan?
Synology: ds209 heeft geen e-sata, de ds209+II heeft wel een e-sata
Synology: alleen geschikt voor 3.5" schijven (lekker boeiend, moet toch xx TB in)
Synology: harde schijven zijn niet hot swappable (mja...dus?)

Ik zie niet echt in waarom de QNAP beter is. Alleen de lees/schrijf snelheid ligt iets hoger tov de DS209.

[jules]

Striker2k2 schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 20:30:
[...]

Synology: ondersteunt volgens mij DLNA breder met disk station 2.2 (nu nog wel beta).

Je weet het zelf geeneens zeker...

Synology: onofficiele packages beschikbaar, waaronder sabnzbd (http://www.mertymade.com/syno/)

Op m'n Qnap TS 109 kan ik ook genoeg meuk installeren als ik wil, ik heb er een irc iets opgezet. Sabnzb zal er ongetwijfeld ook op draaien. Al ga ik het op mijn trage TS 109 niet proberen . (die draait overigens nog op firmware v1)

Ik zie niet echt in waarom de QNAP beter is. Alleen de lees/schrijf snelheid ligt iets hoger tov de DS209.

De rest van wat je zei is de Qnap stuk voor stuk sowieso beter. Dus heb absoluut geen idee waarom je hier die vergelijking probeert te maken waarin de Synologie beter lijkt te zijn dan wat Remotehost in zijn post al aanhaalde?

[timvanloon]

Simpathy schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 17:06:
[...]


Aangezien jij hem al hebt, en ik nog geen antwoord heb gekregen, kun jij me vertellen wat voor geheugen er in de 239P zit en hoeveel geheugensloten die heeft.

1 Gb die je kunt uitbreiden anar 2 gb. en 2 geheugensloten volgens mij

[ Voor 15% gewijzigd door timvanloon op 21-08-2009 22:52 ]

[remotehost]

jules schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 21:13:
[...]

Je weet het zelf geeneens zeker...


[...]

Op m'n Qnap TS 109 kan ik ook genoeg meuk installeren als ik wil, ik heb er een irc iets opgezet. Sabnzb zal er ongetwijfeld ook op draaien. Al ga ik het op mijn trage TS 109 niet proberen . (die draait overigens nog op firmware v1)


[...]
De rest van wat je zei is de Qnap stuk voor stuk sowieso beter. Dus heb absoluut geen idee waarom je hier die vergelijking probeert te maken waarin de Synologie beter lijkt te zijn dan wat Remotehost in zijn post al aanhaalde?

lol, ik ook niet echt maar heb er in ieder geval erg om moeten lachen!

[Xander84]

Striker2k2 schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 20:30:
[...]

Synology: komt niet met twonky media server maar wat heb je daaraan?

Ik zie niet echt in waarom de QNAP beter is. Alleen de lees/schrijf snelheid ligt iets hoger tov de DS209.

Als ik mij niet vergis zorgt twonky voor een breedere DLNA ondersteuning (http://www.twonkyforum.com/viewtopic.php?f=24&t=5960 en http://www.dlna.org/products). Inieder geval kwam een beperkte DLNA ondersteuning bij de synology modellen als een negatief punt uit de Computer!Totaal test. Misschien dat dat in de 2.2 versie minder is, dit betwijfel ik echter anders hadden ze er in die test wel aandacht aan besteed.

En bovendien, niemand zegt hier dat QNAP beter is dan Synology. Elke uitvoering heeft zijn specifieke voordelen en nadelen en daarom kan voor de een een QNAP model beter uitpakken en voor de ander een Synology.

[ Voor 4% gewijzigd door Xander84 op 22-08-2009 12:33 ]

[Tom]

Is er een manier om te zien wat een QNAP NAS aan het doen is? Soort taakbeheer ofzo. Hij heeft soms schijfactiviteit terwijl ik (en de rest van het netwerk) niets aan het doen is. Er draaien ook geen backups enz. In de systemlog is niets terug te vinden.

[Magic]

Ik weet niet of de QNAP ook ssh of telnet ondersteund (ik verwacht het wel), maar je zou via daar even kunnen inloggen en dan het commando "top" geven.

[Tom]

Yep dat werkt, tnx

[ Voor 13% gewijzigd door Tom op 22-08-2009 18:56 ]

[marcelvrkiller]

Hallo allemaal

ik ben nieuw hier en zit met een probleem waar ik maar niet uit kan komen.

ik heb een TVIX HD M-6500A (een media streamer)
dit apparaat ondersteund zo'n beetje alles kwa video formaten (KMV, AVi, WMV, MPEG, ISO enz.)

nu heb ik veder:
WD NAS 2TB world edition
Windows Home Server

het is de bedoeling om de WD vol met film te zetten om te steamen naar de TVIX
de WD heeft zelf een media server en die heeft altijd goed gewerkt in combinatie met de PS3.
nu met de TVIX wilt het maar niet lukken.

beide apparaten hebben automatisch een IP adres gekregen van mijn router.
beide apparaten hangen bekabelt aan m'n netwerk
ik kan vanaf de steamer me nas pingen (dit lukt volledig)
er zit op de steamer nog de standaart firmwire versie (steamer is net nieuw)

in tegenstelling tot de PS3 die automatisch media server detecteerd in het netwerk moet je hier handmatig het IP ingeven (in dit geval 192.168.36.105 = van de nas)

maar de TVIX weigert de mappen Shared video, music en foto's te zien

bij de steamer zit ook niet echt een duidelijke handlijken om een nas aan de TVIX te hangen.
weet iemand of je de gedeelde mappen een speciale naam moet geven of iets dergelijks

ik ben een beetje einde raad
ik hoor het graag

GR Marcel

[ Voor 5% gewijzigd door marcelvrkiller op 24-08-2009 22:37 ]

[drfruit]

marcelvrkiller schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 22:33:
ik heb een TVIX HD M-6500A (een media streamer)
dit apparaat ondersteund zo'n beetje alles kwa video formaten (KMV, AVi, WMV, MPEG, ISO enz.)

nu heb ik veder:
WD NAS 2TB world edition
Windows Home Server

het is de bedoeling om de WD vol met film te zetten om te steamen naar de TVIX
de WD heeft zelf een media server en die heeft altijd goed gewerkt in combinatie met de PS3.
nu met de TVIX wilt het maar niet lukken.

beide apparaten hebben automatisch een IP adres gekregen van mijn router.
beide apparaten hangen bekabelt aan m'n netwerk
ik kan vanaf de steamer me nas pingen (dit lukt volledig)
er zit op de steamer nog de standaart firmwire versie (steamer is net nieuw)

in tegenstelling tot de PS3 die automatisch media server detecteerd in het netwerk moet je hier handmatig het IP ingeven (in dit geval 192.168.36.105 = van de nas)

maar de TVIX weigert de mappen Shared video, music en foto's te zien

bij de steamer zit ook niet echt een duidelijke handlijken om een nas aan de TVIX te hangen.
weet iemand of je de gedeelde mappen een speciale naam moet geven of iets dergelijks

Tot voor kort ging streamen met de TViX anders dan met de PS3. Je moet bij TViX specifieke mappen instellen, of eigenlijk shares, die je wilt afspelen. (Menu, Setup, Network). Je kunt maar vier shares in totaal instellen.
Met de nieuwste firmwareversies heeft de TViX ook een optie om UPnP mediaservers te benaderen, net als de PS3. Die firmware is te vinden via www.mpcclub.com. In het forum voor de TViX 6550 staat bovenin een draadje over firmware 1.3.168. Daar zit de mediaserver-optie in.

[BeQuietAndDrive]

Heeft in een QNAP 219p RAID-0 eigenlijk veel zin qua snelheid ten opzichte van JBOD bijvoorbeeld? Volgens mij scheelt niet al te veel en wordt je netwerk al snel de beperkende factor?

[ Voor 19% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 25-08-2009 11:38 ]

[drfruit]

BeQuietAndDrive schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:34:
Heeft in een QNAP 219p RAID-0 eigenlijk veel zin qua snelheid ten opzichte van JBOD bijvoorbeeld? Volgens mij scheelt niet al te veel en wordt je netwerk al snel de beperkende factor?

Uit een onderzoek van Tom's bleek onlangs juist dat de opslag meestal de netwerksnelheid beperkt (mits die netwerksnelheid hoog genoeg is).
Ik zou het alleen doen als je een goede backupregeling hebt, want als er iets mis gaat met 1 schijf ben je volgens mij alles kwijt.

[BeQuietAndDrive]

Nou ja, al mijn belangrijke gegevens komen op zowel mijn PC als mijn NAS, dus 1 van de 2 is altijd de backup, feitelijk Het risico dat beide crashen op hetzelfde moment, wil ik nog wel accepteren.

[marcelvrkiller]

drfruit schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 23:20:
[...]

Tot voor kort ging streamen met de TViX anders dan met de PS3. Je moet bij TViX specifieke mappen instellen, of eigenlijk shares, die je wilt afspelen. (Menu, Setup, Network). Je kunt maar vier shares in totaal instellen.
Met de nieuwste firmwareversies heeft de TViX ook een optie om UPnP mediaservers te benaderen, net als de PS3. Die firmware is te vinden via www.mpcclub.com. In het forum voor de TViX 6550 staat bovenin een draadje over firmware 1.3.168. Daar zit de mediaserver-optie in.

je Bent geweldig,

Met de nieuwe Firmware gaat streamen als kinderspel.

heel, heel, heel erg bedankt

heeft U toevallig ook evaringen met ISO. bestanden steamen (kan dit gewoon van een NAS)
wand hij ziet mijn ISO. bestand niet staan

GR MArcel

[drfruit]

marcelvrkiller schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 22:59:
[...]
heeft U toevallig ook evaringen met ISO. bestanden steamen (kan dit gewoon van een NAS)
wand hij ziet mijn ISO. bestand niet staan

Dat was mij ook opgevallen ja. Dit kan wel op de andere wijze, dus door een netwerkverbinding te maken voor de map waar ze in staan. In principe moet je kiezen voor Traag, tenzij je NAS ook een NFS service ondersteunt.

Je zult dan wel vaste IP-nummers moeten instellen; voor media streamen is dat sowieso handiger. Je geeft het IP-nummer van je NAS bij de TViX op als IP server en daaronder vul je de gebruikersnaam (ID) en wachtwoord in van iemand die rechten heeft voor de map/share. Hoe je dat doet hangt weer van je NAS en je netwerk security situatie af. Je kunt een bestaande gebruiker opgeven of een speciale account verzinnen (lekker kort om niet te veel hoeven toetsen op je AB, en alleen voor je mediamappen), maar soms werkt het eenvoudig door everyone of de guest account rechten te geven voor de map/share.

[Rchood]

Hallo allemaal,

De laatste tijd ben ik opzoek gegaan naar een NAS maar ik kan er geen vinden die aan mijn eisen voldoet. Dit leek mij in eerste instantie geen probleem omdat ik er zelf wel één in elkaar kan knutselen maar ik heb geen idee welke hardware geschikt is voor de eisen die ik heb. Nu hoop ik dat jullie me willen en kunnen helpen.

Ik heb maar een paar eisen/wensen voor de NAS.
1. raid 5
2. 10TB aan HDD ruimte
3. Twee netwerk aansluitingen
4. Het liefst de mogelijkheid om die twee netwerk aansluitingen te koppelen zodat er een uploadsnelheid is van maximaal 2GB.
5. Als OS wou ik FreeNAS gaan gebruiken als dat mogelijk en verstandig is.

Hopelijk kunnen jullie me helpen.

Greetz Rchood

[BeQuietAndDrive]

Het kan wel, maar kost wat: http://www.wifimedia.eu/c...ds509106ghz1gb-p-756.html als je daar 5x2TB in zet dan ben je er volgens mij.

Als ik het zo lees dan wil je het ding als fileserver gaan gebruiken of zo? Dan kun je wellicht beter een servertje met een aparte hardwarematige RAID controller in elkaar sleutelen inderdaad.

[ Voor 58% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 26-08-2009 14:03 ]

[Sjoerten]

Rchood schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 13:53:
Hallo allemaal,

De laatste tijd ben ik opzoek gegaan naar een NAS maar ik kan er geen vinden die aan mijn eisen voldoet. Dit leek mij in eerste instantie geen probleem omdat ik er zelf wel één in elkaar kan knutselen maar ik heb geen idee welke hardware geschikt is voor de eisen die ik heb. Nu hoop ik dat jullie me willen en kunnen helpen.

Ik heb maar een paar eisen/wensen voor de NAS.
1. raid 5
2. 10TB aan HDD ruimte
3. Twee netwerk aansluitingen
4. Het liefst de mogelijkheid om die twee netwerk aansluitingen te koppelen zodat er een uploadsnelheid is van maximaal 2GB.
5. Als OS wou ik FreeNAS gaan gebruiken als dat mogelijk en verstandig is.

Hopelijk kunnen jullie me helpen.

Greetz Rchood

Ik denk dat je hier ff een kijkje moet nemen

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[ Voor 3% gewijzigd door Sjoerten op 26-08-2009 14:05 ]

[Rchood]

Ik zie het dank je wel.
Zal daar is in gaan spitten

[Arjan P]

Pfhh, nu weet ik het toch opeens niet meer; Qnap TS219P of Synology DS209+II? Alle voors en tegens voor de een of de ander zeggen mij niet zo veel - zijn nogal technisch namelijk. En hoewel ik erg technisch ben is dat niet op dit gebied.

Dus wie kan deze vraag beantwoorden: welke van de twee is het meest leek-vriendelijk, met out-of-the-box functionaliteit? DLNA en sabnzbd zeggen mij niets, maar misschien wel als het in een leesbaar jasje (lees GUI) wordt gestoken. Gebruiksvriendlijkheid voor de leek dus is voor mij van belang. Wie?

[t!mP]

Heb al flink wat uurtjes gestoken in het zoeken naar een geschikte NAS.

Wat wil ik?

Een Nas ong 2 bays waarmee ik kan streamen naar squeezebox en mediaplayer voor full hd 1080p. Ik stoor mij aan haperingen, maar vind het zonde om voor opties te betalen waarvan ik geen gebruik maak. Ik hoef niet persé tegelijkertijd ook nog te downloaden via niewsgroepen.

Mijn oog is gevallen op de Synology DS 209 of de Qnap TS-209 Pro II. Bij Pchut in Groningen (waar ik woon) beide +/- 265 euro, wat voor mij ook echt de max is voor een Nas alleen.

Is dit voldoende? Of is dit zelfs overkill en kan het nog goedkoper?

[tc982]

Hopelijk kan er iemand mij helpen :

Ik ben op zoek naar een NAS met SabNZB+ en een DLNA. Er moet een RAID1 in kunnen.

Zijn er ook met iTunes ondersteuning? en hoe werkt dit dan?

Ik ken echt te weinig van deze toestellen en hoop dat er iemand mij kan helpen.

[timvanloon]

probeer het blad computer totaal van augustus te krijgen, hier staan vele modellen in getest!

[tc982]

timvanloon schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 21:53:
probeer het blad computer totaal van augustus te krijgen, hier staan vele modellen in getest!

Thx, zal ik morgen eens gaan halen. Ik vind het altijd zo vermoeiend om alles uit te zoeken voor een aankoop. Je moet dan zoveel zoeken / opzoeken, dat ik met meer vragen achterblijf dan oplossingen.

[krizzziz]

Iemand al een gedachte over deze nieuwe 2bay Nas?

Xtreamer Etrayz...

http://tweakimg.net/g/for...1/xtreameretrayzimage.jpg

Startprijs €99

[Robino]

kRiZzZiZ schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 13:04:
Iemand al een gedachte over deze nieuwe 2bay Nas?

Xtreamer Etrayz...

http://tweakimg.net/g/for...1/xtreameretrayzimage.jpg

Startprijs €99

Geen verkeerde prijs en ik zie dat hij tijdelijk zelfs maar €59 is, voor klanten die eerder de xtreamer media player hebben gekocht.

[Striker2k2]

Even afwachten watvoor cpu en mem erin zit. Qua prijs is het erg interessant. Wilde eind deze maand een ds209 halen maar voor die prijs kan ik straks naast een nas ook een xtreamer bezitten.

[Royz]

kRiZzZiZ schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 13:04:
Iemand al een gedachte over deze nieuwe 2bay Nas?

Xtreamer Etrayz...

http://tweakimg.net/g/for...1/xtreameretrayzimage.jpg

Startprijs €99

Erg interessant, ik wacht af!

[reclamedoos]

Misschien niet helemaal het juiste topic, maar het is een kleine vraag over mijn nieuwe Qnap TS-239.

Ik heb data in een map staan (Qdownload) en wil deze verplaatsen naar de map Public. Als ik dit doe via mijn laptop dan moet de data eerst naar m'n laptop, welke het vervolgens weer terug plaats naar de NAS in de juiste map. Is er niet een mogelijkheid om dit direct op de NAS te doen (al dan niet via de webinterface of een andere opdracht)? Dat zou aanzienlijk schelen in snelheid volgens mij omdat de data dan niet via Samba/FTP/whatever hoeft op de NAS.

[remotehost]

reclamedoos schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 12:52:
Misschien niet helemaal het juiste topic, maar het is een kleine vraag over mijn nieuwe Qnap TS-239.

Ik heb data in een map staan (Qdownload) en wil deze verplaatsen naar de map Public. Als ik dit doe via mijn laptop dan moet de data eerst naar m'n laptop, welke het vervolgens weer terug plaats naar de NAS in de juiste map. Is er niet een mogelijkheid om dit direct op de NAS te doen (al dan niet via de webinterface of een andere opdracht)? Dat zou aanzienlijk schelen in snelheid volgens mij omdat de data dan niet via Samba/FTP/whatever hoeft op de NAS.

Ja dat kan inderdaad sneller, zie hier: http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=13&t=16731

[Aurian]

Dag allemaal. Ik zit een beetje vast. Ik heb nu een Conceptronic CH3SNAS met twee schijven van 1TB en een Time Capule met 1GB. Die 2TB voor opslag en 1TB voor backups gaat wat te weinig worden, en buiten dat zou ik het graag combineren.

Mijn interesse gaat naar de Netgear ReadyNAS NV+ RND4000 en de Synology DS409+. Boeiende verschillen heb ik niet echt aan kunnen treffen en head to head reviews zijn er schijnbaar ook al niet.

Thus, iemand een voorkeur voor één van de twee? Ik zit in een Mac omgeving met 1 verdwaalde XP client waar ik sowieso geen backup van hoef te hebben.

[guardian-spirit]

Welke NAS is aangeraden als je het primair wilt houden op Web development (php/mysql) en file sharing.
Ik draai momenteel ubuntu en XP x64 in dual boot, een cross platform NAS is dus ook gewenst.

Ik heb al wat gelezen over QNAP en Synology.
Lacie hoor ik wat mindere dingen over.

[Verwijderd]

guardian-spirit schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 21:54:
Welke NAS is aangeraden als je het primair wilt houden op Web development (php/mysql) en file sharing.
Ik draai momenteel ubuntu en XP x64 in dual boot, een cross platform NAS is dus ook gewenst.

Ik heb al wat gelezen over QNAP en Synology.
Lacie hoor ik wat mindere dingen over.

Ik ben erg tevreden over mijn QNAP TS-439 welke ik oa als file en webserver gebruik.

[guardian-spirit]

Verwijderd schreef op woensdag 09 september 2009 @ 01:29:
[...]


Ik ben erg tevreden over mijn QNAP TS-439 welke ik oa als file en webserver gebruik.

[afbeelding]

Ik ga denk ik de TS 239 pro bestellen. Hoe is het developen als je lokaal bezig bent? Op mijn huidige "simpele" nas zit vaak net even een kleine vertraging tussen het dubbel klikken en helemaal open hebben van een bestand. Op werk hebben we een lokale ubuntu server draaien waarbij je vaak het gevoel hebt dat je de bestanden opent alsof ze op je eigen pc staan.

Hoe is de prestatie van het streamen van een HD video bestand?
(Niet dat, dat heel belangrijk is maar ben wel nieuwsgierig ernaar).

Ik zag dat de 209 een zeer ernstige securtiy bug had:
http://harryd71.blogspot....ebian-on-qnap-ts-209.html
Ik neem aan dat het nu wel redelijk goed dichtgetimmerd is?

Ik zag hier dat de ts439 wat "moeite" had als het ging om de 1e setup icm linux:
http://www.legitreviews.com/article/950/10/
Weet jij hier meer van af? Of viel dit wel mee? (ervan uitgaande dat je misschien ook de 1e setup via linux deed).

Ik lees toch veel goede dingen over qnap, dus ik hoogstwaarschijnlijk de 239pro bestellen.

edit: heb hem net besteld....kon niet meer wachten.....

[remotehost]

guardian-spirit schreef op woensdag 09 september 2009 @ 20:11:
[...]

Ik zag dat de 209 een zeer ernstige securtiy bug had:
http://harryd71.blogspot....ebian-on-qnap-ts-209.html
Ik neem aan dat het nu wel redelijk goed dichtgetimmerd is?

Ik zag hier dat de ts439 wat "moeite" had als het ging om de 1e setup icm linux:
http://www.legitreviews.com/article/950/10/
Weet jij hier meer van af? Of viel dit wel mee? (ervan uitgaande dat je misschien ook de 1e setup via linux deed).

Ik lees toch veel goede dingen over qnap, dus ik hoogstwaarschijnlijk de 239pro bestellen.

edit: heb hem net besteld....kon niet meer wachten.....

Die specifieke security bug is inderdaad al een tijd terug verholpen, meer daarover kun je hier lezen: http://forum.qnap.com/vie...c.php?f=50&t=838&start=20 Trouwens gefeliciteerd met je keuze, als ik een 2-drive bay NAS nodig zou hebben dan was het 100% zeker ook de QNAP TS-239 geworden.

[ Voor 19% gewijzigd door remotehost op 10-09-2009 01:18 ]

[Verwijderd]

guardian-spirit schreef op woensdag 09 september 2009 @ 20:11:
[...]


Ik ga denk ik de TS 239 pro bestellen. Hoe is het developen als je lokaal bezig bent? Op mijn huidige "simpele" nas zit vaak net even een kleine vertraging tussen het dubbel klikken en helemaal open hebben van een bestand. Op werk hebben we een lokale ubuntu server draaien waarbij je vaak het gevoel hebt dat je de bestanden opent alsof ze op je eigen pc staan.

Hoe is de prestatie van het streamen van een HD video bestand?
(Niet dat, dat heel belangrijk is maar ben wel nieuwsgierig ernaar).

goede keuze denk ik gefeliciteerd.

Ik ben 'begonnen' met een TS119, maar daar draait ook mijn squeezecenter op, ik wil werk/plezier gescheiden houden dus vandaar de luxe van een aparte NAS (raid5) voor programmeerwerk enzo.
Heb dus 2 qnaps in gebruik.

Installen stelt niet veel voor en de firmware word steeds beter.
Van belang is wel wat voor disks dat je erin stopt.
Ik heb gekozen voor WD greens van 1 TB.

hieronder het webmenu.. ziet er voor alle series ongeveer hetzelfde uit.




standaard dus apache / php / mysql / aan boord en met een paar klikken phpmyadmin ect.
HD video streamen weet ik niet, ik stream wel xvids naar een xbox, denk dat eea ook afhangt van je netwerk,

[Verwijderd]

Hallo,

Is het mogelijk om een andere BT client, zoals uTorrent, te installeren op een Buffalo LS-XH 1.0 TB?

Bij voorbaat hartelijk dank.

[Royz]

Verwijderd schreef op donderdag 10 september 2009 @ 09:27:
[...]


goede keuze denk ik gefeliciteerd.

Ik ben 'begonnen' met een TS119, maar daar draait ook mijn squeezecenter op, ik wil werk/plezier gescheiden houden dus vandaar de luxe van een aparte NAS (raid5) voor programmeerwerk enzo.
Heb dus 2 qnaps in gebruik.

Installen stelt niet veel voor en de firmware word steeds beter.
Van belang is wel wat voor disks dat je erin stopt.
Ik heb gekozen voor WD greens van 1 TB.

hieronder het webmenu.. ziet er voor alle series ongeveer hetzelfde uit.

[afbeelding]


standaard dus apache / php / mysql / aan boord en met een paar klikken phpmyadmin ect.
HD video streamen weet ik niet, ik stream wel xvids naar een xbox, denk dat eea ook afhangt van je netwerk,

Kan je ook zo een screenshot maken van de opties in Downoad station?

(bijv welke clients etc verwacht ik daar?) Thx!

[guardian-spirit]

@remotehost en borroz,

thanks voor de feedback, gelukkig dus goede keuze gemaakt. (ik hoop ze morgen binnen te hebben).
Ik ga er 2 x 1.5TB in mirror raid zetten + misschien nog een 1TB op de usb aansluiting (als dat tenminste een beetje werkt, ik zag op filmpjes e.d. dat het wel werkte maar de praktijk is altijd anders).

Mijn bedoeling is ook om mijn werk en plezier gescheiden te houden, dus alle backups (acronis images van mijn notebook en dekstop pc + alle documenten + php/mysql allemaal op de NAS en dan genoeg ruimte voor wat films )

Ik kan niet wachten totdat ik het spul binnenheb... ...

[Verwijderd]

Royz schreef op donderdag 10 september 2009 @ 15:55:
[...]

Kan je ook zo een screenshot maken van de opties in Downoad station?

(bijv welke clients etc verwacht ik daar?) Thx!

tuurlijk



je kan hem vb s'nachts ff laten downloaden.

als je een usb diskje aansluit kan je die gewoon als netwerkshare benaderen.. werkt goed.
ook een printer ofzo.. wat mij tegenviel was de esata aansluiting, ik had gedacht snel even data in die raid te kunnen zetten vanaf een externe esata disk, dat viel tegen, gewoon via het netwerk ging sneller

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2009 20:09 ]

[Royz]

Over de synology... Ik las dat je met de Zyxel NSA-220 ook een map kan aanwijzen en automatisch kan laten syncen naar Flickr. Kan dit ook voor Google Foto's? Kan nu namelijk nog een keuze maken van welke fotosite ik lid word

[ Voor 5% gewijzigd door Royz op 10-09-2009 23:39 ]

[BigEagle]

Ik volg dit topic al een tijdje vanaf de zijlijn, maar nu heb ik een vraag: Ik twijfel tussen de QNAP TS-219P en de TS-239P. In welke situatie zou ik kiezen voor de TS239P i.p.v. TS-219P? Is het extra verschil in geheugen en cpu merkbaar?

Ik ga de QNAP gebruiken voor file backup en het streamen van video's/dvd's naar mijn Dreambox (digitale TV ontvanger). Oh ja, en ik ga een website hosten op de QNAP.

[Nitai]

-nvm-

[ Voor 99% gewijzigd door Nitai op 11-09-2009 08:18 ]

[Verwijderd]

BigEagle schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 07:50:
Ik volg dit topic al een tijdje vanaf de zijlijn, maar nu heb ik een vraag: Ik twijfel tussen de QNAP TS-219P en de TS-239P. In welke situatie zou ik kiezen voor de TS239P i.p.v. TS-219P? Is het extra verschil in geheugen en cpu merkbaar?

Ik ga de QNAP gebruiken voor file backup en het streamen van video's/dvd's naar mijn Dreambox (digitale TV ontvanger). Oh ja, en ik ga een website hosten op de QNAP.

Dat is zeer zeker 'goed merkbaar' .. mits binnen budget gaan voor de 239

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2009 08:38 ]

[BigEagle]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 08:28:
[...]

Dat is zeer zeker 'goed merkbaar' .. mits binnen budget gaan voor de 239

Het prijs verschil valt gelukkig mee tussen de 219 en de 239 (ong. 80 euro). Op welk gebied is het merkbaar?

[Verwijderd]

BigEagle schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 08:49:
[...]


Het prijs verschil valt gelukkig mee tussen de 219 en de 239 (ong. 80 euro). Op welk gebied is het merkbaar?

de 219 heeft een Marvell 1.2 GHz CPU met 512MB mem en de 239 heeft een Intel 1.6 GHz CPU en 1GB.
die laatste draait veel soepeler, zeker met streamen van video.

[multipasser]

Apple heeft met iTunes 9 de sharing wat losser gemaakt. Je kan nu makkelijk de libraries sharen en tevens ook de muziek copieren naar de lokale computer!

Wat handig is zou een NAS aan je router hangen met goede iTunes support zodat je in heel het huis je muziek kan accessen. Welke NAS heeft volgens jullie de beste support? Voor muziek/foto's only is zelfs een 1 hd versie voldoende.

[BigEagle]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 09:15:
[...]


de 219 heeft een Marvell 1.2 GHz CPU met 512MB mem en de 239 heeft een Intel 1.6 GHz CPU en 1GB.
die laatste draait veel soepeler, zeker met streamen van video.

Mooi, bedankt voor het snelle reageren. 239 it will be!

[wrcveen]

Kan je met een Qnap TS-439 gevuld met 4 harddisks, 2 schijven via Raid1 (mirroring) en de andere 2 als JBOD of apart gebruiken?

[Verwijderd]

wrcveen schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 11:00:
Kan je met een Qnap TS-439 gevuld met 4 harddisks, 2 schijven via Raid1 (mirroring) en de andere 2 als JBOD of apart gebruiken?

nee volgens mij gaat dat niet, wel raid expansion/level migration/spare ect.

pricewatch: QNAP Turbo Station TS-439 Pro Turbo NAS
http://www.qnap.com/pro_features.asp

[Xander84]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 09:15:
[...]


de 219 heeft een Marvell 1.2 GHz CPU met 512MB mem en de 239 heeft een Intel 1.6 GHz CPU en 1GB.
die laatste draait veel soepeler, zeker met streamen van video.

Is dit echt waar? Ik hoor namelijk van mensen dat video streamen (ook HD) op de Qnap 219p ook prima verloopt. Ook op reviewsites lees je dat. En in feite lijkt mij dit ook logisch want het streamen van video houdt alleen maar in relatief kleine pakketjes data (afhankelijk van de bitrate) van je qnap naar je media extender sturen. Met andere woorden daar is niet ontzettend veel processorkracht en intern geheugen voor vereist.

Het streamen van video is echt een belanrijk punt voor mij, dit moet gewoon goed werken zodat je het dagelijks op een prettige manier kunt gebruiken. De 219p zit al aan de bovenkant van mijn budget, ik wil er eigenlijk gewoon niet meer aan uitgeven, dus ben er niet echt happig op om 80 euro meer voor de 239 uit te geven tenzij dit echt een noodzakelijkheid is voor een goede video streaming functionaliteit.

Ik zou het HEEL prettig vinden als iemand met een Qnap 219p zijn video streaming ervaring wilt delen (liefst met een xbox 360 als media extender).

Zover ik het zie heb je de extra kracht van de 239 nodig als je de NAS veel taken te gelijkertijd wilt laten uitvoeren. Multitasken is voor mij niet zo'n noodzakelijkheid. De enige taken die af en toe op de achtergrond zal lopen zijn download que's en zeer beperkt ftp gebruik. Ik denk dat de 219p dat toch wel moet kunnen combineren tijdens het streamen van video?

[Verwijderd]

multipasser schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 10:25:
Apple heeft met iTunes 9 de sharing wat losser gemaakt. Je kan nu makkelijk de libraries sharen en tevens ook de muziek copieren naar de lokale computer!

Wat handig is zou een NAS aan je router hangen met goede iTunes support zodat je in heel het huis je muziek kan accessen. Welke NAS heeft volgens jullie de beste support? Voor muziek/foto's only is zelfs een 1 hd versie voldoende.

Synology is een goeie...

[drfruit]

Xander84 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 16:57:
[...]


Is dit echt waar? Ik hoor namelijk van mensen dat video streamen (ook HD) op de Qnap 219p ook prima verloopt. Ook op reviewsites lees je dat. En in feite lijkt mij dit ook logisch want het streamen van video houdt alleen maar in relatief kleine pakketjes data (afhankelijk van de bitrate) van je qnap naar je media extender sturen. Met andere woorden daar is niet ontzettend veel processorkracht en intern geheugen voor vereist.

Het streamen van video is echt een belanrijk punt voor mij, dit moet gewoon goed werken zodat je het dagelijks op een prettige manier kunt gebruiken. De 219p zit al aan de bovenkant van mijn budget, ik wil er eigenlijk gewoon niet meer aan uitgeven, dus ben er niet echt happig op om 80 euro meer voor de 239 uit te geven tenzij dit echt een noodzakelijkheid is voor een goede video streaming functionaliteit.

Ik zou het HEEL prettig vinden als iemand met een Qnap 219p zijn video streaming ervaring wilt delen (liefst met een xbox 360 als media extender).

Zover ik het zie heb je de extra kracht van de 239 nodig als je de NAS veel taken te gelijkertijd wilt laten uitvoeren. Multitasken is voor mij niet zo'n noodzakelijkheid. De enige taken die af en toe op de achtergrond zal lopen zijn download que's en zeer beperkt ftp gebruik. Ik denk dat de 219p dat toch wel moet kunnen combineren tijdens het streamen van video?

Ik heb geen 219, maar wel een oude TS-109 en een nieuwe 439.
Ik gebruik de 109 dagelijks om video in HD te streamen. Dat is meestal 720p tv-materiaal, maar Full HD doet de 109 ook wel, dus de nieuwere modellen zullen er zeker geen moeite mee hebben. Belangrijker is dat je een snel en stabiel netwerk hebt, en hoe je dat gebruikt.
HD streamen is erg gevoelig voor storende factoren. Draadloos kun je wel vergeten, ook al is de bandbreedte hoog genoeg (mijn router ondersteunt 270 Mb/s) dan nog loopt het niet soepel.
Met mijn Qnap 109 had ik gemerkt dat streamen niet goed ging als je ondertussen probeerde iets anders te doen op dezelfde NAS. Als mijn PC bijvoorbeeld probeerde iets op te slaan, dan haperde het beeld totdat het bestand was opgeslagen.
Bij de 439 bleek dat nog steeds het geval te zijn.
Het kan zijn dat je dit kunt voorkomen door fysiek gescheiden schijven te gebruiken als shares voor streamen en opslag, maar dat heb ik nooit geprobeerd. Bovendien moet je dan de gedownloade videobestanden eerst gaan verplaatsen naar de share om te streamen, dus wat schiet je er mee op?

[Xander84]

drfruit schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 19:04:
[...]

Ik heb geen 219, maar wel een oude TS-109 en een nieuwe 439.
Ik gebruik de 109 dagelijks om video in HD te streamen. Dat is meestal 720p tv-materiaal, maar Full HD doet de 109 ook wel, dus de nieuwere modellen zullen er zeker geen moeite mee hebben. Belangrijker is dat je een snel en stabiel netwerk hebt, en hoe je dat gebruikt.
HD streamen is erg gevoelig voor storende factoren. Draadloos kun je wel vergeten, ook al is de bandbreedte hoog genoeg (mijn router ondersteunt 270 Mb/s) dan nog loopt het niet soepel.
Met mijn Qnap 109 had ik gemerkt dat streamen niet goed ging als je ondertussen probeerde iets anders te doen op dezelfde NAS. Als mijn PC bijvoorbeeld probeerde iets op te slaan, dan haperde het beeld totdat het bestand was opgeslagen.
Bij de 439 bleek dat nog steeds het geval te zijn.
Het kan zijn dat je dit kunt voorkomen door fysiek gescheiden schijven te gebruiken als shares voor streamen en opslag, maar dat heb ik nooit geprobeerd. Bovendien moet je dan de gedownloade videobestanden eerst gaan verplaatsen naar de share om te streamen, dus wat schiet je er mee op?

Bedankt voor je input! Maakt voor mij wel een boel duidelijk, HD streaming is dus gewoon vrij heftig waarbij zowel het netwerk als de NAS een bottleneck kan vormen. Zover ik begrijp heeft het dus, gezien het puntje van HD streaming dan, voor mij weining zin om extra te investeren in een 239 aangezien je met de 439 vergelijkbare "problemen" hebt als met de oudere 109 (de 239 is zover ik zie verglijkbaar met de 439, los van het aantal bays natuurlijk)?

Gelukkig zal ik maar zeer sporadisch hd materiaal streamen. Dus ik denk dat ik met gewone divx bestanden, mijn waarschijnljik gemiddeld lage NAS belasting en stabiel netwerk (ik gebruik zeer beperkt daardloos, blijf een voorstander voor een kabeltje ) met de Qnap 219p wel goed zit. Wel jammer dat HD streaming meer een feature blijkt te zijn ipv een echte degelijke gebruiksoptie. Maarja van de andere kant is het misshien beter om op dat gebied in een goede blueray-speler te investeren en de filmmaatschappijen een beetje te spekken .

[Verwijderd]

als je die NAS alleen gebruikt voor een xvidje naar je xboxje via een kabeltje kan je wellicht nog veel goedkopere merken vinden dan de QNAP 219P.
dat werkt hier ook prima op de TS 119, en voor backup hang je via usb er gewoon een supergoedkoop diskje aan.

wil je er wat meer mee gaan doen kan je beter gaan voor de opvolger, de 239 die aanzienlijk sneller is, minder warm word ect.

en wil je full HD streamen en multitasken kan je beter doorsparen, het dubbeltje eerste rang verhaal.

[drfruit]

Xander84 schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 00:37:
[...]


Bedankt voor je input! Maakt voor mij wel een boel duidelijk, HD streaming is dus gewoon vrij heftig waarbij zowel het netwerk als de NAS een bottleneck kan vormen. Zover ik begrijp heeft het dus, gezien het puntje van HD streaming dan, voor mij weining zin om extra te investeren in een 239 aangezien je met de 439 vergelijkbare "problemen" hebt als met de oudere 109 (de 239 is zover ik zie verglijkbaar met de 439, los van het aantal bays natuurlijk)?

Gelukkig zal ik maar zeer sporadisch hd materiaal streamen. Dus ik denk dat ik met gewone divx bestanden, mijn waarschijnljik gemiddeld lage NAS belasting en stabiel netwerk (ik gebruik zeer beperkt daardloos, blijf een voorstander voor een kabeltje ) met de Qnap 219p wel goed zit. Wel jammer dat HD streaming meer een feature blijkt te zijn ipv een echte degelijke gebruiksoptie. Maarja van de andere kant is het misshien beter om op dat gebied in een goede blueray-speler te investeren en de filmmaatschappijen een beetje te spekken .

Ik bedoelde niet te zeggen dat HD streaming op zich een probleem zou zijn, juist het omgekeerde, het kan al met een simpele NAS. Ik heb echter mezelf afgeleerd om nog even wat dingetjes te downloaden terwijl ik al zit te kijken, want dan bevriest opeens het beeld voor een halve minuut of langer, afhankelijk van de grootte van het gedownloade bestand.
Met een beetje plannen gaat het prima, je kunt bijv. je NAS zelf of je pc 's nachts laten downloaden of juist overdag als je toch niet kunt kijken, alleen niet net terwijl je een mooie HD film zit te kijken. De storing heeft denk ik meer te maken met het gelijktijdig opslaan en streamen, niet met of het nu HD is of niet. Het maakt natuurlijk wel uit dat de divx'en meestal kleiner zijn, dus sneller klaar met opslaan.

[wrcveen]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 11:45:
[...]


nee volgens mij gaat dat niet, wel raid expansion/level migration/spare ect.

pricewatch: QNAP Turbo Station TS-439 Pro Turbo NAS
http://www.qnap.com/pro_features.asp

Je kan dus in een 4 disk NAS nooit van je 3e en 4e schijf gebruik maken als je RAid 1 draait?

[ Voor 44% gewijzigd door wrcveen op 12-09-2009 13:24 ]

[Verwijderd]

wrcveen schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 13:04:
[...]


Je kan dus in een 4 disk NAS nooit van je 3e en 4e schijf gebruik maken als je RAid 1 draait?

klopt, neem je gewoon 2 x een 2 bay NAS

dit zijn de 439 opties:



UPDATE : kan wel in een 439 , moet je eerst raid 1 aanmaken en daarna pas 2 schijven erbij plaatsen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2009 14:39 ]

[ta_chi79]

wrcveen schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 13:04:
[...]


Je kan dus in een 4 disk NAS nooit van je 3e en 4e schijf gebruik maken als je RAid 1 draait?

Dat kan wel gewoon. Heb sinds een paar weken ook een TS-439 en je kan gewoon verschillende volumes aanmaken en enkele schijf, raid0, raid1 en raid5 door elkaar heen mixen. Je moet alleen wel een ongebruikte disk hebben en borroz heeft in z'n screenshot al z'n disks al gebruikt in een RAID5 array.
Ik was eerst begonnen met een 2 disk raid1 (was te ongeduldig om te wachten eer ik alle 4 de disks in de bay had geschroefd en wilde toch eerst wat experimenteren) en toen dus gelijk 2 disks bijgeplaatst en kon toen kiezen om de RAID1 te migreren naar RAID5 (met behoud van data) of om nieuwe volumes aan te maken via de knoppen bovenin de screenshot.


Waar ik last van heb is dat de 439 soms vastloopt. Op deze momenten is er totaal geen disk activiteit mogelijk via SAMBA, FTP of iSCSI. Dit is me nu al een paar keer overkomen. De webinterface werkt dan nog wel en ook via SSH kun je nog op de NAS komen. Volgens `top` staat de CPU niks te doen terwijl de load average gestaag toeneemt tot waarden over de 200. Via de NAS kun ik dan geen shutdown of reboot uitvoeren en ook via de knoppen op de NAS zelf werkt het niet. Alleen de power 4 sec ingedrukt houden (of de power stekker eruit trekken) zorgt ervoor dat je 'm weer opnieuw kan opstarten.

De eerste keer dat het mis ging was ik bezig met FileZilla de 439 te vullen via FTP. Toen een paar keer toen ik via SAMBA bezig was en gisteren tijdens 4 draaiende VMWare sessies via iSCSI. Er is dus niet echt een patroon in te ontdekken.

Ik heb 4 seagate 1.5TB LP schijven in RAID5 zitten met de laatste firmware op de 439 en heb een aantal shares hierop gedefinieerd en 1 iSCSI volume. Als IPKG heb ik MySQL en de AjaxBrowser geinstalleerd, maar die heb ik nog niet gebruikt.

Alle SMART waarden zijn nog goed, de disk volume controle is ook nog OK. In de logfiles van de 439 is niks bijzonders te zien en /var/log/messages blijft zelfs helemaal leeg.

Is er iemand die iets vergelijkbaars is overkomen en een oplossing heeft of een suggestie om te achterhalen wat de oorzaak kan zijn?

[remotehost]

drfruit schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 11:06:
[...]

Ik bedoelde niet te zeggen dat HD streaming op zich een probleem zou zijn, juist het omgekeerde, het kan al met een simpele NAS. Ik heb echter mezelf afgeleerd om nog even wat dingetjes te downloaden terwijl ik al zit te kijken, want dan bevriest opeens het beeld voor een halve minuut of langer, afhankelijk van de grootte van het gedownloade bestand.
Met een beetje plannen gaat het prima, je kunt bijv. je NAS zelf of je pc 's nachts laten downloaden of juist overdag als je toch niet kunt kijken, alleen niet net terwijl je een mooie HD film zit te kijken. De storing heeft denk ik meer te maken met het gelijktijdig opslaan en streamen, niet met of het nu HD is of niet. Het maakt natuurlijk wel uit dat de divx'en meestal kleiner zijn, dus sneller klaar met opslaan.

Daar kijk ik van op. Weet je zeker dat er ergens anders in je thuisnetwerk geen probleem is? Heb het net nog even speciaal getest op mijn TS-509 (waar ook een 1.6 GHz CPU in zit), tegelijkertijd:

- een 28 GB grote 1080p film* (met bitrate pieken > 70 Mbps) streamen van Twonky naar mijn PS3
- een 20 GB grote mpg kopieeren van de 509 naar mijn PC
- SABnzbd+ op de 509 een 5 GB file laten downloaden

Ben dan de film gaan kijken en checken op storingen/pauzes, en dat was echt geen enkel probleem hoor. Dit is op een bedraad Gigabit netwerkje.

Inloggen op de admin web interface laat zien dat de cpu belasting ongeveer schommelt tussen de 60 en 80%. Geheugen (en dat verbaasde mij een beetje) was nog meer dan 3 GB vrij van de 3,5 GB totaal die de NAS herkent (er zit fysiek 2x2 GB in).

M.a.w.: de TS-439 zou de dingen die jij noemde (downloaden en streamen) zonder probleem aan moeten kunnen maar dan moet wel de rest van je netwerk ook op orde zijn.

*: film in kwestie is Babylon.AD uit 2008, off-topic: wat een beroerd einde heeft die film zeg.

[ Voor 8% gewijzigd door remotehost op 12-09-2009 16:00 ]

[Verwijderd]

ta_chi79 schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 14:06:
[...]


Dat kan wel gewoon.
Ik was eerst begonnen met een 2 disk raid1...

Ik heb 4 seagate 1.5TB LP schijven in RAID5 zitten met de laatste firmware op de 439 en heb een aantal shares hierop gedefinieerd en 1 iSCSI volume. Als IPKG heb ik MySQL en de AjaxBrowser geinstalleerd, maar die heb ik nog niet gebruikt.


Is er iemand die iets vergelijkbaars is overkomen en een oplossing heeft of een suggestie om te achterhalen wat de oorzaak kan zijn?

aha.. vandaar dat ik die optie niet heb gekregen.
had er gelijk 4 disks ingestopt.

wat betreft je storing.. er zijn wat problemen bekend met seagate in combinatie met de 439.. weet niet zeker of dat ook geld voor de door jou gebruikte types.
wellicht firmware updaten van de disks ?

[remotehost]

ta_chi79 schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 14:06:
[...]


Waar ik last van heb is dat de 439 soms vastloopt. Op deze momenten is er totaal geen disk activiteit mogelijk via SAMBA, FTP of iSCSI. Dit is me nu al een paar keer overkomen. De webinterface werkt dan nog wel en ook via SSH kun je nog op de NAS komen. Volgens `top` staat de CPU niks te doen terwijl de load average gestaag toeneemt tot waarden over de 200. Via de NAS kun ik dan geen shutdown of reboot uitvoeren en ook via de knoppen op de NAS zelf werkt het niet. Alleen de power 4 sec ingedrukt houden (of de power stekker eruit trekken) zorgt ervoor dat je 'm weer opnieuw kan opstarten.

De eerste keer dat het mis ging was ik bezig met FileZilla de 439 te vullen via FTP. Toen een paar keer toen ik via SAMBA bezig was en gisteren tijdens 4 draaiende VMWare sessies via iSCSI. Er is dus niet echt een patroon in te ontdekken.

Ik heb 4 seagate 1.5TB LP schijven in RAID5 zitten met de laatste firmware op de 439 en heb een aantal shares hierop gedefinieerd en 1 iSCSI volume. Als IPKG heb ik MySQL en de AjaxBrowser geinstalleerd, maar die heb ik nog niet gebruikt.

Alle SMART waarden zijn nog goed, de disk volume controle is ook nog OK. In de logfiles van de 439 is niks bijzonders te zien en /var/log/messages blijft zelfs helemaal leeg.

Is er iemand die iets vergelijkbaars is overkomen en een oplossing heeft of een suggestie om te achterhalen wat de oorzaak kan zijn?

Heb niks vergelijkbaars meegemaakt maar heb wel enkele suggesties. Heb je al geprobeerd om de laatste firmware voor je 439 opnieuw te downloaden en te installeren? En daarna packages die je toch nog niet gebruikt dan even niet installeren natuurlijk. En zitten je HDs ook op de laatste firmware? Zitten al je kabels goed vast? Heb je al gezocht naar problemen met die specifieke schijven (eventueel i.c.m. een NAS) op zowel het Seagate als het Qnap supportforum? Ik zou ook om hulp vragen op het officiele qnap forum (als je dat nog niet hebt gedaan). Succes.

[drfruit]

remotehost schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 14:27:
[...]


Daar kijk ik van op. Weet je zeker dat er ergens anders in je thuisnetwerk geen probleem is? Heb het net nog even speciaal getest op mijn TS-509 (waar ook een 1.6 GHz CPU in zit), tegelijkertijd:

- een 28 GB grote 1080p film (met bitrate pieken > 70 Mbps) streamen van Twonky naar mijn PS3
- een 20 GB grote mpg kopieeren van de 509 naar mijn PC
- SABnzbd+ op de 509 een 5 GB file laten downloaden

Ben dan de film gaan kijken en checken op storingen/pauzes, en dat was echt geen enkel probleem hoor. Dit is op een bedraad Gigabit netwerkje.

Inloggen op de admin web interface laat zien dat de cpu belasting ongeveer schommelt tussen de 60 en 80%. Geheugen (en dat verbaasde mij een beetje) was nog meer dan 3 GB vrij van de 3,5 GB totaal die de NAS herkent (er zit fysiek 2x2 GB in).

M.a.w.: de TS-439 zou de dingen die jij noemde (downloaden en streamen) zonder probleem aan moeten kunnen maar dan moet wel de rest van je netwerk ook op orde zijn.

Zou best kunnen dat het aan de router/switch ligt, die heeft in het verleden wel meer problemen opgeleverd (corrupte bestanden). 'k Zal het eens proberen met de mediaspeler in de andere kamer, die zit op een andere switch.

Ik weet ook niet wat er precies mis gaat, het kan net de situatie zijn. Ik ben al aan het streamen, en dan begint een pc die aan het downloaden is, opeens het complete bestand te kopiëren naar de NAS. Is toch weer anders dan dat je op de NAS intern Sabnzbd gebruikt, of kopieert van NAS naar pc, of eerst begint met kopiëren en dan pas gaat streamen.

[Kettrick]

Ik kan van een kennis een Thecus N5200Pro overnemen voor een nette prijs , dus sta nu op het punt om wat disks te bestellen.

Qua prijs/capaciteit wil ik voor 1.5TB disks gaan, mijn voorkeur gaat er dan naar uit om hem meteen vol te gooien, dus 5 disks.

Ik zit nu te twijfelen tussen de volgende disks

Western Digital WD15EADS
Seagate ST31500541AS
Samsung HD154UI

De gozer van wie ik hem overneem was nogal negatief over Samsung en rade de Seagate disks aan, deze zit qua verbruik echter wat hoger. Mijn voorkeur gaat nu uit naar de WD disks, vooral ook vanwege de intellipower feature, of is dit vooral een marketing kreet ?. De verbruik cijfers zijn iig. erg goed t.o.v. de andere twee.

[remotehost]

RoeLz schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 16:25:
Ik kan van een kennis een Thecus N5200Pro overnemen voor een nette prijs , dus sta nu op het punt om wat disks te bestellen.

Qua prijs/capaciteit wil ik voor 1.5TB disks gaan, mijn voorkeur gaat er dan naar uit om hem meteen vol te gooien, dus 5 disks.

Ik zit nu te twijfelen tussen de volgende disks

Western Digital WD15EADS
Seagate ST31500541AS
Samsung HD154UI

De gozer van wie ik hem overneem was nogal negatief over Samsung en rade de Seagate disks aan, deze zit qua verbruik echter wat hoger. Mijn voorkeur gaat nu uit naar de WD disks, vooral ook vanwege de intellipower feature, of is dit vooral een marketing kreet ?. De verbruik cijfers zijn iig. erg goed t.o.v. de andere twee.

De Thecus HDD compatibility PDF van jouw model ondersteunt jouw voorkeur. :-)

[Movinghead]

Hey mensen,

Ik krijg deze week de NASdeluxe NDL-2500T

In deze NAS kunnen 5 disks, en je hebt iSCSI ondersteuning.

Zijn volgens mij rebranded thecus kastjes..

http://www.nasdeluxe.com/products/ndl-2500t

Heb ook al de rackversie hangen bij een bedrijf, met 4 disks en iSCSI welke gekoppeld zit op de ESX omgeving voor testdoeleinden en replica's. Performance is mooi van het ding

[ Voor 30% gewijzigd door Movinghead op 12-09-2009 17:53 ]

[ta_chi79]

remotehost schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 15:10:
[...]


Heb niks vergelijkbaars meegemaakt maar heb wel enkele suggesties. Heb je al geprobeerd om de laatste firmware voor je 439 opnieuw te downloaden en te installeren? En daarna packages die je toch nog niet gebruikt dan even niet installeren natuurlijk. En zitten je HDs ook op de laatste firmware? Zitten al je kabels goed vast? Heb je al gezocht naar problemen met die specifieke schijven (eventueel i.c.m. een NAS) op zowel het Seagate als het Qnap supportforum? Ik zou ook om hulp vragen op het officiele qnap forum (als je dat nog niet hebt gedaan). Succes.

De(zelfde) laatste firmware er nu nogmaals overheen gezet. De schijven zouden geen problemen moeten geven (ze staan op de compatibility list, in tegenstelling tot de WD greens die ik eerst wilde halen en vlak voordat ik op de bestelknop klikte van de compatibility list waren afgehaald).
Van deze schijven zelf is (itt tot de eerdere .11 serie van seagate) geen nieuwe firmware van beschikbaar en is versie CC32.
Kabels zitten redundant vast (via IEEE 802.3ad op m'n procurve 1800-8g), anders nog eens via een normale verbinding proberen.
Die package was trouwens niet MySQL (want die zit er standaard bij), maar phpmysqladmin. Die zijn beide webtools en doen (althans in theorie) niks als je ze niet aanroept in je browser.

Laat nog wel weten of ik er nog uitkom. Ga in ieder geval de QNAP support eens lastig vallen.

[remotehost]

ta_chi79 schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 17:57:
[...]


De(zelfde) laatste firmware er nu nogmaals overheen gezet. De schijven zouden geen problemen moeten geven (ze staan op de compatibility list, in tegenstelling tot de WD greens die ik eerst wilde halen en vlak voordat ik op de bestelknop klikte van de compatibility list waren afgehaald).
Van deze schijven zelf is (itt tot de eerdere .11 serie van seagate) geen nieuwe firmware van beschikbaar en is versie CC32.
Kabels zitten redundant vast (via IEEE 802.3ad op m'n procurve 1800-8g), anders nog eens via een normale verbinding proberen.
Die package was trouwens niet MySQL (want die zit er standaard bij), maar phpmysqladmin. Die zijn beide webtools en doen (althans in theorie) niks als je ze niet aanroept in je browser.

Laat nog wel weten of ik er nog uitkom. Ga in ieder geval de QNAP support eens lastig vallen.

Hey leuk, mijn TS-509 heb ik ook via 802.3ad LACP configuratie aangesloten op ook een HP Procurve 1800 switch. Had over die combi veel goeds gelezen op het smallnetbuilder.com qnap subforum, dat zou gewoon goed moeten werken.

[Verwijderd]

ta_chi79 schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 17:57:
[...]


De(zelfde) laatste firmware er nu nogmaals overheen gezet. De schijven zouden geen problemen moeten geven (ze staan op de compatibility list, in tegenstelling tot de WD greens die ik eerst wilde halen en vlak voordat ik op de bestelknop klikte van de compatibility list waren afgehaald).
Van deze schijven zelf is (itt tot de eerdere .11 serie van seagate) geen nieuwe firmware van beschikbaar en is versie CC32.
Kabels zitten redundant vast (via IEEE 802.3ad op m'n procurve 1800-8g), anders nog eens via een normale verbinding proberen.
Die package was trouwens niet MySQL (want die zit er standaard bij), maar phpmysqladmin. Die zijn beide webtools en doen (althans in theorie) niks als je ze niet aanroept in je browser.

Laat nog wel weten of ik er nog uitkom. Ga in ieder geval de QNAP support eens lastig vallen.

je klachten lijken toch erg op een bekend Seagate probleem, wat idd opgelost zou moeten zijn met de laatste firmware ( alle 4 wel dezelfde firmware?)

zowel WD greens als Seagate staan gewoon op de lijst > http://www.qnap.com/pro_compatibility.asp

succes

[Royz]

Welke NAS heeft QNAP eigenlijk tegenover de Synology DS209 staan? Als ik zo naar de chart kijk op http://www.qnap.com/image...rison/Comparison_NAS.html lijkt het me de TS219. Ik zie namelijk de TS219 nergens terug, alleen de Pro versie

Ah, ik zie het al. het verschil tussen de TS219 en de TS219P is gewoon maar een paar tientjes De 209+II is dan nog stukken goedkoper

[ Voor 21% gewijzigd door Royz op 13-09-2009 00:02 ]

[ta_chi79]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 20:04:
[...]
je klachten lijken toch erg op een bekend Seagate probleem, wat idd opgelost zou moeten zijn met de laatste firmware ( alle 4 wel dezelfde firmware?)

zowel WD greens als Seagate staan gewoon op de lijst > http://www.qnap.com/pro_compatibility.asp

succes

Alle 4 (ST31500541AS) hebben dezelfde firmware (CC32).
De Note5 op de compatibility is over een eerdere generatie ST31500341AS.

De WD15EADS stond er eerst ook op en nu niet meer. Sorry voor de verwarring dat ik het had over greenS, de meervoud kwam doordat ik 4 stuks bedoelde

[Noxa]

Ik heb een QNAP 519 Pro NAS. En een oude WD 2 TB drive.De externe schijf is overigens in NFS+ geformateerd ivm Mac omgeving. Ik wil die laatste aan mijn QNAP hangen via USB. Nu kan ik alleen vinden dat ik de drive als EXT/Fat/NTFS kan formateren in de NAS. Maar ik wil de data behouden. Is er een methode om een externe drive aan de QNAP nas te hangen zonder de schijf te moeten formateren?

Of is dit niet mogelijk omdat de externe schijf anders geformateerd is?