[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[Tumb]

Synologo 209 Of FreeNAS

Ik zit al tijdje te kijken voor een NAS server.
Eigenlijk was mijn oog gevallen op een Synologo 209, maar nu kan ik een Acer L100 krijgen http://www.kieskeurig.nl/...3800_2000/prijzen/170751/
NAS gebruiken voor;

• File server
• Streamen Ps3
• NZB downloaden
• Ftp server
• Mss Webserver

Voordelen van Freenas pc, zware cpu, modding,lekker goedkoop.
Nadeel van Freenas pc, past maar 1 HD in de kast (zou een externe kunnen plaatsen), stroom verbruik.

Wat zouden jullie aanbevelen als ervaren NAS gebruikers ?

[jayvol09]

Als ik kijk naar NAS modellen in webshops staat er bij modellen een maximale capaciteit opgegeven, zo heeft een 4 bays (Synology CubeStation CS407) een maximale capaciteit van 4TB! betekent dit dat ik geen 4x2TB erin kan doen?? Of is dat zo omdat op t moment van schrijven toen 1TB het maximum was?

[VisionMaster]

jayvol09 schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:11:
Als ik kijk naar NAS modellen in webshops staat er bij modellen een maximale capaciteit opgegeven, zo heeft een 4 bays (Synology CubeStation CS407) een maximale capaciteit van 4TB! betekent dit dat ik geen 4x2TB erin kan doen?? Of is dat zo omdat op t moment van schrijven toen 1TB het maximum was?

Meestal betekent het dat de grotere disken niet gegarandeerd werken in de NAS. Dit heeft te maken met de warmte productie en de hoeveelheid energie die de schijven (met extra platters meestal) produceren/gebruiken. Dat valt dan waarschijnlijk buiten de gegarandeerde specs en Synology geeft dan een gegarandeerde set schijven aan online.
Dat hebben ze ook gedaan met andere producten. Zo 'kon' je lange tijd volgens de website geen 1TB disken in oudere NAS-en van Synology doen ivm de warmte afvoer beperkingen en energie gebruik dat van de (beperkte) voeding kwam. Maar gaande weg werden de nieuwere disken steeds zuiniger en ging het prima.

[jaspov]

Ik heb sinds kort een Western Digital Mybook world 1TB NAS, nu met name voor media sharing binnen huis. Hier ook een Wifi Router met WPA2-beveiliging. Is er in algemene zin iets te zeggen hoe veilig mijn data is, als ik op de shares een logon en wachtwoord (sterk) toepas? Ik wil mijn databackup ook op de NAS plaatsen, volgens mij is WPA2 dan veilig, maar weinig zin dat handige harry met een laptop bij mijn data kan.

[VisionMaster]

jaspov schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 20:48:
Ik heb sinds kort een Western Digital Mybook world 1TB NAS, nu met name voor media sharing binnen huis. Hier ook een Wifi Router met WPA2-beveiliging. Is er in algemene zin iets te zeggen hoe veilig mijn data is, als ik op de shares een logon en wachtwoord (sterk) toepas? Ik wil mijn databackup ook op de NAS plaatsen, volgens mij is WPA2 dan veilig, maar weinig zin dat handige harry met een laptop bij mijn data kan.

Deze twee zaken staan net zo los van elkaar als dat ze met elkaar verbonden zijn. WPA2 is de beste vorm van wireless beveiliging die er bestaat met huis-tuin-keuken hardware. En veel veiliger kan je het niet maken. Zorg er voor dat je router niet als nog WPA doet als 'compatibility' optie. Daarbij is het dan vooral handig om de WPA-AES te gebruiken als dat niet een losmakelijke optie is en vooral nooit WPA-TKIP te gebruiken. De WPA met TKIP is lastiger te kraken dan WEP, maar sinds een tijdje binnen hand bereik van mijn laptop

Verder is het altijd goed om goede wachtwoorden te kiezen. Ik gebruik thuis goed gekozen wachtwoorden, maar dan moet je er wel op toezien dat je geen onveilige protocollen gebruikt in je netwerk. Vooral over de wireless als je paranoide jezelf wil beschermen tegen meeluisteraars

FTP is zo'n mooi protocol, lekker snel, to-the-point, maar kan (tenzij je FTP+SSL of SFTP gebruikt) nooit je mooie wachtwoord veilig oversturen. Ik kan het zo uit de lucht sniffen en meelezen als je pech hebt.
Mijn NAS beheer ik thuis met HTTPS en geen HTTP. Zelfde probleem, als ik inlog kan ik er niet vanuit gaan dat mijn NAS op een veilige manier de inlog procedure uitvoert om mijn NAS als administrator uit te voeren (meestal is het onveilig). Dus kies ik voor de eenvoudige oplossing en dat is altijd mijn NAS te beheren met HTTPS. Telnet is ook een No-No.

En NFS heeft niet een beveiliging behalve als je een NAS hebt die Kerberos kan doen met de NFS service en je kan op de source IP adres/range een ACL zetten naar een share. Hier kan je dus bij te wijde IP permissies de UID en GID spoofen naar de NAS. De UID en GID range is redelijk voorspelbaar, dus dat is wel te doen :-)

Dus tja, het ligt er aan wat je doet. Ik gebruik zelf soms op mijn bekabelde deel van mijn netwerk FTP (onbeveiligd) voor de snelheid, omdat ik een oud model NAS heb die niet zo vlot is.

[Arjan P]

Ik zal dezelfde vraag nog 'es in Jip en Janneke taal stellen (Ben namelijk erg onder de indruk van, om niet te zeggen geintimideerd door, zinnen als "Hier kan je dus bij te wijde IP permissies de UID en GID spoofen naar de NAS" ) Vind het wel een goeie vraag, en vroeg het me zelf ook af.

Stel dat die handige Harry ondanks mijn sterke wachtwoord in WPA2 toch binnen komt in het thuisnetwerk, zijn er dan mappen op de NAS die beter te beveiligen zijn dan andere? M.a.w. bij die ene map kan Harry niet omdat ik daar een random 24-karakter wachtwoord op gebruik?

[eymey]

Ik zou sowieso zaken als telnet, nfs en ftp dus niet snel gebruiken... maar alleen inloggen en/of filetransfers doen via SSH. Waarschijnlijk wil jij voor je bestanden van en naar je PC's verder gewoon good old windows file sharing (Samba) gebruiken. Ik weet niet in hoeverre dat protocol met wachtwoorden plain over the air werkt, dus op dat punt kan ik niks zeggen over beveiliging, niet met droge ogen iig.

[eymey]

VisionMaster schreef op woensdag 16 september 2009 @ 09:00:
[...]


FTP is zo'n mooi protocol, lekker snel, to-the-point, maar kan (mits je FTP+SSL of SFTP gebruikt) nooit je mooie wachtwoord veilig oversturen. Ik kan het zo uit de lucht sniffen en meelezen als je pech hebt.

Off-topic en mierenneuk modus, maar voor de begrijpbaarheid van je context misschien relevant:

Waarom gebruikt iedereen tegenwoordig toch het woord "MITS" verkeerd? Nu impliceer je dus dat als je SSL of SFTP gebruikt, je het wachtwoord niet veilig kan oversturen. Terwijl dat dus juist WEL zo is als je die protocollen/extensies op protocollen gebruikt.

Wat jij waarschijnlijk wil zeggen is "TENZIJ je FTP+SSL of SFTP gebruikt). "mits" is gewoon een mooi woord voor "als" of "op voorwaarde dat".

[Verwijderd]

Arjan P schreef op woensdag 16 september 2009 @ 11:15:
Ik zal dezelfde vraag nog 'es in Jip en Janneke taal stellen (Ben namelijk erg onder de indruk van, om niet te zeggen geintimideerd door, zinnen als "Hier kan je dus bij te wijde IP permissies de UID en GID spoofen naar de NAS" ) Vind het wel een goeie vraag, en vroeg het me zelf ook af.

Stel dat die handige Harry ondanks mijn sterke wachtwoord in WPA2 toch binnen komt in het thuisnetwerk, zijn er dan mappen op de NAS die beter te beveiligen zijn dan andere? M.a.w. bij die ene map kan Harry niet omdat ik daar een random 24-karakter wachtwoord op gebruik?

Let op je zwakste schakel in je thuisnetwerk, en vaak is dat vb een laptop waarop allerlei zaken worden geinstalleerd en aangeklikt (porno sites met virussen/keyloggers ect ) of de computer van een gezinslid die slecht beveiligd is danwel allerlei mappen deelt met de hele wereld.

[jaspov]

Dank voor het uitvoerige antwoord. Klopt, het is een combi van netwerk en NAS beveiliging. Ik dacht dat elke vorm van WPA nog veilig was. Moet er maar eens verder in duiken want mijn router biedt alleen wpa2 of WPA2-PSK. Beheer van de NAS doe ik vanaf een wired pc, dus die vliegt niet door de lucht gelukkig.

VisionMaster schreef op woensdag 16 september 2009 @ 09:00:
[...]

Deze twee zaken staan net zo los van elkaar als dat ze met elkaar verbonden zijn. WPA2 is de beste vorm van wireless beveiliging die er bestaat met huis-tuin-keuken hardware. En veel veiliger kan je het niet maken. Zorg er voor dat je router niet als nog WPA doet als 'compatibility' optie. Daarbij is het dan vooral handig om de WPA-AES te gebruiken als dat niet een losmakelijke optie is en vooral nooit WPA-TKIP te gebruiken. De WPA met TKIP is lastiger te kraken dan WEP, maar sinds een tijdje binnen hand bereik van mijn laptop

Verder is het altijd goed om goede wachtwoorden te kiezen. Ik gebruik thuis goed gekozen wachtwoorden, maar dan moet je er wel op toezien dat je geen onveilige protocollen gebruikt in je netwerk. Vooral over de wireless als je paranoide jezelf wil beschermen tegen meeluisteraars

FTP is zo'n mooi protocol, lekker snel, to-the-point, maar kan (tenzij je FTP+SSL of SFTP gebruikt) nooit je mooie wachtwoord veilig oversturen. Ik kan het zo uit de lucht sniffen en meelezen als je pech hebt.
Mijn NAS beheer ik thuis met HTTPS en geen HTTP. Zelfde probleem, als ik inlog kan ik er niet vanuit gaan dat mijn NAS op een veilige manier de inlog procedure uitvoert om mijn NAS als administrator uit te voeren (meestal is het onveilig). Dus kies ik voor de eenvoudige oplossing en dat is altijd mijn NAS te beheren met HTTPS. Telnet is ook een No-No.

En NFS heeft niet een beveiliging behalve als je een NAS hebt die Kerberos kan doen met de NFS service en je kan op de source IP adres/range een ACL zetten naar een share. Hier kan je dus bij te wijde IP permissies de UID en GID spoofen naar de NAS. De UID en GID range is redelijk voorspelbaar, dus dat is wel te doen :-)

Dus tja, het ligt er aan wat je doet. Ik gebruik zelf soms op mijn bekabelde deel van mijn netwerk FTP (onbeveiligd) voor de snelheid, omdat ik een oud model NAS heb die niet zo vlot is.

[aramdin]

Een vriend mij wil een NAS halen, waarbij er gebruik wordt gemaakt van Logitechs Squeezecenter. Hij heeft inmiddels een aardige collectie muziek opgebouwd (volgens mij iets van 20.000 nummers) en twijfelt momenteel tussen de:

-Synology DS109
-Synology DS109+
-Qnap TS-119

Wat zou de beste keus zijn? Wie heeft er ervaring met het softwarepakket op 1 van bovenstaande NASsen? Is de 109+ of de Qnap de meerprijs waard (beide zijn krachtiger dan de DS109)

Ik vermoed zelf dat hij beter dat extra geld kan neerleggen voor de 109+ of de TS-119

[ Voor 15% gewijzigd door aramdin op 17-09-2009 15:23 ]

[mathman]

Xander84 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 16:57:
[...]


Is dit echt waar? Ik hoor namelijk van mensen dat video streamen (ook HD) op de Qnap 219p ook prima verloopt. Ook op reviewsites lees je dat. En in feite lijkt mij dit ook logisch want het streamen van video houdt alleen maar in relatief kleine pakketjes data (afhankelijk van de bitrate) van je qnap naar je media extender sturen. Met andere woorden daar is niet ontzettend veel processorkracht en intern geheugen voor vereist.

Het streamen van video is echt een belanrijk punt voor mij, dit moet gewoon goed werken zodat je het dagelijks op een prettige manier kunt gebruiken. De 219p zit al aan de bovenkant van mijn budget, ik wil er eigenlijk gewoon niet meer aan uitgeven, dus ben er niet echt happig op om 80 euro meer voor de 239 uit te geven tenzij dit echt een noodzakelijkheid is voor een goede video streaming functionaliteit.

Ik zou het HEEL prettig vinden als iemand met een Qnap 219p zijn video streaming ervaring wilt delen (liefst met een xbox 360 als media extender).

Zover ik het zie heb je de extra kracht van de 239 nodig als je de NAS veel taken te gelijkertijd wilt laten uitvoeren. Multitasken is voor mij niet zo'n noodzakelijkheid. De enige taken die af en toe op de achtergrond zal lopen zijn download que's en zeer beperkt ftp gebruik. Ik denk dat de 219p dat toch wel moet kunnen combineren tijdens het streamen van video?

Hierop wil ik toch ook nog eventjes reageren. Ik heb sinds een paar maanden de Qnap TS-219P en niets dan lof over dit apparaat! Ik kan met gemak een HDtje kijken, terwijl mijn vriendin een andere film beneden aan het kijken is. Daarnaast is de NAS ook vol aan het downloaden via NZBget (tot 4MB/s)

Dus helemaal geen problemen met multitasken!

Deze NAS overtreft ook alle verwachtingen van mij. Zodra ik uitbreiding nodig heb zal ik ook zeker de overstap maken naar de TS-439 of equivalent.

[Verwijderd]

aramdin schreef op donderdag 17 september 2009 @ 15:22:
Een vriend mij wil een NAS halen, waarbij er gebruik wordt gemaakt van Logitechs Squeezecenter. Hij heeft inmiddels een aardige collectie muziek opgebouwd (volgens mij iets van 20.000 nummers) en twijfelt momenteel tussen de:

-Synology DS109
-Synology DS109+
-Qnap TS-119

Wat zou de beste keus zijn? Wie heeft er ervaring met het softwarepakket op 1 van bovenstaande NASsen? Is de 109+ of de Qnap de meerprijs waard (beide zijn krachtiger dan de DS109)

Ik vermoed zelf dat hij beter dat extra geld kan neerleggen voor de 109+ of de TS-119

Ik gebruik squeezecenter 7.3.3 met logitech duet op een TS-119 en dat werkt erg goed.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2009 10:07 ]

[ruud2all]

na ruim een week zoeken heb ik de keuze gemaakt om voor de Qnap TS 219P te gaan, echter nou het volgende:

Welke hdd is het beste? 5400 rpm ecogreen of toch een 7200 rpm schijf?
Ik ga de opstelling in raid 1 draaien, ga ik qua snelheid (schrijf/lees) het merken via het netwerk?

[eymey]

Ik denk dat je het nauwelijks gaat merken :-). De 5400 rpm zal in de regel een stuk minder heet worden en zuiniger draaien.

Ik denk dat in je netwerk eerder andere componenten een bottleneck gaan vormen (netwerk switch, gigabit of niet? Jumboframes supported op ieder netwerk component dat met de NAS moet communiceren? Netwerk protocollen, etc. )

Bij 5400 rpm schijven zijn hoogstens de toegangstijden/zoektijden wat langer dan bij een moderne 7200 rpms chijf, maar ook dat zal je met veelal grotere bestanden (en geen tientallen kleinere bestandjes als onderdeel van een besturingssysteem) niet gaan merken.

[ruud2all]

zo... bestelling geplaatst
2 x qnap TS 219P met 4 x Samsung EcoGreen F2 1000GB 5400RPM 32MB Cache | HD103SI

....... toch wel prijzig,

@eymey:
thanx voor de info (5400/7200)

[BeQuietAndDrive]

Ik ben in het gelukkige bezit van een hagelnieuwe QNAP 219P voorzien van 2x1TB WD Green schijven in RAID-0. Deze hangt aan mijn tevens nieuwe D-Link DIR-855 router, dus dat is allemaal een mooi 1 Gigabit netwerk nu (ja, ook de kabels ).

Als ik een groot bestand van mijn PC (ook Gigabit uiteraard) naar mijn NAS kopieer via de gewone Windows File Explorer, dan zit hij op een transfer snelheid van ongeveer 23 MB/s maximaal. Dit lijkt mij eerlijk gezegd aan de lage kant, gevoelsmatig. Klopt dit?

[ Voor 5% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 18-09-2009 00:21 ]

[Fairy]

Beste medetweakers,

Ik ben voor mijn broer, die een eenmanszaak aan huis heeft, aan het kijken voor een NAS. Of eigenlijk 2 NAS units. 1 voor bij hem, en 1 voor bij mij thuis (ander adres, koppeling via UPC dus 1,5MBit upstream)

Nu blijkt dat nog niet zo makkelijk te zijn, en ik heb op het gebied van NAS systemen niet superveel ervaring.
Er zijn namelijk een aantal vereisten:

| Minimaal 3 disks met RAID5 support (liefst 4 disks)
| Het stroomverbruik moet absoluut minimaal zijn in rusttoestand (de disks moeten dus na x minuten stilgezet kunnen worden.
| De data moet tussen de 2 NAS systemen zelfstandig gesynchroniseerd worden (realtime of gescheduled maakt niet uit).
| Gigabit netwerkaansluiting een vereiste

Ik ben heel benieuwd of een dergelijk systeem bestaat. Vooral de automatische synchronisatie is erg belangrijk, de overige functies zijn vaak wel te vinden.

Nu is mijn oog gevallen op de QNAP TS-419, om maar een voorbeeld te noemen, maar over automatisch synchroniseren tussen 2 van deze apparaten vind ik weer niks terug.

Is er iemand die hier meer verstand van heeft? Mijn dank is groot!

EDIT: Ik zie net dat hij wél remote kan synchroniseren, dus mijn vraag is al een stuk beperkter.
Ik ga eens even kijken of die QNAP wat is

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 18-09-2009 11:46 ]

[Magic]

Ik zit net de logs van mijn DS209 te bekijken, en dit valt mij op:

NTP: Sync with time server [94.23.50.79] offset [-5.150085] sec

En dit dagelijks, met elke keer een offset van ongeveer -5 seconden. Ik vind 5 seconden verschil elke dag best een grote afwijking. Een groot probleem is het niet omdat hij elke dag synct, maar ik vind het best veel, als mijn horloge zoveel af zou wijken dan zou ik hem terugbrengen. Hoeveel is dit verschil bij jullie?

[SpeedingWilly]

Magic schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 11:17:
Ik zit net de logs van mijn DS209 te bekijken, en dit valt mij op:

[...]

En dit dagelijks, met elke keer een offset van ongeveer -5 seconden. Ik vind 5 seconden verschil elke dag best een grote afwijking. Een groot probleem is het niet omdat hij elke dag synct, maar ik vind het best veel, als mijn horloge zoveel af zou wijken dan zou ik hem terugbrengen. Hoeveel is dit verschil bij jullie?

Dit is mij laatst ook opgevallen, en bij mij is het ongeveer 3 seconden. Ik maak me er verder niet druk om, je hebt er geen last van.

[aramdin]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 21:18:
[...]


Ik gebruik squeezecenter 7.3.3 met logitech duet op een TS-119 en mijn collectie is ietwat groter en dat werkt erg goed.

Dankjewel voor je reactie!

[remotehost]

Noxa schreef op zondag 13 september 2009 @ 09:39:
Ik heb een QNAP 519 Pro NAS. En een oude WD 2 TB drive.De externe schijf is overigens in NFS+ geformateerd ivm Mac omgeving. Ik wil die laatste aan mijn QNAP hangen via USB. Nu kan ik alleen vinden dat ik de drive als EXT/Fat/NTFS kan formateren in de NAS. Maar ik wil de data behouden. Is er een methode om een externe drive aan de QNAP nas te hangen zonder de schijf te moeten formateren?

Of is dit niet mogelijk omdat de externe schijf anders geformateerd is?

Ik zou het niet weten, heb je al op het officiele Qnap forum gekeken onder File Sharing in het Mac OS en/of het Linux/Unix (NFS) subforum of er iets soortgelijks besproken werd? Zo niet, dan zou ik het gewoon alsnog daar vragen.

[VisionMaster]

remotehost schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 18:09:
[...]
Ik zou het niet weten, heb je al op het officiele Qnap forum gekeken onder File Sharing in het Mac OS en/of het Linux/Unix (NFS) subforum of er iets soortgelijks besproken werd? Zo niet, dan zou ik het gewoon alsnog daar vragen.

Het is trouwens HFS+ dat er op de externe disk staat. Je kan het omvormen met een geavanceerde tool die dat kan vertalen voor je. Wellicht dat Parition Magic dat kan trouwens. Naar NTFS zou ik niet doen, omdat het in je NAS traag werkt. FAT ook nooit, omdat je dan geen grotere bestanden dan 4GB mag gebruiken, plus dat er een hoop andere dingen ook gaar gaan met FAT. Ext3 is de beste keuze hiervoor. Misschien dat HFS+ wel gelezen kan worden door je NAS. Althans, in mijn linux bak kan ik de HFS+ lezen... (read-only).

[Black Piet]

Fairy schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 10:46:
Beste medetweakers,

Ik ben voor mijn broer, die een eenmanszaak aan huis heeft, aan het kijken voor een NAS. Of eigenlijk 2 NAS units. 1 voor bij hem, en 1 voor bij mij thuis (ander adres, koppeling via UPC dus 1,5MBit upstream)

Nu blijkt dat nog niet zo makkelijk te zijn, en ik heb op het gebied van NAS systemen niet superveel ervaring.
Er zijn namelijk een aantal vereisten:

| Minimaal 3 disks met RAID5 support (liefst 4 disks)
| Het stroomverbruik moet absoluut minimaal zijn in rusttoestand (de disks moeten dus na x minuten stilgezet kunnen worden.
| De data moet tussen de 2 NAS systemen zelfstandig gesynchroniseerd worden (realtime of gescheduled maakt niet uit).
| Gigabit netwerkaansluiting een vereiste

Ik ben heel benieuwd of een dergelijk systeem bestaat. Vooral de automatische synchronisatie is erg belangrijk, de overige functies zijn vaak wel te vinden.

Nu is mijn oog gevallen op de QNAP TS-419, om maar een voorbeeld te noemen, maar over automatisch synchroniseren tussen 2 van deze apparaten vind ik weer niks terug.

Is er iemand die hier meer verstand van heeft? Mijn dank is groot!

EDIT: Ik zie net dat hij wél remote kan synchroniseren, dus mijn vraag is al een stuk beperkter.
Ik ga eens even kijken of die QNAP wat is

Kijk eens naar de Netgear ReadyNas NVX..

• Kan max vier disken aan
• Heeft een verbruik van 63 wat in full load
• Heeft een verbruik van 7 wat in idle mode
• Kan gebruik maken van cloud storage (oid ) en kan automatisch synchen tussen de NAS apparaten

Bij thetechstop.net hebben ze een test gedaan, en ze waren positief. Moet je eerlijkheidshalve ook zeggen dat ze een beetje voorkeur hebben voor Netgear...

Maar de meer onafhankelijke reviews bevestigen redelijk wat ze daar over zeggen...

Succes

[SlasZ]

Ik heb zopas ook voor het eerst een NAS besteld en wel de Thecus 4100 Pro. Nu nog geen geld om 4 * 1.5 TB te kopen in een keer, maar is het bvb mogelijk om te beginnen met 1 schijf (en die vol te zetten) en geleidelijk aan meer schijven toe te voegen? De bedoeling is om RAID 5 te gaan gebruiken.

[_Rayman_]

Vandaag mijn DS109 inclusief een WD10EADS op een Cresta Energy Saving Timer aangesloten.

Resultaat:

code:

Idle :                     11-12 Watt
Opstarten :                19-20 Watt
Bestanden kopiëren :       14 Watt
Downloaden met Sabnzbd+ :  12-13 Watt

Klopt toch aardig met de specificaties die Synology aangeeft.

[Kettrick]

Ik heb vrijdag mijn Thecus N5200PRO opgehaald, inclusief 3x WD20EADS , werkt allemaal als een zonnetje .

Enige nadeel was het ontbreken van sabnzbd+, dus ik ben ik zelf maar even aan het scripten geslagen. Op basis van wat bestaande modules heb ik zelf een sabnzbd module in elkaar gezet.

http://www.10741.nl/thecus-n5200pro-sabnzbd-module

Kleine opmerking, ik ben redelijk nieuwe met sabnzbd en heb die thecus net een dag dus het kan nog wat haperen hier en daar . Als mensen het willen testen laat dan iig. even weten of het werkt

[BeQuietAndDrive]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 00:20:
Ik ben in het gelukkige bezit van een hagelnieuwe QNAP 219P voorzien van 2x1TB WD Green schijven in RAID-0. Deze hangt aan mijn tevens nieuwe D-Link DIR-855 router, dus dat is allemaal een mooi 1 Gigabit netwerk nu (ja, ook de kabels ).

Als ik een groot bestand van mijn PC (ook Gigabit uiteraard) naar mijn NAS kopieer via de gewone Windows File Explorer, dan zit hij op een transfer snelheid van ongeveer 23 MB/s maximaal. Dit lijkt mij eerlijk gezegd aan de lage kant, gevoelsmatig. Klopt dit?

Heeft iemand hier een mening over?

[Verwijderd]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 21 september 2009 @ 12:47:
[...]


Heeft iemand hier een mening over?

hoe heb je dat gemeten ?

[Rexomnium]

Nu ik mijn HDX mediatank bijna vol heb met allerhande films, series en muziek, begin ik uit te zien naar een goede oplossing voor dit 'probleem'. Ik ben het zat om dingen weg te moeten gooien vanwege ruimtegebrek.

Ik ben een fanatiek downloader en gebruik hiervoor de welbekende NZB's. Hoewel mijn HDX-je prima in staat is om met NZB-bestanden om te gaan (mbv NZBget), ben ik niet zo heel erg tevreden met de performance. Repairen en uitpakken duurt eeuwen! Ik wil hiervoor een goede oplossing. Mijn toekomstige NAS moet dus aardig wat processorkracht hebben. Voorts moet hij een goede capaciteit aankunnen (minstens 4 TB, maar liever meer) en goed uitbreidbaar zijn met extra harde schijven.

Ik heb die kant en klare oplossingen van WD en zo bekeken, maar ik heb het idee dat de kracht te wensen overlaat. Moet ik dan met zelfbouw beginnen? Help?

[BeQuietAndDrive]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 13:50:
[...]


hoe heb je dat gemeten ?

CTRL-C mapje op mijn harde schijf, dan CTRL-V mapje op de NAS (via netwerkomgeving > NAS) en dan geeft Vista aan hoe snel het gaat... toch? *twijfel*

[drfruit]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 21 september 2009 @ 20:51:
[...]


CTRL-C mapje op mijn harde schijf, dan CTRL-V mapje op de NAS (via netwerkomgeving > NAS) en dan geeft Vista aan hoe snel het gaat... toch? *twijfel*

Zo doe ik het ook altijd en dat geeft prima de snelheid weer. Wel maakt het veel uit wat je precies kopieert.

Ik kies altijd een representatief bestand, in mijn geval meestal een bestand van enkele gigabytes. Je merkt dan meestal dat het heel optimistisch begint en langzaam terugloopt naar de ware snelheid (met name NAS > PC) vanwege het vol raken van buffers.
Als je een mapstructuur of een hoop kleine bestandjes kopieert, kan dat de snelheid drukken door "overhead".

[BeQuietAndDrive]

Dit was 1 bestand van zo´n 6GB. Ik had verwacht dat het sneller zou gaan, vandaar mijn vraag.

[drfruit]

BeQuietAndDrive schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 22:36:
Dit was 1 bestand van zo´n 6GB. Ik had verwacht dat het sneller zou gaan, vandaar mijn vraag.

Als het de interne schijf is, dus EXT3 of 4, zou het denk ik wel sneller moeten kunnen. Bij mijn 439 heb ik indertijd snelheden rond de 40-60 MB/s gemeten bij kopiëren direct via gigabit van de PC, als ik me goed herinner. Heb je het ooit met een directe verbinding geprobeerd om storende netwerkfactoren uit te sluiten?

[Xander84]

mathman schreef op donderdag 17 september 2009 @ 20:38:
[...]


Hierop wil ik toch ook nog eventjes reageren. Ik heb sinds een paar maanden de Qnap TS-219P en niets dan lof over dit apparaat! Ik kan met gemak een HDtje kijken, terwijl mijn vriendin een andere film beneden aan het kijken is. Daarnaast is de NAS ook vol aan het downloaden via NZBget (tot 4MB/s)

Dus helemaal geen problemen met multitasken!

Deze NAS overtreft ook alle verwachtingen van mij. Zodra ik uitbreiding nodig heb zal ik ook zeker de overstap maken naar de TS-439 of equivalent.

Top! Ik heb de TS-219P dan ook maar besteld, na er wat mee gekloot te hebben zal ik ook mijn bevindingen delen .

Wat is trouwens de beste RAID mode? In eerste instantie wilde ik RAID 0 doen. Maar is het ook mogelijk om de backup vertraagd te laten gebeuren? Dus schijf A als hoofdschijf gebruiken en schijf B dan 1 dag later automatisch van een copie van schijf A te laten maken. Zo ben je bijvoorbeeld ook beschermt tegen virussen, per ongeluk verwijderen van bestanden en dergelijke( Dus eigenlijk RAID 0 maar waar de mirror van de hoofdschijf vertraagt plaats vindt). En hoe zou je dat moeten configureren? Beide schijven als een individuele schijf instellen en dan vervolgens een backuptaak aanmaken?

[BeQuietAndDrive]

drfruit schreef op woensdag 23 september 2009 @ 17:31:
[...]

Als het de interne schijf is, dus EXT3 of 4, zou het denk ik wel sneller moeten kunnen. Bij mijn 439 heb ik indertijd snelheden rond de 40-60 MB/s gemeten bij kopiëren direct via gigabit van de PC, als ik me goed herinner. Heb je het ooit met een directe verbinding geprobeerd om storende netwerkfactoren uit te sluiten?

Het lastige is ook dat ik net een nieuwe router heb, de D-Link 855. Dit om mijn netwerk te upgraden naar gigabit. De instellingen hierin heb ik redelijk default laten staan, dus ook QOS etc aan. Misschien dat daar nog wat te halen is? De NAS is EXT3.

[eymey]

Het gevaar van zo'n router met gigabit kan zijn dat de verschillende netwerkpoorten naar de router toe feitelijk aparte netwerk interfaces --kunnen-- zijn (is niet bij alle routers zo, maar bv. bij linksysjes weer vaak wel). Die netwerkpoorten worden dus in de kernel van de router tot een switch gebundeld. Dit zou een bottleneck kunnen zijn.

Handigst is dus misschien om te proberen met een cross-kabel te werken (of een gewone als beide kanten audo-MDI ondersteunen). Of zien een losse gigabit switch van iemand te lenen.

Verder kan het helpen om 4k of 9k MTU's (jumbo frames) te gaan gebruiken als al je gigabit apparaten dit ondersteunen. Het zal je niet een 2x zo hoge doorvoersnelheid opleveren maar een mbit of 70-100 win je er nog snel mee omdat de CPU in met name je NAS iets minder overhead gaat krijgen aan het afhandelen van interrupts voor al die kleine frames.

[remotehost]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 00:20:
Ik ben in het gelukkige bezit van een hagelnieuwe QNAP 219P voorzien van 2x1TB WD Green schijven in RAID-0. Deze hangt aan mijn tevens nieuwe D-Link DIR-855 router, dus dat is allemaal een mooi 1 Gigabit netwerk nu (ja, ook de kabels ).

Als ik een groot bestand van mijn PC (ook Gigabit uiteraard) naar mijn NAS kopieer via de gewone Windows File Explorer, dan zit hij op een transfer snelheid van ongeveer 23 MB/s maximaal. Dit lijkt mij eerlijk gezegd aan de lage kant, gevoelsmatig. Klopt dit?

Lijkt mij ook dat het inderdaad wat sneller zou moeten kunnen. Smallnetbuilder schrijft hier bijvoorbeeld over de 219P: "File copy performance using a Vista SP1 client under the same conditions (RAID 1, Gigabit LAN) measured 32.2 MB/s for write and 50.9 MB/s for read."

Dan zou jij met je 219P in RAID0 toch ook wel boven de 30 MB moeten kunnen halen want meestal kloppen die waardes van smallnetbuilder aardig goed.

Ter vergelijking, 1 van de snelste dual-bay NASsen van het moment, de QNAP TS-239 haalt het volgende:
"File copy performance using a Vista SP1 client under the same conditions (RAID 1, Gigabit LAN) also established new chart highs for dual-drive NASes at 56.2 MB/s for write and 52.0 MB/s for read."

Die D-Link 855 router zou het probleem niet mogen zijn, die heb ik namelijk ook en ik haal constante snelheden van gemiddeld boven de 80 MB per seconde met een QNAP TS-509 met een gewone file copy met Total Commander van een Win 7 x64 client naar de RAID5 NAS (met vijf 7200rpm disks in EXT4) en dan heb ik zelfs nog Bitmap aan staan op de NAS wat de boel iets doet vertragen.


8 GB file copy van PC naar NAS


15 GB file copy van PC naar NAS

Het volgende zou bij jou ook nog kunnen helpen, zie deze post (van ene Anthe) op het QNap forum in een topic over trage SMB performance: http://forum.qnap.com/vie...1&t=15129&start=30#p72820

Bij mij doet deze "IPTOS_LOWDELAY" truc niet veel (niet dat ik wat te klagen heb ofzo) maar de ervaringen zijn verschillend dus je kan het altijd even proberen.

In datzelfde topic staat ook nog een post (van ene ChinaJade) over een oplossing aan de client kant waar je misschien iets aan hebt: http://forum.qnap.com/vie...1&t=15129&start=30#p82157

Je zou ook nog helemaal kunnen overstappen op het gebruik van FTP voor al je file copy opdrachten, FTP is stukken sneller dan SMB (heb zelf FTP echter niet draaien op mijn NAS dus heb geen concreet voorbeeld).

[ Voor 25% gewijzigd door remotehost op 24-09-2009 22:24 ]

[guardian-spirit]

Zo....sinds 12 september eigenaar van de QNAP 239 PRO icm met de DIR855 router.
(alle bekabelingen en wireless adapter voor notebook erop aangepast).

Ik heb het in mirror raid draaien dus qua snelheid haal ik bij lange na niet wat ik hiervoor heb gezien.
Dat gezegd te hebben...ondanks mirror raid werkt lekker soepel, en zijn de instellingen makkelijk aan te passen.

Het heeft allemaal langer geduurd omdat ik oorspronkelijk van windows kom, en ook de afgelopen weken bezig ben geweest om ubuntu zo mogelijk te leren (zo mogelijk leren kennen).
Ik vond een simpele (beperkte) HD "nasje" icm met windows wel best zo...totdat ik Synology / Netgear / Qnap routers nader ging bekijken.... er gaat echt een hele wereld voor je open...

Ik heb nu 2 nassen op mijn router (1 QNAP en 1 Addonics) en die werken beiden tot nu toe perfect.
Het gezeik met dynamische IP adressen is snel voorbij icm:
- dyndns
- dlink > tools > dynamic DNS

Nu geen gezeik meer met vanaf mijn werkplek bestanden op de simpele HD nas zetten en dan weer vanaf mijn NAS op mijn lokale draaiende PHP webserver (XAMPP) zetten en dan pas verder werken / oefenen.
Ik kan het nu direct op mijn QNAP nas zetten en vanaf daar direct op oefenen of verder werken (vanaf thuis of waar dan ook).
En dat is nog maar 1 ding wat ik met QNAP NAS kan....
(mijn andere "simpele" NAS had moeite om als webserver gebruikt te worden, dus daarop kon het niet...)

Allemaal dingen waar ik niet eens van af wist dat het zo makkelijk kon

Ik wat later weer verder spelen maar ik wilde even mijn bevindingen delen.

[Verwijderd]

guardian-spirit schreef op donderdag 24 september 2009 @ 19:34:
Zo....sinds 12 september eigenaar van de QNAP 239 PRO icm met de DIR855 router.
(alle bekabelingen en wireless adapter voor notebook erop aangepast).

Ik heb het in mirror raid draaien dus qua snelheid haal ik bij lange na niet wat ik hiervoor heb gezien.
Dat gezegd te hebben...ondanks mirror raid werkt lekker soepel, en zijn de instellingen makkelijk aan te passen.

Het heeft allemaal langer geduurd omdat ik oorspronkelijk van windows kom, en ook de afgelopen weken bezig ben geweest om ubuntu zo mogelijk te leren (zo mogelijk leren kennen).
Ik vond een simpele (beperkte) HD "nasje" icm met windows wel best zo...totdat ik Synology / Netgear / Qnap routers nader ging bekijken.... er gaat echt een hele wereld voor je open...

Ik heb nu 2 nassen op mijn router (1 QNAP en 1 Addonics) en die werken beiden tot nu toe perfect.
Het gezeik met dynamische IP adressen is snel voorbij icm:
- dyndns
- dlink > tools > dynamic DNS

Nu geen gezeik meer met vanaf mijn werkplek bestanden op de simpele HD nas zetten en dan weer vanaf mijn NAS op mijn lokale draaiende PHP webserver (XAMPP) zetten en dan pas verder werken / oefenen.
Ik kan het nu direct op mijn QNAP nas zetten en vanaf daar direct op oefenen of verder werken (vanaf thuis of waar dan ook).
En dat is nog maar 1 ding wat ik met QNAP NAS kan....
(mijn andere "simpele" NAS had moeite om als webserver gebruikt te worden, dus daarop kon het niet...)

Allemaal dingen waar ik niet eens van af wist dat het zo makkelijk kon

Ik wat later weer verder spelen maar ik wilde even mijn bevindingen delen.

wat erg leuk is om op je nas webservert te draaien = http://eyeos.org/en/downloads

[remotehost]

guardian-spirit schreef op donderdag 24 september 2009 @ 19:34:
Zo....sinds 12 september eigenaar van de QNAP 239 PRO icm met de DIR855 router.
(alle bekabelingen en wireless adapter voor notebook erop aangepast).

Ik heb het in mirror raid draaien dus qua snelheid haal ik bij lange na niet wat ik hiervoor heb gezien.
Dat gezegd te hebben...ondanks mirror raid werkt lekker soepel, en zijn de instellingen makkelijk aan te passen.

Het heeft allemaal langer geduurd omdat ik oorspronkelijk van windows kom, en ook de afgelopen weken bezig ben geweest om ubuntu zo mogelijk te leren (zo mogelijk leren kennen).
Ik vond een simpele (beperkte) HD "nasje" icm met windows wel best zo...totdat ik Synology / Netgear / Qnap routers nader ging bekijken.... er gaat echt een hele wereld voor je open...

Ik heb nu 2 nassen op mijn router (1 QNAP en 1 Addonics) en die werken beiden tot nu toe perfect.
Het gezeik met dynamische IP adressen is snel voorbij icm:
- dyndns
- dlink > tools > dynamic DNS

Nu geen gezeik meer met vanaf mijn werkplek bestanden op de simpele HD nas zetten en dan weer vanaf mijn NAS op mijn lokale draaiende PHP webserver (XAMPP) zetten en dan pas verder werken / oefenen.
Ik kan het nu direct op mijn QNAP nas zetten en vanaf daar direct op oefenen of verder werken (vanaf thuis of waar dan ook).
En dat is nog maar 1 ding wat ik met QNAP NAS kan....
(mijn andere "simpele" NAS had moeite om als webserver gebruikt te worden, dus daarop kon het niet...)

Allemaal dingen waar ik niet eens van af wist dat het zo makkelijk kon

Ik wat later weer verder spelen maar ik wilde even mijn bevindingen delen.

Ik begrijp je enthousiasme over je nieuwe hardware maar al te goed, het is net alsof je met je neus in de boter bent gevallen of dat je net een nieuwe speeltuin hebt ontdekt. :-) Omdat ik ook zo tevreden ben met QNAP zit ik al voorzichtig te denken aan een tweede QNAP TS-509 en wil die dan volgooien met 2 TB schijven en dan lekker spelen met alle mogelijkheden die dat weer biedt :-) en natuurlijk ook de backup eindelijk echt goed en automatisch regelen.

Die D-Link 855 is trouwens een prima router en is erg stabiel, als ik hem niet zelf boot dan staat hij met gemak maanden achter elkaar aan (ik zou alleen wel op de officiele firmware blijven zitten (nu geloof ik 1.12eu ofzo) en niet gaan klooien met beta firmwares want daar hebben nogal wat gebruikers problemen mee).

[Robino]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2009 @ 19:44:
[...]


wat erg leuk is om op je nas webservert te draaien = http://eyeos.org/en/downloads

offtopic:
Dat ziet er wel erg gaaf uit. Leuk om eens uit te proberen

[mathman]

Xander84 schreef op woensdag 23 september 2009 @ 20:56:
[...]


Top! Ik heb de TS-219P dan ook maar besteld, na er wat mee gekloot te hebben zal ik ook mijn bevindingen delen .

Wat is trouwens de beste RAID mode? In eerste instantie wilde ik RAID 0 doen. Maar is het ook mogelijk om de backup vertraagd te laten gebeuren? Dus schijf A als hoofdschijf gebruiken en schijf B dan 1 dag later automatisch van een copie van schijf A te laten maken. Zo ben je bijvoorbeeld ook beschermt tegen virussen, per ongeluk verwijderen van bestanden en dergelijke( Dus eigenlijk RAID 0 maar waar de mirror van de hoofdschijf vertraagt plaats vindt). En hoe zou je dat moeten configureren? Beide schijven als een individuele schijf instellen en dan vervolgens een backuptaak aanmaken?

Als eerste: ik denk dat je RAID 1 bedoelt

En als tweede: ik denk dat je beter helemaal geen RAID in kan stellen, maar ze als 2 losse disks dient te configureren. Volgens mij is er dan een synchronisatietool om ze op gezette tijden te syncen met elkaar. Het fijne weet ik er niet van, aangezien ik mijn NAS in RAID 0 heb gezet.

Alle belangrijke data die erop staat wordt iedere keer als mijn Mediacenter afgesloten worden hiernaar een backup met gewijzigde data gecopieerd. Mocht 1 van mijn disks stuk gaan dan is dat in ieder geval veilig gesteld. Films, muziek en dergelijke kan ik altijd wel weer 'ophalen'.

Voor nu voor mij de beste manier qua data veilig stellen. Als ik een nieuwe NAS ga aanschaffen, zal hij zeker RAID 5 moeten aankunnen.

[guardian-spirit]

@ borroz

Dat EyeOS ziet er echt indrukwekkend uit ik ga dat zeker uitproberen!!

@ remotehost

Ik heb inderdaad veel gelezen over resettende DLINK routers, de 6 serie bleek er ook nogal last van te hebben(?) En ik ga ook zeker in de toekomst een QNAP aanschaffen met meer dan 2 bays.
(Ik dacht dat de 2-bay versie qua dimensies al behoorlijk groot zou zijn, maar als je hem eenmaal uitgepakt hebt, is ie echt klein!!)

@ fairy

Ik kan helaas geen complete oordeel geven over de thecus, netgear en synology...
Ik zou je aanraden om op de desbetreffende forums vragen te stellen die voor jou het belangrijkst zijn.

- Ik had bijvoorbeeld op de QNAP forum gevraagd of het mogelijk was om makkelijk een backup te maken van je werkende HD (dat in een mirror raid zit) als de andere HD het begeeft.
Er bleken verschillende makkelijk toe te passen mogelijkheden tot mijn beschikking te zijn dus dat zat goed!!
- Verder gelezen hoe PHP development ging op de QNAP ook alleen maar goede dingen over gelezen (en gezien).
- Veel reviews gelezen en specs onderzocht, en de TS239PRO staat in zijn categorie (2-bay) zijn mannetje!!

Dus de gok gewaagd...gelukkig goed uitgepakt!

Een minpuntje voor de QNAP, hun handleiding is te summier.... maar online is er zat te vinden.
(toch had ik het wat vriendelijker gevonden als ik direct meer documentatie tot mijn beschikking had)

Je hoeft trouwens niet perse een QNAP te bestellen, ik dacht hier op t.net (deze thread?) gelezen te hebben van iemand dat Netgear bijvoorbeeld behoorlijk regelmatig zijn firmwares update (op een goede manier).
Dus elke firmware update kan leuke "goodies" bevatten of gewoon goede verbeteringen.
Zo heeft elke Merk zijn voordelen. Let er wel op dat:
- Je een goede router hebt (die GBit snelheden ondersteund)
- Je een goede bekabeling hebt (...CAT5E / CAT6...)

[BeQuietAndDrive]

OK, bedankt voor alle tips. Ik ga ze dit weekend eens proberen en ik laat nog wel even weten of het gelukt is

DIe Jumbo frames, dat moet ik inschakelen op zowel NAS, NIC (PC) en ROUTER zeker?

[ Voor 27% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 25-09-2009 10:22 ]

[eymey]

Qua data veilig stellen zou ik in een NAS echt NOOIT voor RAID gaan. Raid 1 is zonde van je schijf capaciteit en Raid 5 blijft waarschijnlijk softwarematig, dus je bent weer erg veel CPU cycles onnodig kwijt aan je harddisks.

Het enige voordeel van Raid5 is misschien nog dat je waarschijnlijk wel weer wat meer throughput kan halen (vanaf een raid5 bestaande uit 4 disken), maar qua veiligheid blijft het gewoon allemaal schijnveiligheid.

Je bent niet beschermd tegen stroompieken, per ongeluk files deleten, virussen, etc. Dit geldt voor alle configuraties waarin extra schijven altijd op de een of andere manier onderdeel uit maken van een draaiend systeem (het zij in een raid configuratie, het zij als apart ge-mounte disk). Het voordeel van een kapotte disk zonder downtime kunnen swappen, wat bij raid1 of raid5 komt kijken, vind ik op een thuissituatie niet zo van toepassing. Ik kan best m'n NAS een paar uurtjes missen.

Nee... een 2-bay configuratie waarin beide disks onafhankelijk van elkaar data kunnen bevatten en met een delayed sync (of bv. 1 disk voor je NAS volumes en een aparte disk voor iSCSI) lijkt mij de meest nuttige optie.

Maar het aller belangrijkst: Zorg OOK minstens 1x in de week voor een sync naar een externe harddisk die ook alleen maar dan aan je systeem hangt en verder op een andere verdieping in een la ligt (of evt. bij iemand anders als je iemand hebt die je vertrouwt). Dan heb je pas echt veiligheid.

Maar goed, dat is alleen mijn mening .

[Verwijderd]

eymey,

Goed verhaal. Helemaal mee eens. Ikzelf draai in een 5-bay Synology NAS met JBOD configuratie.
Backuppen doe ik naar een andere 5-bay NAS. Deze backup NAS staat alleen aan tijdens het backuppen.

RAID-5 biedt schijnveiligheid en kost alleen maar disk-capaciteit.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben voornemens thuis een NAS te plaatsen. Primair als fileserver. Wat ik graag wil weten, en ondanks lang surfen niet heb kunnen vinden, is antwoord op onderstaande vraag;

heeft iemand ervaring met het werken met Pinnaclesys Studio en Adobe Elements op de NAS en dus niet lokaal, is dit werkbaar qua snelheid (via gigia lan kabel en/of N-wifi).

Groet
TripleE

[Xander84]

eymey schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 09:54:
Qua data veilig stellen zou ik in een NAS echt NOOIT voor RAID gaan. Raid 1 is zonde van je schijf capaciteit en Raid 5 blijft waarschijnlijk softwarematig, dus je bent weer erg veel CPU cycles onnodig kwijt aan je harddisks.

Het enige voordeel van Raid5 is misschien nog dat je waarschijnlijk wel weer wat meer throughput kan halen (vanaf een raid5 bestaande uit 4 disken), maar qua veiligheid blijft het gewoon allemaal schijnveiligheid.

Je bent niet beschermd tegen stroompieken, per ongeluk files deleten, virussen, etc. Dit geldt voor alle configuraties waarin extra schijven altijd op de een of andere manier onderdeel uit maken van een draaiend systeem (het zij in een raid configuratie, het zij als apart ge-mounte disk). Het voordeel van een kapotte disk zonder downtime kunnen swappen, wat bij raid1 of raid5 komt kijken, vind ik op een thuissituatie niet zo van toepassing. Ik kan best m'n NAS een paar uurtjes missen.

Nee... een 2-bay configuratie waarin beide disks onafhankelijk van elkaar data kunnen bevatten en met een delayed sync (of bv. 1 disk voor je NAS volumes en een aparte disk voor iSCSI) lijkt mij de meest nuttige optie.

Maar het aller belangrijkst: Zorg OOK minstens 1x in de week voor een sync naar een externe harddisk die ook alleen maar dan aan je systeem hangt en verder op een andere verdieping in een la ligt (of evt. bij iemand anders als je iemand hebt die je vertrouwt). Dan heb je pas echt veiligheid.

Maar goed, dat is alleen mijn mening .

Ja zo'n delayed sync lijkt mij ook het beste voor een thuis situatie. Ik heb mn qnap TS-219P net binnen gekregen. Heb geen idee hoe ik die delayed sync moet configureren, maar ik ga het maar eens het een en ander proberen (stap 1 lijkt mij twee individuele schijven aanmaken, dus geen RAID?). Als iemand tips heeft zie ik ze graag komen .

[remotehost]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 08:54:
OK, bedankt voor alle tips. Ik ga ze dit weekend eens proberen en ik laat nog wel even weten of het gelukt is

DIe Jumbo frames, dat moet ik inschakelen op zowel NAS, NIC (PC) en ROUTER zeker?

Volgens mij moet dat inderdaad ja en als je ook nog een managed switch ertussen zou hebben dan moet het ook nog daar. Verwacht van Jumbo frames echter geen wonderen maar ermee experimenteren als het toch gesupport wordt is natuurlijk wel leuk. Mijn NAS bijv. support geen Jumbo frames maar ik heb deze feature nog geen seconde gemist.

Om je file copy snelheid nog verder op te voeren/te controleren zou je ook nog kunnen kijken of het tijdelijk uitzetten van je firewall/virusscanner en andere achtergrond programma's op je pc helpt, en of je de laatste drivers hebt van je netwerk adapter en hoe die ingesteld staat (check op onnodige protocollen en check de advanced adaptersettings) Het schijnt zelfs uit te maken of je netwerk adapter PCI-Express is of gewoon PCI (PCIe performt beter) en op welk OS je de file copy uitvoert (XP presteert minder dan Vista). Op deze pagina onder "Conclusion" kun je daar meer over lezen: http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30679/77/1/2/
Voor de beste file copy performance / throughput op je gigabit netwerk thuis moet dus (1.) je netwerk en (2.) je NAS en (3.) je PC die hoge snelheden wel kunnen verwerken en leveren.

[ Voor 16% gewijzigd door remotehost op 25-09-2009 15:00 ]

[eymey]

Xander84 schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 11:21:
[...]


Ja zo'n delayed sync lijkt mij ook het beste voor een thuis situatie. Ik heb mn qnap TS-219P net binnen gekregen. Heb geen idee hoe ik die delayed sync moet configureren, maar ik ga het maar eens het een en ander proberen (stap 1 lijkt mij twee individuele schijven aanmaken, dus geen RAID?). Als iemand tips heeft zie ik ze graag komen .

Nee, GEEN raid . Raid0 biedt meer performance en de ruimte van alle twee de harddisks bij elkaar, maar 1 harddisk naar de maan en je bent alles kwijt. Raid1 biedt gewoon instantaneous sync (mirroring) en vaak bij lezen ook nog wat meer performance omdat dat striped gebeurt.

[Xander84]

Ok het aanmaken van de twee onafhankelijke schijven is gelukt (ik heb nu twee single disks). Ik kan onder backup echter geen mogelijkheid vinden om de schijven delayed te synchroniseren. Of zou ik dit op map niveau moeten doen ?

[remotehost]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2009 @ 19:44:
[...]


wat erg leuk is om op je nas webservert te draaien = http://eyeos.org/en/downloads

Ziet er zeker leuk uit, dat ga ik zeker nog een keer proberen, bookmarked & bedankt voor de tip.

[BeQuietAndDrive]

eymey schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 13:36:
[...]


Nee, GEEN raid . Raid0 biedt meer performance en de ruimte van alle twee de harddisks bij elkaar, maar 1 harddisk naar de maan en je bent alles kwijt. Raid1 biedt gewoon instantaneous sync (mirroring) en vaak bij lezen ook nog wat meer performance omdat dat striped gebeurt.

Het hangt er van af waar je hem voor gebruikt he. Die van mij is puur voor het media center, niet voor backup. Hij moet een bak data doorvoeren en NZB's kunnen verwerken wanneer ik dat nodig vind, and that's about it dan kan RAID-0 prima. Ik draai in mijn PC's al jaren met RAID-0 en ik heb *klopt af* nog nooit problemen gehad.

[drfruit]

Xander84 schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 13:46:
Ok het aanmaken van de twee onafhankelijke schijven is gelukt (ik heb nu twee single disks). Ik kan onder backup echter geen mogelijkheid vinden om de schijven delayed te synchroniseren. Of zou ik dit op map niveau moeten doen ?

Ik betwijfel of delayed sync een mogelijkheid is die je als functie van een NAS zal vinden. Hoe zou die moeten weten welke bestanden hij wanneer moet kopiëren? Je kunt wel automatisch een backup op bepaalde tijdstippen maken, maar die kopieert dan toch alles, ook al is het er 1 seconde eerder op gezet. Je kunt wel instellen dat hij geen bestanden wist op de bestemming, zodat gedelete bestanden daar blijven staan. Dat kost wel meer ruimte.
Delayed sync lijkt me meer iets op applicatieniveau.

[remotehost]

drfruit schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 19:08:
[...]

Ik betwijfel of delayed sync een mogelijkheid is die je als functie van een NAS zal vinden. Hoe zou die moeten weten welke bestanden hij wanneer moet kopiëren? Je kunt wel automatisch een backup op bepaalde tijdstippen maken, maar die kopieert dan toch alles, ook al is het er 1 seconde eerder op gezet. Je kunt wel instellen dat hij geen bestanden wist op de bestemming, zodat gedelete bestanden daar blijven staan. Dat kost wel meer ruimte.
Delayed sync lijkt me meer iets op applicatieniveau.

Bedoelt Xander84 eigenlijk gewoon niet datgene wat jij al een paar keer hebt uitgelegd in deze thread, namelijk m.b.v Remote Replication gescheduled of on-demand een backup maken naar localhost (127.0.0.1) dus van disk 1 naar disk 2 op dezelfde NAS?

[Xander84]

remotehost schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 19:21:
[...]


Bedoelt Xander84 eigenlijk gewoon niet datgene wat jij al een paar keer hebt uitgelegd in deze thread, namelijk m.b.v Remote Replication gescheduled of on-demand een backup maken naar localhost (127.0.0.1) dus van disk 1 naar disk 2 op dezelfde NAS?

Jah dat bedoel ik , maar hoe doe ik dat

Als ik Remote Replication probeer in te stellen krijg ik de melding "The remote host or the destination directory does not exist, or a port error is encountered"

Ok, ik geloof dat ik het gevonden heb. Thnx!

[ Voor 25% gewijzigd door Xander84 op 25-09-2009 20:49 ]

[Arjan P]

Ok, ik geloof dat ik het gevonden heb. Thnx!

Vertel gerust even wat je dan gevonden hebt; ik ben wel benieuwd.

[Xander84]

Arjan P schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 22:20:
[...]


Vertel gerust even wat je dan gevonden hebt; ik ben wel benieuwd.

Wat ik dus wilde is dat enkele specifieke mappen op de schijf in bay 1, automatisch gebackupt worden naar de schijf in bay 2 (om redenen die hierboven aan gegeven zijn wilde ik geen schijfmirror middels RAID 0).

Hiervoor heb ik twee single disk volumes aangemaakt (toen ik de NAS installeerde heb ik eerst 1 schijf geplaatst en middels qnap finder het installatieproces afgewerkt, vervolgens heb ik in het NAS menu de het tweede single disk volume aangemaakt).

Vervolgens op schijf 1 de gewenste mappen aangemaakt en gevuld met bestanden. Op schijf 2 heb ik een map Backup aangemaakt met als submappen de mappen die ik vanaf schijf 1 wil backuppen.

Daarna heb ik per te backuppen map een backuptaak aangemaakt in Remote Application. Zo'n taak ziet er zo uit:


Server type: NAS server

Name or IP address of the remote server: 127.0.0.1 Port Number: [automatisch gegenereed nr]

Destination Path (Network Share/Directory): Backup / Documenten

User Name: [username]

Password: [password

Source Path (Network Share/Directory): Documenten


Dan kun je de backupfrequentie instellen en nog enkele extra instellingen.

Weet iemand trouwens wat de laatste twee opties ("Perform incremental replication" en "Delete extra files on remote destinationt") inhouden en of deze nuttig zijn? Incremental repliation beteked geloof ik dat alleen de wijzigingen bijgehouden worden?

[drfruit]

Xander84 schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 02:52:
[...]

Weet iemand trouwens wat de laatste twee opties ("Perform incremental replication" en "Delete extra files on remote destinationt") inhouden en of deze nuttig zijn? Incremental repliation beteked geloof ik dat alleen de wijzigingen bijgehouden worden?

Incremental betekent dat na de eerste backup, de volgende keer alleen nieuwe of gewijzigde bestanden worden gekopieerd. Dat scheelt veel tijd.
Delete extra files betekent dat de doelmap identiek wordt aan de bronmap. Als je hier niet voor kiest, blijven bestanden die je verwijdert van de bronmap gewoon staan in de doelmap.
(Voordeel is dat per ongeluk gewiste bestanden nog terug te vinden zijn in de backup. Nadeel is dat als je bijv een bestandsnaam wijzigt, je twee versies in de doelmap hebt staan. Als je de inhoud van de backupmap niet regelmatig controleert, raak je op termijn het overzicht kwijt welke bestanden je bewust hebt laten staan en welke versie ook al weer de juiste was.)

[ Voor 20% gewijzigd door drfruit op 26-09-2009 10:59 ]

[Noxa]

Weet iemand een oplossing voor het volgende probleem. Ik heb mijn NAS gedeeld in het netwerk met mijn onderburen. Zij gebruiken windows pc's. Wij Mac. Ik heb dus zowel windows als afp sharing aanstaan op de NAS. Maar nu wil het geval dat mijn Mac de ene keer een Windows NAS ziet, en de andere keer een Apple NAS. Moet ik op m'n Mac het 1 en ander anders in stellen of op de NAS?

Gaat hier overigens om een QNAP 519 Pro

[ Voor 5% gewijzigd door Noxa op 26-09-2009 12:56 ]

[remotehost]

Noxa schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 12:55:
Weet iemand een oplossing voor het volgende probleem. Ik heb mijn NAS gedeeld in het netwerk met mijn onderburen. Zij gebruiken windows pc's. Wij Mac. Ik heb dus zowel windows als afp sharing aanstaan op de NAS. Maar nu wil het geval dat mijn Mac de ene keer een Windows NAS ziet, en de andere keer een Apple NAS. Moet ik op m'n Mac het 1 en ander anders in stellen of op de NAS?

Gaat hier overigens om een QNAP 519 Pro

Je bedoelt de QNAP TS-509 Pro toch? Hoe uit dat probleem zich op de Mac? Wat zie je of wat gebeurt er dan precies? Mijn TS-509 wordt ook benaderd door zowel Window als MAC clients (Snow en gewoon Leopard) maar ik herken dat probleem niet. In Finder zie ik links onder Shared gewoon de naam van de NAS staan en ook bij mij staan MS networking en AFP aan op de NAS.

Je zou nog kunnen kijken wat er allemaal aan staat op de Bonjour tab pagina op de NAS (onder Network Service Discovery)? Bij mij staat daar alleen Web Administration aan.

[kestemodon]

Ik ben op zoek naar een nas voor bij mij thuis liefst met 2 HDD-bays. De nas moet ondersteuning bieden voor Logitech SqueezeCenter. Verder moet hij ook stil zijn.

Ik heb zelf al een beetje onderzoek gedaan, maar ik kom er maar niet uit welke ik zou nemen.
Voor het moment ben ik aan het twijfelen tussen deze twee:

netgear duo
ds209

Welke zou ik nemen, welke is de snelste, beste?
Of is er nog eem goed alternatief?

mvg,
Kestemodon

[ Voor 0% gewijzigd door kestemodon op 26-09-2009 15:33 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Ook ik ben op zoek naar een NAS.

Ik twijfel tussen de Symology ds209 (j) of de Netgear DUO RND2000. Ik wil de NAS voornamelijk gebruiken voor data opslag, en streaming van media (HD) bestanden. Niet onbelangrijk is dat ik ook files via internet wil delen met vrienden en via torrents wil downloaden. Ik bven benieuwd naar performance bij het gelijktijdig downloaden, delen en streamen. Heb op een een forum (VS) gelezen dat het downloaden/delen en tegelijk streamen bij de ds209 niet optimaal gaat.

Ik vraag mij ook af of het beter is om HD bestanden draadloos te streamen of via een powerline (via stopcontact).

Greetz

[eymey]

@Kestemodon en @camboy:

Welkom in dit topic! Gebruik het dan ook even en ga eerst eens je zelf inlezen. De vragen die jullie beide stellen zijn hier al 100 keer (als het geen 1000) is behandeld.

Zelf weet ik dat je op een Synology (ds209, 109, etc.) een kant en klaar pakketje kan installeren voor Squeezecenter. Verder zou de ds209 compleet geen problemen mogen hebben met gelijktijdig dingen doen. Verder zou ik ook als ik jullie was QNAP in de vergelijking meenemen. Maar goed, genoeg te lezen hierover! (en check ook eens de NAS reviews op www.smallnetbuilder.com).

En voor wat betreft draadloos of powerline: Wat denk je zelf, camboy? Van draadloos mag algemeen bekend zijn dat het absoluut geen stabiel medium is om constante data streams over te garanderen. Via powerline moet het eventueel gaan, mits het stroom netwerk in je huis meewerkt en je van de Powerline AV 200 standaard gebruik maakt. Maar het allerbeste blijft uiteraard gewoon de good old UTP kabel.

[HanslH]

Verslagje voor geinteresseerden. Had het ook bij een produktreview van de CS407e kunnen zetten maar dan wordt je weer zo afgeserveerd omdat je de geur van de verpakking niet heb beschreven.

doel goedkope NAS met 4 x 1.5TB in raid5 ivm streaming voor HTPC, netto 4.5 TB
Synology Cube Station CS-407e 280 eur
4 x Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB totaal eur 339
Alles bijelkaar 620 eur.

Nadat de 4 disks zijn geinstalleerd en de setup cd van synology is geinstalleerd moet een volume worden aangemaakt. De setup snapt zelf dat je RAID5 wil en vraagt of je bij het aanmaken van het volume eerst de schijf gecontroleerd wil hebben op probleemsectoren. Dit duurt 28 uur (!!!) maar lijkt wel verstandig.
Uiteindelijk resulteert dit in een volume van 4117.2 GB.
De NAS is een soort budgetvariant wat inhoudt een minder snelle processor en minder geheugen. Het effect is (nagemeten) dat in RAID5 het schrijven naar de NAS zo'n 33% langzamer gaat dan bij dezelfde NAS met single disk (ca 4.3 Mb/sec). Het lezen gaat raid vs. single HDD op dezelfde snelheid (ca 8Mb/sec). HD streaming naar 2 pc's tegelijk is hiermee mogenlijk.
Het schrijftempo resulteert erin dat het totale vullen van je NAS met data zo'n 11 etmalen zou duren.

Met wat geduld heb je dan dus een flinke bak multimedia staan met een redelijk veilig gevoel voor een redelijke prijs.

[Xander84]

Is het eigenlijk mogelijk om mp3's te streamen naar computers buiten het locale netwerk waar de NAS zich in bevindt (dus via internet)? Ik geloof dat in synology NAS'n zo'n functie standaard zit, maar met mijn QNAP NAS krijg ik het echter niet voor mekaar (zo ook lachen zijn als je middels je mobiel en 3G de NAS kan benaderen).

Edit: Wanneer ik http://[IPadres NAS]:9000/webbrowse-e61 in typ in de brower (op een computer die op het locale netwerk is aangesolten) krijg ik een mobile webinterface om muziek foto's en video's te benaderen (is van de twonky upnp server). Wanneer ik echter het adres in de browser op mijn mobiel in typ en via 3G een verbinding of op een externe computer maak werkt het niet.

Verder vroeg ik mij af hoe ik vanaf een externe computer (dus buiten het locale netwerk), de bestanden op mijn NAS kan benaderen. Als ik het goed begrijp is dat niet mogelijk via de adressen van de netwerkmappen (bv //[ip adres nas]/qdownload/] die je gebruikt als je computer op het locale netwerk is aangesloten? Dien je dat via een FTP server te realiseren of zijn daar ook andere mogelijkheden voor?

Dit lijkt mij ook wel interressant om te weten in het kader van veiligheid. Hoe makkelijk is het namelijk voor "kwaardwillende" met een computer buiten het locale netwerk om, via internet, toegang tot de NAS te krijgen? En welke veiligheidsmaatregelen moet je in ieder geval nemen om dit zo lastig mogelijk te maken?

---------------------------

Nog even heel iets anders (ik hoop dat ik het hier kwijt mag want het is volgens mij een specifiek probleem van QNAP NAS'n, er is echter geen QNAP tweakers forum). Ik ben net tegen een mega probleem aangelopen die mijn nas eigenlijk onbruikbaar maakt. Het is nogal vaag, ik heb dan ook geen idee wat er precies aan de hand is.

Als ik mijn nas opstart en naar het inlog scherm van mijn NAS ga dan krijg ik het normale QNAP inlog scherm (dus met de iconen administration, web file browser, multimedia station, download station en serveilance station). Na inloggen bij administration krijg ik ook het normale setup menu en worden alle instellingen juist weergegeven.

Echter van tijd tot tijd (op dit moment eigenlijk al 2 of 3 min nadat ik de server opgestart heb) gebeurt er iets vreemds. Als ik in administration zit en instellingen aan het veranderen ben wordt ik soms automatisch uitgelogd en terug gegooid naar het login scherm. Dat is opzich al vreemd, maar het idiote is dat in het inlog scherm alleen nog maar administration als icon wordt getoond (alle andere iconen zoals download station ed. zijn verdwenen). Ik kan dan wel nog gewoon inloggen bij administration en ik kom dan ook weer in het setup menu echter het hele menu werkt dan voor geen meter meer. Zo worden er geen gegevens getoond in de monitor en de system information, als ik naar mijn shares ga zie ik geen enkele map meer en staat de teller op -3 (echter via de snelkoppelingen op mijn bureaublad kan ik wel nog in shares komen en de bestanden zien), de backup taken die ik in remote application heb aangemaakt zijn weg, alle QPKG plugins die ik geinstalleerd heb zijn weg, soms wordt je na het klikken op een menu item weer automatisch naar het login scherm gegooid, al met al het hele administration menu werkt voor geen meter meer. Ook gek is dat wanneer ik QNAP finder gebruik nadat het mis gegaan is, heeft mij NAS opeens een heel ander mac adres alleen de laatste twee paar tekens komen dan nog over een met het oorspronkelijke mac adres.

Wanneer ik mijn NAS opnieuw opstart blijkt alles weer ok te zijn. Alle iconen in het inlog scherm zijn weer terug en als ik inlog bij administration werkt het menu ook weer als normaal en worden alle instellingen weer juist weer gegeven (monitor toont weer actuele gegevens, shares en backup taken zijn weer terug enz.). Echter na enkele minuten gebeurt weer exact hetzelfde, ik wordt weer uit het administration menu geknikkert en het inlog menu laat vervolgens maar weer 1 icon zien (administration). Het gebeurt trouwens ook als ik niet in het administration menu zit, als ik de NAS een tijdje aan heb staan en ik ga weer naar het inlog scherm dan is het 90% van de gevallen mis.

Ik vind dit echt vaag en heb geen idee waardoor dit veroorzaakt wordt, hopelijk heeft iemand tips of ervaring hiermee want op deze manier kan ik mn nas natuurlijk niet gebruiken

---------------------------

Ten aanzien van bovenstaand probleem heb ik contact opgenomen met de QNAP customersupport. Wat blijkt? Schijnbaar is er een compatibility probleem met de IE browser. Dus nu gebruik ik firefox en zover ik nu kan zien is het probleem verholpen!

[ Voor 67% gewijzigd door Xander84 op 30-09-2009 11:17 ]

[Wurtul]

Xander84 schreef op maandag 28 september 2009 @ 13:34:
Is het eigenlijk mogelijk om mp3's te streamen naar computers buiten het locale netwerk waar de NAS zich in bevindt (dus via internet)? Ik geloof dat in synology NAS'n zo'n functie standaard zit, maar met mijn QNAP NAS krijg ik het echter niet voor mekaar (zo ook lachen zijn als je middels je mobiel en 3G de NAS kan benaderen).

Kun je dit niet instellen in jou router? Poortnummer forwarden naar locaal ip adres van je nas. Daarna buiten jouw netwerk het ip adres van je isp provider invoeren incl poortnummer. (bv 123.456.78.90:9000)

Volgens mij zou dit moeten lukken.

[DjVe]

ik heb van het weekend ook een NAS gekocht een synology 207+ (voor 175 euro kon ik hem niet laten staan op MP). Ik ben compleet nieuw op het gebied van NAS, maar het opzetten ging vrij makkelijk!

Alleen het aanmaken van een volume op de 1,5Tb schijf van Samsung duurde uren

Is het trouwens normaal dat het downloadcentrum van synology zo traag is met het downloaden van nzb? Ik haal maar de helft van de snelheid die ik normaliter op de pc haal? Ook willen de downloads wel eens helemaal stoppen. Ter info heb ik hem aangesloten met een cat5e op een gigabit switch van Sitecom. Deze is weer met cat5e verbonden met mijn modem van Tele2. De pc hangt ook aan diezelfde switch.

[Verwijderd]

streamen/downloaden van je MP3's buiten je netwerk vanaf nas > http://www.kplaylist.net/

eenvoudig te installeren op je webserver, ook erg fijn om in je verzameling te zoeken.

[kmf]

HanslH schreef op zondag 27 september 2009 @ 17:24:


Nadat de 4 disks zijn geinstalleerd en de setup cd van synology is geinstalleerd moet een volume worden aangemaakt. De setup snapt zelf dat je RAID5 wil en vraagt of je bij het aanmaken van het volume eerst de schijf gecontroleerd wil hebben op probleemsectoren. Dit duurt 28 uur (!!!) maar lijkt wel verstandig.
Uiteindelijk resulteert dit in een volume van 4117.2 GB.

Je kan ook kiezen om niet te checken bij het aanmaken. Dan is het volume direct beschikbaar, en daarna gaat het gewoon op de achtergrond checken.
Dit zorgt ervoor dat je wel een direct beschikbare nas heb, maar het checken gaat dan flink langer duren. En tijdens het checken is je nas gewoon trager.

Dat had ik tenminste gedaan. Gelijk volume aanmaken, alvast beginnen met overpompen van bestanden. Tegen de tijd dat 2TB is gekopieerd en het checken klaar is, was ik al 3-4 dagen verder.

Maar ondertussen kon ik wel prima de nas gebruiken.

[Verwijderd]

Ik heb een vraag. Wij hebben op kantoor een "fileserver" wat niets meer is dan een Windows Server 2003 bak met een (deel van de) hardeschijf die gedeeld is op het netwerk. Via de Administrator tools kan ik bepaalde gebruikers (uit 1 werkgroep) toegang geven tot bepaalde mappen en deze voegen simpelweg een netwerkmap toe op hun client en krijgen zodoende toegang tot de data. De data wordt m.b.v. een programma (SecondCopy) dagelijks gekopieerd naar 2 externe HD's en via een tooltje (OnlineBackup) naar het wolkje.

Ik wil deze fileserver (waar nog andere processen/programma's op draaien) vervangen door een NAS met dezelfde functionaliteit.

Specifieke wensen/eisen:

• min. 500GB schijf
• FTP mogelijkheid
• Backup mogelijkheid
• Specifiek toegang verlenen tot bepaalde mappen voor bepaalde gebruikers
• < €500

Kunnen jullie mij een suggestie doen..? Is een NAS uberhaupt een logische keuze of moet ik simpelweg een dedicated file server inrichten (er draait nu teveel op dezelfde bak)?

[Xander84]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 15:34:
streamen/downloaden van je MP3's buiten je netwerk vanaf nas > http://www.kplaylist.net/

eenvoudig te installeren op je webserver, ook erg fijn om in je verzameling te zoeken.

Ben eens met kplaylist aan het klommelen. Ben tegen de volgende dingen aangelopen:

Als ik iets wil afspelen wordt er een streamfile aangemaakt dat automatisch door windows media player wordt geopend. Media player geeft echter aan dat hij het niet kan afspelen. Is het niet mogelijk om in kplaylist direct met een flashspeler af te spelen? -> bijna gelukt via deze link http://www.kplaylist.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=2069.

Verder lukt het mij niet om Kplaylist van buiten het netwerk te benaderen via Http://[ISP-IPadres]/Kplay. Moeten daarvoor nog poorten geforward worden in mijn router?

Tot slot. Als ik het goed begrijp zijn loginnaam en ww van de MySQLserver standaard root en admin. Als ik in phpMyAdmin bij de server het wachtwoord wijzig is dat dan het wachtwoord van MySQL server dat ik verander of staat dat altijd op root en admin???

[ Voor 6% gewijzigd door Xander84 op 01-10-2009 13:07 ]

[Verwijderd]

Newbie hier.

Ik ben aan een NAS toe (denk ik )en ben dus op zoek naar een goed systeem in prijs en kwaliteit.

Wat moet het kunnen:

1 a 2 TB
geen RAID nodig denk ik
Muziek streamen
downloaden lijkt mij wel mooi.
redelijk stil
energie zuinig
mag overjarig zijn

ben ik nog wat vergeten?

kom maar op met de voorstellen en goede adressen.

[Verwijderd]

Xander84 schreef op woensdag 30 september 2009 @ 19:28:
[...]


Ben eens met kplaylist aan het klommelen. Ben tegen de volgende dingen aangelopen:

Als ik iets wil afspelen wordt er een streamfile aangemaakt dat automatisch door windows media player wordt geopend. Media player geeft echter aan dat hij het niet kan afspelen. Is het niet mogelijk om in kplaylist direct met een flashspeler af te spelen? -> gelukt via deze link http://www.kplaylist.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=2069.

Verder lukt het mij niet om Kplaylist van buiten het netwerk te benaderen via Http://[ISP-IPadres]/Kplay. Moeten daarvoor nog poorten geforward worden in mijn router?

Tot slot. Als ik het goed begrijp zijn loginnaam en ww van de MySQLserver standaard root en admin. Als ik in phpMyAdmin bij de server het wachtwoord wijzig is dat dan het wachtwoord van MySQL server dat ik verander of staat dat altijd op root en admin???

1- in principe moet je gewoon op http://[ISP-IPadres]/Kplay/index.php je inlog pagina kunnen zien
als je muziek streamd moet je wel het streamadress doorlaten in je evt.firewall

2- root / admin zou ik idd aanpassen, verder is de DB niet van buiten het netwerk benaderbaar (althans hier)

je kan me evt. pm' en

tip : zet de memory_limit in je apache server (.ini file) op 4000 x aantal mp3's

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2009 21:14 ]

[Rivanov]

Deze week de ICY BOX NAS4220B gekregen van iemand. Hoefde zelf alleen nog maar voor een HDD te zorgen. Bij Zercom de Samsung Spinpoint F3 HD103SJ 1TB gekocht. Eergisteren alles ingesteld en hij werkt helemaal super! Overal zichtbaar, zowel op m'n iMac, MacBook als de PC van m'n ouders. Ook de Popcorn Hour A-110 ziet 'm moeiteloos en streamt alles heerlijk vanaf de NAS.

Nu nog even instellen zodat ik 'm ook van buitenaf kan benaderen.

[jayvol09]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2009 @ 20:15:
Newbie hier.

Ik ben aan een NAS toe (denk ik )en ben dus op zoek naar een goed systeem in prijs en kwaliteit.

Wat moet het kunnen:

1 a 2 TB
geen RAID nodig denk ik
Muziek streamen
downloaden lijkt mij wel mooi.
redelijk stil
energie zuinig
mag overjarig zijn

ben ik nog wat vergeten?

kom maar op met de voorstellen en goede adressen.

Voor zoiets simpels heb je NAS dingen die lijken op adapters even groot als een kartonnetje melk, voor 40 euro hebje iets dat linux of windows draait, dus torrents kan en media streamen (vaak 100mbit) en ergens tussen 5 en 10W verbruikt, geluidloos en met een USB aansluiting. Op die USB doe je een 1,5TB externe schijf in voor 100€ en klaar.

Edit:
zoiets bijvoorbeeld
http://www.webconnexxion...._info.php?products_id=904

[ Voor 8% gewijzigd door jayvol09 op 01-10-2009 20:26 ]

[scorpio]

Rivanov schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 12:36:
Deze week de ICY BOX NAS4220B gekregen van iemand.

Sorry , voor mij even geen Icy box meer.
Had een MyBook World en was (ben) er tevreden mee.
Had er een essential (ook WD) naast gezet toen de schijf aardig vol raakte.
De MBW had ik optware op gekregen na lang frunniken en dus ook NZBget. perfect.

De essential was zo traag (usb ) dat ik al een tijdje aan een andere NAS zat te denken.
Uitgekomen op een ICY BOX NAS3221-b (met lcd schermpje)

Besteld en vlot (dag later ) gekregen maar o man wat een gekloot.
Ben echt geen noob maar zag hem eerste tijd totaal niet in t netwerk en toen ik hem eindelijk had en een schijf formateerde kwam ik na reboot er niet meer in
Niets verandert nog qua user en paswoord dus raar.
Om een lang verhaal kort te houden..er gebeurde steeds meer rara zaken met het ding en op den duur deed de resetknop het niet en kon ik het apparaat alleen aankrijgen door snel de stekker in het stopontact te douwen en gelijk op de aan en uit knop te drukken en nog zag ik hem niet meer int net .

Bij uitdrukken via knop ging hij op "shutdown"en zou dat blijven aangeven al waren we een eeuw verder

Deze gaat dus terug middels RMA en ik heb gelijk een Synology S209 besteld.
Hier lees ik goede berichten over , heeft een supersnelle cpu en interface en kan meerdere dingen tegelijk aan , handig als je aan het downloaden bent en tegelijk via Popcorn Hour film wilt kijken

T kost even wat meer maar had ik dit gelijk maar gedaan.
Morgen krijg ik hem en ben superblij

Niet nadeligs over ICYBOX btw , zal wel een maandagmorgengeval geweest zijn maar ik denk dat ik sowieso beter de 209 gelijk had moeten kiezen .
Dus .....all is well that ends well

[Rivanov]

Ik heb dus totaal geen last van de kwaaltjes die jij hebt ondervonden. Alle computers hier in huis (zowel Windows XP als Mac OS X) en Popcorn Hour zag 'm direct na het aansluiten.
Het is ook een ander type dan dat jij had, maar tot dusver heb ik nog absoluut geen klagen over de ICY BOX.

Heb 'm sowieso gratis gekregen, dus viel me er geen buil aan als ie het niet goed deed. De hardeschijf propte ik dan wel in de Popcorn Hour!

[timvanloon]

Ik heb al een tijdje het probleem dat ik niet meer in windows verkenner mijn NAs kan benaderen [Qnap 239].

Het lukt wel via mijn browser?

Ik de NAs ook al; een keer of herstart maar zonder resultaat.

Iemand nog andere ideeen?

[timvanloon]

Opgelost, effe handmatig aan -en uitgezet en nu weer zichtbaar.

Wel raar dat dit zich heeft voorgedaan.

[Chadi]

Sorry dat ik zo binnen kom vallen. Ik heb flink wat gelezen hier maar kan mijn antwoord niet vinden.

Ik wil een NAS aanachaffen om verschillende redenen die hier ook staan. Zie alleen nergens of het mogelijk is de NAS te gebruiken als een soort remote desktop zodat je ook vanaf je NAS op andere websites kan surfen als je dat wil.

Bestaat deze functionaliteit als?

[Verwijderd]

weet iemand soms of er een nas bestaat met 2 netwerkpoorten

Netwerkpoorten op de modem zijn namelijk allemaal in gebruik en ofwel moet ik dus een NAS aansluiten ofwel de pc. Graag zou ik de NAS verbinden met de modem en dan op de 2de netwerkpoort een kabeltje met de pc, zodat ik beiden kan gebruiken...

[punisher007]

Ja er bestaan er zelfs met ingebouwde switch met meer poorten Natuurlijk zou je ook nog zelf een extra losse switch kunnen aansluiten. Kwestie van kosten / functionaliteit afweging.

[ Voor 6% gewijzigd door punisher007 op 03-10-2009 14:44 ]

[Chadi]

Een switch kost tegenwoordig niks. Heb er zelfs 1 voor je liggen als je hem wil

[Rivanov]

Toevallig een Gigabit switch?
Wil m'n 100Mbit switch vervangen door een Gigabit switch..

[Chadi]

Nope een 10/100

[Rivanov]

Jammer. Binnenkort echt aan de Gigabit switch. Overdracht van m'n iMac naar NAS gaat nu met 7,5 a 8MB/s. Komt dus door de 100Mbit switch. Router (Airport Extreme) en de NAS hebben een Gigabit aansluiting dus moet deze natuurlijk wel kunnen benutten!

[Tom]

Ik heb een QNAP TS-219P, bevalt erg goed. Alleen er is regelmatig veel schijfactiviteit terwijl hij idle hoort te zijn. Hij is nu al een uur aan het rammelen terwijl ik niets doe. Is mij al vaker opgevallen dat ie continu met vanalles bezig is. Ook in de logfiles is er geen gebruik. Als ik via SSH inlog op de QNAP en het commando 'top' gebruik zie ik welke programma's cpu gebruiken en hoeveel geheugen er in gebruik is. Het valt mij op mt-daapd nogal zwaar is (37% geheugengebruik). Dat is schijnbaar de iTunes server. Alleen in het overzicht zie ik niet welk process nou op de schijf bezig is. Is dat ergens te zien of op te vragen?

[Verwijderd]

Tom schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 21:59:
Ik heb een QNAP TS-219P, bevalt erg goed. Alleen er is regelmatig veel schijfactiviteit terwijl hij idle hoort te zijn. Hij is nu al een uur aan het rammelen terwijl ik niets doe. Is mij al vaker opgevallen dat ie continu met vanalles bezig is. Ook in de logfiles is er geen gebruik. Als ik via SSH inlog op de QNAP en het commando 'top' gebruik zie ik welke programma's cpu gebruiken en hoeveel geheugen er in gebruik is. Het valt mij op mt-daapd nogal zwaar is (37% geheugengebruik). Dat is schijnbaar de iTunes server. Alleen in het overzicht zie ik niet welk process nou op de schijf bezig is. Is dat ergens te zien of op te vragen?

Doe eens een cat /proc/mdstat ?

Zal wel raid aan het resyncen zijn als check.

[Tom]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 22:31:
[...]


Doe eens een cat /proc/mdstat ?

Zal wel raid aan het resyncen zijn als check.

Ze staan niet in RAID. Twee losse schijven. Wel met dezelfde inhoud (wekelijks een rsync kopie van disk 1 naar disk 2)
Dit komt eruit met dat commando:

code:

[~] # cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] 
md2 : active raid1 sdb2[1] sda2[0]
      530048 blocks [2/2] [UU]
      
md13 : active raid1 sda4[0] sdb4[1]
      458880 blocks [2/2] [UU]
      bitmap: 0/57 pages [0KB], 4KB chunk

md9 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
      530048 blocks [2/2] [UU]
      bitmap: 2/65 pages [8KB], 4KB chunk

Zegt mij niks eigenlijk

[Noxa]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 14:32:
weet iemand soms of er een nas bestaat met 2 netwerkpoorten

Netwerkpoorten op de modem zijn namelijk allemaal in gebruik en ofwel moet ik dus een NAS aansluiten ofwel de pc. Graag zou ik de NAS verbinden met de modem en dan op de 2de netwerkpoort een kabeltje met de pc, zodat ik beiden kan gebruiken...

Jup de QNAP 509 Pro heeft 2 netwerk poorten. Die kun je inzetten om load balancing of je NAS in 2 verschillende netwerken hangen.

[BigEagle]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 14:32:
weet iemand soms of er een nas bestaat met 2 netwerkpoorten

Netwerkpoorten op de modem zijn namelijk allemaal in gebruik en ofwel moet ik dus een NAS aansluiten ofwel de pc. Graag zou ik de NAS verbinden met de modem en dan op de 2de netwerkpoort een kabeltje met de pc, zodat ik beiden kan gebruiken...

De QNAP TS-239 Pro heeft 2 gigabit poorten.

[xburchartz]

Chadi schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 13:58:
Sorry dat ik zo binnen kom vallen. Ik heb flink wat gelezen hier maar kan mijn antwoord niet vinden.

Ik wil een NAS aanachaffen om verschillende redenen die hier ook staan. Zie alleen nergens of het mogelijk is de NAS te gebruiken als een soort remote desktop zodat je ook vanaf je NAS op andere websites kan surfen als je dat wil.

Bestaat deze functionaliteit als?

Bij mijn weten is er geen NAS waar zoiets standaard is ingebouwd. Je vraagt ook niet om NAS-functionaliteit. Wat je wel zou kunnen doen, is een product als Eyeos installeren op je NAS (zie http://www.eyeos.org) Dit is een webbased OS dat je op je NAS kunt draaien als deze Appache en PHP5 ondersteunt.

[Garyu]

Je kan natuurlijk ook gewoon een simpele switch kopen en aan je modem hangen zodat je meer netwerkpoorten ter beschikking hebt. Is misschien een goedkopere optie en schaalt meteen verder voor een volgend netwerkapparaat..

[VisionMaster]

Chadi schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 13:58:
Sorry dat ik zo binnen kom vallen. Ik heb flink wat gelezen hier maar kan mijn antwoord niet vinden.

Ik wil een NAS aanachaffen om verschillende redenen die hier ook staan. Zie alleen nergens of het mogelijk is de NAS te gebruiken als een soort remote desktop zodat je ook vanaf je NAS op andere websites kan surfen als je dat wil.

Bestaat deze functionaliteit als?

Ik snap niet eens wat je nou precies wilt. Met remote desktop bedoelen we dat je je desktop middels bijvoorbeeld VNC kan laten overnemen vanaf een andere plaats. Als je wilt surfen via je NAS, dan moet ik al snel denken aan een web-proxy. Maar dat is een beetje gek. Misschien dat je een SOCKS proxy wilt maken naar je NAS, zodat als je ergens anders zit, dat je dan al je web-request door je NAS heen gooit.

Wat je wel met een NAS kan is dingen direct downloaden er op, door het een link te even van wat je wilt downloaden. Maar dat bedoelde je weer niet.

Ik ben benieuwd wat je nou eigenlijk wilt kunnen doen. Zoek de termen VNC en Web proxy eerst effe op.

[BeQuietAndDrive]

Ik heb een vraag. Als ik een map verplaatst op mijn QNAP 219P van de ene locatie naar de andere (op dezelfde schijf). In Windows gaat dat altijd vrijwel direct, op de NAS duurt dat net zo lang als kopieren van die map. Hoe krijg ik dat sneller, of kan dat niet?

[Tom]

Hij zal share A inlezen en het wegschrijven op share B, maar weet niet dat het feitelijk dezelfde bron is, waardoor al de data daadwerkelijk langs jouw pc gaat. Lijkt mij tenminste. Wat ik meestal doe is inloggen op die qnap-filemanager en dan de bestanden moven, dat gaat wel snel. Helaas is die file-manager ouwe meuk, tijd voor een nieuwere ajax interface.

[reclamedoos]

BeQuietAndDrive schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 13:50:
Ik heb een vraag. Als ik een map verplaatst op mijn QNAP 219P van de ene locatie naar de andere (op dezelfde schijf). In Windows gaat dat altijd vrijwel direct, op de NAS duurt dat net zo lang als kopieren van die map. Hoe krijg ik dat sneller, of kan dat niet?

Daar zat ik laatst ook mee. Dat komt omdat je client de data naar zich toe haalt over je netwerk en dan weer over het netwerk naar de nieuwe locatie wegschrijft. Als je dat sneller wilt doen dan kan dat via de web file manager. Zie http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=13&t=16731

[ Voor 4% gewijzigd door reclamedoos op 06-10-2009 14:39 ]

[VisionMaster]

Tom schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 14:03:
Hij zal share A inlezen en het wegschrijven op share B, maar weet niet dat het feitelijk dezelfde bron is, waardoor al de data daadwerkelijk langs jouw pc gaat. Lijkt mij tenminste. Wat ik meestal doe is inloggen op die qnap-filemanager en dan de bestanden moven, dat gaat wel snel. Helaas is die file-manager ouwe meuk, tijd voor een nieuwere ajax interface.

Dit is precies wat er gebeurt. Er is geen mogelijkheid om dit anders te doen. Ik ken ook geen enkel protocol dat een NAS kan aanbieden dat hier een ondersteuning voor zou hebben. Zowisso gaat het buiten de standaard om als het wel slim genoeg zou zijn.

Ieder zijn methode, ik log in met SSH op mijn NAS en ik doe ook een lokale move van een directory om het in een andere share te plaatsen.