[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[KL643]

BlaCKErrOR schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:46:
Heeft iemand ervaring met de Qnap Turbostation TS-509 Pro?
Zou de meerprijs waard zijn voor de Turbostation TS-639 Pro (noggeveer 250€)?

Heb geen ervaring met deze NAS (wel andere van Qnap) maar hier kan je ze vergelijken

TS-509: http://www.qnap.com/pro_detail_hardware.asp?p_id=104


TS-639: http://www.qnap.com/pro_detail_hardware.asp?p_id=108

De TS-639 loopt op een atom dus een lager energie verbruik. Tevens een 6de HD en 2x E-sata. Ze zijn beide aan de prijs en als ik de keuze zou moeten maken dan maakt die laatste 250 Eurie ook niet meer uit...


BTW, er komt ook nog een TS-439 uit dit jaar..

[ Voor 3% gewijzigd door KL643 op 20-01-2009 13:12 ]

[Jormungandr]

Raar dat de Netgear nassen nog niet gevallen zijn in dit topic. Ik sta zelf op het punt om een duo te kopen zonder schijven voor ongeveer 260 euro. Hot swap bays, Xraid, ... . Ziet er veelbelovend uit, en de prestaties blijken ook uitstekend te zijn.

[drfruit]

KL643 schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 13:08:
[...]

BTW, er komt ook nog een TS-439 uit dit jaar..

Ik ben een TS-439 aan het uitproberen. Ik kan hem niet met een TS-509 vergelijken, maar hij is in ieder geval een stuk stiller en koeler dan mijn TS-109. Hij reageert ook een stuk sneller, maar dat mag ook wel met zo'n processor. De kinderziekten van de TS-109 (bijvoorbeeld met sharen van USB-schijven) lijken er wel uit.
Het verbruik viel me in eerste instantie tegen (ca 85 W), maar in standby daalt het tot ca. 35 W. Over gigabit haal ik een snelheid van ca. 46 MB/s.

[mjl]

Jormungandr schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 15:26:
Raar dat de Netgear nassen nog niet gevallen zijn in dit topic. Ik sta zelf op het punt om een duo te kopen zonder schijven voor ongeveer 260 euro. Hot swap bays, Xraid, ... . Ziet er veelbelovend uit, en de prestaties blijken ook uitstekend te zijn.

ff zoeken: [NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

Toch ook wel wat "negatieve" opmerkingen.....

drfruit schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 16:57:
[...]

Ik ben een TS-439 aan het uitproberen. Ik kan hem niet met een TS-509 vergelijken, maar hij is in ieder geval een stuk stiller en koeler dan mijn TS-109. Hij reageert ook een stuk sneller, maar dat mag ook wel met zo'n processor. De kinderziekten van de TS-109 (bijvoorbeeld met sharen van USB-schijven) lijken er wel uit.
Het verbruik viel me in eerste instantie tegen (ca 85 W), maar in standby daalt het tot ca. 35 W. Over gigabit haal ik een snelheid van ca. 46 MB/s.

Klinkt goed, maar USB problemen met de TS-109 ?? Ik heb de Pro maar nog niks gemerkt, welke problemen zijn dat dan ??

[ Voor 39% gewijzigd door mjl op 20-01-2009 17:11 ]

[KL643]

drfruit schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 16:57:
[...]

Ik ben een TS-439 aan het uitproberen. Ik kan hem niet met een TS-509 vergelijken, maar hij is in ieder geval een stuk stiller en koeler dan mijn TS-109. Hij reageert ook een stuk sneller, maar dat mag ook wel met zo'n processor. De kinderziekten van de TS-109 (bijvoorbeeld met sharen van USB-schijven) lijken er wel uit.
Het verbruik viel me in eerste instantie tegen (ca 85 W), maar in standby daalt het tot ca. 35 W. Over gigabit haal ik een snelheid van ca. 46 MB/s.

heb hem hier ook staan met 4xWD10EADS

[drfruit]

Klinkt goed, maar USB problemen met de TS-109 ?? Ik heb de Pro maar nog niks gemerkt, welke problemen zijn dat dan ??

Misschien heb je hem nog niet zo lang, maar aanvankelijk waren er allerlei problemen met shares die niet correct werkten. Je had daar vooral last van als je de externe schijven niet altijd op dezelfde poort aangesloten had.
Eerst heetten die shares ook "USB Disk [x]", waardoor ze in bepaalde systemen (zoals netwerkmediaspelers) niet werkten vanwege de spaties in de namen.
De meeste problemen zijn in de laatste firmware opgelost, maar nog altijd komt het wel eens voor dat een USB share pas werkt nadat je de 109 opnieuw hebt opgestart.

[drfruit]

KL643 schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 17:35:
[...]


heb hem hier ook staan met 4xWD10EADS

Grappig, dat was ook mijn plan. Ik heb er nu 1 WD10EADS in plus drie oudjes (=440 GB in RAID5). Het verbaast me hoe stil hij nu al is.
Ben wat met iSCSI aan het spelen; dat ziet er veelbelovend uit.

[KL643]

Grappig, dat was ook mijn plan. Ik heb er nu 1 WD10EADS in plus drie oudjes (=440 GB in RAID5). Het verbaast me hoe stil hij nu al is.
Ben wat met iSCSI aan het spelen; dat ziet er veelbelovend uit.

Ben er ook erg tevreden over

[mjl]

drfruit schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 17:38:
[...]

Misschien heb je hem nog niet zo lang, maar aanvankelijk waren er allerlei problemen met shares die niet correct werkten. Je had daar vooral last van als je de externe schijven niet altijd op dezelfde poort aangesloten had.
Eerst heetten die shares ook "USB Disk [x]", waardoor ze in bepaalde systemen (zoals netwerkmediaspelers) niet werkten vanwege de spaties in de namen.
De meeste problemen zijn in de laatste firmware opgelost, maar nog altijd komt het wel eens voor dat een USB share pas werkt nadat je de 109 opnieuw hebt opgestart.

Ja dat herken ik wel, maar ik ben er wel uit .... de USB poorten zijn als volgt genummerd:

Front = 1 en aan de achterkant 2 en 3 (welke 2 en drie is weet ik hier nie want hij staat thuis met nummers erop geschreven;) ). Als je de poorten op die volgorde vult/aansluit zijn de shares bij een herstart hetzelfde, je moet alleen niet iets in poort 2 stoppen als er in 1 nog niks zit (en niks in 3 als er nog niks in 1 en 2 zit) want die krijgt dan USBDisk 1 als naampje. Mooier zou zijn als de firmware elke USB poort zijn eigen vaste nummer geeft, maar dan kun je natuurlijk weer niet met USB hubs gaan prutsen

Een ander nadeel is dat als je een memory stick wilt aansluiten je dus altijd aan de achterkant moet zijn (want USBdisk1 moet met bovenstaande redenatie in de front USB om de sharing goed te laten verlopen).

Maar goed, in de huidige firmware is dit "probleem"er nog steed

Net even de folder van de 439 doorgelezen, impressive - zit er nu een bruikbare VGA aansluiting op (en dan zou het ook mooi zijn als je met virtualisatie er ook windows op zou kunnen draaien ).

[ Voor 15% gewijzigd door mjl op 21-01-2009 11:21 ]

[drfruit]

@mjl
Ik moet vooral opletten met de USB HDD waarop ik regelmatig een 1:1 backup van de interne HDD van de TS109 maak. Dat moet USBDisk1 zijn, en uiteraard laat ik de schijf altijd aan dezelfde poort zitten, maar als ik een andere externe schijf aansluit of verwijder kan bij een volgende herstart ongemerkt de toewijzing veranderen.

In de vorige firmware merkte ik een keer dat USBDisk1 in Vista op de Qnap zelf USBDisk2 was, en omgekeerd. Na een herinitialisatie met de nieuwste fw heb ik daar gelukkig geen last meer van.

Ik heb trouwens even een monitor op de VGA uitgang van de TS439 aangesloten en er wordt een signaal gedetecteerd, maar het scherm blijft zwart. Geen idee hoe je er iets mee zou kunnen doen, er zit nog geen handleiding bij.

[drfruit]

Er is een gloednieuwe GUI voor de Qnaps ontwikkeld, nu nog in beta maar het resultaat is al te bewonderen op youtube en hier in high res. Ziet er een stuk logischer en overzichtelijker uit.

[KL643]

Ziet er zeker strak uit

[BlaCKErrOR]

drfruit schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 19:22:
Er is een gloednieuwe GUI voor de Qnaps ontwikkeld, nu nog in beta maar het resultaat is al te bewonderen op youtube en hier in high res. Ziet er een stuk logischer en overzichtelijker uit.

ziet er idd wel mooi uit

[Verwijderd]

Nou heb eindelijk mijn ds107+ binnen. En alles geinstalleerd en draaiend. Maar loop tegen klein probleempje op:
Als ik via de assistent van synology probeer te connecten krijg ik wel het inlog scherm maar na het invoeren van het wachtwoord krijg ik niks (hij blijft zeggen laden). Hetzelfde gebeurt als ik hem probeer te benaderen via de browser (FF en IE)
Toen heb ik het via mijn laptop met vista geprobeerd in de browser en dat werkt wel (met de vista firewall).
Vervolgens kwam ik tot de conclusie dat kennelijk mijn firewall hem blocked. Draai op het moment Eset internet security en Sygate personal firewall. Toen ik die beide had uigeschakeld kwam ik wel in het beheer scherm. Via de browser en via de assistent.
Heb geprobeerd om te kijken waarom de firewall hem blocked. Maar kan het niet terugvinden in de logs of in de connection details.
Welke optie zou ik moeten inschakelen om het wel te laten werken? Want wil mijn pc niet draaien zonder firewall. In eerste instantie alleen de sygate. De eset gaat er toch snel weer af.

Weet dat dit waarschijnlijk niet het juiste forum hiervoor is maar. Maar is toch een ervaring die ik er mee heb tot nu toe.
Heb al wel gegoogled maar daar kwam ik niet echt verder mee.

[BlaCKErrOR]

KL643 schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 13:08:
[...]


Heb geen ervaring met deze NAS (wel andere van Qnap) maar hier kan je ze vergelijken

TS-509: http://www.qnap.com/pro_detail_hardware.asp?p_id=104


TS-639: http://www.qnap.com/pro_detail_hardware.asp?p_id=108

De TS-639 loopt op een atom dus een lager energie verbruik. Tevens een 6de HD en 2x E-sata. Ze zijn beide aan de prijs en als ik de keuze zou moeten maken dan maakt die laatste 250 Eurie ook niet meer uit...


BTW, er komt ook nog een TS-439 uit dit jaar..

250€ is toch wel 25% meer dat je moet betalen
nog iemand ervaring met een van deze 2 nas'en?

[KL643]

drfruit schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 16:57:
[...]Over gigabit haal ik een snelheid van ca. 46 MB/s.

Heb je de nieuwe firmware er al opzitten?

[drfruit]

KL643 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 18:54:
[...]


Heb je de nieuwe firmware er al opzitten?

Jawel.

Met jumboframes en load balancing haal ik nu circa 62 MB/s naar iSCSI target en 54 MB/s naar SMB share.

Van USB via web file manager naar interne HDD gaat trouwens aardig snel, ca. 27 MB/s en dat is heel wat beter dan op de TS-109.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 14:29:
Nou heb eindelijk mijn ds107+ binnen. En alles geinstalleerd en draaiend. Maar loop tegen klein probleempje op:
Als ik via de assistent van synology probeer te connecten krijg ik wel het inlog scherm maar na het invoeren van het wachtwoord krijg ik niks (hij blijft zeggen laden). Hetzelfde gebeurt als ik hem probeer te benaderen via de browser (FF en IE)
Toen heb ik het via mijn laptop met vista geprobeerd in de browser en dat werkt wel (met de vista firewall).
Vervolgens kwam ik tot de conclusie dat kennelijk mijn firewall hem blocked. Draai op het moment Eset internet security en Sygate personal firewall. Toen ik die beide had uigeschakeld kwam ik wel in het beheer scherm. Via de browser en via de assistent.
Heb geprobeerd om te kijken waarom de firewall hem blocked. Maar kan het niet terugvinden in de logs of in de connection details.
Welke optie zou ik moeten inschakelen om het wel te laten werken? Want wil mijn pc niet draaien zonder firewall. In eerste instantie alleen de sygate. De eset gaat er toch snel weer af.

Weet dat dit waarschijnlijk niet het juiste forum hiervoor is maar. Maar is toch een ervaring die ik er mee heb tot nu toe.
Heb al wel gegoogled maar daar kwam ik niet echt verder mee.

Misschien is het punt dat de interface, na het inloggen, je forward naar een portnummer dat anders is? Zoals 5000 of 5001. Dat is misschien voor de personal firewalls ongekend gedrag. Ik vind het belachelijk als dit de reden zou zijn, maar goed het zou zomaar kunnen.

[KL643]

Met jumboframes en load balancing haal ik nu circa 62 MB/s naar iSCSI target en 54 MB/s naar SMB share.
Van USB via web file manager naar interne HDD gaat trouwens aardig snel, ca. 27 MB/s en dat is heel wat beter dan op de TS-109.

Die snelheid haal ik hier ook Ben nu alle data aan het FXPen van mijn 209 naar de 439 (+/- 44 MB/s met jumbo op 4074)

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 09:49:
[...]

Misschien is het punt dat de interface, na het inloggen, je forward naar een portnummer dat anders is? Zoals 5000 of 5001. Dat is misschien voor de personal firewalls ongekend gedrag. Ik vind het belachelijk als dit de reden zou zijn, maar goed het zou zomaar kunnen.

Thanks voor de reactie. Ben ondertussen een stapje verder. Er wordt inderdaad een command teruggestuurd vanaf de NAS. Maar op welke port dat precies gebeurt is mij niet helemaal duidelijk. Heb nu de NAS in de trusted zone gezet in de firewall. En dan doet hij het wel. Weet dat dit niet helemaal een nette oplossing is maar voor nu werkt het in iedergeval.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 14:21:
[...]


Thanks voor de reactie. Ben ondertussen een stapje verder. Er wordt inderdaad een command teruggestuurd vanaf de NAS. Maar op welke port dat precies gebeurt is mij niet helemaal duidelijk. Heb nu de NAS in de trusted zone gezet in de firewall. En dan doet hij het wel. Weet dat dit niet helemaal een nette oplossing is maar voor nu werkt het in iedergeval.

Ik zou je firewall zo instellen dat je een bericht krijgt als er een dergelijk datapakketje terug komt van de NAS en dat je die dan altijd kan laten accepteren en toevoegen aan je firewall regels. Simpel verhaal lijkt me. Op die manier presenteert je personal firewall je wat je niet of wel kan accepteren. Dat scheelt uitzoek werk op netwerk niveau met een sniffer. Het HTTP redirect berichtje heeft je PC zelf ontvangen van de NAS en daarna naar gehandeld. Een beetje tweaken en je kan je firewall weer strikt maken.

[Phuncz]

Ik zit met het volgende:

Huidige situatie:
- 1TB WD eSATA drive op PC aangesloten
- 1TB WD in D-Link DNS-313 via Gbit netwerk

De ene is een kopie van de ander, de NAS is om mijn media op een HTPC te kunnen bekijken. Mijn PC is een Shuttle waar ik enkel mijn schijf voor OS, apps en games wil.

Nadelen van deze opstelling:
* 2 doosjes
* D-Link NAS is traag, 7MB/sec gemiddeld
* uitbreidbaarheid onbestaande

Voordelen van deze opstelling:
* relatief stil
* simpel in configuratie

Wat ik graag zou willen is een uitbreidbare oplossing, waar ik 2 tot 4 schijven in kan thuisbrengen. Het liefst zou ik 1 doosje hebben waar ik schijven via eSATA kan aansluiten, rechtstreeks op de PC en schijven via netwerk kan laten lopen. Of er zoiets bestaat weet ik niet maar zelf knutselen is altijd mogelijk. Wel ben ik wat schuw op het softwaregebied, heb niet zoveel kaas van Linux of BSD gegeten om met OpenNAS en aanverwanten te werken. Misschien een Windows Home Server ?

Dus:
* schijf 1a --> eSATA
* optioneel schijf 1b --> eSATA

* schijf 2a --> LAN
* optioneel schijf 2b --> LAN
in RAID0/JBOD

Schijven 1(a/b) en 2(a/b) moeten onderling niet kunnen communiceren, backup gebeurt via netwerk. Maar ik zoek dus iets dat sneller dan een paar MB/sec kan schrijven over netwerk. De optionele schijven zijn voor latere makkelijkere uitbreiding. Op mijn PC heb ik zowiezo 2 eSATA aansluitingen. Ik gebruik de meest simpele vorm van een NAS, namelijk files sharen over mijn netwerk dus Torrent clients en andere fratsen heb ik niet nodig Advies is welkom want ik zie door de bomen het bos niet meer...

[maartend]

Heb een 108j en die kan ik bereiken via mijn pc, maar daar staat dan ook de synology software op.
vanuit mijn xb0x360 of mijn Musicpal wordt de 108 niet gezien.

Dit houdt volgens mij in dat er iest in mijn netwerk niet goed is, want de 108 staat wel op UPnP aan. Alles staat op een experia box (Thomson 780 geloof ik). Waar moet ik beginnen om eea te laten werken?

[PcFer]

Na mijn nslu2 avontuur wil ik deze nu vervangen door een andere NAS met meer functies. Ik heb de volgende eisen:
- Secure FTP (SLL)
- 1 HDD is voldoende
- Fatsoenlijk op kunnen downloaden (Nieuwsgroepen)
- Liefst kant en klaar, dus niet met allerlei firmwares moeten prutsen
- Zo stil mogelijk

Met deze eisen kwam ik op de volgende devices uit:
- QNAP TS-109 Pro II (€236)
- Synology DS107+ (€199)

Het grootste verschil tussen de twee is dat de QNAP 256mb heeft en de Synology 128. Maar de Synology is iets sneller qua disk operations and lees/schrijf snelheid.

Aangezien ik van plan ben om Sabnzbd+ te gebruiken op deze devices vraag ik me af welke optie het best is. Zijn er mensen die ervaring hebben met sabnzbd+ op deze devices en een oordeel kunnen geven over stabiliteit en snelheid?

[Hooglander1]

Waarom de plus variant van de Synology, de zonder plus is een stuk goedkoper en doet ook wat je wilt, de snelheden verschillen vrij weinig.

[PcFer]

Hooglander1 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 14:27:
Waarom de plus variant van de Synology, de zonder plus is een stuk goedkoper en doet ook wat je wilt, de snelheden verschillen vrij weinig.

Omdat die 'normale' uitvoering een snelheid heeft van 266 MHz en 64MB. Dat lijkt met echt wel te weinig voor het downloaden, repareren en uitpakken van binary files.

[KL643]

Aangezien ik van plan ben om Sabnzbd+ te gebruiken op deze devices vraag ik me af welke optie het best is. Zijn er mensen die ervaring hebben met sabnzbd+ op deze devices en een oordeel kunnen geven over stabiliteit en snelheid?

Op mijn 109Pro draait sabnzbd+ lekker. Gemiddeld haal ik 1200kb/s (20MB lijn). Misschien dat je met een Pro II een iets hogere snelheid haalt. Hij repareert en pakt alles netjes uit.

Voorbeeld:

SABnzbd has downloaded 'Cars (2006)'.

Finished at 2009-01-26 09:07:35
Downloaded 47.7 GB

Results of the job:

Stage Download
[Avg-Speed] 1425kB/s
[Time-Taken] 9 hours 44 minutes 50 seconds
Stage Par2
[PAR-INFO] Cars => Repaired in 4459.7s
[DEL-INFO] Cars => Deleted 3 file(s)
Stage Unrar
[DEL-INFO] Cars => Deleted 248 file(s)
[RAR-INFO] Cars => Unpacked 2092 files/folders in 5309.2s


Enjoy!

Deze haalde zelfs een iets hogere snelheid Je kan er ook NZBget opzetten, die haalt zeker het maximale uit je snelheid maar heeft een mindere interface.

[BeQuietAndDrive]

Edit: wrong topic

[ Voor 89% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 27-01-2009 10:14 ]

[Kiswum]

Zillion01 schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 16:21:
[...]


Performance Qnap TS-209 II

Performance Synology DS209+

Ik ben toch eerder voor de laatste, die is veeeeel sneller mits je een 1000Mbps lan hebt, echter wel 75 euro duurder...

De vergelijking klopt niet helemaal, je vergelijkt de TS209 Pro met de DS209+

Een van de verschillen tussen de TS209 Pro en de TS 209 II is o.a. de verdubbeling van het geheugen.
Een specificatie vergelijking heb ik nog niet kunnen vinden, maar nu twijfel ik zelf of ik de Qnap of de Synology ga aanschaffen

[ Voor 1% gewijzigd door Kiswum op 27-01-2009 12:37 . Reden: foutje ]

[gri-]

Nvm al wat gevonden

[ Voor 97% gewijzigd door gri- op 27-01-2009 14:29 ]

[Kird03]

Ben al aardig op weg met het vinden van de juiste NAS/SAN voor een kantoor omgeving met max 25 gebruikers.

1 punt heb ik echter niet goed kunnen achterhalen welke wel van belang is voor juiste keuze.
Voor de volledigheid nog even de complete set van wensen/eisen:

Doelstelling:
- centrale opslag van alle gebruikers data (geen data meer op pc/werkstations en geen synctoys/backup clients gewenst!)
- Centrale opslag moet zichzelf beschermen (redundant raid oplossing)
- Centrale opslag moet minimaal dagelijks extern gebackuped worden.
- Waar mogelijk optimaliseren voor snelheid
- Makkelijk beheer voor systeembeheer

Mijn idee zover:
- NAS met iscsi target en initiators op alle pc's installeren en daarop alle data laten wegschrijven
- RAID 10 (ivm redundant en snelheid!) optioneel RAID 6
- Rsync back-up mogelijkheid en/of een e-sata aansluiting om naar externe HD te kunnen back-uppen (dus of via Rsync naar datawarehouse server of via een losse harde schijf die 's avonds mee naar huis gaat)

2 systemen die hieraan voldoen:
#1: http://www.thecus.com/pro...d=82&set_language=english Thecus N7700
#2: http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=104 Qnap TS-509 pro

na doorlezen van de manuals kom ik echter met volgende vraag:
beide ondersteunen het aanmaken van 5 of 8 ISCSI targets. We hebben al een test gedaan met software ISCSI target en we willen dus dat max 25 pc's een eigen iscsi target krijgen. Zoals ik het begrijp lijkt dat dus niet mogelijk te zijn.

2 vragen nu dus:
#1: Heeft iemand hier al ervaring mee en is gewenste situatie wel haalbaar met 1 van bovenstaande systemen.
#2: Wat is anders nog aan te raden met bovenstaande wensen/eisen?!

[abusimbal]

@Kird03
De Thecus N8800 is sneller dan de N7700, maar ook duurder.
De N8800 is

[Mad_Demon]

Woei, heb zojuist een hartverzakking gehad nadat de journal van het HFS+ volume op m'n MyBook corrupt was geraakt. Na wat kunst en vliegwerk heb ik dat weer aan de praat gekregen en ben momenteel bezig met een backup. Heb meteen een Drobo besteld met 2TB. Kan het me nu eigenlijk niet veroorloven, maar de data die erop staat is onvervangbaar. Schandalig eigenlijk dat ik nu pas bezig ga met redundante backups

[Kird03]

abusimbal schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 21:24:
@Kird03
De Thecus N8800 is sneller dan de N7700, maar ook duurder.
De N8800 is

N8800 is fantastisch, maar rack is vol, dus daarom in 1e instantie gekozen voor N7700!
probleem van iscsi volumes blijft gelijk echter..

Ik heb dus NAS/SAN nodig die tot 25 iscsi LUN's ondersteund. Thecus documentatie spreekt over max 6 of 8 ISCSI volumes die je kunt aanmaken. Of kun je hierop meerder LUN's aanmaken? dat is het stuk wat mij niet duidelijk is nog...

[ToolkiT]

* ToolkiT meld zich hier ook maar even. Net de Freecom Network Drive Pro 1TB besteld, ik ben erg benieuwd hoe goed dat gaat werken

[bokko!]

Ik ben sinds kort ook op zoek naar een NAS. Na een tijdje google-en en fora´s lezen kwam ik er al snel achter dat er vele merken en soorten op de markt zijn.

De belangrijkste eisen die ik aan de NAS stel zijn:

• FTP functie (maar dat hebben ze tegenwoordig bijna allemaal)
• Goede Shared Folder functie
• RAID 1 ondersteuning
• Printer server
• Duidelijke en makkelijk te gebruiken interface

Voor mij minder belangrijk, maar wel leuke functies:

• NZB ondersteuning
• Web server/PHP/MySQL

Uiteraard heb ik al meerdere specs opgezocht, maar heb hierover een paar vraagjes.

In eerste instantie gekeken naar een Linksys NAS200, maar las hier en daar minder positieve reacties over de prestaties. De linksys is wel lekker laag aan de prijs.
Ook heb ik begrepen dat het mogelijk is om linux te installeren op de NAS200... hoe werkt deze dan? Welke extra functies komen er beschikbaar? Iemand ervaring?

Ook heb ik gegkeken naar Synology, met name naar de DS207 en de DS207+. Bij de Synology had ik meteen een goed gevoel, maar twijfel wel tussen beide modellen. In hoeverre moet ik rekening houden met bv. de processorsnelheid en het RAM voor bovenstaande eisen?

Mijn vraag: Welke NAS zou voor mij het beste zijn?

Hier een linkje voor een vergelijk tussen deze drie NAS-en

[ Voor 5% gewijzigd door bokko! op 29-01-2009 15:29 ]

[Mad_Demon]

Nou, het is dan zover. Drobo staat nu prettig op m'n bureau te ronken 2TB erin, 925GB aan opslag beschikbaar (soort van RAID 0). Binnenkort maar een Drobo share aanschaffen zodat het een echte NAS is Wat ik voornamelijk zocht is opslag waarbij ik niet na hoef te denken en gewoon grotere schijven kan blijven bijprikken zonder me zorgen te maken over het rebuilden van een RAID array.

[Verwijderd]

Ik ben opzoek naar een zuinig systeem dat dag en nacht een webserver met PHP+mySQL kan draaien,
en daarbij ook nog op een normale manier NZB downloads kan binnentrekken. Momenteel gebeurd dat op mijn HTPC, maar dat HDTV/Blueray capable ding vreet nogal wat en dag en nacht draaien is daarom dus niet zo energiezuinig.

Ikzelf heb al gezien op hardware.info dat de synology D-107 een leuke NAS is, maar ik zie ook veel dat NZB eigenlijk niet zo geweldig loopt op deze dingen.

Data veilig opslaan d.m.v. Raid 1 ofzo is niet zo boeiend, Ik zal toch zoiso een dagenlijkse backup van het apparaat trekken, en de downloads verdwijnen meestal naar mijn HTPC zodra ze klaar zijn. Lekker goedkoop een kleine enkele disk erin is voor mij prima te doen.

Weet iemand een goede NAS voor mijn taakbehoeftes?
En is NAS uberhaubt wel de oplossing?

[Goner]

NAS is in principe alleen voor opslag toch ?? Network Attached Storage, een disk in een netwerk.
Zou inderdaad handig zijn als je een NAS had met bijv. Apache, waar je dan PHP/MySQL in kon hangen. Mijn NAS (nou ja, een Conceptronic CHD3NET) heeft alleen SMB/CIFS en een FTP server aan boord. Heeft een web-interface, dus er draait een webserver, maar daar kan ik niets aan configureren ...

[ Voor 35% gewijzigd door Goner op 30-01-2009 10:37 ]

[drfruit]

Goner schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 10:10:
NAS is in principe alleen voor opslag toch ?? Network Attached Storage, een disk in een netwerk.
Zou inderdaad handig zijn als je een NAS had met bijv. Apache, waar je dan PHP/MySQL in kon hangen. Mijn NAS (nou ja, een Conceptronic CHD3NET) heeft alleen SMB/CIFS en een FTP server aan boord. Heeft een web-interface, dus er draait een webserver, maar daar kan ik niets aan configureren ...

Dat is wel een heel beperkte definitie van NAS. Een moderne NAS biedt vaak allerlei serverfunctionaliteit, van media- tot webservers met MySQL. Op mijn Qnap TS-109 heb ik gisteren Joomla geinstalleerd. Dankzij een stappenplan op hun forum vrij eenvoudig te doen.

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 01:01:
Ik ben opzoek naar een zuinig systeem dat dag en nacht een webserver met PHP+mySQL kan draaien,
en daarbij ook nog op een normale manier NZB downloads kan binnentrekken. Momenteel gebeurd dat op mijn HTPC, maar dat HDTV/Blueray capable ding vreet nogal wat en dag en nacht draaien is daarom dus niet zo energiezuinig.

Ikzelf heb al gezien op hardware.info dat de synology D-107 een leuke NAS is, maar ik zie ook veel dat NZB eigenlijk niet zo geweldig loopt op deze dingen.

Data veilig opslaan d.m.v. Raid 1 ofzo is niet zo boeiend, Ik zal toch zoiso een dagenlijkse backup van het apparaat trekken, en de downloads verdwijnen meestal naar mijn HTPC zodra ze klaar zijn. Lekker goedkoop een kleine enkele disk erin is voor mij prima te doen.

Weet iemand een goede NAS voor mijn taakbehoeftes?
En is NAS uberhaubt wel de oplossing?

Ik wil niet heel vervelend zijn, maar dit is wel de meest basic vraag die hier langskomt. Vrijwel alle Qnap's, Synology's en weet ik veel wat nog meer kunnen dit. Dit is wel erg makkelijk te vinden door zelf een beetje research te doen. Als je dan nog vragen hebt, wil iedereen best helpen om ze te beantwoorden, maar dit is echt een beetje te makkelijk zelf opzoeken.

[Goner]

Heb het onderwerp blijkbaar een tijdje niet gevolgd ...
Moet me hier maar eens gaan inlezen, die apparaten zien er wel heel handig uit. Vooral BitTorrent en iets als Joomla (of een ander content management systeem) ...

[Hooglander1]

Joomla installeer je op een webserver die PHP en SQL kan draaien. Dus joomla op zich is natuurlijk geen kunst.

[Verwijderd]

Deze nas lijkt mij ook wel leuk, Lijkt enorm op de qnap 209. Hij is niet zo uitgebreid maar voldoet volgens mij. En heeft 5 usb uitbreidingen voor zowel printserver als uitbreiden van opslag via externe harddisks

* Fast Gigabit Ethernet 2-bay mini-NAS server i
* Up to 256 concurrent users & devices. Highest in this class
* Up to two 1TB SATA I/II hot swap hard disks
* BitTorrent, FTP and HTTP download clients
* RAID 1 disk mirroring option for cost effective data security
* High speed USB2.0 and copy button for easy backup/restore
* Aluminum alloy case + low noise fan = cool, reliable drives


Hier kan je een flashanimatie zien over de iobox

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 12:08:
[...]


Ik wil niet heel vervelend zijn, maar dit is wel de meest basic vraag die hier langskomt. Vrijwel alle Qnap's, Synology's en weet ik veel wat nog meer kunnen dit. Dit is wel erg makkelijk te vinden door zelf een beetje research te doen. Als je dan nog vragen hebt, wil iedereen best helpen om ze te beantwoorden, maar dit is echt een beetje te makkelijk zelf opzoeken.

Waarom denk je dat ik het hier vraag?
Natuurlijk weet ik dat veel NAS apparaten NZB downloads kunnen verwerken, maar er wordt nooit verder op in gegaan dan "hij kan het". Ik wil gewoon graag weten of wat voor manier die hiermee omgaat. Kan zon ding bijvoorbeeld automatich NZB bestanden oppikken die ik op de netschijf mik, of moet dat handmatig geactiveerd worden? En pakt hij de download ook automatisch zelf uit? Doet hij nog wat met de PAR2 file om te checken/repareren? Hier kan ik allemaal niets over vinden.

Wel heb ik gelezen dat het schijnbaar op geen enkele NAS machine stabiel loopt met NZB downloads.
Klopt dat?

Ik zie ook dat het spul meestal op linux draait. Dan ben je als windows gebruiker toch meteen klaar? Of is het toch nog op een fatsoenlijke manier te benaderen vanaf een windows systeem zonder allerlij domme filetransfer programmatjes?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2009 18:54 ]

[drfruit]

Hooglander1 schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 12:13:
Joomla installeer je op een webserver die PHP en SQL kan draaien. Dus joomla op zich is natuurlijk geen kunst.

Om maar aan te geven dat PHP en SQL draaien op de Qnap. Vergis je trouwens niet in de moeilijkheidsgraad; er zijn veel mensen die er niet zonder hulp uitkomen, getuige de vragen op het Qnap-forum.

[drfruit]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 18:50:
[...]

Waarom denk je dat ik het hier vraag?
Natuurlijk weet ik dat veel NAS apparaten NZB downloads kunnen verwerken, maar er wordt nooit verder op in gegaan dan "hij kan het". Ik wil gewoon graag weten of wat voor manier die hiermee omgaat. Kan zon ding bijvoorbeeld automatich NZB bestanden oppikken die ik op de netschijf mik, of moet dat handmatig geactiveerd worden? En pakt hij de download ook automatisch zelf uit? Doet hij nog wat met de PAR2 file om te checken/repareren? Hier kan ik allemaal niets over vinden.

Wel heb ik gelezen dat het schijnbaar op geen enkele NAS machine stabiel loopt met NZB downloads.
Klopt dat?

Ik zie ook dat het spul meestal op linux draait. Dan ben je als windows gebruiker toch meteen klaar? Of is het toch nog op een fatsoenlijke manier te benaderen vanaf een windows systeem zonder allerlij domme filetransfer programmatjes?

Met SabNZBd wordt de inhoud van een NZB gedownload, gerepareerd en uitgepakt. Het werkt alleen allemaal wat trager dan bijvoorbeeld NewsLeecher onder Windows, vooral bij de goedkopere NAS'en.
Je hebt verder niks met Linux te maken, de bediening gaat via een webbrowser. Dat geldt voor de meeste functies van een NAS. Je moet alleen iets van Linux afweten als je niet tevreden bent met de standaardmogelijkheden, of graag zelf prutst.

[Verwijderd]

drfruit schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 19:06:
[...]

Met SabNZBd wordt de inhoud van een NZB gedownload, gerepareerd en uitgepakt. Het werkt alleen allemaal wat trager dan bijvoorbeeld NewsLeecher onder Windows, vooral bij de goedkopere NAS'en.
Je hebt verder niks met Linux te maken, de bediening gaat via een webbrowser. Dat geldt voor de meeste functies van een NAS. Je moet alleen iets van Linux afweten als je niet tevreden bent met de standaardmogelijkheden, of graag zelf prutst.

Bedankt voor je uitleg.
Dus ik krijg niet temaken met voor windows onbenaderbare linux partities bij een gemiddelde NAS?
Wel interresant dat zon NAS zowat het gehele takenpakket van bijvoorbeeld newsleecher op zich kan nemen.
Samen met de PHP+mySQL service die erop draaid, zou dat al aardig wat uren op mijn krachtige HTPC schelen.

Dat het allemaal wat trager gaat, dat is natuurlijk te begrijpen.
Het is immers maar een NAS platform, en rars open trekken vraagt behoorlijk wat.
Ik zie een paar postjes terug hoelang het duurd om iets van blueray te downloaden.
In totaal nog net geen 12:30 uur van start tot compleet uitgepak.
Opzich toch niet zo heel erg traag lijkt me.

SabNZBd ben ik ook al een paar keer tegen gekomen tijdens mijn zoektocht,
en helaas komt het vaak boven dat het nogal makkenlijk crasht en vastloopt.
Is dit ook echt zo, of is dit meer een geval van dat alleen mensen met problemen van zich laten horen en dat er dus eigenlijk een nog veel grotere userbase is die het zonder problemen gebruikt?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2009 21:28 ]

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 21:27:
[...]
Dus ik krijg niet temaken met voor windows onbenaderbare linux partities bij een gemiddelde NAS?

Wat betreft dit detail. Ik heb eens geprobeerd (in een creatieve bui) een FAQ over NAS-en op te stellen: http://www.nikhef.nl/~okoeroo/nas/

Daar probeer ik uit te leggen waarom je daar geen last van hebt.

[mux]

Mad_Demon schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 00:13:
Nou, het is dan zover. Drobo staat nu prettig op m'n bureau te ronken 2TB erin, 925GB aan opslag beschikbaar (soort van RAID 0). Binnenkort maar een Drobo share aanschaffen zodat het een echte NAS is Wat ik voornamelijk zocht is opslag waarbij ik niet na hoef te denken en gewoon grotere schijven kan blijven bijprikken zonder me zorgen te maken over het rebuilden van een RAID array.

Prachtig apparaat is het, post je af en toe eens hoe het bevalt als je z'n partypiece eens gebruikt (als in: zomaar een schijf eruit/erin, etc.)?

[drfruit]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 21:27:
[...]
SabNZBd ben ik ook al een paar keer tegen gekomen tijdens mijn zoektocht,
en helaas komt het vaak boven dat het nogal makkenlijk crasht en vastloopt.
Is dit ook echt zo, of is dit meer een geval van dat alleen mensen met problemen van zich laten horen en dat er dus eigenlijk een nog veel grotere userbase is die het zonder problemen gebruikt?

Ik kan je op dit punt helaas niet geruststellen. Bij mij ging het mis toen ik probeerde de uitgepakte bestanden op een handigere plek op te laten slaan. Gevolg was dat mijn NAS helemaal in de war raakte en geen mappen meer leek te bevatten. Gelukkig kon ik de zaak repareren zonder dataverlies, maar SabNZBd gebruik ik sindsdien niet meer.

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 22:19:
[...]

Wat betreft dit detail. Ik heb eens geprobeerd (in een creatieve bui) een FAQ over NAS-en op te stellen: http://www.nikhef.nl/~okoeroo/nas/

Daar probeer ik uit te leggen waarom je daar geen last van hebt.

Bedankt, daar ben ik wel wat wijzer van geworden.
Dus hij vertaalt het gewoon voor wie hem aanspreekt, naar een algemeen protocol.
Direct drivemappen zoals een USB drive zal dus niet lukken met windows, maar wel een soort FTP webdrive.
Opzich geen probleem, dat moet in principe nog een redelijke snelheid geven over 1Gbit. netwerken.

Ook fijn om te zien dat het meestal ext3 betreft dus de fabeltjes van max. filesize 4Gb zijn ook in rook op.

Het idee om een USB drive in de NAS te porren voor als je even wat meer ruimte nodig hebt,
is zo tezien toch weer net iets lastiger als je NTFS wilt behouden, tenzij de NAS hierop berekend is.


Iemand mag trouwens de tabellen in de beginppost wel eens aanpassen.
De prijzen zijn daarin nog schreeuwend hoog.
De Synology D-107 waar ik in geinterreseerd ben, staat in de tabel voor 259 euro, pricewatch zegt 149,90.

drfruit schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 23:34:
[...]

Ik kan je op dit punt helaas niet geruststellen. Bij mij ging het mis toen ik probeerde de uitgepakte bestanden op een handigere plek op te laten slaan. Gevolg was dat mijn NAS helemaal in de war raakte en geen mappen meer leek te bevatten. Gelukkig kon ik de zaak repareren zonder dataverlies, maar SabNZBd gebruik ik sindsdien niet meer.

Zulke dingen had ik dus ook gelezen. Zijn er stabiele alternatieven waar ook een linux leek aan uit komt?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2009 23:41 ]

[KL643]

[...]
Zulke dingen had ik dus ook gelezen. Zijn er stabiele alternatieven waar ook een linux leek aan uit komt?

Ik gebruik SABnzbd+ (0.4.6) al een tijdje op mijn 109Pro en ik heb er nooit problemen mee. SABnzbd+ met ssl draaid trouwens als een zonnetje op de TS-439

[drfruit]

KL643 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 05:34:
[...]


Ik gebruik SABnzbd+ (0.4.6) al een tijdje op mijn 109Pro en ik heb er nooit problemen mee. SABnzbd+ met ssl draaid trouwens als een zonnetje op de TS-439

Een tip: probeer niet de standaard download directory in het scherm van SABnzbd+ te veranderen...

Ik zou het nu wel weer aandurven, maar eigenlijk bevalt Newsleecher op de PC me gewoon beter.

[KL643]

Het enige wat ik heb veranderd is de download locatie van complete naar Qdownload. Dit gaf bij mij geen probleem. Daarna verplaats ik de films handmatig naar mijn "Popcornhour/ Film" map.
Mijn Desktop gebruik ik bijna niet meer (Laptop) en zeker niet voor het downloaden! Het mooie van een NAS en SABnzbd+ is dat ik vanuit het buitenland, waar ik regelmatig ben, kan inloggen om even een leuk filmpje te downloaden voor als ik weer thuis kom.

[drfruit]

KL643 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:41:
Het enige wat ik heb veranderd is de download locatie van complete naar Qdownload. Dit gaf bij mij geen probleem.

Mag ik vragen hoe/waar je dat hebt gedaan?

[PcFer]

drfruit schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 17:15:
[...]

Mag ik vragen hoe/waar je dat hebt gedaan?

Waarschijnlijk in de settings file sabnzbd.ini. Bij Qnap staat deze in /mnt/HDA_ROOT/rootfs_2_3_6/root/.sabnzbd/

[ Voor 6% gewijzigd door PcFer op 31-01-2009 18:36 ]

[KL643]

drfruit schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 17:15:
[...]

Mag ik vragen hoe/waar je dat hebt gedaan?

Euhm...volgens mij gewoon via de web interface.../sabnzbd/complete/ weg gelaten. Maar je kan idd ook de sabnzbd.ini aanpassen

[drfruit]

KL643 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 20:23:
[...]


Euhm...volgens mij gewoon via de web interface.../sabnzbd/complete/ weg gelaten. Maar je kan idd ook de sabnzbd.ini aanpassen

Dan heb je geluk gehad. Ik weet zeker twee mensen bij wie dat mis ging.

[Verwijderd]

Heb een erg interessante review gevonden.

http://www.bit-tech.net/h...s4220-b-network-storage/4

Mensen hier ook zo positief over als de review?

[Fermion]

Chemist schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:03:
Even ter aanvulling; voor de thecus N2100 is ook een bittorrent module beschikbaar. Niet meer officeel via thecus, maar de online community heeft er een aantal mirrors voor gemaakt voor die van de website werd gehaald.

De module werkt prima voor gematigd gebruik; ik gebruik hem regelmatig om een paar afleveringen van tv-series binnen te halen. Als het aantal verbindingen echter te groot wordt heb je kans dat de NAS crasht wat in het extreemste geval (1 keer meegemaakt) resulteert in een corrupte RAID 1 (die het overigens weer prima deed na rebuilden).

Thuis heb ik ook een Thecus N2100 staan, wel het geheugen naar 512MB uitgebreid (doen!), want inderdaad RTORRENT (alle soorten torrent connecties) verbruiken nogal wat geheugen. Mijn systeem loopt *probleemloos* !

Configuratie: 2x 320GB in RAID1 (wat betekent dat de 2 HD's een exacte kopie van elkaar zijn)

Het is fantastisch om vanaf je NAS films te downloaden. Het systeem verbruikt zoveeeeeel minder stroom dan mijn PC, dat scheelt inderdaad enorm (PC 300 watt, N2100 +- 30 watt). Na de download is de film direct voor iedereen op het netwerk beschikbaar. Met mijn wireless N router (Sitecom), stream ik de video zonder problemen naar mijn laptop (fantastisch). Een wireless N met zijn 300Mbit (connectie staat bij mij altijd op 150Mbit) is zoveeeeel sneller dan de oude G met zijn 54Mbit.

Met een GUI Client, NTORRENT, bekijk ik vanaf mijn PC de status van een download of voeg via de GUI client een nieuwe download aan toe.

Ik heb nog nooit een corrupte RAID gehad. Ik draai het firmware versie: v2.01.10

De site waar je RTORRENT kunt downloaden:
http://www.onbeat.dk/thecus/index.php/N2100_Resources

Veel plezier ermee, zelf gebruik ik het systeem zelf al jaren met veeeeeel plezier.

Edit 1:
Er bestaan verschillende soorten modules voor de N2100, bijvoorbeeld ook een Apache WEBserver, Squid (HTTP, HTTPS, FTP, and more) proxy server (erg gaaf), WEBCAM module, voor het aansluiten van een USB webcam, WOL Wake On Lan. En nzo nog veel meer modules. Er bestaat ook een howto om zelf modules te maken.

Verder heeft de N2100 zelf nog een hoop opties, zoals, 2x GBit interfaces, dus je kunt het ook als een router neerzetten en gaan NATTEN. Maar dat vindt ik pas interessant als iemand SNORT voor de N2100 aan de gang heeft gekregen. Geen zin omdat zelf uit te zoeken. Zo gedreven in Linux ben ik ook weer niet
Dus met andere woorden, als ik dat kan, dan kan Jan alleman ook met de N2100 overweg

Edit 2:
Ik zag in het overzicht de vraag of je het systeem het geheugen kan uitbreiden, ja geen probleem. Het werk vlekkeloos. Iedereen maakt je bang voor alles en nog wat, maar ik heb het 512MB geheugen module in de MediaMarkt gekocht Absoluut doen! Uitbreiden als je modules gaat installeren, het systeem loopt veel vlotter. Anders werkt het systeem met de weggeschreven cache geheugen, wat natuurlijk traag is.

Ook zag ik dat het systeem geen webserver zou ondersteunen of beschikken of torrent, dat software is dus allemaal achteraf heeel eenvoudig te installeren. Dat installeren verloopt via modules. Modules zijn kant en klare packages (zoals ZIP of RAR) wat je via de web interface van de N2100 zich laat uploaden en installeren. Kan je met een webbrowser aan de slag, dan kan je ook installeren

Trouwens, Thecus biedt zelf die Apache webserver aan voor de N2100

[ Voor 39% gewijzigd door Fermion op 03-02-2009 12:32 ]

[poerqwa]

Die TS439 is dat dan die nieuwe TS439 Pro?
Waar hebben jullie die gekocht dan?

[ToolkiT]

het was even wachten maar hij is onderweg:
*******************We've despatched...*******************
Manufacturer : FREECOMProduct : Freecom Network Drive Pro 1TBQuicklinx : 4SFFLDQuantity : 1

binnen 3 dagen moet hij er zijn

[KL643]

poerqwa schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:34:
Die TS439 is dat dan die nieuwe TS439 Pro?
Waar hebben jullie die gekocht dan?

Ja dit is de nieuwe, niet gekocht (Beta testing) Hij is nu officieel aangekondigd : http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=110

[Verwijderd]

Ik ben van plan om een voor zakelijk gebruik een NAS aan te schaffen, met als voornaamste gebruiksdoeleinden:

- Het dagelijks backuppen van alle data die op een aantal pc's staat, momenteel 3, dit kunnen er in de toekomst een paar meer worden
- Het backuppen van enkele websites en databases die online staan, dagelijks downloaden hiervan en opslaan op de NAS dus
- Alle gebackupte data moet versleuteld zijn, dus niet zomaar te openen als de schijf of schijven gestolen worden of anderszins in verkeerde handen vallen

Ik wil hierbij een soort roulatiesysteem opzetten, waarbij er dus dagelijks een backup wordt meegenomen naar huis, zodat er een volledige backup van alle data is op het moment dat bijvoorbeeld het hele kantoor afbrandt:P

Mijn vraag is nu of QNAP TS-209 voor dit doeleinde een goed keuze is. Ik zie dat er ook nog de QNAP TS-209 pro beschikbaar is, maar het enige belangrijke verschil dat ik hiermee kan ontdekken is dat de laatste ook met unix bestandsystemen overweg kan, een functionaliteit die we niet nodig hebben.

Op de website van Qnap zie ik dat er maximaal 2 schijven van 1 TB in kunnen, totaal 2TB capaciteit dus.

Belangrijke dingen zijn voor mij verder:

- Ik wil niet het "hele geval" mee gaan slepen. Ik vroeg me daarom af of het makkelijk is (en ook de bedoeling is) om dagelijks 1 van de 2 schijven mee te nemen, 's nachts alles te laten backuppen op schijf 2 en die dan de dag erop mee te nemen etc. Ik zie dat de schijven "hot-swappable" zijn, maar is deze oplossing dus ook geschikt voor het dagelijks in en uithalen van schijven met de bedoeling deze mee te nemen?

- Ik lees hier http://www.pcmweb.nl/hardware_review.jsp?productid=2947 dat de TS 209 nogal lawaaierig is, zijn er mensen die hier ervaring mee hebben? Hoeveel geluid maakt het ding nu eigenlijk?

- Ik kies voor een oplossing met 2 drives, omdat in de toekomst 1 TB misschien net wat te weinig zou kunnen gaan worden, dan zouden we eventueel 2 schijven bij kunnen kopen en dan dagelijks beide schijven omwisselen

Is de TS 209 na het lezen van het bovenstaande aan te raden? Of zijn er betere oplossingen?

Als laatste vroeg ik me nog af of er (als die beschikbaar komen) dit apparaat ook compatible zal zijn met nog grotere harde schijven. Op de website van QNAP zie ik (bij comparison) dat de TS 209 in de categorie "1.5TB HDD Supported" valt, maar toch staat er maximale capaciteit 2 TB, als "1.5TB HDD Supported" geldt, dan zou je toch 2x1,5 = 3TB als max capaciteit verwachten?

Alvast bedankt voor de reacties!

[remmelt]

De meeste NASen zijn wel geschikt voor grotere schijven dan aangegeven. Ze zeggen het niet omdat ze er zelf nog niet mee hebben getest en dus niet voor verrassingen willen komen staan. De meeste veranderingen zijn ook wel op te vangen met een firmware update, dus je mag er van uit gaan dat grotere schijven ook wel gaan passen, vooral als je een degelijk merk koopt.

Hot swappable betekent hier eerder dat als je een RAID set hebt waarvan een schijf kapot gaat, je met stroom erin en OS aan een nieuwe schijf kan inpluggen. Ik weet niet of het heel erg de bedoeling is om dat dagelijks te gaan doen, ik zou het afraden. Zeker met kale schijven, dus zonder externe behuizing, zou ik heel erg voorzichtig omgaan.

Waarmee we meteen op een mogelijkheid komen: je houdt het NAS gewoon op kantoor, inclusief 2 schijven (liefst in RAID 1, dus niet 1+1 TB = 2TB maar 1+1TB is 1TB dubbel opgeslagen) en neemt als backup een of twee losse schijven met externe behuizing. Die koppel je 's ochtends aan, trekt backup, dat is dan 's avonds wel klaar en die neem je mee naar huis. Je kan dan nog afwisselen, om de dag de ene schijf, zodat je altijd nog terug kan vallen op de dag daarvoor, net hoe redundant je het hebben wilt. Best wel low cost en redelijke beveiliging tegen dataverlies.

Voor encryptie zou ik encfs kiezen maar het klinkt alsof je geen Linuxman bent. Er zijn externe schijven die zelf de data beveiligen, dat is ook nog een optie.

[lowfi]

Wat is een readynas NV+ nog waard? Ik wil zelf iets gaan bouwen....

[VisionMaster]

lowfi schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 23:02:
Wat is een readynas NV+ nog waard? Ik wil zelf iets gaan bouwen....

Is een how to voor de pricewatch werkelijk nodig?. Klik op de link en je weet meer...

[Verwijderd]

Bedankt voor de reactie!

Je suggestie zou op zich een oplossing zijn, maar het punt is dat ik met name op zoek ben naar een backup-oplossing waarbij ik niet onnodig veel schijven wil gebruiken. In de opzet met een NAS met daarbij nog losse schijven om mee te nemen, kopieren we alle data 2 keer, eerst naar de NAS en daarna naar de extra schijven. Dit lijkt me zelf een beetje omslachtig, ik zou graag gewoon 1 keer backuppen en dat meenemen.

Het is verder voor ons niet echt nodig om RAID te gebruiken, het gaat immers al om een backup, dan hebben we de data in feite al dubbel, en als we dan ook om de dag een andere schijf nemen, hebben we alles zelfs drie keer.

Kennelijk is de QNAP TS-209 niet ideaal omdat de schijven niet echt heel geschikt zijn om dagelijks te wisselen en mee te nemen? Denkt iedereen er zo over?

En wat zou eventueel een andere (wellicht betere?) optie zijn als ik graag schijven mee wil nemen en niet alles twee keer wil kopiëren?

[remmelt]

Oh, OK. Je wil de data dus niet ook nog op kantoor paraat hebben. Wat ik dan misschien zou doen is een goedkope computer kopen waar je de externe schijf aanhangt, die dan overdag backup draait. 's Avonds mee, klaar. Er zijn zat goedkope en zuinige computers te vinden die dat kunnen, bovendien kunnen de meeste oudjes ook nog wel die dienst verlenen.

[Jormungandr]

Verwijderd schreef op zondag 01 februari 2009 @ 15:40:
Heb een erg interessante review gevonden.

http://www.bit-tech.net/h...s4220-b-network-storage/4

Mensen hier ook zo positief over als de review?

Opletten met die NAS. K had hem zelf bijna gekocht tot ik uitkwam op problemen met harde schijven. Door een fout in het mainboard/chip werkt geen enkele samsung schijf. Quasi idem voor WD schijven. Schijven mounten niet of zelden, raid arrays falen, ... .

Voor de rest een mooie oplossing.

[lowfi]

VisionMaster schreef op zondag 08 februari 2009 @ 09:55:
[...]

Is een how to voor de pricewatch werkelijk nodig?. Klik op de link en je weet meer...

Bien sur. Maar wil je hem nog kopen of uh...

Ik ben ook niet gek

[quakel]

Ik heb het een en ander over NAS-en gelezen.

De meeste NAS-en hebben een linux OS. Dat betekend dat ze geen microsoft ntfs hebben maar een eigen file systeem. Niets mis mee, maar nu het volgende.

Je hebt een mirror set, de NAS is defect en bijv. al 3 jaar oud. Je zet 1 disk van je "oude" NAS in je windows pc. Kent windows deze disk? Ik heb zo mijn twijvels want het is geen FAT en geen NTFS. Dan ben je wel, ondanks je mirror-set je data kwijt!

Heeft iemand hier ervaring mee?

[maartend]

Je hebt allerlei programma's (ook onder windows) die alternative filesystems kan lezen, dus ook deze linux hd's.

[Spyro_the_Dragon]

quakel schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 08:12:
Ik heb het een en ander over NAS-en gelezen.

De meeste NAS-en hebben een linux OS. Dat betekend dat ze geen microsoft ntfs hebben maar een eigen file systeem. Niets mis mee, maar nu het volgende.

Je hebt een mirror set, de NAS is defect en bijv. al 3 jaar oud. Je zet 1 disk van je "oude" NAS in je windows pc. Kent windows deze disk? Ik heb zo mijn twijvels want het is geen FAT en geen NTFS. Dan ben je wel, ondanks je mirror-set je data kwijt!

Heeft iemand hier ervaring mee?

Synology gebruikt ext3 en kun je mounten middels Linux
Laatst gebruikt voor een upgrade van de vaste schijf in mijn NAS:
- Oude schijf in compu, mounten met Linux
- Nieuwe schijf in NAS
- Data kopieren compu > NAS

[latka]

quakel schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 08:12:
Heeft iemand hier ervaring mee?

Ja, de Ext2 driver voor Windows instaleren en de disk lezen.

[drfruit]

latka schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 10:53:
[...]

Ja, de Ext2 driver voor Windows instaleren en de disk lezen.

Ligt aan de specifieke situatie. Schijven uit oudere Qnap modellen zijn niet volledig uit te lezen met een Ext2/3 driver voor Windows; dit geldt met name voor zeer grote bestanden.
Voor mijn Qnap TS-109 kon ik een USB-schijf inrichten als mirror of als extra dataschijf. Ik heb voor dat laatste gekozen en maak regelmatig een backup op die schijf. Daarmee heb ik al enkele malen mijn data teruggezet, bijvoorbeeld na vervanging van de interne HDD door een grotere.

[Kadettilac]

KL643 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 05:34:
[...]


Ik gebruik SABnzbd+ (0.4.6) al een tijdje op mijn 109Pro en ik heb er nooit problemen mee. SABnzbd+ met ssl draaid trouwens als een zonnetje op de TS-439

Same here. Mn 107+ loopt als een zonnetje met SABnzbd+ 0.4.5, geinstalleerd via pakketbeheer (de officiele weg). Via SSH de downloadmap veranderd, anders kom je er nauwelijks bij. Geen enkele vastloper gehad en dat met SSL aan op mn 128 MB 500Mhz nasje!

[Mijzelf]

latka schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 10:53:
[...]

Ja, de Ext2 driver voor Windows instaleren en de disk lezen.

Als gezegd, ligt aan de specifieke situatie. De ZyXEL NSA220 gebruikt ReiserFs, en sommige Buffalo apparaten gebruiken XFS.

[Verwijderd]

Post deleted.

[ Voor 216% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2009 22:30 ]

[MRED]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 14:39:
Deze nas lijkt mij ook wel leuk, Lijkt enorm op de qnap 209. Hij is niet zo uitgebreid maar voldoet volgens mij. En heeft 5 usb uitbreidingen voor zowel printserver als uitbreiden van opslag via externe harddisks

* Fast Gigabit Ethernet 2-bay mini-NAS server i
* Up to 256 concurrent users & devices. Highest in this class
* Up to two 1TB SATA I/II hot swap hard disks
* BitTorrent, FTP and HTTP download clients
* RAID 1 disk mirroring option for cost effective data security
* High speed USB2.0 and copy button for easy backup/restore
* Aluminum alloy case + low noise fan = cool, reliable drives


Hier kan je een flashanimatie zien over de iobox

Dit NAS heb ik begin deze week aangeschaft. Draait nu al enkele dagen zonder problemen 24/7.
Moet zeggen dag ik nav dit topic ook de qnap 209 overwogen heb, maar uiteindelijk toch voor de ioBOX gekozen. Deze voldoet voor mij meer dan prima.

[Verwijderd]

Ik sla zelf nogal wat videomateriaal op in 720p en ik heb nu zo'n 1,6 TB aan opslag maar dat is vol aan het raken. Dus ik heb echt een stevig opslagmedium nodig met raid 5. Is een 4 bay nas dan geschikt of zijn er goedkopere oplossingen? (Gewone externe disks zijn maar max 1 TB raid1)

[Tsurany]

Dat hangt er vanaf, je kan ook schijven in raid5 zetten via Windows schijfbeheer, dat kost je enkel schijven, of via een raidcontroller in je pc, die zijn goedkoper dan een NAS.
Wil je het echter niet in een PC inbouwen dan is een NAS wel de beste oplossing qua prijs. Dan heb je hem gewoon in je netwerk zitten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 februari 2009 @ 13:18:
Ik sla zelf nogal wat videomateriaal op in 720p en ik heb nu zo'n 1,6 TB aan opslag maar dat is vol aan het raken. Dus ik heb echt een stevig opslagmedium nodig met raid 5. Is een 4 bay nas dan geschikt of zijn er goedkopere oplossingen? (Gewone externe disks zijn maar max 1 TB raid1)

Je maakt geen backups ? of zijn het gewoon films ?

[Verwijderd]

Die 439 pro is wel echt een gaaf apparaat van qnap. Alleen beetje vreemd dat ze bij de compatibility lijst niks zetten over de nieuwe 1,5TB drives van samsung en de 2tb van wd. Heb even contact opgenomen met de customer service. Dan kun je in de toekomst ook nog uitbreiden...

[ Voor 130% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2009 19:23 ]

[KL643]

De 1 1/2 TB Samsung schijven zijn nog niet getest. Zijn nog niet leverbaar in Taiwan. Maarrrrrr wel in Osaka waar ik afgelopen week was waar ze voor 100 Euro p/st in de schappen lagen. Die kon ik natuurlijk niet laten liggen Ze zitten nu in mijn TS-439 en so far so good
Heb er eerst 1 in gestopt en die werd meteen herkent. Vervolgens de 2de en een Raid 0 en Raid 1 getest, ook goed, dus op naar nr 3 en een Raid 5 gemaakt. Op de 4de had ik 1,5 TB aan data staan (overgepompt via E-sata van mijn 4 WD10EADS) welke ik weer terug gezet heb op de Raid 5. Op dit moment wordt de Raid 5 uitgebreid met de 4de schijf...en dat duurt wel even.

[mjl]

drfruit schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 11:34:
[...]

Ligt aan de specifieke situatie. Schijven uit oudere Qnap modellen zijn niet volledig uit te lezen met een Ext2/3 driver voor Windows; dit geldt met name voor zeer grote bestanden.
Voor mijn Qnap TS-109 kon ik een USB-schijf inrichten als mirror of als extra dataschijf. Ik heb voor dat laatste gekozen en maak regelmatig een backup op die schijf. Daarmee heb ik al enkele malen mijn data teruggezet, bijvoorbeeld na vervanging van de interne HDD door een grotere.

Zou je met iets als Norton Ghost bijv. een EXT3 partitie/indeling van de "oude schijf" naar de nieuwe kunnen clonen en dan resizen ?? Lijkt mij nl. een snellere manier van een HDD upgrade dan de data los te moeten kopieren.

[Verwijderd]

remmelt schreef op zondag 08 februari 2009 @ 21:19:
Oh, OK. Je wil de data dus niet ook nog op kantoor paraat hebben. Wat ik dan misschien zou doen is een goedkope computer kopen waar je de externe schijf aanhangt, die dan overdag backup draait. 's Avonds mee, klaar. Er zijn zat goedkope en zuinige computers te vinden die dat kunnen, bovendien kunnen de meeste oudjes ook nog wel die dienst verlenen.

Bedankt voor de reactie. Waarom zou ik de externe schijf echter aan een extra pc hangen? Als ik een PC met voldoende capaciteit heb, dan kan de backup toch ook wel via 1 van de PC's die we toch al gebruiken draaien? Als ik dit momenteel doe met bijvoorbeeld True image en dan de prioriteit op laag zet, zodat niet alle recources van de PC worden gebruikt dan heb ik er totaal geen last van.

Ik dacht alleen dat het nog makkelijker zou zijn om een netwerkschijf te gebruiken, omdat die ook meteen een supersnelle verbinding met alle computers binnen het netwerk heeft en er in dit geval helemaal geen PC extra belast wordt. Er moeten toch ook wel netwerkschijven zijn die wel geschikt zijn om mee naar huis te nemen? Dan wel, een NAS waar je de schijf (of schijven) uit kunt halen welke daar ook geschikt voor is (voldoende beschermd is dus)?

Een alternatief is om toch een externe hard disk aan 1 van de PC's in het netwerk te koppelen, deze zou dan minimaal 1 TB moeten zijn. Koppelen met USB is dan echter geen optie omdat dat te langzaam is, wat zou het beste zijn, Firewire? Of zijn er nog snellere verbindingen?

[remmelt]

eSata is sneller nog dan firewire, als ik het goed heb.

[drfruit]

mjl schreef op maandag 16 februari 2009 @ 11:01:
[...]


Zou je met iets als Norton Ghost bijv. een EXT3 partitie/indeling van de "oude schijf" naar de nieuwe kunnen clonen en dan resizen ?? Lijkt mij nl. een snellere manier van een HDD upgrade dan de data los te moeten kopieren.

Geen idee of het zou werken, maar ook weinig zin om het uit te proberen. Het idee van een 'leesbare' backup is juist dat je altijd over je data kunt beschikken, zelfs als de NAS het begeeft. Anders had ik de nieuwe schijf in een RAID array kunnen opnemen, mirroren en dan vervangen.

[Verwijderd]

Ik ben nu al een tijdje aan't kijken naar een geschikte nas.
Nu is mijn oog gevallen op twee behuizingen van Synology.

• Synology Disk Station DS-207+
• Synology Cube Station CS-407e

Deze twee modellen zitten qua prijs redelijk dicht bij elkaar.

Beide modellen hebben een aantal voor- en nadelen, waaronder het verschil snelheid.
Hoe merkbaar is nu eigenlijk het verschil tussen de 266 MHz cpu met 64 mb geheugen van de CS407e en de 500 MHz cpu met 128 mb geheugen van de DS-207+?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2009 @ 19:04:
Ik ben nu al een tijdje aan't kijken naar een geschikte nas.
Nu is mijn oog gevallen op twee behuizingen van Synology.

• Synology Disk Station DS-207+
• Synology Cube Station CS-407e

Deze twee modellen zitten qua prijs redelijk dicht bij elkaar.

Beide modellen hebben een aantal voor- en nadelen, waaronder het verschil snelheid.
Hoe merkbaar is nu eigenlijk het verschil tussen de 266 MHz cpu met 64 mb geheugen van de CS407e en de 500 MHz cpu met 128 mb geheugen van de DS-207+?

De CS407e zou ik niet doen. Synology stopt (of is het al) met het uitbrengen van firmware updates voor dat model. Dus support voor nieuwere disks etc is er dan niet meer etc. En hij is inderdaad veel te traag.

[Verwijderd]

Mmm dan valt de Synology Cube Station CS-407e eigenlijk af.
Wanneer ik naar de Synology Cube Station CS-407, dus de versie zonder de "e", kijk wordt hij gelijk weer een 130 euro duurder.
Het concept van 4 disken sprak mij erg aan, zeker gezien de mogelijkheid op uitbreiding ten opzichte van 2 disken.

[CoDe-ReD]

Ik zit er aan te denken om een MyBook world edition te kopen (single versie). Ik twijfel echter nog om de volgende redenen:

- Is hij benaderbaar vanaf een mac en een pc? Ik wil het apparaat gaan gebruiken om files over te zetten die groter zijn dan 4GB.
- Kunnen alle file types vanaf afstand geshared worden? Ik heb gelezen dat veel video formaten niet gedeeld kunnen worden via WD Access Anywhere (waaronder avi). Alle file types moeten vanaf afstand geshared kunnen worden.

Heeft er iemand ervaring met deze problemen?

[maartend]

CoDe-ReD schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 10:31:

Heeft er iemand ervaring met deze problemen?

Via hacken is dat ding heel veel uit te breiden, Er staat er toevallig 1 te koop via Ibood vandaag

[CoDe-ReD]

maartend schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 12:04:
[...]


Via hacken is dat ding heel veel uit te breiden, Er staat er toevallig 1 te koop via Ibood vandaag

Daarom wil ik het ook graag z.s.m. weten . Wil er miss vandaag eentje aanschaffen. Hacken is altijd een optie, maar hoe zit het met de uitwisselbaarheid tussen osx en windows? Ik wil files groter dan 4 gb storen en vanaf beide systemen de schijf benaderen zonder extra software zoals macdrive o.i.d.

[lowfi]

Waarschijnlijk staat er iets van ext3 op. 4gb is dus geen probleem.

afp/cifs/nfs zijn denk ik services die erop draaien en die doen het gewoon in windows/mac. Google weet raad.

Kopen zou ik zeggen. Al zijn het geen snelheids duivels die wd world dingen

[ Voor 3% gewijzigd door lowfi op 18-02-2009 12:39 ]

[maartend]

CoDe-ReD schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 12:18:
[...]


Daarom wil ik het ook graag z.s.m. weten . Wil er miss vandaag eentje aanschaffen. Hacken is altijd een optie, maar hoe zit het met de uitwisselbaarheid tussen osx en windows? Ik wil files groter dan 4 gb storen en vanaf beide systemen de schijf benaderen zonder extra software zoals macdrive o.i.d.

Begin dan hier maar te lezen.
Ik heb er geen (heb een Synology), maar voor 100 euro zou ik het denk ik wel doen

[VisionMaster]

CoDe-ReD schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 12:18:
[...]


Daarom wil ik het ook graag z.s.m. weten . Wil er miss vandaag eentje aanschaffen. Hacken is altijd een optie, maar hoe zit het met de uitwisselbaarheid tussen osx en windows? Ik wil files groter dan 4 gb storen en vanaf beide systemen de schijf benaderen zonder extra software zoals macdrive o.i.d.

Ik heb geprobeerd een FAQ te schrijven des tijds, hierin staat in iets meer tekst wat een NAS is en waarom bepaalde dingen niet zo uitmaken: http://www.nikhef.nl/~okoeroo/nas/

offtopic:
Commentaar en aanvullingen altijd welkom

[jeroen_76]

Dag allemaal. Een zeer tevreden Synology DS107 gebruiker hier. Ik vraag me alleen af of iemand hier al een 1,5TB disk in een DS107 heeft draaien. Ik weet dat Synology allerlei tests aan het doen is om te kijken welke wel en welke niet draaien, maar misschien is er iemand die al ervaring ermee heeft?

Alvast bedankt!