[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[wildhagen]

DJ-Anubis schreef op woensdag 26 november 2008 @ 18:41:
Ook zoals de voorgaande post ben ik op zoek naar een NAS, zelf zoek ik eigenlijk iets met 4 schijven en zat te kijken naar de Synology Cube Station cs-407e. Echter hier kan ik niet veel over vinden in GOT! Toch lijkt het mij een schitterende NAS oplossing.

Heeft iemand ervaringen met deze kast? Hoe snel gaat het dataverkeer over een gigabit verbinding naar dit kastje? Hij staat al vrij lang op de markt, zijn er inmiddels betere modellen wat deze achterhaald maakt?

Ik heb zelf al een tijdje (4 maanden) de CS407, dus niet de e-uitvoering. Deze heeft een iets snellere processor en meer geheugen. Persoonlijk zou ik niet meer voor de e-versie gaan, die lijkt me toch wel wat achterhaald inmiddels qua specs.

Dataverkeer over een Gbit-lijn is ongeveer 18-20 MB/sec (varieert een beetje), na tunen van MTU-waarden etc.

Verder een prima ding, erg goede userinterface imho, en ziet er ook nog aardig uit.

Maar inmiddels is de DS408 alweer een tijdje op de markt, de opvolger hiervan. Dus wellicht kan je daar een naar kijken. Ik weet niet hoe die presteert eerlijk gezegd.

[DJ-Anubis]

wildhagen schreef op woensdag 26 november 2008 @ 20:47:
[...]


Ik heb zelf al een tijdje (4 maanden) de CS407, dus niet de e-uitvoering. Deze heeft een iets snellere processor en meer geheugen. Persoonlijk zou ik niet meer voor de e-versie gaan, die lijkt me toch wel wat achterhaald inmiddels qua specs.

Dataverkeer over een Gbit-lijn is ongeveer 18-20 MB/sec (varieert een beetje), na tunen van MTU-waarden etc.

Verder een prima ding, erg goede userinterface imho, en ziet er ook nog aardig uit.

Maar inmiddels is de DS408 alweer een tijdje op de markt, de opvolger hiervan. Dus wellicht kan je daar een naar kijken. Ik weet niet hoe die presteert eerlijk gezegd.

Bedankt voor je reactie, de DS408 is ook meteen wat aan de prijzige kant (+- € 550,00 t.o.v. € 305,00), mag ik vragen of je nog steeds gebruikt maakt van een NAS? zo nee waarom niet en zo ja waarom niet meer een CS407?

[wildhagen]

DJ-Anubis schreef op woensdag 26 november 2008 @ 21:05:
[...]

Bedankt voor je reactie, de DS408 is ook meteen wat aan de prijzige kant (+- € 550,00 t.o.v. € 305,00), mag ik vragen of je nog steeds gebruikt maakt van een NAS? zo nee waarom niet en zo ja waarom niet meer een CS407?

O, ik gebruik die CS407 nog gewoon hoor, sorry als het wat onduidelijk overkwam.

Ik zit wel te overwegen om er een tweede naast te zetten, omdat hij vol begint te lopen (4x 500 GB in RAID5, effectief is dat 1.33 TB, waarvan nu nog een kleine 150 GB vrij is).

Denk dat die tweede wel de DS408 zal gaan worden, maar dat zal iig even moeten wachten tot na de feestdagen nog.

[Dj-sannieboy]

Op het moment heb ik een CHD3LAN van conceptronic, maar ben niet echt tevreden over de snelheid. Ik weet dat hij slechts een 100Mbit aansluiting heeft maar de transfersnelheden zijn echt om te huilen. Heb hem aangesloten op een Gigabit netwerk maar wanneer ik bestanden naar de schijf transfer is de snelheid max 1 á 2 MB per seconde. Ook blijft de fan draaien, zelfs als de schijf in idle stand staat. Nu ben ik dus opzoek naar een snellere behuizing met Gigabit aansluiting. Iemand ervaring met een goede snelle behuizing die als het mee zit nog redelijk stil is ook?

[thefxr]

ik hier total 8 HD's waarvan 6 aangesloten extern/intern op/in mijn pc, welke NAS zouden jullie mij aanraden?

[BeQuietAndDrive]

Wat is je plan, moeten al die hdd's in een NAS komen? Moet het Raid zijn? Iets meer info is welkom.

[VisionMaster]

thefxr schreef op woensdag 03 december 2008 @ 22:45:
ik hier total 8 HD's waarvan 6 aangesloten extern/intern op/in mijn pc, welke NAS zouden jullie mij aanraden?

En zijn de harddisken alle 8 hetzelfde of totaal verschillend qua capaciteit bijvoorbeeld. Ik zou je momenteel geen NAS aanraden.

[mjl]

thefxr schreef op woensdag 03 december 2008 @ 22:45:
ik hier total 8 HD's waarvan 6 aangesloten extern/intern op/in mijn pc, welke NAS zouden jullie mij aanraden?

Als ze allemaal even groot zijn kun je een NAS met RAID 5 overwegen, anders is elke NAS die JBOD (just a bunch of disks) ondersteund afdoende.

De beste oplossing lijkt me alle schijven te verkopen en te vervangen door 1 of enkele terabyte disks en deze in een NAS ala QNAP 109 Pro II te zetten....

Bedenk verder eerst eens wat het doel is van je opslag.
Is een RAID nodig (veiligheid)?
Wil je ze individueel of als 1 grote array gebruiken (dit laatste kan aardig onveilig zijn, je bent alles kwijt als er 1 schijf crashed...) ?
Is een netwerk oplossing snel genoeg en zo ja hoe snel moet dat dan wezen? Voor 1-4 Mbyte per seconde is elke goedkope netwerkschijf afdoende, maar voor hogere snelheden zit je toch aan de betere NAS apperatuur.

Dus ....

[thefxr]

mjl schreef op donderdag 04 december 2008 @ 14:38:
[...]


Als ze allemaal even groot zijn kun je een NAS met RAID 5 overwegen, anders is elke NAS die JBOD (just a bunch of disks) ondersteund afdoende.

De beste oplossing lijkt me alle schijven te verkopen en te vervangen door 1 of enkele terabyte disks en deze in een NAS ala QNAP 109 Pro II te zetten....

Bedenk verder eerst eens wat het doel is van je opslag.
Is een RAID nodig (veiligheid)?
Wil je ze individueel of als 1 grote array gebruiken (dit laatste kan aardig onveilig zijn, je bent alles kwijt als er 1 schijf crashed...) ?
Is een netwerk oplossing snel genoeg en zo ja hoe snel moet dat dan wezen? Voor 1-4 Mbyte per seconde is elke goedkope netwerkschijf afdoende, maar voor hogere snelheden zit je toch aan de betere NAS apperatuur.

Dus ....

Het moet een vervanging zijn van 4 losse ide schijven die er nu extern aanhangen (usb)
dus geen raid of andere poespas. Ik wil 4 aansluitingen vervangen door 1 netwerk aansluiting, als dat tenminste snel genoeg is?

[drfruit]

Externe schijven aan een NAS is misschien niet ideaal. De snelheid valt vaak tegen, om te schrijven moet je meestal FAT of bijv. EXT2/3 gebruiken (sinds kort kan mijn Qnap ook NTFS schrijven maar dat gaat erg traag) en het aantal aansluitingen is beperkt.
Voordat je een NAS koopt in ieder geval goed uitzoeken of alles wat je wilt daar ook mee kan.

[thefxr]

ik wil de externe schijven ook wel intern maken, als dat helpt.

[BeQuietAndDrive]

Zijn er hier mensen die een NAS hebben overwogen maar toch voor een goedkoop PC systeem zijn gegaan? Dan ben ik benieuwd waarom en wat een mooie configuratie zou zijn. Volgens mij moet je prijstechnisch aardig binnen het budget van een Qnap of Synology kunnen blijven.

[Paulusbrand]

Ik heb net een dual core atom intel bordje met een mini itx behuizing in elkaar geflanst. 250 gig schijf erin en een tweede netwerkkaart. Dit machientje doet dienst als nieuwsgroepen downloader, firewalled router, server (apache, php, mysql), muziek foto film opslag. Een bittorrent client, met web interface, zit er ook nog aan te komen.

Hardware gebruikt:

Mobo
Kastje
Standaard 100Mbit netwerkkaart
250 Gig SATA2 WD
1 Gig kingston ValueRam

Dit alles op Gentoo Linux. Draait super, de drie kleine fannetjes om het zooitje koel te houden heb ik vervangen voor een grote (15 cm?) fan op 5 volt. Setup is geruisloos. RAID vind ik overdreven maar is wel mogelijk, al zal je wel het kastje een beetje moeten verbouwen. Een nas vond ik te weinig processor power hebben voor het nieuwsgroepen gebeuren. En verder ben ik totaal vrij in het kiezen van software welke ik wil gebruiken.

[mjl]

drfruit schreef op donderdag 04 december 2008 @ 23:58:
Externe schijven aan een NAS is misschien niet ideaal. De snelheid valt vaak tegen, om te schrijven moet je meestal FAT of bijv. EXT2/3 gebruiken (sinds kort kan mijn Qnap ook NTFS schrijven maar dat gaat erg traag) en het aantal aansluitingen is beperkt.
Voordat je een NAS koopt in ieder geval goed uitzoeken of alles wat je wilt daar ook mee kan.

Qua performance wordt het ofwel sub optimaal (er zijn van die USB->ethernet oplossingen voor meerdere schijven) of behoorlijk prijzig. (een goede 2 (interne)disk nas zit al snel rond de 300-400 euro)...

Een alternatief is voor ~100-150 euro een goedkope ethenet disk op de kop te tikken. Nadeel is vaak wel dat die FAT32 zijn en dus geen >4GB bestanden kunnen opslaan. Losse behuizingen beginnen ook bij die prijs, maardan dus zonder HDD.

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 11:16:
Zijn er hier mensen die een NAS hebben overwogen maar toch voor een goedkoop PC systeem zijn gegaan? Dan ben ik benieuwd waarom en wat een mooie configuratie zou zijn. Volgens mij moet je prijstechnisch aardig binnen het budget van een Qnap of Synology kunnen blijven.

Jep, en ik kom er weer van terug. Het energie verbruik is vaak een heel stuk hoger met een "kleine" PC dan met een speciaal ontworpen NAS systeem. Als ik iets anders moet dan wat er standaard mee kan zet ik de PC wel tijdelijk aan... Daarbij eindig ik dan toch in het bouwen van een PC waarmee ik ook andere zaken kan doen dan de NAS functie, dus wordt het telkens weer een state of the art PC in een mATX kastje met na een jaartje veel te veel schijven er in ....

[ Voor 32% gewijzigd door mjl op 05-12-2008 11:38 ]

[!null]

Paulusbrand schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 11:32:
Ik heb net een dual core atom intel bordje met een mini itx behuizing in elkaar geflanst. 250 gig schijf erin en een tweede netwerkkaart. Dit machientje doet dienst als nieuwsgroepen downloader, firewalled router, server (apache, php, mysql), muziek foto film opslag. Een bittorrent client, met web interface, zit er ook nog aan te komen.

Even torrentflux installeren dus?
Je kunt dan ook de b4rt editie proberen, die is uitgebreider.

[Paulusbrand]

GreenSky schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 11:56:
[...]


Even torrentflux installeren dus?
Je kunt dan ook de b4rt editie proberen, die is uitgebreider.

Ik zat meer aan Transmission met Clutch te denken, we gaan wel even proberen.

[VisionMaster]

thefxr schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 01:00:
ik wil de externe schijven ook wel intern maken, als dat helpt.

Het lijkt me hoe dan ook interessant om je vragen gerichter te maken en wat voor onderzoek te doen. Want we willen met alle liefde helpen (daarom zitten we hier immers), maar ja... we hebben geen idee hoe je nu verder te helpen.

Er zijn veel NAS oplossingen, groot en klein, van 1 disk tot 4 disken. Grotere NAS-en heb je ook, maar dat is meer iets richting de professionele hoek. Misschien ben je daar wel naar opzoek, maar dat is niet duidelijk uit je berichten te halen. Is het voor thuis, wil je een feature rich NAS, of juist een simpele, ga je er Windows clients alleen maar aan doen, of wil je er 1 voor je Apple, Linux of BSD machines.
Misschien wil je het als eenvoudige netwerk opslag gebruiken, maar misschien wil je meer, zoals dat ding ook gebruiken als download machine. Zo heb je nog een keur aan punten waarvan je kan zeggen of het nu niets uit maakt of dat het een verkoop punt is.

Aan de andere kant is het ook handig om te weten wat je al zelf hebt uitgezocht. Op de pricewatch kan je tegenwoordig een mooie lijst van NAS-en bij elkaar rapen en beginnen met het speurwerk. Zijn er dan nog onduidelijkheden, technische vragen, ervaringsdingen, dan kunnen we hier weer verder.

Dat je bijvoorbeeld je USB disken wilt gebruiken voor in je NAS, was in het begint niet duidelijk. En is een interessant gegeven. Ook heb je nog niet geantwoord op de eenvoudige vragen of de disken even groot zijn. Dit zijn lijdende vragen om een NAS keuze te kunnen maken, want niet iedere NAS kan met meerdere disken omgaan en niet iedere NAS heeft dezelfde combinatie van JBOD en RAID functies.

[ Voor 12% gewijzigd door VisionMaster op 05-12-2008 13:27 ]

[thefxr]

VisionMaster schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 13:25:
[...]

Het lijkt me hoe dan ook interessant om je vragen gerichter te maken en wat voor onderzoek te doen. Want we willen met alle liefde helpen (daarom zitten we hier immers), maar ja... we hebben geen idee hoe je nu verder te helpen.

Er zijn veel NAS oplossingen, groot en klein, van 1 disk tot 4 disken. Grotere NAS-en heb je ook, maar dat is meer iets richting de professionele hoek. Misschien ben je daar wel naar opzoek, maar dat is niet duidelijk uit je berichten te halen. Is het voor thuis, wil je een feature rich NAS, of juist een simpele, ga je er Windows clients alleen maar aan doen, of wil je er 1 voor je Apple, Linux of BSD machines.
Misschien wil je het als eenvoudige netwerk opslag gebruiken, maar misschien wil je meer, zoals dat ding ook gebruiken als download machine. Zo heb je nog een keur aan punten waarvan je kan zeggen of het nu niets uit maakt of dat het een verkoop punt is.

Aan de andere kant is het ook handig om te weten wat je al zelf hebt uitgezocht. Op de pricewatch kan je tegenwoordig een mooie lijst van NAS-en bij elkaar rapen en beginnen met het speurwerk. Zijn er dan nog onduidelijkheden, technische vragen, ervaringsdingen, dan kunnen we hier weer verder.

Dat je bijvoorbeeld je USB disken wilt gebruiken voor in je NAS, was in het begint niet duidelijk. En is een interessant gegeven. Ook heb je nog niet geantwoord op de eenvoudige vragen of de disken even groot zijn. Dit zijn lijdende vragen om een NAS keuze te kunnen maken, want niet iedere NAS kan met meerdere disken omgaan en niet iedere NAS heeft dezelfde combinatie van JBOD en RAID functies.

Oke, ik weet niet zeker of ik een NAS nodig heb, ik heb te weinig HD/usb aansluitingen op mijn tower pc.dus wil ik iets waar ik bijvb 4 verschillende schijven kan stoppen en dan met 1 aansluiting naar mijn pc toe, netwerk/usb.
ik hoop dat ik nu duidelijk ben.

[Mijzelf]

Oke, ik weet niet zeker of ik een NAS nodig heb, ik heb te weinig HD/usb aansluitingen op mijn tower pc.dus wil ik iets waar ik bijvb 4 verschillende schijven kan stoppen en dan met 1 aansluiting naar mijn pc toe, netwerk/usb.
ik hoop dat ik nu duidelijk ben.

Wat dacht je van een USB-hub?

[thefxr]

Mijzelf schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 20:22:
[...]
Wat dacht je van een USB-hub?

hd's moeten toch altijd rechtstreeks worden aangesloten, ipv via een hub?

[dodge_911]

thefxr schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 21:44:
[...]

hd's moeten toch altijd rechtstreeks worden aangesloten, ipv via een hub?

Nope, toch niet... Heb hier 2 Belkin 7 ports hubs met in totaal 10 schijven op aangesloten... Werkt als 'n tiet!

[Mijzelf]

Het nadeel is dat je niet alle schijven tegelijk op volle snelheid kan gebruiken, omdat ze de bandbreedte moeten delen. Maar datzelfde geldt voor een NAS.

[VisionMaster]

Mijzelf schreef op zaterdag 06 december 2008 @ 09:22:
Het nadeel is dat je niet alle schijven tegelijk op volle snelheid kan gebruiken, omdat ze de bandbreedte moeten delen. Maar datzelfde geldt voor een NAS.

Met USB kan je het soms nog aardig verdelen over verschillende USB headers naar je moederbord. Bij elkaar opgeteld zou je meer bandbreedte kunnen behalen als je meer dan (wat zal het zijn) 4 headers hebt en je verdeelt de disken hierover. Maar ja, dan is de meerwaarde richting een NAS blijkbaar niet interessant. Ik vind persoonlijk dat een NAS super interessant wordt zodra je meer dan 1 computer in je netwerk (onafhankelijk) toegang wilt verlenen tot je data. En een computer kan dus ook een media-speler zijn.

[Verwijderd]

Heey,

Ik ben hier nieuw en heb een vraag.Ik heb niet veel verstand van NAS systemen en daarom ben ik hier.
Ik wil graag een harde schijf aan mijn netwerk (router) koppelen, en dat mijn 3 computers (2 desktop PC's met XP en 1 laptop met vista) ze allemaal kunnen zien. Waardoor ik dus altijd bestanden daarheen kan kopieeren en niet altijd de harde schijf hoef te verplaatsen. Het zou ook handig zijn als ik af en toe die harde schijf los kan koppelen, zodat ik hem apart in een computer kan pluggen. Alvast bedankt voor de hulp!

Groeten Mike

[Tijgert]

Ik zoek een NAS met minimaal 4 schijven, liefst meer...

Heb nu 4 1TB drives vol met HD films, maar da's dus 4x kans om een berg kwijt te raken.
Ik wil in een Raid5 op alles 'veilig' stellen (tenzij er 2 schijven meet uit crappen, maar da's een kleiner risico).

Heeft iemand verstand van zulke grote nassen en welke dat zouden kunnen zijn?

[Aiolos]

Om de honger naar opslagruimte te stillen wil ik binnenkort een NAS gaan aanschaffen. Genoeg op de markt tegenwoordig, maar ik heb natuurlijk eisen.

Vooralsnog zit ik te denken aan de 1TB MyBook van WD, voornamelijk vanwege de mogelijkheid om via SSH toegang tot de NAS te krijgen en op die manier een webserver te draaien (voor wat simpele PHP zooi, waarschijnlijk voornamelijk voor de inhoud van de disk) en natuurlijk via FTP en SSH het apparaat benaderen, overal vandaan. Dat de snelheid niet echt op en top is, is voor mij minder een probleem. Ik zal de NAS voornamelijk voor MythTV opnames gebruiken en verwacht dat de snelheid daar genoeg voor is (MPEG2 opnames). Natuurlijk ook de nodige films, maar bij gebrek aan afspeelmogelijkheden voor HD, is dat niet aan de orde.

Dat de keuze op de WD is gevallen komt voornamelijk door de aantrekkelijke prijs. De andere NASsen met ook de linux mogelijkheden zijn namelijk nogal hoger in prijs. Ik kan natuurlijk ook een extra schijf in mijn media center drukken, maar ivm het verbruik wil ik die uit hebben als ik niet kijk of opneem, dus dan komt een NAS veel beter uit (idle is het verbruik veel lager).

De vraag is nu alleen, is dit de beste keus, of zie ik iets verschrikkelijk over het hoofd?

[Zinu]

Kan iemand mij vertellen of de CH3WNAS (wireless) tegenwoordig wél gewoon NTFS ondersteunt, of alleen nog FAT32? En is de snelheid van dat ding een beetje fatsoenlijk over LAN?

[mjl]

Aiolos schreef op maandag 08 december 2008 @ 18:30:
Om de honger naar opslagruimte te stillen wil ik binnenkort een NAS gaan aanschaffen. Genoeg op de markt tegenwoordig, maar ik heb natuurlijk eisen.

Vooralsnog zit ik te denken aan de 1TB MyBook van WD, voornamelijk vanwege de mogelijkheid om via SSH toegang tot de NAS te krijgen en op die manier een webserver te draaien (voor wat simpele PHP zooi, waarschijnlijk voornamelijk voor de inhoud van de disk) en natuurlijk via FTP en SSH het apparaat benaderen, overal vandaan. Dat de snelheid niet echt op en top is, is voor mij minder een probleem. Ik zal de NAS voornamelijk voor MythTV opnames gebruiken en verwacht dat de snelheid daar genoeg voor is (MPEG2 opnames). Natuurlijk ook de nodige films, maar bij gebrek aan afspeelmogelijkheden voor HD, is dat niet aan de orde.

Dat de keuze op de WD is gevallen komt voornamelijk door de aantrekkelijke prijs. De andere NASsen met ook de linux mogelijkheden zijn namelijk nogal hoger in prijs. Ik kan natuurlijk ook een extra schijf in mijn media center drukken, maar ivm het verbruik wil ik die uit hebben als ik niet kijk of opneem, dus dan komt een NAS veel beter uit (idle is het verbruik veel lager).

De vraag is nu alleen, is dit de beste keus, of zie ik iets verschrikkelijk over het hoofd?

Qua budget een leuke keus. Maar zoals je zelf ook aangeeft heeft die WD dingen nogal magere specs (processor/geheugen) dus voor performance kom je in het duurdere segement (vanaf ~150 euro voor alleen de NAS (Zonder schijven)). Let ook even op of de HDD FAT32 gebruikt (weet ik zo niet maar zal toch wel EXT3 zijn lijkt me)... dan kunnen er geen bestanden van >4GB op nl.

Ik heb zelf recentelijk de QNAP TS109 Pro aangeschaft, hier kunnen 3 USB en 2 SATA drives in/aan gehangen worden (1 intern in de NAS en 3x USB + 1x eSATA). De TS-109 begint bij een 180 euro geloof ik (ex HDD's).

Een netwerk versie van WD is ongeveer 60 euro duurder dan een USB versie. Hier kan nog 1 extra USB schijf aangehangen worden, dus 30 euro per schijf voor de ethernet verbinding. Bij 5 schijven komt dat dus op 150 euro (hoewel je in geval van WD 180 uitgeeft omdat je bij een oneven aantal schijven niet uitkomt ) dan blijft een "echte NAS" nog steeds iets duurder, maar je hebt wel betere performance en officiele ondersteuning voor je webserver stuff.

Dat ter overweging, verder voor je intieele verhaal dus een goede keus, het was ook mijn voorgenomen keus tot ik voordelig (2de hands) aan een QNAP kon komen.

[ Voor 32% gewijzigd door mjl op 12-12-2008 09:38 ]

[VisionMaster]

Zinu schreef op donderdag 11 december 2008 @ 20:18:
Kan iemand mij vertellen of de CH3WNAS (wireless) tegenwoordig wél gewoon NTFS ondersteunt, of alleen nog FAT32? En is de snelheid van dat ding een beetje fatsoenlijk over LAN?

Het goede antwoord staat niet in je mogelijkheden. De NAS gebruikt een ander file systeem, genaamd ext3, en heeft geen relatie met FAT32 of NTFS. Noch is het relevant trouwens, want je mount het op je systeem als extern file systeem via de Windows sharing service/CIFS/Samba die je NAS aanbiedt en dan boeit het niet wat voor file systeem er op de NAS draait, omdat je die nooit direct gebruikt of aanraakt, alleen via de service.

offtopic:
Ik geloof dat ik eens een NAS FAQ ga maken tijdens de Kerstvakantie Bij wie moet ik zijn hiervoor?

[mjl]

Vraag:

Zinu schreef op donderdag 11 december 2008 @ 20:18:
Kan iemand mij vertellen of de CH3WNAS (wireless) tegenwoordig wél gewoon NTFS ondersteunt, of alleen nog FAT32? En is de snelheid van dat ding een beetje fatsoenlijk over LAN?

Antwoord:

VisionMaster schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 12:03:
[...]

Het goede antwoord staat niet in je mogelijkheden. De NAS gebruikt een ander file systeem, genaamd ext3, en heeft geen relatie met FAT32 of NTFS. Noch is het relevant trouwens, want je mount het op je systeem als extern file systeem via de Windows sharing service/CIFS/Samba die je NAS aanbiedt en dan boeit het niet wat voor file systeem er op de NAS draait, omdat je die nooit direct gebruikt of aanraakt, alleen via de service.

offtopic:
Ik geloof dat ik eens een NAS FAQ ga maken tijdens de Kerstvakantie Bij wie moet ik zijn hiervoor?

Het is een ander verhaal als je de data al op een schijf hebt staan (FAT32 of NTFS) en deze schijf wilt gebruiken met de bijbehorende NAS. Indien deze geen FAT32 of NTFS ondersteund moet de schijf geformatteerd worden en daarmee de data dus ook verwijderen!

De betreffende NAS (http://www.dooyoo.co.uk/n...tronic-grab-n-go-ch3wnas/) heeft een USB host aansluiting, hiervoor is de vraag uiteraard wel relevant.

Voor zover ik kan vinden (google ...) kan de CH3WNAS EXT3 en FAT32 lezen en schrijven en NTFS alleen lezen op een extra USB schijf. De interne schijf moet EXT3 zijn en geformatteerd worden door de NAS (er zal dan ook een stukje firmware op gezet worden lijkt me?).

Er zijn overigens ook EXT2/3 drivers voor Windows beschikbaar, dat zou ook een oplossing kunnen zijn (bijv een (autorun) NTFS partitie achter op de schijf met de driver en de rest EXT3 formatteren).

[ Voor 33% gewijzigd door mjl op 12-12-2008 16:15 ]

[VisionMaster]

mjl schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 13:49:
[...]


Het is een ander verhaal als je de data al op een schijf hebt staan (FAT32 of NTFS) en deze schijf wilt gebruiken met de bijbehorende NAS. Indien deze geen FAT32 of NTFS ondersteund moet de schijf geformatteerd worden en daarmee de data dus ook verwijderen!

De BusyBox gebaseerde NAS-en (zoals dit model en vele anderen) zullen tijdens de installatie de partitie tabel weggooien, opnieuw indelen en formateren. De eerste partitie (wellicht de enige) heeft dan altijd ext2 of ext3.
Het is rond uit gevaarlijk om aan te nemen dat je je data zal behouden bij de ingebruikname van zulke NAS-en. Mijn standaard statement is: niet doen, backup je data op een andere disk, installeer en migreer je data terug naar je NAS.

De betreffende NAS (http://www.dooyoo.co.uk/n...tronic-grab-n-go-ch3wnas/) heeft een USB host aansluiting, hiervoor is de vraag uiteraard wel relevant.

Dat is eerder een veredelde USB disk (met NAS mogelijkheden).

Voor zover ik kan vinden (google ...) kan de CH3WNAS EXT3 en FAT32 lezen en schrijven en NTFS alleen lezen op een extra USB schijf. De interne schijf moet EXT3 zijn en geformatteerd worden door de NAS (er zal dan ook een stukje firmware op gezet worden lijkt me?).

Als je het systeem op de eerste partitie kan proppen en de NTFS kernel driver doet het, dan kan je de tweede partitie op NTFS laten. Maar in het geval van een NAS en niet een USB disk... waarom zou je? Ik kan hier niet over oordelen, maar ik zou menen altijd liever aanraden om een NAS vooral NAS te laten zijn en een USB disk erbij te nemen. Dat is veel handiger. En met deze NAS kan je die externe disk ook in 1x in je NAS proppen voor NAS toegang naar je externe harddisk die eventueel NTFS draait.

Er zijn overigens ook EXT2/3 drivers voor Windows beschikbaar, dat zou ook een oplossing kunnen zijn (bijv een (autorun) NTFS partitie achter op de schijf met de driver en de rest EXT3 formatteren).

De performance is niet echt fijn. File system corruptie bij files schrijven is trouwens ook niet onafwendbaar, omdat ik me kan herinneren dat het filesystem journeling gedeelte niet werkt in de Windows driver, dus het gebruikt je ext3 filesystem als ext2 (ext3 zonder journeling). En dat laatste is leuk, maar meer voor experimenten (lijkt mij / IMHO) dan voor een gegarandeerde oplossing die je wel hebt via de volwaardige Linux draaiende NAS die Samba/CIFS/Windows Sharing services op een betrouwbare manier kan aanbieden.

[mjl]

VisionMaster schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 15:10:
[...]

De BusyBox gebaseerde NAS-en (zoals dit model en vele anderen) zullen tijdens de installatie de partitie tabel weggooien, opnieuw indelen en formateren. De eerste partitie (wellicht de enige) heeft dan altijd ext2 of ext3.
Het is rond uit gevaarlijk om aan te nemen dat je je data zal behouden bij de ingebruikname van zulke NAS-en. Mijn standaard statement is: niet doen, backup je data op een andere disk, installeer en migreer je data terug naar je NAS.

Pricies wat ik bedoelde te adviseren ....

[...]

Dat is eerder een veredelde USB disk (met NAS mogelijkheden).

Dat zal de budget overweging zijn van de gene (Zinu) die de vraag stelde ....

[...]
Als je het systeem op de eerste partitie kan proppen en de NTFS kernel driver doet het, dan kan je de tweede partitie op NTFS laten. Maar in het geval van een NAS en niet een USB disk... waarom zou je? Ik kan hier niet over oordelen, maar ik zou menen altijd liever aanraden om een NAS vooral NAS te laten zijn en een USB disk erbij te nemen. Dat is veel handiger. En met deze NAS kan je die externe disk ook in 1x in je NAS proppen voor NAS toegang naar je externe harddisk die eventueel NTFS draait.

Mijn opmerking was aldus bedoeld: Indien je de schijf via USB aan de "NAS" hangt en de eerste partitie is EXT2/3 dan kun je om compatibiliteits redenen een kleine 2de partitie aanmaken met FAT32/NTFS om voor een eventueel Windows systeem waar je de USB disk ook op wilt gebruiken toch altijd de driver bij je hebt voor het geval deze nog niet ginstalleerd was. Een NTFS in de NAS gebruiken lijkt me erg onhandig en vooral erg traag...

[...]

De performance is niet echt fijn. File system corruptie bij files schrijven is trouwens ook niet onafwendbaar, omdat ik me kan herinneren dat het filesystem journeling gedeelte niet werkt in de Windows driver, dus het gebruikt je ext3 filesystem als ext2 (ext3 zonder journeling). En dat laatste is leuk, maar meer voor experimenten (lijkt mij / IMHO) dan voor een gegarandeerde oplossing die je wel hebt via de volwaardige Linux draaiende NAS die Samba/CIFS/Windows Sharing services op een betrouwbare manier kan aanbieden.

Nee het blijven sub optimale oplossingen, voor de externe USB schijf zou ik dan ook FAT32 adviseren, enig nadeel is dat dit geen bestanden >4GB kan bevatten ...

Intern in de NAS zit je gewoonweg vast aan EXT3 zoals ook aan het begin van mijn vorige post vermeld.

[ErikJanVens]

Ik wil vanwege de energiekosten mijn Linux thuisserver vervangen door een NAS. Ik vermoed dat het een QNAP TS-109 Pro gaat worden.

Ik onderhoud meerdere websites onder meerdere domeinnamen. In mijn thuisnetwerk heb ik daar virtuele domeinen voor draaien. B.v. voor het domein blahblah.com heb ik thuis in Apache een virtuele site blahblah draaien onder virtueel domein blahblah. Die virtuele domeinen staan op mijn werkstation en op de thuisserver in de hostfile vermeld.

Ik kan niet vinden of dat ook mogelijk is op een NAS, in het bijzonder op de QNAP. Er valt natuurlijk van alles te doen zonder die virtuele domeinen maar ik vind het wel erg handig.

Heeft iemand hier ervaring mee? Bedankt.

[VisionMaster]

ErikJanVens schreef op donderdag 25 december 2008 @ 11:46:
Ik wil vanwege de energiekosten mijn Linux thuisserver vervangen door een NAS. Ik vermoed dat het een QNAP TS-109 Pro gaat worden.

Ik onderhoud meerdere websites onder meerdere domeinnamen. In mijn thuisnetwerk heb ik daar virtuele domeinen voor draaien. B.v. voor het domein blahblah.com heb ik thuis in Apache een virtuele site blahblah draaien onder virtueel domein blahblah. Die virtuele domeinen staan op mijn werkstation en op de thuisserver in de hostfile vermeld.

Ik kan niet vinden of dat ook mogelijk is op een NAS, in het bijzonder op de QNAP. Er valt natuurlijk van alles te doen zonder die virtuele domeinen maar ik vind het wel erg handig.

Heeft iemand hier ervaring mee? Bedankt.

Ik zie hier niets over staan op de website van QNAP, maar als je een ssh/telnet login voor elkaar kan krijgen op de NAS, dan kan je de httpd.conf altijd zelf nog aanpassen.

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik ben al een aantal keren bezig geweest met het zoeken naar info over een nas.
maar zie, zoals wel meer mensen de bomen niet meer in het bos.
misschien kunnen jullie behulpzaam zijn .
Ik wil met een pc en een laptop op een netwerk schijf komen (info delen niet elke keer de pc opstarten)
backup van belangrijke bestanden heb ik op een aparte harde schijf staan dus hoeft niet op een nas.
douwnloaden van torrents op de nas.
afspelen van media op de tv met de nas.
budget ongeveer 300 euro
snelheden zijn voor mij niet zo erg belangrijk als het afspelen maar goed genoeg werkt.
print server zou mooi zijn maar niet noodzakelijk.

Groeten Ikke.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2008 @ 13:27:
Hallo allemaal,

Ik ben al een aantal keren bezig geweest met het zoeken naar info over een nas.
maar zie, zoals wel meer mensen de bomen niet meer in het bos.
misschien kunnen jullie behulpzaam zijn .
Ik wil met een pc en een laptop op een netwerk schijf komen (info delen niet elke keer de pc opstarten)
backup van belangrijke bestanden heb ik op een aparte harde schijf staan dus hoeft niet op een nas.
douwnloaden van torrents op de nas.
afspelen van media op de tv met de nas.
budget ongeveer 300 euro
snelheden zijn voor mij niet zo erg belangrijk als het afspelen maar goed genoeg werkt.
print server zou mooi zijn maar niet noodzakelijk.

Groeten Ikke.

Wat heb je tot nu toe al gedaan qua vooronderzoek? En is dat budget met of zonder harddisk er in? Afspelen van media vanaf je NAS kan prima met praktisch iedere NAS, maar geeft eisen aan de manieren van afspelen. Als dat direct met een composit-video of HDMI aansluiting vanuit je NAS is, dan heb je weinig keuze meer over want die oplossing is zeldzaam. Gebruik je een ander kastje, dan heb je al weer gecombineerde eisen te vervullen aan je media center oplossing.

Heb je de pricewatch al gebruikt? http://tweakers.net/pricewatch/cat/566

De afdeling netwerkschijven is prima te verfijnen met een max op 300 euro. Vervolgens zou ik van die schijven wegstrepen wat niet van toepassing is en vervolgens alle product specs door lezen om te zoeken naar de beste match in een short list. Meestal kan je een shortlist wel goed beargumenteren waarom je twijfelt tussen die modellen.

[ErikJanVens]

VisionMaster schreef op donderdag 25 december 2008 @ 13:31:
Ik zie hier niets over staan op de website van QNAP, maar als je een ssh/telnet login voor elkaar kan krijgen op de NAS, dan kan je de httpd.conf altijd zelf nog aanpassen.

Op http://www.cyrius.com/debian/orion/qnap/ts-109/ staat hoe je Debian kunt installeren. Ik heb een TS-109 besteld en zodra die binnen komt ga ik experimenteren met de installatie van Debian. Als dat lukt kan ik alles wat ik nu ook doe maar dan met veel minder energieverbruik.

[VisionMaster]

ErikJanVens schreef op maandag 29 december 2008 @ 22:30:
[...]

Op http://www.cyrius.com/debian/orion/qnap/ts-109/ staat hoe je Debian kunt installeren. Ik heb een TS-109 besteld en zodra die binnen komt ga ik experimenteren met de installatie van Debian. Als dat lukt kan ik alles wat ik nu ook doe maar dan met veel minder energieverbruik.

Met die installatie heb je een volledig nieuwe installatie gemaakt. Dus, dan gooi je alles aan de kant wat er standaard op zou staan. Ik neem aan dat eerdere vraag over meerdere domeinen supporten op zo'n ding dan een beetje vervlogen is... Je beperkingen (in het kunnen en de uiteindelijke performance) worden nu meer bepaald hardware, niet meer de software. Als het voornamelijke statische pagina's zijn met weinig content, dan moet dit wel lukken.

Wat je ook kan proberen is debian in een chroot'ed omgeving draaien. In dat geval heb je gewoon alles wat je anders ook hebt, plus de debian spullen. Het gevecht voor resources wordt dan wat meer, maar tis maar net hoe dedicated je het wilt maken voor die websites.

[duncanvdlinden]

Ben zelf ook op zoek naar een NAS, kwam bij mijn zoektocht naar Synology DS 108j (111 euro) benchmarks op een site terecht die een assortiment NAS systemen heeft ook op een erg intressante NAS van Promise uit.

http://www.store.ctn-syst...as-smartstor-ns2300n.html

Deze specs zijn helemaal niet verkeerd te noemen! Lees: zeer goed. De Synologyc DS 108 is een single drive NAS en die haalt lezen schijven met een snelheid van 15mb/s. De Promise haalt over de 25mb/s lezen en schrijven. 23mb/s lezen haalt een Dlink 323 wel, maar schrijven volgensmij echt niet. Als je dan ook nog is naar de features kijkt, UPNP, Itunes server, raid1, raid 0, etc. Hot Swappable!

http://www.promise.com/pr...il_eng.asp?product_id=198

Voor 160 euro volgensmij een zeer goede koop.

[Beekforel]

Er zijn een hoop NAS-en met MySQL, maar is MS SQL ook mogelijk misschien? Ik meende dat ik ooit wel eens gezien heb dat het op een Linux machine ook mogelijk is.

[Verwijderd]

Ik zoek wat hulp bij de keuze van een NAS. Aangezien ik daar nog niet zoveel kaas van heb gegeten.
Heb enkele eisen wat betreft de functie:
- webserver voor simpele site met wat foto's ed.
- ftp server met verschillende account mogelijkheden.
- backup mogelijkheid (moet afgeschermd kunnen worden van het internet)
- geen "belabberde" snelheid over het netwerk.
- niet "te" duur

Zelf kwam ik uit op de synology ds-107 of de ds-107+. Mede door enkele goede reviews die ik had gelezen. Wat ik me wel nog aanvroeg:
-Kan ik bepaalde gedeeltes van de schijf wel afschermen van het internet i.v.m. foto's van me werk die niet publiekelijk mogen worden in verband met privacy gevoelige informatie? Ook niet benaderbaar via FTP.
-Is het mogelijk om in de foto functie (op de website) een wachtwoord in te bouwen, zodat niet iedereen ze kan zien, maar wel de mensen die het wachtwoord hebben. (hoeft geen hele lange lijst met gebruikers te zijn 1 of 2 zou genoeg zijn)
- Stel er gaat wat mis met de NAS kan ik dan de data nog terughalen. Dit ivm EXT3 indeling?
-De ds-107+ is er in twee smaakjes 64 mb ram en 128mb ram. In de pricewatch kan ik dit echter niet terug vinden. En ook in de webwinkels wordt daar niet over gesproken. Hoe weet ik welke versie het is?

Andere oplossingen waar ik al aan heb gedacht:
-oude pc tot server omtoveren. (maar stroomverbruik toch wel erg hoog)
-eenvoudigere NAS met aparte usb drive voor backup. (bijvoorbeeld de WD world edition + willekeurige andere schijf)

Graag had ik wat antwoord op mij vragen, maar als je een andere NAS weet die aan deze eisen voldoet laat het me weten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2009 16:57 ]

[VisionMaster]

Beekforel schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 16:42:
Er zijn een hoop NAS-en met MySQL, maar is MS SQL ook mogelijk misschien? Ik meende dat ik ooit wel eens gezien heb dat het op een Linux machine ook mogelijk is.

Technisch is het waarschijnlijk wel mogelijk om een MS SQL te draaien op een Linux machine. Met virtualisatie (dus een heel Windows besturingssysteem op je kleine compacte NAS proberen te draaien) of met Wine (dat toegang biedt voor software tot de hardware middels allerlei truuks om alle Windows interfaces aan te bieden voor de software).

Ik heb geen idee hoeveel je hiervan weet, maar het is alle behalve een optimale oplossing. Daarnaast zijn NAS-en in de huis-tuin-keuken handzame voormaten niet ruim bemeten met intern geheugen en daarom is MySQL geen gekke oplossing.

Een HP Windows Home Server zou het wel (misschien) kunnen, maar dat is op zich een mooie compacte desktop met extern toegankelijke harddisken. Misschien mag het niet licentie technisch.

Bottomline: je vraagt nu om een zware en grote database op een veelal kleine NAS te installeren, die niet eens Windows gebruikt om te werken. Dit kan je met toeters en bellen recht breien en veel tweak en hack geduld. Er is geen enkele NAS die out of the box MS SQL aanbiedt.

Verwijderd schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 16:44:
Ik zoek wat hulp bij de keuze van een NAS. Aangezien ik daar nog niet zoveel kaas van heb gegeten.
Heb enkele eisen wat betreft de functie:
- webserver voor simpele site met wat foto's ed.
- ftp server met verschillende account mogelijkheden.
- backup mogelijkheid (moet afgeschermd kunnen worden van het internet)
- geen "belabberde" snelheid over het netwerk.
- niet "te" duur

Zelf kwam ik uit op de synology ds-107 of de ds-107+. Mede door enkele goede reviews die ik had gelezen. Wat ik me wel nog aanvroeg:
-Kan ik bepaalde gedeeltes van de schijf wel afschermen van het internet i.v.m. foto's van me werk die niet publiekelijk mogen worden in verband met privacy gevoelige informatie? Ook niet benaderbaar via FTP.
-Is het mogelijk om in de foto functie (op de website) een wachtwoord in te bouwen, zodat niet iedereen ze kan zien, maar wel de mensen die het wachtwoord hebben. (hoeft geen hele lange lijst met gebruikers te zijn 1 of 2 zou genoeg zijn)
- Stel er gaat wat mis met de NAS kan ik dan de data nog terughalen. Dit ivm EXT3 indeling?
-De ds-107+ is er in twee smaakjes 64 mb ram en 128mb ram. In de pricewatch kan ik dit echter niet terug vinden. En ook in de webwinkels wordt daar niet over gesproken. Hoe weet ik welke versie het is?

Andere oplossingen waar ik al aan heb gedacht:
-oude pc tot server omtoveren. (maar stroomverbruik toch wel erg hoog)
-eenvoudigere NAS met aparte usb drive voor backup. (bijvoorbeeld de WD world edition + willekeurige andere schijf)

Graag had ik wat antwoord op mij vragen, maar als je een andere NAS weet die aan deze eisen voldoet laat het me weten.

De ingebouwde photostation software laat je volgens mij niet een gedeelte ervan achter een wachtwoord zetten. Zowisso is dat nogal een tricky actie en zijn zulke truuks slecht te verdedigen. Eventueel kan je natuurlijk altijd zelf nog een uitgebreider webalbum installeren.
De informatie is wel op het bestandsysteem (o.a. via de FTP dus) goed af te schermen. Als je het buiten de NAS aangeboden manieren willen doen (op file of directory basis ipv per share), dan moet je even iets meer prutsen. Maar dat is bij iedere NAS hetzelfde probleem. Gedetailleerde permissies zetten per share is de norm bij NAS-en.

Je kan met rsync veilig je synchronisaties van je NAS naar een andere machine of andere NAS elders regelen. En verder is het intern geheugen (en ook het processor type) de verschillen tussen de 107 en 107+. De met '+' heeft het grote geheugen. De andere niet. Ik gok op een foutje in de pricewatch. Voor een definitief uitsluitsel, die de gedetailleerde product website van Synology.

BTW: je kan ook een externe USB drive aan een Synology drive hangen en iedere avond een backup maken op die externe schijf.

[ Voor 52% gewijzigd door VisionMaster op 02-01-2009 19:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 16:44:
Ik zoek wat hulp bij de keuze van een NAS. Aangezien ik daar nog niet zoveel kaas van heb gegeten.
Heb enkele eisen wat betreft de functie:
- webserver voor simpele site met wat foto's ed.
- ftp server met verschillende account mogelijkheden.
- backup mogelijkheid (moet afgeschermd kunnen worden van het internet)
- geen "belabberde" snelheid over het netwerk.
- niet "te" duur

Zelf kwam ik uit op de synology ds-107 of de ds-107+. Mede door enkele goede reviews die ik had gelezen. Wat ik me wel nog aanvroeg:
-Kan ik bepaalde gedeeltes van de schijf wel afschermen van het internet i.v.m. foto's van me werk die niet publiekelijk mogen worden in verband met privacy gevoelige informatie? Ook niet benaderbaar via FTP.
-Is het mogelijk om in de foto functie (op de website) een wachtwoord in te bouwen, zodat niet iedereen ze kan zien, maar wel de mensen die het wachtwoord hebben. (hoeft geen hele lange lijst met gebruikers te zijn 1 of 2 zou genoeg zijn)
- Stel er gaat wat mis met de NAS kan ik dan de data nog terughalen. Dit ivm EXT3 indeling?
-De ds-107+ is er in twee smaakjes 64 mb ram en 128mb ram. In de pricewatch kan ik dit echter niet terug vinden. En ook in de webwinkels wordt daar niet over gesproken. Hoe weet ik welke versie het is?

Andere oplossingen waar ik al aan heb gedacht:
-oude pc tot server omtoveren. (maar stroomverbruik toch wel erg hoog)
-eenvoudigere NAS met aparte usb drive voor backup. (bijvoorbeeld de WD world edition + willekeurige andere schijf)

Graag had ik wat antwoord op mij vragen, maar als je een andere NAS weet die aan deze eisen voldoet laat het me weten.

Misschien is dit wat : http://www.plextor.be/pro...L.asp?choice=PX-NAS2X500L
Nog geen reviews of tests van te vinden maar de functies zien er wel goed uit.

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 18:42:
De ingebouwde photostation software laat je volgens mij niet een gedeelte ervan achter een wachtwoord zetten. Zowisso is dat nogal een tricky actie en zijn zulke truuks slecht te verdedigen. Eventueel kan je natuurlijk altijd zelf nog een uitgebreider webalbum installeren.
De informatie is wel op het bestandsysteem (o.a. via de FTP dus) goed af te schermen. Als je het buiten de NAS aangeboden manieren willen doen (op file of directory basis ipv per share), dan moet je even iets meer prutsen. Maar dat is bij iedere NAS hetzelfde probleem. Gedetailleerde permissies zetten per share is de norm bij NAS-en.

Je kan met rsync veilig je synchronisaties van je NAS naar een andere machine of andere NAS elders regelen. En verder is het intern geheugen (en ook het processor type) de verschillen tussen de 107 en 107+. De met '+' heeft het grote geheugen. De andere niet. Ik gok op een foutje in de pricewatch. Voor een definitief uitsluitsel, die de gedetailleerde product website van Synology.

BTW: je kan ook een externe USB drive aan een Synology drive hangen en iedere avond een backup maken op die externe schijf.

Dank voor de reactie VisionMaster. Weet nu dat er in ieder geval opties zijn om dingen toch te beveiligen. Het gaat me hier dan niet zozeer op het kwijt raken van de gegevens door schade aan de backup. Maar meer om het uitlekken van foto's. De 107(+) biedt ook de mogelijkheid om zelf webpagina's te runnen dus moet een uitgebreid foto album geen probleem geven.

Wat betreft de 107+, in de pricewatch staat er maar één. Als je hier kijkt:
http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php
Zie je bij de 107+ staan dat die er in twee smaakjes is 64MB or 128MB.
Vind hier verder bij winkels die hem aanbieden niks over.
Dus vandaar de vraag.

Weet jij of iemand anders toevallig ook of die snellere proc en meer geheugen effect hebben op de prestaties als webserver? Want dat wordt nergens vermeld in reviews.

Verwijderd schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 20:01:
[...]

Misschien is dit wat : http://www.plextor.be/pro...L.asp?choice=PX-NAS2X500L
Nog geen reviews of tests van te vinden maar de functies zien er wel goed uit.

Heb even naar deze gezocht en deze NAS biedt volgens mij minder dan de ds-107(+) doet. Het is volgens mij niet mogelijk om een website te hosten. Wat ik er van las was dat de beveiliging er wel van in orde was, volgens de producent dan. En hij is daarbij ook duurder. De prijs die ik zo even vond via google was bij Azerty 336 euro. Van de ds-107+ licht die toch lager. (pricewatch prijs 197 euro zonder schijf, Western Digital Caviar Green WD10EACS, 1TB is 87euro. Totaal is 284 euro)
Ik zou ook de ds-107 die is nog 154 euro. Maar moet die voor en de nadelen nog even tegen elkaar afwegen voor mij situatue.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2009 01:43 ]

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 01:33:
[...]

Weet jij of iemand anders toevallig ook of die snellere proc en meer geheugen effect hebben op de prestaties als webserver? Want dat wordt nergens vermeld in reviews.

Zeer goede vraag en om eerlijk te zeggen kan ik geen resultaten voor de geest halen die dit op een NAS aan het licht brengt. Maar als ik even wat oude vuistregels ter handen neem, de 107+ heeft een processor met een veel hogere kloksnelheid dan zijn zonder-plus broertje en dus zou het veel meer dingen af kunnen handelen als ze in de processor cache af te handelen zijn. Ik denk dat vooral de effectieve netwerk performance beter zal zijn, immers schaalt dat met de kloksnelheid van de processor. Zo zijn er denk ik ook wel de effecten te zien in de website.
Wat me ook opviel was dat de 107+ zuiniger is dan zijn broertje de 107 volgens die vergelijkingstabel. De 107+ heeft een ander model processor, zuiniger en krachtiger. Maar dat het bruto zuiniger is wist ik niet.

Dus... met de zekerheid tot het kadertje van deze window zeg ik, met mijn hand op de oude vuistregels, dat de 107+ met die processor een aardig stukje sneller zal zijn dan andere NAS-en in die serie.

[Beekforel]

VisionMaster schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 18:42:
[...]

Technisch is het waarschijnlijk wel mogelijk om een MS SQL te draaien op een Linux machine. Met virtualisatie (dus een heel Windows besturingssysteem op je kleine compacte NAS proberen te draaien) of met Wine (dat toegang biedt voor software tot de hardware middels allerlei truuks om alle Windows interfaces aan te bieden voor de software).

Ik heb geen idee hoeveel je hiervan weet, maar het is alle behalve een optimale oplossing. Daarnaast zijn NAS-en in de huis-tuin-keuken handzame voormaten niet ruim bemeten met intern geheugen en daarom is MySQL geen gekke oplossing.

Een HP Windows Home Server zou het wel (misschien) kunnen, maar dat is op zich een mooie compacte desktop met extern toegankelijke harddisken. Misschien mag het niet licentie technisch.

Bottomline: je vraagt nu om een zware en grote database op een veelal kleine NAS te installeren, die niet eens Windows gebruikt om te werken. Dit kan je met toeters en bellen recht breien en veel tweak en hack geduld. Er is geen enkele NAS die out of the box MS SQL aanbiedt.


[...]

Daar heb je wel een goed punt... Het is voor een kleine kantoor omgeving waar men Exact gebruikt (1 gebruiker). Vanwege backupmogelijkheden had ik de gedachten om daar een NAS voor te gebruiken.

Zal toch eens kijken wat een SBS servertje kost..

[VisionMaster]

Beekforel schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 10:49:
[...]

Daar heb je wel een goed punt... Het is voor een kleine kantoor omgeving waar men Exact gebruikt (1 gebruiker). Vanwege backupmogelijkheden had ik de gedachten om daar een NAS voor te gebruiken.

Zal toch eens kijken wat een SBS servertje kost..

Als het om de backups gaat van de server, dan kan dat natuurlijk weer wel. Je kan in MS SQL een geplande taak (in linux/unix termen een cron job) maken van een database dump en die op een dedicated backup netwerk share neer zetten. En als het tooltje het ondersteunt, dan kan je het zelf incrementeel maken. Misschien dat je er een .bat scriptje er van kan maken die het incrementeel maakt voor je. </hard op meedenken>

[Arjan P]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 01:33:
[...]En hij is daarbij ook duurder. De prijs die ik zo even vond via google was bij Azerty 336 euro. Van de ds-107+ licht die toch lager. (pricewatch prijs 197 euro zonder schijf, Western Digital Caviar Green WD10EACS, 1TB is 87euro. Totaal is 284 euro)

Om de DS-107 te vergelijken moet je ook van Plextor de juiste tegenhanger kiezen, de NAS2X500 is n.l. meer verwant met de DS-207 vanwege twee schijven. De Plextor PX-NAS1000L (met 1 TB schijf) kost bij Azerty 269 euro; goedkoper dus.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 20:01:
[...]

Misschien is dit wat : http://www.plextor.be/pro...L.asp?choice=PX-NAS2X500L
Nog geen reviews of tests van te vinden maar de functies zien er wel goed uit.

Iemand toevallig al ervaring met de Plextor PX-NAS2X500L?

Staat deze weken in de Makro (België) in promotie... Ze waren uitverkocht al, maar nieuwe lading kwam nog binnen.

Op de website van Plextor zijn ze ook wel niet vrijgevig met informatie...

Iemand enig idee of deze NAS bijvoorbeeld zelf in slaapstand gaat?

Hoeveel energieverbruik deze heeft?

[Dusun]

Ik ben op zoek naar een NAS maar kan "door de bomen het bos niet meer zien".
Op mijn thuis netwerk maak ik gebruik van Apple producten (Mac Mini / MacBook) en op mijn TV heb ik een "oude" Xbox zitten waarop XBMC draait en een Xbox360 waarop ik eventueel ook bestanden wil kunnen bekijken.

Op het moment download ik bestanden / iso's op mijn Mac Mini via newsgroups en sla deze op op de firewire HD die aangesloten is op de Mac Mini. Wil ik deze bestanden nu gaan bekijken via de Xbox middels XBMC moet ik altijd mijn Mac Mini aan hebben staan incl. de firewire HD.

Wat ik wil is dat ik de bestanden die ik download vanuit de newsgroups direct op de NAS kan opslaan (ook bestanden groter dan 4GB) en deze kan benaderen via de Xbox middels XBMC.

Wat is nu een goede NAS om aan te schaffen, 1 schijf is voldoende (500GB of 1TB), grotere bestanden dan 4GB moeten ondersteund worden, benaderbaar vanaf MacOS (lezen/schrijven) en XBMC (lezen) en eventueel benaderbaar via de Xbox360 om HD materiaal te kunnen streamen.

Ik ben benieuwd of jullie me verder kunnen helpen.

[wizl]

Ik ben op zoek naar een volgens mij niet alledaagse oplossing. Ik wil voor een tijdelijke backup-situatie een NAS aanschaffen. Naar de schijven in dat NAS wil ik dan een backup gaan maken. Echter. Ik wil het in een rotatie-schema doen. De schijven moeten dus mee naar huis. Het moet dus hot-swappable zijn. Verder wil ik graag de schijven afzonderlijk kunnen aanspreken. Dus stel dat er 3 schijven inzitten. Dag 1 backup naar schijf A, dag 2 naar schijf B, dag 3 naar schijf A, dag 4 naar schijf B en dag 5 naar schijf C. Zoiets.

Punt is dat ik nergens kan vinden of dit ook een optie is. Er wordt alleen aangegeven welke RAID-configuraties mogelijk zijn, of JBOD maar dat wil ik dus ook niet (1 groot volume).

Wie kan me op weg helpen? Of wellicht zoek ik het wel compleet in de verkeerde richting met mijn disks mee naar huis nemen

[duncanvdlinden]

Ik lees hier geen ervaringen met de promise 2 disks NAS, iemand daar ervaringen mee?

Het lijkt mij juist wel een aardige:

+Hot swappable
+128mb ram
+160 euro is redelijk betaalbaar

Verder wel zo'n beetje de standaardzaken die op een thuis NAS horen te zitten.
Trustedreviews heeft hem getest maar die zegt doodleuk dat een Synologic beter is aangezien die voor een zelfde prijs ongeveer aangeboden wordt, maar dat is natuurlijk niet zo, de promise is goedkoper.

[Verwijderd]

Dag,

Ik ben op zoek naar een netwerk hardeschijf.

Ik moet hem zo op de router kunnen aansluiten zodat iedereen in mijn huis er bij kan.
Er moeten bestanden groter dan 5gb op kunnen. ( dus geen fat32)
ftp enz hoeft er niet perse op te zitten.

Is zoiets op de markt?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 januari 2009 @ 19:28:
Dag,

Ik ben op zoek naar een netwerk hardeschijf.

Ik moet hem zo op de router kunnen aansluiten zodat iedereen in mijn huis er bij kan.
Er moeten bestanden groter dan 5gb op kunnen. ( dus geen fat32)
ftp enz hoeft er niet perse op te zitten.

Is zoiets op de markt?

Volgens mij noem jij hier nu echt de minimum vereisten van een nas op. Eender welke nas doet dit.

[Verwijderd]

duncanvdlinden schreef op dinsdag 06 januari 2009 @ 15:38:
Ik lees hier geen ervaringen met de promise 2 disks NAS, iemand daar ervaringen mee?

Het lijkt mij juist wel een aardige:

+Hot swappable
+128mb ram
+160 euro is redelijk betaalbaar

Verder wel zo'n beetje de standaardzaken die op een thuis NAS horen te zitten.
Trustedreviews heeft hem getest maar die zegt doodleuk dat een Synologic beter is aangezien die voor een zelfde prijs ongeveer aangeboden wordt, maar dat is natuurlijk niet zo, de promise is goedkoper.

Hier zijn een paar reviews terug te vinden : http://reviews.pricegrabb...evices/m/73397525/expert/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 januari 2009 @ 19:40:
[...]

Volgens mij noem jij hier nu echt de minimum vereisten van een nas op. Eender welke nas doet dit.

Ja maar ik wil hem alleen voor data opslag gebruiken eigenlijk.

[RunaR]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 08:27:
[...]


Ja maar ik wil hem alleen voor data opslag gebruiken eigenlijk.

NAS = Network Attached Storage
De rest van de functies zijn extra's.

[Paulusbrand]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 08:27:
[...]


Ja maar ik wil hem alleen voor data opslag gebruiken eigenlijk.

N.A.S. Network Attached Storage...

[Garyu]

Oftewel, de goedkoopste pakken, pas alleen op dat je een "echte" NAS hebt en niet eentje die alleen met het NDAS-protocol werkt (Netgear). Verder zijn zo'n beetjje alle NASsen mogelijk.

[mjl]

Garyu schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 08:54:
Oftewel, de goedkoopste pakken, pas alleen op dat je een "echte" NAS hebt en niet eentje die alleen met het NDAS-protocol werkt (Netgear). Verder zijn zo'n beetjje alle NASsen mogelijk.

Niet allemaal dus, er moet nl wel 4GB+ op kunnen dus iets anders dan FAT32 ondersteunt worden... De goedkoopste netwerk schijven hebben dat dus niet altijd ...

De freecom network (pricewatch: Freecom Network Drive 1000GB, 1TB) drive gebruikt bijvoorbeeld FAT32 indien je 'm als netwerk schijf gebruikt.

De Lacie Network Space (pricewatch: LaCie Network Space, 1TB) gebruikt volgens mij een EXT3 file systeem (ik kan het alleen even niet terug vinden in de specs/handleiding) maar is in iedergeval linux based, ik vond wel ergens dat de firmware niet meer geupdate gaat worden: http://www.cognitivecombine.com/?p=516

De WD Mybook World edition (pricewatch: Western Digital My Book World WDG1NC10000) is ook een linux based systeem dus dat is ook een optie.

Dat zijn dan ook meteen de goedkoopste 1TB netwerk schijven in de pricewatch; Freecom dus niet, LaCie mischien wel (en zou mijn voorkeur hebben mar even nazoeken of die dus geen Fat32 gebruikt) en de WD is zeker geschikt.

[ Voor 50% gewijzigd door mjl op 07-01-2009 09:32 ]

[Mijzelf]

Niet allemaal dus, er moet nl wel 4GB+ op kunnen dus iets anders dan FAT32 ondersteunt worden... De goedkoopste netwerk schijven hebben dat dus niet altijd ...

Voor zover ik weet zijn die goedkoopste NASsen meestal gebaseerd op een RDC 2882 chipset die NAS-BASIC draait. Deze gebruikt inderdaad FAT32, maar via netwerk kun je er 4GB+ files op zetten (ik meen tot een maximum van 16GB). Hierbij wordt uiteraard een truuk gebruikt. Als je de schijf via USB benaderd zie je dat het stiekum een subdirectory met een aantal 2GB files is. Maar goed, via samba merk je daar niets van.

[mjl]

Mijzelf schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 09:38:
[...]
Voor zover ik weet zijn die goedkoopste NASsen meestal gebaseerd op een RDC 2882 chipset die NAS-BASIC draait. Deze gebruikt inderdaad FAT32, maar via netwerk kun je er 4GB+ files op zetten (ik meen tot een maximum van 16GB). Hierbij wordt uiteraard een truuk gebruikt. Als je de schijf via USB benaderd zie je dat het stiekum een subdirectory met een aantal 2GB files is. Maar goed, via samba merk je daar niets van.

Toch werkt dat bij de Freecom niet zo dus wel opletten!

[Donster]

Hallo mede tweak fanaten,

Ik ben opzoek naar een NAS voor de Logitech transporter ( eigenlijk puur daarvoor)

heb vele fora's gelezen en wiki's , maar zijn een paar dingen waar ik niet uit kom.

Vereisten:

1. Squeezebox moet erop kunnen ( dat kan op zoveel) , echter wil ik wel support voor FUTURE versies van de software , dit is bij sommige nas'sen volgens mij dus niet het geval.

2. Ik ga absoluut plugins gebruiken voor squeezebox en DIT moet dus ook makkelijk kunnen! -> bijvoorbeeld de Netgear versies supporten dit niet (bron: wiki.slimdevices.com)

3.Wil 2 terrabyte schijven gebruiken , 1 als backup (raid)

Nu kan ik wel andere eisen stellen zoals stil/snel etc , maar dat lijkt me meer iets voor mezelf om uitezoeken ... anders word het weer het zoveelste vragen topic

Heeft iemand ervaring met enkele nas devices die aan eis 1 2 en 3 voldoen? ( zelf kan ik over het plugin gedeelte etc niet veel vinden online)

Budget hoef je niet echt op te letten , althans dat gaat tot 1000 EURO wat mij betreft.

Als iemand mij wat goede aanraders kan geven die aan 1,2,3 voldoen , dan zoek ik zelf de rest wel uit:D

Bedankt!

[wizl]

wizl schreef op dinsdag 06 januari 2009 @ 09:35:
Ik ben op zoek naar een volgens mij niet alledaagse oplossing. Ik wil voor een tijdelijke backup-situatie een NAS aanschaffen. Naar de schijven in dat NAS wil ik dan een backup gaan maken. Echter. Ik wil het in een rotatie-schema doen. De schijven moeten dus mee naar huis. Het moet dus hot-swappable zijn. Verder wil ik graag de schijven afzonderlijk kunnen aanspreken. Dus stel dat er 3 schijven inzitten. Dag 1 backup naar schijf A, dag 2 naar schijf B, dag 3 naar schijf A, dag 4 naar schijf B en dag 5 naar schijf C. Zoiets.

Punt is dat ik nergens kan vinden of dit ook een optie is. Er wordt alleen aangegeven welke RAID-configuraties mogelijk zijn, of JBOD maar dat wil ik dus ook niet (1 groot volume).

Wie kan me op weg helpen? Of wellicht zoek ik het wel compleet in de verkeerde richting met mijn disks mee naar huis nemen

Heb nu dus een LaCie 2Big apparaat. Maar wat ik dus echt niet vind kunnen is adverteren met een Gigabit Ethernet aansluiting die dat never nooit gaat halen Het is krap aan 100Mbit Volgens mij geldt dat dus voor al die apparaten in deze prijsklasse. Mijn Thecus N299 heeft namelijk last van hetzelfde syndroom. Verder is het een erg mooi apparaat (LaCie). Superdegelijke metalen chassis. Dat wou ik even kwijt

[Paulusbrand]

Staat er niet toevallig Gbit ethernet compatible? Maar inderdaad heel misleidend.

[bollewolle]

@Donster: volgens mij doen de QNAP NAS producten aan al jouw eisen. Wilde zelf ook een NAS hebben dat ongeveer aan die eisen voldeed en ben dan maar voor de QNAP TS-509 Pro gegaan. De TS-409 en lagere versies ondersteunen ook allemaal SlimServer en wat ik uit een snelle search op hun forum heb gezien zou het geen probleem zijn om plugins te installeren. Misschien dat dat een beginpunt kan zijn in je verder zoektocht.

Good hunting

[remmelt]

Donster schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 11:41:
1. Squeezebox moet erop kunnen ( dat kan op zoveel) , echter wil ik wel support voor FUTURE versies van de software , dit is bij sommige nas'sen volgens mij dus niet het geval.

2. Ik ga absoluut plugins gebruiken voor squeezebox en DIT moet dus ook makkelijk kunnen! -> bijvoorbeeld de Netgear versies supporten dit niet (bron: wiki.slimdevices.com)

Ik heb pas geleden de SqueezeCenter patch op m'n Synology DS107+ (128MB) geinstalleerd en dat werkt goed. Wordt gewoon ondersteund door Synology en komt ook van hun site. Installatie ging makkelijk, import van alle muziek duurde wel lang (ik denk 20GB, hij was op 15% na een kwartiertje ofzo?) Verder heb ik (nog) geen Squeezebox dus heb ik alleen de Softsqueeze player geprobeerd, dat werkte ook prima. Kon gewoon vanaf de NAS playlists maken en afspelen. Wel een lichte vertraging, kwam misschien doordat 'ie nog steeds aan het importeren was.

De 207+ heeft twee schijven, kan in RAID. Neem wel de 128MB versie, dit wordt ook door SlimDevices aangeraden.

Let op: als je er nog meer mee wilt gaan doen, zoals webserven, torrenten, nzb-en, etc, dan zou ik misschien niet deze oplossing kiezen. De optware is OK en wordt semi-ondersteund door Synology (ze hebben een modding forum maar bieden natuurlijk geen directe ondersteuning) maar werkt niet altijd even goed. Voorbeeld is rtorrent: hij download wel maar kan geen waarden aangeven. Bestandsgrootte wordt bijvoorbeeld weergegeven als 0 of -1238919827398172398172938172 oid, erg vervelend. Verder kapt het ding er helemaal mee wanneer er teveel connecties komen, dan werkt alleen nog een harde reset.
Alle door Synology ondersteunde packages werken wel goed hoor, daar niet van.
Als je meer dingen wilt gaan doen, raad ik je een klein servertje aan, zoals een Intel Atom of een AMD Sempron op mITX/mATX. Meer moeite maar ook zeker veel meer mogelijkheden en performance.

Plugins voor SqueezeCenter kunnen denk ik ook wel, er was in elk geval een pagina met een rits plugins die aan en uit konden worden gezet. Ik weet niet meer of er ook een mogelijkheid was om toe te voegen, ik neem aan van wel. Kan ik later nog voor je nakijken, mocht je daar behoefte aan hebben (stuur dan even een DM).

Edit:
Die QNAP ziet er goed uit maar is wel duur zeg! €800 zonder schijven. De 207+ kost €300 en de 209+ is €360, ook zonder schijven. De QNAP heeft natuurlijk wel een veel sterkere processor en meer RAM. Waarschijnlijk ook een Atom ipv een ARM? Dat weet ik niet precies.
Bijkomend voordeel van de DS107+ die ik heb: hij trekt 14,5W met draaiende schijf (Samsung SpinPoint T166 HD501LJ).

[ Voor 7% gewijzigd door remmelt op 07-01-2009 13:22 ]

[mjl]

Donster schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 11:41:
Hallo mede tweak fanaten,

Ik ben opzoek naar een NAS voor de Logitech transporter ( eigenlijk puur daarvoor)

heb vele fora's gelezen en wiki's , maar zijn een paar dingen waar ik niet uit kom.

Vereisten:

1. Squeezebox moet erop kunnen ( dat kan op zoveel) , echter wil ik wel support voor FUTURE versies van de software , dit is bij sommige nas'sen volgens mij dus niet het geval.

2. Ik ga absoluut plugins gebruiken voor squeezebox en DIT moet dus ook makkelijk kunnen! -> bijvoorbeeld de Netgear versies supporten dit niet (bron: wiki.slimdevices.com)

3.Wil 2 terrabyte schijven gebruiken , 1 als backup (raid)

Nu kan ik wel andere eisen stellen zoals stil/snel etc , maar dat lijkt me meer iets voor mezelf om uitezoeken ... anders word het weer het zoveelste vragen topic

Heeft iemand ervaring met enkele nas devices die aan eis 1 2 en 3 voldoen? ( zelf kan ik over het plugin gedeelte etc niet veel vinden online)

Budget hoef je niet echt op te letten , althans dat gaat tot 1000 EURO wat mij betreft.

Als iemand mij wat goede aanraders kan geven die aan 1,2,3 voldoen , dan zoek ik zelf de rest wel uit:D

Bedankt!

bollewolle schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 13:04:
@Donster: volgens mij doen de QNAP NAS producten aan al jouw eisen. Wilde zelf ook een NAS hebben dat ongeveer aan die eisen voldeed en ben dan maar voor de QNAP TS-509 Pro gegaan. De TS-409 en lagere versies ondersteunen ook allemaal SlimServer en wat ik uit een snelle search op hun forum heb gezien zou het geen probleem zijn om plugins te installeren. Misschien dat dat een beginpunt kan zijn in je verder zoektocht.

Good hunting

Dan is de QNAP TS-209 Pro II (II want die heeft meer geheugen Pro want dat staat stoerder ) ook een optie, aangezien Donster alleen een mirror raid wil draaien. Realiseer je wel dat RAID geen backup systeem is! Maar de QNAP's ondersteunen ook rsync voor een backup op je PC bijv.

De TS-209 (Pro) II heeft 2 interne SATA(2) HDD's en 3 USB poorten om externe schijven, webcams, printers, etc. aan te hangen. Ik heb zelf de TS-109 Pro (zonder squeezcenter spul installed) en deze werkt prima als NAS, iTunes server en Torrent++ bakkie (als QPKG geinstalleerd, het eigen bittorrent systeem bij QNAP vind ik maar bagger ...). Verder vind ik hun Forum (en enkele unofficial QNAP fora) erg handig!

pricewatch: QNAP TS-209 Pro II ~320 euro plus 2x 1GB is ~520 euro als we het ruim nemen.

[Garyu]

Ik ben op zoek naar een simpele en goedkope NAS die als UPnP fileserver dienst kan doen om (nu) mp3's en (later) videos over het netwerk beschikbaar te maken voor devices zoals de Networked Media Tank. Ik sluit het ding op een hubje aan en via wireless is alles beschikbaar.

Maar goed, er zijn heel veel devices die dit kunnen, en met één schijf al helemaal. Twee-schijven-eis heb ik laten vallen want meer dan een paar honderd GB heb ik op het moment zeker niet nodig. Daarbij moet om de paar weken een backup naar de vaste PC geschreven worden (zovaak komt er geen nieuwe media bij en als er -iets- verloren gaat is het niet zo erg). Evt vroeg of laat ook foto's d'rop, dan wordt die backup mogelijkheid natuurlijk belangrijker.

Maar goed, nu de vraag - er zijn heel veel devices die dit kunnen, zoals de CH3DNET van Conceptronic voor rond de 60 euro, of de Synology DS107+, die al twee keer zo duur is. Zitten daar nou enorme verschillen aan, of is er een device die specifiek wordt aangeraden of afgeraden?

[ToolkiT]

Hebben mensen hier ervaring met de 'Maxtor Central Axis Network storage server'
(http://www.maplin.co.uk/Module.aspx?ModuleNo=227748)?

In de beschrijving staat:'Play videos and music and view photos on digital entertainment devices throughout your home ' bedoelen ze dat je gewoon je bestanden via netwerk kan benaderen en afspelen of zou dat ding ze zelf kunnen afspelen via een web interface ofzo?
Als dat laatste kan zou het ideaal zijn om films te streamen op de Wii op TV
Maar ik vrees dat het gewoon een kwestie is dat je je ze kan benaren vanaf elk netwerk apparaat...
<edit> mmm zie nu dat hij UPnP ondersteund dus je kan waarschijnlijk streamen met elk apparaat dat dat ook ondersteund.. Wii doet dat denk ik niet...

[ Voor 11% gewijzigd door ToolkiT op 07-01-2009 16:56 ]

[Donster]

Allereerst bedankt voor de reacties.

De Qnap TS-209 II lijkt me idd een mooie keuze.
Ga eerst nog even onderzoeken of die een beetje stil is en ik spit nog even het hun forum door wat betreft squeezebox plugins.


Wat ik overigens nog niet zie is een mogelijkheid om een shutdown en wakeup te schedulen , weet iemand zo of dit kan bij de Qnap TS-209 II ? ( in de tussentijd zoek ik zelf ook nog even op hun forum ^^)

grt, Donster

[ Voor 32% gewijzigd door Donster op 07-01-2009 19:45 ]

[Verwijderd]

Heren,

Ook ik, zoals vele hier, ben op zoek naar een geschikte NAS.
Ik heb een paar eisen en heb ook wel een specifiek iets op het oog, maar ik ben over 1 bepaald ding niet echt uit en ik weet ook niet of het mogelijk is.

Eisen voor de NAS:

• RAID 1
• Plaats voor 2 schijven
• Toegang vanaf meerdere computers op het netwerk
• Toegang vanaf computers buiten het netwerk

Nu had ik de RND2000 READYNAS DUO van NetGear op het oog, maar ik heb eigenlijk geen idee of ik ook vanaf andere computers buiten het netwerk hier op kan.
Ik zou het liefst hebben dat mensen buiten het netwerk, dus onderweg ofzo, of op vakantie, de schijf ook gewoon in Windows zouden zien als een harddisk.

Iemand enig idee of dit mogelijk is met uberhaupt een NAS en of dit dan ook mogelijk is met deze RND2000.

Alvast bedankt!

[Paulusbrand]

Een nas buiten het lokale netwerk benaderen lijkt me het beste gaan met FTP. Een FTP locatie kan je ook als netwerkschijf mappen in windhoos. Kwestie van een paar poorten doomappen in je router en zorgen dat je een vast ip adres of domein hebt. Dus alle NAS apparaten met ftp-server lijken me geschikt.

De vraag is wel of je binnen je lokale netwerk ook FTP wil gebruiken. Je kan dan misschien beter overstappen op een lokale share.

[VisionMaster]

Paulusbrand schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 20:07:
Een nas buiten het lokale netwerk benaderen lijkt me het beste gaan met FTP. Een FTP locatie kan je ook als netwerkschijf mappen in windhoos. Kwestie van een paar poorten doomappen in je router en zorgen dat je een vast ip adres of domein hebt. Dus alle NAS apparaten met ftp-server lijken me geschikt.

De vraag is wel of je binnen je lokale netwerk ook FTP wil gebruiken. Je kan dan misschien beter overstappen op een lokale share.

Houdt er wel rekening mee dat FTP zo zijn beperkingen heeft. Zoals dat je username en wachtwoord vrij door de lucht zweven en te vangen zijn door anderen. Het is dus niet zo veilig. Er zijn NAS-en die ook SFTP aanbieden.

[Paulusbrand]

Goed punt.. daar had ik inderdaad nog niet aan gedacht.

[Zillion01]

Donster schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 19:03:
De Qnap TS-209 II lijkt me idd een mooie keuze.

Performance Qnap TS-209 II

Performance Synology DS209+

Ik ben toch eerder voor de laatste, die is veeeeel sneller mits je een 1000Mbps lan hebt, echter wel 75 euro duurder...

[ Voor 3% gewijzigd door Zillion01 op 08-01-2009 16:22 ]

[Verwijderd]

Ik heb een chd3net NAS, met 750 GB samsung hd erin.
Deze is aangesloten aan een speedtouch 510, en draadloos router.
Ik heb vista met sp1 op een laptop staan, deze connect draadloos met mijn router en geraakt zonder problemen op deze schijf. (netwerkverbinding maken, Z, en dan \\storage\public, )
Op mijn main pc draaid XP pro SP3. hier zie ik bij mijn netwerkverbindingen netjes deze schijf staan, onder lokale netwerk schijven. wanneer ik ping is de schijf er ook. echter wanneer ik een gedeelde map wil maken zoals beschreven, moet ik een paswoord invoeren. de schijf werkt prima zonder paswoord zoals ok de vista laptop. Echter als ik enter blijft de vraag terugkomen. ook als ik hier mijn admin paswoord invul gebeurt er niks. alle firewalls bij xp staan uit (in vista niet). heb AVG op mijn PC als virusscanner.

op internet verschillende dingen gelezen en geprobeerd,
secpol, en dan de netwerkvalidatie aangepast.
regedit, lda aangepast,
reboots,
1394 verbinding uitgezet.
iemand nog een suggestie? of hetzelfde meegemaakt?

[jeroentb]

Gaarne eerst dit topic helemaal doorlezen om te kijken of je vraagstelling niet beantwoord kan worden voordat je een vraag plaatst ! Ik strompel door de laatste paar pagina's en kom veel vragen tegen die prima beantwoord worden in de startpost en verder in dit topic!

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 22:21:
Ik heb een chd3net NAS, met 750 GB samsung hd erin.
Deze is aangesloten aan een speedtouch 510, en draadloos router.
Ik heb vista met sp1 op een laptop staan, deze connect draadloos met mijn router en geraakt zonder problemen op deze schijf. (netwerkverbinding maken, Z, en dan \\storage\public, )
Op mijn main pc draaid XP pro SP3. hier zie ik bij mijn netwerkverbindingen netjes deze schijf staan, onder lokale netwerk schijven. wanneer ik ping is de schijf er ook. echter wanneer ik een gedeelde map wil maken zoals beschreven, moet ik een paswoord invoeren. de schijf werkt prima zonder paswoord zoals ok de vista laptop. Echter als ik enter blijft de vraag terugkomen. ook als ik hier mijn admin paswoord invul gebeurt er niks. alle firewalls bij xp staan uit (in vista niet). heb AVG op mijn PC als virusscanner.

op internet verschillende dingen gelezen en geprobeerd,
secpol, en dan de netwerkvalidatie aangepast.
regedit, lda aangepast,
reboots,
1394 verbinding uitgezet.
iemand nog een suggestie? of hetzelfde meegemaakt?

Ik zou niet je admin wachtwoord, maar de gebruiksnaam en wachtwoord van een account dat bij je share mag invullen. In een goed en niet verkloot systeem, kan je als admin niet zomaar zo'n share gebruiken.
Zowisso is er een verschil tussen XP en Vista in hoe ze met inloggen op netwerk schijven omgaan.

[almeerder]

Beste Tweakers,

Ik ben op zoek naar een NAS (jaja...), na enig speurwerk lijkt Synology voor mij toch wel de beste keus, maar welk type?

de prijsverschil tussen de 207+ en de 209+ is overbrugbaar, maar in hoeverre merk ik de Processor en geheugen upgrade van de 209+ in mijn situatie?

Ik wil 2 pc's een NAS en een PopcornHour A110 koppelen op een Gigabitnetwerk, daarnaast heb ik ook nog een IP camera welke ik via de NAS wil aansturen. Ik maak geen gebruik van Active Directory. De belangrijkste taken zijn dus het streamen naar mijn PCH (100 Mbit), data kopieeren naar de NAS (oa van Nieuwsgroepen)

Mocht de processor en geheugen nou totaal niet van belang zijn voor mijn situatie, is het dan misschien nog een beter idee om voor een paar centen meer de CS407E te kopen? deze zou ik dan in Raid 5 kunnen zetten, is meteen mijn data veilig(er) en meer opslag.

Alvast bedankt voor het meedenken!
John

Ps. het stroomverbruik welke staat aangegeven bij de specificaties is dit inclusief de harde schijven? of komt dit er nog bij?

[rjf]

Vraag: kan de qnap TS-209 Pro II met andere 1 terabyte schijven worden uitgerust?

Omdat volgens de Compatibility List http://www.qnap.com/pro_compatibility.asp

Zou alleen de Hitachi Deskstar 7K1000 er voor geschikt zijn!

Zijn er mensen die andere merken 1 terabyte schijven hebben gebruikt?
Met google kom ik hier niet uit.

vraag twee:

Ik ben opzoek naar een storage device waar meerdere(1 tot 4) 2.5 inch schijven in kunnen(zak formaat)

[drfruit]

rjf schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 12:04:
Vraag: kan de qnap TS-209 Pro II met andere 1 terabyte schijven worden uitgerust?

Omdat volgens de Compatibility List http://www.qnap.com/pro_compatibility.asp

Zou alleen de Hitachi Deskstar 7K1000 er voor geschikt zijn!

Zijn er mensen die andere merken 1 terabyte schijven hebben gebruikt?
Met google kom ik hier niet uit.

Ik weet niet waar of hoe je kijkt, maar ik zie een hele lijst staan, alleen die Deskstar staat toevallig bovenaan. Zelf heb ik net een WD Caviar Green 1 TB (WD10EADS) gemonteerd in mijn TS-109 Pro en voorlopig bevalt die prima. Lekker stil, zuinig en wordt niet warm.

[rjf]

rjf schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 12:04:
Vraag: kan de qnap TS-209 Pro II met andere 1 terabyte schijven worden uitgerust?

Omdat volgens de Compatibility List http://www.qnap.com/pro_compatibility.asp

Zou alleen de Hitachi Deskstar 7K1000 er voor geschikt zijn!

Zijn er mensen die andere merken 1 terabyte schijven hebben gebruikt?
Met google kom ik hier niet uit.

Ja ik zie het nu, "verder kijken dan me neus lang is"
Ik was niet in gelogd sorry voor de dubbele post.

vraag twee:

Ik ben opzoek naar een storage device waar meerdere(1 tot 4) 2.5 inch schijven in kunnen(zak formaat)

[ Voor 3% gewijzigd door rjf op 14-01-2009 12:41 ]

[maartend]

Ik kan bijna nix vinden over de Synology 108j

Daarom hier mijn vragen;

- is deze geschikt als onafhankelijke usenet downloader? Dus mbv NZB, webbased en pc uit.
- wat wordt er bedoeld met die xbox360 ondersteuning?
- wat zijn nou de grote verschillen met de 107 (gewoon) om het prijsverschil te krijgen?

[Paulusbrand]

Ik denk dat je hier een heel eind mee kunt komen :

specs

[maartend]

Paulusbrand schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 09:51:
Ik denk dat je hier een heel eind mee kunt komen :

specs

Niet echt, want ik haal daaruit niet de antwoorden op mijn vragen. Kan zijn dat ik het niet snap. Had nl. daar al gekeken. Maar iig bedankt.

[VisionMaster]

maartend schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 09:39:
Ik kan bijna nix vinden over de Synology 108j

Daarom hier mijn vragen;

- is deze geschikt als onafhankelijke usenet downloader? Dus mbv NZB, webbased en pc uit.
- wat wordt er bedoeld met die xbox360 ondersteuning?
- wat zijn nou de grote verschillen met de 107 (gewoon) om het prijsverschil te krijgen?

Blijkbaar heb je niet (goed) gezocht. Al deze informatie is waarschijnlijk nergens anders te vinden, omdat de fabrikant zelf zo veel informatie publiceert:
Struin de www.synology.com af en je zult je eerste twee vragen beantwoord krijgen in de algemene product informatie, omdat alle Synology producten NZB's kunnen verwerken. Wat betreft de Xbox360, dat houdt in dat je dat apparaat kan koppelen aan de Synology als media server voor je mediaspeler.

En de grootste verschillen... tja, hier zijn alle hardware verschillen:
http://synology.com/enu/products/compare_spec.php

[Paulusbrand]

maartend schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 09:59:
[...]


Niet echt, want ik haal daaruit niet de antwoorden op mijn vragen. Kan zijn dat ik het niet snap. Had nl. daar al gekeken. Maar iig bedankt.

- Verschillen met de 107 kun je wel uit de tabel helen denk ik.
- Xbox support betekend waarschijnlijk de mogelijkheid bestanden te delen met het upnp protocol, welke de Xbox begrijpt
- Nzb downloader (sabnzbd) is mogelijk bron: synology forum Al zou ik dan toch voor de 107+ of 207+ gaan aangezien deze een veel snellere processor hebben.

[maartend]

Paulusbrand schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 10:28:
[...]


- Verschillen met de 107 kun je wel uit de tabel helen denk ik.
- Xbox support betekend waarschijnlijk de mogelijkheid bestanden te delen met het upnp protocol, welke de Xbox begrijpt
- Nzb downloader (sabnzbd) is mogelijk bron: synology forum Al zou ik dan toch voor de 107+ of 207+ gaan aangezien deze een veel snellere processor hebben.

kies eigenlijk voor de 108 vanwege de prijs. Een vriend van me heeft de 106 en daar lijkt deze heel erg veel op. En die bevalt hem ook erg goed. Had ik de financieen, dan had ik de 207+ aangeschaft.
En die 360 ondersteuning is ook leuk.
Heb idd antwoord, snapte het gewoon zelf allemaal niet.

[ Voor 9% gewijzigd door maartend op 15-01-2009 10:50 ]

[Verwijderd]

Hallo,

Ik had graag advies. Ik wil me een NAS gaan aanschaffen om HD content (BD backups) te gaan streamen naar m'n HDI Dune BD Prime.

Dit moet de NAS in ieder geval ondersteunen:

USB
Gbit (met Jumbo frame)
Minimum 2-Bay 1 TB
NFS
SMB
Torrents
NZB
Auto Repair and unpack rar van NZB/Torrent

Het gaat dus vooral om BD backups (50Gig.) te streamen.

Zelf zat ik te denken aan de Synology 209+, maar ik weet niet of die dit allemaal ondersteunt.
Andere tips zijn ook welkom.

Prijs range: tot ongeveer: €600.

[Verwijderd]

Als je een beetje thuis bent in unix/linux dan kan ik je de conceptronic ch3snas wel aanraden. Het grote voordeel ten opzichte van de anderen is dat je extra packages kunt installeren zodat je alleen dat draait wat je ook echt wilt draaien (dus ook meteen naar de standaard programma's kunt grijpen). Nadeel is de slome cpu en het kleine geheugen. Kijk eens in dit topic.

[Verwijderd]

Ik heb de ballen verstand van Unix/Linux, altijd Windows gedraaid. Ik wil het wel zo eenvoudig mogelijk houden.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 16:55:
Als je een beetje thuis bent in unix/linux dan kan ik je de conceptronic ch3snas wel aanraden. Het grote voordeel ten opzichte van de anderen is dat je extra packages kunt installeren zodat je alleen dat draait wat je ook echt wilt draaien (dus ook meteen naar de standaard programma's kunt grijpen). Nadeel is de slome cpu en het kleine geheugen. Kijk eens in dit topic.

Praktische alle NAS-en (ook de Synology, Buffalo en andere dingen) draaien BusyBox Linux onder de motorkap. Ik gebruik zelf al een tijdje ipkg als package manager voor wat extra meuk op die machine.

De dingen die hierboven staan als eisen voor je NAS doet die 209(+) wel. Evenals andere modelen trouwens. Ik zou nog wel even bekijken in welke vorm je de data gaat aanbieden aan de media speler. Meestal is dat op de eenvoudige manier en dat is gewoon dat het direct bij de file kan om het in te lezen. Dat gebruikt ook niet zo veel bandbreedte. Dus als het goed is kan je nog zelf uit met gigabit zonder jumbo frames, omdat ik denk dat je niet boven de 20MB/s uit gaat komen als eis om een BD backup af te spelen.

[ErikJanVens]

VisionMaster schreef op donderdag 25 december 2008 @ 13:31:
[...]

Ik zie hier niets over staan op de website van QNAP, maar als je een ssh/telnet login voor elkaar kan krijgen op de NAS, dan kan je de httpd.conf altijd zelf nog aanpassen.

De TS109 Pro II is nu anderhalve week binnen. Het heeft me een week gekost (avonden) om alle bestanden over te zetten plus databases en websites, en de shares aan te maken. Ik heb geen ander systeem geïnstalleerd omdat ik standaard genoeg beschikbaar heb op de QNAP.

Ik ben erg tevreden over de TS109. 't Ding maakt bijna geen geluid; je hoort alleen de harddisk een beetje. Verder moest ik SSH aanzetten en toen had ik een shell waarvanuit ik de Apache configuratie aan kon passen. Dat is een lichtelijk beperkte shell (geen diff bijv.) maar voor mij is 't genoeg. Met vi kan ik eenvoudige tekstuele wijzigingen aanbrengen.

De snelheid van het apparaat is prima.

Het enige wat ik jammer vond was dat-ie niet initieel vanuit Linux configureerbaar was. Met wine lukte het niet om het apparaat te benaderen. Ik heb een virtuele Windows XP opgestart en toen lukte het wel om de startinstellingen te maken.

[VisionMaster]

ErikJanVens schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 15:21:
[...]

De TS109 Pro II is nu anderhalve week binnen. Het heeft me een week gekost (avonden) om alle bestanden over te zetten plus databases en websites, en de shares aan te maken. Ik heb geen ander systeem geïnstalleerd omdat ik standaard genoeg beschikbaar heb op de QNAP.

Ik ben erg tevreden over de TS109. 't Ding maakt bijna geen geluid; je hoort alleen de harddisk een beetje. Verder moest ik SSH aanzetten en toen had ik een shell waarvanuit ik de Apache configuratie aan kon passen. Dat is een lichtelijk beperkte shell (geen diff bijv.) maar voor mij is 't genoeg. Met vi kan ik eenvoudige tekstuele wijzigingen aanbrengen.

De snelheid van het apparaat is prima.

Het enige wat ik jammer vond was dat-ie niet initieel vanuit Linux configureerbaar was. Met wine lukte het niet om het apparaat te benaderen. Ik heb een virtuele Windows XP opgestart en toen lukte het wel om de startinstellingen te maken.

Start instellingen? Wine? Wat heb je precies geprobeerd?

En als je diff wilt hebben, dan kan je dat eenvoudig installeren als je ipkg installeert op je QNAP. Er is volgens mij wel een passende ipkg repository te vinden die allerlei benodigde tools heeft.

[maartend]

Ik zit wat rond te zoeken maar kan eea niet vinden.

Heb een Musicpal en een synology 108j NAS. Er staat muziek op die 108 en die wil ik afspelen op mijn musicpal (via Wifi). Dus ik op Mediaserver drukken in de Musicpal. Krijg ik daar een bericht ; server niet gevonden.

Is dit een Musicpal probleem of heb ik iets niet goed ingesteld op mijn 108?
Ik kan het trouwens wel afspelen via de webplayer van Synology.

[ Voor 8% gewijzigd door maartend op 17-01-2009 00:04 ]

[VisionMaster]

maartend schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 00:02:
Ik zit wat rond te zoeken maar kan eea niet vinden.

Heb een Musicpal en een synology 108j NAS. Er staat muziek op die 108 en die wil ik afspelen op mijn musicpal (via Wifi). Dus ik op Mediaserver drukken in de Musicpal. Krijg ik daar een bericht ; server niet gevonden.

Is dit een Musicpal probleem of heb ik iets niet goed ingesteld op mijn 108?
Ik kan het trouwens wel afspelen via de webplayer van Synology.

De eerste dingen waar ik aan moet denken: Heb je de UPnP aanstaan in de Synology? En zitten er geen routers tussen?

[maartend]

VisionMaster schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 10:37:
[...]

De eerste dingen waar ik aan moet denken: Heb je de UPnP aanstaan in de Synology? En zitten er geen routers tussen?

UPnP staat aan in de synology. Zit enkel een experia box tussen.

[BlaCKErrOR]

Heeft iemand ervaring met de Qnap Turbostation TS-509 Pro?
Zou de meerprijs waard zijn voor de Turbostation TS-639 Pro (noggeveer 250€)?

[VisionMaster]

maartend schreef op zondag 18 januari 2009 @ 13:52:
[...]


UPnP staat aan in de synology. Zit enkel een experia box tussen.

Hoe zit die experia box er tussen in termen van router of switches? Ik gok dat het als simpele switch fungeert? Als het meer doet dan dat, dan is het waarschijnlijk ook het probleem. Maar ik heb geen ervaring met Experia boxen, dus ik kan je ook niet vertellen wat voor netwerk component het echt is.