Beleggen in goud

[To_Tall]

Als de goud prijs blijft dalen denk ik dat bepaalde overheden wel weer kilo's goud gaan inslaan. Doordat er dan weer minder goud op de vrijmarkt is zal de prijs langzaam weer gaan stijgen. en de overheden zullen dan een deel van het goud weer langzaam verkopen.

Ofwel prijs kan je beinvloeden door op het juiste moment te zorgen dat er van een bepaalde grondstof minder beschikbaar is.

Daarnaast is de waarde van goud jaren lang gegroeid.. na een groei kunnen 2 dingen gebeuren. Afvlakken of dalen.

[_Brake_]

Na de val van afgelopen weken en gisteren van 36/gram naar 33/gram ga ik me nu serieus verdiepen in de aanschaf van goud. Ik kan me de borden met 43/gram nog goed herinneren hier bij de goudboer. Als je in een paar maanden van 33 naar 43 gaat, kan daar geen bank tegenop

[Tleilaxu]

_Brake_ schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:20:
Na de val van afgelopen weken en gisteren van 36/gram naar 33/gram ga ik me nu serieus verdiepen in de aanschaf van goud. Ik kan me de borden met 43/gram nog goed herinneren hier bij de goudboer. Als je in een paar maanden van 33 naar 43 gaat, kan daar geen bank tegenop

maar als je in een paar maanden van 33 naar 23 gaat?

[Blamm]

Tleilaxu schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:22:
[...]

maar als je in een paar maanden van 33 naar 23 gaat?

Daar kunnen ze wel tegenop tegenwoordig

[Henk007]

_Brake_ schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:20:
Als je in een paar maanden van 33 naar 43 gaat, kan daar geen bank tegenop

Koop geen fysiek goud als speculatieve investering met een horizon van een paar maanden. daar is het veel te volatiel voor. Goud koop je als last-resort safe haven, als verzekering tegen counterparty risico's die kleven aan alle vormen van fiat-geld of andere monetaire black swan-events^*. Denk aan een horizon van minimaal jaren, misschien zelfs decennia.
Als je wil gokken met papiergoud, verdiep je dan eens in fondsen als SPDR Gold Shares (GLD).
Als jij overtuigd bent van een forse stijging in de komende maanden, kun je met (turbo)long opties op bijvoorbeeld dat fonds veel geld verdienen (of je gehele inleg verliezen natuurlijk )
edit: ^*Diverse non-mainstream bronnen wijzen op de diverse overeenkomsten met 2008, insiderbronnen hinten naar een mogelijke Comex default binnen enkele maanden. De gevolgen voor het financiële systeem zullen aanzienlijk zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door Henk007 op 17-04-2013 00:48 ]

[Robkazoe]

Of gewoon de traditionele turbos long/short van RBS. Weet niet of ING met Sprinters nog interessante constructies hebben. Nadeel is wel dat het papieren goud is. Of het ooit op te eisen is (en bij turbo's is dat natuurlijk helemaal de vraag), is klein. En dat is ook een risico wat je moet nemen.

[Verwijderd]

Totaal absurd dus. Niet 'kopen omdat het het waard is' maar 'kopen omdat de volgende gek denkt dat het nog meer waard is'.

Greater fool theory

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2013 09:55 ]

[_Brake_]

Zoals ik al zei moet ik me er nog serieus in verdiepen, met een baar van 250 gram ga je niet gokken (ik niet in ieder geval).

Ik las ergens dat hij nu tegen de 'top' van een correctie van 20% loopt te hikken en dat de koers in principe niet verder zal zakken. Dit is echter informatie die na een uurtje struinen ben tegengekomen.

[Henk007]

Verwijderd schreef op woensdag 17 april 2013 @ 09:54:
Totaal absurd dus. Niet 'kopen omdat het het waard is' maar 'kopen omdat de volgende gek denkt dat het nog meer waard is'.

Greater fool theory

Dit geldt voor willekeurig iedere andere asset. Waarde is de prijs die iemand bereid is ervoor te betalen.

_Brake_ schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:06:
Zoals ik al zei moet ik me er nog serieus in verdiepen, met een baar van 250 gram ga je niet gokken (ik niet in ieder geval).

Als je als goud koopt, koop dan liever kleinere baren of munten, die zijn veel meer liquide (makkelijker verhandelbaar) dan zo'n lompe 250g baar.

Ik las ergens dat hij nu tegen de 'top' van een correctie van 20% loopt te hikken en dat de koers in principe niet verder zal zakken. Dit is echter informatie die na een uurtje struinen ben tegengekomen.

Zekerheid zul je nooit hebben.

[ Voor 42% gewijzigd door Henk007 op 17-04-2013 10:22 ]

[_Brake_]

Henk007 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:18:
[...]


Dit geldt voor willekeurig iedere andere asset. Waarde is de prijs die iemand bereid is ervoor te betalen.

[...]

Als je als goud koopt, koop dan liever kleinere baren of munten, die zijn veel meer liquide (makkelijker verhandelbaar) dan zo'n lompe 250g baar.

[...]

Zekerheid zul je nooit hebben.

Die zijn echter ook duurder heb ik gezien. Ik meende dat je er altijd wel vanaf kon, maar ook daar heb ik nog geen onderzoek naar gedaan. Is niet niet zo dat de bedrijven waar je van koopt, het ook wel terug willen kopen?

Uiteraard heb je nooit zekerheid, het blijft een investering met alle randvoorwaarden van dien.

[RemcoDelft]

_Brake_ schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:25:
Is niet niet zo dat de bedrijven waar je van koopt, het ook wel terug willen kopen?

Daar zit natuurlijk gewoon koersverschil tussen. En het zo op Marktplaats verkopen is ook riskant.

Ik las hier ook dat er nauwelijks nog fysiek goud te krijgen is, maar dat is toch logisch bij dalende goudkoers? Voorraad kost dan geld voor de verkoper, terwijl voorraad bij stijgende koers geld oplevert! En is dat niet iets wat zowel dalingen als stijgingen versterkt? Bij stijging kopen handelaren meer op voorraad, waardoor de vraag toeneemt, en bij daling gebeurt precies het tegenovergestelde.

[Henk007]

RemcoDelft schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:28:
[...]
Voorraad kost dan geld voor de verkoper, terwijl voorraad bij stijgende koers geld oplevert!

Handelaren dekken koersdalingen af met derivaten (short opties) . Hedgen dus.

_Brake_ schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:25:
[...]


Die zijn echter ook duurder heb ik gezien. Ik meende dat je er altijd wel vanaf kon, maar ook daar heb ik nog geen onderzoek naar gedaan. Is niet niet zo dat de bedrijven waar je van koopt, het ook wel terug willen kopen?

Klopt is iets duurder, maar je moet die baar in één keer verkopen en munten kun je per stuk van de hand doen. Het is een keuze die je maakt.

[ Voor 48% gewijzigd door Henk007 op 17-04-2013 10:37 ]

[RemcoDelft]

Henk007 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:30:
Klopt is iets duurder, maar je moet die baar in één keer verkopen en munten kun je per stuk van de hand doen. Het is een keuze die je maakt.

Zo nodig kan je toch altijd de ijzerzaag er in zetten? Het gaat om het gewicht, niet het uiterlijk. Eigenlijk zou er veel meer met "wisselgoud" gewerkt moeten worden: een grote baar inruilen voor wat cash en een paar kleinere baren.

[Robkazoe]

Ik heb zelf geen goud of zilverbaren in huis, maar wat ik bij de meeste sites zie is dat ze geleverd worden met LBMA (London Bullion Market Association) certificering. Ik weet niet of dit nog waarde heeft als jij je baar weer gaat verkopen. Maar als jij je baar gaat openbreken dan zal dat certificaat ook geen hol meer waard zijn.

[RemcoDelft]

Als de waarde van het certificaat moet komen klopt er toch iets niet? Het goud zelf heeft de waarde, niet het stukje papier er bij. Ik neem tenminste aan dat je aan de hand van de goudbaar kan aantonen dat het "echt" is, wat het papiertje ook zegt.

Aan de andere kant: als ik de losse verkoopprijs van ministukjes op eBay zie, incl. de Gold Rush Alaska verkopers van "nuggets", kan het wel eens heel rendabel zijn om een kg goud in 10.000 stukjes te gieten. 't Is alleen weer heel veel werk om 10.000 stukjes te verkopen...

[ Voor 35% gewijzigd door RemcoDelft op 17-04-2013 11:23 ]

[Verwijderd]

Henk007 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:18:
[...]


Dit geldt voor willekeurig iedere andere asset. Waarde is de prijs die iemand bereid is ervoor te betalen.

Dat klopt, maar het onderscheid blijft nog steeds:

-Koop je het omdat je het het waard vind. [punt]
of
-Koop je het terwijl je weet dat het het niet waard is, maar met het idee dat er na jou iemand nog dommer is om het voor meer over te nemen.

_Brake_ schreef op woensdag 17 april 2013 @ 10:25:
[...]


Die zijn echter ook duurder heb ik gezien. Ik meende dat je er altijd wel vanaf kon, maar ook daar heb ik nog geen onderzoek naar gedaan. Is niet niet zo dat de bedrijven waar je van koopt, het ook wel terug willen kopen?

Uiteraard heb je nooit zekerheid, het blijft een investering met alle randvoorwaarden van dien.

Kleinere hoeveelheden levert minder gezeik met overheden

En het is voor particulieren nu eenmaal makkelijker om de echtheid van een munt vast te stellen dan het is de echtheid van een zakje poeder vast te stellen.

Bijvoorbeeld:
http://www.legifrance.gou...exte=LEGITEXT000006072026

II.-Nonobstant les dispositions du I, les dépenses des services concédés qui excèdent la somme de 450 euros doivent être payées par virement.

Hier staat volgens mij:

Geen contant boven de 450 euri

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2013 11:22 ]

[Robkazoe]

RemcoDelft schreef op woensdag 17 april 2013 @ 11:09:
Als de waarde van het certificaat moet kopen klopt er toch iets niet? Het goud zelf heeft de waarde, niet het stukje papier er bij. Ik neem tenminste aan dat je aan de hand van de goudbaar kan aantonen dat het "echt" is, wat het papiertje ook zegt.

Aan de andere kant: als ik de losse verkoopprijs van ministukjes op eBay zie, incl. de Gold Rush Alaska verkopers van "nuggets", kan het wel eens heel rendabel zijn om een kg goud in 10.000 stukjes te gieten. 't Is alleen weer heel veel werk om 10.000 stukjes te verkopen...

Het certificaat heeft natuurlijk geen prijs. Het certificaat zegt alleen iets over je baar:
- Minimum 99.5% zuiverheid
- Serie-nummer
- Stempel van de producent
- Jaar van productie (uitgedrukt in 4 cijfers)

[RemcoDelft]

Robkazoe schreef op woensdag 17 april 2013 @ 11:18:
Het certificaat heeft natuurlijk geen prijs. Het certificaat zegt alleen iets over je baar:
- Minimum 99.5% zuiverheid
- Serie-nummer
- Stempel van de producent
- Jaar van productie (uitgedrukt in 4 cijfers)

Als mensen de moeite doen om een blok wolfraam in goud te gieten, is het toch een kleine moeite om ook dat serienummer/stempel na te maken? Dus: verkoop het echte goud, maak een "nep-blok", en verkoop dat met certificaat! Dan voegt het certificaat toch alsnog niets toe?

[_Brake_]

Moet een goudboer melden hoeveel goud hij aan één persoon verkocht heeft bij onze vrienden met de blauwe enveloppen? En ook hoeveel hij ingekocht heeft van één bepaald persoon?

[Henk007]

_Brake_ schreef op woensdag 17 april 2013 @ 12:21:
Moet een goudboer melden hoeveel goud hij aan één persoon verkocht heeft bij onze vrienden met de blauwe enveloppen?

Boven € 15.000

En ook hoeveel hij ingekocht heeft van één bepaald persoon?

Hij is verplicht hiervan een administratie bij te houden, inclusief nummers van legitimatiebewijzen. Volgens mij gaat dit niet rechtstreeks naar de belastingdienst. Ik heb volgende week een afspraak met een handelaar, ik zal eens vragen hoe dit precies zit en het antwoord hier posten.

Het beste is om je edelmetaalbezittingen gewoon op te geven als box 3 vermogen, anders ben je je kapitaal in feite aan het zwartwassen.

[ Voor 9% gewijzigd door Henk007 op 17-04-2013 12:26 ]

[RemcoDelft]

Henk007 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 12:24:
Het beste is om je edelmetaalbezittingen gewoon op te geven als box 3 vermogen, anders ben je je kapitaal in feite aan het zwartwassen.

Maar als ik 10 miljoen aan goud (of contant geld, of cocaine of wat dan ook) thuis heb liggen, zou ik dat juist niet willen vertellen! Niet zo zeer vanwege de belasting, maar vanwege het feit dat ik ook die medewerker bij de belastingdienst niet vertrouw als hij mijn adres + collectie contanten ziet.

* RemcoDelft heeft geen contanten en dit is dus vooralsnog uitsluitend fictief...

[Verwijderd]

Henk007 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 12:24:
[...]

Het beste is om je edelmetaalbezittingen gewoon op te geven als box 3 vermogen, anders ben je je kapitaal in feite aan het zwartwassen.

Geef je een voorraad blikvoer ook op in Box 3?

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 18 april 2013 @ 02:17:
[...]


Geef je een voorraad blikvoer ook op in Box 3?

Als jij voor 50 euro aan goud hebt zal het de belastingdienst ook niks uitmaken. Als je voor 10 miljoen aan blikvoer hebt zal je het gewoon moeten opgeven. Maar ik dacht dat volgens dit topic goud de ultieme vorm van geld was, maar het lijkt toch meer over belastingontduiking te gaan? (Uberhaupt wist ik niet dat goud vergelijkbaar was met blikvoer, maar goed ik werkte toch stiekem voor de banken ofzo ).

Maar als ik 10 miljoen aan goud (of contant geld, of cocaine of wat dan ook) thuis heb liggen, zou ik dat juist niet willen vertellen! Niet zo zeer vanwege de belasting, maar vanwege het feit dat ik ook die medewerker bij de belastingdienst niet vertrouw als hij mijn adres + collectie contanten ziet.

Tja leuk, maar het blijft pure belastingontduiking. Dan misschien niet voor 10 miljoen aan goud in je huis leggen.

Ik denk ook dat je bij de belastingdienst niet veel indruk maakt als je niet je vermogen opgeeft omdat je bang bent dat een medewerker van de belastingdienst dat lekt aan zijn criminele vriendjes en je dan gekidnapt wordt voor je geld.

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 18-04-2013 08:06 ]

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 18 april 2013 @ 08:05:
[...]

Als jij voor 50 euro aan goud hebt zal het de belastingdienst ook niks uitmaken. Als je voor 10 miljoen aan blikvoer hebt zal je het gewoon moeten opgeven.

Ohja? Waar staat dat?

Sissors schreef op donderdag 18 april 2013 @ 08:05:
[...]
Maar ik dacht dat volgens dit topic goud de ultieme vorm van geld was, maar het lijkt toch meer over belastingontduiking te gaan?

Ja, de inflatiebelasting

Sissors schreef op donderdag 18 april 2013 @ 08:05:
[...]
(Uberhaupt wist ik niet dat goud vergelijkbaar was met blikvoer, maar goed ik werkte toch stiekem voor de banken ofzo ).

Het heeft allebei intrinsieke waarde en allebei wordt het gekocht om beter af te zijn als 'het' fout gaat.

[RemcoDelft]

Vermogensbelasting voelt op goud extra naar t.o.v. geld, waar je tenminste nog rente o.i.d. op krijgt. Bij goud weet je dat je elk jaar 1,2% moet inleveren, en als je dat niet "bijbetaald" uit je geldvoorraad maar fysiek je goudvoorraad voor aanspreekt weet je dus dat je elk jaar minder over houdt.
En hoe kan je nou zeggen dat goud een bescherming is tegen o.a. inflatie als je er daadwerkelijk steeds minder van overhoudt?

Vermogensbelasting in plaatjes:
Vandaag heb je dit:

Na 18 jaar heb je dit:

Na 42 jaar heb je dit:

Na 76 jaar heb je dit:

Na 100 jaar heb je dit:

[Verwijderd]

Hoezo extra naar?

En dat het een bescherming is tegen inflatie kan ik inderdaad zeggen, daar heeft die vermogensbelasting van 1,2% verder weinig mee te maken.

Stel:
rente op euro's op de bank: 2%
inflatie: 3%
goud blijft reëel gelijk en stijgt ieder jaar nominaal dus 3%

Vandaag kun je dit kopen met die euro's:

Na 18 jaar kun je dit nog kopen (afgerond naar boven vanaf 6,70):

Na 42 jaar kun je dit nog kopen (afgerond naar boven vanaf 3,93):

Na 76 jaar kun je dit nog kopen (afgerond naar boven vanaf 1,84):

Na 100 jaar kun je dit nog kopen (afgerond naar beneden vanaf 1,08):



Er vanuitgaande dat de rente bij de bank 2% blijft en de inflatie 3% blijft (!!) én de goudprijs reëel niet stijgt.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2013 10:22 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 18 april 2013 @ 09:48:
[...]


Ohja? Waar staat dat?

In de wet. Het behoort bij beleggingen, dus moet je het opgeven. Zowel als het goud is als wanneer je voor 10 miljoen aan blikvoer hebt. Als je voor 10 miljoen aan blikvoer hebt voor eigen gebruik hoef je het niet op te geven, maar ik denk dat dat lastig hard te maken is richting de belastingdienst.

[...]


Ja, de inflatiebelasting

Sorry maar het ging toch echt over vermogensbelasting, heeft niks met inflatie te maken. Als jij goud niet opgeeft is het gewoon belastingontduiking.

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 18-04-2013 11:08 ]

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:03:
[...]

In de wet. Het behoort bij beleggingen, dus moet je het opgeven. Zowel als het goud is als wanneer je voor 10 miljoen aan blikvoer hebt. Als je voor 10 miljoen aan blikvoer hebt voor eigen gebruik hoef je het niet op te geven, maar ik denk dat dat lastig hard te maken is richting de belastingdienst.

Oftewel: nee, je blikvoer hoef je niet op te geven. En sieraden hoef je ook niet op te geven, net zoals je auto, je hardwareverzameling, je wapenverzameling, je benzinevoorraad, je gereedschapverzameling, je foto-gear.

Sissors schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:03:
[...]

Sorry maar het ging toch echt over vermogensbelasting, heeft niks met inflatie te maken. Als jij goud niet opgeeft is het gewoon belastingontduiking.

Als het goud in een sieraad zit, hoef je het niet op te geven en als je vermogen sowieso al onder die grens blijft hoef je al helemaal niks op te geven.

Wat dan overblijft is dat je inderdaad de inflatiebelasting ontduikt. Naja, ontwijkt. En dat is niet strafbaar.

[EXX]

Verwijderd schreef op donderdag 18 april 2013 @ 13:51:
Als het goud in een sieraad zit, hoef je het niet op te geven en als je vermogen sowieso al onder die grens blijft hoef je al helemaal niks op te geven.

Als het in een sierraad zit niet nee, en ook niet als het een deel is van bv. een muntverzameling. Maar koop je edelmetaal als belegging, moet je het opgeven in box3. Goudbaren zijn altijd belegging, klaar. Munten hangt ervan af: heb je een paar gouden tientjes of een herdenkingsmunt is dat geen belegging. Heb je een pot vol met gouden tientjes of maple leafs, zal de fiscus dat echt als een belegging zien en moet je het opgeven.

[Verwijderd]

De prijs van goud en zilver is sinds dinsdag gestabiliseerd (en terug licht gestegen). Het lijkt er dus op dat het een correctie was of een gevolg van onrust mbt het verkopen van de voorraad van Zuid-Europese landen.

[_Brake_]

Is dat jouw inschatting?

[Robkazoe]

Das wel een inschatting van Cyberblizzard, maar technisch nog wel aardig te vormen (als is een technische analyse over 7 dagen natuurlijk verschrikkelijk zwak).

[Verwijderd]

_Brake_ schreef op maandag 22 april 2013 @ 09:54:
Is dat jouw inschatting?

Ik zei 'het lijkt er op' omdat de prijs twee dagen na elkaar kelderde en de derde dag stabiliseerde, met momenteel terug een hogere waarde.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 12:18:
De prijs van goud en zilver is sinds dinsdag gestabiliseerd (en terug licht gestegen). Het lijkt er dus op dat het een correctie was of een gevolg van onrust mbt het verkopen van de voorraad van Zuid-Europese landen.

Denk dat het meer oorzaken had, Cyprus had nou niet bepaald een megavoorraad.
Ik denk dat er ook aardig wat handelaren goud hadden verkocht toen ze zagen dat de prijs naar beneden ging. Voor de rest snap ik echt niet waarom de prijs zo is gekelderd, dit terwijl banken en overheden zoveel geld in het financiële systeem pompen (oftewel inflatie).

[Henk007]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 12:18:
De prijs van goud en zilver is sinds dinsdag gestabiliseerd (en terug licht gestegen). Het lijkt er dus op dat het een correctie was of een gevolg van onrust mbt het verkopen van de voorraad van Zuid-Europese landen.

Langzamerhand begin ik toch mee te gaan in de richting van manipulatie, vooral van zilver.
Als het prijsontdekkingsmechanisme van de markt zou betekenen dat er door die prijs een evenwicht tussen vraag en aanbod ontstaat, geldt dat op dit moment zeker niet voor fysiek zilver.
Vrijwel alle leveranciers zijn compleet uitverkocht in de meeste gangbare zilver bullion artikelen of bezig hun laatste voorraad te verkopen. De volgende levering vanuit de grote munthuizen (R. Canadian Mint, US Mint, Perth Mint) komt pas over 4 weken of nog later mondjesmaat.
Je leest verhalen uit Hong Kong, waar geen ounce goud meer te krijgen is, ze gaan nieuwe voorraden importeren uit Zwitserland en Groot Britannië.
Markups (premiums) boven de spotprijs worden groter en groter.
In de USSR kon je ook (tegen een meerprijs, op de zwarte markt) spullen sneller krijgen dan de officiële wachtrij. Dat was ook een gemanipuleerde (centraal geplande) markt.
We gaan naar een ontkoppeling tussen papieren futures en het tastbare fysieke metaal

[ Voor 3% gewijzigd door Henk007 op 22-04-2013 17:05 ]

[MSalters]

Lijkt me sterk. De markt wordt door professionals gevolgd, en als er inderdaad een dergelijke ontkoppeling bestaat dan is dat gratis geld oprapen. Zo'n lucratieve zwarte markt in de USSR kon alleen bestaan omdat het verboden was, maar handelen in fysiek en papiren goud is beide

Ik denk dat je ziet dat counterparty risk wordt ingeprijsd. Dijsselbloem heeft aangegeven dat de overheid in principe geen marktpartijen meer gaat redden.

[Verwijderd]

Welke professionals hebben we het dan over?

[MSalters]

NRC had vorige week een overzichtje van de grootste commodity traders. In dit geval dus de precious metals traders binnen die bedrijven.

[EXX]

MSalters schreef op maandag 22 april 2013 @ 22:56:
Lijkt me sterk. De markt wordt door professionals gevolgd, en als er inderdaad een dergelijke ontkoppeling bestaat dan is dat gratis geld oprapen. Zo'n lucratieve zwarte markt in de USSR kon alleen bestaan omdat het verboden was, maar handelen in fysiek en papiren goud is beide

Ik denk dat je ziet dat counterparty risk wordt ingeprijsd. Dijsselbloem heeft aangegeven dat de overheid in principe geen marktpartijen meer gaat redden.

Een ontkoppeling kan heel snel plaatsvinden. Normaliter worden op de COMEX en LBMA contracten gewoon doorgerold. Op het moment dat maar een reltief klein deel echter om uitlevering van fysiek metaal vraagt ipv door te rollen, is er geen edelmetaal meer leverbaar. De voorraden zijn gewoonweg veel te klein in vergelijking met de papierberg. Dan zullen de COMEX en LBMA alle contracten in geld uitbetalen en geen metaal meer uitleveren. De prijs van het fysieke goud/zilver is dan volledig los van de papierprijs, want die laatste bestaat dan eigenlijk niet meer.

Goud wordt dan pas echt een schaarse commodity. met bijbehorend prijsniveau.

[Brons]

Ik heb twee off-topic posts naar de trashcan verplaatst. Aub on-topic houden.

[frankknopers]

Door de daling van de goudprijs is de vraag naar fysiek metaal alleen maar toegenomen. Enkele voorbeelden:

- Britse Royal Mint zag verkoop gouden munten in april verdrievoudigen (http://www.marketupdate.n...in-april-verdrievoudigen/)
- Perth Mint: Wachtrijen van mensen die goud willen kopen (http://www.marketupdate.n...en-die-goud-willen-kopen/)
- Grafiek: US Mint ziet verkoop gouden munten exploderen (http://www.marketupdate.n...gouden-munten-exploderen/)
- Perth Mint ziet verkoop goud verdubbelen (http://www.marketupdate.n...verkoop-goud-verdubbelen/)

Toch bijzonder om te zien dat de prijs van beloftes op goud aan de COMEX nog steeds de prijs van fysiek goud kan bepalen. Premies lopen wel wat op, maar goud is nog steeds erg goedkoop. Hoe meer de 'goudprijs' daalt, hoe gretiger men goud gaat kopen. Ik weet niet wie er achter de verkoopgolf van vorige week zat, maar als het hun doel was om mensen uit goud te jagen dan is ze dat niet helemaal gelukt. Hooguit de zwakke handen worden eruit geschud, zie bijvoorbeeld de verkoopgolf van het GLD ETF... Meer dan 200 ton goud eruit sinds het begin van dit jaar.

[Eskimootje]

Nevermind, mooie muntjes

[ Voor 99% gewijzigd door Eskimootje op 25-04-2013 11:21 . Reden: Gaan me toch maar niet met deze discussie bemoeien ]

[Verwijderd]

Kwestie van lezen:

inflatie: +3%
rente op bank: +2%
goud reëel gelijk, dus +3%

[Verwijderd]

Risicospreiding kan nooit kwaad. Je kan sparen op een bankrekening, je kan investeren in vastgoed, of je kan beleggen in edelmetalen. Als je belegt in aandelen of obligaties beleg je nog altijd in euro's. Velen doen het niet om rijk van te worden, maar om hun vermogen te beschermen. Want stel nu dat het fout loopt met de euro (bvb. als een land vertrekt uit de Eurozone (rijk of arm), en andere landen volgen), wat zijn je euro's dan nog waard? Zie het als een vorm van verzekering, waarvan je soms inderdaad wat kan verliezen (maar niet te veel als je spreidt).

Burger en overheid zijn overeengekomen dat onze munt een bepaalde waarde heeft, maar dat is louter gebaseerd op vertrouwen, en als het vertrouwen er niet meer is verdwijnt de waarde. Is het zo gek dat men tegenwoordig minder vertrouwen heeft? Met al het geld dat in de EU en de VS bijgedrukt wordt? Met zuiderse landen die jaren ongestoord hun gang konden gaan en leven op krediet? Of zelfs tot de Eurozone konden toetreden zonder hun financiën op orde te hebben?

Als het gaat over beleggen hoort men vaak 'zet niet alles in op één paard', maar veel mensen hebben alleen euro's.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2013 12:30 ]

[Robkazoe]

• Drie maanden: 1350 dollar
• 2013: 1450 dollar
• 2014: 1150 dollar
• 2015: 875 dollar
Aldus ABN Amro: http://www.iex.nl/Column/...mro-blieft-geen-goud.aspx

[Verwijderd]

Wat perspectief:

ABN Amro bliefde wel allerlei MEUK waardoor ze failliet gingen
ANB Amro blieft wel studieleningen voor werkloze piloten

[frankknopers]

De banken willen dat u spaarproducten, aandelen en ander papier koopt. Aan goud verdienen ze niks, terwijl ze jouw spaarcentjes goed kunnen gebruiken als onderpand voor nieuwe leningen met een hefboom van een factor tien. Logisch dat ze negatief zijn over goud.

[frankknopers]

MSalters schreef op maandag 22 april 2013 @ 22:56:
Lijkt me sterk. De markt wordt door professionals gevolgd, en als er inderdaad een dergelijke ontkoppeling bestaat dan is dat gratis geld oprapen. Zo'n lucratieve zwarte markt in de USSR kon alleen bestaan omdat het verboden was, maar handelen in fysiek en papiren goud is beide

Ik denk dat je ziet dat counterparty risk wordt ingeprijsd. Dijsselbloem heeft aangegeven dat de overheid in principe geen marktpartijen meer gaat redden.

Partijen die grote volumes goud willen kopen kunnen dat niet uit de markt krijgen zonder de 'papieren goudmarkt' op te blazen. We zagen na de prijsdaling van vorige week al dat het opeens ontzettend druk was in de goudhandel. De berichten hierover zijn volop te vinden, alleen niet in reguliere media als FD en RTL-Z (geen specialisten op het gebied van goud (understatement...)).

Landen als China, Rusland, Brazilië, Zuid-Korea en tal van anderen willen goud accumuleren, maar weten dat ze niet teveel uit de markt kunnen halen zonder de prijs teveel omhoog te drukken. Ze kopen mondjesmaat, hoe meer tijd ze nemen hoe meer goud ze uit de markt kunnen krijgen aan deze kunstmatig onderdrukte prijzen.

Verwijderd schreef op woensdag 17 april 2013 @ 09:54:
Totaal absurd dus. Niet 'kopen omdat het het waard is' maar 'kopen omdat de volgende gek denkt dat het nog meer waard is'.

Greater fool theory

Mensen kopen goud niet omdat ze er denken meer voor te krijgen. Veel goud is in handen van centrale banken, dat zijn geen kleine beleggertjes die winst willen maken en het goud zullen verkopen als de prijs stijgt. En wat te denken van vermogende mensen die al tien huizen, dertig auto's en een hele kunstverzameling hebben. Zullen die ooit hun goud massaal van de hand doen (daar een goede reden voor hebben?). En al die mensen die gouden sieraden hebben liggen, gaan die het allemaal inwisselen? Nee, alleen de mensen die in geldnood zitten of die er geen emotionele waarde meer aan hechten. Het goud dat jaarlijks verhandeld wordt is maar een fractie van het totale goud in de wereld. Het meeste ligt weggestopt in de kluis om vermogen op te slaan. Vermogen voor generaties, veilig afgeschermd van alle ongelukken op de beurs en in papieren geldsystemen.

Goud is om haar eigenschappen (schaars, vergaat niet, goed deelbaar, nutteloosheid) het ideale middel om vermogen in op te slaan. Niemand heeft er last van als iemand goud gaat hamsteren. Stijgende prijzen voor huizen en grondstoffen daarentegen...

Lees dit: http://www.marketupdate.n...markt/fofoa:-wat-is-goud/

[ Voor 37% gewijzigd door frankknopers op 25-04-2013 23:54 ]

[writser]

Henk007 schreef op maandag 22 april 2013 @ 17:01:
[...]


Langzamerhand begin ik toch mee te gaan in de richting van manipulatie, vooral van zilver.
Als het prijsontdekkingsmechanisme van de markt zou betekenen dat er door die prijs een evenwicht tussen vraag en aanbod ontstaat, geldt dat op dit moment zeker niet voor fysiek zilver.
Vrijwel alle leveranciers zijn compleet uitverkocht in de meeste gangbare zilver bullion artikelen of bezig hun laatste voorraad te verkopen. De volgende levering vanuit de grote munthuizen (R. Canadian Mint, US Mint, Perth Mint) komt pas over 4 weken of nog later mondjesmaat.
Je leest verhalen uit Hong Kong, waar geen ounce goud meer te krijgen is, ze gaan nieuwe voorraden importeren uit Zwitserland en Groot Britannië.
Markups (premiums) boven de spotprijs worden groter en groter.
In de USSR kon je ook (tegen een meerprijs, op de zwarte markt) spullen sneller krijgen dan de officiële wachtrij. Dat was ook een gemanipuleerde (centraal geplande) markt.
We gaan naar een ontkoppeling tussen papieren futures en het tastbare fysieke metaal

Dat er een schaarste is in gouden muntjes hoeft nog niet te betekenen dat de hele markt op z'n kop ligt. Die muntjes zijn maar een miniem deel van de totale goudmarkt. Tuurlijk worden die muntjes nu duurder, want alle alu-hoedjes hebben geen Comex account, hebben geen flauw idee hoe de markt werkt en alles wat ze zelf doen is voor een paar honderd euro muntjes kopen. Het ironische is dat precies die mensen (die denken dat er een complottheorie is) er worden bijgenaaid door de slimme handelaar die voor een noodprijs wat muntjes verkoopt en dat dichtzet op de "papiermarkt". Maar goed, iedereen happy I guess ..

[Verwijderd]

frankknopers schreef op donderdag 25 april 2013 @ 23:47:
[...]

Mensen kopen goud niet omdat ze er denken meer voor te krijgen. Veel goud is in handen van centrale banken, dat zijn geen kleine beleggertjes die winst willen maken en het goud zullen verkopen als de prijs stijgt. En wat te denken van vermogende mensen die al tien huizen, dertig auto's en een hele kunstverzameling hebben. Zullen die ooit hun goud massaal van de hand doen (daar een goede reden voor hebben?). En al die mensen die gouden sieraden hebben liggen, gaan die het allemaal inwisselen? Nee, alleen de mensen die in geldnood zitten of die er geen emotionele waarde meer aan hechten. Het goud dat jaarlijks verhandeld wordt is maar een fractie van het totale goud in de wereld. Het meeste ligt weggestopt in de kluis om vermogen op te slaan. Vermogen voor generaties, veilig afgeschermd van alle ongelukken op de beurs en in papieren geldsystemen.

Mijn reactie ging helemaal niet over goud...

[Arthas]

Verwijderd schreef op donderdag 18 april 2013 @ 13:51:
[...]


Oftewel: nee, je blikvoer hoef je niet op te geven. En sieraden hoef je ook niet op te geven, net zoals je auto, je hardwareverzameling, je wapenverzameling, je benzinevoorraad, je gereedschapverzameling, je foto-gear.


[...]


Als het goud in een sieraad zit, hoef je het niet op te geven en als je vermogen sowieso al onder die grens blijft hoef je al helemaal niks op te geven.

Wat dan overblijft is dat je inderdaad de inflatiebelasting ontduikt. Naja, ontwijkt. En dat is niet strafbaar.

Wat zit er in box 3:
Bij box 3 gaat het om bezittingen zoals beleggingen en spaartegoeden, maar ook om overige bezittingen als contant geld, een tweede huis of recreatiewoning, een garage die niet bij de woning hoort, ander onroerend goed, een schenking die u op papier hebt ontvangen, geld dat u hebt uitgeleend, fysiek goud of zilver zoals baartjes of beleggingsmunten en roerende zaken die u verhuurde of anderzins als belegging had.

10 miljoen blikken voer kun je niet opgeven als voor persoonlijk gebruik en geldt daarmee als een belegging.
Ook 200 gouden ringen of 100 zilveren lepeltjes van het 2e gehalte gelden ook als een roerende zaak die als belegging gezien wordt. Of je het opgeeft is een tweede, maar volgens de regelgeving zou het wel moeten.
Ook een wapenverzameling en een hardware verzameling (Apple II's bjvoorbeeld), eigenlijk alles wat maar enigszins als een belegging gezien kan worden, telt mee.

Ik heb 'm nog niet gezien hier, maar de valse tweet op dinsdag van de gehackte twitteraccount van AP deed de goudprijs wel wat stijgen om daarna weer net zo hard te dalen. $5 per troy ounce op en neer.
Het blijkt maar weer dat de goudprijs net zo goed onderhevig is aan daytraders.

[Xanaroth]

Arthas schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 17:14:
[...]

Ik heb 'm nog niet gezien hier, maar de valse tweet op dinsdag van de gehackte twitteraccount van AP deed de goudprijs wel wat stijgen om daarna weer net zo hard te dalen. $5 per troy ounce op en neer.
Het blijkt maar weer dat de goudprijs net zo goed onderhevig is aan daytraders.

Daytraders, of semi-automatische handeling van instellingen bij dergelijke nieuwsberichten?

Lijkt mij dat menige bank, pensioenfonds etc een soort crisisdraaiboek heeft, waarbij een sprong in goud een logische stap is bij potentiële onrust om geld onder te brengen (net zoals sommige aandelen spontaan werden gedumpt).

[Verwijderd]

Arthas schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 17:14:
[...]


Wat zit er in box 3:
Bij box 3 gaat het om bezittingen zoals beleggingen en spaartegoeden, maar ook om overige bezittingen als contant geld, een tweede huis of recreatiewoning, een garage die niet bij de woning hoort, ander onroerend goed, een schenking die u op papier hebt ontvangen, geld dat u hebt uitgeleend, fysiek goud of zilver zoals baartjes of beleggingsmunten en roerende zaken die u verhuurde of anderzins als belegging had.

10 miljoen blikken voer kun je niet opgeven als voor persoonlijk gebruik en geldt daarmee als een belegging.
Ook 200 gouden ringen of 100 zilveren lepeltjes van het 2e gehalte gelden ook als een roerende zaak die als belegging gezien wordt. Of je het opgeeft is een tweede, maar volgens de regelgeving zou het wel moeten.
Ook een wapenverzameling en een hardware verzameling (Apple II's bjvoorbeeld), eigenlijk alles wat maar enigszins als een belegging gezien kan worden, telt mee.

Ik heb 'm nog niet gezien hier, maar de valse tweet op dinsdag van de gehackte twitteraccount van AP deed de goudprijs wel wat stijgen om daarna weer net zo hard te dalen. $5 per troy ounce op en neer.
Het blijkt maar weer dat de goudprijs net zo goed onderhevig is aan daytraders.

Jouw onderstreepte geeft mij direct gelijk. Ik heb mijn blikvoer niet als belegging. Al gaat de prijs door tien of keer tien; ik verkoop het niet.

Met hardwareverzameling bedoel ik meer op de courante hardware (die snel afschrijft). De waarde van alle elektronica meuk die menig tweaker in z'n bezit heeft gaat ook snel richting de vijf cijfers voor de komma, en toch hoef je dat niet op te geven.

Idem dito met die wapenverzameling; die houdt je voor de schietsport, niet als belegging.

100 zilveren lepeltjes is geen gekke hoeveelheid als je een uitgebreide familie hebt die af en toe op bezoek komt en 200 gouden ringen is simpelweg een ietwat uit de hand gelopen juwelenvoorraad.

http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=beleggen&lang=nn

be·leg·gen (werkwoord; belegde, heeft belegd)
(geld) aan iets besteden waarvan men hoopt dat het in waarde zal stijgen: zijn geld in aandelen beleggen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2013 16:29 ]

[Henk007]

Helaas kun je aan een woordenboek bij dit soort kwesties geen rechten ontlenen. De inspecteur van de belastingdienst en uiteindelijk de rechter velt het oordeel.
Als jij niet kan bewijzen dat bovengenoemde zaken geen vermogensbestanddeel zijn, zul je er gewoon vermogensrendementsheffing over gaan betalen, indien niet vrijwillig, dan ultimo onder dwang.
Ik heb het hier niet over de kans dat men er ooit bij een controle achter zal komen, dat staat los van het principe. Ook impliceert mijn reactie hier in geen geval dat ik het met deze wetgeving eens ben

edit:
on topic:
Chinezen storten zich massaal op goud
Wat ik eerder in dit topic al meldde nu in de mainstream.

[ Voor 18% gewijzigd door Henk007 op 13-05-2013 19:43 ]

[Verwijderd]

quote: Belastingdienst

Wie stelt, bewijst

Ofwel: ik hoef helemaal niet te bewijzen dat mijn blikvoer geen belegging is; de belastingdienst moet bewijzen dat mijn blikvoer dat wel is... als ze het als zodanig willen belasten.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2013 19:26 ]

[EXX]

Jammer maar helaas: bij de fiscus geldt omgekeerde bewijslast. Als de belastingjongens iets beweren, is het aan jouw om dat te ontkrachten. "Guilty until proven innocent".

[Tarkin]

kan het eigenlijk terug over goud gaan en niet over 10 ton blikvoer? jcv*4 je kan je gelijk wel halen hierover, maar je blijft mierenneuken om je gelijk maar te halen....

[Verwijderd]

EXX schreef op maandag 29 april 2013 @ 10:07:
Jammer maar helaas: bij de fiscus geldt omgekeerde bewijslast. Als de belastingjongens iets beweren, is het aan jouw om dat te ontkrachten. "Guilty until proven innocent".

Nee, dat geldt alleen in enkele gevallen. Zoals ik al eerder aangaf: Wie stelt, bewijst'. En dat was een quote.. van de belastingdienst:

http://www.belastingdiens..._met_ons_eens/bewijslast/

Als je 'gewoon' aangifte doet en de belastingdienst denkt dat jij meer inkomen / vermogen hebt, moeten zij dat bewijzen. Doe je geen aangifte en de belastingdienst legt een aanslag op, ja, dan is er sprake van omgekeerde bewijslast.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2013 18:35 ]

[Peekster]

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2013 @ 18:31:
[...]


Nee, dat geldt alleen in enkele gevallen. Zoals ik al eerder aangaf: Wie stelt, bewijst'. En dat was een quote.. van de belastingdienst:

http://www.belastingdiens..._met_ons_eens/bewijslast/

Als je 'gewoon' aangifte doet en de belastingdienst denkt dat jij meer inkomen / vermogen hebt, moeten zij dat bewijzen. Doe je geen aangifte en de belastingdienst legt een aanslag op, ja, dan is er sprake van omgekeerde bewijslast.

Je kunt wel blijven roepen dat je het niet hoeft te bewijzen. Even reality-check: Als de belastingdienst zegt dat je er belasting over moet betalen dan zal je betalen. Je kunt nog onderhandelen over hoeveel dan maar dat is in de marge en hangt af van hoe gretig ze zijn. Ik spreek uit ervaring.

[Verwijderd]

Ja, en dat blijf ik roepen. Want ik betaal geen belasting over m'n blikvoer voorraad en als de belastingdienst wil dat ik dat wel ga doen, dan gaan ze maar fijn via de rechter alwaar zij met bewijs zullen moeten komen.

[EXX]

Het tekort aan fysiek goud begint nijpender te worden. De HKMEx (Hong Kong Metal Exchange) gooit de handdoek in de ring levert geen metaal meer uit. Alle nog lopende contracten worden in cash uitbetaald, niet in edelmetaal. Ook de exchange in Shanghai ligt al behoorlijk achter met leveringen en levert nog steeds niets uit.

Zie ook dit bericht.

[ Voor 18% gewijzigd door EXX op 23-05-2013 13:55 ]

[CyBeR]

RemcoDelft schreef op woensdag 17 april 2013 @ 11:25:
[...]

Als mensen de moeite doen om een blok wolfraam in goud te gieten, is het toch een kleine moeite om ook dat serienummer/stempel na te maken? Dus: verkoop het echte goud, maak een "nep-blok", en verkoop dat met certificaat! Dan voegt het certificaat toch alsnog niets toe?

Daarom is een LBMA certificaat van een baar die je thuis hebt ook niks meer waar als je iets probeert te verkopen. Het gaat om de aanschaf. Een baar die gecertificeerd is en altijd bewaard is gebleven binnen een eveneens gecertificeerde kluis (en getransporteert door gecertificeerde transporteur, etc.), kun je zonder al te veel moeite weer van de hand doen. Een baar die je thuis hebt bewaard echter zal voor je 'm verkoopt gecertificeerd moeten worden om zeker te maken dat 't echt goud is en niet een stuk ander metaal met een gouden laagje eromheen. Dat kost geld. Het niet gecertificeerd zijn en/of het niet in gecertificeerde kluizen bewaren maakt je baar dus feitelijk minder waard omdat er bij verkoop extra kosten komen kijken.

Wiki:

Bars generally carry lower price premiums than gold bullion coins. However larger bars carry an increased risk of forgery due to their less stringent parameters for appearance. While bullion coins can be easily weighed and measured against known values to confirm their veracity, most bars cannot, and gold buyers often have bars re-assayed. Larger bars also have a greater volume in which to create a partial forgery using a tungsten-filled cavity, which may not be revealed by an assay.[46]

Good delivery bars that are held within the London bullion market (LBMA) system each have a verifiable chain of custody, beginning with the refiner and assayer, and continuing through storage in LBMA recognized vaults. Bars within the LBMA system can be bought and sold easily. If a bar is removed from the vaults and stored outside of the chain of integrity, for example stored at home or in a private vault, it will have to be re-assayed before it can be returned to the LBMA chain. This process is described under the LBMA's "Good Delivery Rules".[47]

The LBMA "traceable chain of custody" includes refiners as well as vaults. Both have to meet their strict guidelines. Bullion products from these trusted refiners are traded at face value by LBMA members without assay testing. By buying bullion from an LBMA member dealer and storing it in an LBMA recognized vault, customers avoid the need of re-assaying or the inconvenience in time and expense it would cost.

[ Voor 62% gewijzigd door CyBeR op 25-05-2013 13:10 . Reden: verkeerde quote ]

[Verwijderd]

Wordt er bij een verkoop zo veel moeite gedaan om de echtheid te controleren? Ik heb op TV vaak gezien dat men met een heleboel juwelen langsgaat en dat men na het wegen meteen het geld krijgt. Voor baren van enkele kilo's is er misschien controle, maar voor 10/20/50 gram? Ik heb een baartje van 50 gram met Umicore in gegrift (zonder certificaat) en verwacht bij een eventuele verkoop aan een professional toch geen problemen.

[Henk007]

Interessant interview met Jim Willie:
Jackass on the Barbie
Over goud (manipulatie/ fysieke vraag) , geopolitiek, G20/BRICKS, (einde van de) petrodollar, US treasury bond (non-)markt, ..etc

[Robkazoe]

Iemand die nog een voorspelling wil doen over goud en zilver? Er blijft echt niets over van de prijs en we staan ondertussen op niveaus van halverwege 2010.

[mux]

Ik ben ook wel benieuwd wat nou het nettorendement is geweest in de loop van dit topic, vergeleken met andere stabiele waardedragers zoals geld, hedge funds, onroerend goed, etc.

[EXX]

Nou nou nou, dat er niets van overblijft is overdreven. Ja, ten opzichte van de top is er nu pakweg 30% vanaf. Het is maar vanaf wanneer je kijkt. Wie bij de start van de crisis in 2008 kocht heeft nog altijd 50% winst. Bij de vorige bull markt in de jaren 70 ging het goudprijs na de eerste piek doormidden om vervolgens een factor 8 omhoog te vliegen.

Mijn inschatting (garantie tot aan de deur) is dat je deze fase gewoon moet uitzingen. De goudprijs daalt, en dat terwijl de vraag naar fysiek goud ongekend hoog is, vooral in Azië. Zijn al die Aziaten, inclusief de centrale banken, dan van de pot gerukt? Ik denk het niet. Een ander signaal is dat jongens als Goldman Sachs stilletje long zijn gegaan op goud, terwijl ze anderen vertellen het goud te dumpen. Waar kennen we dat toch van...

Let wel, ik heb het hier over fysiek goud. Voor alle het "papieren goud", wat eigenlijk niks anders is dan een dollarderivaat, geef ik op de lange termijn geen cent. De gold exchanges lopen leeg: zie hier hoe de COMEX aan het leeglopen is:



Wat denk je dat er gaat gebeuren als er weer ergens gedonder is: een euroland dat weer problemen krijgt, tegenvallende economische cijfers of een omvallende bank.

Voor mij is goud dan ook geen echt beleggingsobject, maar een catastrofeverzekering. In India denken de mensen er ook zo over, maar daar heeft de overheid de verkoop van goudmunten aan particulieren stopgezet!

[ Voor 37% gewijzigd door EXX op 26-06-2013 11:41 ]

[Verwijderd]

De goudprijs daalt, en dat terwijl de vraag naar fysiek goud ongekend hoog is, vooral in Azië. Zijn al die Aziaten, inclusief de centrale banken, dan van de pot gerukt? Ik denk het niet.

Bedenk wel dat in Azië goud veel meer dan bij ons een luxe consumptiegoed is. Met de toenemende welvaart kopen mensen meer en meer gouden sieraden en fraai versierde voorwerpen. Grotendeels is het decoratief of functioneel: het is simpelweg traditie om bij huwelijken en geboortes goud te schenken als kado. Op zich kan daarmee de stijgende welvaart in Azië een glorieuze toekomst voor de goudprijs betekenen, net zoals bijvoorbeeld voor Rolexen, BMWs en andere luxe consumptiegoederen, maar goud wordt in tegenstelling tot die andere luxegoederen niet afgeschreven waardoor het de vraag is of de vraag nog veel verder kan stijgen en of de wereldvoorraad aan goud niet voldoende is om de prijsontwikkeling beperkt te houden. Datzelfde geldt voor diegenen die goud wel kopen als verzekering: op een gegeven moment ben is men wel voldoende verzekerd.

Overigens toont de geschiedenis, bijvoorbeeld die van de communistische revolutie in China, overtuigend aan dat slechts zeer weinig mensen goud weten te behouden tijdens een echte catastrofe. Fysiek goud als opslag van welvaart is zeer kwetsbaar voor het soort sociale onrust waarmee echte catastrofes onvermijdelijk gepaard gaan.

[Henk007]

Zonder koper geen verkoper.
Ik vraag me wel af als iedereen blijktbaar aan het verkopen is zoals uit de prijsdaling blijkt, wie dan de kopers zijn behalve de Aziatische huisvrouw? Profiteert 'smart money' op dit moment van de lage prijzen om hun posities verder te vergroten ?

[EXX]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 14:31:
Bedenk wel dat in Azië goud veel meer dan bij ons een luxe consumptiegoed is. Met de toenemende welvaart kopen mensen meer en meer gouden sieraden en fraai versierde voorwerpen.

Het grootste deel van het in Azie verkocht goud bestaat uit tegenwoordig uit munten en baren, niet meer uit sierraden.

Overigens toont de geschiedenis, bijvoorbeeld die van de communistische revolutie in China, overtuigend aan dat slechts zeer weinig mensen goud weten te behouden tijdens een echte catastrofe. Fysiek goud als opslag van welvaart is zeer kwetsbaar voor het soort sociale onrust waarmee echte catastrofes onvermijdelijk gepaard gaan.

Kwestie van een goede storage en vooral kalm aan doen. Vooral niet te koop lopen met je bezit. Overigens is het begrip catastrofe redelijk rekbaar: het hoeft niet altijd een revolutie te betekenen. Een geldhervorming of hyperinflatie is voor je vermogen ook een catastrofe.

Henk007 schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 14:56:
Zonder koper geen verkoper.
Ik vraag me wel af als iedereen blijktbaar aan het verkopen is zoals uit de prijsdaling blijkt, wie dan de kopers zijn behalve de Aziatische huisvrouw? Profiteert 'smart money' op dit moment van de lage prijzen om hun posities verder te vergroten ?

De Aziatische huisvrouw, zoals je het uitdrukt, koopt helemaal niet datgene wat er verkocht wordt. De Aziaat koopt fysiek goud, terwijl de hele handel die nu naar beneden duikt plaatsvindt in papiergoud: dat zijn claims op echt goud. Aleen zijn er tig keer zoveel claims in omloop dan de werkelijke hoeveelheid fysiek goud. Op het moment dat pakweg 10% of meer van de claimholders werkelijk voor fysieke levering vraagt ipv het contract door te rollen zijn de voorraden zo op. In Azië gaat het nu die kant op, en ook de COMEX in New York heeft sinds het begin van dit jaar al 30% van zijn voorraad verloren.


Je aanname dat "smart money" de huidige lage prijzen benut is wellicht juist: ze zullen zoveel mogelijk fysiek goud proberen te bemachtigen voordat het op is.

[ Voor 4% gewijzigd door EXX op 26-06-2013 16:49 ]

[Henk007]

Wat denken de goud/zilverbeleggende tweakers?
Hebben we een bodem gemaakt in de edelmetalen? Je leest op veel plaatsen dat de huidige (papier)koers lager is dan de total cash cost voor de meeste mijnbedrijven. Ik heb in elk geval wat bijgekocht deze week.

mekkieboek schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 18:59:
[...]
Zonder goud ook geen verkoper.

Tuurlijk wel, daar hebben we (naked) short opties voor uitgevonden

[ Voor 35% gewijzigd door Henk007 op 04-07-2013 06:29 ]

[mekkieboek]

Henk007 schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 14:56:
Zonder koper geen verkoper.

Zonder goud ook geen verkoper.

[RemcoDelft]

Henk007 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 17:52:
Je leest op veel plaatsen dat de huidige (papier)koers lager is dan de total cash cost voor de meeste mijnbedrijven.

Als ik Gold Rush Alaska op Discovery zie, kan ik me best voorstellen dat heel veel gelukszoekers zelfs meer uitgeven dan ze ooit aan goud uit de grond halen.
Gemiddeld zullen er mensen blijven toetreden zolang er winst te behalen valt, hoe duurder goud is, hoe meer moeilijke mijnen rendabel worden. Als de prijs daalt, zullen de rendabelere mijnbedrijven overblijven. Of de "bijvangst" van mijnen van andere metalen.

[Verwijderd]

Twee volken stappen in ieder geval vol in goud. Is naar mijn weten in Nederland nog geen sprake van?

India: http://marketupdate.nl/ni...et-smokkel-goud-toenemen/
China https://www.goudstandaard...en-dit-jaar-1000-ton-goud

[Verwijderd]

Of weten zij dingen die ik niet weet?

[ZeRoC00L]

RemcoDelft schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 20:06:
[...]

Als ik Gold Rush Alaska op Discovery zie, kan ik me best voorstellen dat heel veel gelukszoekers zelfs meer uitgeven dan ze ooit aan goud uit de grond halen.

Ja, mooi om te zien hoe wanhopig ze soms op zoek zijn naar goud.
Ook Gold Divers, ze zetten hun leven op het spel door met zelfgebouwde spullen/bootje naar goud te gaan duiken.

[Verwijderd]

Of weten zij dingen die ik niet weet?

Zij leven in een samenleving waarin verlies van al je vermogen zeer realistisch is. Er is daar enorme economische volatiliteit, een volstrekt onbetrouwbare, in geval van China democratisch niet corrigeerbare, zwaar corrupte overheid, weinig bescherming tegen de al even corrupte medemens en een disfunctionerende rechtsstaat. In China is er bovendien een recent historisch precedent van een overheid die middels geweld alle vermogen heeft afgepakt. En wel door het huidige regime. Iedereen boven de 37 jaar oud heeft dit daar aan den lijve meegemaakt.

Overigens heeft het bezit van goud Chinezen tijdens de culturele revolutie geen enkel goed gedaan, integendeel. Wanneer een overheid bezit van vermogen in de vorm van goud met zware sancties bestraft en bovendien actief mensen (familieleden) gaat recruteren om ze te belonen als ze je verlinken, dan kan je ervan op aan dat die overheid het overgrote deel van het goud wel te pakken krijgt. EXX hierboven, die suggereerde dat je je mond moet houden over goud, kan dan op basis van zijn post in dit topic alvast een paar jaar in een heropvoedingskamp incalculeren

Diegenen die hier denken dat zoiets het westen ook te wachten staat, moeten vooral goud kopen en hun mond houden - maar dan ook tegen iedereen, inclusief je familie. Bovenstaand verhaal over verlinkende familie komt uit eerste hand. Maar bedenk wel dat zulke tijden dermate chaotisch zijn dat goud je niet gaat redden. Ook diegenen die hyperinflatie vrezen doen er beter aan hun vermogen te spreiden over meerdere beleggingen. Hyperinflatie treft alleen crediteuren, geen aandeelhouders (aannemende dat het bedrijf niet failliet gaat), bezitters van onroerend goed, en diegenen die schuld hebben, verdienen er zelfs aan.

[EXX]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 13:50:
EXX hierboven, die suggereerde dat je je mond moet houden over goud, kan dan op basis van zijn post in dit topic alvast een paar jaar in een heropvoedingskamp incalculeren

Verhip, nu je het zegt, nu is me plots duidelijk waarom ik de laatste tijd steeds maar weer rare figuren met metaaldetectoren uit mijn tuin moet wegjagen!

[Verwijderd]

Bekende vermogensbeheerder Einhorn stapt deels uit goud nadat hij veel verlies heeft gemaakt. Ook John Paulson, de hedgefund manager moet veel verleizen nemen op goud.

https://www.goudstandaard...der-einhorn-verkocht-goud

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 12:04:
Bekende vermogensbeheerder Einhorn stapt deels uit goud nadat hij veel verlies heeft gemaakt. Ook John Paulson, de hedgefund manager moet veel verleizen nemen op goud.

https://www.goudstandaard...der-einhorn-verkocht-goud

Ik heb ook verlies gemaakt (tov augustus 2012), maar ik denk dat de euro- en dollarcrisis verder zullen uitdiepen omdat men uitstel van executie doet. De laatste weken klimmen goud en zilver trouwens langzaam terug omhoog. Heeft er iemand een idee wat de invloed van 'peak oil' zal zijn op edelmetalen? In 2008 stokte de economie (naast de huizenbubbel in de VS) door een prijs van 147 dollar per vat, wat edelmetalen de hoogte injoeg. Wat gaat dat geven als 150 dollar per vat onvermijdelijk wordt?

[Arthas]

Einhorn stapt niet volledig uit goud, maar deels. John Paulson doet hetzelfde. Dit is beheersing van de schade en herbeleggen in andere assets. Paulson liep 5 jaar lang te schreeuwen dat de wereld verging en heeft zo bijna één van de langst durende bull-markten op de aandelenbeurzen gemist.

Als je denkt dat de goudprijs zal gaan stijgen, dan kun je nu instappen of je goud gewoon aanhouden.

Echter is de goudprijs zo volatiel dat er geen touw meer aan vast te knopen is. En dat heeft IMHO meer te doen met de goud ETFs, die Paulson en Einhorn van de hand doen, dan met fysiek goud. Fysiek goud gaat nog steeds hard en de prijs daarvan verschilt over de hele wereld.

De peak oil zie ik persoonlijk nog niet gebeuren. Er wordt meer en meer ingezet op kolen en duurzame bronnen. Wat voor invloed peak oil op edelmetalen heeft? Ik denk nauwelijks iets, mits de economie niet stil valt door een andere reden.

De hoge olieprijs is niet een oorzaak geweest van het stilvallen van de economie in 2008, het was wel zand in de radertjes om de boel weer op gang te krijgen.

Fysieke edelmetalen zijn immers een hedge tegen verliezen op aandelen en obligaties. De edelmetaal-ETF's zijn dat niet, want die zijn net zo volatiel als aandelen en obligaties.

[Henk007]

Hoge olieprijzen kunnen wel bearish zijn voor edelmetaal via een ander mechanisme. Aangezien olie vrijwel uitsluitend in US$ wordt verhandeld, zijn de producerende en verbruikende partijen beide min of meer gedwongen dollars aan te houden (ook wel het petrodollar principe genoemd).
Een sterke dollar is historisch vaak slecht voor goud geweest, hoewel ze de laatste jaren vreemd genoeg ook soms in tandem bewegen.

[maratropa]

De hoge olieprijs zal iig wel degelijk effect gehad hebben in 2008. Het was bij het weer opstarten van de economie minder een probleem omdat toen de prijs door gebrek aan vraag weer naar de 60$ viel. Trouwens, Peak Oil = Nu. We zitten er midden in. Sinds 2005 zijn de investeringen verdubbeld, is de prijs x3 gegaan maar is er nauwelijks meer groei in ruwe olie + condensaat. Door de hoge prijs kun je shales en tight-oil ontwikkelen, als is dat veel hype. Links en rechts hoor je verhalen over te duur, niet winstgevend, te snel op etc. Shell heeft net 2 miljard of moeten schrijven op een aantal van hun leases in de VS etc. Ondertussen drukt de hoge prijs de vraag > Demand Destruction. Soms hebben mensen het ook niet over peak-oil, maar over Peak Demand. Iig is Nederland over z'n consumptietop heen, net als zo veel westerse landen. Zelfs FOX News snapt het ergens maar durft het niet te zeggen.. http://www.foxnews.com/wo...oil-companies-struggling/

Maar dit lijkt me in de toekomst alleen maar meer de economie te gaan drukken met de bijbehorende effecten in edelmetalen. Al kan het natuurlijk ook anders gaan zoals Henk zegt.. Als iedereen tijdelijk in de Dollar vlucht oid..

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 03-08-2013 13:59 ]

[Verwijderd]

Wordt hier waarde gehecht aan de voorspellingen van de grote banken? ABN voorspelde laatst een goudprijs van iets van $800. Nu heb ik nu lvertrouwen in de expertise van de ABN. Ik zie het eerder als teken dat e goudprijs dan weer moet stijgen.

Hier voorspelt HSBC een zilverprijs van tussen de 17 en 23 dollar. Sowieso een redelijk ruim koersdoel naar mijn idee. Zeker als je het vergelijkt met aandeel koersdoelen die worden afgegeven door banken. Ik denk weldat er voor 2013 iets in zou kunnen zitten. Op termijn verwacht ik echter ene veel hogere zilverprijs.
https://www.goudstandaard...23-per-troy-ounce-in-2013

[Sissors]

Verwijderd schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 09:28:
Wordt hier waarde gehecht aan de voorspellingen van de grote banken? ABN voorspelde laatst een goudprijs van iets van $800. Nu heb ik nu lvertrouwen in de expertise van de ABN. Ik zie het eerder als teken dat e goudprijs dan weer moet stijgen.

Ik weet niet wat hier precies had moeten staan, maar ik neem dus aan dat je geen vertrouwen hebt in de expertise van ABN.

Dus als ABN zegt dat het gaat dalen betekend het volgens jou dat het gaat dalen. Als ze hadden gezegd dat ze een stijging verwachtte ging je dan ook uit van een daling? Of enkel als het je goed uitkomt?

[Verwijderd]

@sissors excuses voor de tikfouten. Te gehaast geschreven. Als ABN een lage prijs voorspelt verwacht ik een hogere prijs. Als ze een hogere prijs voorspellen verwacht ik ook een hogere prijs, ik zou dan alleen verbaasd zijn dat de verwachtingen van DE bank en die van mij overeenkomen. Ik ben van mening dat zij er structureel naast zitten, laten ze al meer dan tien jaar zien.

[frankknopers]

Op Marketupdate staat het tweede deel van een serie over de werking en historie van het geldsysteem. Leuk materiaal om aan familie en vrienden te laten zien. Het eerste deel is er ook te vinden.

http://marketupdate.nl/ni...-secrets-of-money-deel-2/

Arthas schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 13:31:
Echter is de goudprijs zo volatiel dat er geen touw meer aan vast te knopen is. En dat heeft IMHO meer te doen met de goud ETFs, die Paulson en Einhorn van de hand doen, dan met fysiek goud. Fysiek goud gaat nog steeds hard en de prijs daarvan verschilt over de hele wereld.

Juist die volatiliteit houdt de mensen weg uit goud, terwijl fysiek goud een bijzonder duurzame vorm van spaargeld is. In plaats van rendement te verlangen op je geld (rente of dividend) koop je fysiek goud, dat meer koopkracht heeft naarmate de economische productiviteit toeneemt. Door goud te kopen geef je je geld rentevrij door aan een ander, zodat die het kan consumeren. Goud wordt een vorm van spaargeld die een bankencrisis kan overleven.

Door de grote volatiliteit in de goudmarkt (geholpen door de omvangrijke handel in ongedekte contracten), is goud in de volksmond niet 'veilig'. Dat terwijl ik me juist veel meer zorgen zou maken over spaargeld bij de bank, want in een extreem scenario is dat geld er gewoon niet. Slechts een paar procent houdt de bank aan als reserve.

Het grote issue met goud is dat sommige mensen ervoor open staan dat het geldsysteem echt kan klappen, terwijl anderen dat onmogelijk achten. Zit je in die tweede groep, dan zul je niet snel goud kopen. Misschien als belegging om mee te spelen, maar niet als fundamenteel onderdeel van je spaargeld/vermogen.

Lees anders ook eens deze drie artikelen over goud. Erg interessant materiaal:

- FOFOA: Wat is goud?
- Kan China met goud het monetaire systeem hervormen?
- Column: Kop noch staart …

[ Voor 77% gewijzigd door frankknopers op 14-08-2013 15:07 . Reden: toevoeging ]

[Henk007]

frankknopers schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 14:58:
Op Marketupdate staat het tweede deel van een serie over de werking en historie van het geldsysteem. Leuk materiaal om aan familie en vrienden te laten zien. Het eerste deel is er ook te vinden.
[linkje naar Mike Maloney video]

Persoonlijk geef ik die Maloney niet al te veel credit. Hij is een handige zakenman met een vlotte babbel zonder enige opleiding whatsoever link . Zijn business is goudhandel en dat is zijn goed recht uiteraard, maar wetenschappelijk gezien rammelt er het één en ander aan zijn theorie (/eufemisme)

[frankknopers]

Henk007 schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 15:11:
[...]


Persoonlijk geef ik die Maloney niet al te veel credit. Hij is een handige zakenman met een vlotte babbel zonder enige opleiding whatsoever link . Zijn business is goudhandel en dat is zijn goed recht uiteraard, maar wetenschappelijk gezien rammelt er het één en ander aan zijn theorie (/eufemisme)

Kan ik me heel goed voorstellen, ik moet eerlijk zeggen dat ik er hetzelfde gevoel bij hebt. Mike Maloney vertelt een mooi verhaal waar veel nuttige informatie in staat, maar hij mist ook zeker dingen. Hij zegt bijvoorbeeld niets over het tally stick geldsysteem in Groot-Brittannië, dat ook heel erg lang heeft bestaan en dat niet gedekt was door goud of zilver. Daarom is het goed om ook verder te kijken.

Ik was zelf meer onder de indruk van The Ascent of Money (Fergusson dacht ik..), de serie Money as Debt en de twee documentaires The Secret of Oz en The Money Masters van Bill Still.

[frankknopers]

Vraag naar goud met 53% gestegen in tweede kwartaal

http://marketupdate.nl/ni...hoger-in-tweede-kwartaal/

[Henk007]

Ik vind het lastig om dit op deze manier te brengen.
Wat is de definitie van vraag naar goud (gold demand) ?
Jaarlijks wordt ongeveer 2500 ton goud geproduceerd en elke ounce wordt verkocht, geen enkele mijn blijft zitten met een onverkoopbare voorraad. Van de bestaande wereldvoorraad (men schat zeer voorzichtig 175.000 ton) wisselt een gedeelte van eigenaar, dus wat je aan de ene kant vraag noemt is aan de andere kant aanbod.
Dat er verschuivingen zijn binnen de verschillende segmenten van de markt (o.a. central bank reserves, investment bars, other coins & bars, jewelry/household, electronics) is evident. Iedere submarkt kent zijn eigen prijselasticiteit, dwz stijgende vraag bij dalende prijs in het geval van sieraden, munten. Dat zal bijvoorbeeld in de technologische toepassingen zoals elektronica nauwelijks het geval zijn, de vraag is vrijwel onafhankelijk van de prijs.

[maratropa]

India is nu ook wel interessant qua goud etc, de vraag is zo groot dat er zeer veel geld india uit stroomt en ze hebben zelfs restricties op import ingesteld etc. Naast natuurlijk andere issues zoals de zwakkere munt en gestegen voedselprijzen.

[EXX]

Sterker nog: India heeft een importverbod voor goud ingesteld.

[Verwijderd]

LBMA biedt India de mogelijkheid om hun goud voor dollars te swappen..

http://marketupdate.nl/ni...oud-swappen-voor-dollars/

[EXX]

overbodige post, alles staat het artikel via de link...

[ Voor 75% gewijzigd door EXX op 21-08-2013 11:32 ]

[Henk007]

Zeer opvallend dat goud vandaag niet/nauwelijks daalde na de aankondigingen van Bernanke. Dat was tot nu toe wel anders, zodra hij zijn lippen bewoog, tuimelden de edelmetalen een flink stuk naar beneden. Het zijn interessante tijden, dat is zeker.
Gold flows from Britain to Switzerland surge in H1-Macquarie
Bijna 800 ton vanuit UK naar Zwitserland in de eerste helft van dit jaar, met het doel te worden omgesmolten naar gangbare baren/munten met als eindbestemming Azië
Voor de niet-ingewijden, dat is ongeveer een derde van de totale globale jaarlijkse productie !
Verder is de steeds dieper wegzakkende INR zeker bullish voor de PM's.

[ Voor 5% gewijzigd door Henk007 op 22-08-2013 01:53 ]

[EXX]

Ik las vanmorgen deze tweet:

While PhD's mocked Indian women w/ #gold necklaces, the women look like the smart ones now. They are preserving wealth in a #Rupee collapse.

[Avalaxy]

Vandaag een grote stijging in de goudprijs. Toevallig was ik er net opgesprongen, dus lekker kunnen cashen. Wat denken jullie dat de goudprijs vanaf hier gaat doen? Bullish of bearish?

Hier wat interessante linkjes:
http://www.marketwatch.co...s-taper-debate-2013-08-27
http://www.fxempire.com/t...-2013-technical-analysis/
http://hubertmoolman.word...uch-higher-silver-prices/

[Henk007]

Avalaxy schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 00:02:
Toevallig was ik er net opgesprongen, dus lekker kunnen cashen.

Als je een korte termijn, speculatieve investering zoekt zijn er andere mogelijkheden dan edelmetalen.
Ik neem aan dat je met cashen bedoelt dat de waarde van je posities gestegen is en niet dat je je posities meteen weer hebt geliquideerd, want dan snap je het 'safe haven' karakter van edelmetaal niet.
Ik denk dat de verdere prijsvorming de komende tijd sterk zal afhangen van de situatie in het Midden-Oosten (Syrië) en de reactie daarop vanuit RU en CN (WWIII ?)
Verder de verkiezingen in D in september en de implicaties daarvan voor de Eurozone.
Daarna de eventuele wel of niet afbouw en in welke mate van exceptioneel monetair beleid in de US door de FED (tapering).

[frankknopers]

EXX schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 09:48:
Ik las vanmorgen deze tweet:

While PhD's mocked Indian women w/ #gold necklaces, the women look like the smart ones now. They are preserving wealth in a #Rupee collapse.

Interessant ja.. Oude wijsheid troeft moderne theorieën van hoogleraren af. Door fysiek goud te bezitten ben je beschermd tegen waardeverlies van een valuta. De ene valuta is wat zwakker dan de andere, maar allemaal bewegen ze op lange termijn in dezelfde richting. Zie ook deze grafiek.

De goudprijs staat in India momenteel alweer hoger dan begin dit jaar, ondanks de grote prijsdalingen van april en van juni. De Indiërs zullen alleen maar gretiger worden om goud te kopen, nu de roepie wegzakt.

Avalaxy schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 00:02:
Vandaag een grote stijging in de goudprijs. Toevallig was ik er net opgesprongen, dus lekker kunnen cashen. Wat denken jullie dat de goudprijs vanaf hier gaat doen? Bullish of bearish?

Hier wat interessante linkjes:
http://www.marketwatch.co...s-taper-debate-2013-08-27
http://www.fxempire.com/t...-2013-technical-analysis/
http://hubertmoolman.word...uch-higher-silver-prices/

Ik heb geen flauw idee waar de goudprijs heen geslingerd wordt. De goudprijs waar we vandaag de dag naar kijken is gebaseerd op termijncontracten zonder fysieke dekking. Allemaal prima, maar als de vlucht naar fysiek goud begint is het nog maar de vraag wat men zal bieden voor een papieren claim op goud.. Die zie ik eerlijk gezegd in ultimo juist dalen. Niet stijgen. Op korte termijn kan het natuurlijk wel stijgen, zeker door onrust in Syrië, de nadering van het Amerikaanse schuldplafond en een sterk goudseizoen in India.

Henk007 schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:04:
[...]


Als je een korte termijn, speculatieve investering zoekt zijn er andere mogelijkheden dan edelmetalen.
Ik neem aan dat je met cashen bedoelt dat de waarde van je posities gestegen is en niet dat je je posities meteen weer hebt geliquideerd, want dan snap je het 'safe haven' karakter van edelmetaal niet.
Ik denk dat de verdere prijsvorming de komende tijd sterk zal afhangen van de situatie in het Midden-Oosten (Syrië) en de reactie daarop vanuit RU en CN (WWIII ?)
Verder de verkiezingen in D in september en de implicaties daarvan voor de Eurozone.
Daarna de eventuele wel of niet afbouw en in welke mate van exceptioneel monetair beleid in de US door de FED (tapering).

Ik verwacht niet dat de Fed tapering zal afbouwen toepassen. De rente op Amerikaans schuldpapier is al behoorlijk gestegen en een nog hogere rente zal het economische herstel verder onder druk zetten. Bovendien is het buitenland al begonnen met de verkoop van Amerikaans schuldpapier. China en Japan verkochten in juni beide $20 miljard aan obligaties.