[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 58

[duncanvdlinden]

Ik klik per ongeluk in control center op het unlocken van de videokaart omdat ik in vista hiermee dacht de kloksnelheid te kunnen zien, stom natuurlijk
Maar kun je dit eigenlijk ook nog terugdraaien, door bijvoorbeeld bios opnieuw te flashen? of word dit ergens anders opgeslagen?

[ Voor 3% gewijzigd door duncanvdlinden op 14-05-2007 03:05 ]

[Joepi]

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=511
die heeft't door

[ Voor 4% gewijzigd door Joepi op 14-05-2007 03:14 ]

[BlackWolf666]

Wat me trouwens wel opvalt, er staat tot nu toe niet echt in de reviews veel over het geluid, en in de handleiding van de HD2900XT (die pdf-jes)staat er ook niks over dat de kaart ook een geluidskaart is..

[Icingdeath]

Review hardware.info

[winwiz]

http://enthusiast.hardocp...0MSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

The Bottom Line

“A day late and a dollar short.” Cliché but accurate. The Radeon HD 2900 XT is late to the party and unfortunately is bringing with it performance that cannot compete. The GeForce 8800 GTS 640 MB is $50 cheaper, performs better, and draws a lot less power than the 2900 XT.

This is as good as it is going to get for a while from ATI. The GeForce 8800 GTX will still dominate at the high end of the video card market. Of course we do not know about DX10 games yet, and there is no way to make any predictions how that comparison will turn out. As it stands right now the Radeon HD 2900 XT, in our opinion, is a flop. ATI needs to get its act together quickly. It needs to push out the mainstream cards soon and it needs to deliver a high end card that can actually compete at the high end of the market.

[ Voor 84% gewijzigd door winwiz op 14-05-2007 07:21 ]

[winwiz]

En als je dan Hardware info doorleest (zie link boven) zie je een compleet ander beeld in benchmark en conclusie...

Vergelijken we ATI's nieuwe HD 2900 XT met nVidia's GeForce 8800 GTS, dan heeft ATI op een aantal vlakken nog een extra streepje voor: denk hierbij aan de betere ondersteuning voor HDMI (inclusief audio en dual-link HDCP), de universele video decover (inclusief H.264 en VC-1) en de speciale tesselation unit.

Zetten we puur de GeForce 8800 GTS 640 MB en de ATI Radeon HD 2900 XT tegenover elkaar, dan is de ATI onder de streep duidelijk de beter keuze. De lage prijs van de 320 MB versie van de GTS kan de keuze in sommige gevallen toch nog naar nVidia door laten slaan. Dat ATI geen alternatief heeft voor de snellere GeForce 8800 GTX en de recent verschenen Ultra is erg jammer te noemen.

[ Voor 7% gewijzigd door winwiz op 14-05-2007 07:30 ]

[Anoniem: 162692]

winwiz schreef op maandag 14 mei 2007 @ 06:49:
http://enthusiast.hardocp...0MSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

The Bottom Line

“A day late and a dollar short.” Cliché but accurate. The Radeon HD 2900 XT is late to the party and unfortunately is bringing with it performance that cannot compete. The GeForce 8800 GTS 640 MB is $50 cheaper, performs better, and draws a lot less power than the 2900 XT.

This is as good as it is going to get for a while from ATI. The GeForce 8800 GTX will still dominate at the high end of the video card market. Of course we do not know about DX10 games yet, and there is no way to make any predictions how that comparison will turn out. As it stands right now the Radeon HD 2900 XT, in our opinion, is a flop. ATI needs to get its act together quickly. It needs to push out the mainstream cards soon and it needs to deliver a high end card that can actually compete at the high end of the market.

Njah.. volgens mij is de X2900XT toch niet zo goed als we verwachtte
8800GTS 640MB is beter op sommige vlakken , en de 8800GTS 320 komt in de buurt van de X2900XT voor een prijs die 100 euro goedkoper is. Ik denk dat ATI met iets anders zal moeten afkomen. En HardOCP leek mij in het verleden een van de meest "realistische" benchmarks als ik ze vegelijk met prestatie die ik heb in games.

[Hekking]

Ik weet niet wat voor driver ze daar bij hardocp hebben gebruikt maar de meeste site's laten een ander beeld zien. ( ze hebben het daar over de laatste drivers maar ik heb nog niet kunnen vinden welke.)

Zou het kunnen zijn dat ATI de drivers voor hoge res heeft geoptimaliseerd om te laten zien wat het potentiaal is zoals hier? Of het is een voorbeeld van brakke Nv-woord drivers

Hiero het zelfde geval


EDIT:

winwiz schreef op maandag 14 mei 2007 @ 07:54:
[...]


Ze hebben 8.37.4 gebruikt http://enthusiast.hardocp...0MSw3LCxoZW50aHVzaWFzdA==

Ow daar ja, lol

[ Voor 34% gewijzigd door Hekking op 14-05-2007 08:02 ]

[winwiz]

Hekking schreef op maandag 14 mei 2007 @ 07:47:
Ik weet niet wat voor driver ze daar bij hardocp hebben gebruikt maar de meeste site's laten een ander beeld zien. ( ze hebben het daar over de laatste drivers maar ik heb nog niet kunnen vinden welke.)

Zou het kunnen zijn dat ATI de drivers voor hoge res heeft geoptimaliseerd om te laten zien wat het potentiaal is zoals hier? Of het is een voorbeeld van brakke Nv-woord drivers [afbeelding]

Ze hebben 8.37.4 gebruikt http://enthusiast.hardocp...0MSw3LCxoZW50aHVzaWFzdA==


Ik zat ook verbaasd te lezen en zag heeeel andere getallen die je bij veel andere reviews ziet. Wel erg uitgebreid en netjes.

[dreameater]

Die review van Tbreak en HWI zijn wel heel erg positief !

[Andros]

Alleen maar mooi toch? Ik zit hier met smart te wachten op me Sapphire kaartje. Nu maar hopen dat die koeler van Sapphire echt is, ziet er stuk stiller uit dan de reference van ATI...

[winwiz]

dreameater schreef op maandag 14 mei 2007 @ 08:03:
Die review van Tbreak en HWI zijn wel heel erg positief !

Voor de klikkers Tbreak = http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=511

HWI (Hardware info) zie boven.

[Anoniem: 199989]

Ondanks alle negatieve berichtgeving in den beginne,vind ik toch dat de 2900XT het niet zo slecht doet...Prijs/prestatie is dik in orde,plus laat ons niet vergeten dat er nog tal van andere leuke features bij komen.Ik vind het enkel jammer dat het driver-team plots wakker schiet en de ene driver na de andere uitbrengt die een constante verbetering laat zien.Als ze nu in het begin deze 8.38 hadden uitgebracht,dan hadden we een heel ander verhaal gehad,de meeste mensen zullen jammer genoeg nooit de eerste SLECHTE previews vergeten...

Ben trouwens eens benieuwd of er effectief een XTX(2900 of 2950)gaat verschijnen...

[Vinze]

Moeilijk.. Zit echt te twijfelen tussen een HD2900XT en een 8800GTS 320MB.
Ik heb namelijk een nForce moederbordje dus zou later de 8800GTS in Sli kunnen draaien.
Maar aan de andere kant, als Ati echt zo goed is in DirectX10 heb ik liever Ati.

[roodhoedje]

Viasco schreef op maandag 14 mei 2007 @ 08:11:
Moeilijk.. Zit echt te twijfelen tussen een HD2900XT en een 8800GTS 320MB.
Ik heb namelijk een nForce moederbordje dus zou later de 8800GTS in Sli kunnen draaien.
Maar aan de andere kant, als Ati echt zo goed is in DirectX10 heb ik liever Ati.

Tsja dan zou ik even wachten totdat er dx10 spelletjes uit zijn. Dan weet iedereen pas zeker hoe snel ati is.

[Anoniem: 23009]

hier de info pagina van AMD.ATi zelf
http://ati.de/products/Radeonhd2900/index.html

ATI Radeon™ HD 2900 Series - GPU Specifications
ATI Radeon™ HD 2900 Technology – GPU Specifications

* 700 million transistors on 80nm HS fabrication process
* 512-bit 8-channel GDDR3/4 memory interface
* Ring Bus Memory Controller
o Fully distributed design with 1024-bit internal ring bus for memory reads and writes
o Optimized for high performance HDR (High Dynamic Range) rendering at high display resolutions
* Unified Superscalar Shader Architecture
o 320 stream processing units
+ Dynamic load balancing and resource allocation for vertex, geometry, and pixel shaders
+ Common instruction set and texture unit access supported for all types of shaders
+ Dedicated branch execution units and texture address processors
o 128-bit floating point precision for all operations
o Command processor for reduced CPU overhead
o Shader instruction and constant caches
o Up to 80 texture fetches per clock cycle
o Up to 128 textures per pixel
o Fully associative multi-level texture cache design
o DXTC and 3Dc+ texture compression
o High resolution texture support (up to 8192 x 8192)
o Fully associative texture Z/stencil cache designs
o Double-sided hierarchical Z/stencil buffer
o Early Z test, Re-Z, Z Range optimization, and Fast Z Clear
o Lossless Z & stencil compression (up to 128:1)
o Lossless color compression (up to 8:1)
o 8 render targets (MRTs) with anti-aliasing support
o Physics processing support
* Full support for Microsoft® DirectX® 10.0
o Shader Model 4.0
o Geometry Shaders
o Stream Output
o Integer and Bitwise Operations
o Alpha to Coverage
o Constant Buffers
o State Objects
o Texture Arrays
* Dynamic Geometry Acceleration
o High performance vertex cache
o Programmable tessellation unit
o Accelerated geometry shader path for geometry amplification
o Memory read/write cache for improved stream output performance
* Anti-aliasing features
o Multi-sample anti-aliasing (up to 8 samples per pixel)
o Up to 24x Custom Filter Anti-Aliasing (CFAA) for improved quality
o Adaptive super-sampling and multi-sampling
o Temporal anti-aliasing
o Gamma correct
o Super AA (CrossFire™ configurations only)
o All anti-aliasing features compatible with HDR rendering
* Texture filtering features
o 2x/4x/8x/16x high quality adaptive anisotropic filtering modes (up to 128 taps per pixel)
o 128-bit floating point HDR texture filtering
o Bicubic filtering
o sRGB filtering (gamma/degamma)
o Percentage Closer Filtering (PCF)
o Depth & stencil texture (DST) format support
o Shared exponent HDR (RGBE 9:9:9:5) texture format support
* CrossFire™ Multi-GPU Technology
o Scale up rendering performance and image quality with 2 or more GPUs
o Integrated compositing engine
o High performance dual channel interconnect
* ATI Avivo™ HD Video and Display Platform
o Two independent display controllers
+ Drive two displays simultaneously with independent resolutions, refresh rates, color controls and video overlays for each display
+ Full 30-bit display processing
+ Programmable piecewise linear gamma correction, color correction, and color space conversion
+ Spatial/temporal dithering provides 30-bit color quality on 24-bit and 18-bit displays
+ High quality pre- and post-scaling engines, with underscan support for all display outputs
+ Content-adaptive de-flicker filtering for interlaced displays
+ Fast, glitch-free mode switching
+ Hardware cursor
o Two integrated dual-link DVI display outputs
+ Each supports 18-, 24-, and 30-bit digital displays at all resolutions up to 1920x1200 (single-link DVI) or 2560x1600 (dual-link DVI)1
+ Each includes a dual-link HDCP encoder with on-chip key storage for high resolution playback of protected content2
o Two integrated 400 MHz 30-bit RAMDACs
+ Each supports analog displays connected by VGA at all resolutions up to 2048x15363
o HDMI output support
+ Supports all display resolutions up to 1920x10801
+ Integrated HD audio controller with multi-channel (5.1) AC3 support, enabling a plug-and-play cable-less audio solution
o Integrated AMD Xilleon™ HDTV encoder
+ Provides high quality analog TV output (component/S-video/composite)
+ Supports SDTV and HDTV resolutions
+ Underscan and overscan compensation
o HD decode acceleration for H.264/AVC, VC-1, DivX and MPEG-2 video formats
+ Flawless DVD, HD DVD, and Blu-ray™ playback
+ Motion compensation and IDCT (Inverse Discrete Cosine Transformation)
o HD video processing
+ Advanced vector adaptive per-pixel de-interlacing
+ De-blocking and noise reduction filtering
+ Edge enhancement
+ Inverse telecine (2:2 and 3:2 pull-down correction)
+ Bad edit correction
+ High fidelity gamma correction, color correction, color space conversion, and scaling
o MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1, and H.264/AVC encoding and transcoding
o Seamless integration of pixel shaders with video in real time
o VGA mode support on all display outputs
* PCI Express x16 bus interface
* OpenGL 2.0 support

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 14-05-2007 08:30 ]

[Anoniem: 125419]

Jammer dat de tests zo tegenvallen. Misschien komt het door een slechte driver ofzo maar de schade is al geleden. Tenzij de prestaties van deze kaart fenomenaal stijgen met nieuwe drivers koop ik liever een 8800GTX. Voor een high end topmodel van ATI doet deze kaart het ronduit slecht en is een gemiste kans.

[k995]

Viasco schreef op maandag 14 mei 2007 @ 08:11:
Moeilijk.. Zit echt te twijfelen tussen een HD2900XT en een 8800GTS 320MB.
Ik heb namelijk een nForce moederbordje dus zou later de 8800GTS in Sli kunnen draaien.
Maar aan de andere kant, als Ati echt zo goed is in DirectX10 heb ik liever Ati.

Als je nog wat kan wachten, doen tot er iets directx10 uit is, anders hangt het af in welke resolutie je speelt, als je niet boven de 1600x... met hoge AA en AF speelt zou ik zeggen 8800GTS 320MB, anders de HD2900XT (of als je de HDMI of de HD functies kan gebruiken voor ene htpc bijvoorbeeld)

[Astennu]

Ik heb eens wat reviews bekeken en het valt mij heel erg op dat als er AA en AF wordt gebruikt de HD2900 XT giganties dropt. De non AA tests zijn namelijk erg goed. Meer naar de snelheid van de 8800 GTX dan vaan de GTS kant maar zodat AA en AF aan gaan zit op op het GTS niveau of er zelfs onder.

Dus lijkt me een driver bug. Het zou mij niet verbazen als aan het einde van dit jaar de HD 2900 XT zelfs de GTX hier en daar gaat kloppen ( dat doet hij nu is sommige tests al ).

Het valt mij trouwens ook op hoe snel de X1950 XTX nog is in vergelijking met de 8800 GTX 320 en 640 mb.



Dit is trouwens een van de weinige tests waar AA en AF wel goed werken op de HD2900 XT maar zie ook eens de performance van de X1950 XTX.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 14-05-2007 09:07 ]

[roodhoedje]

Astennu schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:05:
Ik heb eens wat reviews bekeken en het valt mij heel erg op dat als er AA en AF wordt gebruikt de HD2900 XT giganties dropt. De non AA tests zijn namelijk erg goed. Meer naar de snelheid van de 8800 GTX dan vaan de GTS kant maar zodat AA en AF aan gaan zit op op het GTS niveau of er zelfs onder.

Dus lijkt me een driver bug. Het zou mij niet verbazen als aan het einde van dit jaar de HD 2900 XT zelfs de GTX hier en daar gaat kloppen ( dat doet hij nu is sommige tests al ).

Het valt mij trouwens ook op hoe snel de X1950 XTX nog is in vergelijking met de 8800 GTX 320 en 640 mb.

[afbeelding]

Dit is trouwens een van de weinige tests waar AA en AF wel goed werken op de HD2900 XT maar zie ook eens de performance van de X1950 XTX.

In een paar reviews word dat ook aangekaart en dat is de combinatie tussen AA en AF ik weet niet meer welke review het was, maar daar hebben ze het apart gedaan dus 1 test met aa en 1 met af en daar was de preformance wel goed maar de combinatie zorgde inderdaad voor een drop. Dus is inderdaad een driver bug.

[Fly-guy]

Persoonlijk vind ik dit ook een grote tegenvaller, zeker na al het uitstellen en als je de zogenaamde reden moet geloven (full line up?). Nu is het een te warme, luidruchtige, stroomslurpende, middelmatig presterende kaart.

Het enige wat de 2900xt nog kan "redden" voor mij zijn dramatische toename van prestaties door een nieuwe driver op kort termijn en een beter niveau van presteren in DX10, anders wordt het toch overstappen op NV (brrr)... Hopen dat het vreemde gedrag met AA en AF inderdaad een bug is, dan komt het wel goed, als ze deze kunnen oplossen...

[ Voor 11% gewijzigd door Fly-guy op 14-05-2007 09:16 ]

[Astennu]

Fly-guy schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:14:
Persoonlijk vind ik dit ook een grote tegenvaller, zeker na al het uitstellen en als je de zogenaamde reden moet geloven (full line up?). Nu is het een te warme, luidruchtige, stroomslurpende, middelmatig presterende kaart.

Het enige wat de 2900xt nog kan "redden" voor mij zijn dramatische toename van prestaties door een nieuwe driver op kort termijn en een beter niveau van presteren in DX10, anders wordt het toch overstappen op NV (brrr)... Hopen dat het vreemde gedrag met AA en AF inderdaad een bug is, dan komt het wel goed, als ze deze kunnen oplossen...

1:Ik vind de performance minder triest dan een tijdje geleden.
2:Hij gebruikt maar 15 watt meer dan een GTX dus dat valt ook nog wel mee
3:Er is duidelijk een AA - AF bug
4:Dat zal nog wel gefixt gaan worden met nieuwe drivers
5:De prijs is 340 euro ongeveer net zo veel als een 8800 GTS 640 MB
6:Je krijgt UDV - HDMI en nog wat extra's die de 8800 en de 8600 niet hebben
7:Wat meer opties die mogelijk in nieuwere versies van DX10 zitten
8:DX10 is nog niet getest en zou dus veel sneller op deze kaart kunnen gaan draaien dat de DX9 games niet doen. Want het lijkt er op dat de R600 daar speciaal voor gemaakt is.

Ik ben inmiddels wel redelijk overtuigt van deze kaart. Ik wacht nog even de nieuwe official drivers af. Vooral of die de AA en AF bug oplossen want daar speel ik altijd mee. Misschien heeft het iets te maken met die nieuwe CFAA filters. Maar ik denk dat ik er over een week of twee een ga bestellen.

Ik kan het toch niet laten maar heb nu wel wat geld bespaard door het even uit te stellen

[Pubbert]

Ik heb hem vanmorgen binnengekregen , helaas kan ik hem eigenlijk donderdag pas testen Vandaag tot 5u werken, vanavond stoep aanleggen, morgen en overmorgen cursussen in Amsterdam.

Ik zie trouwens nog niet echt shops die hem op voorraad hebben? Ik zie overal +2 weken staan

[ Voor 6% gewijzigd door Pubbert op 14-05-2007 09:29 ]

[Fly-guy]

Astennu schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:21:
[...]


1:Ik vind de performance minder triest dan een tijdje geleden.
2:Hij gebruikt maar 15 watt meer dan een GTX dus dat valt ook nog wel mee
3:Er is duidelijk een AA - AF bug
4:Dat zal nog wel gefixt gaan worden met nieuwe drivers
5:De prijs is 340 euro ongeveer net zo veel als een 8800 GTS 640 MB
6:Je krijgt UDV - HDMI en nog wat extra's die de 8800 en de 8600 niet hebben
7:Wat meer opties die mogelijk in nieuwere versies van DX10 zitten
8:DX10 is nog niet getest en zou dus veel sneller op deze kaart kunnen gaan draaien dat de DX9 games niet doen. Want het lijkt er op dat de R600 daar speciaal voor gemaakt is.

Ik ben inmiddels wel redelijk overtuigt van deze kaart. Ik wacht nog even de nieuwe official drivers af. Vooral of die de AA en AF bug oplossen want daar speel ik altijd mee. Misschien heeft het iets te maken met die nieuwe CFAA filters. Maar ik denk dat ik er over een week of twee een ga bestellen.

Ik kan het toch niet laten maar heb nu wel wat geld bespaard door het even uit te stellen

toon volledige bericht

Hoogst waarschijnlijk zal ik ook wel een 2900xt halen , maar dan wel als gok dat het beter wordt met nieuwe drivers en dan heb ik het niet over een paar procent meer performance...

Dus als blijkt dat de kaartzich in DX10 wel als een vis in het water voelt, is de keuze voor mezelf veel makkelijker te maken...

Vraag me wel af hoeveel lawaai hij maakt, maar hopelijk komt er een mooie aftermarket koeler om dat weer op te lossen...

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 14-05-2007 09:30 ]

[Anoniem: 199989]

waarom vergelijken de mensen de 2900XT toch maar steeds met de 8800GTX?AMD/ATI heeft zelf vermeld dat de XT het opneemt tegen de GTS?En daar doet hij het toch zeer goed?Trouwens,ik ben eens benieuwd,als die effectief bestaat,lol,hoe de 2950XTX het gaat doen tegenover de GTX/Ultra..Wil wel eens weten hoe de"told you so"mentaliteit dan gaat zijn...

[roodhoedje]

Kaartje is binnen dus straks naar m'n kamer en kijken of het allemaal gaat werken met m'n tagan 460 watter ,

[Zarkov]

Astennu schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:21:
[...]


1:Ik vind de performance minder triest dan een tijdje geleden.
2:Hij gebruikt maar 15 watt meer dan een GTX dus dat valt ook nog wel mee
3:Er is duidelijk een AA - AF bug
4:Dat zal nog wel gefixt gaan worden met nieuwe drivers
5:De prijs is 340 euro ongeveer net zo veel als een 8800 GTS 640 MB
6:Je krijgt UDV - HDMI en nog wat extra's die de 8800 en de 8600 niet hebben
7:Wat meer opties die mogelijk in nieuwere versies van DX10 zitten
8:DX10 is nog niet getest en zou dus veel sneller op deze kaart kunnen gaan draaien dat de DX9 games niet doen. Want het lijkt er op dat de R600 daar speciaal voor gemaakt is.

Ik ben inmiddels wel redelijk overtuigt van deze kaart. Ik wacht nog even de nieuwe official drivers af. Vooral of die de AA en AF bug oplossen want daar speel ik altijd mee. Misschien heeft het iets te maken met die nieuwe CFAA filters. Maar ik denk dat ik er over een week of twee een ga bestellen.

Ik kan het toch niet laten maar heb nu wel wat geld bespaard door het even uit te stellen

toon volledige bericht

Als de wereld nu omgedraaid was en dit was een Nvidia kaart en niet een Ati product, zou je dan dezelfde arguementen gebruiken om jezelf te overtuigen?

Het is natuurlijk aan jou om te kiezen welke kaart je koopt maar je arguementen geven aan waarom de kaart niet zo slecht is in plaats van dat de prestaties van dit model eigenlijk voor zichzelf zouden moeten spreken.

Ik kan me goed voorstellen waarom je voor Ati zou kiezen hoor maar niet specifiek voor deze kaart.
En arguement 2 vindt ik een beetje slap, hij staat immers tegenover de 8800GTS en niet de GTX, de GTX gebruikt 15 watt minder en presteert wel degelijk beter.

Op dit moment dan, ik heb nog wel redelijk vertrouwen in driver verbeteringen voor deze kaart, maar tegelijkertijd verwacht ik dat Nvidia ook niet stil zit. (ondanks de vele crappy drivers ziet het er naar uit dat ze de zaken op de rit hebben). Als de drivers over een paar weken inderdaad de verbetering terweeg brengen waar men op hoopt, dan is dat naar mijn mening het moment om de kaart aan te schaffen, niet nu en hopen op de toekomst.

[ Voor 11% gewijzigd door Zarkov op 14-05-2007 09:37 ]

[Fly-guy]

roodhoedje schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:30:
Kaartje is binnen dus straks naar m'n kamer en kijken of het allemaal gaat werken met m'n tagan 460 watter ,

Kun je dan ook vermelden wat het geluidsniveau is? Na mijn x850xt ervaring is dit toch wel een semi belangrijk puntje voor me

En wat voor merk heb je? (asus, sapphire, his)

[We Are Borg]

Astennu schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:21:
3:Er is duidelijk een AA - AF bug
4:Dat zal nog wel gefixt gaan worden met nieuwe drivers
5:De prijs is 340 euro ongeveer net zo veel als een 8800 GTS 640 MB
6:Je krijgt UDV - HDMI en nog wat extra's die de 8800 en de 8600 niet hebben
7:Wat meer opties die mogelijk in nieuwere versies van DX10 zitten
8:DX10 is nog niet getest en zou dus veel sneller op deze kaart kunnen gaan draaien dat de DX9 games niet doen. Want het lijkt er op dat de R600 daar speciaal voor gemaakt is.

Ik vind je argumenten behoorlijk zwak. Een AA/AF bug is niet erg fijn om te wachten tot die gefixed wordt. Uiteraard, de NV drivers zijn ook alles behalve perfect, maar ATI claimde wel perfect werkende drivers als een van de gevolgen van het uitstellen. Zo'n bug noem ik toch behoorlijk

Daarnaast zijn sommige argumenten wel heel erg "ik weet het niet, niemand weet het, maar ik denk het wel". Tsja, daar kan ik weinig mee. Laten we nu maar eerst wat DX10 benchmarks afwachten voordat we gaan concluderen dat de ATI "speciaal daarvoor gemaakt is". En sommige opties die DX10 te bieden heeft die ATI nu alvast op de kaart heeft zitten: leuk, maar laten we dat ook allemaal nog maar even afwachten

Imo een leuk kaartje van ATI, maar niet overdonderend. Het wordt tegen een GTS gezet, maar waar blijft de XTX versie die de GTX van NV toch echt van de troon moet gaan afstoten ?

* We Are Borg is blij met de pas aangeschafte 1950XT voor 200 euro als ik dit zo lees

[k995]

Anoniem: 199989 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:29:
waarom vergelijken de mensen de 2900XT toch maar steeds met de 8800GTX?AMD/ATI heeft zelf vermeld dat de XT het opneemt tegen de GTS?En daar doet hij het toch zeer goed?Trouwens,ik ben eens benieuwd,als die effectief bestaat,lol,hoe de 2950XTX het gaat doen tegenover de GTX/Ultra..Wil wel eens weten hoe de"told you so"mentaliteit dan gaat zijn...

Lijkt me normaal, je test tegen de huidige kaarten die uit zijn, dus inclusief de GTX, en hoe zal die 2950XTX tegen de 8900... dan presteren, en hoe zal die tegen de XTXTX en ... Zo kan je bezig blijven gewoon vergelijken met de kaarten die uit zijn op dit moment lijkt me het beste.

[Madrox]

Wat ik mis bij de reviews die ik tot nu gezien heb is hoe de Ati HD 2900 XT zich staande houdt tov van Nvidia's 8800-series onder Vista. De 2900 XT doet het iig niet zo slecht onder Vista.

Al met al is dit niet mijn kaart, een herrieschopper onder full-load en een stroomvreter. Da's 1 minpunt teveel :-)

[k995]

Astennu schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:21:
[...]


1:Ik vind de performance minder triest dan een tijdje geleden.

Je bedoeld gisteren? Of de al dan niet ware gelikte benchmarks, die gaven nochtans ongeveer hetzelfde aan.

2:Hij gebruikt maar 15 watt meer dan een GTX dus dat valt ook nog wel mee

Wel 60-80 watt meer dan GTS en minder presterend dan de GTX

3:Er is duidelijk een AA - AF bug

Hopelijk vinden ze die snel als het ene bug is, toch rottig voor de mensen die er 1 kopen, iedereen speelt met AA en AF aan.

5:De prijs is 340 euro ongeveer net zo veel als een 8800 GTS 640 MB

maar wel 100euro duurder dan een GTS 320, die in lagere resoluties met AA en/of AF even goed scoort /

6:Je krijgt UDV - HDMI en nog wat extra's die de 8800 en de 8600 niet hebben

Idd, echter alleen handig voor HTPC's ed, en daarvoor verbuikt teveel stroom en is die te luidruchtig. Een 8600/8500 is dan een betere (veel goedkopere keuze)

7:Wat meer opties die mogelijk in nieuwere versies van DX10 zitten

DX11 dan?En ziende dat DX10 nog zo lang gaat duren is dat nutteloos.

8:DX10 is nog niet getest en zou dus veel sneller op deze kaart kunnen gaan draaien dat de DX9 games niet doen. Want het lijkt er op dat de R600 daar speciaal voor gemaakt is.

Waarom lijkt het daarop? Nog geen enkele benchmark gezien.

Ik kan het toch niet laten maar heb nu wel wat geld bespaard door het even uit te stellen

:-)

[Astennu]

Je koopt geen HD2900 om op lage resoluties te spelen. En de kaart heeft zo te zien wel het potentieel om straks op het niveau van de GTX te komen. Athans ik niet. Mijn kaart moet minimaal op 1920-1200 draaien ( 24"scherm ) dus die 8800 GTS valt zo i zo af. Een X1950 XTX zou dan nog een betere keuze zijn. Goedkoper en sneller in die resoluties omdat die 512 mb heeft.

Stroomverbruik is niet echt lekker voor een HTPC maar dat is dat van de 8800 GTX ook niet. De 2400 en 2600 kaartjes krijgen ook dat UDV maar ik vind het voor mij desktop ook interessant.

En over R600 in DX10 zijn al genoeg uitspraken gedaan en ik ga daarover ook niet opnieuw in discussie want echt bewijzen kan ik niet. Maar er zijn verschillende game defs die aangegeven hebben dat geometry sharders sneller zijn op de R600 en die zijn heel belangrijk in DX10.

En ik heb het niet over DX11 maar over DX10.1 en dat zou nog wel eens volgend jaar uit kunnen komen. Sommige hebben daar niets aan omdat ze maar een jaar met de kaart doen. Maar andere doen er wel 3 jaar mee.

Hier een review van tweakers zelf: http://tweakers.net/reviews/690/1

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 14-05-2007 09:55 ]

[Format-C]

Vraagje; heeft Crossfire ook last van een V-Sync bug? Of is dit gewoon te gebruiken?

Met SLi heb je dat wel namelijk...

[Astennu]

RappieRappie schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:53:
Vraagje; heeft Crossfire ook last van een V-Sync bug? Of is dit gewoon te gebruiken?

Met SLi heb je dat wel namelijk...

Hoe bedoel je v-sync bug? Dat de v-sync niet werkt als je SLi gebruikt ? Ik heb er eigenlijk nooit echt op gelet toen ik CF had moet ik zeggen. Je zou het eens aan Frankknoppers ( ik weet niet of ik de naam goed onthouden heb ) moeten vragen die heeft nog een CF setup draaien.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 14-05-2007 09:56 ]

[vigilante888]

hier een review van de X2900XT bij THW Italië. http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070514

[Anoniem: 107626]

Leuk die reviews allemaal

Conclusie van Inq is misschien de beste:

R600 is one weird cookie...

[Format-C]

Astennu schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:55:
[...]


Hoe bedoel je v-sync bug? Dat de v-sync niet werkt als je SLi gebruikt ? Ik heb er eigenlijk nooit echt op gelet toen ik CF had moet ik zeggen. Je zou het eens aan Frankknoppers ( ik weet niet of ik de naam goed onthouden heb ) moeten vragen die heeft nog een CF setup draaien.

hopen dat ie dit leest dan.

Het lijkt me wel geinig om eens Crossfire te proberen...

[Fly-guy]

k995 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:47:
[...]

Waarom lijkt het daarop? Nog geen enkele benchmark gezien. (dx10)

http://www.tomshw.it/grap...14&page=ati_hd_2900_xt-24

vertaling:

all of Juarez is the only test DirectX 10 currently available. This demo rivisitata of the game has been developed with the collaboration of AMD: it is not a land of test of all the impartial one, but it can be indicative. Here it turns out obtained to you:

[Format-C]

Fly-guy schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:04:
CoJ Benches

[...]

Lekkere flut FPS, voor alle kaarten.... Microsoft heeft ons weer voor de gek gehouden; DX10 lichter draaiend en geoptimaliseerd... yeah, right.

[ Voor 17% gewijzigd door Format-C op 14-05-2007 10:07 ]

[CJ]

We Are Borg schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:39:
[...]
Imo een leuk kaartje van ATI, maar niet overdonderend. Het wordt tegen een GTS gezet, maar waar blijft de XTX versie die de GTX van NV toch echt van de troon moet gaan afstoten ?

De reden van het niet verschijnen van een XTX staat in de first post. 95% officieel bevestigd.

[Mr. Detonator]

Fly-guy schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:04:
[...]

http://www.tomshw.it/grap...14&page=ati_hd_2900_xt-24

die zijn nog met 158.22... deze zijn met (de door nvidia geleverde) 158.47, en hogere reso's




r580 16x


r600 16x


g80 16x

komt allemaal van een franse site: http://www.clubic.com/art...d-2900-xt-directx-10.html

[ Voor 12% gewijzigd door Mr. Detonator op 14-05-2007 10:14 ]

[Astennu]

RappieRappie schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:01:
[...]
hopen dat ie dit leest dan.

Het lijkt me wel geinig om eens Crossfire te proberen...

Ik zal het aan em vragen als ik em op MSN zie.

RappieRappie schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:06:
[...]
Lekkere flut FPS, voor alle kaarten.... Microsoft heeft ons weer voor de gek gehouden; DX10 lichter draaiend en geoptimaliseerd... yeah, right.

Inderdaad kun je niets mee. Waarom kan een console wel goed lopen ? zie gears of war op de Xbox 360. De Xenos is minder krachtig en ik gok dat ze daar wel SM4 gebruiken want de Xenos kan dat gewoon. En waarom kunnen ze zo iets niet op de PC doen met een goede FPS op kaarten die sneller zijn.


En nog iets anders. Heeft iemand al reviews van de HD2600 XT kaartjes gezien ? Ik in ieder geval nog niet.

[Astennu]

Mr. Detonator schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:12:
[...]


die zijn nog met 158.22... deze zijn met (de door nvidia geleverde) 158.47, en hogere reso's

[afbeelding]

[afbeelding]
r580 16x

[afbeelding]
r600 16x

[afbeelding]
g80 16x

komt allemaal van een franse site: http://www.clubic.com/art...d-2900-xt-directx-10.html

toon volledige bericht

En welke ATi drivers zijn daar gebruikt dan ? ik mag wel hopen dat dat ook de 8.38 zijn dan. Anders is het ook niet eerlijk he

Maar AF lijkt nog steeds beter op de G80.

[Astennu]

Uit de review van HardOCP:



Als je de Shaders van de G80 vol open trekt is het verschil nog 9 watt. Ik vraag me dan wel af of alle shaders van de R600 wel arctief zijn. Als in alle alu's.

De hele review vind je hier: http://enthusiast.hardocp...0MSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

[WoutF]

Astennu schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:13:
[...]


Ik zal het aan em vragen als ik em op MSN zie.


[...]


Inderdaad kun je niets mee. Waarom kan een console wel goed lopen ? zie gears of war op de Xbox 360. De Xenos is minder krachtig en ik gok dat ze daar wel SM4 gebruiken want de Xenos kan dat gewoon. En waarom kunnen ze zo iets niet op de PC doen met een goede FPS op kaarten die sneller zijn.


En nog iets anders. Heeft iemand al reviews van de HD2600 XT kaartjes gezien ? Ik in ieder geval nog niet.

toon volledige bericht

Omdat de 360 een fixed spec machine is.

Dat CoJ DX10 zulke lage FPS scores haalt zegt helemaal niks over DX10. Als die developers all-out gaan met nieuwe functies dan zal het idd niet best lopen. Het is ook niet moeilijk een slecht presterende DX9 game te maken.

[Pubbert]

http://www.beyond3d.com/content/reviews/16/

Weer een technische review van Beyond3D, zoals we van ze gewend zijn

[Cassius]

Ik heb eens rustig rondgelezen in dit kippenhok en het slaat echt allemaal een beetje nergens op. De reviews zijn absoluut niet unaniem ... over ... ook maar iets ? Ik zal hier eens vier plaatjes posten -->






Kijk nu eens naar de 1600x1200 scores (en dus volledig zonder AA of AF, dan pak je die gekke bug niet mee ) -->

Chile report voor de 2900XT = 45 fps (velocidad pura is zonder AA en AF, daaronder testen ze met)
Cubic report voor de 2900XT = 75 fps
HWInfo report voor de 2900XT = 76 fps
TheInq report voor de 2900XT = 88 fps

Nou ... lekker op een lijn . Maar owke, we kunnen altijd gemiddeldes nemen ...

Chile report voor de 8800GTX = niet meegenomen
Cubic report voor de 8800GTX = 99 fps
HWInfo report voor de 8800GTX = 96 fps
TheInq report voor de 8800GTX = 90 fps

De 8800GTX scoort duidelijk constanter. Ik denk dat dit sowieso wijst op verschillende versies drivers, want een verschil van 43 fps verwacht je niet op goede test systemen. Enfin, ik kijk nog even de kat uit de boom. Het lijkt erop dat Cubic en HWInfo elkaar niet ver ontlopen. TheInq hecht ik principeel gewoon geen waarde aan !

Nu zijn dit maar even snel vier plaatjes van STALKER, maar zoek maar eens verder en je vind er een erg veel, zelfs in synthetische tests!

[ Voor 4% gewijzigd door Cassius op 14-05-2007 11:07 ]

[mieJas]

Cassius schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:33:
De reviews zijn absoluut niet anoniem ... over ... ook maar iets

unaniem

[Phuncz]

Wat een gedoe allemaal. Nu zijn er een hoop reviews uit, houden ze nog allemaal geen steek ! CJ, NDA is verlopen, gooi het boek open please !

[psychoclown]

mieJas schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:42:
[...]

unaniem

Tja tis zolang ze allemaal verschillende drivers gebruiken zullen de reviews wel uiteenlopen.
Maarja zoals het er nu uitziet is het wel een geduchte tegenstander voor 640MB GTS al vind ik de 320MB GTS soms wel erg dichtbij komen...

[Hekking]

Cassius schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:33:


De 8800GTX scoort duidelijk constanter. Ik denk dat dit sowieso wijst op verschillende versies drivers, want een verschil van 43 fps verwacht je niet op goede test systemen. Enfin, ik kijk nog even de kat uit de boom. Het lijkt erop dat Cubic en HWInfo elkaar niet ver ontlopen. TheInq hecht ik principeel gewoon geen waarde aan !

Ik weet niet of je op dit vlak The Inq zo moet onderschatten. Ze zijn volgensmij wel ff wat groter dan de gemiddelde hardware site. Ze brengen verhalen soms op een apparte verdraaide mannier maar ze weten echt wel hoe ze moeten benchen.

[oeLangOetan]

Ander nieuws:
AMD zal de drivers voor linux open source maken!!
http://www.osnews.com/sto...ver-Open-Graphics-Drivers

AMD will soon deliver open graphics drivers, said Henri Richard just a few minutes ago, and the audience at the opening keynote of the Red Hat Summit broke into applause and cheers. Richard, AMD's executive vice president of sales and marketing, promised: "I'm here to commit to you that it's going to get done." He also promised that AMD is "going to be very proactive in changing way we interface with the Linux community".

//edit, toch niet http://www.sharms.org/blog/

[ Voor 4% gewijzigd door oeLangOetan op 14-05-2007 10:57 ]

[Format-C]

Ik heb nog nooit een releaseperiode meegemaakt waarin de drivers zo'n issue waren.

Niet goed imho.

[Anoniem: 146043]

Cubefanatic schreef op maandag 14 mei 2007 @ 08:10:
Alleen maar mooi toch? Ik zit hier met smart te wachten op me Sapphire kaartje. Nu maar hopen dat die koeler van Sapphire echt is, ziet er stuk stiller uit dan de reference van ATI...

Niets over ATi want het ligt er maar net aan welke kaart je koopt.

Mijn ASUS EAX1950pro komt anders heel positief uit de test en ik hoor hem NIET, ook niet als ik 3 uur vet zit te gamen met alles vol open. PC blijft stil, heel stil.
Als je toch zit te kijken met een maximum van 1280x1024 is mijn kaart meer dan zwaar genoeg.

De koeler op mijn kaart heeft een heatpipe en blaast de lucht achter uit zodat ze niet de luchtstroom teveel beïnvloeden. Goed over nagedacht. Ook geen commentaar op de ATi drivers. Ik heb het Certified voor Vista CDtje van de grafische kaart geïnstalleerd en ik heb zero problemen met iets.

Bij de Catalyst 7.4 wilde CCC niet werken. Het startte simpelweg niet op en er was een issue met de X1600 series (of erboven!?). Ik heb nu de 7.3 drivers en CCC doet het naar behoren. Gewoon lekker alles op max en gamen maar

Dat is de shit van drivers. Ik heb ooit een hele brakke Netwerkdriver gehad die er voor zorgde dat mijn PC ineens van blauw met wit ging houden (BSOD's)

Ik wil alleen maar zeggen en duidelijk ervaren dat de nieuwste drivers NIET altijd de beste drivers zijn. Omega Catalyst gebruikt niet voor niets oudere drivers die het tenminste doen. Dan maar 2% minder prestaties in vergelijking met de nieuwste driver, maar ik kan tenminste probleemloos gamen met alle 4 mijn games.

PS: Ik gebruik Vista

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 14-05-2007 11:12 ]

[roodhoedje]

Fly-guy schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:35:
[...]

Kun je dan ook vermelden wat het geluidsniveau is? Na mijn x850xt ervaring is dit toch wel een semi belangrijk puntje voor me

En wat voor merk heb je? (asus, sapphire, his)

Heb jetway, en tsja je moet gewoon niet gamen met die kaart(beetje stofzuiger effect). In 2d is de kaart wel stil(als in even still als m'n 7800gtx met zalman @ low rpm). Ben nu naargeestig op zoek waar de tempratuur van dat kaartje uit te lezen is en eventueel de rpm van de kaart wat naar beneden geschroeft kan worden .

Wel grappig best storende bug in cs source, in dust2 (andere lvls ook neem ik aan) heb je als je van T spawn naar tunnel loopt dat je 2 tonnetjes ziet staan. Deze rendert ie dus zilver totdat je binnen bepaalt bereik bent gekomen en dan krijgen ze een texture. Daarnaast is de mist niet echt natuurlijk maar ik heb geen idee of dat door de drivers komt of door source. Je hebt een vlak mist waarmee je kan 'spelen' het draait met je mee.

[ Voor 26% gewijzigd door roodhoedje op 14-05-2007 11:22 ]

[CJ]

Jongens, in plaats van continue naar dezelfde reviews te linken.... controleer eerst de first post of het niet al in de lijst staat:

===> REVIEW OVERZICHT in de FIRST POST <===

[Fly-guy]

roodhoedje schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:17:
[...]

Heb jetway, en tsja je moet gewoon niet gamen met die kaart(beetje stofzuiger effect). In 2d is de kaart wel stil(als in even still als m'n 7800gtx met zalman @ low rpm). Ben nu naargeestig op zoek waar de tempratuur van dat kaartje uit te lezen is en eventueel de rpm van de kaart wat naar beneden geschroeft kan worden .

Tsja, nog lawaaiig ook in 3d, da's wel waar je die kaart voor zou kopen.

Eens kijken wat de laagste prijs is voor een 8800gts640..

[roodhoedje]

Fly-guy schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:24:
[...]


Tsja, nog lawaaiig ook in 3d, da's wel waar je die kaart voor zou kopen.

Eens kijken wat de laagste prijs is voor een 8800gts640..

Ach vind het niet zo heel erg, zalman komt toch wel met een leuk koelertje of ik kijk of er een waterkoelertje op past.

Heeft iemand een idee waar ik de tempratuur moet vinden in dat catalyst control gebeuren. Heb nu alles doorgefietst, maar heb het nog steeds niet gevonden.

[Fly-guy]

roodhoedje schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:27:
[...]

Ach vind het niet zo heel erg, zalman komt toch wel met een leuk koelertje of ik kijk of er een waterkoelertje op past.

Zat ik ook aan te denken, maar dat drijft de kosten weer hoger.

Een 8800gts640mb kun je al voor €350 kopen, een 2900xt voor een tientje minder. Een altenatieve koeler kost minimaal €20-€30 en dan heb je ook nog een hoger verbruik.

Al met al een duurder kaartje met (tot nu toe) minder prestaties...

[Pubbert]

Is hij nu trouwens al leverbaar ergens? Ik had er 1tje via groothandel, maar daar staat hij nu ook weer op 0.

[ Voor 49% gewijzigd door Pubbert op 14-05-2007 11:37 ]

[k995]

Astennu schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:52:
Je koopt geen HD2900 om op lage resoluties te spelen. En de kaart heeft zo te zien wel het potentieel om straks op het niveau van de GTX te komen. Athans ik niet. Mijn kaart moet minimaal op 1920-1200 draaien ( 24"scherm ) dus die 8800 GTS valt zo i zo af. Een X1950 XTX zou dan nog een betere keuze zijn. Goedkoper en sneller in die resoluties omdat die 512 mb heeft.

Ik zit hier op 1600x... en tot dat kan een GTS 320MB mee, de meeste mensen (lees 95%) zitten daar nog onder. Pas nu worden deze 16xx.. schermen betaalbaar .

Stroomverbruik is niet echt lekker voor een HTPC maar dat is dat van de 8800 GTX ook niet. De 2400 en 2600 kaartjes krijgen ook dat UDV maar ik vind het voor mij desktop ook interessant.

Die zijn er nu nog niet, en idd een htpc moet stil/goedkoop en zuinig zijn; zoals ik al zei 8600 of 8500 dus.

En over R600 in DX10 zijn al genoeg uitspraken gedaan en ik ga daarover ook niet opnieuw in discussie want echt bewijzen kan ik niet. Maar er zijn verschillende game defs die aangegeven hebben dat geometry sharders sneller zijn op de R600 en die zijn heel belangrijk in DX10.

En? Maakt dat iets uit, tot er benchmarks zijn zegt dit nog steeds niks. En ik had er hier juist 1 gelezen en daarin presteerd een XT op het niveau van een GTX, dus daar ook zit hem niet het grote voordeel.

Hierboven staat de review ergens, 10-15% trager dan de GTX, en 10-15% sneller dan de GTS. Dat in call of juarez, die steun van ATI krijgen bij het ontwikkelen als ik mij niet vergis (heeft ATI nog zo een programma als nv's TWIMTBP?)

En ik heb het niet over DX11 maar over DX10.1 en dat zou nog wel eens volgend jaar uit kunnen komen. Sommige hebben daar niets aan omdat ze maar een jaar met de kaart doen. Maar andere doen er wel 3 jaar mee.

Er is nu nog geen DX10 , dus pakweg binnen 1,5 jaar is dat ingeburged, DX10.1 komt dan dus juist op tijd om te laat te zijn, want tegen die tijd moet je ferm je detail ed naar beneden halen om het speelbaar te houden. Niet echt een verkoopsargument dus.

[ Voor 6% gewijzigd door k995 op 14-05-2007 11:50 ]

[Anoniem: 199989]

Bwah,ik wacht wel op de 2950,indien hij echt komt en niet weer ettelijke maanden te laat is

Ik hoop dat ATI niet te lang wacht met de bekendmaking hiervan,anders vrees ik er een beetje voor.
Trouwens,NDA is opgeheven,ik vraag me nog steeds af wat Kombatant bedoelde met"most people aer going to be pleasantly surprised",kan toch ECHT niet over de extra features gaan,want geef toe:Hoeveel mensen interesseert dat?

[Joepi]

737-27535: Supplemental Driver for Radeon™ HD 2900 series
http://support.ati.com/ic...nowledge&questionID=27535

ATI Radeon™ HD 2900 XT Release Note
https://a248.e.akamai.net...ivers/radeonhd2900xt.html

[k995]

Fly-guy schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:34:
[...]

Zat ik ook aan te denken, maar dat drijft de kosten weer hoger.

Een 8800gts640mb kun je al voor €350 kopen, een 2900xt voor een tientje minder. Een altenatieve koeler kost minimaal €20-€30 en dan heb je ook nog een hoger verbruik.

Al met al een duurder kaartje met (tot nu toe) minder prestaties...

Ik denk toch dat de XT een betere keuze is als de GTS 640MB hoor, sneller en goedkoper. Ja hij is iets lawaaieriger en verbruikt wel wat meer in 3D maar dat valt echt wel mee.

[Format-C]

roodhoedje schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:17:


Wel grappig best storende bug in cs source, in dust2 (andere lvls ook neem ik aan) heb je als je van T spawn naar tunnel loopt dat je 2 tonnetjes ziet staan. Deze rendert ie dus zilver totdat je binnen bepaalt bereik bent gekomen en dan krijgen ze een texture. Daarnaast is de mist niet echt natuurlijk maar ik heb geen idee of dat door de drivers komt of door source. Je hebt een vlak mist waarmee je kan 'spelen' het draait met je mee.

Die bug had nVidia ook. Toevallig zeg?!

Is een driver bug.

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 14-05-2007 11:45 ]

[WoutF]

Guru3d heeft een filmpje van de CoJ DX10 benchmark
http://194.71.11.70/pub/g...r6/COJ_DX10_benchmark.wmv

[Astennu]

Joepi schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:43:
737-27535: Supplemental Driver for Radeon™ HD 2900 series
http://support.ati.com/ic...nowledge&questionID=27535

ATI Radeon™ HD 2900 XT Release Note
https://a248.e.akamai.net...ivers/radeonhd2900xt.html

Dit zijn de "Oude" 8.37.3.4 Drivers. Ben nu wel erg benieuwd naar de nieuwe 8.38.x.x.

[winwiz]

Zelfs over het stroomgebruik is men het niet eens...

Bij Bjorn3d:
Note - the Sparkle 8800GTX that I am using is factory overclocked. It also has a TEC-cooler which gets some extra power from a separate molex.

[ Voor 31% gewijzigd door winwiz op 14-05-2007 12:07 ]

[Madrox]

k995 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:43:
[...]


Ik denk toch dat de XT een betere keuze is als de GTS 640MB hoor, sneller en goedkoper. Ja hij is iets lawaaieriger en verbruikt wel wat meer in 3D maar dat valt echt wel mee.

-behoorlijk lawaaiiger (4 tot 7 Db = veel)
-van 20 t/m 100+ watt meer stroomverbruik, hoezo "iets meer"

Bovendien is die nauwlijks sneller, integendeel. Veel reviews laten zien dat de 8800GTS 640MB juist vaak sneller is.

De 8800GTS is vooralsnog de beste keus als je het mij vraagt. Mochten er driver-updates komen die de FPS omhoogschroeven van de HD2900 XT kan dit plaatje nog wijzigen; maar zoals het er nu naar uitziet wegen de voordelen (die er amper zijn) niet op tegenover de nadelen; zeker niet in vergelijking met de 8800GTS.

[winwiz]

Madrox schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:03:
[...]


-behoorlijk lawaaiiger (4 tot 7 Db = veel)
-van 20 t/m 100+ watt meer stroomverbruik, hoezo "iets meer"

Bovendien is die nauwlijks sneller, integendeel. Veel reviews laten zien dat de 8800GTS 640MB juist vaak sneller is.

De 8800GTS is vooralsnog de beste keus als je het mij vraagt. Mochten er driver-updates komen die de FPS omhoogschroeven van de HD2900 XT kan dit plaatje nog wijzigen; maar zoals het er nu naar uitziet wegen de voordelen (die er amper zijn) niet op tegenover de nadelen; zeker niet in vergelijking met de 8800GTS.

Er zijn genoeg reviews te vinden die het tegenovergestelde beweren qua snelheid t.o.v. de GTS.

[Joepi]

Astennu schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:50:
[...]


Dit zijn de "Oude" 8.37.3.4 Drivers. Ben nu wel erg benieuwd naar de nieuwe 8.38.x.x.

Ze zijn aan het rommelen daar ginds...
Topic Information
Topic #: 737-27535
Date Created: 5/11/2007
=> Modified: 5/14/2007
Times Viewed: 726
http://support.ati.com/ic...nowledge&questionID=27535

Heeft The Source gelijk: is de braintrain vertrokken bij AMD?
Wat hebben die lui gedaan... pakweg sinds de xenos?

[ Voor 11% gewijzigd door Joepi op 14-05-2007 12:10 ]

[Astennu]

Het is wel moeilijk stroomverbruik 10 watt hoger dan de GTX. Performance tussen de GTS en GTX in. Bij de een meer naar de GTS en bij de ander is hij qua snelheid dichter bij de GTX.

AMD was nog lang niet klaar met de drivers. Het was duidelijk dat dat gewoon de rede was van uitstel. Drie maanden terug had je nog belabberde performance gehad.

En ik zie ook alleen maar HD2900 XT reviews en geen HD2400 of HD2600 reviews dus alles tegelijk uitbrengen gaat al niet op laat staat de beschikbaarheid.....

[anandus]

Viasco schreef op maandag 14 mei 2007 @ 08:11:
Moeilijk.. Zit echt te twijfelen tussen een HD2900XT en een 8800GTS 320MB.
Ik heb namelijk een nForce moederbordje dus zou later de 8800GTS in Sli kunnen draaien.
Maar aan de andere kant, als Ati echt zo goed is in DirectX10 heb ik liever Ati.

/me proest
De 8800GTS320 in SLI Beetje loos, niet?
Je weet dat je geheugen niet verdubbeld in SLI, je hebt dan effectief nog steeds 320Mb.

En zoals je in veel reviews zie, ook de reviews met de HD2900XT, dan zie je dat die 320Mb nu al eigenlijk een bottleneck voor die GPU is, dus helemaal als je in SLI wil draaien.

Nee, ik zou dan gaan voor de 8800GTS640 of de HD2900XT.
Eerst maar even wat SLI vs CF reviews bekijken

[CJ]

SLI vs CF is nogal een mixed bag op dit moment. CF schijnt wel goed mee te schalen. Vooral in Stalker en de Source engine is het opvallend dat een enkele HD2900XT in deze test langzamer is dan een GTS640, maar met CF ingeschakeld er weer overheen gaat:

[Madrox]

winwiz schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:05:
[...]


Er zijn genoeg reviews te vinden die het tegenovergestelde beweren qua snelheid t.o.v. de GTS.

Waar, maar dat zijn nou net sites die ik niet zo vertrouw op hun kunde en/of maar een beperkte review hebben. (over eventuele marketing/sponsoring maar niet gesproken).

[k995]

Madrox schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:03:
[...]


-behoorlijk lawaaiiger (4 tot 7 Db = veel)
-van 20 t/m 100+ watt meer stroomverbruik, hoezo "iets meer"

Tijdens gamen merk je dat niet, en ja hij verbruikt meer weeral tijdens gamen, wat dus niet altijd is.
De cijfers die ik terug zie zijn 60 a 70 watt meer dan een GTS 320MB versie . Reken eens uit hoeveel je dat kost als je 1 uur per dag gamed gedurende 3 jaar?
60x1x365x3=65kwhx0,5euro=32euro zelfs al zit je elke dag 3 uur te gamen dan nog spreek je van 100 euro over 3 jaar.

Bovendien is die nauwlijks sneller, integendeel. Veel reviews laten zien dat de 8800GTS 640MB juist vaak sneller is.

Kijk naar reviews met de laatste drivers en je zit dat de XT meestal even snel of sneller is.

De 8800GTS is vooralsnog de beste keus als je het mij vraagt. Mochten er driver-updates komen die de FPS omhoogschroeven van de HD2900 XT kan dit plaatje nog wijzigen; maar zoals het er nu naar uitziet wegen de voordelen (die er amper zijn) niet op tegenover de nadelen; zeker niet in vergelijking met de 8800GTS.

Enkel voor de 320MB versie vind ik je gelijk hebben.

[k995]

anandus schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:12:
[...]
/me proest
De 8800GTS320 in SLI Beetje loos, niet?
Je weet dat je geheugen niet verdubbeld in SLI, je hebt dan effectief nog steeds 320Mb.

En zoals je in veel reviews zie, ook de reviews met de HD2900XT, dan zie je dat die 320Mb nu al eigenlijk een bottleneck voor die GPU is, dus helemaal als je in SLI wil draaien.

Nee, ik zou dan gaan voor de 8800GTS640 of de HD2900XT.
Eerst maar even wat SLI vs CF reviews bekijken

nee hoor, als hij op 1280x... gamed gaat dat zonder problemen, pas bij 1600x... Met hoge AA en AF komt je in de problemen met geheugen.

[anandus]

k995 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:25:
[...]


nee hoor, als hij op 1280x... gamed gaat dat zonder problemen, pas bij 1600x... Met hoge AA en AF komt je in de problemen met geheugen.

Maar op die resoluties heb je dan ook geen SLI of CF setup nodig (nog niet althans)

Anoniem: 199989 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:42:
Bwah,ik wacht wel op de 2950,indien hij echt komt en niet weer ettelijke maanden te laat is

Ik hoop dat ATI niet te lang wacht met de bekendmaking hiervan,anders vrees ik er een beetje voor.
Trouwens,NDA is opgeheven,ik vraag me nog steeds af wat Kombatant bedoelde met"most people aer going to be pleasantly surprised",kan toch ECHT niet over de extra features gaan,want geef toe:Hoeveel mensen interesseert dat?

Ik ben wel pleasantly surprised, eigenlijk.
In de meeste testen verslaat-ie de 8800GTS

[Astennu]

CJ schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:17:
SLI vs CF is nogal een mixed bag op dit moment. CF schijnt wel goed mee te schalen. Vooral in Stalker en de Source engine is het opvallend dat een enkele HD2900XT in deze test langzamer is dan een GTS640, maar met CF ingeschakeld er weer overheen gaat:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Die nieuwe CF doet het wel goed. Als de de singel card performance nu ook in orde kunnen krijgen wordt het nog wel wat. Want het potentieel is er want in sommige games zit hij maar iets onder de GTX dus misschien kunnen ze de driver verbeteren dat dit bij meer games het geval is.

[CJ]

Over het geluid van de cooler in 3D stand waar sommige sites het over hebben, AMD heeft inmiddels te kennen gegeven dat ze dit probleem zullen fixen.

[Madrox]

k995 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:23:
[...]

Tijdens gamen merk je dat niet, en ja hij verbruikt meer weeral tijdens gamen, wat dus niet altijd is.
De cijfers die ik terug zie zijn 60 a 70 watt meer dan een GTS 320MB versie . Reken eens uit hoeveel je dat kost als je 1 uur per dag gamed gedurende 3 jaar?
60x1x365x3=65kwhx0,5euro=32euro zelfs al zit je elke dag 3 uur te gamen dan nog spreek je van 100 euro over 3 jaar.

In idle slurpt die ook 20watt(Hardcop) t/m zo'n 60watt (Extremetech) meer dan de 8800GTS, met een pc 24/7 loopt dat aardig op. Bovendien is er niks mis mee om wat energiezuiniger te denken tegenwoordig. Feit blijft dat die meer slurpt dan nodig is (zie 8800GTS) om hetzelfde resultaat te bereiken. Ja ik zie de reviews maar ben nog lang niet overtuigt. Bij Extremetech zie ik bijv. niet welke 8800GTS ze gebruiken; de 320 of 640Mb versie.

[ Voor 4% gewijzigd door Madrox op 14-05-2007 12:38 ]

[roodhoedje]

CJ schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:35:
Over het geluid van de cooler in 3D stand waar sommige sites het over hebben, AMD heeft inmiddels te kennen gegeven dat ze dit probleem zullen fixen.

Gelukkig, koelertje spint soms ook op onder divx kijken. Hopen dat het een beetje snel gebeurt. Is het al duidelijk hoe ze dat willen oplossen ? (Driver of firmware?)

[Joepi]

niet met de franse slag: zeeeer diepe review!
http://www.presence-pc.co...-Radeon-2900-XT-22674/23/

Maar voor dx10 zijn ze bijden nog te slapjes: ah ganz gründlich
http://www.computerbase.d...nitt_call_of_juarez_d3d10

Maarja: het wachten is op magic drivers

[ Voor 53% gewijzigd door Joepi op 14-05-2007 12:48 ]

[nero355]

Joepi schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:38:
niet met de franse slag: zeeeer diepe review!
http://www.presence-pc.co...-Radeon-2900-XT-22674/23/

Maar voor dx10 zijn ze bijden nog te slapjes:
http://www.computerbase.d...nitt_call_of_juarez_d3d10

Maarja: het wachten is op magic drivers

http://www.presence-pc.co...1-15735-0-2-3-1-jpg-.html WTF !!!

Lijkt wel Next-Gen aan en uit in Tombraider Legend En iedereen maar roepen dat er niet teveel verschil was ... yea right

[Madrox]

nero355 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:49:
[...]

http://www.presence-pc.co...1-15735-0-2-3-1-jpg-.html WTF !!!

Lijkt wel Next-Gen aan en uit in Tombraider Legend En iedereen maar roepen dat er niet teveel verschil was ... yea right

Ja, die rotsen zijn mooi maar de bomen/flora eromheen vind ik weer mooier bij dat DX9 plaatje.
Deze foto kan me niet overtuigen, jammer dat de kleuren/flora en bomen van het bovenste plaatje niet bij de onderste rotsen zit

[TetsuoShima]

Wat me vooral opvalt (en daar zijn de resultaten op zowat alle sites het over eens), is dat de HD 2xxx minder 'goed' is in AA als de X1xxx. Hoe bedoel ik dat:

Bij de vorige generatie was het zo, dat als je AA aanzette, dat gemiddeld het procentueel fps verlies minder groot was op een ATI grafische kaart dan bij een vergelijkbare nVidia. Dit schijnt met de nieuwe generatie juist omgekeerd te zijn.

[edward2]

Hm, die CF scores zijn bruut!

Nou nog vakantiegeld en een winkel met voorraad

[Joepi]

The Source:
ben je't nog eens met deze Competitive Product Stack (Direct X10) - Q2, 2007
http://www.hkepc.com/bbs/...00Ultra-nvidia&rid=782622

[tjtristan]

weet iemand mischien wat er allemaal bij de jetway x2900xt zit (in de doos), omdat dit de enige is die op dit moment leverbaar is, maar er zit wel weer 1 nadeel aan, maar 1 jaar garantie.

[Zarkov]

Hmm crossfire scores zien er inderdaad goed uit, of misschien beter gezegd Nvidia SLI scores zijn ronduit slecht. Er zit nauwelijks verschil tussen single GTX en SLI. Dat doet me dan wel weer een beetje afvragen welke drivers en O.S. er zijn gebruikt.

Ik vindt het ook vaag dat de GTS320 OC het beter doet dan de GTS640 bij halflife op 2048*1536, dat lijkt me dan juist weer zo'n moment dat het gebrek aan geheugen fps zou moeten kosten.

[CJ]

Nieuw deeltje komt er aan.... So hold your horses!

[Hekking]

Jep dat waren weer 500 posts in 4 dagen

[winwiz]

tjtristan schreef op maandag 14 mei 2007 @ 13:09:
weet iemand mischien wat er allemaal bij de jetway x2900xt zit (in de doos), omdat dit de enige is die op dit moment leverbaar is, maar er zit wel weer 1 nadeel aan, maar 1 jaar garantie.

waar?

[duncanvdlinden]

Joepi schreef op maandag 14 mei 2007 @ 13:00:
The Source:
ben je't nog eens met deze Competitive Product Stack (Direct X10) - Q2, 2007
http://www.hkepc.com/bbs/...00Ultra-nvidia&rid=782622

hmm dus dat zou betekenen dat de x2600xt slechter gaat presteren als de 8600GTS, die al niet een DX10 fatsoenlijk moet gaan trekken. Vraag me af wat dan de meerwaarde is van zo'n x2600 serie. Ati had er verstandig aan gedaan om juist omdat Nvidia die dx10 niet aankan op mainstream niveau het tegendeel te bewijzen met fatsoenlijke FPS zodat dx10 speelbaar wordt (desnoods met wat minder details aan). Of zou de X2600 nog wat verborgen talenten hebben in dx10

[ Voor 23% gewijzigd door duncanvdlinden op 14-05-2007 13:16 ]

[Flying]

nero355 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:49:
[...]

http://www.presence-pc.co...1-15735-0-2-3-1-jpg-.html WTF !!!

Lijkt wel Next-Gen aan en uit in Tombraider Legend En iedereen maar roepen dat er niet teveel verschil was ... yea right

Toen ik net aan een leek vroeg wat er realistischer uit ziet dan koos ze voor DirectX 9. Ze vroeg me of de berg op het tweede plaatje een ijsberg moest voorstellen. De vormen van de berg zien er realistischer uit in DirectX 10, maar daar stopt het ook een beetje imo.

[k995]

Madrox schreef op maandag 14 mei 2007 @ 12:36:
[...]


In idle slurpt die ook 20watt(Hardcop) t/m zo'n 60watt (Extremetech) meer dan de 8800GTS, met een pc 24/7 loopt dat aardig op. Bovendien is er niks mis mee om wat energiezuiniger te denken tegenwoordig. Feit blijft dat die meer slurpt dan nodig is (zie 8800GTS) om hetzelfde resultaat te bereiken. Ja ik zie de reviews maar ben nog lang niet overtuigt. Bij Extremetech zie ik bijv. niet welke 8800GTS ze gebruiken; de 320 of 640Mb versie.

IK zag tussen de 8 en 17 watt meer, en ik heb de kaart hier underclocked in 2d . Ik vraag me trouwens af wie zijn zware game PC 24/7 aan laat staan zonder zoiets te doen.

En niet overtuigend heb je gelijk. De kaart is niet slecht maar steekt niet boven de competitie uit en eel mensen zullen dus blijven NV producten kopen

[sewer]

Flying schreef op maandag 14 mei 2007 @ 13:16:
Toen ik net aan een leek vroeg wat er realistischer uit ziet dan koos ze voor DirectX 9. Ze vroeg me of de berg op het tweede plaatje een ijsberg moest voorstellen. De vormen van de berg zien er realistischer uit in DirectX 10, maar daar stopt het ook een beetje imo.

De directx10 versie heeft betere schaduw op de rots (van de bomen). Maar het is een beetje moeilijk vergelijken, de rots heeft een hele andere textuur en is veel lichter bij de directx10 versie. Net alsof je dat met directx9 niet voor elkaar kan krijgen

[CJ]

Deze mag dicht. Het nieuwe topic staat hier:

[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 59

[ Voor 52% gewijzigd door CJ op 14-05-2007 13:22 ]

[Pollewob]

Dicht dus