[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 57

[Anoniem: 199989]

iemand dit al gezien?En enig idee wat dit wil zeggen?

http://ati.amd.com/online/getall3/

[Astennu]

Mr. Detonator schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 12:27:
[...]


nee...ik doelde op die 16k+ 3dmarks

[edit] en ik bedenk net dat de sm2 en sm3 score natuurlijk ook lager wordt met een c2d...dus eigenlijk kan er nog wat vanaf...11-12k hou het maar op


[...]


zou ook vreemd zijn als ie dat niet zou doen een half jaar later
[modbreak]Niet lopen trollen [/modbreak]

Waarom zouden de SM2 en SM3 scores lager worden zonder quad core ? zo ver ik weet is die 40 FPS die je op het beeld krijgt lang niet cpu limited. Volgens mij blijft die FPS gewoon hetzelfde ook al gebruik je een Athlon X2 3600+.

[Anoniem: 125419]

Chrono Trigger schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 12:10:
[...]

Ruik ik ATi hatred, mr.nVidiaboy
[modbreak]Is lezen nou zo moelijk. Zie de topicwaarschuwing - en check je mail. Dit is pure geflame waar we 0 tolerance voor hebben [/modbreak]
. Dus je beweert dat de X2900XT dan 8000 Marks haalt op een C2D @ 3,5GHz, en dan zal hij waarschijnlijk met een Athlon 64 X2 3800+ van mij 6000 punten halen, nog lager dan ik met mijn X1900XTX (icm X2 3800) haalde. Ga toch weg man. Zodra de drivers door bèta fase heen zijn en WHQL, zal deze kaart de G80 Ultra nuken. BOOM!

Anoniem: 125419 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 12:14:
[...]


Ruik ik NVidia hatred, mr.ATI-fanboy.
[modbreak]Is lezen nou zo moelijk. Zie de topicwaarschuwing - en check je mail. Dit is pure geflame waar we 0 tolerance voor hebben [/modbreak]

Geflame???? Dit was absoluut niet bedoeld als flame eerder een beetje spottend. Chrono Trigger noemde iemand Nvidia-fanboy terwijl hij in zijn post duidelijk laat merken dat hij ATI-fanboy is.
Ik was alleen vergeten een smilie te gebruiken. Daardoor was mijn bedoeling onduidelijk. Sorry.

[mieJas]

Anoniem: 199989 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 12:55:
En enig idee wat dit wil zeggen?

Dat je binnenkort een processor, grafische kaart EN moederbordchipset kan krijgen van AMD.
Wat ook in de banner staat...

[ Voor 10% gewijzigd door mieJas op 09-05-2007 13:03 ]

[Anoniem: 199989]

mieJas schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 13:02:
[...]

Dat je binnenkort een processor, grafische kaart EN moederbordchipset kan krijgen van AMD.
Wat ook in de banner staat...

Roflol,mijn excuses,ben net wakker,dus mijn hersenen werken nog niet helemaal naar behoren

Laat eens denken:k10+2900Xt+RD790?

[Cassius]

Anoniem: 199989 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 13:10:
[...]


Roflol,mijn excuses,ben net wakker,dus mijn hersenen werken nog niet helemaal naar behoren

Laat eens denken:k10+2900Xt+RD790?

K8L + 2900XT + RD790 ... ik dacht dat de K10 nog in de toekomst lag en dat deze proc toch echt de K8L is zoals we in het AMD topic zien.

ontopic: nu vind ik het eigenlijk allemaal wat minder boeiend. De meeste details zijn bekend en de prestaties zullen wel enige kern van waarheid bevatten. Je kan in dit topic nog steeds duidelijk zien wie er een wat groenere voorkeur op na houden en wie een wat rodere. Nadeel, het blijft toch zo bij 90 procent van die mensen.

Dus wat gebeurt er (bijvoorbeeld); ATi released zometeen een kaart die tussen de GTS640 en de GTX valt en daarmee met een (geen feit) prijsstelling van €349-399 een leuke kaart neerzet met veel functies. Dan zullen de wat meer rodere mensen zeggen dat het een superkaart is (overdrijven misschien iets) en de groenere mensen springen dan maar terug op 'ja maar hij is zo laat en niet sneller als de gtx'. Vervolgens door veel driver werk wordt de XT sneller als de GTX, dan is het voor rood 'het is echt een beest' en voor groen 'ja maar de G90 komt eraan, dus het telt niet meer'.

Geloof me, je ziet het door de geschiedenis heen van deze topics. Er zit veel interessant geneuzel in over technologie die voor mensen erg leuk zijn te lezen, maar het rood groen gedeelte verandert nooit. Laat staan dat ik niet kan begrijpen dat je tegen beter weten in welk merk dan ook kan aanhangen, terwijl je weet dat het andere merk een betere kaart / prijs / techniek aan boord heeft. Neptweakers , je moet vergelijken!

Just a rant from my side. In onze winkel (Paradigit) schijnen we een mondje van de kaarten te krijgen, maar zelfs van non-tweakers is er interesse in high-end spulletjes. Toen we de 7900GTX al erg snel hadden (iets van 18 stuks) waren die in de eerst week gewoon netjes op (weet niet precies hoe snel). En natuurlijk klopt het wat de meeste mensen hier zeggen; de meeste mensen gaan af op naamsbekendheid en kopen dan een mid-end zoals een 7600GS/GT of een X1650Pro/XT .

Veel plezier met de aankomende benchmarks en hou het commentaar zo objectief mogelijk .

[frankknopers]

Anoniem: 199989 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 12:55:
iemand dit al gezien?En enig idee wat dit wil zeggen?

http://ati.amd.com/online/getall3/

Haha, das niet zo moeilijk. Een Quadcore Barcelona CPU op een moederbord met AMD790 chipset en een of twee (of drie met physics ) kaarten uit de HD2000 serie.

Ik weet nog niet wanneer die chipset uitkomt, maar het schijnt er een te worden met veel PCI-e lanes, vergelijkbaar met de 680i van nVidia maar dan een veel lager energieverbruik.

[Astennu]

Tja ik heb ook liever ATi en AMD geef ik meteen toe. Maar ik heb ook een Geforce kaart en vind de ATi kaarten op dit moment echt beter vooral de driver support en in het verleden de beeld qualiteid. Misschien dat die verschillen tussen de R600 en G80 kleiner zijn qua IQ.

Maar vroeger heb ik ook altijd nVidia gehad. Heb ook veel nForce borden gehad maar nu een tijdje wat ATi chipset moederborden. En ze bevallen erg goed. Met die nForce had ik wat data corruptie problemen maar die waren ook bekend.

Maar als ik nu pc's bouw voor mensen en hun hebben zelf geen voorkeur pak ik altijd AMD/ATi en geen Asus mobo's meer. Want daar heb ik te veel gedonder mee gehad. Maar dan weet ik ook dat het systeem gewoon goed werkt. Heb de onderdelen zelf gehad en weet ik ook waar de problemen zitten.

Iedereen heeft zijn voorkeur. Maar nVidia producten zijn ook goed. Op me werk hebben we nu ook veel laptops met Geforce Go en pc's met de 6150 IGP. Soms lijken we hier wel voetbal supporters die gaan rellen om niets Alleen om die rede moet die sport verdwijnen Hopelijk wordt het hier niet zo erg

[neliz]

K8L komt van de inquirer.. L staat voor low-power, dus een Low Power Athlon en *GEEN* quad-core Phenom...
Het is al tijden bekend dat Phenom K10 is.

RD790 is al een tijdje PCISig certified en staat samen met Phenom op de Computex 2007.

Get All 3 zal dus vanaf juni hot worden...

[ Voor 52% gewijzigd door neliz op 09-05-2007 13:58 ]

[CJ]

Ziet er leuk uit:

[m9nossie]

Ik ben aan het twijfelen om een 2900XT aan te schaffen, ik zit alleen een beetje te dubben of mijn processor ( Opteron 165 @ 2900mhz ) deze kaart wel trekt.

Zal ik in Games veel performance missen denken jullie? Ik game meestal op 1680*1050...

Met 3dmark06 zal ik iig een wat mindere score krijgen dat weet ik, maar dit is dan ook erg afhankelijk van je CPU en volgens mij is dit wat minder in de hedendaagse games.

[Anoniem: 199989]

over die zogezegde neptweakers:Dan ben ik ook eentje...Waarom?Ik heb in mijn huidige pc een Intel processor,een ABIT mobo,een ATI kaartje zitten.Zeggen en schrijven 5 jaar oud.In die 5 jaar is de pc maar 2 maal binnen geweest:1 maal voeding naar de botten(Tybotech ),1maal harde schijf naar de vaantjes.Dus ik ga voor mijn volgende pc ongeveer dezelfde onderdelen aankopen(behalve die tybotech voeding lol),omdat ik geen enkel probleem/tegenslag heb gehad met deze zaken.Is misschien een verkeerde reactie van me,maar is net als met een auto:mijn auto is een peugeot,mijn vorige ook(450000km op de teller;16 jaar oud en startte nog van de eerste keer,zelfs bij -15...).Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen niet goed durven veranderen van zaken die hun nooit hebben teleugesteld...

[Bever!]

m9nossie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:01:
Ik ben aan het twijfelen om een 2900XT aan te schaffen, ik zit alleen een beetje te dubben of mijn processor ( Opteron 165 @ 2900mhz ) deze kaart wel trekt.

Zal ik in Games veel performance missen denken jullie? Ik game meestal op 1680*1050...

Met 3dmark06 zal ik iig een wat mindere score krijgen dat weet ik, maar dit is dan ook erg afhankelijk van je CPU en volgens mij is dit wat minder in de hedendaagse games.

je zit 100 mhz van de allersnelste amd chip die verkrijgbaar is, dus je kan dat ding prima hebben.

[R-O-Y]

Mijn 2900XT is ook gepre-ordered Nou maar hopen dat ze niet op zijn voordat ik aan de beurt ben Weet iemand eigenlijk hoeveel kaarten er in totaal in NL beschikbaar zijn?

[ Voor 26% gewijzigd door R-O-Y op 09-05-2007 14:16 ]

[neliz]

m9nossie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:01:
Ik ben aan het twijfelen om een 2900XT aan te schaffen, ik zit alleen een beetje te dubben of mijn processor ( Opteron 165 @ 2900mhz ) deze kaart wel trekt.

Zal ik in Games veel performance missen denken jullie? Ik game meestal op 1680*1050...

Met 3dmark06 zal ik iig een wat mindere score krijgen dat weet ik, maar dit is dan ook erg afhankelijk van je CPU en volgens mij is dit wat minder in de hedendaagse games.

Heb zelf ook zo'n oppie en denk niet dat ik veel zal missen aan de XT. en al helemaal niet op je widescreen res, je knalt gewoon wat extra effecten aan.. wat voor kaart heb je nu dan?

trouwens.. wat boeit jou die 3dmark score? is het niet leuker om oblivion op die res te spelen met AA/HDR dan voor de 1000ste keer naar de demo loops te kijken?

[speeder1988]

Wat is nou eigenlijk een zeer goed Crossfire moederbord? Ik wil namelijk waarschijnlijk 2x 2900XT in crossfire gaan draaien. En is een 600 watt voeding daar voldoende voor met een e6700, 4 gig ram DDr2800, 1 x IDE HD en 1x 500GB sata en 3 case fans en een 22 inch widescreen?

[ Voor 37% gewijzigd door speeder1988 op 09-05-2007 14:30 ]

[Pubbert]

De nieuwe Intel P35 chipset komt morgen uit, maar ik weet niet hoeveel PCI-e lanes die heeft?

Je scherm heeft geen invloed op je voedinggebruik

[ Voor 23% gewijzigd door Pubbert op 09-05-2007 14:37 ]

[anandus]

Thund3r schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:36:
De nieuwe Intel P35 chipset komt morgen uit, maar ik weet niet hoeveel PCI-e lanes die heeft?

offtopic:
De meeste moederborden die ik heb gezien hebben x16 in de eerste PCI-e en x4 in de tweede, geloof ik, maar ik heb alleen wat MSI, Asus en DFI borden gezien. Geloof ik. Pin me er niet op vast

[Anoniem: 199989]

anandus schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:39:
[...]

offtopic:
De meeste moederborden die ik heb gezien hebben x16 in de eerste PCI-e en x4 in de tweede, geloof ik, maar ik heb alleen wat MSI, Asus en DFI borden gezien. Geloof ik. Pin me er niet op vast

Daar heb je gelijk in,ik weet enkel niet wat de Gigabyte P35 DQ T6 te bieden heeft.Ik meen wel dat de X38 bordjes wel de 2x16 heeft,maar ja,ik denk dat die bordjes in het begin stukken van mensen gaan kosten...

Hier word er echter niet dieper op ingegaan...
http://www.thetechrepository.com/showthread.php?t=154

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 199989 op 09-05-2007 14:45 ]

[Astennu]

m9nossie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:01:
Ik ben aan het twijfelen om een 2900XT aan te schaffen, ik zit alleen een beetje te dubben of mijn processor ( Opteron 165 @ 2900mhz ) deze kaart wel trekt.

Zal ik in Games veel performance missen denken jullie? Ik game meestal op 1680*1050...

Met 3dmark06 zal ik iig een wat mindere score krijgen dat weet ik, maar dit is dan ook erg afhankelijk van je CPU en volgens mij is dit wat minder in de hedendaagse games.

Zoals het er nu naar uit ziet ga ik de HD2900 XT laten draaien op me oude setup. Dus een Opteron 170 @ 2800. Maar ik denk dat ik op 1920x1200 6x AA en 16x AF geen verschil ga merken met een 3800+ X2. Het gaat om de Min FPS.

En als je bedoelt dat je in HL 300 FPS wil ipv 200 tja dan is je 2900 MHz opteron misschien niet snel genoeg op 1680x1050 kun je dan mooi 24x AA aan zetten ik noem maar wat ik denk dat hij het dan goed zwaar zal hebben in de meeste games. Maar je hebt dan wel super beeld

Edit:

Over de 8p connector. Die heb je alleen nodig voor overdive. Als je een 3d party tool pakt zoals ATi Tool kun je de kaart wel gewoon overclocken. Maar ATi wil gewoon zorgen dat de GPU altijd genoeg juce zal hebben en daarom schakelen ze overdrive uit met de 2x6p. Misschien kun je wel iets hoger komen als je 1x9p en 1x6p gebruikt. We zullen het binnenkort weten

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 09-05-2007 14:56 ]

[speeder1988]

Anoniem: 199989 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:42:
[...]


Daar heb je gelijk in,ik weet enkel niet wat de Gigabyte P35 DQ T6 te bieden heeft.Ik meen wel dat de X38 bordjes wel de 2x16 heeft,maar ja,ik denk dat die bordjes in het begin stukken van mensen gaan kosten...

Hier word er echter niet dieper op ingegaan...
http://www.thetechrepository.com/showthread.php?t=154

Maar er zijn nu nog geen mobo's met 2 x 16x lanes, en wanneer zouden die x38 borden uitkomen?

[Astennu]

speeder1988 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:55:
[...]


Maar er zijn nu nog geen mobo's met 2 x 16x lanes, en wanneer zouden die x38 borden uitkomen?

Bedoel je voor Intel ? Want AMD heeft al lang de RD580 met 2x16 Lanes Native. Want die Nforce moederborden hadden een 2e chip waar weer 20 lanes op zaten.

RD600 heeft ook maar 2x8 waarom ze dat toen gedaan hebben...... Mja ik gok dat er in de toekomst geen ATi chipsets komen voor Intel. Gewoon omdat Intel geen pc's wil zien met een Intel cpu en waar een moederbord in zit met een AMD chipset.

[speeder1988]

Astennu schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:58:
[...]


Bedoel je voor Intel ? Want AMD heeft al lang de RD580 met 2x16 Lanes Native. Want die Nforce moederborden hadden een 2e chip waar weer 20 lanes op zaten.

RD600 heeft ook maar 2x8 waarom ze dat toen gedaan hebben...... Mja ik gok dat er in de toekomst geen ATi chipsets komen voor Intel. Gewoon omdat Intel geen pc's wil zien met een Intel cpu en waar een moederbord in zit met een AMD chipset.

Ik bedoelde inderdaad voor Intel. Vergeten erbij te zetten. Wat is dan nu een goed CF mobo waar een Intel op kan en ik geen performance verlies heb met 2 2900XT kaarten erin.

[Bull]

Over de 8p connector. Die heb je alleen nodig voor overdive. Als je een 3d party tool pakt zoals ATi Tool kun je de kaart wel gewoon overclocken. Maar ATi wil gewoon zorgen dat de GPU altijd genoeg juce zal hebben en daarom schakelen ze overdrive uit met de 2x6p. Misschien kun je wel iets hoger komen als je 1x9p en 1x6p gebruikt. We zullen het binnenkort weten

Een 6p naar 8p stekker moet toch ook wel genoeg stroom leveren of niet anders moet ik alweer een nieuwe voeding kopen om de kaart op volle snelheid te laten draaien.

[Format-C]

speeder1988 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:03:
[...]


Ik bedoelde inderdaad voor Intel. Vergeten erbij te zetten. Wat is dan nu een goed CF mobo waar een Intel op kan en ik geen performance verlies heb met 2 2900XT kaarten erin.

Zoek eens wat reviews op google zou ik zeggen...

Bull schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:20:
[...]


Een 6p naar 8p stekker moet toch ook wel genoeg stroom leveren of niet anders moet ik alweer een nieuwe voeding kopen om de kaart op volle snelheid te laten draaien.

1 kabel levert maximaal 75W (x 2= 150W). 1 PCI-e slot ook 75W. Dus het maximale wat je uit een 2x 6 pins CF/ SLi PSU kan halen is 225W. Als je wil OC'en moet je dus een nieuwe voeding hebben.

[ Voor 40% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 15:32 ]

[winwiz]

RappieRappie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:28:
[...]
Zoek eens wat reviews op google zou ik zeggen...
[...]


1 kabel levert maximaal 75W (x 2= 150W). 1 PCI-e slot ook 75W. Dus het maximale wat je uit een 2x 6 pins CF/ SLi PSU kan halen is 225W. Als je wil OC'en moet je dus een nieuwe voeding hebben.

Ik denk dat het in de praktijk wel meevalt.... Ze moeten wel een andere connector gebruiken anders vallen ze buiten de specificaties.... Een degelijke voeding zal echt geen krimp geven hoor met 2x6 aansluitingen.

[Format-C]

Als de kaart overklokt 250 of 260W trekt wel denk ik... Lijkt me niet gezond.. Èn aan een 450W heb je al niet meer genoeg denk ik.

Best jammer eigenlijk; koop je een videokaart die redelijk "goedkoop" is, moet er in veel gevallen nog een dure voeding bij van dik 100 euro omdat de kaart zoveel stroom trekt.... Om over CF maar te zwijgen...

Iedereen heeft het ineens over voedingen... LOL. Ben blij dat ik al een goeie heb.

[ Voor 117% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 15:46 ]

[Astennu]

Bull schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:20:
[...]


Een 6p naar 8p stekker moet toch ook wel genoeg stroom leveren of niet anders moet ik alweer een nieuwe voeding kopen om de kaart op volle snelheid te laten draaien.

Wat rappierappie zegt klopt. Je hebt eigenlijk 225 watt. Er kan echt wel meer over die kabels heen zeker bij de betere voedingen maar het is niet aan te raden. Dat is de rede dat AMD aanraad om die 8p en 6p te gebruiken zodat je net wat extra hebt dan kan er ook niets fout gaat. Niet dat straks mensen kapotte voedingen hebben of doorgebrande kabels. Het zal wel niet zo'n vaart lopen. Maar AMD moet gewoon rekening houden met mensen die niet de ideale omstandigheden hebben om de kaart te laten draaien en daar moet hij ook nog goed kunnen werken.

[Bull]

1 kabel levert maximaal 75W (x 2= 150W). 1 PCI-e slot ook 75W. Dus het maximale wat je uit een 2x 6 pins CF/ SLi PSU kan halen is 225W. Als je wil OC'en moet je dus een nieuwe voeding hebben.

Een 8p kabel levert dan 100W?

Astennu schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:45:
[...]


Wat rappierappie zegt klopt. Je hebt eigenlijk 225 watt. Er kan echt wel meer over die kabels heen zeker bij de betere voedingen maar het is niet aan te raden. Dat is de rede dat AMD aanraad om die 8p en 6p te gebruiken zodat je net wat extra hebt dan kan er ook niets fout gaat. Niet dat straks mensen kapotte voedingen hebben of doorgebrande kabels. Het zal wel niet zo'n vaart lopen. Maar AMD moet gewoon rekening houden met mensen die niet de ideale omstandigheden hebben om de kaart te laten draaien en daar moet hij ook nog goed kunnen werken.

Hmm, dan draait de 2900xt op 2x 6p pci-e stekkers maar op 2d speeds, of tussen de 2d en 3d speeds in? Das wel jammer...

[ Voor 62% gewijzigd door Bull op 09-05-2007 15:51 ]

[Format-C]

Bull schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:49:
[...]


Een 8p kabel levert dan 100W?

Zou ik niet weten. ----> google?

Bull schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:49:


Hmm, dan draait de 2900xt op 2x 6p pci-e stekkers maar op 2d speeds, of tussen de 2d en 3d speeds in? Das wel jammer...

Tuurlijk niet; de kaart neemt 225W (piek waarschijnlijk); de voeding levert 225W @ 2 x 6pins PCI-e kabels + PCI-e slot. Precies genoeg dus. Alleen overklokken wordt misschien wel link of wil haast niet omdat de kaart te weinig power krijgt.

[ Voor 40% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 15:55 ]

[Astennu]

Bull schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:49:
[...]


Een 8p kabel levert dan 100W?


[...]


Hmm, dan draait de 2900xt op 2x 6p pci-e stekkers maar op 2d speeds, of tussen de 2d en 3d speeds in? Das wel jammer...

Nee de kaart draait gewoon volle 3d Speeds. Maar je kunt dan geen overdrive gebruiken. Via ATi Tool kun je em wel overclocken alleen dan kan het zo zijn dat de kaart of instabiel is waar hij met een 8p stekker wel stabiel zou zijn of je gaat grotere problemen krijgen.

Als je een goede voeding hebt zal het wel geen probleem zijn. Maar het gaat om de mensen met een 600 watt sweex ding dat net zo krachtig als een 400 Watt goede A merk voeding.

Maar een Dure enermax of Antec,Tagan of Coolermaster ( en dan 500-600 watt ) die trekken wel een overclock met 2x6p. Maar AMD garandeert dan niet dat het werkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 09-05-2007 15:58 ]

[Anoniem: 162692]

X2900XT Review

Wat ik uit de eerste benchmarks kan opmaken is dat die met moeite sneller is dan een 8800GTS 640

[Bull]

RappieRappie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:52:
[...]


Zou ik niet weten. ----> google?


[...]
Tuurlijk niet; de kaart neemt 225W (piek waarschijnlijk); de voeding levert 225W @ 2 x 6pins PCI-e kabels + PCI-e slot. Precies genoeg dus. Alleen overklokken wordt misschien wel link of wil haast niet omdat de kaart te weinig power krijgt.

Oh dan hoef ik me niet zorgen te maken en kan ik men Coolermaster iGreen 600W nog mooi blijven gebruiken Ik laat em toch of default speeds draaien anders wordt het nog warmer in men hokkie hier

[anandus]

Anoniem: 162692 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:57:
X2900XT Review

Wat ik uit de eerste benchmarks kan opmaken is dat die met moeite sneller is dan een 8800GTS 640

Klopt toch ook?

Edit:
CoH scoort-ie wel lekker trouwens

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 09-05-2007 16:01 ]

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:57:
X2900XT Review

Wat ik uit de eerste benchmarks kan opmaken is dat die met moeite sneller is dan een 8800GTS 640

Inderdaad wel raar dat er niet eens een foto van de kaart is. Even afwachten op de reviews van Anandtech en B3D. Want dit soort meuk vertrouw ik niet. Dat vind ik met alle hardware. En niet omdat de HD2900 XT hier verliest.

[Anoniem: 162692]

the fact of the matter is that NVIDIA's 8800 series is obviously a very well thought-of product. We constantly have a feeling that the overall bandwidth, frequency, GPU frequency, number of Stream Processors and their frequency, Shaders, everything - has been designed so it uses the maximum available power. It has more then enough juice to compete with AMD's Radeon HD2900XT and beat it in pretty much every single test. It's even more worrying is the fact that 8800GTS 640 comes out as a winner in most of the tests, with 2-100% difference in overall score (Supreme Commander at 1920x1200 and 8xAA/16xAF does a 100% better), apart from a couple of FEAR scores and 2560x1600 scores that work in favour of AMD's Radeon HD2900XT in three out of eight tests (at this time, let's put Company of Heroes aside because of the first reason). This is rather logical because of the incredible bandwidth AMD's product has so no wonder 8800GTS 640 can't compete with that.

[anandus]

Maar we wachten toch op de HD 2900XTX reviews?
Liever de topkaart benchen dan de mainstreamkaart benchen

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 199989 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:06:
over die zogezegde neptweakers:Dan ben ik ook eentje...Waarom?Ik heb in mijn huidige pc een Intel processor,een ABIT mobo,een ATI kaartje zitten.Zeggen en schrijven 5 jaar oud.In die 5 jaar is de pc maar 2 maal binnen geweest:1 maal voeding naar de botten(Tybotech ),1maal harde schijf naar de vaantjes.Dus ik ga voor mijn volgende pc ongeveer dezelfde onderdelen aankopen(behalve die tybotech voeding lol),omdat ik geen enkel probleem/tegenslag heb gehad met deze zaken.Is misschien een verkeerde reactie van me,maar is net als met een auto:mijn auto is een peugeot,mijn vorige ook(450000km op de teller;16 jaar oud en startte nog van de eerste keer,zelfs bij -15...).Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen niet goed durven veranderen van zaken die hun nooit hebben teleugesteld...

Wel een beetje saai niet? Heel je leven alles van hetzelfde merk.

[Bull]

Astennu schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:02:
[...]


Inderdaad wel raar dat er niet eens een foto van de kaart is. Even afwachten op de reviews van Anandtech en B3D. Want dit soort meuk vertrouw ik niet. Dat vind ik met alle hardware. En niet omdat de HD2900 XT hier verliest.

Ik zou het niet echt een verlies noemen aangezien de HD2900xt een stuk goedkoper is dan een 8800GTX en hij het niet overal slecht doet dus qua prijs/performance zit je wel goed met ATI en de scores kunnen alleen nog maar stijgen met toekomstige drivers

Trouwens geen 1600x1200 scores al kun je die zelf wel wat berekenen met de scores die al gegeven worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Bull op 09-05-2007 16:12 ]

[Format-C]

Bull schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:00:
[...]


Oh dan hoef ik me niet zorgen te maken en kan ik men Coolermaster iGreen 600W nog mooi blijven gebruiken

Die voeding is ruim genoeg.

[edward2]

Pfhoe, dit valt mij wel heel erg tegen. Nou ja, scheelt weer wat geld.

[anandus]

edward2 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:20:
Pfhoe, dit valt mij wel heel erg tegen. Nou ja, scheelt weer wat geld.

Waarom valt het tegen?
De review ging over de HD2900XT en die staat tegenover de 8800GTS640, en ze zijn aardig gewaagd aan elkaar. Deze wedstrijd wordt beslist met de portemonnee, niet met frames per seconds

[Astennu]

Ten eerste de HD2900 XTX komt niet athans niet nu pas over een paar maanden. En waarom geloof iedereen deze review van een site die na genoeg niemand kent ? En die uit is terwijl de NDA nog niet verlopen is ?

[neliz]

Lol.. er staat niets bij over drivers en de bekende namen geven ook aan dat dit niet het te verwachten niveau is..

als ze echt 100'en uren in de benchmarks hebben zitten, weten ze toch ook wel of AA/AF aan staat in CoH.. het is gvd toch te *ZIEN*?

[CJ]

Ik heb hier hele andere cijfers voor me liggen.

[anandus]

Astennu schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:29:
Ten eerste de HD2900 XTX komt niet athans niet nu pas over een paar maanden. En waarom geloof iedereen deze review van een site die na genoeg niemand kent ? En die uit is terwijl de NDA nog niet verlopen is ?

Ik geloof voorlopig ook nog niets, het blijven allemaal geruchten, maar het zijn wel veel geruchten

Maar natuurlijk eerst even de reviews afwachten
Het lijkt gewoon alsof sommigen denken dat de Ati de snelste kaart gaat worden, ik ben daar gewoon een beetje sceptischer over

[Anoniem: 162692]

Astennu schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:29:
Ten eerste de HD2900 XTX komt niet athans niet nu pas over een paar maanden. En waarom geloof iedereen deze review van een site die na genoeg niemand kent ? En die uit is terwijl de NDA nog niet verlopen is ?

Daarom dat er ook geen foto's in staan hé.
En verder.. slechte benchmarks zijn dit niet. 2560*1920 8xAA 16xAF is de X2900XT beter dan een GTX of hetzelfde eraan. Maar dat is omdat de GTX op het einde van zijn bandbreedte komt te zitten op die reso's. En op 1600*1200 en normale AA & AF blijkt de G80 een betere architectuur te hebben dan de R600. Verder het zijn alledrie mooie kaarten , welke je koopt beslis je zelf. Het zou alleen een beetje nutteloos zijn een 8800GTX te verkopen en de X2900XT te kopen dat is mijn mening. Voor mensen met een 8800GTS 640 die geld teveel hebben heel misschien.. een mogenlijkheid.

offtopic:
Valt het niemand op maar hoe dichter de R600 komt hoe meer Nvidia drivers uitbrengt en de performance verbeterd

[edward2]

anandus schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:22:
[...]
Waarom valt het tegen?
De review ging over de HD2900XT en die staat tegenover de 8800GTS640, en ze zijn aardig gewaagd aan elkaar. Deze wedstrijd wordt beslist met de portemonnee, niet met frames per seconds

Tsja waar moet ik beginnen. Stagnatie op het gebied van perf. in het highend segment schiet me het eerste te binnen.
Ik vind de kaart gewoon te langzaam in de games waarin ik de perf het hardste nodig heb. (Stalker en Oblivion) Hij mag dan goedkoper dan een GTX8800 zijn, hij is ook navenant langzamer, zo erg dat Stalker niet speelbaar is in highres.

Dit natuurlijk allemaal onder voorbehoud dat deze review juist is en vanuit mijn eigen perspectief met een GTX .

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 09-05-2007 16:48 ]

[Anoniem: 109640]

edward2 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:39:
[...]


Tsja waar moet ik beginnen. Stagnatie op het gebied van perf. in het highend segment schiet me het eerste te binnen.
Ik vind de kaart gewoon te langzaam in de games waarin ik de perf het hardste nodig heb. (Stalker en Oblivion) Hij mag dan goedkoper dan een GTX8800 zijn, hij is ook navenant langzamer, zo erg dat Stalker niet speelbaar is in higres.

Dit natuurlijk allemaal onder voorbehoud dat deze review juist is en vanuit mijn eigen perspectief met een GTX .

pff wacht nou maar tot 14 mei

[neliz]

CJ schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:32:
Ik heb hier hele andere cijfers voor me liggen.

Toch wel cijfers waar de 2900 sneller is dan een 1950

[CJ]

neliz schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:47:
[...]


Toch wel cijfers waar de 2900 sneller is dan een 1950

Ja. In ieder geval sneller dan een X1950XTX wat dus niet het geval is bij IT Review die al eerder met zo'n dodgy aandachttrekker artikel kwam.

[edward2]

Anoniem: 109640 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:42:
[...]


pff wacht nou maar tot 14 mei

Wat pff, gewoon een beschouwing op een review/gerucht met daaraan gekoppend een mening, dat doen we toch in de dit topic, ook als het positief is?

De FEAR nummers zijn trouwens "keurig" in lijn met de Dailytechbenchmarks.

Hoop natuurlijk wel dat het een hoop noise is.

[ Voor 6% gewijzigd door edward2 op 09-05-2007 16:58 ]

[neliz]

edward2 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:51:
[...]


Wat pff, gewoon een beschouwing op een review/gerucht met daaraan gekoppend een mening, dat doen we toch in de dit topic, ook als het positief is?

De FEAR nummers zijn trouwens "keurig" in lijn met de Dailytechbenchmarks.

En de Daily-Tech "Benchmarks" zijn ook niet goed... 1&1=!2 hier..

trouwens.. overclocken met 2x6 pin werkt wel!
fudzilla had net een item erover.en overclocken vereist geen 8 pin connector. OverDrive heeft dat nodig, zonder 8 pin is het handmatig overclocken en dat werkt perfect...

http://www.fudzilla.com/i...task=view&id=906&Itemid=1

[ Voor 6% gewijzigd door neliz op 09-05-2007 16:56 ]

[waterking]

neliz schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:55:
[...]


En de Daily-Tech "Benchmarks" zijn ook niet goed... 1&1=!2 hier..

Wat bedoel je hier precies mee ?

[neliz]

waterking schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:59:
[...]


Wat bedoel je hier precies mee ?

DT Benchmarks uit het "zOMG AT1 IS D00M3D!" artikel kloppen niet.

[anandus]

neliz schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:03:
[...]


DT Benchmarks uit het "zOMG AT1 IS D00M3D!" artikel kloppen niet.

Dat weet je niet, zolang de NDA nog van kracht is, is het allemaal koffiedikkijken
Jaja, de kans is klein, maar zolang de NDA er is, is er een kleine kans dat het waar is

[Demon_Eyez]

RappieRappie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 15:28:
[...]
Zoek eens wat reviews op google zou ik zeggen...
[...]


1 kabel levert maximaal 75W (x 2= 150W). 1 PCI-e slot ook 75W. Dus het maximale wat je uit een 2x 6 pins CF/ SLi PSU kan halen is 225W. Als je wil OC'en moet je dus een nieuwe voeding hebben.

Ik denk dat je met een CFX3200-DR bord nog wel redelijk kans maakt. In het bios is in te stellen dat je 135W per GFX slot gebruikt icm evt 10% extra Amperage. (weet niet of een ICFX3200-T2R/G het ook ondersteunt, maar dacht van wel)
Je kan zelfs tot 225W instellen. Nu lijkt me dat laatste niet echt aan te raden. Maar 135W is nog wel te doen. Dan wordt het 135 + 75 + 75 = 285W
Tony van OCZ heeft het getest, kan alleen ff niet de link vinden.

[ Voor 6% gewijzigd door Demon_Eyez op 09-05-2007 17:18 ]

[vigilante888]

Eindelijk de review samples binnen. Zal kijken of er nog een verschil zit in de Golden samples en de retail versies.

Wordt dit weekend ff deze kaartjes aan de tand te voelen icm. met een DFI ICFX3200-T2R/G en natuurlijk CF mode. Heb trouwens nog een X1950Pro liggen. assymetric CF mode anyone?

[ Voor 58% gewijzigd door vigilante888 op 09-05-2007 17:20 ]

[Anoniem: 125419]

Ik vraag me af of de 2900XT review van IT-review.net wel betrouwbaar is.
Bij een review van de 8800GTS die ze een tijdje terug gedaan hadden vond ik het volgend ebij Oblivion:
4xAA/16xAF op 1280x1024 resolutie
94FPS
Link: http://it-review.net/inde...d=91&limit=1&limitstart=6

Met een sneller testsysteem op computerbase.de bij Oblivion:
4xAA/16xAF op 1280x1024 resolutie
28,6FPS
Link: http://www.computerbase.d...ra/16/#abschnitt_oblivion

Tenzij computerbase op de graphics op HQ en IT-review op LQ heeft gezet vind ik dit verschil nogal groot. Verder geeft IT-review niets aan wat betreft de quality settings dus heb ik vraagtekens bij de kwaliteit van deze 2900XT review.

[Anoniem: 162692]

Anoniem: 125419 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:18:
Ik vraag me af of de 2900XT review van IT-review.net wel betrouwbaar is.
Bij een review van de 8800GTS die ze een tijdje terug gedaan hadden vond ik het volgend ebij Oblivion:
4xAA/16xAF op 1280x1024 resolutie
94FPS
Link: http://it-review.net/inde...d=91&limit=1&limitstart=6

Met een sneller testsysteem op computerbase.de bij Oblivion:
4xAA/16xAF op 1280x1024 resolutie
28,6FPS
Link: http://www.computerbase.d...ra/16/#abschnitt_oblivion

Tenzij computerbase op de graphics op HQ en IT-review op LQ heeft gezet vind ik dit verschil nogal groot. Verder geeft IT-review niets aan wat betreft de quality settings dus heb ik vraagtekens bij de kwaliteit van deze 2900XT review.

Binnen / buiten omgeving.. niet elke bench is dezelfde.

[Format-C]

CJ schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:32:
Ik heb hier hele andere cijfers voor me liggen.

Post ze eens dan.

[Cheetah]

Goed, en dat was dus al de 2e niet al te best uitziende set benchmarks...
Als deze ook maar enigzins kloppen lever ik mijn GTS niet daarvoor in. 3DMark06 is schattig, maar als Stalker en Supreme Commander op 1920x1200 met IQ niet goed speelbaar zijn dan houdt het snel op.

Dit zou een wel erg ongelukkige verklaring voor de aantrekkelijke 'startprijs' van die kaarten zijn.
Ik hoop echt dat het ingame performanceplaatje van de 2900 er aanmerkelijk beter uitziet.

[ Voor 26% gewijzigd door Cheetah op 09-05-2007 17:39 ]

[Apoca]

RappieRappie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:35:
[...]


Post ze eens dan.

Ja dat kan dus niet... CJ kan geen informatie vrijgeven voor de release datum

[Format-C]

Apoca schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:38:
[...]


Ja dat kan dus niet... CJ kan geen informatie vrijgeven voor de release datum

Ehm, staat ie onder NDA dan?

kom op zeg! Posten die handel!!!

[ Voor 28% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 17:43 ]

[Cheetah]

RappieRappie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:42:
Kom op zeg! Posten die handel!!!

Idd CJ, doe me eens een goede reden om mijn 2900 pre-order niet te cancellen

Men zegt "3x is scheepsrecht", dus doe ons die 3e set benchmarks eens!

[Anoniem: 162692]

RappieRappie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:42:
[...]


Ehm, staat ie onder NDA dan?

kom op zeg! Posten die handel!!!

Inderdaad CJ posten die benchmarks
Haal ons uit deze zenuwen.. We willen het weten
Bewijs ons het tegendeel

Cheetah schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:47:
[...]
Idd CJ, doe me eens een goede reden om mijn 2900 pre-order niet te cancellen

Men zegt "3x is scheepsrecht", dus doe ons die 3e set benchmarks eens!

Cancel die X2900XT maar zowiezo.. de kans dat je de eerste batch heb is tog heel klein , en je kan beter wachten met preorderen tot je zeker bent dat je je GTS niet weg doet voor niks

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 09-05-2007 17:50 ]

[Anoniem: 199989]

als we ieder 50 euro bij elkaar leggen zou CJ dan willen posten??

[Cheetah]

Anoniem: 162692 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:49:
Cancel die X2900XT maar zowiezo.. de kans dat je de eerste batch heb is tog heel klein , en je kan beter wachten met preorderen tot je zeker bent dat je je GTS niet weg doet voor niks

Volgens mij was ik er vrij vroeg bij bij Azerty...
De 3DMark06 scores zagen er in combinatie met de prijs zo aantrekkelijk uit dat ik de verleiding niet kon weerstaan. De 2900 lijkt het daar toch aardig beter te doen dan de GTS, maar het zijn natuurlijk de game-benchmarks die voor mij de doorslag gaan geven... en hier verwacht ik dat de 2900 ook wat afstand kan nemen van de GTS, anders is het bepaald de moeite niet.

Mijn BFG GTS doet probleemloos 660/2050, een 33 om 28% overclock (er zit nog iets wat meer in). De 2900 moet daar natuurlijk wel wat tegenover kunnen zetten en tenminste stock al betere allround prestaties neerzetten om het interessant voor me te maken.

[boaty]

Anoniem: 125419 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:18:
Ik vraag me af of de 2900XT review van IT-review.net wel betrouwbaar is.
Bij een review van de 8800GTS die ze een tijdje terug gedaan hadden vond ik het volgend ebij Oblivion:
4xAA/16xAF op 1280x1024 resolutie
94FPS
Link: http://it-review.net/inde...d=91&limit=1&limitstart=6

Met een sneller testsysteem op computerbase.de bij Oblivion:
4xAA/16xAF op 1280x1024 resolutie
28,6FPS
Link: http://www.computerbase.d...ra/16/#abschnitt_oblivion

Tenzij computerbase op de graphics op HQ en IT-review op LQ heeft gezet vind ik dit verschil nogal groot. Verder geeft IT-review niets aan wat betreft de quality settings dus heb ik vraagtekens bij de kwaliteit van deze 2900XT review.

Moet je effe op de eerste pagina van het artikel kijken. Daar staan quality settings

[Cassius]

Anoniem: 162692 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 16:02:
the fact of the matter is that NVIDIA's 8800 series is obviously a very well thought-of product. We constantly have a feeling that the overall bandwidth, frequency, GPU frequency, number of Stream Processors and their frequency, Shaders, everything - has been designed so it uses the maximum available power. It has more then enough juice to compete with AMD's Radeon HD2900XT and beat it in pretty much every single test. It's even more worrying is the fact that 8800GTS 640 comes out as a winner in most of the tests, with 2-100% difference in overall score (Supreme Commander at 1920x1200 and 8xAA/16xAF does a 100% better), apart from a couple of FEAR scores and 2560x1600 scores that work in favour of AMD's Radeon HD2900XT in three out of eight tests (at this time, let's put Company of Heroes aside because of the first reason). This is rather logical because of the incredible bandwidth AMD's product has so no wonder 8800GTS 640 can't compete with that.

Met alle respect, maar bij jou druipt het er wel een beetje van af . Zo niet, dan mag je zeggen wat deze quote echt toevoegt aan het ATi topic behalve even nVidia "is zo goed" veer in de billen stoppen. No offence, maar je springt heerlijk happig in op een review die ATi niet positief beoordeeld, neemt hem voor de NDA voor waarheid aan en post hem trots hier .

Mocht de review niet waar zijn, waar ik -geen- idee van heb (misschien is hij keihard waar), dan is er precies gebeurd wat ze wilden ... veel aandacht trekken naar hun uitverkoop site. Als sites daartoe komen, gaat het echt goed met ze ... .

[ Voor 8% gewijzigd door Cassius op 09-05-2007 18:20 ]

[Apoca]

Mag ik even zeggen dat dit nergens meer over gaat.. Buiten hoe zeiken we een product dat nog niet op de markt is af, hoe lees ik benchmarks van iemand waar we niet van weten hoe ze tot stand zijn gekomen en hoe kijk jij hier naar, en ohhh maar mijn kaart die ik nu heb, dan wel een Nvidia GTS / GTX is beter en hoezo zou ik uberhaupt een ATi overwegen.

Gaat erg lekker weer..

[Format-C]

/ontopic/

[Cheetah]

Cassius schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:15:
Zo niet, dan mag je zeggen wat deze quote echt toevoegt aan het ATi topic behalve even nVidia "is zo goed" veer in de billen stoppen.

Het betreft een - in ieder geval vermeende - review van de HD2900XT, ATi's nieuwe topmodel. Wat dat aan het ATi nieuwsdiscussie topic toevoegd lijkt me niet zo noodzakelijk om verder te verwoorden.
Dat de benchmarks en conclusie van de reviewer het wat roder gekeurde publiek hier niet zo bevallen maakt het niet tot minder waardevol voor het topic dan een juichreview over de 2900 zou zijn.

No offence, maar je springt heerlijk happig in op een review die ATi niet positief beoordeeld, neemt hem voor de NDA voor waarheid aan en post hem trots hier .

Het is - kloppend of niet - de 2e set benchmarks die vrijgegeven wordt, en dus ATi nieuws.
Of is het tegenwoordig pas nieuws als het rozengeur en maneschijn voor ATi is

Ja, sommige mensen hebben inderdaad iets van 'I told you so', maar anderen zouden exact dezelfde houding hebben als zou zijn gebleken dat de 2900 op near-GTX-niveau de vloer aanveegt met de GTS.

[Jedi_Pimp]

Het niveau van de gemiddelde tweaker hier drijft toch weer naar boven als er een site met benchmarks over de 2900XT komt... We hebben toch allemaal de 3DMark scores gezien? Stock met een E6700 zit hij misschien 200 punten onder een 8800GTX, en 3DMark liegt niet. Benchmarks van een site die geen bronnen en extra informatie post wordt hier voor zoete koek opgegeten? Als je door deze benchmarks je pre-order cancelled ben je echt een beetje naïef.. Wacht nog maar 5 dagen en dan zullen we het zien.

[Anoniem: 107573]

Ik blijf er gewoon bij dat ik het een vreemde gang van zaken vindt, dat een kaart die 6 maanden later verschijnt dan de concurrent, naar het zich laat aanzien, NIET de performance crown naar zich weet toe te trekken. Is dat in het verleden als een eerder gebeurd?

Leuke kaart hoor, gezien de price/performance en de feature set, maar een lichte tegenvaller voor de enthousiats imo.

@hierboven: wat boeit 3d mark nou? Synthetische benchmark Het draait om de in game performance

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 09-05-2007 18:41 ]

[Apoca]

Van de nichemarkt kan een bedrijf als ATi dan wel Nvidia niet leven. Bijna 85% van de omzet bij dergelijk bedrijven worden gemaakt bij de OEM's en de retail markt d.m.v. mainstream en low-end producten. Dan heb je nog een deel mainstream / middle-high wat leuk is voor enkele extra %. En dan echt de high-end is nog geen 4 tot 5 % van de markt hoor.

[Bever!]

Cheetah schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:29:
[...]
Het betreft een - in ieder geval vermeende - review van de HD2900XT, ATi's nieuwe topmodel. Wat dat aan het ATi nieuwsdiscussie topic toevoegd lijkt me niet zo noodzakelijk om verder te verwoorden.
Dat de benchmarks en conclusie van de reviewer het wat roder gekeurde publiek hier niet zo bevallen maakt het niet tot minder waardevol voor het topic dan een juichreview over de 2900 zou zijn.

[...]
Het is - kloppend of niet - de 2e set benchmarks die vrijgegeven wordt, en dus ATi nieuws.
Of is het tegenwoordig pas nieuws als het rozengeur en maneschijn voor ATi is

Ja, sommige mensen hebben inderdaad iets van 'I told you so', maar anderen zouden exact dezelfde houding hebben als zou zijn gebleken dat de 2900 op near-GTX-niveau de vloer aanveegt met de GTS.

man dat stukje text wat x post zou zo uit de conclusie van een 8800 review kunnen komen.
Interesseert het mij nou dat die chip zo balanced is etc. ik wil zoiets over ati hier lezen en niet dat nvidia geneuzel

[Anoniem: 107573]

Apoca schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:46:
Van de nichemarkt kan een bedrijf als ATi dan wel Nvidia niet leven. Bijna 85% van de omzet bij dergelijk bedrijven worden gemaakt bij de OEM's en de retail markt d.m.v. mainstream en low-end producten. Dan heb je nog een deel mainstream / middle-high wat leuk is voor enkele extra %. En dan echt de high-end is nog geen 4 tot 5 % van de markt hoor.

Ik had het toch over enthousiasts, en niet over de mainstream en low end markt?

Ook al is die high end markt maar 4 of 5%, dan nog praten we over duizenden consumenten, die misschien toch wel een tikkeltje teleurgesteld zijn.

[Jedi_Pimp]

Anoniem: 107573 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:40:
Ik blijf er gewoon bij dat ik het een vreemde gang van zaken vindt, dat een kaart die 6 maanden later verschijnt dan de concurrent, naar het zich laat aanzien, NIET de performance crown naar zich weet toe te trekken. Is dat in het verleden als een eerder gebeurd?

Leuke kaart hoor, gezien de price/performance en de feature set, maar een lichte tegenvaller voor de enthousiats imo.

@hierboven: wat boeit 3d mark nou? Synthetische benchmark Het draait om de in game performance

Blijkbaar heb je mijn post niet gelezen. Je weet niet of hij minder presteert dan verwacht...

En dat verhaal over synthetische benchmarks: Noem maar eens een kaart die goed presteert in 3DMark maar minder presteert in games... .

[Anoniem: 162692]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:55:
[...]


Blijkbaar heb je mijn post niet gelezen. Je weet niet of hij minder presteert dan verwacht...

En dat verhaal over synthetische benchmarks: Noem maar eens een kaart die goed presteert in 3DMark maar minder presteert in games... .

7900GTX <-> X1900/X1950XTX
De 7900GTX & GTO presteren dus voor alle duidelijkheid beter in 3Dmark06 , wat meestal niet het geval is in 3d games

Bever! schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:47:
[...]


man dat stukje text wat x post zou zo uit de conclusie van een 8800 review kunnen komen.
Interesseert het mij nou dat die chip zo balanced is etc. ik wil zoiets over ati hier lezen en niet dat nvidia geneuzel

Kaarten die tegenover elkaar gesteld worden dienen met elkaar vergeleken te worden met desbetreffende voor- & nadelen. Als dit nu in het nadeel van Nvidia of ATi is daar kan niemand iets aandoen. Enkel de VGA makers zelf. Dus is het lang de ene kant logisch dat hier ook over Nvidia gesproken word. Niemand houd jullie tegen om in het Nvidia topic een ATi X1950XTX met 7900GTX te vergelijken.

Apoca schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 19:02:
Ik ga alvast goed ervoor zitten Nu komen de 5 pagina's met verhalen over driver optimalisaties voor 3Dmark...

Gaat lekker de verkeerde kant op weer. Kan dit topic niet gewoon ff dicht en alles der uit wat geen nieuwswaarde heeft...

En toch blijf je het lezen , bijzonder merkwaardig hé
Verder.. is het 3Dmark06 niet waar we moeten overwakkerliggen.. maar ingame performance.. tenzij jullie liever een ganse dag naar een ''pietlullige 3dmark zitten kijken , ik niet.''

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 09-05-2007 19:04 ]

[Apoca]

Ik ga alvast goed ervoor zitten Nu komen de 5 pagina's met verhalen over driver optimalisaties voor 3Dmark...

Gaat lekker de verkeerde kant op weer. Kan dit topic niet gewoon ff dicht en alles der uit wat geen nieuwswaarde heeft...

[Anoniem: 107573]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:55:
[...]


En dat verhaal over synthetische benchmarks: Noem maar eens een kaart die goed presteert in 3DMark maar minder presteert in games... .

Hoe kan je überhaupt aan de hand van 3d mark scores, excact voorspellen wat de performance in games zal zijn? Het geeft alleen een indicatie. Als ik nu kijk naar die " gelekte" 3dmark benchmarks, dan vindt ik die game benchmarks ook niet echt kloppen nee, vergeleken met die 3dmark score. Maar ja, verschillende system specs, andere driveers enz enz. Het blijft gewoon op dit moment nog koffiedik kijken.

[Mr. Detonator]

Anoniem: 107573 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 19:03:
[...]


Hoe kan je überhaupt aan de hand van 3d mark scores, excact voorspellen wat de performance in games zal zijn?

gameprestaties zijn niet 1 op 1 te vergelijken met 3dmark score's

maar wel 1 op 1,1 .... of 1 op 0.9 ... zéker als dezelfde instellingen worden gebruikt dan met games

een kaart die 12.000 3dmarks scoort is in het algemeen beter dan een kaart die 10.000 scoort.. maar een kaart die 11.200 oid scoort, kan beter zijn dan die kaart die 12k scoort

[ Voor 7% gewijzigd door Mr. Detonator op 09-05-2007 19:11 ]

[BlackWolf666]

Game Radeon HD 2900 XT GeForce 8800 GTS 640 MB
Call of Duty 2 73.5 FPS 56.7 FPS
Company of Heroes 92.1 FPS 90.1 FPS
F.E.A.R. 84.0 FPS 83.3 FPS
Half Life 2: Episode 1 112.0 FPS 57.4 FPS
Oblivion 47.9 FPS 39.5 FPS
3DMark06 11447 3DMarks 9836 3DMarks


Dat zijn de scores van ongeveer een maand geleden die op dailytech te vinden waren. Vergelijk maar met die site die net gepost was.. Allemaal max detail met 1280x1024 en 3dmark met standaardinstellingen.

[Anoniem: 107573]

Weet ik niet Mr Bijvoorbeeld X-Limited ( sry X ) en ik hebben vaak genoeg fps gemeten in verschillende games, op 1600x1200. Hij met z'n Core2 en ik met m'n X2. Uiteraard scoort hij 1000/1200 punten meer in 3dmark, maar als we een game checken op prcies hetzelfde punt, dan zijn onze fps bijna altijd gelijk

Edit: je had het ook al iets aangepast zie ik

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 09-05-2007 19:16 ]

[Apoca]

Anoniem: 162692 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 19:00:
En toch blijf je het lezen, bijzonder merkwaardig hé

En nog wat nieuws waarde:

http://hdtvsg.blogspot.co...overclock-ati-radeon.html

[ Voor 24% gewijzigd door Apoca op 09-05-2007 19:17 ]

[Mr. Detonator]

Anoniem: 107573 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 19:14:
Weet ik niet Mr Bijvoorbeeld X-Limited ( sry X ) en ik hebben vaak genoeg fps gemeten in verschillende games, op 1600x1200. Hij met z'n Core2 en ik met m'n X2. Uiteraard scoort hij 1000/1200 punten meer in 3dmark, maar als we een game checken op prcies hetzelfde punt, dan zijn onze fps bijna altijd gelijk

Edit: je had het ook al iets aangepast zie ik

ja..maar dat heeft weer met de cpu score te maken...die moet je natuurlijk ''meenemen'' in je berekeningen .../en ja...de cpu score heeft ook invloed op de sm2 en sm3 score

vandaar dat ik ook maar effe benadrukte dat die 16k met een quadcore@4 gig zijn gehaald...het word gauw tijd voor 3dmark2007

[ Voor 13% gewijzigd door Mr. Detonator op 09-05-2007 19:26 ]

[Anoniem: 107573]

En daar heb jij da natuurlijk weer gelijk in

[Format-C]

De kaart is volgens mij minder makkelijk verkrijgbaar dan bijvoorbeeld de X1900 of 8800 serie zijn/waren @ launch.

Ik kreeg net te horen bij een zaak waar ik alles altijd snel kan krijgen dat hij hem pas eind mei kan leveren. Dat terwijl ik de 7950GX2 al 3 dagen voor het verstrijken van de NDA had.

[Cassius]

Cheetah schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:29:
[...]
Het betreft een - in ieder geval vermeende - review van de HD2900XT, ATi's nieuwe topmodel. Wat dat aan het ATi nieuwsdiscussie topic toevoegd lijkt me niet zo noodzakelijk om verder te verwoorden.
Dat de benchmarks en conclusie van de reviewer het wat roder gekeurde publiek hier niet zo bevallen maakt het niet tot minder waardevol voor het topic dan een juichreview over de 2900 zou zijn.

Het is in die zin zo lekker makkelijk om over het woordje 'vermeende' heen te lezen, niet? En ik had het er niet over dat de conclusie me niet beviel. Het ging erom dat iemand met een groene bril hier die zogenaamde review nog even extra de topspots van de G80 begint te smeren. En je kan dan wel zeggen dat de review nieuws is, maar daar had ik het niet eens over. Want als discussievoer kan het best leuk zijn, maar niet in dit topic op deze manier.

[...]
Het is - kloppend of niet - de 2e set benchmarks die vrijgegeven wordt, en dus ATi nieuws.
Of is het tegenwoordig pas nieuws als het rozengeur en maneschijn voor ATi is

Ja, sommige mensen hebben inderdaad iets van 'I told you so', maar anderen zouden exact dezelfde houding hebben als zou zijn gebleken dat de 2900 op near-GTX-niveau de vloer aanveegt met de GTS.

De 2e benchmark die vrijgegeven wordt? Net zoals er twee keer (of meer) werd gezegd dat een 8800Ultra €999 euro ging kosten? Iedereen wil hits op hun site en wil spannende stuff posten. Ik geloof trouwens niet echt in complotten en dergelijke, kanonnen wat een gezeik .

Los van het feit dat het geen officiële benchmark is, komen de cijfers niet overeen met eerdere 'vrijgegeven' benchmarks. En let maar op, als er zometeen in een officiële review nadat de NDA vervallen is dezelfde resultaten uitkomen kan ik die prima accepteren (I don't care to be honest ... hoop alleen dat ze met elkaar kunnen blijven concurreren). Maar op dit moment is het gooien met lucht en zeggen dat het iets betekend.

[anandus]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:38:
Het niveau van de gemiddelde tweaker hier drijft toch weer naar boven als er een site met benchmarks over de 2900XT komt... We hebben toch allemaal de 3DMark scores gezien? Stock met een E6700 zit hij misschien 200 punten onder een 8800GTX, en 3DMark liegt niet.

NDA is er nog steeds, dus die 3DMarks waar jij het overhebt is net zoveel waard als elk ander (nep-)review
/me smijt vrolijk mee met modder

In principe zou er vanaf nu alleen over de technische specs gesproken mogen worden tót de NDA vervalt

[Anoniem: 199989]

verdomme,kunnen CJ,TheSource en Vigilante88 niet gewoon zeggen of deze cijfers kloppen ja of nee?Ik snap niet dat jullie zo uit jullie dak gaan voor wat cijfers.Voor mij(maar ja,ik ben dan ook geen echte tweaker )is dit een beest van een kaart,Kan me geen bom schelen dat hij minder snel is dan een 8800Gtx.Voor mij telt de grafische pracht die deze kaart op mijn schermpje kan toveren,en dat zal altijd een PAK beter zijn dan mijn 9800 pro kaartje.

God,ik denk dat FUD en co.in hun vuistje lachen als ze zien wat een discussies hun berichtgevingen allemaal uitlokken.EN hardcore-tweaker of -gamer:Jullie zijn nog steeds in de minderheid op de markt.

[SpeedfreakR]

Wil ook een X10 kaart hebben en wilde perse een ATi, nu zit ik te denk om de 2900XT te gaan kopen(als hij te koop is natuurlijk), heb nu een X1600 Pro maar die vind ik nog te licht om spellen zoals GTR2 en Flight simulator X te spelen op hoge resolutie. Is het dan een aanrader om deze 2900XT te nemen of zeggen jullie ga voor een lichtere kaart. Ben trouwens wel bereid om 400 euro uit te geven aan een videokaart .

Of mag ik dit hier niet posten?

[Format-C]

SpeedfreakR schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:20:


Of mag ik dit hier niet posten?

Nee.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 20:23 ]

[anandus]

Anoniem: 199989 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:17:
En hardcore-tweaker of -gamer:Jullie zijn nog steeds in de minderheid op de markt.

En dat is Ati dan ook
Intel heerst de markt, als ik het goed herinner.
IGP

[Format-C]

Even een vraagje tussendoor;

ik zat net in een ander topic te lezen dat EAX niet meer in Vista ondersteund wordt. Zou die geluidschip op de ATi kaart dan toch nog niet zo gek zijn? Ik bedoel; een Audigy2 of X-Fi is in 1 klap waardeloos geworden in Vista met EAX games of zie ik het verkeerd?

* Format-C denkt en denkt...

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 20:30 ]

[Anoniem: 107573]

Je zou ff moeten googelen op Alchemy project van Creative. Via dat progje kan je een hoop games spelen in Vista met EAX ondersteuning.

Was voor mij dé reden dat ik weer terug ben bij XP, aangezien ik nog met een Audigy 2 ZS zit

edit: http://preview.creativelabs.com/alchemy/default.aspx

Alstu

edit 2: voorlasnog alleen voor X-fi kaartjes, maar Audigy zit er ook aan te komen wat ik vernomen heb.

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 09-05-2007 20:38 ]

[Mr. Detonator]

RappieRappie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:29:
Even een vraagje tussendoor;

ik zat net in een ander topic te lezen dat EAX niet meer in Vista ondersteund wordt. Zou die geluidschip op de ATi kaart dan toch nog niet zo gek zijn? Ik bedoel; een Audigy2 of X-Fi is in 1 klap waardeloos geworden in Vista met EAX games of zie ik het verkeerd?

* Mr. Detonator denkt en denkt...

daarom installeer ik ook nog geen vista.....krijg zelfs nog updates voor xp binnen, en dan met vista zeker weer bij 0 beginnen !

vraag me verder af wat het niet ondersteunen van eax te maken heeft met de r600 ?

als het niet word ondersteund, telt dat denk ik ook voor de r600 onboard chip

en een x-fi wordt niet waardeloos in vista....je kan er ook nog andere dingen mee dan EAX

[ Voor 7% gewijzigd door Mr. Detonator op 09-05-2007 21:02 ]

[edward2]

RappieRappie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:29:
Even een vraagje tussendoor;

ik zat net in een ander topic te lezen dat EAX niet meer in Vista ondersteund wordt. Zou die geluidschip op de ATi kaart dan toch nog niet zo gek zijn? Ik bedoel; een Audigy2 of X-Fi is in 1 klap waardeloos geworden in Vista met EAX games of zie ik het verkeerd?

* edward2 denkt en denkt...

offtopic:
native openAL is ook super en Creative werkt aan gehele terugkomst van EAX volgens mij.
Alchemy maakt al veel goed

[Jedi_Pimp]

anandus schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:14:
[...]
NDA is er nog steeds, dus die 3DMarks waar jij het overhebt is net zoveel waard als elk ander (nep-)review
/me smijt vrolijk mee met modder

In principe zou er vanaf nu alleen over de technische specs gesproken mogen worden tót de NDA vervalt

Lieve kind, hoewel NDA er nog steeds is zijn er meer dan zat 3DMark2006 screenshots met bewijs dat de gebruikte kaart inderdaad een HD 2900XT is (ATi driver center er naast, 3DMark zelf etc..) en deze scores zijn dan ook bevestigd door meerdere personen (CJ, diverse sites). Er zijn echter veel minder 'echte' benchmarks naar voren gekomen waarvan lang niet zeker is of deze genuine zijn, waaronder die van IT...