[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 57

[Pred87]

Mr. Detonator schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:32:
[...]

vraag me verder af wat het niet ondersteunen van eax te maken heeft met de r600 ?

als het niet word ondersteund, telt dat denk ik ook voor de r600 onboard chip

Ik denk dat hij erop doelt dat je dan net zo goed je Audigy/X-Fi eruit kan gooien en de onboard chip van de R600 gebruiken.

Ik vraag me eigenlijk af of de kwaliteit van die onboard chip beter zal zijn dan de onboard chip op mijn P5B.

[Format-C]

edward2 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:34:
[...]

offtopic:
native openAL is ook super en Creative werkt aan gehele terugkomst van EAX volgens mij.
Alchemy maakt al veel goed

ot/

Edward heb je direct messaging aanstaan? En zo nee wil je het even aanzetten?
Ik heb een Audigy2 en snap er geen hol meer van.


Edit; sorry; ik zie net de post van Uploader26. Dat verklaart een hoop.. * Format-C gaat weer leesvoer zoeken, sorry voor het ot geblaat.

/ot/

Ik dacht even iets verkeerd.

[ Voor 23% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 20:43 ]

[edward2]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:36:
[...]


Lieve kind, hoewel NDA er nog steeds is zijn er meer dan zat 3DMark2006 screenshots met bewijs dat de gebruikte kaart inderdaad een HD 2900XT is (ATi driver center er naast, 3DMark zelf etc..) en deze scores zijn dan ook bevestigd door meerdere personen (CJ, diverse sites). Er zijn echter veel minder 'echte' benchmarks naar voren gekomen waarvan lang niet zeker is of deze genuine zijn, waaronder die van IT...

En dat is voorlopig ook het enige punt waarin de X2900XT competatief is vwb betreft de perfomance met een 8800 GTX als ik Sampsa mag geloven:

http://www.xtremesystems....hp?p=2180185&postcount=34

En, doe niet zo uit de hoogte, hou het zuiver informatief.

[frankknopers]

Ik ben heel benieuwd of die audio chip nog te gebruiken is als je Crossfire draait. Want mijn ervaring is dat je met het inschakelen van CF veel features niet meer zo vlekkeloos werken. Bijvoorbeeld dual-screen setups, zou dat inmiddels al werkend zijn met deze 3e generatie crossfire?

[Astennu]

Ik ga die R600 audio wel ff testen. Vooral als het digitaal is. Ben benieuwd misschien is het wel super goed en kan me X-Fi er uit .

En idd Dual screen met CF zou handig zijn

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 09-05-2007 20:51 ]

[Indy91]

Anoniem: 199989 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:17:
verdomme,kunnen CJ,TheSource en Vigilante88 niet gewoon zeggen of deze cijfers kloppen ja of nee?

Hoeft toch niet....Hacku heeft al eerder deze benchmarks in deeltje 57 gepost:

FarCry 1.4 SM3 HDR [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 76.7 fps
- 2900 XT: 70.2 fps
- 8800 GTS: 54 fps

Prey [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 89.9 fps
- 2900 XT: 70.5 fps
- 8800 GTS: 65.5 fps

Splinter Cell: Chaos Theory SM3 HDR [1600x1200 - 4x AA 8x AF
- 8800 GTX: 85.6 fps
- 2900 XT: 86.5
- 8800 GTS: 68.5

X3: The Reunion [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 74 fps
- 2900 XT: 58.8 fps
- 8800 GTS: 56.5 fps

3DMark06 - Overall [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 6854
- 2900 XT: 6550
- 8800 GTS: 5174

Kun je zelf wel beoordelen of de cijfers van Daily Tech en IT-review kunnen kloppen.

[Format-C]

edward2 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:40:
[...]


En dat is voorlopig ook het enige punt waarin de X2900XT competatief is vwb betreft de perfomance met een 8800 GTX als ik Sampsa mag geloven:

http://www.xtremesystems....hp?p=2180185&postcount=34

Die Sampsa "werkte" toch voor ATi?

Of hadden ze hem "gehuurd" om de R580- te overclocken destijds?

[ Voor 15% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 20:58 ]

[Jedi_Pimp]

edward2 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:40:
[...]


En dat is voorlopig ook het enige punt waarin de XHD 2900XT competatief is vwb betreft de perfomance met een 8800 GTX als ik Sampsa mag geloven:

http://www.xtremesystems....hp?p=2180185&postcount=34

En, doe niet zo uit de hoogte, hou het zuiver informatief.

En hoe weet deze "Sampsa" dat? HIj heeft gelijk, het staat vast dat de 2900XT zeer competatief is in 3DMark2006. Dan vind ik ook dat je erbij moet zeggen dat het qua games echt nog niet zeker is. Benchmark a laat namelijk zien dat hij beter presteert dan een 8800GTX hoewel benchmark b laat zien dat hij minder presteert dan een 8800GTS. Mijn punt is gewoon dat niemand is die weet hoe hij zal presteren in games, totdat hij gereleased wordt. Daarom word ik ook zeer moe van mensen die blijven doordrammen dat ze dit zeker weten... Natuurlijk kan je je mening geven over de prestaties van deze kaart, mits het maar onderbouwd blijft. Ik (persoonlijk) denk dat hij goede prestaties gaat nerzetten in games, omdat hij een vergelijkbare 3DMark2006 score haalt. Ik zeg echter niet dat ik dit zeker weet, het is dan ook een speculatie .

[anandus]

Indy91 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:47:
[...]

Hoeft toch niet....Hacku heeft al eerder deze benchmarks in deeltje 57 gepost:

FarCry 1.4 SM3 HDR [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 76.7 fps
- 2900 XT: 70.2 fps
- 8800 GTS: 54 fps

Prey [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 89.9 fps
- 2900 XT: 70.5 fps
- 8800 GTS: 65.5 fps

Splinter Cell: Chaos Theory SM3 HDR [1600x1200 - 4x AA 8x AF
- 8800 GTX: 85.6 fps
- 2900 XT: 86.5
- 8800 GTS: 68.5

X3: The Reunion [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 74 fps
- 2900 XT: 58.8 fps
- 8800 GTS: 56.5 fps

3DMark06 - Overall [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 6854
- 2900 XT: 6550
- 8800 GTS: 5174

Kun je zelf wel beoordelen of de cijfers van Daily Tech en IT-review kunnen kloppen.

Zo heel erg ver zitten ze niet van IT-review af, eigenlijk. Als je CoH+Oblivion daarvan neemt als modus, dan verschilt het niet heel erg veel hiervan, eigenlijk?
De Ati is ietsje beter over het algemeen, maar heel veel anders dan die it-review is het imho ook niet

[Format-C]

anandus schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:51:
[...]
Zo heel erg ver zitten ze niet van IT-review af, eigenlijk. Als je CoH+Oblivion daarvan neemt als modus, dan verschilt het niet heel erg veel hiervan, eigenlijk?
De Ati is ietsje beter over het algemeen, maar heel veel anders dan die it-review is het imho ook niet

Inderdaad; wat heel opvallend is, is dat op 1280x1024 de GTX en GTS gewoon sneller zijn, en dat op hoge(re) reoluties de XT wat dichterbij komt. Edit; nee, de GTS is niet in ALLE games sneller. Dat kan nooit. Die IT review is fake denk ik. Aangezien in de benches van Hacku de XT telkens een fractie sneller is dan de GTS...

Nog 5 dagen. Man wat irritant. Wachten.

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 20:57 ]

[Astennu]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:50:
[...]


En hoe weet deze "Sampsa" dat? HIj heeft gelijk, het staat vast dat de 2900XT zeer competatief is in 3DMark2006. Dan vind ik ook dat je erbij moet zeggen dat het qua games echt nog niet zeker is. Benchmark a laat namelijk zien dat hij beter presteert dan een 8800GTX hoewel benchmark b laat zien dat hij minder presteert dan een 8800GTS. Mijn punt is gewoon dat niemand is die weet hoe hij zal presteren in games, totdat hij gereleased wordt. Daarom word ik ook zeer moe van mensen die blijven doordrammen dat ze dit zeker weten... Natuurlijk kan je je mening geven over de prestaties van deze kaart, mits het maar onderbouwd blijft. Ik (persoonlijk) denk dat hij goede prestaties gaat nerzetten in games, omdat hij een vergelijkbare 3DMark2006 score haalt. Ik zeg echter niet dat ik dit zeker weet, het is dan ook een speculatie .

Het ligt er aan wat 3Dmark wil renderen. Misschien zitten daar bijna geen textures in en in de games die getest worden wel. En misschien is dat juist het zwakke punt van de R600. Want ik denk nog steeds dat dat ding gemaakt is voor DX10 en dus niet super zal zijn in DX9.0.

[Anoniem: 216617]

M'n 7900gto is net de deur uit ....m'n volgende word zeker de 2900XT .....helaas heb ik SLI-mobo dus geen crossfire voor mij momenteel.

[edward2]

Jedi_Pimp schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:50:
[...]


En hoe weet deze "Sampsa" dat? HIj heeft gelijk, het staat vast dat de 2900XT zeer competatief is in 3DMark2006. Dan vind ik ook dat je erbij moet zeggen dat het qua games echt nog niet zeker is. Benchmark a laat namelijk zien dat hij beter presteert dan een 8800GTX hoewel benchmark b laat zien dat hij minder presteert dan een 8800GTS. Mijn punt is gewoon dat niemand is die weet hoe hij zal presteren in games, totdat hij gereleased wordt. Daarom word ik ook zeer moe van mensen die blijven doordrammen dat ze dit zeker weten... Natuurlijk kan je je mening geven over de prestaties van deze kaart, mits het maar onderbouwd blijft. Ik (persoonlijk) denk dat hij goede prestaties gaat nerzetten in games, omdat hij een vergelijkbare 3DMark2006 score haalt. Ik zeg echter niet dat ik dit zeker weet, het is dan ook een speculatie .

Hij heeft iig een X2900XT. Hij is tester(?) voor ATI en heeft meestal al vroeg een preview exemplaar.

Ik las(waar anders dan b3d) ook dat het heel goed mogelijk is dat de architectuur van de R600 zo complex is, dat het driveroptimaliseren meer werk in beslag zou nemen dan het geval is bij de G80. En dat het eerste begonnen is met 3DMark.

Voor mij telt ook veel meer dan perf alleen, maar dan moet het wel binnen een bepaalde range blijven met de zgn. perfwinnaar. Perf voordeel kun je ook aanwenden voor IQ (hogere res AA etc).

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 09-05-2007 21:07 ]

[anandus]

Astennu schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:59:
[...]


Het ligt er aan wat 3Dmark wil renderen. Misschien zitten daar bijna geen textures in en in de games die getest worden wel. En misschien is dat juist het zwakke punt van de R600. Want ik denk nog steeds dat dat ding gemaakt is voor DX10 en dus niet super zal zijn in DX9.0.

Man, je wil niet weten hoe graag ik DX10 benches wil zien
(En ik snap niet waarom er geen DX10 benches gedraaid worden, er zitten toch demos bij de DX10 SDK? )

edward2 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:06:
Ik las(waar anders dan b3d) ook dat het heel goed mogelijk is dat de architectuur van de R600 zo complex is, dat het driveroptimaliseren meer werk in beslag zou nemen dan het geval is bij de G80.

God forbid
Nvidia heeft een half jaar nodig gehad om de drivers een beetje fatsoenlijk te maken

Daarentegen, als er goed gescoord wordt met onfatsoenlijke drivers, kan dat nog een hoop goed nieuws betekenen

[ Voor 32% gewijzigd door anandus op 09-05-2007 21:11 ]

[Astennu]

edward2 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:06:
[...]


Hij heeft iig een X2900XT. Hij is tester(?) voor ATI en heeft meestal al vroeg een preview exemplaar.

Ik las(waar anders dan b3d) ook dat het heel goed mogelijk is dat de architectuur van de R600 zo complex is, dat het driveroptimaliseren meer werk in beslag zou nemen dan het geval is bij de G80. En dat het eerste begonnen is met 3DMark.

Voor mij telt ook veel meer dan perf alleen, maar dan moet het wel binnen een bepaalde range blijven met de zgn. perfwinnaar. Perf voordeel kun je ook aanwenden voor IQ (hogere res AA etc).

Dat kan ook. Of de games zijn er ook totaal niet op geschreven en kan hij dus maar 64 shaders per clock doen. Dit kun je misschien met een nieuwe driver boosten maar als je echt die 320 wil halen moet een game er denk ik wel op geschreven zijn. Dus ik vraag me af wat een Xbox 360 port op deze kaart zal doen. Die games zijn namelijk gemaakt op de Xenos en die lijkt in sommige dingen heel erg op de R600 vooral de 4vec+1D.

[Phuncz]

Redelijk wat mensen die niet weten wat een NDA...

[Astennu]

anandus schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:09:
[...]
Man, je wil niet weten hoe graag ik DX10 benches wil zien
(En ik snap niet waarom er geen DX10 benches gedraaid worden, er zitten toch demos bij de DX10 SDK? )

[...]
God forbid
Nvidia heeft een half jaar nodig gehad om de drivers een beetje fatsoenlijk te maken

Daarentegen, als er goed gescoord wordt met onfatsoenlijke drivers, kan dat nog een hoop goed nieuws betekenen

Mja ook die testen geen ingame performance dus zegt niet veel over hoe games het gaan doen. Alleen maar hoe een kaart het doen met een bepaalde shader of efecten.

[edward2]

Astennu schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:11:
[...]


Dat kan ook. Of de games zijn er ook totaal niet op geschreven en kan hij dus maar 64 shaders per clock doen. Dit kun je misschien met een nieuwe driver boosten maar als je echt die 320 wil halen moet een game er denk ik wel op geschreven zijn. Dus ik vraag me af wat een Xbox 360 port op deze kaart zal doen. Die games zijn namelijk gemaakt op de Xenos en die lijkt in sommige dingen heel erg op de R600 vooral de 4vec+1D.

Ja wat ik er van begrepen heb, vragen de R600-shaders meer precieze aansturing dan de G80, wat gelijk zowel een voordeel (meer max. perf als. de dev. meewerkt of het drivermatig aan te passen is), als een nadeel (als de dev. niet meewerkt en het drivermatig niet aan te passen is),voor zover m'n technisch Engels me niet in de steek laat

[Mr. Detonator]

Phuncz schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:16:
Redelijk wat mensen die niet weten wat een NDA...

volgens mij weet iedereen dat nog wel uit de tijd van de r520 launch

[edward2]

Phuncz schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:16:
Redelijk wat mensen die niet weten wat een NDA...

Of gewoon je bron (lees NDA spul lekken) niet vrijgeven doordat je beloofd hebt om niets te lekken.
Als ik NDA materiaal krijg en die persoon vraagt het niet te lekken, dan zal ik me daaraan houden.

[mieJas]

Phuncz schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:16:
Redelijk wat mensen die niet weten wat een NDA...

Ach, een beetje puzzelen brengt je ook bij..
Nigga better not be Dissin' ma Agreement.
Of iets in die aard.

[CJ]

Even een vergelijking met dezelfde instellingen:


Uit de IT Review


@ X6800 (dus snellere processor), Firingsquad

Omg, een X1950XTX is niet sneller dan een HD2900XT! It's time to panic!

Heb gehoord trouwens gehoord dat de 8.374 drivers een leuke boost bracht in oa CoH (binnenkort trouwens gepatched naar DX10), maar ja... die site gebruikte geen 8.374.... dus dat kan ook geen verklaring zijn voor de rare scores in CoH. De scores in Prey en X3 wijzen op veel oudere drivers (waarschijnlijk niet eens 8.361-RC4).

[boesOne]

Wat me opvalt van de 'Hacku scores' is dat alles op vrij hoge reso en met flink wat AA is.
Ik heb t vermoeden dat de R600 het gaat afleggen in huidige DX9 games op lagere reso (zeg default 19" reso) zonder veel AA. Ding gaat zijn tanden laten zien op hoge reso. De enorme bandbreedte die beschikbaar is zorgt voor minder performace hit zodra AA ingeschakeld wordt. Waar gaat het omslag punt liggen vraag ik me af.
Shader technisch zal ie in DX10 ook wel zijn mannetje staan, maar voordat DX10 losbarst zijn we een generatie/refresh verder.
Qua reviews zal 't erop aankomen hoe, met welke settings, ingame getest gaat worden. Ik voorspel interessante tijden

[Mr. Detonator]

edward2 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:20:
[...]


Ja wat ik er van begrepen heb, vragen de R600-shaders meer precieze aansturing dan de G80, wat gelijk zowel een voordeel (meer max. perf als. de dev. meewerkt of het drivermatig aan te passen is), als een nadeel (als de dev. niet meewerkt en het drivermatig niet aan te passen is),voor zover m'n technisch Engels me niet in de steek laat

het volgende heb ik ooit uit een post van iemand op b3d geplukt

Mr. Detonator in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

bron zelf weet ik niet meer.....maar dit is wel al van december

ATI's R600 is 4D+1D, say, R600 is a vector machine, the G80 is 1D NV directive In other words, the G80 is closer Architecture of a scalar / superscalar machine.

Vector Machine orders density characteristics, but directives / operator must meet several specific sequence in order to achieve peak performance. scalar machines and the characteristics, as the CPU, no matter how instructions, operand format, could reach peak performance.

ATI R600 and the computational performance of the vector system PEAK almost identical with the G80. it is obvious that the practical application, using scalar machine G80 computational capability of the system to be much better.

Frankly, R600. 4D+1D only in the order of the directives is to achieve 500G FLOPS. If the instructions are 1D, only 200G FLOPS, if the command is 4D, It is only 400G FLOPS. If the order is inconsistent instructions efficiency will be substantially reduced.

And the G80 is a scalar system, operation of a number of operations carried out a number of operations, regardless of instructions is 1D. 4D, or mixed, and no matter what direction order to achieve the computational performance of 520G FLOPS. bear the same CPU.

It can be said that the G80 is more thorough than R600 U.S. system U.S. almost the same as a highly versatile CPU.

And R600 is still only a small number of common DSP & earmarked for specific instructions traditional GPU performance.

Therefore, from a system perspective, the G80 system superior than R600, G80 is also made up of high-frequency high-Universal but directed scalar


En misschien dat het daarom komt dat er nou nog van die ''tegenvallende'' resultaten te zien zijn....omdat vec4+1 64-5d shaders nog helemaal niet gebruikt worden (in dx9)....in de slechtste gevallen kan de r600 zelfs presteren als een 64 1d architectuur....

[ Voor 5% gewijzigd door Mr. Detonator op 09-05-2007 22:11 ]

[anandus]

offtopic:
Door al die techno-babble hier en in het nvidia-topic heb ik trouwens een hoop geleerd hoe GPU's/CPU's/etc werken, het heeft me een hoop inzicht gegeven. Leuk bijkomend voordeel

[oeLangOetan]

ondertussen zou je al moeten weten dat de R600 NIET vec4+scalar is
de R600 is volledig scalair maar op een andere manier dan de G80

[Mr. Detonator]

oeLangOetan schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:55:
ondertussen zou je al moeten weten dat de R600 NIET vec4+scalar is
de R600 is volledig scalair maar op een andere manier dan de G80

ja...klopt...vergistte me daar een beetje in..

maar het gaat erom dat ook dat scalair op een goede manier moet werken om daadwerkelijk 320 shaders te gebruiken... het zijn geen 1d shaders


dit alles gaat vrijwel alleen over dx9....omdat dx10 al beter ondersteuning heeft vor een unified architectuur... is natuurlijk maar afwachten hoe de kaart daarin presteerd


dit lijkt mij wel een bevestiging van de game-resultaten, en dat ze eerst voor 3dmark hebben ''geoptimaliseerd'' ??

http://www.xtremesystems....hp?p=2180185&postcount=34

[ Voor 32% gewijzigd door Mr. Detonator op 09-05-2007 22:21 ]

[dreameater]

Topic 58 Word HET topic


CJ

[W.Wezz]

dreameater schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 22:14:
Topic 58 Word HET topic


CJ

Dit topic is in 3 dagen vol, we hebben nog 4 dagen, dus misschien pas in 59 ...
Tenzij we ontopic blijven!

[ Voor 5% gewijzigd door W.Wezz op 09-05-2007 22:27 ]

[oeLangOetan]

Mr. Detonator schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 22:01:
[...]
maar het gaat erom dat ook dat scalair op een goede manier moet werken om daadwerkelijk 320 shaders te gebruiken... het zijn geen 1d shaders

Tjah, ik wil de b3d review nog afwachten om hier nog meer over te zeggen, maar de 320 shaders zouden quasi even efficiënt kunnen worden gebruikt als die op de G80 (ongeacht de api of api revisie), de shadercompiler zal wel veel meer werk hebben.
Er kunnen dus op 5 kanalen 5 instructies worden uitgevoerd, dat gebeurt parallel. Als de shader echter uit veel seriële code bestaat (het resultaat van de vorige bewerking is nodig voor de huidige bewerking) gaat de efficiëntie van de R600 achteruit terwijl de G80 daar minder last van heeft.
Momenteel wordt er op b3d voorgesteld dat de R600 bij lange shaders mogelijk beter kan presteren en dat het branchen beter zou zijn (de R600 beschikt over 64 branch units) door deze structuur.
Het heeft ongeveer 2 jaar geduurd voordat het belangrijkste bekend was over de R300 architectuur het zal nog een eind duren voordat de R600 al zijn geheimen prijsgeeft .

[Phuncz]

Phuncz schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:16:
Redelijk wat mensen die niet weten wat een NDA...

Het is blijkbaar niet zo duidelijk: ik zei het omdat er wat mensen zaagde dat CJ en TheSource maar full monty moesten gaan over de prestaties, terwijl dat gewoonweg niet zo simpel is. Het is niet de speelplaats waar je roddelt over iemands pokemon.

[SgtStrider]

boesOne schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:31:
Wat me opvalt van de 'Hacku scores' is dat alles op vrij hoge reso en met flink wat AA is.
Ik heb t vermoeden dat de R600 het gaat afleggen in huidige DX9 games op lagere reso (zeg default 19" reso) zonder veel AA. Ding gaat zijn tanden laten zien op hoge reso. De enorme bandbreedte die beschikbaar is zorgt voor minder performace hit zodra AA ingeschakeld wordt. Waar gaat het omslag punt liggen vraag ik me af.
Shader technisch zal ie in DX10 ook wel zijn mannetje staan, maar voordat DX10 losbarst zijn we een generatie/refresh verder.
Qua reviews zal 't erop aankomen hoe, met welke settings, ingame getest gaat worden. Ik voorspel interessante tijden

Absoluut waar! Ziet er naar uit dat deze krachtpatser op 2560x1600 het heel erg goed doet, en dat kan alleen maar beter worden Ik wacht het volgende topic af, dan heb ik die kaart ook wel!

PS. Ik upgrade van een X1900XT, en deze is zoiezo stukken beter op hoge resoluties. Makkelijke keuze

[Anoniem: 125419]

W.Wezz schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 22:25:
[...]


Dit topic is in 3 dagen vol, we hebben nog 4 dagen, dus misschien pas in 59 ...
Tenzij we ontopic blijven!

Maandag raakt dit topic binnen een paar uur vol.
Zit echt te wachten op de eerste serieuze reviews. Er wordt hier te veel nieuws gepost dat geen nieuws is en daarom ook niets nieuws aan dit nieuwstopic toevoegd.

[Marvie]

Nu heb ik een aantal keer de discussie voorbij zien komen over de voeding die nodig zal zijn voor de 2900XT. Ik heb een Enermax 535W, 2 schijven, een D830, 2 DVD roms en 3 fans draaien. Dit moet toch wel voldoende zijn om de kaart zonder problemen te draaien??

Laat 14 mei maar komen dan....

[Brasher]

Als die HD2900XT pas op hogere resoluties z'n tanden laat zien zou het dus voor mensen met een kleinere monitor slimmer zijn om een 8800GTS te kopen? Althans, zo lijkt het. Eerst maar eens wachten totdat die kaart er daadwerkelijk is. Dan weten we het zeker

[Format-C]

Anoniem: 125419 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 22:53:
[...]


Maandag raakt dit topic binnen een paar uur vol.
Zit echt te wachten op de eerste serieuze reviews. Er wordt hier te veel nieuws gepost dat geen nieuws is en daarom ook niets nieuws aan dit nieuwstopic toevoegd.

Komt dat iedereen "zenuwachtig" is.

[Astennu]

Marvie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:05:
Nu heb ik een aantal keer de discussie voorbij zien komen over de voeding die nodig zal zijn voor de 2900XT. Ik heb een Enermax 535W, 2 schijven, een D830, 2 DVD roms en 3 fans draaien. Dit moet toch wel voldoende zijn om de kaart zonder problemen te draaien??

Laat 14 mei maar komen dan....

Ik draaide met een Coolermaster 550 watt Crossfire met 2xX1900. Maar jij hebt wel een P4 en die vreten stroom ik had een Opteron 170 die op 70 watt liep. Dus ik denk dat het wel werkt maar het zal wat krap gaan worden. De vraag is hoe goed zijn je 12v lijnen en kunnen die genoeg watt leveren. Want misschien heb je maar 300-350 watt aan 12v lijnen dus je moet even je voeding na kijken.

Zelf zou ik upgraiden. Ik heb me 1000 Watt nu ook besteld en die 550 gaat er dus uit. Mja moet je wel dat geld er voor over hebben. Aan de andere kant pc's worden hier na zuiniger dus die 1000 watt moet makkelijk 3 jaar of langer mee gaan

[Format-C]

Astennu schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:33:
Mja moet je wel dat geld er voor over hebben. Aan de andere kant pc's worden hier na zuiniger dus die 1000 watt moet makkelijk 3 jaar of langer mee gaan

Ach, anders kan je hem later altijd nog als aggregaat gebruiken voor elektrisch tuingereedschap.

[CJ]

Niet iedereen is zenuwachtig. Het is maar een videokaart hoor en niet de koningin die morgen op de thee komt.

En daarna komt er over een paar maanden weer eentje die sneller is (en die wel goed met GDDR4 kan samenwerken). En daarna weer eentje begin volgend jaar die weer compleet anders is.... en daarna daar weer de refresh van na 6 maanden...

En elke keer beginnen we weer opnieuw.... Het is gewoon een vicieuze cirkel.

[Astennu]

RappieRappie schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:35:
[...]


Ach, anders kan je hem later altijd nog als aggregaat gebruiken voor tuigereedschap.

Ja daarom vind er vast wel een doel voor

Any way. Ik moet wel zeggen dat ik het erg triest vind dat ATi nog geen een DX10 chip heeft en nVidia de complete line up. Ze hebben nu namelijk ook de 8600 en de 8400 Mobility GPU's uitgebracht. En ATi nog helemaal niets. En wat nog het ergste is die RV610 en RV630 kaartjes zijn pas over 1-2 maanden te krijgen. Laat staan de Mobility versies........

Dit is duidelijk erger dan de R520 serie. Hopelijk gaat het ij de R700 goed. Mja dat dachten we ook over de R600 serie na de R520..... Misschien dit keer echt omdat AMD nu wel invloed zal hebben ?

[Format-C]

CJ schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:36:
Niet iedereen is zenuwachtig.

Ach nieuwschierig, opgewonden. Dat bedoel ik... Je weet wel...

Astennu schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:38:


Dit is duidelijk erger dan de R520 serie. Hopelijk gaat het ij de R700 goed. Mja dat dachten we ook over de R600 serie na de R520..... Misschien dit keer echt omdat AMD nu wel invloed zal hebben ?

Ik denk dat deze architectuur, met 512bit memory interface, een mooie is om in de (nabije) toekomst op voort te borduren, dus ik denk dat het allemaal wel goed komt.

Een zuinigere core die kleiner, sneller, en koeler is, icm zeer snel GDDR4 bijvoorbeeld.

[ Voor 59% gewijzigd door Format-C op 09-05-2007 23:46 ]

[edward2]

CJ schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:36:
Niet iedereen is zenuwachtig. Het is maar een videokaart hoor en niet de koningin die morgen op de thee komt.

En daarna komt er over een paar maanden weer eentje die sneller is (en die wel goed met GDDR4 kan samenwerken). En daarna weer eentje begin volgend jaar die weer compleet anders is.... en daarna daar weer de refresh van na 6 maanden...

En elke keer beginnen we weer opnieuw.... Het is gewoon een vicieuze cirkel.

Maar? 3dkaarten zijn pure drugs, religie

[Mr. Detonator]

er zijn wat foto's en een stukje tekst aan de ''review'' toegevoegd...

http://it-review.net/inde...id=1&limit=1&limitstart=1

[ Voor 5% gewijzigd door Mr. Detonator op 10-05-2007 00:03 ]

[XWB]

Ik doe nog maar even een update met lagere settings en ik neem de X1900XTX mee:

FarCry 1.4 SM3 HDR [1280x1024]
- 8800 GTX: 123.3 fps
- 2900 XT: 119.3 fps
- 8800 GTS: 106.2 fps
- X1950XT: 85.8 fps

FarCry 1.4 SM3 HDR [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 76.7 fps
- 2900 XT: 70.2 fps
- 8800 GTS: 54 fps
- X1950XT: 50.1 fps

Prey [1280x1024]
- 8800 GTX: 184.3 fps
- 2900 XT: 131.2 fps
- 8800 GTS: 127.3 fps
- X1950XT: 117.6 fps

Prey [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 89.9 fps
- 2900 XT: 70.5 fps
- 8800 GTS: 65.5 fps
- X1950XT: 55 fps

Splinter Cell: Chaos Theory SM3 HDR [1280x1024]
- 2900 XT: 142.5 fps
- 8800 GTX: 131.7 fps
- X1950XT: 94.2 fps
- 8800 GTS: 94 fps

Splinter Cell: Chaos Theory SM3 HDR [1600x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 85.6 fps
- 2900 XT: 86.5 fps
- 8800 GTS: 68.5 fps
- X1950XT: 64.7 fps

X3: The Reunion [1280x1024]
- 2900 XT: 118.5 fps
- 8800 GTX: 99.2 fps
- X1950XT: 97 fps
- 8800 GTS: 88.1 fps

X3: The Reunion [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 74 fps
- X1950XT: 65.4 fps
- 8800 GTS: 58.8 fps
- 2900 XT: 56.5 fps

Hou wel rekening dat de scores van de X1950XT zijn met de drivers van toen deze kaart uitkwam.

Recentere games:

Company of Heroes [1280x1024]
- 8800 GTX: 142.5 fps
- 2900 XT: 121.4 fps

Company of Heroes [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 75.8 fps
- 2900 XT: 69.5 fps

S.T.A.L.K.E.R. [1280x1024]
- 8800 GTX: 107.8 fps
- 2900 XT: 96.2 fps

S.T.A.L.K.E.R. [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 87 fps
- 2900 XT: 46.9 fps

[Vinze]

Waarom benchen ze eigenlijk niet met die Tech demo's van DirectX 10?
Ben wel benieuwd hoeveel fps de kaarten in die demo's halen gemiddeld (zowel Nvidia als Ati)

[Mr. Detonator]

Viasco schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 00:12:
Waarom benchen ze eigenlijk niet met die Tech demo's van DirectX 10?

misschien omdat het nog máánden (misschien wel een half jaar) duurt voor de eerste dx10 game/patch uitkomt ?

[ Voor 5% gewijzigd door Mr. Detonator op 10-05-2007 00:16 ]

[Vinze]

Mr. Detonator schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 00:16:
[...]


misschien omdat het nog máánden (misschien wel een half jaar) duurt voor de eerste dx10 game/patch uitkomt ?

Maar het geeft wel een indicatie hoe ze presteren in DirectX10, waar ze voor gemaakt zijn toch?
Als ik zo'n kaart koop, dan zou ik hem kopen omdat ie redelijk snel is in DirectX9 maar ook omdat je dan bent voorbereid op DirectX10.

[ Voor 34% gewijzigd door Vinze op 10-05-2007 00:20 ]

[Cartman!]

Mr. Detonator schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 00:16:
[...]


misschien omdat het nog máánden (misschien wel een half jaar) duurt voor de eerste dx10 game/patch uitkomt ?

tech demo != game

Ik wacht gewoon de komende maand af qua reviews ed tot ik een kaart (2900XT/8800GTX) koop. Moet toch nog n nieuwe voeding en ga eerst lekker mn nieuwe setup testen en oc-en Toch wel n stukje spanning aanwezig hier, toch n product van ~400e waar t om gaat, vind ik niet niks.

[Anoniem: 199989]

Hacku schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 00:07:
Ik doe nog maar even een update met lagere settings en ik neem de X1900XTX mee:

FarCry 1.4 SM3 HDR [1280x1024]
- 8800 GTX: 123.3 fps
- 2900 XT: 119.3 fps
- 8800 GTS: 106.2 fps
- X1950XT: 85.8 fps

FarCry 1.4 SM3 HDR [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 76.7 fps
- 2900 XT: 70.2 fps
- 8800 GTS: 54 fps
- X1950XT: 50.1 fps

Prey [1280x1024]
- 8800 GTX: 184.3 fps
- 2900 XT: 131.2 fps
- 8800 GTS: 127.3 fps
- X1950XT: 117.6 fps

Prey [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 89.9 fps
- 2900 XT: 70.5 fps
- 8800 GTS: 65.5 fps
- X1950XT: 55 fps

Splinter Cell: Chaos Theory SM3 HDR [1280x1024]
- 2900 XT: 142.5 fps
- 8800 GTX: 131.7 fps
- X1950XT: 94.2 fps
- 8800 GTS: 94 fps

Splinter Cell: Chaos Theory SM3 HDR [1600x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 85.6 fps
- 2900 XT: 86.5 fps
- 8800 GTS: 68.5 fps
- X1950XT: 64.7 fps

X3: The Reunion [1280x1024]
- 2900 XT: 118.5 fps
- 8800 GTX: 99.2 fps
- X1950XT: 97 fps
- 8800 GTS: 88.1 fps

X3: The Reunion [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 74 fps
- X1950XT: 65.4 fps
- 8800 GTS: 58.8 fps
- 2900 XT: 56.5 fps

Hou wel rekening dat de scores van de X1950XT zijn met de drivers van toen deze kaart uitkwam.

Recentere games:

Company of Heroes [1280x1024]
- 8800 GTX: 142.5 fps
- 2900 XT: 121.4 fps

Company of Heroes [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 75.8 fps
- 2900 XT: 69.5 fps

S.T.A.L.K.E.R. [1280x1024]
- 8800 GTX: 107.8 fps
- 2900 XT: 96.2 fps

S.T.A.L.K.E.R. [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 87 fps
- 2900 XT: 46.9 fps

Mijn excuses voor de grote quote

Ik moet wel zeggen dat dit er al een HEEL stuk beter uitziet dan de reviews van Dailytech en IT-review...Ik hoop dat deze cijfers kloppen,enkel de laatste ziet er wat vreemd uit...Een verschil van 40 fps is wel vrij veel.

[Anoniem: 107573]

Hacku schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 00:07:


S.T.A.L.K.E.R. [1280x1024]
- 8800 GTX: 107.8 fps
- 2900 XT: 96.2 fps

S.T.A.L.K.E.R. [1920x1200 - 4x AA 8x AF]
- 8800 GTX: 87 fps
- 2900 XT: 46.9 fps

Miereneukmodus:

Dit moet wel zonder full dynamic lightning zijn, want ik haal die fps bij lange na niet. Dit lijken mij fps met static lightning. Of is het met een Quadcore@4Ghz ofzo?

[Anoniem: 199989]

Toch vreemd wat een gigantisch effect op de hardware-sites het veschijnen van deze kaart teweegbrengt.Overal begin je meer en meer 2 kampen te zien:De mensen die teleurgesteld zijn(hebben ze daar reden toe CJ?HACKU?VIGILANTE88??Hint hint....)en de mensen die beweren dat de reviews die verschenen zijn,fake zijn.Nog vreemder is de"told you so"sfeer die er heerst,en dit komt dan ook nog meestal van mensen die eerst bij hoog en bij laag beweerden dat,in vergelijking met de R600,de wedergeboorte van Christus maar klein bier zou zijn...Trouwens,ik geef toe dat ik pas sinds een maand of 6/7 hardware-sites bezoek,om info te vergaren voor mijn nieuwe pc,en soms is de sfeer op zo'n sites echt wel bedroevend.Bij de meesten(niet allemaal)gaat het dus wel echt om de dikte/lengte van hun E-peen...En als er dan iemand die ten tonele verschijnt die een grotere...heeft of meer weet,dan breekt de hel los.

Ik hoop echt dat ATI/AMD kan overleven,want ik vrees dat als de R600 tegenvalt(en volgens sommigen valt hij SERIEUS tegen,alhoewel nog niets officieel is...),ze een gigantische klap te verwerken krijgen.Voor mij persoonlijk:Het interesseert me niet of hij maar 5000 punten scoort in een of andere 3Dmark,sinds dat ik pc's heb,nu al 15 jaar,heb ik NIET 1 maal een 3DMark gedaan.Weeral iets dat meer met lengte/dikte te maken heeft dan met iets anders.Ik weet dat er mensen zijn die een VEEL betere pc hebben dan mezelf,dus ik hoef dat niet bevestigd te zien.Ik weet dus ook dat er mensen zijn die een minder goede pc hebben.Voor mij is game-prestatie iets belangrijker,en in vergelijking met mijn 9800 zal deze kaart sowieso een HELE verbetering geven.En aangezien ik nooit een 8800Gtx heb gehad,kan ik dus ook niet het verschil zeggen tussen 80/100 fps(as a matter of speach...)

Goed,voldoende gereutel op een vroege donderdag-ochtend...Maar:nog 4 dagen te gaan lol

[dreameater]

Anoniem: 199989 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 04:57:
Toch vreemd wat een gigantisch effect op de hardware-sites het veschijnen van deze kaart teweegbrengt.Overal begin je meer en meer 2 kampen te zien:De mensen die teleurgesteld zijn(hebben ze daar reden toe CJ?HACKU?VIGILANTE88??Hint hint....)en de mensen die beweren dat de reviews die verschenen zijn,fake zijn.Nog vreemder is de"told you so"sfeer die er heerst,en dit komt dan ook nog meestal van mensen die eerst bij hoog en bij laag beweerden dat,in vergelijking met de R600,de wedergeboorte van Christus maar klein bier zou zijn...Trouwens,ik geef toe dat ik pas sinds een maand of 6/7 hardware-sites bezoek,om info te vergaren voor mijn nieuwe pc,en soms is de sfeer op zo'n sites echt wel bedroevend.Bij de meesten(niet allemaal)gaat het dus wel echt om de dikte/lengte van hun E-peen...En als er dan iemand die ten tonele verschijnt die een grotere...heeft of meer weet,dan breekt de hel los.

Ik hoop echt dat ATI/AMD kan overleven,want ik vrees dat als de R600 tegenvalt(en volgens sommigen valt hij SERIEUS tegen,alhoewel nog niets officieel is...),ze een gigantische klap te verwerken krijgen.Voor mij persoonlijk:Het interesseert me niet of hij maar 5000 punten scoort in een of andere 3Dmark,sinds dat ik pc's heb,nu al 15 jaar,heb ik NIET 1 maal een 3DMark gedaan.Weeral iets dat meer met lengte/dikte te maken heeft dan met iets anders.Ik weet dat er mensen zijn die een VEEL betere pc hebben dan mezelf,dus ik hoef dat niet bevestigd te zien.Ik weet dus ook dat er mensen zijn die een minder goede pc hebben.Voor mij is game-prestatie iets belangrijker,en in vergelijking met mijn 9800 zal deze kaart sowieso een HELE verbetering geven.En aangezien ik nooit een 8800Gtx heb gehad,kan ik dus ook niet het verschil zeggen tussen 80/100 fps(as a matter of speach...)

Goed,voldoende gereutel op een vroege donderdag-ochtend...Maar:nog 4 dagen te gaan lol

OH my GEUD wat heeft dit als toevoeging voor het topic

Ik hoop zelf dat er wel een aardige eerste batch komt , kheb geen zin om nog 2 weken te wachten.
Kheb nu mijn nieuwe systeem in bestelling staan. Kheb alleen nog even gewacht met bestellen van de 2900.

[Cheetah]

dreameater schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 07:12:
OH my GEUD wat heeft dit als toevoeging voor het topic

Als het nieuw was, dan was dat 1 ding... hij herhaalt het echter om de 4 posts ofzo

[Format-C]

Hacku schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 00:07:


Hou wel rekening dat de scores van de X1950XT zijn met de drivers van toen deze kaart uitkwam.

Welke drivers zijn voor de 8800 kaarten gebruikt?

[Astennu]

Hacku schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 00:07:
Ik doe nog maar even een update met lagere settings en ik neem de X1900XTX mee:

Hou wel rekening dat de scores van de X1950XT zijn met de drivers van toen deze kaart uitkwam.

Ok hier schrik ik dus wel van. Vooral als je kijkt naar de laatste zin en omdat er een X1950 XT wordt gebruikt dus 256 mb en geen X1950 XTX. En ook nog eens oude drivers.

Dus dat zou betekenen dat de X1950 XTX op dit moment gewoon sneller is. En het is ook nog de vraag welke drivers voor de nVidia kaart zijn gebruikt. Misschien dat iets nieuwere drivers nog gaan schelen voor de R600 maar het is duidelijk waar dit heen gaat..... En kaart die totaal niet snel is in DX9.0 en alleen snel is in DX10 dus eigenlijk zijn tijd te ver vooruit waardoor hij de plank mis gaat slaan.

Nja dan maar snel over een half jaar een R650 kopen

[CJ]

Astennu schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 08:53:
[...]


Ok hier schrik ik dus wel van. Vooral als je kijkt naar de laatste zin en omdat er een X1950 XT wordt gebruikt dus 256 mb en geen X1950 XTX. En ook nog eens oude drivers.

Het verschil tussen de X1950XT en X1950XTX is heel erg klein hoor... zelfs ondanks de 256MB meer op de XTX.

[vigilante888]

Wat ik niet begrijp is dat mensen zich zo druk maken om het Score in 3Dmark. 3dmark is een benchmarking tool. Wat betekend dat een score niks zegt over jouw PC. Wat de ene PC haalt, haalt de andere pc niet.

De enige goede test is een in game test met standaard onderdelen en niet met bijv een overgeclockde kentsfield @ 4Ghz.

Daarom heb ik ook besloten om de kaarten te gaan testen met normaal kingston 2x1024MB DDR533, C2D E6420 en een 120Gb Sata schijf. Alleen voor de PSU zal ik een FSP 1,2Kw en een FSP 800W gebruiken. En misschien gebruik ik ook wel een elcheapo sweex psu van 600W die ik ergens nog heb liggen icm en zonder de FSP X3 PSU's.

Dit om niet alleen om hoge scores te gaan, maar om een indruk te geven voor de mensen die geen quad of performance geheugen hebben.

[Astennu]

CJ schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 09:23:
[...]


Het verschil tussen de X1950XT en X1950XTX is heel erg klein hoor... zelfs ondanks de 256MB meer op de XTX.

Nou ik heb in tests tot 20% extra performanc gezien tussen de 256 MB en de 512 MB. Je gaat me toch niet vertellen dat die 512 MB totaal geen nu had ? waarom zijn die kaarten er dan ? En wat hadden dan met die 1024 MB HD2900 XTX gemoeten ?

Vooral in die 1920-1200 resoluties met AA en AF helpt die extra 256 mb van de X1950 XTX heel goed dus ik vraag me af of ik em moet anuleren en gewoon een X1950 XTX kopen met een X1950 CF er bij. Is veel sneller als ik het zo zie.

[edward2]

Ik vind deze benchmarks erg grillig, soms komt de X2900XT goed uit de bus, wat mij doet vermoeden dat het shadercompiler verhaal idd op gaat en ik met toekomstige drivers van de X2900XT nogwel behoorlijke gains verwacht.

[CJ]

edward2 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 09:31:
Ik vind deze benchmarks erg grillig, soms komt de X2900XT goed uit de bus, wat mij doet vermoeden dat het shadercompiler verhaal idd op gaat en ik met toekomstige drivers van de X2900XT nogwel behoorlijke gains verwacht.

Wat mij verteld is - en wat hier ook al eens gemeld is als ik het me goed herinner - is dat AMD zich in eerste instantie zou richten op stabiliteit van de drivers. De unified shader architecture vereist een compleet andere manier van het schrijven van drivers en de prioriteit zou zijn gelegd op het stabiel draaien onder de verscheidene besturingssystemen, met name onder Vista en DX10. Meer performance zou te winnen zijn door idd de drivers, maar dit zou in de loop van de maanden worden bijgeschaafd. Hoeveel is natuurlijk nog maar de vraag en dan vooral hoeveel onder DX9 aangezien de architectuur volledig gericht is op DX10.

[Astennu]

Lol ik zie net dat ik de kaart ge pre ordered heb voor 361 euro en hij bij die shop nu al 349 kost zo maar eens bellen. Als ze dat niet veranderen annuleer ik em bestel ik em ergens anders waar hij 337,50 kost. Damm die prijzen dalen snel

CJ schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 09:37:
[...]


Wat mij verteld is - en wat hier ook al eens gemeld is als ik het me goed herinner - is dat AMD zich in eerste instantie zou richten op stabiliteit van de drivers. De unified shader architecture vereist een compleet andere manier van het schrijven van drivers en de prioriteit zou zijn gelegd op het stabiel draaien onder de verscheidene besturingssystemen, met name onder Vista en DX10. Meer performance zou te winnen zijn door idd de drivers, maar dit zou in de loop van de maanden worden bijgeschaafd. Hoeveel is natuurlijk nog maar de vraag en dan vooral hoeveel onder DX9 aangezien de architectuur volledig gericht is op DX10.

Ik hoop echt dat dat het dan is. En dat er nog 2x zo veel in zie als wat wij nu te zien krijgen.

[ Voor 63% gewijzigd door Astennu op 10-05-2007 09:46 ]

[Aries.Mu]

Ik vind de X2900 juist wel super presteren, zeker omdat je weet dat hij veeeeeel goedkoper is als een 8800GTX.
Met de juiste drivers en een klein beetje OC heb je een kaart op niveau van de 8800GTX, maar die bijna 150euro minder kost (340 bij azerty tov +-500 voor de GTX).

Ati heeft hier zeker het meeste bang for buck.

Zodra de kaart 300euro kost bestel ik er een (alhoewel mijn x1900xt nog altijd ruim voldoende is)

[mieJas]

vigilante888 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 09:25:
om een indruk te geven voor de mensen die geen quad of performance geheugen hebben.

Maar terzijde. Draait dat ding ook maar slechts één 6 pins voedingkabel? En zo nee, bestaan er omvormers molex -> 6 pins, of krijg je die er bij?
Als ik de prijzen zo zie, gaan die rap naar de €300 en eens die eronder gaan, koop ik zo'n kaart. Maar daar nog eens een nieuwe voeding bij, zie ik niet meteen zitten.

edit: anders wil ik dat ding ook wel testen icm een Athlon64 3000+

[ Voor 6% gewijzigd door mieJas op 10-05-2007 10:28 ]

[Bladeslayer]

Je hebt 2 6 pins of een 6 pins en een 8 pins voedingskabel nodig.. Je krijgt er wel omvormers bij; Molex ---> PCI E voedingskabel. Mjah met je stroomrekening ben je zoiezo wel goedkoper uit met een 8800GTX/GTS dan met een HD2900XTX

[ Voor 8% gewijzigd door Bladeslayer op 10-05-2007 10:36 ]

[Astennu]

Aries.Mu schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 10:21:
Ik vind de X2900 juist wel super presteren, zeker omdat je weet dat hij veeeeeel goedkoper is als een 8800GTX.
Met de juiste drivers en een klein beetje OC heb je een kaart op niveau van de 8800GTX, maar die bijna 150euro minder kost (340 bij azerty tov +-500 voor de GTX).

Ati heeft hier zeker het meeste bang for buck.

Zodra de kaart 300euro kost bestel ik er een (alhoewel mijn x1900xt nog altijd ruim voldoende is)

Als ik de R600 vergelijk met mijn X1900 XTX vind ik het tegen vallen. Zeker omdat mijn kaart al meer dan een jaar oud is. En als helemaal als je kijkt naar het stroomverbruik. Die kaart is gewoon niet voor DX9 gemaakt dus je moet em eigenlijk alleen maar kopen als je er lang mee wil doen anders ben je beter af met een G80 of een X19xx kaart.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 10-05-2007 10:40 ]

[viper83]

Dit is voor mij nieuws :

Watercooled 2900xt

Had 'm nog niet eerder gezien...

[Tijgertje84]

zie liever benchmarks van games die veel eisen en veel herkender zijn met benchmarks als Oblivion en FEAR (& STALKER), want FarCry omg komop we gaan tog niet terug in de tijd ofwel?
Mjah toch maar weer een jaartje wachten op de volgende serie en afwachten wat er gaat gebeuren.

[m9nossie]

Welk voeding die nu in nederland verkrijgbaar is heeft native ondersteuning voor de 2900XT ? ( 1x8pins, 1x6pins )

[Cheetah]

Tijgertje84 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 10:55:
FarCry omg komop we gaan tog niet terug in de tijd ofwel?

De FarCry engine was zijn tijd behoorlijk vooruit, en is inmiddels geupdate met HDR+AA.
Er zijn nog steeds niet veel games die dat ondersteunen, dus het is een valide (en wenselijke) bench

[m9nossie]

m9nossie schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 10:57:
Welk voeding die nu in nederland verkrijgbaar is heeft native ondersteuning voor de 2900XT ? ( 1x8pins, 1x6pins )

Ik heb volgens mij al iets gevonden --> http://www.alternate.nl/h...=TN6X30&showTechData=true

Deze "DXX" heeft de 8 pins toch ?

[Astennu]

m9nossie schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 11:31:
[...]


Ik heb volgens mij al iets gevonden --> http://www.alternate.nl/h...=TN6X30&showTechData=true

Deze "DXX" heeft de 8 pins toch ?

Alle Enermax DXX psu's hebben die 8 pin stekkers. Ook alle Coolermaster Realpower PRO voedingen hebben dat. Van andere merken weet ik het niet maar van die twee wel. Je moet bij de 850 watt wel even kijken daar de revisie de 1000 watt hebben altijd 8p stekkers.

[ Voor 74% gewijzigd door Astennu op 10-05-2007 11:39 ]

[k995]

Aries.Mu schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 10:21:
Ik vind de X2900 juist wel super presteren, zeker omdat je weet dat hij veeeeeel goedkoper is als een 8800GTX.
Met de juiste drivers en een klein beetje OC heb je een kaart op niveau van de 8800GTX, maar die bijna 150euro minder kost (340 bij azerty tov +-500 voor de GTX).

Ati heeft hier zeker het meeste bang for buck.

Zodra de kaart 300euro kost bestel ik er een (alhoewel mijn x1900xt nog altijd ruim voldoende is)

Niet echt hoor, als je nu een 8800GTS koopt en die overclock je heb je GTX prestaties voor 270 euro . Zolang je op 1600x... speelt over lager geen enkel probleem.

[k995]

Anoniem: 199989 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 00:33:
[...]


Mijn excuses voor de grote quote

Ik moet wel zeggen dat dit er al een HEEL stuk beter uitziet dan de reviews van Dailytech en IT-review...Ik hoop dat deze cijfers kloppen,enkel de laatste ziet er wat vreemd uit...Een verschil van 40 fps is wel vrij veel.

kan geheugen zijn, 512 vs 768 . 1920 met hoge AA en AF heb je heel wat geheugen nodig, als dat vol is gaat je performantie naar beneden. Je ziet hetzelfde effect met de 8800GTS 320 vs 640 of GTX .

[Anoniem: 100386]

Aries.Mu schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 10:21:
[...]
Zodra de kaart 300euro kost bestel ik er een (alhoewel mijn x1900xt nog altijd ruim voldoende is)

Zo gauw ik geen kilo-watt voeding in mijn systeem hoef te zeten, en op die manier moet meewerken aan het afbreken van moeder aarde, dan zal ik overwegen om er één te kopen.

[Fly-guy]

Anoniem: 100386 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 12:09:
[...]


Zo gauw ik geen kilo-watt voeding in mijn systeem hoef te zeten, en op die manier moet meewerken aan het afbreken van moeder aarde, dan zal ik overwegen om er één te kopen.

met een halve kilo-watt voeding kun je ook nog wel weg komen hoor

[Astennu]

Anoniem: 100386 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 12:09:
[...]


Zo gauw ik geen kilo-watt voeding in mijn systeem hoef te zeten, en op die manier moet meewerken aan het afbreken van moeder aarde, dan zal ik overwegen om er één te kopen.

Wat is dat voor een onzin. Dat ding trekt niet continu 1000 watt. Alleen maar als jij er veel onderdelen in zet die dat nodig hebben. Maar met 1000 watt heb je gewoon wat vermogen over.

500 watt kan wel maar wordt gewoon krap. Want het gaat er om wat de voeding moet leveren als alle onderdelen voluit werken en dan zou je wel eens over die 500 heen kunnen gaan.

En is er toevallig iemand hier die zijn X1950 CF kaart verkoopt ?

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 10-05-2007 13:03 ]

[SgtStrider]

k995 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 12:06:
[...]


kan geheugen zijn, 512 vs 768 . 1920 met hoge AA en AF heb je heel wat geheugen nodig, als dat vol is gaat je performantie naar beneden. Je ziet hetzelfde effect met de 8800GTS 320 vs 640 of GTX .

offtopic:
het woord performantie bestaat niet in de nederlandse taal, we hebben er hier een woord voor: prestatie

[k995]

SgtStrider schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 13:35:
[...]

offtopic:
het woord performantie bestaat niet in de nederlandse taal, we hebben er hier een woord voor: prestatie

offtopic:
Raar dat een woord dat niet bestaat 126 000 hits krijgt in google, tijd om bij de van dale te zetten denk ik

[Pubbert]

Het is wel belgisch

[Gurneyhck]

k995 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 13:44:
[...]

offtopic:
Raar dat een woord dat niet bestaat 126 000 hits krijgt in google, tijd om bij de van dale te zetten denk ik

offtopic:
Je kunt toch niet zomaar google voor van alles en nog wat als maatstaaf van de realiteit gaan gebruiken!?
Performantie bestaat niet punt uit. Of je het nu kunt googlen of niet. Alles wat in de krant staat is zeker ook waar?

[ Voor 7% gewijzigd door Gurneyhck op 10-05-2007 13:58 ]

[Astennu]

Gurneyhck schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 13:56:
[...]

offtopic:
Je kunt toch niet zomaar google voor van alles en nog wat als maatstaaf van de realiteit gaan gebruiken!?
Performantie bestaat niet punt uit. Of je het nu kunt googlen of niet. Alles wat in de krant staat is zeker ook waar?

Owh mensen als je een beetje onderzoek dat merk je dat het een Belgisch woord is. Ja in de Nederlandse taal bestaat het niet maar in België dus wel.

Net even iComputers gebeld ik krijg me kaartje nu voor 348 ipv 361 toch weer snel verdient . Ik ga em gewoon testen en vergelijk het met mijn X1900 XTX. Mocht het heel erg tegenvallen verkoop ik em gewoon weer.

[Anoniem: 159816]

Hoe ik het eigenlijk zie:
De R600 valt een beetje tegen kwa prestatie, maar bied wel prestatie tegen een goede prijs. Als ik de benchmarks zo zie is hij net iets sneller als een 640MB 8800GTS, en kost ongeveer net zo veel. Nuff said lijkt mij . De echte high-end markt maakt toch maar een paar % uit van de omzet van zo'n bedrijf. Het is veel beter een goede meer mainstream kaart neer te zetten.

[WoutF]

Anoniem: 159816 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 14:32:
Hoe ik het eigenlijk zie:
De R600 valt een beetje tegen kwa prestatie, maar bied wel prestatie tegen een goede prijs. Als ik de benchmarks zo zie is hij net iets sneller als een 640MB 8800GTS, en kost ongeveer net zo veel. Nuff said lijkt mij . De echte high-end markt maakt toch maar een paar % uit van de omzet van zo'n bedrijf. Het is veel beter een goede meer mainstream kaart neer te zetten.

True, en daarbij ben ik nog steeds erg benieuwd naar Vista benchmarks. Mijn broer heeft een 8800GTS op Vista draaien en dat geeft in veel games nog steeds problemen (zowel qua performance als IQ).

Mijn 1900GT draait bijna even snel als op XP en de beeldkwaliteit is hetzelfde. De berichten dat ATI heel veel van hun eerste batch kwijt is aan OEMs verbaast me dan ook weinig.

[Anoniem: 199989]

Hmm,ik vraag me af hoe de sfeer op dit moment bij ATI/AMD gaat zijn.Ik kan me niet voorstellen dat ze happy zijn met hetgeen er op dit moment over hun pasgeborene wordt rondverteld...Ik snap dat hele NDA-gedoe wel,maar toch vraag ik me af waarom minder"officiele" sites beslag kunnen leggen op deze kaarten.Trouwens:Die aap-foto van IT-reviews;die kerel heeft 6 kaarten vast.Stel je eens voor:6 kaarten voor alle review-sites,kan goed geloven dat de eerste levering maar uit 6000 kaarten bestaat:)

[neliz]

Anoniem: 199989 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 15:30:
Hmm,ik vraag me af hoe de sfeer op dit moment bij ATI/AMD gaat zijn.Ik kan me niet voorstellen dat ze happy zijn met hetgeen er op dit moment over hun pasgeborene wordt rondverteld...Ik snap dat hele NDA-gedoe wel,maar toch vraag ik me af waarom minder"officiele" sites beslag kunnen leggen op deze kaarten.Trouwens:Die aap-foto van IT-reviews;die kerel heeft 6 kaarten vast.Stel je eens voor:6 kaarten voor alle review-sites,kan goed geloven dat de eerste levering maar uit 6000 kaarten bestaat:)

Wat een negatieve gedachten..
Als je überhaupt gelezen had wat er in dit topic wordt geschreven weet je dat de kaarten al een tijdje onderweg zijn. dus iemand kan al retail examplaren hebben omdat deze al een week of twee verstuurd worden. (vriendje bij de logistiek, vriendje die computers leuk vind, iemand die jou centen betaald om een kaart te geven aangezien hits=geld)
nVidia heeft ook NDA's, dus dat is behoorlijk irrelevant voor dit onderwerp.
Een site krijgt maar een paar kaarten. Dat deze gast er zes heeft hoeft niet te betekenen dat hij ze via AMD heeft gekregen, anders zou hij voor altijd kunnen zwaaien naar pre-review apparatuur van AMD.

En onze vriendelijke poster in dit topic heeft het over 400 kaarten van 1 fabrikant met nog eens 6000 kaarten over twee weken. Dat zijn hele fatsoenlijke aantallen voor een high-end kaart.

[aval0ne]

Gurneyhck schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 13:56:
[...]

offtopic:
Je kunt toch niet zomaar google voor van alles en nog wat als maatstaaf van de realiteit gaan gebruiken!?
Performantie bestaat niet punt uit. Of je het nu kunt googlen of niet. Alles wat in de krant staat is zeker ook waar?

offtopic:
Maatstaaf bestaat ook niet. De pot verwijt de ketel ...

[vigilante888]

Anoniem: 199989 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 15:30:
Hmm,ik vraag me af hoe de sfeer op dit moment bij ATI/AMD gaat zijn.Ik kan me niet voorstellen dat ze happy zijn met hetgeen er op dit moment over hun pasgeborene wordt rondverteld...Ik snap dat hele NDA-gedoe wel,maar toch vraag ik me af waarom minder"officiele" sites beslag kunnen leggen op deze kaarten.Trouwens:Die aap-foto van IT-reviews;die kerel heeft 6 kaarten vast.Stel je eens voor:6 kaarten voor alle review-sites,kan goed geloven dat de eerste levering maar uit 6000 kaarten bestaat:)

Ik denk dat de foto's een HOAX is. Kijk maar naar de achterste kaart. Die kaart heeft een andere kleur koeler (is zwart) en de patroon op de cooler is anders. Nog iets is dat op alle kaarten ATi staat. Normaal is het zo dat ATi een beperkte aantal samples per reviewer uit stuurt. En in zn artikel staat dat hij ook in Tunis was. Als het zo was, dan heeft hij 100% een NDA getekend wat betekend dat uitlekken van info zonder toestemming van AMD zeer grote gevolgen kan hebben.

[neliz]

aval0ne schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 15:36:
[...]

offtopic:
Maatstaaf bestaat ook niet. De pot verwijt de ketel ...

Inderdaad:
Maatstaf - Maatstaven

[Anoniem: 199989]

vigilante888 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 15:39:
[...]


Ik denk dat de foto's een HOAX is. Kijk maar naar de achterste kaart. Die kaart heeft een andere kleur koeler (is zwart) en de patroon op de cooler is anders. Nog iets is dat op alle kaarten ATi staat. Normaal is het zo dat ATi een beperkte aantal samples per reviewer uit stuurt. En in zn artikel staat dat hij ook in Tunis was. Als het zo was, dan heeft hij 100% een NDA getekend wat betekend dat uitlekken van info zonder toestemming van AMD zeer grote gevolgen kan hebben.

Er zijn inderdaad wel meerdere geruchten dat de foto fake is,maar ik ken onvoldoende van fotografie om daar uitsluitsel over te geven.Vooral het feit dat ze eerst de review neerzetten en pas een hele tijd later een foto erbij voegen,komt me nogal vreemd over.

[Cheetah]

Nieuws!! Als ik zo vrij mag zijn de 3e review te plaatsen:
Techpowerup!
Wat je zo allemaal niet tegenkomt als je eens wat logische url's probeert

Hij is grotendeels af. Ik heb de review (incl benches) al gecached voor in geval ze 'm offline halen.
Prestaties zijn hier erg grillig helaas. Soms erg goed. Soms onder die van de X1950 Pro zelfs

[Anoniem: 199989]

ziet er vrij betrouwbaar uit...nochtans vind ik dat de 2900XT hier echt niet slecht scoort,En dat de 1900CF beter presteert(en de 1950pro)zal ook wel aan betere drivers liggen?

[Format-C]

Cheetah schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 15:46:
Nieuws!! Als ik zo vrij mag zijn de 3e review te plaatsen:
Techpowerup!
Wat je zo allemaal niet tegenkomt als je eens wat logische url's probeert

Hij is grotendeels af. Ik heb de review (incl benches) al gecached voor in geval ze 'm offline halen.
Prestaties zijn hier erg grillig helaas. Soms erg goed. Soms onder die van de X1950 Pro zelfs

Ze hadden van mij nog wel wat meer games mogen testen om het wat duidelijker te maken.
.
Het feit dat de kaart zoveel stroom gebruikt en dit er tegenover zet bevalt me niet echt. Ik begrijp echt niet hoe dat kan. Waarom heeft hij zoveel stroom nodig dan?

Edit: @ Cheetah; wat scoort de kaart in 3DM05 vs de gtx dan? Die plaatjes doen het hier niet.

[ Voor 11% gewijzigd door Format-C op 10-05-2007 15:57 ]

[Cheetah]

Anoniem: 199989 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 15:51:
ziet er vrij betrouwbaar uit...nochtans vind ik dat de 2900XT hier echt niet slecht scoort,En dat de 1900CF beter presteert(en de 1950pro)zal ook wel aan betere drivers liggen?

Meestal net wat beter dan de X19x0XTX, en een paar keer ruim eronder, en een paar keer ruim erboven.
Hij is geen competitie voor de 8800GTX helaas, hoewel we dat ook aan de prijs kunnen aflezen.

Ik was er wel van uit gegaan dat de 2900 consequent beter zou zijn dan een single X19x0XTX. Het verrast me ook dat men bij ATi genoegen neemt met een next-gen kaart die dat blijkbaar niet is...

<edit>@RappieRappie: review is blijkbaar nog niet af, die pics staan nog niet online.

[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 10-05-2007 16:00 ]

[anandus]

Hmmz..

The overclocks are pretty nice. In the end the card runs totally stable at 732 MHz core (4.5%) and 508 MHz memory (27%).

Ik had daar toch iets meer rek in verwacht, eigenlijk

en wat enorm irritant dat ze geen 8800GTS hebben meegenomen in de benches

[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 10-05-2007 16:05 ]

[Pubbert]

Ah, 508mhz memory, daarom presteerd ie zo slecht

[neliz]

ook deze review is fake

(alle statistieken tonen een XTX )

en die hele grote rode NDA melding op pagina 1

[Format-C]

Thund3r schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 16:05:
Ah, 508mhz memory, daarom presteerd ie zo slecht

x4 = 2024Mhz.

Sommige tooltjes delen de memclock door 4.

Had ik met ATi tool ook met mijn X1900 kaarten..

[m9nossie]

Hij moet wel fake zijn, ik bedoel die performance bij Far Cry... om te huilen

[Format-C]

Als ie traag is is ie fake, als hij owned is het waar.


*zucht*

[vigilante888]

RappieRappie schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 16:19:
Als ie traag is is ie fake, als hij owned is het waar.


*zucht*

Ermm, geloof je de review als er staat dat ze een NDA getekend hebben en dan de review online plaatsen?