[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 14

[Astennu]

Roeltjuh schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 13:36:
[...]

2008 bedoel je in beide gevallen neem ik aan?

Uhm ja dom van me

[_Dune_]

Astennu schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 10:27:
[...]
Ik denk dat je borderbord meer stroom gaat slurpen dan de CPU in idle mode. Die nForce dingen gebruiken makkelijk 40-50 watt meer dan de ATi tegenhangers. Alleen er zijn nog geen ATi chipsets met PCI-E.

Ik heb nu zelf ook een AM2 mobo gekocht omdat ik dan toch over kan naar K10 en tegen die tijd kan ik even rustig kijken welke moederborden nu het beste zijn en dan hoef ik geen honky tonky Asus dingen te kopen waar ik me weer aan ga ergeren omdat ze niet goed geschikt zijn voor OC. Dus ik wacht dan gewoon op een DFi plankje. Maar kan ik toch al genieten van de K10

In het begin zijn er altijd weinig high end moederborden die komen meestal iets later.

Ik zou best een ATi chipset willen gebruiken, maar mijn eerste eis is PCI, PCI-e en PCI-X, dit omdat ik ook mijn RAIDcore BC4852 S-ATA RAID5 controller mee wil nemen. Alleen Asus heeft twee leuke moederborden welke hierin voorzien de een heeft een AM2 socket en de ander een Socket 775 (Intel). Opzich zou het Socket 775 bord ook leuk zijn, maar heeft een paar nadelen op een AMD farriant. 1. Het is duurder. 2. Minder goed leverbaar. 3. Ach ik ben ook een beetje AMD-fan, op het ogenblik draaien er twee AMD Athlon MP systeempjes bij mij thuis.

Daarbij zie ik betere upgrade mogelijkheden in het AMD kamp dan het Intel kamp. Ondanks dat AMD vaker van socket lijkt te wisselen dan Intel loop je vaker bij Intel er tegen aan dat je geen snellere CPU kunt plaatsen omdat de chipset het niet aan kan (socket 775).

Als inderdaad HT3.0 in eerste instantie bij de Barcelona nog niet echt nodig is en het uitschakelen of terug klokken per core nog niet zoveel uitmaakt dan zou een AM2 inderdaad nog niet zo'n gekke keus zijn om later er een Barcelona er in te plaatsen.

[ Voor 16% gewijzigd door _Dune_ op 24-05-2007 17:51 ]

[Astennu]

UHmm AMD wisselt vaker van Socket ? Intel wisselt juist vaker. En als je S775 hebt kun je niet eens altijd de nieuwste cpu's gebruiken. Want de FPB verandert om de 3-6 maanden en de oude moederborden kunnen de quad cores niet van stroom voorzien.

Dat heb je bij AMD niet. En de overstap naar AM2 moest omdat DDR1 duuder aan het worden was. En DDR II vol op te krijgen was tegen een lage prijs. Kijk ook nu maar eens 2x1 GB PC 6400 voor 100 euro.

[The Source]

_Dune_ schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 02:16:
Zijn er overigens al moederbord fabrikanten die al iets hebben laten zien van Socket AM2+ moederborden?

Hoorde vanmiddag dat AM2+ CPU's zijn uitgesteld tot E/2007. Misschien dat mainbards eerder komen, maar zal niet veel eerder zijn.

[_Dune_]

Astennu schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 20:35:
UHmm AMD wisselt vaker van Socket ? Intel wisselt juist vaker. En als je S775 hebt kun je niet eens altijd de nieuwste cpu's gebruiken. Want de FPB verandert om de 3-6 maanden en de oude moederborden kunnen de quad cores niet van stroom voorzien.

Dat heb je bij AMD niet. En de overstap naar AM2 moest omdat DDR1 duuder aan het worden was. En DDR II vol op te krijgen was tegen een lage prijs. Kijk ook nu maar eens 2x1 GB PC 6400 voor 100 euro.

Intel gebruikt al even weer het Socket 775, maar ik bedoel dus dat (precies zoals jij ook aangeeft) ondanks dat het Socket 775 is je niet kunt upgraden omdat de chipset niet toereikend is. Hier heb je bij AMD geen problemen mee.

[Help!!!!]

The Source schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 20:50:
[...]

Hoorde vanmiddag dat AM2+ CPU's zijn uitgesteld tot E/2007. Misschien dat mainbards eerder komen, maar zal niet veel eerder zijn.

pff uie zeg....... Dat is inmiddels al ongeveer een half jaar uitstel en wie zegt dat het niet nog langer gaat duren......

[Astennu]

Ik wordt wel een beetje ziek van al die vertraging:

-R600 7 maanden te laat
-K10 half jaar te laat
en nu AM2+ ook weer vertraagt.

Brengt AMD nog iets op tijd uit ?

Ik weet niet wat die lui denken hoor. Maar als ze zo door gaan gaat het bedrijf kapot. De Consument baalt er van. En de leveranciers en de oems zoals Dell en HP en Sun. En de investeerders en mensen met aandelen al helemaal.

Owh ja en de RV630 en de RV610 zijn ook al te laat.

[ Voor 46% gewijzigd door Astennu op 24-05-2007 21:15 ]

[The Source]

Help!!!! schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 20:59:
[...]

pff uie zeg....... Dat is inmiddels al ongeveer een half jaar uitstel en wie zegt dat het niet nog langer gaat duren......

Valt wel mee, stond voor Q3 (aug / sept). Word nu wellicht voor kerst, dus een delay van 2 maanden ofzo. Zal wel niet met chipsets te maken hebben, want die zijn klaar en up & running. Dus ben benieuwd wat AMD gaat doen, ik zou zeggen release die chipsets, (en dus AM2+ socket) eerder, want deze zijn backwards competibale en dus kun je 1) marktaandeel pakken met AMD chipsets en 2) een breeder platform voor Agena AM2+ neerleggen.

[Help!!!!]

The Source schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 21:38:
[...]

Valt wel mee, stond voor Q3 (aug / sept). Word nu wellicht voor kerst, dus een delay van 2 maanden ofzo. Zal wel niet met chipsets te maken hebben, want die zijn klaar en up & running. Dus ben benieuwd wat AMD gaat doen, ik zou zeggen release die chipsets, (en dus AM2+ socket) eerder, want deze zijn backwards competibale en dus kun je 1) marktaandeel pakken met AMD chipsets en 2) een breeder platform voor Agena AM2+ neerleggen.

Afaik stond de serverchip eerst voor april gepland en de desktop voor juni. Ik reken dan ook vanaf deze datum.
Op een gegeven blijft iets steeds een paar maanden opgeschoven worden dus ja vanaf wanneer ga je dan rekenen.....

Verder zou ik ook vast die AM2+ boarden releasen als ze toch al klaar zijn....

[Astennu]

The Source schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 21:38:
[...]

Valt wel mee, stond voor Q3 (aug / sept). Word nu wellicht voor kerst, dus een delay van 2 maanden ofzo. Zal wel niet met chipsets te maken hebben, want die zijn klaar en up & running. Dus ben benieuwd wat AMD gaat doen, ik zou zeggen release die chipsets, (en dus AM2+ socket) eerder, want deze zijn backwards competibale en dus kun je 1) marktaandeel pakken met AMD chipsets en 2) een breeder platform voor Agena AM2+ neerleggen.

Als het niet aan de chipset licht zijn ze helemaal dom bezig. Wat je ook al zegt zorg dat ze er zijn kunnen mensen er meteen gebruik van gaan maken als de CPU's uit komen.

[Dinictus208]

Hi,

ff een vraag, zit al dagen te zoeken maar heb nog geen concreet antwoord gevonden.
Ik wil een systeem samenstellen. Er moet een AMD in, dat wil ik gewoon.
Maar hoe zit dat nou precies met de QuadFX? Is deze goed leverbaar. (ik zie hem bijna nergens) wat voor mobo combineert hier goed mee? Veel zaken hebben wel een quad fx op de lijst maar geen socket F moederboord. kijk ik verkeerd?

Welke andere zaken moet ik in overweging nemen?
Ik wil zo snel mogelijk gamen en de prijs mag best wat hoger zijn dan als ik op intel zou zitten.
Oh ja er komt natuurlijk ook een hd2900 in!

Hoop op jullie advies.

[mad_max234]

Volgens mijn heeft neimand hier een Quad FX, veels te duur en bijna geen prestatie winst. En geen ook bijna geen mobo. Is een beetje flop als je het mijn vraagt.

Kijk gewoon naar een X2 5600 ofzo en gooi er straks een quad core in.

[Dinictus208]

Thnks,

Ja ik zat dus te denken aan de X2 6000 maar iedereen hier zegt AM2 is veleden tijd etc.
Zal die x2 trouwens nog hoger gaan dan 6000? Wat moet je dan kopen om in de buurt te blijven van die core2 duo's?

Als ik het goed begrijp is de X2 6000 gewoon de snelste dual core van AMD toch?

[mad_max234]

Dinictus208 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 16:16:
Thnks,

Ja ik zat dus te denken aan de X2 6000 maar iedereen hier zegt AM2 is veleden tijd etc.
Zal die x2 trouwens nog hoger gaan dan 6000? Wat moet je dan kopen om in de buurt te blijven van die core2 duo's?

Als ik het goed begrijp is de X2 6000 gewoon de snelste dual core van AMD toch?

Nee, S939 is EOL, AM2 mobo's kunnen nog wel even mee, de k10 kan daar ook op en die moet nog komen aan het einde van het jaar.

X2 6000+ is inderdaad de snelste cpu van amd, en staat nog best zijn mannentje tov de messte c2d cpu's.

[ Voor 8% gewijzigd door mad_max234 op 25-05-2007 17:12 ]

[achtbaanfreak]

Er komt voor zover ik weet nog 1 snellere CPU. Dit zal wel iets van de 6200+ worden (weet ik niet zeker). Deze gaat zijn werk op 3,2 GHz doen.

[mad_max234]

achtbaanfreak schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 19:41:
Er komt voor zover ik weet nog 1 snellere CPU. Dit zal wel iets van de 6200+ worden (weet ik niet zeker). Deze gaat zijn werk op 3,2 GHz doen.

Denk dat die er niet gaat komen, heb wel de geruchten gehoord. Dacht dat het ook een opteron zou worde die op 3.2Ghz zou lopen. Maar lees er niks meer over.

[_Dune_]

Dinictus208 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 16:16:
Thnks,

Ja ik zat dus te denken aan de X2 6000 maar iedereen hier zegt AM2 is veleden tijd etc.
Zal die x2 trouwens nog hoger gaan dan 6000? Wat moet je dan kopen om in de buurt te blijven van die core2 duo's?

Als ik het goed begrijp is de X2 6000 gewoon de snelste dual core van AMD toch?

Hoe kom je er bij dat AM2 verleden tijd is? AM2+ wordt een uitbereiding van het Socket, maar AMD is nog geen verledentijd.

[Dinictus208]

Nee ik heb denk ik niet goed gelezen.

Okay dus op de AM2 kan ik voorlopig nog wel even voorruit?
Ik denk dat ik dan nu de 6000+ haal. Er is dan wel een snellere intel maar je bent AMD fan of niet he.

[achtbaanfreak]

Dinictus208 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:06:
Nee ik heb denk ik niet goed gelezen.

Okay dus op de AM2 kan ik voorlopig nog wel even voorruit?
Ik denk dat ik dan nu de 6000+ haal. Er is dan wel een snellere intel maar je bent AMD fan of niet he.

zo mag ik het horen!

mad_max234 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 19:48:
[...]


Denk dat die er niet gaat komen, heb wel de geruchten gehoord. Dacht dat het ook een opteron zou worde die op 3.2Ghz zou lopen. Maar lees er niks meer over.

Ik heb volgens mij ergens een benchmark gezien van 1 of andere videokaart waar volgens mij stond dat ze een 3,2GHz opteron gebruikte als cpu. Ik heb alleen geen idee waar dit was. Het kan ook zijn dat die opteron overclocked is, maar dat stond er niet bij.

[Renegade!]

Dinictus208 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:06:
Nee ik heb denk ik niet goed gelezen.

Okay dus op de AM2 kan ik voorlopig nog wel even voorruit?
Ik denk dat ik dan nu de 6000+ haal. Er is dan wel een snellere intel maar je bent AMD fan of niet he.

Dit mag dan wel een AMD topic zijn maar meer geld geven voor minder prestaties is gewoon dom, fan of niet.
Ook zou ik nu kijken wat de beste prijs/prestatie verhouding heeft en geen gekke kosten doen om dan binnen een paar maanden je huidige cpu te vervangen door een quadcore, als die er zijn...

[boaty]

Renegade! schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:38:
[...]


Dit mag dan wel een AMD topic zijn maar meer geld geven voor minder prestaties is gewoon dom, fan of niet.
Ook zou ik nu kijken wat de beste prijs/prestatie verhouding heeft en geen gekke kosten doen om dan binnen een paar maanden je huidige cpu te vervangen door een quadcore, als die er zijn...

Meer geld uitgeven voor mindere prestatie? Dat is dus niet juist. De x2 6000+ is in vergelijking met een gelijk presterende Intel processor (waarbij we niet uitgaan van overklokken, dat wilde hij toch niet) de goedkoopste cpu op het moment.

[achtbaanfreak]

De vuistregel op dit moment is dat als voor je cpu minder dan 200 euro te besteden hebt, je een amd moet nemen (betere prijs/prestatieverhouding enzo). Boven de 200 euro -> intel.

[Renegade!]

achtbaanfreak schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 19:01:
De vuistregel op dit moment is dat als voor je cpu minder dan 200 euro te besteden hebt, je een amd moet nemen (betere prijs/prestatieverhouding enzo). Boven de 200 euro -> intel.

Ja, zeker nu de prijzen van intel zodanig zijn gedaald dat je al weer een e4300 hebt voor 120 euro... Voor de overklokkers onder ons is de keuze dan wel erg snel gemaakt denk ik. De 'gewone' mens kan misschien beter een AM2 cpu nemen, ik weet niet hoe een e4300 het stock doet tov gelijkaardige AM2 cpu's.

[mad_max234]

Renegade! schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 19:24:
[...]


Ja, zeker nu de prijzen van intel zodanig zijn gedaald dat je al weer een e4300 hebt voor 120 euro... Voor de overklokkers onder ons is de keuze dan wel erg snel gemaakt denk ik. De 'gewone' mens kan misschien beter een AM2 cpu nemen, ik weet niet hoe een e4300 het stock doet tov gelijkaardige AM2 cpu's.

De 4600+ is goedkoper dan de E4300 en is sneller dan de E4300, wat wil je nog meer. Daar bij komt ook nog dat het mobo ook goedkoper is.

Vuistregel oc je niet en besteed je minder dan 200 uero aan een cpu dan zit je veel beter bij AMD dan bij Intel.

En de meesten oc toch niet, hier op het forum is er zelfs maar een klein percentage dat oc.

Het is een C2D dan zou het wel het beste zijn. LoL

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 26-05-2007 19:34 ]

[Dinictus208]

Tja ik wil gewoon geen intel in mijn systeem (nofi) en een paar euro extra maken mij hiervoor niet uit.
Zolang het maar geen domme keuze is op andere vlakken. Ik neem aan dat ik met de x2 6000 nergens een cpu bottleneck zal ervaren voorlopig. Dan is het prima. Ik kom van een TB 1400 dus voor mij zal het sowieso al een verademing zijn.

[Astennu]

Ik heb net 3 AMD systemen gemaakt. 2x 5600+ en 1x 4800+.

Voor mezelf omdat ik AMD fan ben en straks over ga op de K10 Quad core. En voor de andere omdat AMD de beste prijs/prestatie heeft.

[Renegade!]

Astennu schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 22:29:
Ik heb net 3 AMD systemen gemaakt. 2x 5600+ en 1x 4800+.

Voor mezelf omdat ik AMD fan ben en straks over ga op de K10 Quad core. En voor de andere omdat AMD de beste prijs/prestatie heeft.

Jup, en dat is allemaal in het middensegment (buiten dan wanneer je overgaat op een K10). Ik doel meer op de high-end markt waar AMD op dit moment helemaal niet meer is vertegenwoordigd. Hun top cpu is momenteel de X2 6000+ en heeft het al lastig met een e6600...

[EaS]

De volgende slide mag bekend zijn:



Maar bij deze een nieuwe stand van zaken:



Samenvatting:

SPECint_rate2006, quad-cores:
AMD 'Barcelona' @ 2.6GHz: 102
Intel 'X5365' @ 3.0GHz: 106

SPECint_rate2006, dual-cores:
AMD 'K8' @ 3.0GHz: 56.6
Intel '5160' @ 3.0GHz: 64.9

[mad_max234]

Ziet er goed uit, een 2.6Ghz K10 die het net verliest van een Xeon @ 3.0Ghz.

[ Voor 25% gewijzigd door mad_max234 op 30-05-2007 02:53 ]

[Wouter Tinus]

Behalve dat de door AMD geclaimde 20% winst in deze test al is omgezet in 4% verlies voor ze ook maar één chip geleverd hebben . De andere claim (50% winst in SPECfp_rate2006) staat voorlopig nog overeind, maar wat blijft daar nog van over als Intel met Harpertown komt, met o.a. de volgende verbeteringen t.o.v. Clovertown:

- 10% hogere klok
- 20% snellere bus
- 50% meer cache
- Nieuwe voor quadcore getunede chipset
- SSE4 (in brede zin, dus ook super shuffle engine etc.)

Ik verwacht dat AMD nog wel wint, maar lang niet zo spectaculair. En dat is het probleem van een toekomstig product vergelijken met het huidige spul van je concurrent; die zit niet stil .

[mad_max234]

Gaat niet om de zelfde Xeon, eerst was het de X5355 en op de tweede slide is het een X5365.

Maar ze zijn toch klok voor klok weer sneller dan Intel.

[Hekking]

jep en die Intel's die trekken wel 150 watt d8 ik op 3 Ghz en dat is ook nog TDP terwijl AMD 120 watt max heeft als ALLE transistors tegelijk zouden schakelen wat dus nooit voorkomt

EDIT: Ow toch niet helemaal Quote inq over de nieuwe revisie quad cores:

For instance, the initial 150W TDP 3GHz FSB1333 quad-core Clovertown parts which we reviewed in our V8 first looks, have now been replaced by the ones with 120W TDP - same for the new XeonUP parts, as well as desktop X6850 3 GHz FSB1333 part.

[ Voor 46% gewijzigd door Hekking op 30-05-2007 14:30 ]

[The Source]

Het is denk ik voor AMD meer van belang om het performance / watt gat te dichten dan om de snelste te zijn. Nu is het gat enorm groot maar zodra AMD concurrerende producten op de markt heeft kan het weer zijn marktaandeel verdedigen met de aloude strategie, prijs. Voor het server segment is AMD de laatste jaren bij veel grote klanten binnen gekomen, een upgrade van de CPU is dmv van een BIOS update mogelijk, dus hier ligt een enorm markt potientieel wat niet makkelijk naar Intel overstapt. Voor nieuwe projecten / uitbreidingen zal het voornamelijk liggen aan de price / performance / watt.

[Astennu]

The Source schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 21:29:
Het is denk ik voor AMD meer van belang om het performance / watt gat te dichten dan om de snelste te zijn. Nu is het gat enorm groot maar zodra AMD concurrerende producten op de markt heeft kan het weer zijn marktaandeel verdedigen met de aloude strategie, prijs. Voor het server segment is AMD de laatste jaren bij veel grote klanten binnen gekomen, een upgrade van de CPU is dmv van een BIOS update mogelijk, dus hier ligt een enorm markt potientieel wat niet makkelijk naar Intel overstapt. Voor nieuwe projecten / uitbreidingen zal het voornamelijk liggen aan de price / performance / watt.

True. Ze maken echter veel reclame voor hun nieuwe chip maar het duurt nog een half jaar voor we die dingen uberhoubt kunnen kopen. Ik vind dat wel triest hoor. Ons lekker maken met iets wat je over een half jaar pas krijgt....

[Da_DvD]

Greyhound die-shot:

http://techreport.com/ja.zz?comments=12583

[Avalaxy]

Da_DvD schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 19:05:
Greyhound

Wat is dat, grijzehond?

[ Voor 3% gewijzigd door Avalaxy op 31-05-2007 20:15 ]

[Hekking]

leonpwner1 schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 20:15:
[...]


Wat is dat, grijzehond?

Das Barcelona maar dan anders ofwel Phenom ofwel de nieuwe desktop quadcore van AMD
Greyhound is zoals Barcelona de code naam van de chip

[XWB]

Codenaam Greyhound wordt als sinds 2001 in gebruik genomen door AMD. Toen zou de K9 Greyhound gaan heten. De K10 is nu de Hound familie, al hoor je die naam amper vallen.

[Dr_Frickin_Evil]

Iemand enig idee wanneer die nieuwe 45W AMD's in de winkel liggen?

[XWB]

Normaal midden deze maand.

[XWB]

Wat nieuwe slides over oa de Shanghai, de quad core Opteron met HT 3.0:

Quad Core

[Anoniem: 213522]

Hallo mensen,

Ik speel Counter-Strike: Source, en dat is allemaal leuk en aardig, maar ik wil een stabiele framerate hebben. Op dit moment heb ik een Asus A8V-Deluxe met daarop een AMD Athlon 64bit 3500+. Daarbij heb ik 2GB aan werkgeheugen, een ATi x1950 Pro van Sapphire en een Samsung SpinPoint 250GB. De CPU is duidelijk de bottleneck, want ik haal een even hoge framerate als met m'n oude 6800GT. Nu moet ik dus een nieuwe processor hebben voor m'n computer. Maar nu is de vraag: Welke processor moet ik kopen om minimaal 100 fps te halen in Counter-Strike: Source (met de toekomst in het vooruitzicht)?

Mvg,
NoobstaR.nl

[mad_max234]

Anoniem: 213522 schreef op zondag 03 juni 2007 @ 16:41:
Hallo mensen,

Ik speel Counter-Strike: Source, en dat is allemaal leuk en aardig, maar ik wil een stabiele framerate hebben. Op dit moment heb ik een Asus A8V-Deluxe met daarop een AMD Athlon 64bit 3500+. Daarbij heb ik 2GB aan werkgeheugen, een ATi x1950 Pro van Sapphire en een Samsung SpinPoint 250GB. De CPU is duidelijk de bottleneck, want ik haal een even hoge framerate als met m'n oude 6800GT. Nu moet ik dus een nieuwe processor hebben voor m'n computer. Maar nu is de vraag: Welke processor moet ik kopen om minimaal 100 fps te halen in Counter-Strike: Source (met de toekomst in het vooruitzicht)?

Mvg,
NoobstaR.nl

De snelste die je kan betalen. Mag je zelf uit zoeken welke dat is door wat reviews te lezen.

Hier kan je die vinden

[Anoniem: 213522]

Ik kan helaas geen enkele review vinden waarin Counter-Strike: Source of Half-Life 2 staat.

[mad_max234]

Ik vind ze wel, maar goed.

Ik wil je best even op weg helpen, wat wil je uitgeven en wil je overklokken?

[ Voor 126% gewijzigd door mad_max234 op 03-06-2007 18:02 ]

[Avalaxy]

Anoniem: 213522 schreef op zondag 03 juni 2007 @ 17:38:
Ik kan helaas geen enkele review vinden waarin Counter-Strike: Source of Half-Life 2 staat.

Kijk even hier voor een algemene impressie: http://www23.tomshardware...=430&model2=464&chart=169

[Anoniem: 213522]

mad_max234 schreef op zondag 03 juni 2007 @ 17:50:
Ik vind ze wel, maar goed.

Ik wil je best even op weg helpen, wat wil je uitgeven en wil je overklokken?

Overclocken hoeft van mij niet perse, en ik wil eigenlijk niet veel meer dan 200 euro uitgeven.

leonpwner1 schreef op zondag 03 juni 2007 @ 17:53:
[...]


Kijk even hier voor een algemene impressie: http://www23.tomshardware...=430&model2=464&chart=169

Die had ik al gezien, helaas staat Source daar niet bij.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 213522 op 03-06-2007 18:00 ]

[mad_max234]

Ik heb even 2min met google gespeeld.

http://www.firingsquad.co...half-life_2_cpu_shootout/
http://www.overclock3d.ne..._e6700___x6800_benchmarks
http://www.amdzone.com/mo...ewarticle&artid=51&page=1

En er is nog veel meer te vinden. Je gaat nu andere benchmark zoeken met de cpu die jij wilt kopen en die met één van deze of ander die je kan vinden gaat vergelijken.

Je kan nu de benchmaks van Tomshardware charts gebruiken om ongeveer te bepalen hoe snel de cpu in CS:S zal zijn.

Jij ben aan het zoeken naar een benchmark met de alleen maar cpu's en CS:S, nou dan moet je maar geluk hebben dat die er is met de cpu die je wil kopen. Meestal lukt dat niet en dan moet je het op deze manier doen.

Edit/
In jou geval zit een nieuwe dikke CPU+Mobo+geheugen er niet in, en CS:S heeft meer voordeel bij een snelle single core cpu. En oc doe je niet aan? Dan is de 4000+ de beste keuzen(is de snelste single core S939, of als je denk ik ga toch wel wat hebben aan een dual core is de X2 4800+ de snelste. Ze zijn niet makelijk te krijgen en de 4800+ kan best duur zijn tegen over de AM2 cpu.

Ik zou proberen om een 3700+ SD 2ehands te krijgen en wat oc, deze zijn veel verkocht en doen makelijk 2,6Ghz. Maar als je toch gaat oc dan kan je ook een AM2 X2 3600+ kopen en een goedkoop oc mobo en 2x 1GB DDR2 want dan kan je straks ook een K10 plaatsen. kost je ongeveer 200 euro en een 3700+ koste je ongeveer 40-60 euro ofzo 2e hands.

Als je echt alleen maar CS:S speeld dan is de keuzen makelijk de snelste single core S939 cpu die je kan vinden want dan heeft een dual core helmaal geen zin.

[ Voor 74% gewijzigd door mad_max234 op 03-06-2007 18:22 ]

[Hekking]

Als je verder wilt met een S939 heb ik hier nog wel een 3700+ die 2.8 Ghz wel haalt. voor 50 euo incl verzendkosten

Moet je maar even kijken wat je doet. Voor 200 euro kun je inderdaad moeilijk upgraden en ga je er in eerste instantie op achteruit.

[Avalaxy]

@max, die 3700+'jes kosten tegenwoordig nieuw nog maar 40-60 euro

[Anoniem: 218209]

Anoniem: 213522 schreef op zondag 03 juni 2007 @ 16:41:
Hallo mensen,

Ik speel Counter-Strike: Source, en dat is allemaal leuk en aardig, maar ik wil een stabiele framerate hebben. Op dit moment heb ik een Asus A8V-Deluxe met daarop een AMD Athlon 64bit 3500+. Daarbij heb ik 2GB aan werkgeheugen, een ATi x1950 Pro van Sapphire en een Samsung SpinPoint 250GB. De CPU is duidelijk de bottleneck, want ik haal een even hoge framerate als met m'n oude 6800GT. Nu moet ik dus een nieuwe processor hebben voor m'n computer. Maar nu is de vraag: Welke processor moet ik kopen om minimaal 100 fps te halen in Counter-Strike: Source (met de toekomst in het vooruitzicht)?

Mvg,
NoobstaR.nl

mmmm, css is een cpu based game idd,, maar als je vista draait (wat ik nu niet hoop) zal het niet veel helpen, Vista en CSS = -.-, met mijn spec's haal ik 60-150fps in dust2... maar als je xp hebt , ben je al genoeg met een Amd 4400+ lijkt mij zo?

[mad_max234]

leonpwner1 schreef op zondag 03 juni 2007 @ 20:41:
@max, die 3700+'jes kosten tegenwoordig nieuw nog maar 40-60 euro

Had geen zin om het na te kijken, maar fijn dat jij dat wel even wilde doen. Vandaar die ofzo er achter.

Nou dan zou ik gewoon voor 69 euro een nieuwe 4000+ halen en kijken of je nog wat kan oc naar de 2.8Ghz.(doen ze met gemak) Ben je ook niet zoveel geld kwijt, en anders zou je toch echt meer geld moeten neer leggen voor een nieuwe systeem want iets snellers is er niet voor CS:S op S939.

[ Voor 32% gewijzigd door mad_max234 op 03-06-2007 20:59 ]

[Hekking]

Ik bedoelde dus dat die van mij tekoop was inc verzending voor 50 - he
Kwam niet helemaal duidelijk naar voren in me vorige post las ik naderhand

Edit @ Max: ja ze staan voor 49,- in de PW ex verzending

[ Voor 16% gewijzigd door Hekking op 03-06-2007 21:26 ]

[mad_max234]

Dat had idereen wel door dacht ik, maar dat is dan te duur kan die beter een nieuwe halen voor minder.

[_Dune_]

mad_max234 schreef op zondag 03 juni 2007 @ 21:18:
Dat had idereen wel door dacht ik, maar dat is dan te duur kan die beter een nieuwe halen voor minder.

Volgens mij heb jij een Socket 939 nodig, die staan inderdaad nog wel in de PW maar ik kwam tot de ontdekking dat veel shop's ze niet meer (kunnen) leveren.

[Avalaxy]

Zie Alternate

[XWB]

Prijs van de 45W dual cores is nu ook bekend:

AMD will introduce a new modeling system for its processors. Under the new naming scheme, the performance rating goes away in favor of an alphanumeric model. AMD will also refer to the new Athlon 64 X2 models simply as AMD Athlon. AMD will drop the “64” suffix claiming it is no longer necessary to claim 64-bit support and allows for a shorter name.

The new naming scheme debuts early next week with the Athlon X2 BE-2350 and BE-2300 models. The new alphanumeric modeling system allows AMD to designate different models by thermal design power, processor series and speed.

The first two alphabetical characters of the model number indicate the processor class and TDP rating. AMD designates the Athlon X2 BE-series processors as sub-65-watt TDP models. The new Athlon X2 BE-2350 and BE-2300 feature 45-watt TDP ratings. AMD intends to release different processor classes as it becomes necessary.

The first numeral in the model number indicates the processor series and processor attributes, while the remaining three numerals indicate speed within the series and class. AMDs new modeling system names processors on a higher-is-better system.

AMD has prepared to launch the new Athlon X2 BE-2350 and BE-2300 early next week. Pricing for the new models is set at $91 and $86 for the Athlon X2 BE-2350 and BE-2300, per-processor in 1,000-unit quantities, respectively.

http://www.dailytech.com/...Next+Week/article7527.htm

[mad_max234]

Hier een stukje over de AMD RD790 Chipset

Wat een klote benaming van die 45W cpu's. Moet er echt weer aan wennen.

[ Voor 29% gewijzigd door mad_max234 op 04-06-2007 02:17 ]

[Da_DvD]

Hacku schreef op zondag 03 juni 2007 @ 12:28:
Wat nieuwe slides over oa de Shanghai, de quad core Opteron met HT 3.0:

Wat is de bron?

[Anoniem: 213522]

mad_max234 schreef op zondag 03 juni 2007 @ 18:02:
Ik heb even 2min met google gespeeld.

http://www.firingsquad.co...half-life_2_cpu_shootout/
http://www.overclock3d.ne..._e6700___x6800_benchmarks
http://www.amdzone.com/mo...ewarticle&artid=51&page=1

En er is nog veel meer te vinden. Je gaat nu andere benchmark zoeken met de cpu die jij wilt kopen en die met één van deze of ander die je kan vinden gaat vergelijken.

Je kan nu de benchmaks van Tomshardware charts gebruiken om ongeveer te bepalen hoe snel de cpu in CS:S zal zijn.

Jij ben aan het zoeken naar een benchmark met de alleen maar cpu's en CS:S, nou dan moet je maar geluk hebben dat die er is met de cpu die je wil kopen. Meestal lukt dat niet en dan moet je het op deze manier doen.

Edit/
In jou geval zit een nieuwe dikke CPU+Mobo+geheugen er niet in, en CS:S heeft meer voordeel bij een snelle single core cpu. En oc doe je niet aan? Dan is de 4000+ de beste keuzen(is de snelste single core S939, of als je denk ik ga toch wel wat hebben aan een dual core is de X2 4800+ de snelste. Ze zijn niet makelijk te krijgen en de 4800+ kan best duur zijn tegen over de AM2 cpu.

Ik zou proberen om een 3700+ SD 2ehands te krijgen en wat oc, deze zijn veel verkocht en doen makelijk 2,6Ghz. Maar als je toch gaat oc dan kan je ook een AM2 X2 3600+ kopen en een goedkoop oc mobo en 2x 1GB DDR2 want dan kan je straks ook een K10 plaatsen. kost je ongeveer 200 euro en een 3700+ koste je ongeveer 40-60 euro ofzo 2e hands.

Als je echt alleen maar CS:S speeld dan is de keuzen makelijk de snelste single core S939 cpu die je kan vinden want dan heeft een dual core helmaal geen zin.

Kijk, daar heb ik nog eens wat aan!
Ik vraag mezelf nu wel af; Is het verschil het geld wel waard (van 3500 naar 4000)?
Daar kan ik me namelijk vrij weinig bij voorstellen.
De andere optie is om gewoon alles in een keer up te graden...

[Astennu]

Fudzilla heeft ook een stukje over een Gigabyte moederbord met de RD790 Chipset - Quad Crossfire ( AM2+):

Gigabyte RD790 runs four graphics cards Print E-mail
Written by Fuad Abazovic
Monday, 04 June 2007

Image

Computex 07: Four Radeon HD2600XT inside, pictured

Gigabyte is the first to jump the guns with RD790 chipset and there will be a few live demos at the show. The chipset has been sampling since Cebit but this will be the first live demo of it.

Gigabyte brands its board as GA-M790-DQ6 with four yet to be announced Radeon HD 2600XT with 256 MB 128 bit memory and passive cooling.

These cards will launch in July at least officially. The motherboard itself supports Athlon AM2+ CPUs and Agena – Phenom X series m four DDR2 and a cheap aluminum , copper painted silent pipe cooling.

you can only get four single slot cards inside and if you use four there will work at 8X mode. Its good to see two PCI slots on the board and six SATA ports.

Here are a few pictures of the board and the system running with the board.

Die Official DDR2 1066 support bevalt me wel. Mijn geheugen haalt dat namelijk wel. Echter heeft mijn DFi nog geen optie om die standaard in te stellen. Hopelijk krijgen andere borden die support ook. Ik ben ook benieuwd of de performance nog beter wordt van de RD790 plankjes. Er zit gewoon weer een SB600 op dus daar is geen winst te halen. SB700 komt volgens mij pas volgend jaar uit.

In ieder geval interessante tijden Die Phenom kan er niet snel genoeg zijn Al is de 5600+ die ik nu heb ook lekker snel. Het wordt tijd voor iets snellers. Iets dat Intel weer kan verslaan en het performance gat dicht gooit.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 04-06-2007 11:21 ]

[XWB]

Die Official DDR2 1066 support bevalt me wel.

Dat komt omdat de Phenom ook DDR2 1066 zal ondersteunen

[Astennu]

Hacku schreef op maandag 04 juni 2007 @ 11:25:
[...]


Dat komt omdat de Phenom ook DDR2 1066 zal ondersteunen

Ah op die manier Ik hoop dat de oudere K8's dat dan ook krijgen. Volgens mij moet die memory controller dat wel kunnen. Als je ziet dat er nu al mensen zijn die DDR2 op 1200 MHz draaien. 1100 MHz werkte ook op mijn huidige K8. Alleen dan moet ik met de HTT en de multiplers rotzooien en heb gewoon liever een standaard 1066 MHz setting .

Maar ik ga zo i zo een Phenom kopen Dat is ook de rede dat ik sinds twee weken een AM2 setup heb zodat ik zo dadelijk makkelijk over kan stappen.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 04-06-2007 11:39 ]

[Cio]

Mijn vriendelijke verzoek of jullie je even willen buigen over de keuze van mijn low-end server proc. Ik zit nog te twijfelen tussen de X2 3600+ en een sempron 2800+/3000+/3200+ maar gezien de extra core voor 50% extra aan euro's laat ik die even buiten de vergelijking (hoewel hetzelfde verhaal opgaat tussen aan Athlon & Sempron, Mhz v.s. cache)

X2 3600+ Brisbane (65nm/G1):
1900 MHz
2 x 512 KiB
1.25V/1.35V
65 W

X2 3600+ Windsor (90nm/F2):
2000 MHz
2 x 256 KiB
1.20/1.25 V
65 W

Overclocking zal waarschijnlijk wel gebeuren, maar niet al te extreem. Ik begrijp dat een winsor al wel de 2,5/2,6 moet halen, het 3 Ghz potentieel van een brisbane hoef ik het niet om te doen. Warmtegeneratie bij de OC wel, hoewel weer ondergeschikt. De brisbane spreekt me aan door 65nm, de winsor door kleinere cache & voltage. Real world verschil kon ik weinig over vinden.

De server zal voornamelijk worden gebruikt voor filesharing maar ook voor het hosten van een gameserver en het spelen van een potje world of warcraft. In ~25% van de gevallen zal multithreading nuttig zijn.

Wat zou je voorkeur hebben, de winsor of de brisbane core?

[Astennu]

Cio schreef op maandag 04 juni 2007 @ 12:07:
Mijn vriendelijke verzoek of jullie je even willen buigen over de keuze van mijn low-end server proc. Ik zit nog te twijfelen tussen de X2 3600+ en een sempron 2800+/3000+/3200+ maar gezien de extra core voor 50% extra aan euro's laat ik die even buiten de vergelijking (hoewel hetzelfde verhaal opgaat tussen aan Athlon & Sempron, Mhz v.s. cache)

X2 3600+ Brisbane (65nm/G1):
1900 MHz
2 x 512 KiB
1.25V/1.35V
65 W

X2 3600+ Windsor (90nm/F2):
2000 MHz
2 x 256 KiB
1.20/1.25 V
65 W

Overclocking zal waarschijnlijk wel gebeuren, maar niet al te extreem. Ik begrijp dat een winsor al wel de 2,5/2,6 moet halen, het 3 Ghz potentieel van een brisbane hoef ik het niet om te doen. Warmtegeneratie bij de OC wel, hoewel weer ondergeschikt. De brisbane spreekt me aan door 65nm, de winsor door kleinere cache & voltage. Real world verschil kon ik weinig over vinden.

De server zal voornamelijk worden gebruikt voor filesharing maar ook voor het hosten van een gameserver en het spelen van een potje world of warcraft. In ~25% van de gevallen zal multithreading nuttig zijn.

Wat zou je voorkeur hebben, de winsor of de brisbane core?

Die windsor core heeft wel 2x512 kb er in zitten alleen die staan uit dus hij gebruik wel meer stroom. Voor een server is zuinig zijn een belangrijk punt omdat hij altijd aan staat.

Ik zou voor de 65nm gaan want die kun je ook makkelijk op een lager voltage laten draaien. Die 1.35v hebben ze echt niet nodig. Misschien als je 2600 MHz of hoger wilt halen ja. Want er zijn al 65nm die ook met die voltages gewoon stock 2500 MHz doen.

Zelf heb ik voor mijn server een Shuttle SN25P ( dus nog S939 ) en een Manchester X2 3800+. Die ga ik underclocken zodat hij stock op iets van 1.1 volt draait. En dan ook nog C&Q er boven op. Ik ga daar echt zoeken naar de ideale performance per watt. In het begin komt een een X300 Se kaartje in Later een HD2400 Pro. Die zijn super zuinig. Kun je nog wel een beetje op gamen. En hebben UVD. Maar vooral zuinig is belangrijk. Ik wil een server die ongeveer minder van 50 watt idle gebruik. En dus niet een die meer dan 100+ nodig heeft. Dat ga je na een jaar 24/7 aanstaan wel merken op de energie rekening.

Maar dus duidelijk voor de 65nm gaan die verbruiken minder. Kunnen toch hoog clocken en zijn gewoon veel zuiniger door 65nm. En kunnen misschien ook wel een lager voltage hebben dan de 90nm cpu's.

[Cio]

Winsor is dus gewoon generft, uitgeschakelde cache dus.. jammer. Tsja, stroomverbruik, met 6+ schijven & een midrange graka zal dat toch niet echt te beperken zijn. Gelukkig betaal ik all-in.

Wat ik nog mis is een vergelijking van prestatie, hoewel warmteproductie nu wel een stuk duidelijker is, op dat punt wint de brisbane dus.

[Astennu]

Cio schreef op maandag 04 juni 2007 @ 12:36:
Winsor is dus gewoon generft, uitgeschakelde cache dus.. jammer. Tsja, stroomverbruik, met 6+ schijven & een midrange graka zal dat toch niet echt te beperken zijn. Gelukkig betaal ik all-in.

Wat ik nog mis is een vergelijking van prestatie, hoewel warmteproductie nu wel een stuk duidelijker is, op dat punt wint de brisbane dus.

De Brisbane zal ook een stukje sneller zijn door zijn Cache. BV in games is een Athlon X2 2400 MHz met 2x1 MB ongeveer even snel als een 2600 MHz met 2x512 KB. Echte reken applicaties hebben wat minder baat. Maar alleen om die reden zou ik al voor de Brisbane gaan.

[XWB]

De Windsor zal iets beter presteren omdat de Athlon meer baat heeft aan een hogere kloksnelheid dan meer cache, echter zal het verschil erg klein zijn. Ikzelf zou degene nemen die het vlotst leverbaar is

[Astennu]

Hacku schreef op maandag 04 juni 2007 @ 12:43:
De Windsor zal iets beter presteren omdat de Athlon meer baat heeft aan een hogere kloksnelheid dan meer cache, echter zal het verschil erg klein zijn. Ikzelf zou degene nemen die het vlotst leverbaar is

Tja hij zegt ook dat hij wel wil overclocken. Dus als je dan gaat kijken naar performance per watt. Komt die Brisbane er denk ik beter uit. 2500 MHz op 1.3v moet echt geen probleem zijn. Het zou me niets verbazen als 1.2v ook prima werkt of zelfs lager.

Verschil met cache is inderdaad klein maar als ze even duur zijn en je wilt overclocken zou ik voor de versie met mee cache en de beste performance per watt gaan.

[mad_max234]

Astennu schreef op maandag 04 juni 2007 @ 12:21:
[...]


Die windsor core heeft wel 2x512 kb er in zitten alleen die staan uit dus hij gebruik wel meer stroom. Voor een server is zuinig zijn een belangrijk punt omdat hij altijd aan staat.

Klopt niet wat je zegt, de windsor 3600+ heeft maar 2x256kb cache de rest is niet active. Pas vanaf de 3800+ hebben ze 2x512kb cache. En wat uitstaat kan geen stroom gebruiken, zijn alle twee 65w cpu's dus ze zullen ongeveer het zelfde verbruiken.

[ Voor 11% gewijzigd door mad_max234 op 04-06-2007 12:54 ]

[Astennu]

mad_max234 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 12:52:
[...]


Klopt niet wat je zegt, de windsor 3600+ heeft maar 2x256kb cache de rest is niet active. Pas vanaf de 3800+ hebben ze 2x512kb cache. En wat uitstaat kan geen stroom gebruiken, zijn alle twee 65w cpu's dus ze zullen ongeveer het zelfde verbruiken.

Ja dat dacht ik dus ook. Ik had eerst een clawhammer met maar 512 kb aan maar die newcastle cores werden aanzienlijk minder warm en gebruikte ook minder. Die had native 512kb en niet 1mb waar van 512 kb uitgeschakeld.

En ik ga er ook even van uit dat 65nm ook aanzienlijk zuinger is dan de 90nm techniek. Zie bij de P4's van intel het verschil maar eens tussen 90nm en 65nm. De vraag is of dat bij AMD ook het geval is maar ik denk van wel.

Die nieuwe Brisbanes zijn ook allemaal 65 watt op 1.35v en de 90nm zijn dat alleen maar als ze op 1.25v draaien. Dus zet een Brisbane op 1.25v en je zit al onder de 65 watt.

[Hekking]

Astennu schreef op maandag 04 juni 2007 @ 11:38:
[...]


Maar ik ga zo i zo een Phenom kopen Dat is ook de rede dat ik sinds twee weken een AM2 setup heb zodat ik zo dadelijk makkelijk over kan stappen.

Lol na-aper. Heb ik 3 weken terug ook gedaan ^^
IK heb alleen een beetje problemen me 5600 koel te houden in een lanbox, hij word nu stressed 65 graden met een AC Alphine koeler. Op zich moet dat natuurlijk wel kunnen maar echt fijn is het niet.

P.S ik zou ook voor de Brisbane gaan. Volgensmij moeten die ondertussen wel wat verder onder de 65 watt zitten

[XWB]

Meer informatie over de nieuwe cpu benaming:

Phenom FX: TBD
Phenom X4: GP-7xxx
Phenom X2: GS-6xxx
Athlon X2: BE-2xxx
Athlon X2: LS-2xxx
Sempron: LE-1xxx

Aangezien de Athlon X2 BE 45W verbruikt is de LS = 35W ?

[Cio]

Uit ervaring met Intel's 65nm celly's weet ik dat zonder core refresh het productieproces verwaarloosbaar is @ stock (meer power leakge o.i.d.).

Kleiner oppervlak betekent ook minder snelle warmteafvoer namelijk (verbruik even daargelaten). Die uitgeschakelde cache zal ook weer als isolatie dienen, dus het enige wat dan van belang is lijkt me het (minimale)voltage.

Rekening houdend met een max hostclock van 250 door het mobo, is de vraag of 100~125MHz extra het verschil tussen 256kb en 512kb cache goedmaakt.

[Astennu]

Hekking schreef op maandag 04 juni 2007 @ 13:58:
[...]


Lol na-aper. Heb ik 3 weken terug ook gedaan ^^
IK heb alleen een beetje problemen me 5600 koel te houden in een lanbox, hij word nu stressed 65 graden met een AC Alphine koeler. Op zich moet dat natuurlijk wel kunnen maar echt fijn is het niet.

P.S ik zou ook voor de Brisbane gaan. Volgensmij moeten die ondertussen wel wat verder onder de 65 watt zitten

Anders moet je het voltage eens wat lager zetten. Die van mij werkt gewoon goed op 1.28v Mja ik heb er een Artic Feezer 64 Pro op zitten. Dus heb geen last dat hij te heet wordt

Cio schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:14:
Uit ervaring met Intel's 65nm celly's weet ik dat zonder core refresh het productieproces verwaarloosbaar is @ stock (meer power leakge o.i.d.).

Kleiner oppervlak betekent ook minder snelle warmteafvoer namelijk (verbruik even daargelaten). Die uitgeschakelde cache zal ook weer als isolatie dienen, dus het enige wat dan van belang is lijkt me het (minimale)voltage.

Rekening houdend met een max hostclock van 250 door het mobo, is de vraag of 100~125MHz extra het verschil tussen 256kb en 512kb cache goedmaakt.

Tja ligt er aan in welke applicaties. In games merk je het goed en zal het een verschil van ongeveer 200 MHz zijn. Dat + het voordeel van het lagere stroomverbruik zou ik toch nog steeds voor de Brisbane gaan.

Hacku schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:01:
Meer informatie over de nieuwe cpu benaming:

Phenom FX: TBD
Phenom X4: GP-7xxx
Phenom X2: GS-6xxx
Athlon X2: BE-2xxx
Athlon X2: LS-2xxx
Sempron: LE-1xxx

Aangezien de Athlon X2 BE 45W verbruikt is de LS = 35W ?

Krijgen we dan de volgende lijst:

Phenom FX: TBD = 120 Watt
Phenom X4: GP-7xxx = 90 Watt
Phenom X2: GS-6xxx = 65 Watt
Athlon X2: BE-2xxx = 45 Watt
Athlon X2: LS-2xxx = 35 Watt
Sempron: LE-1xxx = 25 Watt

Die laatste stapjes zitten wel wat ver uit elkaar. Zou er ook niet een 69 watt quad core komen ? Dat zou dan de Phenom X4: GS-7xxx worden ??/

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 04-06-2007 14:54 ]

[XWB]

69W is enkel voor de Opteron geloof ik.

Phenom FX: TBD = 120 / 95 Watt
Phenom X4: GP-7xxx = 95 / 89 Watt
Phenom X2: GS-6xxx = 65 Watt
Athlon X2: BE-2xxx = 45 Watt
Athlon X2: LS-2xxx = 35 Watt
Sempron: LE-1xxx = 25 Watt

[Astennu]

Hacku schreef op maandag 04 juni 2007 @ 15:06:
69W is enkel voor de Opteron geloof ik.

Phenom FX: TBD = 120 / 95 Watt
Phenom X4: GP-7xxx = 95 / 89 Watt
Phenom X2: GS-6xxx = 65 Watt
Athlon X2: BE-2xxx = 45 Watt
Athlon X2: LS-2xxx = 35 Watt
Sempron: LE-1xxx = 25 Watt

Wel jammer dat die 69 watt er niet voor de desktops komen. Volgens mij is er steeds meer vraag naar zuinige pc's met een betere performance per watt. Dat begint nu echt een beetje te komen dat er daar op gelet gaat worden. Veel review sites nemen nu ook stroomverbruik mee in de tests. Dat weer eerst helemaal niet.

[_Dune_]

Weet iemand toevallig ook of Asus, Gygabyte of Tyan (deze laatste is over het algemeen nogal duur, maar toch) ook Socket AM2+ moederborden op stapel hebben staan welke zowel een PCI, PCI-e als een PCI-X bus ondersteunen? Ik wil namelijk mijn Athlon MP 2800+ systeem met PCI-X S-ATA RAID5 controller upgraden. Daarbij wilik graag de PCI-X RAID5 controller behouden.

[mad_max234]

Astennu schreef op maandag 04 juni 2007 @ 13:16:
[...]


Ja dat dacht ik dus ook. Ik had eerst een clawhammer met maar 512 kb aan maar die newcastle cores werden aanzienlijk minder warm en gebruikte ook minder. Die had native 512kb en niet 1mb waar van 512 kb uitgeschakeld.

En ik ga er ook even van uit dat 65nm ook aanzienlijk zuinger is dan de 90nm techniek. Zie bij de P4's van intel het verschil maar eens tussen 90nm en 65nm. De vraag is of dat bij AMD ook het geval is maar ik denk van wel.

Die nieuwe Brisbanes zijn ook allemaal 65 watt op 1.35v en de 90nm zijn dat alleen maar als ze op 1.25v draaien. Dus zet een Brisbane op 1.25v en je zit al onder de 65 watt.

Dat kan natuurlijk niet, dat zijn twee verschrillende steppings, die kan je niet met elkaar vergelijken.

maar met twee de zelfde stepping kan dat wel.

De 1 met 2x512kb active.(dus alle blokken cache) zal uitraard meer verbruiken dan die met maar de helft van de cach blokken active.

En die 65w zegt niks over het verbruik van de cpu, een brisbane verbruikt dat nooit op 1,9Ghz. (vandaar denk ik ook dat amd dat naar 45w heeft gebracht) En de brisbane lopen standaard op 1.25v.

[XWB]

Wel jammer dat die 69 watt er niet voor de desktops komen.

Sowieso is deze uiteraard enkel voor de Opteron HE, dus lage kloksnelheden. Een desktop quad core met een TDP van 69W is voorlopig niet interessant voor AMD omdat de positie van de dual core cpu's in gevaar komt.

[Astennu]

mad_max234 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 16:59:
[...]


Dat kan natuurlijk niet, dat zijn twee verschrillende steppings, die kan je niet met elkaar vergelijken.

maar met twee de zelfde stepping kan dat wel.

De 1 met 2x512kb active.(dus alle blokken cache) zal uitraard meer verbruiken dan die met maar de helft van de cach blokken active.

En die 65w zegt niks over het verbruik van de cpu, een brisbane verbruikt dat nooit op 1,9Ghz. (vandaar denk ik ook dat amd dat naar 45w heeft gebracht) En de brisbane lopen standaard op 1.25v.

Mja volgens mij staat die cache niet echt uit. Er staat gewoon spanning op maar hij wordt niet gevuld met data dus hij is idle. Maar je kunt die cache natuurlijk niet door midden snijden en van de helft echt de spanning er af halen. Dus volgens mij heb je altijd een hoger verbruik.

Mja denk jij echt dat een 65nm core op 1.2v en 2500 MHz even veel gebruikt als een 90nm core op 1.2v en 2500 MHz ? Ik gok dat de 65nm toch een voordeel zal hebben doordat de transistors kleiner zijn en er minder warmte is bij het schakelen. En dan ga ik er even van uit dat het productie proces gewoon goed is en de lekstroom dus niet heel hoog is. Want dat laatste zorgt voor voor de warmte productie.

[XWB]

Mja volgens mij staat die cache niet echt uit. Er staat gewoon spanning op maar hij wordt niet gevuld met data dus hij is idle. Maar je kunt die cache natuurlijk niet door midden snijden en van de helft echt de spanning er af halen. Dus volgens mij heb je altijd een hoger verbruik.

Het cache wordt elektronisch afgesneden, alsin geprogrammeerd. Er zit ook geen spanning op, je gaat toch geen spanning stoppen op defect cache ofzo?

Mja denk jij echt dat een 65nm core op 1.2v en 2500 MHz even veel gebruikt als een 90nm core op 1.2v en 2500 MHz ?

In idle zal de 65nm core vast wat minder verbruiken maar onder load komen ze vast dichter bij elkaar.

[Cio]

Astennu schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:50:
Tja ligt er aan in welke applicaties. In games merk je het goed en zal het een verschil van ongeveer 200 MHz zijn. Dat + het voordeel van het lagere stroomverbruik zou ik toch nog steeds voor de Brisbane gaan.

200Mhz om het verschil aan cache goed te maken haal ik er nooit uit door 0,5x aan multiplier verschil. Brisbane dus, bedankt!

Om de discussie tussen 90nm en 65nm op te breken wil ik jullie verwijzen naar Intel's Celerons, de 360 & 365 zijn 65nm en stepping D0 (65w) de 356, 352 & 347 zijn 65nm en stepping C1 (86w). De 90nm G1's zijn 73w (de andere steppings allemaal 84 & 86w).

90nm's hebben 256kb cache en 65nm 512kb cache, dat wel. Toch bewijst het dat een core refresh belangrijker is dan techniek, hoewel deze dingen meestal hand in hand gaan. Het voltage volgens AMD's specs spreek dit tegen ben ik bang.

[mad_max234]

Cio schreef op maandag 04 juni 2007 @ 17:20:
[...]


200Mhz om het verschil aan cache goed te maken haal ik er nooit uit door 0,5x aan multiplier verschil. Brisbane dus, bedankt!

Om de discussie tussen 90nm en 65nm op te breken wil ik jullie verwijzen naar Intel's Celerons, de 360 & 365 zijn 65nm en stepping D0 (65w) de 356, 352 & 347 zijn 65nm en stepping C1 (86w). De 90nm G1's zijn 73w (de andere steppings allemaal 84 & 86w).

90nm's hebben 256kb cache en 65nm 512kb cache, dat wel. Toch bewijst het dat een core refresh belangrijker is dan techniek, hoewel deze dingen meestal hand in hand gaan. Het voltage volgens AMD's specs spreek dit tegen ben ik bang.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. (en de resultaten van intel bied amd al helemaal niks )

En TDP geeft niet het echt verbruik aan, amd heeft dat niet voor niks herzien voor hun laag geklokte 65nm cpu's.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 04-06-2007 19:23 ]

[Hekking]

Astennu schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:50:

Anders moet je het voltage eens wat lager zetten. Die van mij werkt gewoon goed op 1.28v Mja ik heb er een Artic Feezer 64 Pro op zitten. Dus heb geen last dat hij te heet wordt

1.28 idle of stressed ?
Ik draai 1.175 Idle en nu weer 1.4 stressed na een aantal crashes met 1.350/1.375.
Dat deed hij eigenlijk als je van idle naar 50 % ging (bijv. msn opstarten enzo)
mss ff wat timings veranderen in CPU rightmark maar ik denk dat die standaard vrij goed moeten staan, niet ?

[ Voor 7% gewijzigd door Hekking op 05-06-2007 00:23 ]

[Astennu]

Hekking schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 00:21:
[...]

1.28 idle of stressed ?
Ik draai 1.175 Idle en nu weer 1.4 stressed na een aantal crashes met 1.350/1.375.
Dat deed hij eigenlijk als je van idle naar 50 % ging (bijv. msn opstarten enzo)
mss ff wat timings veranderen in CPU rightmark maar ik denk dat die standaard vrij goed moeten staan, niet ?

Mijn cpu draait altijd 100% load door Ik heb em gewoon op 1.28v in de bios staan dus hij draait daar nu altijd op. Maar niet alle cpu's vinden die voltages leuk. Ik moet em nog wel een keer goed testen. Want heb nu maar 2 uur prime gedaan. Dat ging in ieder geval goed.

En @ Hacku: Ik wist niet dat ze die Cache pin voor pin uit konden zetten. Ik dacht dat er dan toch stoom op moest staan. Want die cache zit nog steeds met de active helft verbonden. Of hebben ze de cache in twee delen opgedeeld met ieder een eigen stroom aansluiting ( power planes/Lanes of zo iets ? )

[XWB]

Astennu, hier zie je mooi het verschil tussen 65nm en 90nm:





Zoals gezegd is er amper verschil Hetzelfde onder load:



De BE-2350 moet je er uitlaten aangezien die max 45W trekt.

[ Voor 14% gewijzigd door XWB op 05-06-2007 09:25 ]

[Astennu]

Er zit dus iets niet goed met de 65nm van AMD als ik dit zo zie. Normaal lieten ze grote vooruitgang zien. Zoals bij de overgang van 130nm naar 90nm. Bij 65nm hebben we ook geen clockspeed boost gezien. Ik mis trouwens wel de Load wattage vergelijking die 45 Watt Brisbane zal het daar wel beter gedaan hebben.

Nja dan zou mogelijk het enige voordeel kunnen zijn dat de 65nm misschien op lagere voltages kunnen werken dan de 90nm. Maar dat moet iemand dan even gaan testen.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 05-06-2007 09:46 ]

[Hekking]

Jep het lijkt er wel op dat er iets mis is met 65 Nm. Als ze de 8 serie willen launchen in Q 2 of mid 2007 zoals op een aantal roadmaps staat zou je toch verwachten dat ze minimaal een maand van te voren een datum vrijgeven of zie ik dat verkeerd. Daarbij komt dat die 8 serie lijkt me niet met palets tegelijk weg gaan. zoveel 8 socket systemen worden er nou ook weer niet verkocht als je dan 400 chips uit een wafer haalt moet je die voorraad lijkt me snel hebben opgebouwd . Zou the inq toch gelijk krijgen zoals ze ooit is in december vorig jaar melden. : There is something wrong with Barcelona (oid)
Kan alleen het bericht niet terug vinden.

[XWB]

Zo te zien zal Barcelona eind juli geïntroduceerd worden:

An industry source has confirmed that K10, Barcelona CPU will start shipping in late July. It will ship with the leading servers and it will be called Opteron 2200 series.

The CPU is sampled, up and running at the press time and we’ve seen it. The server CPU comes first and it will be followed by the end of Q3 by Phenom FX a 1207+ socket based high end desktop chip.

There will be more about Barcelona, stay tuned, as the CPU is real and it is showcased at the show.

http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=1309&Itemid=1

[achtbaanfreak]

MSI has a new board based on a new AMD chipset called 790X and this baby supports four PCIe slots and there is potentially enough space for four dual slot graphics cards. This will depend on your case, but this is not the cool feature.

This is a board that supports 1207+ CPUs and these are going to be the first desktop quad cores to come to market. AMD will call them Phenom FX while the codename for them is Agena FX. Agena FX, or K10 Phenom FX is scheduled for a Q3 announcement, so if all goes well you should be able to buy one before the end of September 2007.

MSI will have a board for you and as AMD doesn’t deal with DDR3 yet, the board supports DDR2 1066 or slower.

bron: fudzilla.com

[ Voor 5% gewijzigd door achtbaanfreak op 05-06-2007 19:15 ]

[The Source]

65W vs 95W hoeft niet perse een lager powerverbruik op te leveren. Het zal in ieder geval wel meer overklok potentie opleveren en voor AMD erg belangrijk, een lagere kostprijs.

[XWB]

Het nieuws druipt binnen:

The upcoming quad core Opteron processors from AMD draws less power than the current dual core Opterons and AMD is already bragging about it.

During the AMD press conference at Computex today, a demo of the new Opteron's showed them as being much more power efficent than the current dual core processors.

AMD had set up what was apparently two identical systems, one with two dual core Opteron's and one with two quad core Opteron's. The quad core system drew 214W at full load, while the dual core system drew 259W. This varied slightly, but overall the quad core system was some 50-55W more power efficent.

In reality this means that you get twice the computing power in your servers without having to worry about any increase in power, which will make a lot of people happy, as there are already problems in most server rooms with new servers drawing way too much power.

Here's a picture from the live demo that show the dual core system on the left and the quad core on the right. Note that it's the first meter that shows the Wattage.

[Joepi]

790X?
Chile Hardware had toch confidential roadmaps: RD790 dus, niet RX790:

[EaS]

Hmmmmmmmm..............

Anandtech:

"If reports out of Taiwan are to be believed, initial performance results from AMD's Barcelona fail to impress and we've got at least a quarter before the race can even potentially get competitive."

CITI Report:

"Interestingly, one boardmaker we met with suggested that their tests indicated that AMD’s 65nm Barcelona ONLY bridges the gap between Intel’s 65nm Clovertown. The release of 45nm Harpertown is expected to re-establish the lead for Intel, emphasizing the importance of any delay by AMD."

Trouwens, AMD's Barcelona "demo's" zijn blijkbaar gedaan op (ok ok...fudzilla...maar goed):



Kunnen we hier nog wat POVray magie op los laten? (en ja ik weet het, SSE(2)...x87 ...scalar SSE ....versie.....etc. etc.)

Even proberen:
8 Xeon Core's @ 3GHz: 4933
16 Barcelona Core's @ 1,6GHz: 4000
->
16 Barcelona Core's @ 3GHz: 7500
->
8 Barcelona Core's @ 3GHz: 3750

Hmmmmm...........

Ach ja we wachten nog maar even, zit weinig anders op. Eens kijken in hoeverre dit indicaties zijn voor een product ala "yesteryears performance today!" of stiekem toch een (klein) klapper(tje)

[mad_max234]

Joepi schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 00:58:
790X?
Chile Hardware had toch confidential roadmaps: RD790 dus, niet RX790:
[afbeelding]

[afbeelding]

RD790 = Crossfire, high end, ondersteunt AMD's 4x4-platform, S1207
RX790 = gaat de RX690 vervangen, het grote verschil is HyperTransport 3.0
RS790 = DirectX 10 ondersteund
RS740 = DirectX 9 ondersteund

Heb ik ze nu allemaal?

[EaS]

Nog wat nieuws van computex dan:

Supermicro kondigt officieel Superblade reeks voor Barcelona aan:



Uniwide presenteert UniServer 1512/1514 reeks voor AMD Opteron™ Quad-core processor

Ook Asus en Tyan hebben er blijkbaar wat nieuwe produkten aangekondigt.

[EaS]

En verder nog even een vergelijk in verbruik tussen 2 Opteron dual-core's en 2 Barcelona quad-core's (4 versus 8 core's dus):





In het kort:
Vier core's K8 systeem: 253 Watt
Acht core's Barcelona systeem: 219 Watt

Achterliggend idee: dubbele prestaties bij minder (of hooguit gelijk) verbruik.

[Astennu]

Leuk al die info Ik wil wel een mobo met RD790 chipset en een SB700. Ik zie daar geen PATA meer staan. Hopelijk heeft hij dat nog wel want met de SB 600 kan je geen raid en een SATA brander samen laten werken. Maar goed we zullen zien.

Verder ben ik wel benieuwd naar echte game performance. En andere applicaties. Niet die stomme syntetic benschmarks. En hopelijk voor AMD is de Barcelona toch wel sneller dan de 65nm 3 GHz intel anders hebben ze begin volgend jaar een heel groot probleem. En zijn we weer terug bij af.

[Avalaxy]

EaS schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 01:19:
"If reports out of Taiwan are to be believed, initial performance results from AMD's Barcelona fail to impress and we've got at least a quarter before the race can even potentially get competitive."

Helaas... De uitdrukking eigen schuld dikke bult past hier denk ik het beste bij. Ze blijven alles maar uitstellen en dat werkt sterk in hun nadeel, zeker als je ziet hoe Intel momenteel bezig is.