Het grote Canonmount-objectieven-topic v7.0

[neographikal]

Heb je misschien de gelegenheid om eens wat RAW's te posten? Ik ben wel benieuwd

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 27-06-2007 14:05 ]

[RBH]

Ojee, het groothoekvirus heeft mij bevangen.

Héél misschien wil ik een groothoek lens aanschaffen binnen nu en twee weken (voor de vakantie), aan de andere kant is dat ook wel weer meteen een hoop geld.

Ik weet dat de Canon EF-S 10-22 écht super is, maar dat is incl. cashback alsnog 600 euro. De Sigma 10-20 is daarentegen ook erg wijd en iets van 150 euro minder, heb nu een paar reviews gelezen, maar scoort gemiddeld een 8 ongeveer op beeldkwaliteit. Terwijl de Canon 9ens en 10en scoort. Help?

[neographikal]

De Canon nemen Ik heb ook even naar de Sigma gekeken, maar de platen van de Canon doen het hem voor mij een stuk beter. Dan kost het maar 150 euro meer, die lens gaat lang zat mee.

Als je raw's wil hebben van de Canon dan moet je maar even mailen. Ik heb het ding nu een week of drie en hij bevalt prima

[Rob Z]

Help?

Tja... zoals ik soms meld: "hoe snel ben je die 150 euro weer vergeten?"

[RBH]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 15:01:
De Canon nemen Ik heb ook even naar de Sigma gekeken, maar de platen van de Canon doen het hem voor mij een stuk beter. Dan kost het maar 150 euro meer, die lens gaat lang zat mee.

Als je raw's wil hebben van de Canon dan moet je maar even mailen. Ik heb het ding nu een week of drie en hij bevalt prima

Dat is dan duidelijk.

Ik zou wel graag RAW's willen ontvangen ja, lijkt me wel leuk. Heb een paar foto's gezien van je op YLR, zagen er ook goed uit. Las echter wel dat je last had van vignettering op f/3.5?

multilul schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 15:02:
[...]

Tja... zoals ik soms meld: "hoe snel ben je die 150 euro weer vergeten?"

Tsja, maar als ik een Objectief voor 150 euro minder kan krijgen die iets mindere beeldkwaliteit heeft maar niet veel, dan is het wel het overwegen waard.

[ Voor 21% gewijzigd door RBH op 27-06-2007 15:06 ]

[neographikal]

RBH schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 15:03:
Tsja, maar als ik een Objectief voor 150 euro minder kan krijgen die iets mindere beeldkwaliteit heeft maar niet veel, dan is het wel het overwegen waard.

Met het risico op compatibiliteitsproblemen in de toekomst, QC-issues en de rest van het standaard Sigmaverhaal? Ik heb zelf twee Sigma-lenzen en dat is omdat ze werkelijk een enorm voordeel opleverden. De Sig30/1.4 laat zich op z'n sloffen vergelijken met de 35L op een cropcam terwijl hij 3x goedkoper is. Mijn Sig15/2.8 is dik eenderde goedkoper, maar daarbij optisch een stuk beter dan de Canon.

Wanneer het qua geld niet zo bar veel scheelt en de kwaliteit niet veel beter is, dan ga ik echt niet naar een Sigma kijken. Sigma overweeg ik pas als Canon zelf niks heeft wat echt lekker in de buurt komt qua prijs of kwaliteit. In het geval van de 10-22 is het daarom een nobrainer voor mij, keer slikken, pinpas er doorheen trekken en klaar zijn.

[Nomad]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 16:12:
[...]


Met het risico op compatibiliteitsproblemen in de toekomst, QC-issues en de rest van het standaard Sigmaverhaal? Ik heb zelf twee Sigma-lenzen en dat is omdat ze werkelijk een enorm voordeel opleverden. De Sig30/1.4 laat zich op z'n sloffen vergelijken met de 35L op een cropcam terwijl hij 3x goedkoper is. Mijn Sig15/2.8 is dik eenderde goedkoper, maar daarbij optisch een stuk beter dan de Canon.

Wanneer het qua geld niet zo bar veel scheelt en de kwaliteit niet veel beter is, dan ga ik echt niet naar een Sigma kijken. Sigma overweeg ik pas als Canon zelf niks heeft wat echt lekker in de buurt komt qua prijs of kwaliteit. In het geval van de 10-22 is het daarom een nobrainer voor mij, keer slikken, pinpas er doorheen trekken en klaar zijn.

maar jij vergeet dat je alles belastingtechnisch kan aftrekken, en dus effectief jij een 50% betaald van de prijs...kortom, jij hoeft een keertje minder te slikken dan wij

[neographikal]

En een Sigma kan ik niet aftrekken? Het prijsverschil blijft gewoon exact gelijk.









Dit is ook een van de redenen waarom ik de Canon prefereer. Het kreng biedt echt belachelijke kleuren, aan de bovenstaande platenis dus níks gesoept of gecontrasteerd... LR1.1 default instellingen Flare kent hij bijna niet en tegenlicht handelt 'ie ook top af. Lomp gewoon en op een 30D heeft tie gewoon over qua scherpte lijkt het wel..

Het enige nadeel? De prijs. Je hebt een 17-40 met L-bouw voor hetzelfde geld, maar het is verder heel simpel: er is geen alternatief wat hierbij in de buurt komt naar mijn mening, dus dan kun je beter een keer slikken en het dan maar goed doen. Veel geld kosten doet het toch, dan doet die 140 euro het hem ook niet meer.

[ Voor 57% gewijzigd door neographikal op 27-06-2007 16:29 ]

[lateef]

Nomad schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 16:15:
maar jij vergeet dat je alles belastingtechnisch kan aftrekken, en dus effectief jij een 50% betaald van de prijs...kortom, jij hoeft een keertje minder te slikken dan wij

50% lijkt me wat veel

[RBH]

Ja, je hebt zeker wel gelijk hoor. Wow, die kleuren van die eerste twee.

Daar wordt je gewoon blij van.

Oké, ik ga alle financiën nog wel eens op een rijtje zetten (imagetank staat namelijk ook nog hoog op het lijstje)

[DeFeCt]

For all you Canonians: Virtual Canon Lens plant

rant: ik schiet canon omdat ik een echte camera ni kon betalen

[neographikal]

lateef schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 16:28:
[...]
50% lijkt me wat veel

Effectief klopt het wel Ik betaal a. geen btw (-19%) en de centjes waarmee ik de spullen koop zit nog geen loonbelasting overheen (-34%).

RBH schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 16:31:
Damn, wat een leven. Gewoon je werk van je hobby maken.

Vergeet niet dat je ook andere lasten hebt. Ik betaal weer 4,nogwat% extra belasting voor de ziektekosten, verder geen betaling als je ziek bent, geen zekerheid qua inkomsten, altijd klaar moeten staan, etc, etc. Als studentenbijbaan is het geweldig, maar het is niet alleen maar zonnegeur en maneschijn.

[ Voor 45% gewijzigd door neographikal op 27-06-2007 16:36 ]

[RBH]

Damn, wat een leven. Gewoon je werk van je hobby maken.

[Nomad]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 16:18:
En een Sigma kan ik niet aftrekken? Het prijsverschil blijft gewoon exact gelijk.

Wil er verder niet te diep op ingaan, maar 699 en 489 zijn de konijn prijzen.
Afgerond ongeveer 50% van de kosten voor neo, maakt voor neo de afweging:
349,5 of 244,5 euro, dat is 100 euro verschil absoluut gezien.
Voor de mensen die het niet kunnen aftrekken is het dus 200 euro verschil.
Ik snap je redenaties absoluut neo en ik zou ook zeggen, koop die 10-22, maar voor de meesten van ons is het verschil dus wat groter. Sowieso is een lens voor jou een minder grote uitgave. Iedereen geeft makkelijker 350 euro uit dan 699 euro

[neographikal]

Het verschil blijft procentueel exact gelijk. Als ik dan kijk naar wat er aan toegevoegde waarde voor terugkrijgt... Daarbij vergeet je ook nog eens de cashback op de 10-22. Het komt neer op 600 vs 460, oftewel 140 euro verschil.

[ Voor 13% gewijzigd door neographikal op 27-06-2007 17:02 ]

[Nomad]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 16:58:
Het verschil blijft procentueel exact gelijk. Als ik dan kijk naar wat er aan toegevoegde waarde voor terugkrijgt... Daarbij vergeet je ook nog eens de cashback op de 10-22.

cashback actie idd vergeten, die is 80 euro heb ik net opgezocht. Dan wordt het verschil minder idd, maar mijn kleine berekening klopt nog steeds, het mag relatief (procentueel) je wel evenveel schelen, absoluut gezien kost het ons gewoon meer, ook het verschil komt bij ons harder aan.
Verder snappen we elkaar denk ik wel en zijn we nu weer vriendjes

[WVL_KsZeN]

kijk eens waar sigma nou weer mee komt :

http://www.sigma-photo.co.../070627_1850_55200_na.htm

HSM in de 18-50 en 55-200.. helaas alleen voor Nikon (vast voor D40/D40x).

Kom op Sigma, please please 17-70 HSM voor canon!

[rapture]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 16:29:
Effectief klopt het wel Ik betaal a. geen btw (-19%) en de centjes waarmee ik de spullen koop zit nog geen loonbelasting overheen (-34%).

[...]

Vergeet niet dat je ook andere lasten hebt. Ik betaal weer 4,nogwat% extra belasting voor de ziektekosten, verder geen betaling als je ziek bent, geen zekerheid qua inkomsten, altijd klaar moeten staan, etc, etc. Als studentenbijbaan is het geweldig, maar het is niet alleen maar zonnegeur en maneschijn.

Als bijberoep in het Belgisch fiscaal systeem blijft het een leuk feestje naast je hoofdberoep. Zolang de winst van je bijberoep (naast je hoofdberoep, dat is minimum 20 uur per week arbeiden) onder 2000? euro blijft, dan moet je zoiets als 60 à 70 euro per kwartaal aan sociale bijdragen betalen. Op 2000 euro winst kan de fiscus via personenbelasting nog wat afknabbelen.

Is 2000 euro winst mager? Als zelfstandige kan je je eigen winst bepalen, per definitie zijn alle winst in het land bijgetweakt om zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Als iemand als bijberoep bv 20 bruiloften van 500 euro per keer in een jaar tijd trekt, dan heb je 10000 euro omzet, dan wordt het tijd om te shoppen (Beetje extra L-glas kan geen kwaad Peperdure body's worden ook snel geregeld. Wanneer je alle fotogear verzameld hebt, dan kan je met bedrijfswagens verzamelen beginnen.) en je houdt een mager cijfertje onder 2000 euro over.

Het verschil tov bijberoep in het zwart is ook beperkt (in de orde van paar honderd euro belastingen tov massaal fotogear en ander materiaal verzamelen), waarschijnlijk is dit systeem ontworpen bijberoepen in het wit aantrekkelijk te maken zodat de staat beetje zicht op de bijberoepen in het land heeft. Sociale zekerheid en andere dingen worden via je hoofdberoep geregeld/gedekt.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 27-06-2007 17:23 ]

[neographikal]

Ik ben gewoon een Nederlander Dus het Belgische fiscale systeem is op mij niet van toepassing.

Je bent alleen op een gegeven moment wel klaar met glas kopen. Op een gegeven moment ga je gewoon lekker centjes binnen harken en nog belangrijker; lekker fotograferen. Ja ik kan een 1DIII betalen, of een 1DsII van mijn part, maar dat kost je alleen maar klauwen geld zonder dat het je wat oplevert (behalve status, leuke body, etc). Na eenmalig 10K aan spullen uitgegeven te hebben ben je er domweg zo'n beetje wel Hoe relatief voordelig het ook is, je bent gewoon geld over de balk aan het smijten.

rapture schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 17:34:
[...]
Je kan ook computers, oversized tft's, plasmaschermen,... en andere spulletjes kopen zolang je de uitgaven kan uitleggen aan de belastingscontroleur, dan is er niks aan de hand. Ook de koffie in je kantoortje is een bedrijfskost en kan de winst naar beneden duwen. De Makro is ook een goed excuus om bedrijfskosten te maken.

Het hóeft niet op he Daarnaast moet je het wel kunnen verantwoorden, anders gaat de belastingdienst even "schatten". Neem van mij aan dat dat niet in jouw voordeel uitpakt, dan kun je je nieuwe lenzen voorlopig weer vergeten

[ Voor 38% gewijzigd door neographikal op 27-06-2007 17:39 ]

[rapture]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 17:26:
Ik ben gewoon een Nederlander Dus het Belgische fiscale systeem is op mij niet van toepassing.

Je bent alleen op een gegeven moment wel klaar met glas kopen. Op een gegeven moment ga je gewoon lekker centjes binnen harken. Ja ik kan een 1DIII betalen, of een 1DsII van mijn part, maar dat kost je alleen maar klauwen geld zonder dat het je wat oplevert (behalve status, leuke body, etc). Na eenmalig 10K aan spullen uitgegeven te hebben ben je er domweg zo'n beetje wel Hoe relatief voordelig het ook is, je bent gewoon geld over de balk aan het smijten.

Je kan ook computers, oversized tft's, plasmaschermen,... en andere spulletjes kopen zolang je de uitgaven kan uitleggen aan de belastingscontroleur, dan is er niks aan de hand. Ook de koffie in je kantoortje is een bedrijfskost en kan de winst naar beneden duwen. De Makro is ook een goed excuus om bedrijfskosten te maken.

Het belastingssysteem is een groot compromis tussen alle politieke partijen van het land. Socialisten willen dat de "rijken" meer betalen, vandaar hebben we belastingsschalen. Aan de andere kant willen de "rijken" rijkelijk leven, dus winst omlaag duwen met bedrijfskosten en aftrekposten. Resultaat van het belastingssysteem is de consumptie van het land hoog houden, de vraag boosten, dan blijven de winkels spullen verkopen, de fabrieken blijven draaien, werknemers blijven werken,... en iedereen is blij?

Zolang je uitgeeft, dan blijft het voor de economie goed. Wanneer je geld wilt oppotten (dat is nefast voor de economie), dan zal je veel belastingen moeten betalen.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 27-06-2007 17:39 ]

[lateef]

het is allemaal wel erg off-topic, maar zo makkelijk gaat dat in Nederland zeker niet.


neo, over de 19% + 34% heb je in jouw geval gelijk, in mijn geval echter niet helemaal, maar ook dat is erg off-topic.

[Anoniem: 184635]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 14:04:
Heb je misschien de gelegenheid om eens wat RAW's te posten? Ik ben wel benieuwd

Ik heb tot nu toe bijna alleen in jpeg geschoten, maar ik wil wel wat online zetten. Wat is tegenwoordig de beste gratis hosting-site site hiervoor?

[RBH]

Anoniem: 184635 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 17:43:
[...]


Ik heb tot nu toe bijna alleen in jpeg geschoten, maar ik wil wel wat online zetten. Wat is tegenwoordig de beste gratis hosting-site site hiervoor?

Photobucket.com is erg goed.

Ben wel benieuwd eigenlijk.

Ben trouwens bang dat de lens er niet meer gaat komen voor de vakantie. Imagetank en een andere tas staan toch hoger op het lijstje.. Nougoed, hij komt er nog wel.. Ooit.

[rapture]

Mijn 17-35mm/2.8 L objectief zit bij Rofa, een mailtje.

We hebben dit objektief geheel gedemonteerd,
er zit geen lens-deel los.
En ook na het monteren is de scherpte erg slecht !
het is ook geen kwestie van naar voor of achter afstellen.
De scherpte is gewoon heel slecht.

Is het plotseling gekomen ? is deze gevallen ?

Is het objectief gewoon zo slecht?

Dan stuurde ik een antwoord.

Deze objectief had ik tweedehands op eBay gekocht en tijdens het
fotograferen kwam ik tot conclusie dat het objectief onscherper dan een
Canon kitlens is. Vandaar laat ik deze objectief nazien of er iets verkeerd
is?

Kan er iets hieraan gedaan worden? Of ga ik het terug op eBay moeten
smijten?

Ik vrees dat laatste,
want inderdaad een kit-lens maakt nog scherpere plaatjes.
Ik hou hem hier nog even vast, misschien komt er nog een part-time reparateur,
met een oplossing.
Anders stuur ik hem met een eerst volgende reparatie zending mee terug.

Blijkbaar valt er weinig aan te doen. Een slecht exemplaar moet dus terug weg.

[Nomad]

rapture schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 17:58:
Mijn 17-35mm/2.8 L objectief zit bij Rofa, een mailtje.

[...]
Is het objectief gewoon zo slecht?

Dan stuurde ik een antwoord.

[...]


[...]
Blijkbaar valt er weinig aan te doen. Een slecht exemplaar moet dus terug weg.

dat is wel dikke ellende dus. Slecht geproduceerd glas misschien. Grote kans dat deze lens afgeschreven was door canon maar via omwegen alsnog op de markt is gekomen en vandaar een scherpe prijs te regelen viel?

[rapture]

Nomad schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 18:24:
dat is wel dikke ellende dus. Slecht geproduceerd glas misschien. Grote kans dat deze lens afgeschreven was door canon maar via omwegen alsnog op de markt is gekomen en vandaar een scherpe prijs te regelen viel?

Moet wel bij zeggen, dat ik een 20-35mm/2.8 van de uitbater getest had en de scherpte was ook niet alles.

[neographikal]

Het zijn ook wat oudere objectieven die sowieso niet zo bekend staan om hun scherpte, dus heel vreemd kan ik het niet vinden. Jouw exemplaar leek wel flink slecht te zijn though...

[zonoskar]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 17:05:
kijk eens waar sigma nou weer mee komt :

http://www.sigma-photo.co.../070627_1850_55200_na.htm

HSM in de 18-50 en 55-200.. helaas alleen voor Nikon (vast voor D40/D40x).

Kom op Sigma, please please 17-70 HSM voor canon!

Idd, nemen ze een paar el-cheapo lensjes en stoppen er HSM in, terwijl de pro's het zonder moeten stellen. Ik wil HSM in de 18-50 macro en 17-70. Alhoewel, dat gaat me weer geld kosten dan

[WVL_KsZeN]

zonoskar schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 19:32:
[...]

Idd, nemen ze een paar el-cheapo lensjes en stoppen er HSM in, terwijl de pro's het zonder moeten stellen. Ik wil HSM in de 18-50 macro en 17-70. Alhoewel, dat gaat me weer geld kosten dan

Ja, de canon 17-85 vind ik te slecht, de 17-55 te duur.. de 17-70 zou perfekt zijn als die HSM kreeg.. Ik zou hem direkt bestellen (of anders de 18-50 2.8 macro).

[Anoniem: 184635]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 20:27:
[...]
Ja, de canon 17-85 vind ik te slecht, de 17-55 te duur.. de 17-70 zou perfekt zijn als die HSM kreeg.. Ik zou hem direkt bestellen (of anders de 18-50 2.8 macro).

De 18-50 2.8 macro stelt erg snel scherp hoor, in een fractie van een seconde.

En over die plaatjes: zal proberen ze voor het weekend te uploaden.

[WVL_KsZeN]

HSM is meer dan snel focussen. Fulltime manual is erg lekker, en ik hou er ook van dat de focus-ring niet meedraait tijdens het autofocussen. IMO is de kans een stuk kleiner dat je motortje kapot gaat doordat je per ongeluk aan de ring draait terwijl de lens nog in AF mode staat..

[Anoniem: 184635]

Dat is waar, en het gebeurt ook nog wel eens dat je vingers er half op zitten als ie draait, vast ook niet echt goed.

[GoT]

RBH schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 16:31:
Damn, wat een leven. Gewoon je werk van je hobby maken.

offtopic:
Computers was mijn hobby en nu mijn werk, zodat ik fotograferen nu als hobby heb genomen.
Laat hobby gewoon een hobby blijven, maar maak er niet je werk van.

Maar het zal wel per beroep/hobby verschillen.

[Anoniem: 122995]

Het zal ongetwijfeld al een keer aan bod gekomen zijn maar ik kan het niet vinden en ik heb toch 4-5 topics doorgespit.

Ik heb een 70-200 f4/l is usm besteld en ik zou graag fotos zien met een 1.4x tc in combinatie met deze lens.

Ik heb al wel fotos gevonden van de 2.8 icm met een 2.0tc maar dat was niet wat ik zocht. Iemand die me ermee kan helpen?

[RBH]

GoT schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 21:22:
[...]

offtopic:
Computers was mijn hobby en nu mijn werk, zodat ik fotograferen nu als hobby heb genomen.
Laat hobby gewoon een hobby blijven, maar maak er niet je werk van.

Maar het zal wel per beroep/hobby verschillen.

Elluk voordeel heb zun nadeel hè?

En toch lijkt het mij prachtig om van een hobby waar je al heel lang je hart en ziel in heb gestopt eindelijk er eens wat mee te verdienen.

[zonoskar]

Anoniem: 122995 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 23:01:
Ik heb een 70-200 f4/l is usm besteld en ik zou graag fotos zien met een 1.4x tc in combinatie met deze lens.

Deze heb ik geschoten op de autoRai dit jaar. Klikbaar voor 8Mpix versie. Volgens mij is de 70-200f4.0 IS een perfecte combo met de 1.4x TC. Ik heb dan wel de Kenko teleplus 1.4x Pro 300DG, maar de Canon versie zou vergelijkbaar moeten zijn, misschien zelfs wat scherper.

[ Voor 9% gewijzigd door zonoskar op 28-06-2007 00:16 ]

[Anoniem: 122995]

Hey Zonoskar bedankt voor de platen! Ziet er errug goed uit moet ik zeggen, ver boven verwachting. Natuurlijk is die 70-200 vrijwel de scherpste lens die er is.

Ik moet ook maar eens even rondkijken naar zon 1.4tc voor net dat beetje extra.

Grappig, die blonde draagt zelf ook lenzen

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 122995 op 28-06-2007 00:30 ]

[Het Fantoom]

Anoniem: 122995 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:29:
Grappig, die blonde draagt zelf ook lenzen

Hoe zie je dat?

[Toff]

zonoskar schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:12:
[...]

Deze heb ik geschoten op de autoRai dit jaar. Klikbaar voor 8Mpix versie. Volgens mij is de 70-200f4.0 IS een perfecte combo met de 1.4x TC. Ik heb dan wel de Kenko teleplus 1.4x Pro 300DG, maar de Canon versie zou vergelijkbaar moeten zijn, misschien zelfs wat scherper.

[afbeelding]

[afbeelding]

Scherper dan ik had verwacht! Komt dit "recht uit de cam"?

@"Het Fantoom": De grote pic downen?

[Anoniem: 165930]

Het Fantoom schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:37:
[...]

Hoe zie je dat?

Even de grote foto bekijken, dan zie je een extra rondje om haar pupil heen. Goed kijken, dat zijn zachte lenzen .

[rapture]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 19:11:
Het zijn ook wat oudere objectieven die sowieso niet zo bekend staan om hun scherpte, dus heel vreemd kan ik het niet vinden. Jouw exemplaar leek wel flink slecht te zijn though...

Dan ga ik het nog een tijdje bij Rofa laten liggen. Als ze niks eraan kunnen doen, dan zal ik het moeten doorverkopen aan iemand die graag f/2.8 wilt.

[zonoskar]

Toff schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:39:
[...]
Scherper dan ik had verwacht! Komt dit "recht uit de cam"?

Ja, zo uit de cam (die grote dan) en alleen even door ACR 4.1 gehaald met default settings om er een jpg van te maken. Ik wil vanavond ook wel een link geven naar de RAW. De foto is wel op f6.3, dus niet wijd open.

[Nomad]

zonoskar schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 09:18:
[...]

Ja, zo uit de cam (die grote dan) en alleen even door ACR 4.1 gehaald met default settings om er een jpg van te maken. Ik wil vanavond ook wel een link geven naar de RAW. De foto is wel op f6.3, dus niet wijd open.

van 5.6 naar 6.3 id 1/3 stop, dat is dus zo goed als wide-open...netjes hoor

[Refro]

Anoniem: 184635 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 23:44:
Ik heb hem dus icm een 400D, en hij bevalt zeer goed, alleen kan ik nergens officiële tests vinden.

Omdat ik ook in de markt ben voor een kitlens vervanger toch nog effe verder gezocht en via de sigma USA site bij deze review uitgekomen.

[neographikal]

Popphoto is niet te vertrouwen, ze zijn een beetje biassed door wie de grootste zak geld neerlegt. Zoek maar eens in het vorige Nikonmount-topic

[Refro]

neographikal schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 12:54:
Popphoto is niet te vertrouwen, ze zijn een beetje biassed door wie de grootste zak geld neerlegt. Zoek maar eens in het vorige Nikonmount-topic

Had de review al met een korreltje zout genomen omdat ie in mijn ogen wel erg positief is (en was doorgelinkt vanaf de pagina van de producent en photozone review niet). Ook had verwacht dat er een vergelijking (in de conclusie ofzo) met de tamron gemaakt wordt die in exact hetzelfde segment zit. Maar toch bedankt voor de bevestiging.

[neographikal]

Np. Toen ik de review van de Carl Zeiss ZF 85/1.4 zat te lezen waarbij ze beweerden dat het ding geweldig zou zijn voor actiefotografie (het is een MF-prime en hij werd getest op een APS-C), toen stond ik ook al even te kijken met een blik van

[BasieP]

mensen, ik ben op zoek naar een goede macro lens, alleen ben beetje de weg kwijt.

Ik zie dat er telezoom lenzen zijn waar 'macro' achter staat, en dat er echte macro lenzen zijn.
echte macro lenzen zijn een stuk duurder, zo is bijv. de Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD 1:2 Macro een stuk goedkoper dan de Canon EF 50mm f/1.4 USM

Ik ben zelf iemand die toch graag goede kwaliteit foto's maakt, en wil niet over een half jaar een nieuwe lens moeten kopen.
De tamron is veel meer mijn straatje wat prijs betreft, en het feit dat hij een lekkere zoom heeft geeft mij het idee dat ik ook iets verder van mijn onderwerp kan staan.

klopt dit? of maakt dat weinig uit?
wat zijn de max en min focus afstanden van de beide lenzen? (kan ik niet vinden op inet) en hoe groot is het verschil? is de tamron wel een echte macro? en ben ik met de canon wel zo flexibel als met de tamron?

wie helpt me uit de brand?

[WVL_KsZeN]

De canon 50 1.4 is helemaal geen macro lens. Canon maakt alleen de ef-s 60 macro, de 100 macro en nog een paar, maar die liggen helemaal buiten je budget

Als je lenzen wilt combineren zou ik ofwel de Sigma 70-300 APO kopen (beter dan de tamron), die heeft al een redelijke macro, of evt de Sigma 17-70 macro, als je een wat meer allround-lens zoekt met macro.

De Sigma 70-300 levert een vergroting van 1:2, de 17-70 van 1:2.3 en de tamron weet ik niet . Een echte macrolens haalt 1:1 vergroting. Met de Sigma zijn objecten dus 2x kleiner (dus 4x in oppervlak!) in je foto dan met een echte macrolens.

Ik heb zelf trouwens de 60 macro topding.

[ Voor 28% gewijzigd door WVL_KsZeN op 28-06-2007 23:40 ]

[Muse]

Die 50mm f/1.4 is toch geen macrolens? Verder heb ik zelf geen ervaring met macro, maar voordat je verkeerd zit te zoeken.
Ik lees wel vaak goede verhalen over de Canon EF-s 60mm Macro. En eigenlijk ook wel dat een telezoom met macro als de Tamron totaal niet in de buurt komt van een echte macrolens.

[Oxi]

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM. All you need.

[neographikal]

Ik heb beide gehad: de Tamron is een leuke telezoom en je kunt er redelijke macro's mee schieten, maar dat is ook alles. Geen 1:1, 300mm is niet ideaal, etc. Wil je voor weinig een strakke macrolens, dan is de EF-S 60 de enige mogelijkheid. Voor 300 heb je een van de strakst presterende primes van Canon die ook nog 1:1 gaat.

[Anoniem: 53628]

Wat wil je gaan fotograferen? Bloemen (of onderdelen daarvan) zijn goed te doen met een 60mm. Beestjes moet je erg dicht naderen met een 60mm. Het kan frustrerend worden als je erg lang bezig bent om een beestje op de plaat vast te kunnen leggen (al geldt wel dat wanneer het eenmaal gelukt is je de foto 3x zo mooi vind ).

Wil je af en toe een keer een close-up schieten (1:2 is geen macro) ga dan voor de tamron (of deze voldoende scherp is voor jou maatstaven weet ik niet). Ben je (of; wordt je) een macro die-hard, spaar dan door voor een 100mm macro prime. Van die lens ga je geen spijt hebben.

[neographikal]

`Beestjes hebben over het algemeen geen enkel probleem met de 60 hoor, als je ze maar rustig benadert gaat het prima

[BasieP]

wat wil je fotograveren

nou dit soort foto's:
http://basiep.nl/fotos/ro...es%20(Macro)/dscf3200.jpg
wil ik toch op ze minst evenaren... Die zijn met een s5600 + DCR-250 gemaakt

Ik zal eens kijken of ik geld heb voor die EF-S 60..

[ Voor 11% gewijzigd door BasieP op 29-06-2007 08:36 ]

[Nomad]

BasieP schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 08:35:
[...]

nou dit soort foto's:
http://basiep.nl/fotos/ro...es%20(Macro)/dscf3200.jpg
wil ik toch op ze minst evenaren... Die zijn met een s5600 + DCR-250 gemaakt

Ik zal eens kijken of ik geld heb voor die EF-S 60..

dan heb je gewoon een dedicated macro lens nodig.

[Siparti]

Sigma/Tamron 70-300 1:2 samen met de Raynox DCR-250 kan je ook prima macro's mee maken volgens mij.
Justawitte heeft die combinatie een tijd gebruikt, kwamen mooie platen uit!

[Nomad]

Siparti schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 09:51:
Sigma/Tamron 70-300 1:2 samen met de Raynox DCR-250 kan je ook prima macro's mee maken volgens mij.
Justawitte heeft die combinatie een tijd gebruikt, kwamen mooie platen uit!

maar justawitte spendeert ook veel tijd aan macro, is goed bezig en kan sowieso gewoon goed fotograferen. Niet stom bedoeld hoor, maar om hetzelfde resultaat uit die lenzen combi te halen als hij is niet zo gemakkelijk misschien. Daarom raad ik ook aan als het geld er enigzins is om een dedicated macro lens te kopen, zoveel makkelijker.

[BasieP]

Nomad schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 10:05:
[...]


maar justawitte spendeert ook veel tijd aan macro, is goed bezig en kan sowieso gewoon goed fotograferen. Niet stom bedoeld hoor, maar om hetzelfde resultaat uit die lenzen combi te halen als hij is niet zo gemakkelijk misschien. Daarom raad ik ook aan als het geld er enigzins is om een dedicated macro lens te kopen, zoveel makkelijker.

heb die EF-S 60 besteld
weet niet of er cashback op zit (zal wel niet), maar 't is iig nog optijd als het wel zo is.

Aangezien ik die DCR-250 al heb:
Zou ik nog kunnen focussen met dat ding er op? en wat voor vergroting levert dat op? (heeft het zin)

[neographikal]

Die zit erop, 3 tientjes.

[Nomad]

BasieP schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 16:52:
[...]

heb die EF-S 60 besteld
weet niet of er cashback op zit (zal wel niet), maar 't is iig nog optijd als het wel zo is.

Aangezien ik die DCR-250 al heb:
Zou ik nog kunnen focussen met dat ding er op? en wat voor vergroting levert dat op? (heeft het zin)

ja het werkt, nee het is geen aanrader...wordt er niet mooier op, niet qua kleur, niet qua bokeh, niet qua scherpte niet qua gebruiksgemak, kortom, gewoon niet doen.

[Anoniem: 14829]

neographikal schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 13:15:
Np. Toen ik de review van de Carl Zeiss ZF 85/1.4 zat te lezen waarbij ze beweerden dat het ding geweldig zou zijn voor actiefotografie (het is een MF-prime en hij werd getest op een APS-C), toen stond ik ook al even te kijken met een blik van

No way dat Carl Zeiss ooit een zak geld naar Popphoto of welke reviewer dan ook zal dragen. Dat heeft Zeiss doodgewoon niet nodig.
En een 85/1.4 op APS-C is wel degelijk een goede actiefotografie lens, zelfs al is 'ie MF. Prima inzetbaar bij indoor volleybal bv.. Bij skateboarden e.d. wordt 't iets lastiger, maar de conclusie van Popphoto is niet echt fout...

[neographikal]

Ja en je kan een F/1.4 op een APS-C camera zonder split-prisma focussen, ook zo nog dat je even wat sport bijhoudt ook. Het kán, maar uitermate geschikt...sorry, dan neem ik je als reviewer niet serieus meer

Als ik zie wat Zeiss tegenwoordig aan meuk produceert voor het Nikonplatform, dan hebben ze die zak geld nodig. En hard ook

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 30-06-2007 20:57 ]

[Anoniem: 180355]

Heb zelf geen ervaring met Zeiss objectieven, maar om één of andere reden koppel ik de merknaam toch altijd aan een zekere status. Bedoel je met jouw uitspraak dat Zeiss zn naam op dit moment aan het verkwanselen is?

[Ronald]

Anoniem: 180355 schreef op zaterdag 30 juni 2007 @ 21:09:
Heb zelf geen ervaring met Zeiss objectieven, maar om één of andere reden koppel ik de merknaam toch altijd aan een zekere status. Bedoel je met jouw uitspraak dat Zeiss zn naam op dit moment aan het verkwanselen is?

Nou dat ook weer niet, het is best okay spul. Maar de mijlen beter die in het algemeen met Zeiss objectieven geassocieerd worden zien "we" niet terug, en dan is een dik hogere prijs voor een niet autofocus objectief mischien wel niet zo relevant.

[neographikal]

Het spul is okayish, maar zoals Ronald al zegt, vergelijkbare lenzen met autofocus zijn net zo duur of vaak nog goedkoper ook, terwijl ze optisch niet onder doen of de Zeiss lenzen zelfs overtreffen. En dan is een MF lens op een APS-C body niet de meest praktische Dat is leuk als je de tijd hebt of als het ding werkelijk stervensgoed is

[Alpha-sphere]

Heb net de Cashback actie gemist Doet Canon zoiets wel vaker of moet ik in een hoekje kruipen en gaan huilen?

[neographikal]

Even wachten, komt wel weer vermoed ik zo

[GoT]

Is volgens mij elk jaar, probleem is dus dat je een heel jaar moet wachten.

[Anoniem: 224831]

volgens mij is de actie verlengd tot eind aug 2007
http://www.canon.nl/For_Home/Acties/index.asp
kijk maar veel plezier met geld uitgeven

[Oxi]

Alleen voor de 400D.

[Anoniem: 224831]

volgens cameraland ook voor div lenzen
moet je anders even canon bellen

[Oxi]

Daar heeft Canon een website voor: http://canonlensacc2007.onlinerebates.com/

Via die website moet je de cashback aanvragen, dus als daar niet staat dat het verlengd is, dan is het niet verlengd.

[neographikal]

GoT schreef op zondag 01 juli 2007 @ 08:21:
Is volgens mij elk jaar, probleem is dus dat je een heel jaar moet wachten.

Ik verwacht zelf binnen een maand of vier de 40D, meestal zit daar weer een actie bij.

[synthdood]

Nu we het toch over de cashback actie hebben:

Ik heb twee weken geleden de EF 30-700 IS USM gekocht (bij kamera-express). Nu ben ik het cashback formulier aan het invullen en kom ik iets vreemds tegen m.b.t. de barcode. De lens werd in een witte doos geleverd waar met een plakbandje de barcode op zat (zal wel een OEM versie o.i.d zijn). Boven die barcode staat ook een code in text. Die is echter niet hetzelfde als het serienummer van de lens. Nou staan in de text boven de barcode letters+cijfers, terwijl een barcode volgens mij altijd alleen cijfers representeert, dus vermoedelijk is de barcode wel in orde. Bij m'n camera en andere lens (400D + 17-85 IS USM) stond de juiste code onder de barcode. Daar staat nu echter niets.

Ik heb al geprobeerd om de barcode te scannen en met een speciaal OCR programma uit te vogelen wat erin staat, maar tot nu toe wil dat niet erg lukken. Er bestaan veel verschillende soorten barcode coderingen en als je niet weet welke je moet hebben kom je er niet achter wat er staat.

Heeft iemand al eens (succesvol) een cashback aanvraag gedaan voor een Canon product in een OEM verpakking?

[neographikal]

Gewoon het hele stuk uitknippen en opsturen. Is standaard, heb ik ook al een aantal keer gedaan, geen schijntje pijn.

[Siparti]

Inderdaad.
Ik wilde eerst die sticker er nog af gaan stomen (naïef) maar dat werkte niet helemaal Werd echt een zooitje.
Toen maar, met pijn in m'n hart, een stuk karton van zo'n 10 bij 10 cm uitgeknipt, en die €80,00 heb ik al lang en breed ontvangen.

neographikal schreef op zondag 01 juli 2007 @ 14:58:
[knip] geen schijntje pijn.

Spreek voor jezelf

[ Voor 24% gewijzigd door Siparti op 01-07-2007 18:31 ]

[synthdood]

Het probleem is niet dat ik de barcode er niet af durf te halen, dat heb ik bij de vorige aankopen ook gedaan. Wel jammer van de verpakking, want die hou ik graag intact, maar ja... Het probleem is dat bij deze lens de barcode niet overeenkomt met het serienummer. Dat was bij m'n vorige aankopen namelijk wel het geval. Waar ik dus bang voor ben is dat de barcode niet bij de lens hoort en dat daarom wellicht de cashback niet gaat lukken.

Maar ja, ik heb inmiddels de hele handel al in een envelop zitten en die aanvraag gaat vanavond nog op de post. We zien wel of het lukt...

[Siparti]

Ik heb ook even een vraagje, past het beste in dit topic:

De standaard lensdop van mijn 18-55 kitlens, past die er nog op als ik m'n Hoya PRO1 Digital MC PL-C erop geschroefd heb?
Ik ben nml. bang om met m'n plastic (dop) tegen het filter te komen.

[neographikal]

Ja dat past, maaruh, het spul is niet van suiker hoor

[Alpha-sphere]

neographikal schreef op zondag 01 juli 2007 @ 11:41:
[...]


Ik verwacht zelf binnen een maand of vier de 40D, meestal zit daar weer een actie bij.

Mooi dan ga ik maar verder sparen
Hopelijk duurt het niet te lang voor de 40D uitkomt en zijn de features iets beter dan wat je vind op google.

[CyBeR]

Siparti schreef op zondag 01 juli 2007 @ 19:23:
Ik heb ook even een vraagje, past het beste in dit topic:

De standaard lensdop van mijn 18-55 kitlens, past die er nog op als ik m'n Hoya PRO1 Digital MC PL-C erop geschroefd heb?
Ik ben nml. bang om met m'n plastic (dop) tegen het filter te komen.

De vraag is, waarom heb je een duur filter voor die supercheap-ass lens gekocht?

[Oxi]

Om de achterkant van het filter te beschermen?

[neographikal]

Oxi schreef op zondag 01 juli 2007 @ 21:00:
Om de achterkant van het filter te beschermen?

so true Nja, beter een goed filter dan een slecht filter, dat is dan wel weer waar

[wilmocs]

Er bestaat een bekend probleem met de 24-105L f/4.0 IS... "het flare-probleem"

Nu komt dit probleem voor bij alle lenzen met serial # onder de 1000... en laat ik nummertje 908 hebben! nu ben ik gister maar is gaan kijken maar krijg het niet voor elkaar het probleem te zien... Nu zit ik dus te twijfelen om de lens terug te sturen voor een check... of gewoon doorfotograferen tot ik het probleem tegen kom?

[Tarin]

Ik ben op zoek naar een beetje echte groothoek, en ben de 5 bekende kandidaten zitten bekijken: naast de 4 in de TS ook de 11-18mm van Tamron (apart bereik..).

Misschien is de Tamron ook wat om aan te stippen in de TS? Hij is niet echt goedkoop (zelfde range als de andere twee niet-Canon APS-C lenzen zo'n beetje), maar wel erg licht (375 gram) en klein.

In het stukje over de Canon staat overigens
Het enige nadeel is de zeer stevige prijs van ongeveer €700,- maar voor de rest kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.

Nou is L-glas over het algemeen ook vrij stevig aan de prijs.. je zou ook
[...]dus ook op dit punt kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.
kunnen zeggen .

Maar goed, ik neig redelijk naar de Sigma 10-20mm, wegens prijs en kwaliteit (volgens diverse reviews). Eerst vond ik de Popeye erg gaaf, maar als ik over ga op full frame zien tegen die tijd wel weer, en bovendien is die optisch niet de meest sterke.

De Canon is wmb toch echt te duur, 500 euro is zo'n beetje de max, en vorige maand met de cashback had ik helaas geen geld.

[ Voor 18% gewijzigd door Tarin op 02-07-2007 13:01 ]

[Arjan A]

wilmocs schreef op maandag 02 juli 2007 @ 09:59:
Er bestaat een bekend probleem met de 24-105L f/4.0 IS... "het flare-probleem"

Nu komt dit probleem voor bij alle lenzen met serial # onder de 1000... en laat ik nummertje 908 hebben! nu ben ik gister maar is gaan kijken maar krijg het niet voor elkaar het probleem te zien... Nu zit ik dus te twijfelen om de lens terug te sturen voor een check... of gewoon doorfotograferen tot ik het probleem tegen kom?

Ik heb ook een 908, maar ik heb echt nog nooit last gehad van flare op de mijne. Gewoon doorfotograferen zou ik zeggen

[RBH]

Tarin schreef op maandag 02 juli 2007 @ 12:37:
Ik ben op zoek naar een beetje echte groothoek, en ben de 5 bekende kandidaten zitten bekijken: naast de 4 in de TS ook de 11-18mm van Tamron (apart bereik..).

Misschien is de Tamron ook wat om aan te stippen in de TS? Hij is niet echt goedkoop (zelfde range als de andere twee niet-Canon APS-C lenzen zo'n beetje), maar wel erg licht (375 gram) en klein.

In het stukje over de Canon staat overigens
Het enige nadeel is de zeer stevige prijs van ongeveer €700,- maar voor de rest kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.

Nou is L-glas over het algemeen ook vrij stevig aan de prijs.. je zou ook
[...]dus ook op dit punt kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.
kunnen zeggen .

Maar goed, ik neig redelijk naar de Sigma 10-20mm, wegens prijs en kwaliteit (volgens diverse reviews). Eerst vond ik de Popeye erg gaaf, maar als ik over ga op full frame zien tegen die tijd wel weer, en bovendien is die optisch niet de meest sterke.

De Canon is wmb toch echt te duur, 500 euro is zo'n beetje de max, en vorige maand met de cashback had ik helaas geen geld.

Afgelopen week heb ik daar ook over getwijfeld, maar ik ben toch 'omgepraat' (dank Neo. ) naar de 10-22 van Canon. Dan maar even doorsparen.

Maar ik kan je er niet heel veel over vertellen, dat laat ik dus over aan de andere.

[Tarin]

RBH schreef op maandag 02 juli 2007 @ 13:30:
[...]


Afgelopen week heb ik daar ook over getwijfeld, maar ik ben toch 'omgepraat' (dank Neo. ) naar de 10-22 van Canon. Dan maar even doorsparen.

Maar ik kan je er niet heel veel over vertellen, dat laat ik dus over aan de andere.

Ik las het inderdaad, maar 220 euro verschil (zo zonder cashback) vind ik wel een beetje gortig worden. Bovendien is de Sigma wel uitwisselbaar met oudere APS-C-bodies, en zit er bovendien al een zonnekap (weer €30) bij.. keuzes, keuzes..

[ Voor 4% gewijzigd door Tarin op 02-07-2007 13:57 ]

[wisselwerking]

Wil je persé vanaf 10mm?

[RBH]

Tarin schreef op maandag 02 juli 2007 @ 13:56:
[...]

Ik las het inderdaad, maar 220 euro verschil (zo zonder cashback) vind ik wel een beetje gortig worden. Bovendien is de Sigma wel uitwisselbaar met oudere APS-C-bodies, en zit er bovendien al een zonnekap (weer €30) bij.. keuzes, keuzes..

Wil je hem snel hebben? Anders zou je ook nog kunnen sparen tot de volgende cashback. (Zal ook niet lang meer duren..)

[Tarin]

relonky schreef op maandag 02 juli 2007 @ 14:06:
Wil je persé vanaf 10mm?

Hoe wijder, hoe beter. Ik ben fan van m'n Peleng, maar het fish-effect komt lang niet altijd echt mooi uit, en de benenzoom werkt ook niet altijd als in theorie.

RBH schreef op maandag 02 juli 2007 @ 14:17:
[...]


Wil je hem snel hebben? Anders zou je ook nog kunnen sparen tot de volgende cashback. (Zal ook niet lang meer duren..)

Voor m'n vakantie zou leuk zijn.. maar goed, we zien wel wat het wordt. Eerst maar kijken of ik er wel geld voor heb .
Maar zelfs met cashback vind ik 180 euro (incl. zonnekap) bovenop een lens van 490 euro nog best veel.

[ Voor 7% gewijzigd door Tarin op 02-07-2007 14:58 ]

[neographikal]

Tarin schreef op maandag 02 juli 2007 @ 12:37:
....

Ik zou dan nog eerder voor de Sigma gaan dan de Tamron: veel minder vreemde vervormingen en de bouw van de Tammy is imo wat minder. De Canon is de beste van de drie, maarja, daar betaal je dus inderdaad wat meer voor. Is dat het je waard? Ik kan niet in je portemonnaie kijken, maar wat ik aan samples van kennissen van de 10-20 heb gezien....de keus was rap gemaakt zeg maar.

[Oxi]

Als de 10-11mm niet zoveel boeit zou ik de Tokina 12-24 nemen, die is het beste na de Canon.

[CyBeR]

Ik snap niet echt waarom die tamron bestaat.. Hij heeft minder bereik dan de Canon, is minder lichtsterk, van mindere optische kwaliteit, en toch duurder.

[rapture]

Een mailtje van Rofa gehad, ze kunnen niks aan de onscherpte van 17-35mm/2.8 doen. Deze ga ik dan maar weg doen en hopen dat ik een beter exemplaar uit de tweedehandsmarkt kan vissen.

Een ander "probleem" is mijn Sigma 70-210mm/2.8 APO die te weinig bereik voor vliegtuigen op een airshow heeft. Bovendien is deze objectief niet-compatibel met digitaal zodat je de diafragma volledig open moet houden. Hierdoor schoot de sluitertijd omhoog zodat de propellers bevroren werden.


Is een Sigma 2x extender een goede methode om 2 stops licht op te snoepen, terwijl je het bereik aan het vergroten bent? Een andere oplossing is de teleobjectief voor 150 à 200 euro straatwaarde weg doen en iets anders zoeken.

[ Voor 65% gewijzigd door rapture op 03-07-2007 01:26 ]

[Anoniem: 180355]

Een 2x extender zou voor je toepassing qua licht en bereik geschikt zijn, nadeel is de afname van beeldkwaliteit (vooral scherpte). Andere optie is bijvoorbeeld een grijsfilter, maar dan blijft je lens te kort. Verkopen kan en dan misschien een 300mm prime scoren (of 100-400mm) maar prijstechnisch ligt dat weer anders

[neographikal]

rapture schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 01:02:
Is een Sigma 2x extender een goede methode om 2 stops licht op te snoepen, terwijl je het bereik aan het vergroten bent? Een andere oplossing is de teleobjectief voor 150 à 200 euro straatwaarde weg doen en iets anders zoeken.

Een 2x extender op een lens die je niet af kunt stoppen en die maar half functioneert? Dan moet die wel baggergoed zijn wil dat de moeite waard zijn. Ik zou eens naar de 70-300IS kijken actually

[Anoniem: 180355]

Mja, die extender is met zn €235 ook niet erg goedkoop: die optie van Neographikal is misschien nog wel het meest voordelig (als je aan 300mm genoeg denkt te hebben)

[YellowCube]

en we gaan hier verder:
Het grote Canonmount-objectieven-topic v8.0