Het grote digitale video camera topic deel II

[Anoniem: 227370]

Mede dankzij de adviezen op deze topic heb ik besloten toch maar niet voor een mini-dvd camcorder te gaan maar voor een camera met hdd.
Maar nu moet me toch iets van het hart.
Laatst liep ik een winkel binnen waar ze camara's verkochten en vroeg wat de Panasonic SDR-H250 en de Sony SDR-SR 290 daar kosten.
De verkoper liet me amper uitpraten en vroeg waarom ik dan wel een camera wilde kopen met een harddisc.
Mini-dv was zooooveel beter en hoe kon ik zo eigenwijs zijn om een hdd-camera te willen...
Ik weet dat camera's die opnemen op mini-dv over het algemeen een beter beeld geven als hdd of dvd camera's.
Maar het lijkt vaak wel of je de verkoper een oneerbaar voorstel doet als je blijk geeft van een voorkeur voor hdd...(is jullie dat ook opgevallen?)
O.k, rationeel gezien zou mini-dv misschien een goede keus zijn maar toch hè, die bandjes...
Ik lees hier in deze topic veel goeds over de Sony 290 en van de Panasonic 250 zag ik ook een goed testresultaat.
Mijn gevoel zegt hdd, waarom? ja, waarom...(trouwens wat ziet die Sony 290 er mooi uit...)
De Sony SDR-SR290 of de Panasonic SDR-H250; de eerste is zo'n 120 euro duurder met wel betere kwaliteit foto's maar zijn die goed genoeg om in een album te plakken?
Ben ik echt zo vreselijk eigenwijs of kan ik op mijn gevoel af gaan en zo ja, is het de moeite waard om voor de duurdere Sony te gaan?

[Sir_Hendro]

Anoniem: 227370 schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 13:32:
verhaal

Ach ik vind een hdd gewoon lekker makkelijk. Je kan non-stop filmen zonder je zorgen te hoeven maken dat je opslag medium vol begint te raken. Thuis dump ik die hdd meteen weer leeg op mijn pc zodat ik de volgende keer weer met een lege hdd op pad ga.
Verder hebben hdd camcorders wel een variable bitrate ipv een constante bitrate. Hierdoor kan het dus voorkomen dat je tijdens het filmen als je snel van iets gaat waar weinig detail is naar iets waar veel detail is dat het beeld eventjes in het begin wat minder scherp is omdat hij ineens meer bits nodig heeft. Opzich valt dit allemaal reuze mee en zal je er nauwlijks tot geen last van hebben.

Hier nog een leuke video die ik laatst even gemaakt heb

Mijn nieuwe video lamp
5mb wmv - Right click -> Save target as.

[technopeuter]

gelukkig heb je mij niet als buur, had je twee kapotte bouwlampen gehad...

[Sir_Hendro]

technopeuter schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 16:49:
gelukkig heb je mij niet als buur, had je twee kapotte bouwlampen gehad...

Met je sniper rifle van de overkant zeker?

[Anoniem: 230043]

Ik heb niet lang geleden een JVC gz mg 130 gekocht.
Kan iemand me aub uitleggen (of een link sturen) hoe ik op een eenvoudige manier filmpjes kan plaatsen op internet met een degelijke kwaliteit (bijvoorbeeld via Youtube).

[Sir_Hendro]

Anoniem: 230043 schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 10:38:
Ik heb niet lang geleden een JVC gz mg 130 gekocht.
Kan iemand me aub uitleggen (of een link sturen) hoe ik op een eenvoudige manier filmpjes kan plaatsen op internet met een degelijke kwaliteit (bijvoorbeeld via Youtube).

Voor youtube heb je een account nodig. Deze kan je zelf gemakkelijk aanmaken. Voor je een filmpje upload moet je deze eerst verkleinen zodat hij niet te groot is. Doe gewoon iets van 320x240 met een leuke bitrate zodat het beeld mooi blijft. Vervolgens ga je naar je youtube account, dan naar mijn videos en klik je op upload a new video. Je zoekt dan het fragment dat je wilt uploaden en je klikt dan op uploaden. Dit kan even duren, afhankelijk van je internet snelheid. Wanneer de video is geupload moet hij nog eerst goedgekeurd worden door youtube voordat hij live staat. Dit kan ook weer varieren van 30 minuten tot 6 uur ofzo. Als je video dan eindelijk online staat (live) dan open je op youtube je video en kopieer je de url naar bijvoorbeeld GoT.

[Anoniem: 230043]

Bedankt voor je uitleg. Toch nog een vraagje: bestaat er een eenvoudig montageprogramma voor de filmpjes die met de jvc gedraaid zijn, met gescheiden audio- en videokanaal?

[martdj]

Anoniem: 227370 schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 13:32:
Verhaal

Ligt volgens mij helemaal aan de zaak en waar ze het meeste winst op maken. Ik ben bij twee zaken geweest waar ze ook advies hebben gegeven. Bij zaak 1 probeerden ze me naar een HDD camcorder te praten die boven mijn budget lag, terwijl de verkoper mijn verhaal dat miniDV toch een betere kwaliteit geeft totaal negeerde, aangezien ze alleen hele goedkope miniDV camcorders hadden (ze verkochten daar voornamelijk JVC). De camcorder die hij me probeerde aan te praten kwam, las ik thuis, ook nog eens heel beroerd uit de testen. Bij zaak 2 kreeg ik meer een verhaal in lijn van mijn verwachtingen. De verkoper gaf me nog wat tips en liet me de Panasonic NV-GS320 die hij op voorraad had zien. Als de camcorder niet daar 140 euro duurder was geweest dan op Internet, had ik 'm daar zeker gekocht (iets duurder mag best, maar dit was me net even te veel).
Taak van de verkoper is om geen onzin uit te kramen én rekening te houden met de wensen van de klant. Als een verkoper jou probeert te vertellen dat je zeker een HDD camcorder moet kopen, zou ik 'm niet vertrouwen, maar als ie kan zien dat je al wat research hebt gedaan en je wens voor een HDD camcorder gewoon negeert is het natuurlijk ook niet goed. Gewoon een zaak zoeken waar je een goed gevoel bij hebt en waar de prijzen ok van zijn.

[hhijlkema]

107mb schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 11:57:
ik heb sinds een paar dagen een Panasonic NV-GS80. Alhoewel iedereen wegloopt met de 320, en ik daar ook sterk naar neigde, heb ik mezelf eens een keer in de hand gehouden. De insteek is namelijk dat ik zeer verknocht ben aan de digitale fotografie (en ook een 30D met toebehoren heb) en dat we er een videocamera erbij wilden hebben om een paar shots te maken van ons eerste kindje dat er binnenkort aankomt! etc.

Ik ben zeer geinteresseerd in deze camera maar ik heb 1 prangende vraag. Hoe lang gaat de accu mee als je een tijdje niet filmt? ik had hiervoor een sony en die kon je gerust een half jaar in de kast laten liggen en dan pakken en direct gaan filmen zonder eerst te hoeven opladen.
Is dat bij deze camera ook zo??

[Sir_Hendro]

Hier nog een filmpje van dieren en onweer.
klik
Uiteraard weer opgenomen met de Sony SR290

[Anoniem: 209196]

Na veel gelezen te hebben in dit forum, gisteren de knoop maar doorgehakt, Sony SR290E / 300E aangeschaft via internet (ebay). Ben benieuwd, als het goed is komt hij a.s. week binnen, dus wordt vervolgd.

[voodooless]

Tjonge, dat was even een hele toer om alles door te lezen

Ik zit namelijk met een dilemma. Mijn schoonouders zijn op zoek naar een digitale videocamera. Eigenlijk willen ze er ook nog foto's mee maken, maar ik heb ze al gezegd dat dat niet erg realistisch is. Verder moet het gewoon een simpele point-and-shoot cam zijn die goede kwaliteit video kan leveren. Ander belangrijk punt is dat het omzetten naar de PC lekker makkelijk is. Beweren is niet zo interessant, omdat ze dat toch niet kunnen Overzetten op PC, scènes uitzoeken en branden op DVD is eigenlijk al heel wat.

Het ideaalste zou dus een harddisk cam zijn. Dat is dan een kwestie van insteken, files kopieeren, en branden. Behalve bij Sony, omdat die een of ander crappy conversie tooltje hebben . Na wat reviews van verschillende cams wordt echter duidelijk dat ze achterblijven bij goedkopere DV cams, en zeker bij gelijkgeprijsde 3CCD DV cams, zelfs de JVC MG505 3CCD Harddisk cam blijft achter op de DV's. Dat maakt mij toch wat huiverig t.o.v harddisk cams, maar het gemak is toch wel ideaal.

Mijn ouders hebben al jaren een Sony DV cam, en ik haat het echt om DV beelden realtime over te nemen op de PC. Het werkt prima, maar ik krijg er toch altijd zo'n ouderwets cassette gevoel van

Dus aan de ene kant heb je het gemak van de Harddisk, aan de andere kant de wat lagere beeldkwaliteit... Wat is wijsheid... geen idee eigenlijk. Wat ook suckt is dat je nergens wat sample video's kan vinden met verschillende licht situaties om de verschillen te beoordelen. Youtube is leuk, maar kwaliteit beoordelen kan je daarmee zeker niet.

Mogelijke cams die ik tot nu toe als alternatieven gevonden heb:
JVC MG505, MG575 en MG275 en Panasonic SDR-H20 en H250. Sony valt eigenlijk af omdat je daar weer een of andere sucky software voor nodig hebt.

Misschien hebben jullie nog wel wat tips...

[Sir_Hendro]

Voor de Sony heb je gen fucky software nodig, behalve als je een High Definition camera neemt. Alle standaard versies zijn gewoon aan het opnemen met mpg files die je dus zo kan bekijken en bewerken...

[Anoniem: 19701]

de meningen over de HD Sony SR290E / 300Ewisselen nogal
http://www.kieskeurig.nl/...EEA7DC125726B00512691.htm

[Sir_Hendro]

Anoniem: 19701 schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 22:48:
de meningen over de HD Sony SR290E / 300Ewisselen nogal
http://www.kieskeurig.nl/...EEA7DC125726B00512691.htm

Klopt maar de negatieve reacties komen door verkeerd gebruik van het apparaat.

Slechte beeldkwalitiet:
Ene meneer vermeldt dat hij last heeft van onscherpbeeld bij bewegingen. Dit probleem is alleen aanwezig wanneer je de beelden afspeeld met een programma die de beelden niet correct kan afspelen. Dit is de Classic Windows Media Player en de normale WM Player doet het al een stuk beter maar ook nog niet perfect. Het enige programma dat de mpg files van de Sony perfect heeft weergegeven is PowerDVD. Met dit programma blijven de opgenomen beelden tijdens het afspelen altijd scherp.
Gebruik ook nooit de AV kabel als referentie. De kwaliteit via de AV kabel is veel lager dan de werkelijke opname. Onscherp beeld met doffe kleuren kan je namelijk verwachten. Als je jou opnames goed wilt bekijken zet je ze eerst op de computer waar je deze wegbrand op een dvd zodat je deze in een dvd speler kan bekijken. Op deze manier krijg je weer perfect beeld.

Slechte geluidskwaliteit:
De mensen die hierover klaagte speelde het geluid direct van hun tv af ipv een kwaliteits geluidsinstallatie. Het geluid van de Sony SR290 is namelijk weldegelijk van mooie kwaliteit. Gewoon weer wegbranden op dvd (of afspelen op de computer met PowerDVD) en dan kan je het gewoon afspelen met mooi geluid.

Niet degelijk:
De camera gaat snel stuk? Ik dacht het niet. Tot mijn grote spijt heb ik 1x de camera op de grond laten vallen maar gelukkig was er geen schade. Zelfs geen krasje of deukje te zien. Dat was dus een hele opluchting

[Anoniem: 19701]

ik was meer verontrust bij dit stuk dan bovenstaande probleempjes...:

Twee dagen thuis gehad. Opname bij stilstaand beeld is prima. Goed scherp. Tot je gaat bewegen of het onderwerp gaat bewegen. MPEG 'noteert' vooral de beeldveranderingen en die zijn veel bij camerazwenking en dan zakt alles door de mand. Als amateurfotograaf waarbij ik vroeger altijd goed op de kwaliteit van de optiek lette (ik was Nikon aanhanger, 10-20 jaar terug) vind ik het gewoon niet kunnen. Bij een camerazwenk verdwijnen plots de ranke krukpoten onder de kruk, het 'power-lampje' van de tv wordt een streepje en ijlt na, in de wind bewegende zonnebloemen zijn niet scherp, maar alleen scherp als de bloem even stilstaat en de voorbijrijdende auto wordt gedeformeerd tot voorbijrijdende kleine blokjes.

Ik snap niet waar de hoge waardering voor de optiek vandaan komt. Goed, misschien is het bij andere camera's nog erger, maar voor mij zakt het MPEG-systeem -en daarmee deze camera - door de mand.

Verder vind ik het toch echt een camera die achter de tekentafel is ontworpen. Wie bij Sony verzint het om de Infrarood 'Night-Shot' lamp ONDER de lens te plaatsen in plaats van er boven. Iedere fotograag weet dat licht in de natuur van boven komt en niet van onder. Resultaat: portret van iemand met een slagschaduw op de muur er achter, alsof de zon 6 graden onder de horizon staat. Ik vind dit echt niet kunnen. Sorry Sony.

De camera stelt matig scherp. Zonder reden verliest' ie vaak zijn scherpte en handinstellingen hebben de Sonies vaak niet. Ruis bij schemer is redelijk, kan m.i. beter.

We zetten in op een camera met bandje. Toch maar ouderwets op AVI-format, maar daarmee niet een geheel vaag beeld op het moment dat er iets in het beeld beweegt. Tja, net zo iets als zeggen dat je auto zou weinig geluid heeft in het interieur ..... zolang je maar stilstaat.

[Anoniem: 223770]

voodooless schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 19:16:
Youtube is leuk, maar kwaliteit beoordelen kan je daarmee zeker niet.

Mogelijke cams die ik tot nu toe als alternatieven gevonden heb:
JVC MG505, MG575 en MG275 en Panasonic SDR-H20 en H250. Sony valt eigenlijk af omdat je daar weer een of andere sucky software voor nodig hebt.

Misschien hebben jullie nog wel wat tips...

Ik heb de JVC 575 en die bevalt echt geweldig! Ik heb 'em net 3 weken naar thailand gehad, 5 uur beeld geschoten. 200 foto's gemaakt (foto's zien er alleen goed uit in een goed verlichte omgeving met een minimale sluitertijd van 1/120). En gewoon via usb op mn pc zetten in ongeveer 45 min. (met het progje "SDcopy" http://zyvid.com/smf/inde...attach;topic=280.0;id=153 )
Beeldkwaliteit valt reuze mee, je kunt het natuurlijk niet vergelijken met een canon xh a1. Maar als je de "automatisch" eenmalig instelt op manuaal met 'bewolkte' witbalans, dan zien de kleuren er al stukken beter uit! De details op de video's zijn wel matig, moet ik zeggen.

De render na het bewerken ziet er hetzelfde uit als het origineel.

Ik kan wel wat beelden on-line zetten, als je dat graag zou willen...

Ik weet niet hoe het is gesteld met de kwaliteit van lagere modellen of de 575 in vergelijking met de 505 (maar die kan je volgens mij niet meer krijgen)

Ik weet niet wat het budget is, maar goede hdd cams zijn ook de Sony HDR-SR serie en de JVC GZ-HD7.

[Anoniem: 19701]

Anoniem: 223770 schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 15:22:
[...]


Ik heb de JVC 575 en die bevalt echt geweldig!
.................
De details op de video's zijn wel matig, moet ik zeggen.

De render na het bewerken ziet er hetzelfde uit als het origineel.

als dat het was waar je verwachting vanuit ging, prima toch.

Wel jammer van die details, zou ik zelf zeggen. Ik las op kieskeurig dat 1 uur video 4 GB is tov 13 GB van DV-tape. Die factor 3 compressie zal daar deels wel mee te maken hebben.
Uiteindelijk zullen HD-cams wel net zo goed worden als DV-cams met tape.
Ach zo'n onhandig is zo'n tape ook niet, meestal zet je het thuis toch meteen op de PC en dan heb je hetzelfde gemak alleen met een beter origineel....
Heb dan zelf ook nog steeds veel plezier van mijn GS300.

[Anoniem: 230219]

Hoi,

Ik ben van plan om binnenkort een digitale videocamera te kopen(mijn eerste). Maar ik twijfel nog steeds tussen HDD en miniDV. Ik was altijd van plan om een HDD te kopen, vooral omdat je dan niet heen en weer hoeft te spoelen om het juiste stukje te vinden enzo.

Maar ik heb gehoord dat als je filmpjes op je computer zet om ze te bewerken dat de kwaliteit dan hard achteruit gaat en dat het bestand waarmee je ze op je computer zet maar voor heel weinig programmas te gebruiken is (mpeg ofzoiets ).

Maar blijft de kwaliteit dan wel hetzelfde als je ze vanaf een miniDV op je computer zet?
En wat voor bestand is je film dan? Is dat bestand dan wel goed te gebruiken voor alle programmas om filmpjes te bewerken enzo?

Als dit allemaal waar is dan klinkt die miniDV toch wel een stuk aantrekkelijker.

Zouden jullie me misschien een beetje kunnen uitleggen hoe dat allemaal zit


Alvast bedankt!

[Anoniem: 19701]

meer een beginnersvraag voor het beginnersdeel van :
http://www.videomontagefo...s/ubbthreads.php?Cat=&C=5
of een ander forum met een beginnersdeel....

[Anoniem: 230219]

Bedankt,

Door alles wat ik gelezen heb besluit ik toch maar om voor de miniDV te gaan.
de Panasonic NV GS320 leek me toch wel het beste voor mij.

Maar heeft iemand hier ervaring met de goedkopere versie GS230? want ik begrijp niet zo goed wat het verschil is, de GS230 heeft een externe microfoon en hoofdtelefoonaansluiting. Waarom is de GS320 dan toch duurder?

[Sir_Hendro]

Anoniem: 19701 schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 14:34:
ik was meer verontrust bij dit stuk dan bovenstaande probleempjes...:

Twee dagen thuis gehad. Opname bij stilstaand beeld is prima. Goed scherp. Tot je gaat bewegen of het onderwerp gaat bewegen. MPEG 'noteert' vooral de beeldveranderingen en die zijn veel bij camerazwenking en dan zakt alles door de mand. Als amateurfotograaf waarbij ik vroeger altijd goed op de kwaliteit van de optiek lette (ik was Nikon aanhanger, 10-20 jaar terug) vind ik het gewoon niet kunnen. Bij een camerazwenk verdwijnen plots de ranke krukpoten onder de kruk, het 'power-lampje' van de tv wordt een streepje en ijlt na, in de wind bewegende zonnebloemen zijn niet scherp, maar alleen scherp als de bloem even stilstaat en de voorbijrijdende auto wordt gedeformeerd tot voorbijrijdende kleine blokjes.

Zoals ik al zei, niet waar. De beelden blijven wel scherp en de focus doet overdag zijn werk goed. Als het donker wordt is het een ander verhaal.

Ik snap niet waar de hoge waardering voor de optiek vandaan komt. Goed, misschien is het bij andere camera's nog erger, maar voor mij zakt het MPEG-systeem -en daarmee deze camera - door de mand.

Bogus

Verder vind ik het toch echt een camera die achter de tekentafel is ontworpen. Wie bij Sony verzint het om de Infrarood 'Night-Shot' lamp ONDER de lens te plaatsen in plaats van er boven. Iedere fotograag weet dat licht in de natuur van boven komt en niet van onder. Resultaat: portret van iemand met een slagschaduw op de muur er achter, alsof de zon 6 graden onder de horizon staat. Ik vind dit echt niet kunnen. Sorry Sony.

Dit punt vind ik dan wel juist. Ik zelf heb er geen last van maar kan het goed begrijpen dat andere zich hier aan kunnen storen.

De camera stelt matig scherp. Zonder reden verliest' ie vaak zijn scherpte en handinstellingen hebben de Sonies vaak niet. Ruis bij schemer is redelijk, kan m.i. beter.

Het scherp stellen gaat bij Sony camera's razendsnel. Dit is ook gebleken uit die vergelijking tussen die Panasonic en de Sony nog wattus. Hij zal ook vrij zelden maar perongeluk spontaan op iets verkeerds focussen, teminste bij dag licht. Zodra het donker wordt beginnen er pas wat focus problemen op te treden.
In donkere ruimtes stel ik de Sony altijd handmatig in omdat je sowieso altijd beter beeld krijgt als je alles handmatig instelt. (als je teminste het oog voor perfectie hebt).

We zetten in op een camera met bandje. Toch maar ouderwets op AVI-format, maar daarmee niet een geheel vaag beeld op het moment dat er iets in het beeld beweegt. Tja, net zo iets als zeggen dat je auto zou weinig geluid heeft in het interieur ..... zolang je maar stilstaat.

Ja whatever...

In al die tijd dat ik de Sony SR290 heb kan ik er alleen maar postief over spreken. Als hij niet beviel had ik hem heus wel terug gebracht. Ik heb tenslotte 899,- voor dat ding betaald en dan wil ik dus ook wel iets degelijks hebben. Anders had ik net zo goed een goedkope camera kunnen halen. De SR290 is gewoon een zeer goede camera. Je moet hem alleen wel op de juiste manier gebruiken

De video's die ik hier reeds gepost heb kunnen dit alleen maar bevestigen

[voodooless]

Anoniem: 223770 schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 15:22:
En gewoon via usb op mn pc zetten in ongeveer 45 min. (met het progje "SDcopy" http://zyvid.com/smf/inde...attach;topic=280.0;id=153 )

Hmm, bij de MediaMarkt wisten ze me te vertellen dat de disk gewoon als disk kreeg te zien, en dat je dus geen speciale tooltje nodig had om de zooi eraf te krijgen Dat maakt met meteen mac en linux compatible..

Ik kan wel wat beelden on-line zetten, als je dat graag zou willen...

Dat zou mooi zijn Een minuutje is meer dan voldoende.

Ik weet niet hoe het is gesteld met de kwaliteit van lagere modellen of de 575 in vergelijking met de 505 (maar die kan je volgens mij niet meer krijgen)

De 505 is nog wel te krijgen hier en daar. Naar de verschillen ben ik wel benieuwd eigenlijk.

Ik weet niet wat het budget is, maar goede hdd cams zijn ook de Sony HDR-SR serie en de JVC GZ-HD7.

Rond de 600 euro, dus die vallen sowieso af. Een HD cam is overbodig voor hun omdat ze nog steeds maar een 58 cm CRT TV hebben

[Anoniem: 225773]

Anoniem: 230219 schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 22:19:
Bedankt,

Door alles wat ik gelezen heb besluit ik toch maar om voor de miniDV te gaan.
de Panasonic NV GS320 leek me toch wel het beste voor mij.

Maar heeft iemand hier ervaring met de goedkopere versie GS230? want ik begrijp niet zo goed wat het verschil is, de GS230 heeft een externe microfoon en hoofdtelefoonaansluiting. Waarom is de GS320 dan toch duurder?

Als ik het goed herinner, heeft de 320 optische beeldstabilisatie en de 230 digitale. Ofwel, de beeldstabilisatie van de 320 is van betere kwaliteit. Ik heb deze afweging namelijk ook gemaakt.

[Anoniem: 227370]

Op www.videoaktiv.de zijn testbeelden te zien van verschillende camera's.
Weliswaar stilstaande beelden maar er is veel verschil te zien in kleurweergave, in scherpte, en in lichtgevoeligheid...
Misschien interessant voor iedereen die aan het twijfelen is?

[Exploited]

Overigens: De Sony SR300 is een NTSC-apparaat en derhalve zo goed als nutteloos in Nederland. Ze zijn aanzienlijk goedkoper dan de SR290 omdat je bij NTSC een behoorlijk mindere beeldkwaliteit krijgt.

Zorg er dus voor dat je ZEKER weet dat je de SR290 krijgt, anders heb je echt een miskoop gedaan bij een louche Internet-handelaar.

[Exploited]

voodooless schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 09:30:Een HD cam is overbodig voor hun omdat ze nog steeds maar een 58 cm CRT TV hebben

Bedenk wel dat de meeste mensen video's maken om ze in de TOEKOMST weer terug te willen kijken. Je maakt opnames van je kinderen om ze te kunnen chanteren als ze gaan trouwen of hun huwelijksfeestje mee 'op te leuken'.

[coelho]

Ik heb sinds enige tijd een JVC Everio GZ-MG27E. Nu wilde ik vanavond voor het eerst wat gaan monteren, tot nu toe alleen filmpjes naar mijn PC gekopieerd en nog niet echt bekeken. Nu valt de kwaliteit mij enorm tegen. Kleuren zijn onecht, wit is te fel, blauwe waas over de beelden heen, flets. Bovendien is het beeld in mijn optiek enorm korrelig. En dat terwijl ik Superfijn als instelling heb.

Mijn excuses dat ik niet alle posts in het eerste en dit topic gelezen heb, maar ben ik de enige met deze toch wat teleurstellende ervaring? Is er nog wat aan te doen?

[Sir_Hendro]

coelho schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 22:37:
Ik heb sinds enige tijd een JVC Everio GZ-MG27E. Nu wilde ik vanavond voor het eerst wat gaan monteren, tot nu toe alleen filmpjes naar mijn PC gekopieerd en nog niet echt bekeken. Nu valt de kwaliteit mij enorm tegen. Kleuren zijn onecht, wit is te fel, blauwe waas over de beelden heen, flets. Bovendien is het beeld in mijn optiek enorm korrelig. En dat terwijl ik Superfijn als instelling heb.

Mijn excuses dat ik niet alle posts in het eerste en dit topic gelezen heb, maar ben ik de enige met deze toch wat teleurstellende ervaring? Is er nog wat aan te doen?

Zou je misschien wat opnames willen delen? Het lijkt mij erg leuk om beelden van andere camera's te kunnen bekijken.

//edit
Ik heb trouwens vandaag nog een zooi test foto's gemaakt van de PSone. De gebruikte camera is de Sony SR290.

[ Voor 51% gewijzigd door Sir_Hendro op 20-08-2007 23:49 ]

[Anoniem: 19701]

coelho schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 22:37:
Ik heb sinds enige tijd een JVC Everio GZ-MG27E. Nu wilde ik vanavond voor het eerst wat gaan monteren, tot nu toe alleen filmpjes naar mijn PC gekopieerd en nog niet echt bekeken. Nu valt de kwaliteit mij enorm tegen. Kleuren zijn onecht, wit is te fel, blauwe waas over de beelden heen, flets. Bovendien is het beeld in mijn optiek enorm korrelig. En dat terwijl ik Superfijn als instelling heb.

Mijn excuses dat ik niet alle posts in het eerste en dit topic gelezen heb, maar ben ik de enige met deze toch wat teleurstellende ervaring? Is er nog wat aan te doen?

kijk hier eens rond:
http://www.kieskeurig.nl/...2DDF8C125712A0038A3F9.htm

[Sir_Hendro]

Hier nog een low light sample van mijn Sony SR290 op het ondergrondse station van Schiphol waar het niet al te licht is.

Zo ziet het station eruit: (dit is geen screenshot van mij)

De meeste van jullie kennen het vast wel.

Sony SR290 - Station Schiphol (low light)
Type: MPEG file
Groote: 37MB

Afspelen met PowerDVD aanbevolen ivm deinterlacing, digitaal geluid enzovoort...

[ Voor 3% gewijzigd door Sir_Hendro op 24-08-2007 14:57 ]

[Anoniem: 175954]

Anoniem: 171759 schreef op maandag 30 juli 2007 @ 18:47:
[...]

ik weet niet of ik nu nog help maar selecteer je wel PAL in magix. ntsc heeft andere framerate (+/- 30 ipv 25)

Ja ik heb 'm wel altijd op PAL staan, mar da's wel een goeie tip

Fybz schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 09:55:
[...]


Hey, ik heb inmiddels ook een Sony DCR-SR290E gekocht en hij bevalt prima. Ik heb een vergelijkbare vraag: ik heb een optreden gefilmd waar een zelfgemaakte mp3 gebruikt werd voor muziek. Nu is het geluid van de opname niet om aan te horen (overstemt) dus heb ik diezelfde mp3 gepakt om deze onder de video te monteren. Ik heb aan het begin van het optreden de muziek van de mp3 precies goed gezet, maar wat blijkt: aan het einde van het optreden loopt het beeld en de audio een paar seconden out of sync. Hoe kan dit? Om te monteren heb ik Sony Vegas gebruikt.

Ik heb mijn vraag ook bij SONY en MAGIX neergelegd, waarbij SONY natuurlijk zei dat het probleem altijd in de videobewerkings software zit. Hierbij verwezen ze wel naar Pinaccle en Magix, niet naar Vegas . Magix antwoordde mij dat ik de optie "recalculate frametable" moet gebruiken nadat de clip op de tijdlijn is gezet. Dit lost het bij mij op.

Misschien dat er iets soortgelijks in Vegas te vinden is?

[Sir_Hendro]

Anoniem: 175954 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 08:12:
Ik heb mijn vraag ook bij SONY en MAGIX neergelegd, waarbij SONY natuurlijk zei dat het probleem altijd in de videobewerkings software zit. Hierbij verwezen ze wel naar Pinaccle en Magix, niet naar Vegas . Magix antwoordde mij dat ik de optie "recalculate frametable" moet gebruiken nadat de clip op de tijdlijn is gezet. Dit lost het bij mij op.

Misschien dat er iets soortgelijks in Vegas te vinden is?

Ik doe dit in vegas door de audio clip gelijk te stretchen aan het beeld materiaal. Dit doe je door CTRL ingedrukt te houden terwijl je aan de zijkant van de clip wilt trekken.

[4tune]

Kan iemand mij iets vertellen over de Panasonic SDR-H250EG-S. Op papier lijkt deze op het broertje van de NV-GS320, maar dan met HDD opname. Wie o wie?

[Anoniem: 209196]

Exploited schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 22:19:
Overigens: De Sony SR300 is een NTSC-apparaat en derhalve zo goed als nutteloos in Nederland. Ze zijn aanzienlijk goedkoper dan de SR290 omdat je bij NTSC een behoorlijk mindere beeldkwaliteit krijgt.

Zorg er dus voor dat je ZEKER weet dat je de SR290 krijgt, anders heb je echt een miskoop gedaan bij een louche Internet-handelaar.

Mag ik vragen waar ik dat aan merk, die mindere beeldkwaliteit? Ik heb sinds een paar dagen ook een SR300 gekocht, NTSC wordt ondersteund door mn Pioneer plasma en door zeer veel tv's tegenwoordig en ik moet zeggen ik vind de kwaliteit helemaal top! Processor/chip e.d. in de SR300 is gelijk wat pixels e.d. betreft, dus ik zou graag nader uitleg hierover horen?

Alvast bedankt.

ps. heb overigens 650 euro betaald incl. verzendkosten en extra accu FH100.

[Sir_Hendro]

Anoniem: 209196 schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 15:38:
[...]


Mag ik vragen waar ik dat aan merk, die mindere beeldkwaliteit? Ik heb sinds een paar dagen ook een SR300 gekocht, NTSC wordt ondersteund door mn Pioneer plasma en door zeer veel tv's tegenwoordig en ik moet zeggen ik vind de kwaliteit helemaal top! Processor/chip e.d. in de SR300 is gelijk wat pixels e.d. betreft, dus ik zou graag nader uitleg hierover horen?

Alvast bedankt.

NTSC werkt met een lagere beeld resolutie dan PAL. Het voordeel van NTSC is dan weer wel dat je met progressive beeld werkt (ik weet niet of progressive opnames ook voor de NTSC camera's gelden)

[Anoniem: 110235]

ik heb me ook de gs320 van panasonic aangeschaft en zou er graag een extra accu bijhebben. Nu was mijn oog gevallen op de Ansmann CGA-DU21 maar is die nu niet ontzettend lomp om eronder te zetten ? http://www.pana3ccduser.c...oad/aftermarket_GS120.JPG

iemand die daar ervaring mee heeft of eventueel een andere kan aanraden ?

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 110235 op 31-08-2007 15:47 ]

[Anoniem: 19701]

klein maar fijn of wat groter en dan krijg je dat... 't is maar of je het erg of lastig vindt.
(ik heb ook zo'n grote erbij op de GS300.... 't valt mee, kleiner is wel "mooier"....)

[Anoniem: 223770]

voodooless schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 09:30:
[...]


Hmm, bij de MediaMarkt wisten ze me te vertellen dat de disk gewoon als disk kreeg te zien, en dat je dus geen speciale tooltje nodig had om de zooi eraf te krijgen Dat maakt met meteen mac en linux compatible..

Sorry voor late reactie, maar ik was nog een week op vakantie.
Ja, de hdd word meteen herkend. En dan kun je inderdaad gewoon "copy-pasten" maar dan heb je .mod bestanden en geen bewerkingsprogramma pakt dat formaat. Dat progje maakt er meteen .mpeg van en daarmee kun je prima bewerken!!

Dat zou mooi zijn Een minuutje is meer dan voldoende.

Morgen zal er het een en ander opstaan!

EDIT:
hier heb ik wat!
Ik heb de beelden met "SDcopy" eraf gehaald, en upgeload op rapidshare.com het zijn gewoon normale MPEG videofiles.

http://rapidshare.com/fil...lose_up_daglicht.MPG.html (55MB)
http://rapidshare.com/files/52525543/Nacht.MPG.html (36MB)
http://rapidshare.com/files/52525708/bij_daglicht.MPG (30MB)
http://rapidshare.com/files/52525710/in_een_grot.MPG (64mb)


De bestandsnaam zegt wat voor beelden het zijn.
Geschoten tijdens mijn vakantie in Thailand, met de JVC 575 dus, op manuaal met bewolkte of zonnige witbalans, wel met auto-focus. Bij de grot heb ik de exposure van het licht op +6 gezet.

als je nog foto's wilt zien moet je het zeggen!

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 223770 op 31-08-2007 21:51 ]

[Anoniem: 110235]

En iemand die een leuke, niet al te dure groothoeklens weet voor op de camera te monteren ? 37mm
Liefst geen vignettering en vevrorming in de hoeken

[martdj]

Anoniem: 110235 schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:45:
ik heb me ook de gs320 van panasonic aangeschaft en zou er graag een extra accu bijhebben. Nu was mijn oog gevallen op de Ansmann CGA-DU21 maar is die nu niet ontzettend lomp om eronder te zetten ? http://www.pana3ccduser.c...oad/aftermarket_GS120.JPG

iemand die daar ervaring mee heeft of eventueel een andere kan aanraden ?

Ik heb die accu ook op de NV-GS320 en hij is inderdaad een beetje lomp. An sich niet zo erg, maar je kunt met die accu erop de zoeker niet meer gebruiken (de batterij steekt voorbij de uitgetrokken zoeker, dus je kunt je oog niet meer bij de zoeker krijgen) en dat vind ik wel een beetje irritant. Wat dat betreft hebben twee wat kleinere accu's wel voordelen denk ik, maar het ligt er dus ook aan of je de zoeker uberhaupt wilt gebruiken. Ik gebruik de DU21 nu als de bijgeleverde accu (DU07) op is. Als die dan weer is opgeladen, verwissel ik 'm weer.

[ Voor 4% gewijzigd door martdj op 03-09-2007 11:12 ]

[Anoniem: 209196]

Sir_Hendro schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 19:29:
[...]

NTSC werkt met een lagere beeld resolutie dan PAL. Het voordeel van NTSC is dan weer wel dat je met progressive beeld werkt (ik weet niet of progressive opnames ook voor de NTSC camera's gelden)

Ik heb afgelopen weekend wat zitten pionieren met mn camera (SR300/NTSC) en moet zeggen dat ik toch zwaar onder de indruk ben van de beelden wanneer ik ze afspeel rechstreeks op mijn TV (Pioneer plasma). Tevens heb ik wat beelden gebrand op een DVD en afgespeeld op mijn HD/DVD speler (Pioneer) en ook deze beelden zien er prima uit. Je ziet ook op de DVD speler het lampje NTSC oplichten, hij schakelt automatisch hiernaar over.

Wat ik me nu afvraag is of de kwaliteit van de beelden nu echt minder zijn? Of dat wanneer je apparatuur zoals TV/DVD etc compatible zijn je wel de kwaliteit haalt?

[Sir_Hendro]

Anoniem: 209196 schreef op maandag 03 september 2007 @ 12:31:
[...]


Wat ik me nu afvraag is of de kwaliteit van de beelden nu echt minder zijn? Of dat wanneer je apparatuur zoals TV/DVD etc compatible zijn je wel de kwaliteit haalt?

Voor en nadelen:
- NTSC heeft een lagere resolutie dan PAL
- NTSC heeft een hogere fps en is normaal ook progressive (zoals ik al zei, geen idee of dit ook voor de camcorders geldt)

[Anoniem: 209196]

Sir_Hendro schreef op maandag 03 september 2007 @ 16:08:
[...]


Voor en nadelen:
- NTSC heeft een lagere resolutie dan PAL
- NTSC heeft een hogere fps en is normaal ook progressive (zoals ik al zei, geen idee of dit ook voor de camcorders geldt)

Kun je ook in cijfers uitdrukken wat de resolutie dan is voor NTSC en voor PAL?

[Anoniem: 223770]

Anoniem: 209196 schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 10:11:
[...]


Kun je ook in cijfers uitdrukken wat de resolutie dan is voor NTSC en voor PAL?

PAL= 25 fps @ 720x576
NTSC=29,9 fps @ 720x480


meer uitleg: http://www.videofilmer.nl/verhalen/techniek/tvsystemen.php

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 223770 op 04-09-2007 14:20 ]

[Anoniem: 225773]

martdj schreef op maandag 03 september 2007 @ 11:11:
[...]

Ik heb die accu ook op de NV-GS320 en hij is inderdaad een beetje lomp. An sich niet zo erg, maar je kunt met die accu erop de zoeker niet meer gebruiken (de batterij steekt voorbij de uitgetrokken zoeker, dus je kunt je oog niet meer bij de zoeker krijgen) en dat vind ik wel een beetje irritant. Wat dat betreft hebben twee wat kleinere accu's wel voordelen denk ik, maar het ligt er dus ook aan of je de zoeker uberhaupt wilt gebruiken. Ik gebruik de DU21 nu als de bijgeleverde accu (DU07) op is. Als die dan weer is opgeladen, verwissel ik 'm weer.

Ik vind vooral de aansluiting een beetje lomp, maar de zoeker kan ik nog gewoon gebruiken. Misschien is er een verschil in grootte tussen verschillende merken DU21's.

[martdj]

Anoniem: 225773 schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 09:57:
[...]


Ik vind vooral de aansluiting een beetje lomp, maar de zoeker kan ik nog gewoon gebruiken. Misschien is er een verschil in grootte tussen verschillende merken DU21's.

Da's wel interessant om te weten. Ik zal eens een foto maken van hoe het er bij mij uitziet met de DU21 en posten. Dan kun jij aangeven of het er bij jou anders uitziet.

[Exploited]

Er is geen verschil in afmetingen tussen de DU21-versies van de verschillende merken batterij-makers. Ik neem mijn oude Panasonic 3CCD-camera nog steeds vaak mee als ik naar beurzen en evenementen ga en dan zit er altijd een DU21 op.

Overigens, nog even over PAL/NTSC - PAL heeft inderdaad effectief zeg maar 0,4 megapixel beeld en NTSC 'slechts' 0,3 megapixels. Beide systemen gebruiken interlaced beeld, dus zijn de sensoren respectievelijk 0,8 en 0,6 megapixels. Ook wordt er bij NTSC minder kleurinformatie opgeslagen - we noemen het daarom in Europa vaak "Never The Same Color".

PAL gebruikt verder 50 beeldjes per seconde en NTSC gebruikt 60 beeldjes per seconde - beiden interlaced naar respectievelijk 25 en (ongeveer) 30.

[Anoniem: 230043]

Hoi.
Ik heb nog steeds problemen met het maken van filmpjes (voor het posten op internet, youtube bijvoorbeeld.)

Ik heb verschillende programma's om filmpjes af te spelen (windows media player, winamp,...) maar geen enkel van deze kan mijn video-bestanden afspelen. Met als gevolg dat ik ook geen montages kan maken.
Moest ik de juiste software vinden, dan zal deze waarschijnlijk van JVC zelf zijn, en dan ga ik er ook vanuit dat deze bij youtube niet gepost kunnen worden, of vergis ik me?

Alvast veel dank

groeten, Brecht

[Anoniem: 223770]

Anoniem: 230043 schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 20:37:
Hoi.
Ik heb nog steeds problemen met het maken van filmpjes (voor het posten op internet, youtube bijvoorbeeld.)

Ik heb verschillende programma's om filmpjes af te spelen (windows media player, winamp,...) maar geen enkel van deze kan mijn video-bestanden afspelen. Met als gevolg dat ik ook geen montages kan maken.
Moest ik de juiste software vinden, dan zal deze waarschijnlijk van JVC zelf zijn, en dan ga ik er ook vanuit dat deze bij youtube niet gepost kunnen worden, of vergis ik me?

Alvast veel dank

groeten, Brecht

Bedoel je dat je een HDD camera hebt, van JVC? en die .mod bestanden speelt ie niet?
ten eerste download VLC player die speelt het wel af...
ten tweede kun je dit progje gebruiken om het direct in .mpeg van je camera af te halen...

en .mpeg kan youtube best aan volgens mij...
anders maak je er een .avi (in bv. DivX codec) van: die eet youtube soieso!

converteren naar DivX met VirtualDub

code:

stap1: download [url=http://www.virtualdub.org/]virtualdub[/url]
stap2: open de avi met VD
stap3: ga naar audio->full processing mode en vink aan
stap4: ga naar audio-> compression en kies welke compressie je wilt (meestal doe in lame mp3 @ 128 kb/s)
stap5: ga naar video (kijk of full processing mode al aanstaat) en dan ook compression. en kies je compressie (ik gebruik altijd DivX 6.6.1 codec (2cpu)) dan kies je de bitrate van de video. (je kunt het ook uitrekenen [klik hiervoor op de rekenmachine])

en dan file-> save as avi

voila!

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 223770 op 12-09-2007 17:43 ]

[Exploited]

De beste kwaliteit bij YouTube haal je door je video-bestanden naar MOV-formaat om te zetten in 320x240. Zelf gebruik ik daarvoor Sorenson Squeeze, maar er zijn ook andere mogelijkheden. Als je je video in een ander formaat upload, dan converteert YouTube dit naar het MOV-formaat dat door de Flash-speler gebruikt wordt en wordt de kwaliteit dus minder.

[Sir_Hendro]

De meeste gebruiken toch echter het wmv 9 formaat met 1 mbit constant bitrate voor 320x240 video en MP3 CBR 128kbit voor de audio. Dit werkt iig veel beter dan de door YouTube aangeraden mpeg4 indeling.

[Anoniem: 233635]

Sir_Hendro schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 22:51:
[...]


Ik heb ook nog kennelijk 100MB ruimte op de ftp van quicknet met zover ik weet een onbeperkte data limiet. Ik kan dus daar wel wat fragmenten uploaden en deze verwijderen zodra jullie hem hebben en dan weer een andere plaatsen.

Hier de eerste Sony SR290 video fragmenten:

---

Link offline!! (doe een request, dan gooi ik hem voor jou weer online)
Sony SR290 - Vrouw met hond in het bos (70MB)

In dit fragment loopt en vrouw met haar hond langs het water en gooit een ding in het water. Vervolgens springt de hond het water in om het ding op te halen en terug te brengen naar het baasje.

---

Link offline!! (doe een request, dan gooi ik hem voor jou weer online)
Sony SR290 - 2 kleine hondjes rennen een heuvel op. (7MB)

Titel zegt genoeg

---

Link offline!! (doe een request, dan gooi ik hem voor jou weer online)
Sony SR290 - Wandelpad close up (13MB)

In deze video zie je een close up van een wandel pad met bloemen ernaast.

---

Fragmenten afspelen in PowerDVD is aanbevolen!

Enjoy!!

Hey Sir Hendro,
is het mogelijk om iets van die footage van de Sony sr 290 weer online te zetten?
ik overweeg zeer sterk deze camera aan te schaffen maar zou hem toch eerst eens in actie willen zien.

alvast bedankt

[Sir_Hendro]

Anoniem: 233635 schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 15:15:
[...]


Hey Sir Hendro,
is het mogelijk om iets van die footage van de Sony sr 290 weer online te zetten?
ik overweeg zeer sterk deze camera aan te schaffen maar zou hem toch eerst eens in actie willen zien.

alvast bedankt

Bij deze,

Hier de eerste Sony SR290 video fragmenten:

---

Link offline!! (doe een request, dan gooi ik hem voor jou weer online)
Sony SR290 - Vrouw met hond in het bos (70MB)

In dit fragment loopt en vrouw met haar hond langs het water en gooit een ding in het water. Vervolgens springt de hond het water in om het ding op te halen en terug te brengen naar het baasje.

---

Link offline!! (doe een request, dan gooi ik hem voor jou weer online)
Sony SR290 - 2 kleine hondjes rennen een heuvel op. (7MB)

Het beste beeldresultaat behaal je door PowerDVD te gebruiken en indien mogelijk raad ik je ook aan hardware accelleratie aan te zetten. Dit kan bijvoorbeeld met nVidia Pure Video voor nVidia kaarten. ATi heeft ook zo een decoder tool hiervoor.

[Anoniem: 186945]

Sinds afgelopen week een goedkope digitale videocamera aangeschaft voor wat
persoonlijk gebruik (JVC D720). Gisterenavond wat fragmenten gemaakt in een voetbalstadion.
Nog dezelfde avond bekeken op tv, was erg tevreden over de kwaliteit.

Daarna dezelfde fragmenten naar de laptop gezet en gecaptured, maar de kwaliteit op de
computer valt me eigenlijk juist wel tegen, een stuk 'geblokter'. Is dit kwaliteitsverschil
normaal bij videocamera's (dus op tv stuk beter dan op pc) of doe ik iets verkeerd?

Ik hoor het graag. Alvast bedankt!

PS. Heb wel iets gelezen op het forum hier, maar het is iets te veel om helemaal door
te spitten.

[Anoniem: 223770]

Anoniem: 186945 schreef op donderdag 20 september 2007 @ 20:49:
Sinds afgelopen week een goedkope digitale videocamera aangeschaft voor wat
persoonlijk gebruik (JVC D720). Gisterenavond wat fragmenten gemaakt in een voetbalstadion.
Nog dezelfde avond bekeken op tv, was erg tevreden over de kwaliteit.

Daarna dezelfde fragmenten naar de laptop gezet en gecaptured, maar de kwaliteit op de
computer valt me eigenlijk juist wel tegen, een stuk 'geblokter'. Is dit kwaliteitsverschil
normaal bij videocamera's (dus op tv stuk beter dan op pc) of doe ik iets verkeerd?

Ik hoor het graag. Alvast bedankt!

PS. Heb wel iets gelezen op het forum hier, maar het is iets te veel om helemaal door
te spitten.

De (non-hd)tv heeft minder beeldlijnen dan je PC, beelden worden altijd mooier op tv. (bij pc worden ze uitgerekt)
de tv interlaced de beelden automatisch goed, je pc heeft 1 standaard. deze kan strepen geven, bij bijvoorbeeld VLC-player kun je je interlacion (of hoe je het zegt) veranderen. (dus dat de beelden van omhoog->beneden of andersom verschijnen)

[Anoniem: 186945]

Anoniem: 223770 schreef op donderdag 20 september 2007 @ 21:08:
[...]


De (non-hd)tv heeft minder beeldlijnen dan je PC, beelden worden altijd mooier op tv. (bij pc worden ze uitgerekt)
de tv interlaced de beelden automatisch goed, je pc heeft 1 standaard. deze kan strepen geven, bij bijvoorbeeld VLC-player kun je je interlacion (of hoe je het zegt) veranderen. (dus dat de beelden van omhoog->beneden of andersom verschijnen)

Bedankt voor de reactie. Dus als ik het goed begrijp is er niks aan te doen (naja, weinig, want weet niet hoe ik de interlacion (of hoe je het ook zegt ) moet veranderen. Scheelt het in kwaliteit ook nog met welk programma je de fragmenten captured? Deed dat afgelopen keer volgens mij gewoon met Windows Media Player, maar heb volgens mij ook andere programma's waarmee dat zou moeten kunnen (power producer ofzo).

[Exploited]

Windows Movie Maker kan het gewoon binnenhalen, maar dan moet je wel kiezen voor DV-AVI en niet voor een gecomprimeerd formaat. Beter gaat dat met programma's als Nero Vision, Pinnacle Studio 11 en Adobe Premiere Elements.

De kwaliteit van de video op de computer wordt uiteindelijk bepaald door de kwaliteit waarmee je het binnenhaalt. Bedenk wel dat 1 uur video op je bandje bijna 13 gigabytes in beslag neemt. Pas als dat materiaal op je computer staat in haar originele vorm kun je het gaan omzetten naar een formaat zoals dat op een DVD kan worden gezet. Dat 'omzetten' vergt nogal wat rekenkracht van je PC en kan dus niet goed tijdens het binnenhalen van de camera worden gedaan. Vandaar die tussenstap naar 13 gigabytes/uur.

[mmedia]

Ik ben van plan om de JVC GZ-MG255 aan te gaan schaffen. Goeie kwaliteit HDD camera voor rond de EUR 500 (ik sta nog open voor alternatieven).
Hoe lang gaat de standaard batterij mee in de praktijk?
Vraag 2: is het aan te raden om er gelijk een extra batterij bij te kopen?
Vraag 3: wat voor kosten komen daarbij kijken?

[SalimRMAF]

Toevallig, ik zit in hetzelfde schuitje.

Dus: de standaard accu gaat maar 1 uur mee.

-Ik raad je aan om een extra accu te kopen. -60 euro voor de 815 die 2x langer mee gaat.

-Haal dan beter een starters pack, voor 80 euro. Dan heb je ook nog een goede tas.

[mmedia]

salimrmaf schreef op zondag 23 september 2007 @ 19:00:
Toevallig, ik zit in hetzelfde schuitje.
-Haal dan beter een starters pack, voor 80 euro. Dan heb je ook nog een goede tas.

Starters pack? Ken ik niet, heb je hier meer info over?

[SalimRMAF]

VU-VM81K is de type. zoek maar op google. de laagste prijs die ik heb gevonden is 89. Bij Camerastore.nl

[mmedia]

salimrmaf schreef op zondag 23 september 2007 @ 23:23:
VU-VM81K is de type. zoek maar op google. de laagste prijs die ik heb gevonden is 89. Bij Camerastore.nl

Dank!

[SalimRMAF]

Ur welcome.

Ik wil alleen vragen, als je eenmaal de camera hebt of je een klein video-tje wilt maken. En die hier posten. Suc6!

[mmedia]

salimrmaf schreef op maandag 24 september 2007 @ 16:06:
Ur welcome.

Ik wil alleen vragen, als je eenmaal de camera hebt of je een klein video-tje wilt maken. En die hier posten. Suc6!

Dit wil ik best doen, zal wel op z'n vroegst eind volgende week worden... Ik heb trouwens nog een vraag, wellicht een beetje off-topic:

offtopic:
als ik de *.mod video files van een JVC GZ MG255 op mijn hard disk heb hoe maak ik hier dan een dvd van met zo'n hoog mogelijke kwaliteit. Een link naar info of tutorial is genoeg. Op dit moment google ik volgens mij op de verkeerde termen.

[SalimRMAF]

Ach makkie: mod is hetzelfde als mpg. Je hoeft dus alleen de naam de veranderen.

movie_01.mod wordt dan dus
movie_01.mpg

Je kan het handmatig veranderen van naam, of het volgende simpele programma voor gebruiken:

"Extension changer"= Google 1e link.

Daarna ziet elk programma het bestand, dus kun je m branden.

[ Voor 10% gewijzigd door SalimRMAF op 25-09-2007 01:30 ]

[mmedia]

salimrmaf schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 01:28:
Ach makkie: mod is hetzelfde als mpg. Je hoeft dus alleen de naam de veranderen.

movie_01.mod wordt dan dus
movie_01.mpg

Je kan het handmatig veranderen van naam, of het volgende simpele programma voor gebruiken:

"Extension changer"= Google 1e link.

Daarna ziet elk programma het bestand, dus kun je m branden.

Dat informatie wist ik al. Waar het mij om gaat is het volgende: je hebt een mov/mpg (mpeg-2) bestand, of meerdere bestanden van je camera. Hoe maak je nu op een mooie dvd hiervan. Volgens mij hoeft er geen transcoding/encoding plaats te vinden, maar er moeten we VIDEO_TS bestanden worden aangemaakt. Of zit ik nu mis?

[mmedia]

Hier hadden ze dezelfde vraag. Maar er moet toch een freeware oplossing voor zoiets zijn?

[ Voor 29% gewijzigd door mmedia op 25-09-2007 21:34 ]

[Anoniem: 235085]

Ik ben op zoek naar een camera (mini DV) met een flinke zoom én (heel belangrijk) een DV-ingang, omdat ik veel opnames monteer en daarna weer terugschrijf op een tape. Ik gebruikte altijd de Canon MV630i, maar die heeft het nu begeven. Tape zit vast, kan er niet meer uit . Rest doet het nog wel.
Ik wil eigenlijk wel weer een Canon. Maar die nieuwe MD150 (beste koop consumentenbond) heeft geen DV-in. Waarschijnlijk de MD160 wel, maar dat weet ik niet zeker. Kan ik op de canon nederland site niets over vinden en de andere sites zoals kieskeurig, ciao en vergelijk.nl zijn ook niet altijd even nauwkeurig, want daar staat soms dat de MD150 wel een DV-in zou hebben. (Nou, mooi niet dus!)
Heeft er iemand nog andere suggesties?

[blackburst]

MD 160 heeft wel DV-in, zie canon.co.uk

[mmedia]

mmedia schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 21:34:
Hier hadden ze dezelfde vraag. Maar er moet toch een freeware oplossing voor zoiets zijn?

Iemand nog een idee?

[Avenger84]

Ik ga een camera kopen voor een reis die ik met een vriend ga maken.
Omdat we 6 maanden wegblijven wil ik voor een MiniDV cam gaan. Ondanks mijn voorliefde voor techniek (zoals bij de meeste hier) zie ik door de bomen het spreekwoordelijke bos niet meer.

De Canon MD-150 is (zo lees ik hierboven) het best getest door de consumentenbond.
De 35x optische zoom klinkt aantrekkelijk, maar waarom best getest?
Ik lees hier veel positieve reacties over de Panasonic GS-320, ongetwijfelt vanwege de 3CCD.
Hoe verhouden deze cams zich van elkaar op het gebied van grootte en andere punten?

Ik ben lang weg, wil de cam altijd bij me kunnen dragen en vindt daarom grootte belangrijk.

Zijn er naast deze cams nog andere goede MiniDV alternatieven?

[AlexR]

Weet iemand of er voor de Sony H-serie Accu's (bv NP-FH50 t/m 100) al andere merken op de markt zijn (als Hahnel)?
Ik kom ze alleen tegen van Jupio maar dat is met kabeltje enzo; vind ik niet zo mooi.

[jvdmeer]

Avenger84 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 21:51:
Ik ga een camera kopen voor een reis die ik met een vriend ga maken.
Omdat we 6 maanden wegblijven wil ik voor een MiniDV cam gaan. Ondanks mijn voorliefde voor techniek (zoals bij de meeste hier) zie ik door de bomen het spreekwoordelijke bos niet meer.

De Canon MD-150 is (zo lees ik hierboven) het best getest door de consumentenbond.
De 35x optische zoom klinkt aantrekkelijk, maar waarom best getest?
Ik lees hier veel positieve reacties over de Panasonic GS-320, ongetwijfelt vanwege de 3CCD.
Hoe verhouden deze cams zich van elkaar op het gebied van grootte en andere punten?

Ik ben lang weg, wil de cam altijd bij me kunnen dragen en vindt daarom grootte belangrijk.

Zijn er naast deze cams nog andere goede MiniDV alternatieven?

Kijk ook eens naar de HV-20. (ben een HV-20-bezitter), Schitterend beeld, en op de toekomst voorbereid doordat je nu al in HD filmt. Of je nu wel/geen HD-tv hebt, over een paar jaar bezit je wel HD-bronmateriaal. Helaas maar 10x optische zoom. Maar door dat je een factor 5 meer pixels hebt, heb je zelfs bij 50x zoom (10x optisch, 5x digitaal) dezelfde kwaliteit als SD.
Op automatisch geeft de camera fantastich beeld en anders kan je ook bijna alles handmatig instellen. Als voorbeeldfilmpje moet je eens kijken naar deze Post op GoT

[Johnny]

jvdmeer schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:05:
[...]

Kijk ook eens naar de HV-20. (ben een HV-20-bezitter), Schitterend beeld, en op de toekomst voorbereid doordat je nu al in HD filmt. Of je nu wel/geen HD-tv hebt, over een paar jaar bezit je wel HD-bronmateriaal. Helaas maar 10x optische zoom. Maar door dat je een factor 5 meer pixels hebt, heb je zelfs bij 50x zoom (10x optisch, 5x digitaal) dezelfde kwaliteit als SD.

Dat klopt niet, 1920x1080 pixels betekent dat je zowel in de hoogte als in de breedte ongeveer 2 keer zoveel pixels hebt, in totaal is het aantal pixels dus 4 keer zoveel. Als je het beeld gaat croppen (digitaal inzoomen) doe je dat op zowel de hoogte als de breedte, waardoor je bij 2 keer digitaal inzoomen nog maar een kwart van het originele beeld hebt.

Als je meer zoom nodig hebt kan je daarom beter kijken naar een goede kwaliteit opzetlens.

[Anoniem: 19701]

kijk anders hier nog eens: http://www.kieskeurig.nl/...45878C12571D80040EF05.htm
Ik ben anders prima tevreden met mijn Panasonic GS300, geen breedbeeld weliswaar....m aar daar hebben we decennia zonder problemen naar gekeken.... en nu zou het niet meer goed zijn?
Het beeld van de toekomst-praat is prietpraat.... over 10 jaar of iets later komt er vast weer iets wat heel veel beter is..... 3D bijvoorbeeld....
Het gaat erom om je tevreden bent, beter kan altijd als je maar meer betaalt (en nog lang niet altijd)......
De tapes, mee eens: werkt nog steeds perfect, kost geen dr.... en overzetten is toch maar eenmalig en je hebt meteen backup materiaal....

[Anoniem: 22659]

AlexR schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 11:05:
Weet iemand of er voor de Sony H-serie Accu's (bv NP-FH50 t/m 100) al andere merken op de markt zijn (als Hahnel)?
Ik kom ze alleen tegen van Jupio maar dat is met kabeltje enzo; vind ik niet zo mooi.

Ik heb ze nog niet gezien. De Sony accu's werken met een gecodeerde chip voor communicatie tussen de camera en de batterij. Nu is de codering alleen bij Sony bekend en duurt het dus even voordat deze gekraakt is. Daarnaast lopen er rechtzaken om de codering te openbaren. Voor zover ik weet bestaan er nog geen alternatieven (hoewel Hahnel zojuist de Sony BG1 accu heeft uitgebracht).

[Avenger84]

Tja, ik zit nu eigenlijk weer heel sterk te twijfelen. Ik heb wat advies gehad van iemand die me vertelde dat HDD gelijk staat aan 10 tot 20 uur filmen op 30 GB met gemiddelde kwaliteit. Dit staat weer gelijk aan 10 tot 20 DV tapes, die ik vervolgens ook weer mee moet nemen.

Ook vertelde hij dat de HDD camera's het kleinste zijn van allemaal vanwege het ontbreken van een loopwerk en er geen bewegende onderdelen inzitten en dus een stuk minder gevoelig zijn voor storingen.

Al met al zou ik dus ook een HDD camera kunnen kopen en een losse HDD mee kunnen nemen en daar mn opnames op kunnen kopieeren als de camera eenmaal vol is. (ik denk dat hoogste kwaliteit -> 7 Uur film op 30gb) al best een poos film is en internetcafe's heb je overal.

Ook heb ik een archos 504 (80Gb) waar ik eventueel ook data op kan zetten. Al met al is de keuze opeens een stuk moeilijker. Ik kan ongeveer 500 a 600 euro besteden en in die range zitten al zoveel interessante modellen. HD valt af, want dat is gewoon te duur. Compactheid is belangrijk en ik neig daarom nu meer naar HDD camera's.

Ik heb een brede selectie gemaakt van de volgende modellen:

JVC GZ-MG255EX 30GB 1/3,9" CCD | 2,18 M CCD pixels | 10X opt zoom | €489,-
JVC GZ-MG275EX 40GB 1/3,9" CCD | 2,18 M CCD pixels | 10X opt zoom | €515,-
JVC GZ-MG575EX 40GB 1/2,5" CCD | 5,37 M CCD pixels | 10X opt zoom | €599,-
Sony DCR-SR72E 60GB 1/1.6" CCD | ?? | 25X opt zoom | €545,-
Panasonic SDR-H20 30G
Panasonic SDR-H250

// even geen tijd om verder te gaan (17:00 ) , ik vul deze lijst straks verder aan.

*prijzen op basis van pricewatch

- Kan ik in een internetcafe makkelijk data overzetten van camera naar disk?
* heb ik hier speciale software voor nodig of kan het als mass storage device?
* wat is het formaat van de clips? is het avi en meteen afspeelbaar op bv de archos 504?
* heb ik een dock nodig om dingen over te zetten (jvc?) of kan het via USB(2)?


heeft iemand hier iets zinnigs over te zeggen?

[SalimRMAF]

Kort maar krachtig:

JVC is al bij zijn 5e serie HDD-camera's, Sony pas bij zijn 2e...
30GB verschilt niet zoveel met 40GB, vandaar dat ik persoonlijk de JVC MG225 zou halen; Die neemt zijn bestanden op als film.mod. .mod is gewoon .mpg maar dan moet je hem dus renamen.

Via de dockingstation kun je de videobestanden gewoon makkelijk kopieren naar je Archos.

Voor de 100 Euro die overblijft;

Koop een goede extra Accu-pack , VK81 volgens mij. Je hebt dan een betere accu (JVC 815 ) en een mooie JVC camera tas. De standaardaccu gaat 1 uur mee, met die pack erbij kun je dus intotaal 3 uur filmen, non-stop. Ok, alleen de Accu's switchen dan.

JVC gebruikt een grotere Chip dan Sony, daarom is het beeld gewoon beter van JVC.

Suc6

[Anoniem: 22659]

Idd, de JVC MG25x serie is beter dan de Sony SR52/72 serie vanwege een grotere CCD en een lichtsterker objectief. Gezien het geringe prijsverschil tussen de JVC 255 en 275 zou ik in dit geval wel voor de 40 GB variant gaan aangezien je zelf al aangeeft dat je verwacht de data over te moeten zetten. Camcorderinfo.com geeft echter aan dat de 575 aanzienlijk scherper is dan de 275....

Daarnaast heb je ook nog de Panasonic H250. Het mooie van dit apparaat is de kleurweergave en de optische beeldstabilisator. Moeilijke keuze. Als je de JVC 275 vergelijkt met de Panasonic H250 dan zou ik voor de JVC kiezen op het moment dat je zowel met goed als met slecht licht schiet en kiezen voor de Panasonic als je zuiver met voldoende licht schiet.

Ga je voor de 575 dan zou ik de Panasonic niet overwegen.

[Avenger84]

Kijk daar heb ik iets aan. Bedankt!

[AlexR]

Ik heb ook zitten twijfelen tussen de JVC 2x5 serie en de Sony SR-xx modellen.
Heb uiteindelijk toch voor een iets duurder model gekozen: heb de Sony SR190e gekocht en ben daar echt bijzonder tevreden over!

[enzoronald]

Ik zit met een dilemma. Het ene moment denk ik eraan om een hdd camera te kopen (jvc Everio serie waarschijnlijk). De andere keer denk ik eraan om een mini-dv te kopen (GS320 van panasonic).
Daarom heb ik nog een aantal vraagjes :

1. Is HDD echt makkelijk ? Ik ben nu gewend om bijvoorbeeld een uur te captureren om het bandje over te zetten. Is het met HDD zo dat dit in 10 min gaat voor hetzelfde werk ? En blijft het dan nog zo makkelijk om te editen,etc. ?

2. De panasonic is 3 CCD, de everio (de goedkopere MG255) is 1 ccd. Zal ik hier direct verschil in merken ?

Al met al : Beinvloed me ! Ik heb echt iemand nodig die me een oplossing geeft voor mijn keuze-probleem Het punt is ook dat je nergens echt beelden kan vergelijken tussen verschillende camera's, of mis ik een site ?

PS: 1 van de belangrijkste voordelen van de Everio vind ik ook het formaat. Ik heb hem vandaag in het echt gezien en ik was echt verbaasd over hoe klein dat ding is

[ Voor 9% gewijzigd door enzoronald op 22-10-2007 21:17 ]

[SalimRMAF]

Ik ben jouw voorganger. Ik zat er ook aan te twijfelen en ben uitgekomen op de everio 255/275.

Sneller kopieren ja. De 3ccd chip is natuurlijk wel mooier. Dat zie je alleen trug in de kleuren. Ook ik kon nergens samples vinden!

Ik heb een keer de everio mogen bekijken in de Media markt.
Lief klein ding joh. Beter kan bijna niet. De beeld kwaliteit was ook onovertroffen!

Gaan met die banaan! En plaats na je aankoop please wat samples.

suc6

[enzoronald]

salimrmaf schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 21:29:
Ik ben jouw voorganger. Ik zat er ook aan te twijfelen en ben uitgekomen op de everio 255/275.

Sneller kopieren ja. De 3ccd chip is natuurlijk wel mooier. Dat zie je alleen trug in de kleuren. Ook ik kon nergens samples vinden!

Ik heb een keer de everio mogen bekijken in de Media markt.
Lief klein ding joh. Beter kan bijna niet. De beeld kwaliteit was ook onovertroffen!

Gaan met die banaan! En plaats na je aankoop please wat samples.

suc6

Kijk aan .. daar heb ik wat aan. Nu breng je me toch meer richting de everio Er zijn volgens mij ook geen andere concurrenten die van het zelfde formaat zijn he ?

Nog iemand anders suggesties om me over te halen ?

[GUZA]

is het niet zo dat je met 3ccd beter kleuren hebt en dat je veel beter kan filmen in donkere ruimtes.

[Sir_Hendro]

GUZA schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 01:02:
is het niet zo dat je met 3ccd beter kleuren hebt en dat je veel beter kan filmen in donkere ruimtes.

3CCD heeft idd goede kleuren maar dat geldt ook voor CMOS. Er bestaan zelfs camera's met 3CMOS chips. Of dat wat uitmaakt ik heb geen idee. Maar hoe goed je in het donker kan filmen heeft met de grote van CCD/CMOS en de grote van de pixels te maken. Zo zou een camera met een zeer hoge resolutie en een 3CCD chip minder goed in het donker kunnen filmen dan een camera met een CMOS met minder pixels.

[enzoronald]

salimrmaf schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 21:29:
Ik ben jouw voorganger. Ik zat er ook aan te twijfelen en ben uitgekomen op de everio 255/275.

Sneller kopieren ja. De 3ccd chip is natuurlijk wel mooier. Dat zie je alleen trug in de kleuren. Ook ik kon nergens samples vinden!

Ik heb een keer de everio mogen bekijken in de Media markt.
Lief klein ding joh. Beter kan bijna niet. De beeld kwaliteit was ook onovertroffen!

Gaan met die banaan! En plaats na je aankoop please wat samples.

suc6

Hmm ik ben nu net nog even wezen zoeken naar reviews,etc. van de MG255, maar ik lees reviews die zeggen dat de kwaliteit op groot scherm slecht is. En ook dat indoor filmen slecht is.
Maaaar, in een andere review lees ik het tegenovergestelde.

Kan iemand me hier wat meer duidelijkheid in geven ? En eventueel een sample posten ?

[Fybz]

AlexR schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 11:05:
Weet iemand of er voor de Sony H-serie Accu's (bv NP-FH50 t/m 100) al andere merken op de markt zijn (als Hahnel)?
Ik kom ze alleen tegen van Jupio maar dat is met kabeltje enzo; vind ik niet zo mooi.

Ik heb die van Jupio gekocht. Werkt prima.

[Anoniem: 22659]

JVC MG255 (zoals je ziet letterboxed anamorph opname):


Sony SR52:


JVC MG255


Sony SR52:



Mijn voorkeur gaat overduidelijk naar de JVC. Veel minder ruis, betere kleuren... Alleen contrast van de Sony vind ik mooier

Edit: foto's van buitenopname toegevoegd. Bij alle opnames geldt dat ze direct na elkaar zijn gemaakt. Tijdsverschil is denk ik 1 minuut. Bij alle opnames was de zon inmiddels onder, maar de hemel nog wel licht. Camera's staan volledig in de automatische stand en er is slechts een frame omgezet in een JPEG. Verder geen nabewerking.

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 26-10-2007 08:37 ]

[SalimRMAF]

Mooie interessante captures!

Waarom zie je bij de Sony balken?

Kun je misschien een daglicht-opname pic maken, van je overburen huis ofzo?

Jammer dat de 225 geen lamp heeft.

[straat]

De beelden van de JVC zijn vrij erg vervormd als ik het zo zie (lijnen die recht zijn zien er krom uit in het shot) terwijl dat in de sony shots er wel goed uitziet.

[Anoniem: 22659]

Volgens mij zijn de beelden van de JVC anamorph opgenomen. Zodra je dit terugkijkt op een breedbeeld worden de verhoudingen weer goed.

Nieuwe opnames maken gaat niet echt lukken aangezien ik beide camera's niet in bezit heb. Voor mijzelf is de kwaliteit van de opnames met weinig licht van doorslaggevend belang bij de aanschaf van een videocamera en vandaar dat ik alleen opnames heb met weinig licht.

[SalimRMAF]

Kan iemand please samples uploaden van de JVC MG 255/275.

Ook al zijn het .mod bestanden.

Mig 29?

[Anoniem: 22659]

Recht klikken en opslaan als...

Dit is alleen van de MG255. Zoals je kunt zien is dit niet deze week genomen. Zal deze week eens een nieuwe cam meenemen om te testen. Welke heeft de voorkeur? Sony SR190 of Sony SR290? Meeste stemmen gelden (mits beschikbaar)!

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 26-10-2007 21:06 ]

[SalimRMAF]

Thanks voor de video!

Tjaa, de 2 cameras lijken erg veel op elkaar. Het enige verschil is de Foto-megapixel-verschil?

-290

Omdat ie toch duurder is. Dus beter.

[Sir_Hendro]

De SR190 is een stuk beter in low light. Ik zelf heb btw de SR290. Goed dingetje maar dat heb ik al vaker verteld

[Exploited]

Ik stem ook op de SR190. Als je 6,1 miljoen pixels propt in dezelfde ruimte als 4 miljoen pixels, dan heb je een logischerwijze een probleem met de lichtgevoeligheid en dat zie je dan ook duidelijk in de beelden. Dat probleem geldt trouwens voor ALLE Sony CMOS-camera's die met de 6,1 megapixel sensor werken (HC7, SR7, SR8, DVD506, CX6, UX7).

Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk waarom Sony de consument zo graag wil naaien met sub-standaard spullen. Alsof iedereen dom is en trapt in de Megapixel-mythe.

[SalimRMAF]

Typfout: 290 moest 190 zijn.

[wessel99]

Heeft er iemand tips voor een (spat)waterdichte videocamera? Mag ontzettend basic zijn, bedoeld om mee te nemen tijdens het zeilen, in flink wat wind (en dus water).

Bedankt!