Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[antonboonstra]

Fire69 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 22:54:
Ow ja
Och, dan wordt het gewoon 1x1GB. Servertje nu draait perfect met 512MB, dus no problem.

Maar de rest wat ik zeg, klopt dus wel? Energiezuinig en stil en zo?

Als ik 'm met mijn systeem vergelijk, dan zal deze harde schijf 3W meer verbruiken (geen GreenPower) en de hauppauge kaart zal 5W (?) extra gebruiken. Rest is aardig vergelijkbaar, dus kom je op zo'n 40-45W. Nog best redelijk zuinig lijkt mij.
Ik denk dat de meegeleverde case-fan het meeste geluid zal maken. Als het echt stil in de kamer is, zul je deze wel kunnen horen, maar deze hoef je natuurlijk niet te plaatsen. Ik heb 'm wel aangesloten omdat de PC ook nog in een meubel staat.

[ Voor 10% gewijzigd door antonboonstra op 29-08-2008 15:48 ]

[Fire69]

Als het onder de 50W blijft, ben ik al heel blij. Waarschijnlijk komt er met randapparatuur wel nog eens zoveel bij (3x usb-hd, printer, scanner, lcd, switch, modem, AP, kvm-switch, ...)
Case-fan zal bij mij ook wel nodig zijn, alles zit in een kast (wel met de achterwand eruit gezaagd

Thanks voor de info

[Cyphax]

Ik ben al een tijdje aan het kijken naar de ideale processor + mobo voor mijn server. Ik heb nu een Celeron 500, die qua snelheid al voldoet maar niet zo heel zuinig is. Die Atom ziet er erg goed uit maar met die slurpende 945 chipset is het voordeel weer zowat weg; dat gaan we dus maar niet doen. Toen kwam ik het artikel op t.net tegen over AMD's 8-wattertje maar met 780G-sjip, die is interessanter als ik het artikel moet lezen. Nu is een moederbord met 780G wel te vinden, maar waar zijn de processoren uit het artikel? In de pricewatch staan ze niet, en ik vind er alleen maar reviews over. Het artikel op de fp (van ook weer een halve maand terug) zegt "De Athlon 64 2000+ is door AMD op de markt gebracht als antwoord op Intels zuinige Atom-cpu".

[MisterE]

Cyphax schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 13:33:
Ik ben al een tijdje aan het kijken naar de ideale processor + mobo voor mijn server. Ik heb nu een Celeron 500, die qua snelheid al voldoet maar niet zo heel zuinig is. Die Atom ziet er erg goed uit maar met die slurpende 945 chipset is het voordeel weer zowat weg; dat gaan we dus maar niet doen. Toen kwam ik het artikel op t.net tegen over AMD's 8-wattertje maar met 780G-sjip, die is interessanter als ik het artikel moet lezen. Nu is een moederbord met 780G wel te vinden, maar waar zijn de processoren uit het artikel? In de pricewatch staan ze niet, en ik vind er alleen maar reviews over. Het artikel op de fp (van ook weer een halve maand terug) zegt "De Athlon 64 2000+ is door AMD op de markt gebracht als antwoord op Intels zuinige Atom-cpu".

Een 4x50 chip erin? Lees zo ongeveer dat je dan in een totaalverbruik van je pc rond de 40/50 watt komt.

[Cyphax]

Ik vind die 40 a 50 watt teveel, dan kan ik beter m'n huidige PC laten staan, die zal vast niet zo gek veel meer dan dat verbruiken (ding is altijd idle eigenlijk, het meeste van wat ie moet doen kan op een 486 ook prima).

[antonboonstra]

Cyphax schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 15:50:
Ik vind die 40 a 50 watt teveel, dan kan ik beter m'n huidige PC laten staan, die zal vast niet zo gek veel meer dan dat verbruiken (ding is altijd idle eigenlijk, het meeste van wat ie moet doen kan op een 486 ook prima).

32W is ook prima mogelijk met standaard materiaal. RMClock werkt (nog) niet met mijn systeem maar CrystalCPUID wel. Als ik mijn PC op 1GHz @ 0,80V laat draaien, staat er minder dan 32W op m'n EnergyCheck. Als ik de case-fan loskoppel, gaat er misschien nog een watt extra vanaf.

Wil je nog minder, dan zul je met wat minder standaard materiaal bezig moeten. Denk aan 2,5’’/flash schijven, picoPSU, laptop processoren en bordjes etc.

[ Voor 12% gewijzigd door antonboonstra op 01-09-2008 09:24 ]

[Cyphax]

Da's leuk en aardig, maar die Athlon62 2000+ is geen exotische laptopprocessor, en past op elk moederbord met 780G, maar dat moet die processor wel verkrijgbaar zijn, en ik kan 'm niet vinden terwijl ie wel beschikbaar zou moeten zijn dacht ik.

[antonboonstra]

Cyphax schreef op maandag 01 september 2008 @ 10:06:
Da's leuk en aardig, maar die Athlon62 2000+ is geen exotische laptopprocessor, en past op elk moederbord met 780G, maar dat moet die processor wel verkrijgbaar zijn, en ik kan 'm niet vinden terwijl ie wel beschikbaar zou moeten zijn dacht ik.

Waarom wachten op een 2000+? Een 4x50e heeft meer power (qua kloksnelheid en een extra core) en is ook niet duur. Het verbruik zal nauwelijks hoger zijn als je de 4x50e op 1GHz@0,80V laat draaien. Met CrystalCPUID kan ik zelf 0,70V aangeven, al zegt CPU-Z dan nog dat ie 0,82V krijgt...

[Cyphax]

antonboonstra schreef op maandag 01 september 2008 @ 12:02:
[...]

Waarom wachten op een 2000+? Een 4x50e heeft meer power (qua kloksnelheid en een extra core) en is ook niet duur. Het verbruik zal nauwelijks hoger zijn als je de 4x50e op 1GHz@0,80V laat draaien. Met CrystalCPUID kan ik zelf 0,70V aangeven, al zegt CPU-Z dan nog dat ie 0,82V krijgt...

Dat is ook interessant, ik moet eigenlijk eens op zoek gaan naar wat die processoren verbruiken. Ik heb maar één limitatie en dat is dat ik op mijn router/server geen Windows draai, dus ik heb weer weinig aan CPU's die weinig kunnen verbruiken, mits je ze met een of ander stukje Windowssoftware omlaag klokt. Met de 2000+ is dat zeker niet nodig, da's een voordeel. Die is zo al laag genoeg geklokt. Ik heb niet zoveel behoefte aan een snelle processor, die Atoms, die langzamer zijn dan die 2000+, zijn snel zat, alleen vind ik het nogal jammer dat die 945-chipset nogal veel verbruikt in verhouding tot die 780C.

[Fire69]

Cyphax schreef op maandag 01 september 2008 @ 13:30:
[...]

Dat is ook interessant, ik moet eigenlijk eens op zoek gaan naar wat die processoren verbruiken. Ik heb maar één limitatie en dat is dat ik op mijn router/server geen Windows draai, dus ik heb weer weinig aan CPU's die weinig kunnen verbruiken, mits je ze met een of ander stukje Windowssoftware omlaag klokt. Met de 2000+ is dat zeker niet nodig, da's een voordeel. Die is zo al laag genoeg geklokt. Ik heb niet zoveel behoefte aan een snelle processor, die Atoms, die langzamer zijn dan die 2000+, zijn snel zat, alleen vind ik het nogal jammer dat die 945-chipset nogal veel verbruikt in verhouding tot die 780C.

Moest je een mooi overzichtje vinden (of zelf in elkaar prutsen), wil je't dan even hier zetten?
Ik ben ook niets met een snelle processor, dus zou het wel interessant vinden, zo'n lijstje met Watjes!

[antonboonstra]

Fire69 schreef op maandag 01 september 2008 @ 13:53:
[...]
dus zou het wel interessant vinden, zo'n lijstje met Watjes!

Zoiets? http://www.tomshardware.c...amd-power-cpu,1925-7.html

[Fire69]

Euh, ja, bevoorbeeld..

[antonboonstra]

Aangezien in dit topic nog weinig info is te vinden over Intel processoren en bijbehorende chipsets, kopieer ik even een interessante meting uit een ander topic:

ssj3gohan schreef op maandag 03 maart 2008 @ 10:35:
Nou, zoals beloofd wat resultaten. Uiteindelijk is vanwege leveringsproblemen het moederbord een Asus P5E-VM HDMI (Intel G35 chipset, X3500 graphics) geworden met een Wolfdale E8200. Geheel zit in een Antek NSK3480 en wordt gekoeld door een Scythe Mine. Een WD GP 500GB schijfje om het stil te houden.

Verbruik - idle 56W (dus ~40W componentverbruik)
Verbruik - underclock idle (933/650 MHz, dus 200 MHz fsb): ~50-52W (niet veel te winnen hier)
Verbruik - startup 80W max (hd, optical, cpu belast)
Verbruik - stressed (orthos) underclock: 55-62W (dit ding verbruikt *niks*)
Verbruik - stressed stock:70-80W (gemiddeld 77-78, piekt naar 80)
Verbruik - 3dmark06+orthos: 75-80 (zelfde als puur orthos eigenlijk)
Verbruik - 3dmark06+orthos underclocked: 70W max (62-68W)

Dit hierboven was de G35, nu heb ik eindelijk een nF7100 bordje binnen, en het ziet er behoorlijk goed uit. Ik hang tot nu toe vrijwel de hele tijd tussen 60 en 65W met het installeren van windhoos, waar de G35 een watt of 10 meer wilde gebruiken in dit scenario. Zodra windows is geinstalleerd ram ik orthos erop en ga ik experimenteren.

Verbruik - idle 36-40W. Dit is geen grap. teh fcuk?
Verbruik - underclock idle
Verbruik - startup: 76W max (optical, hdd, cpu belast)
Verbruik - stressed (orthos) underclock:
Verbruik - stressed stock: 60W
Verbruik - 3dmark06: 50W
Verbruik - 3dmark06+orthos: 60-62W
Verbruik - 3dmark06+orthos underclocked:

(ja, ik heb nog zowat niks ingevuld, komt nog )

Edit: 1-0 voor nvidia. Duidelijk veel, veel beter.

[antonboonstra]

antonboonstra schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 10:48:
Ik heb hetzelfde probleem. Ik kan geen RMClock op mijn systeem gebruiken. Ik dacht eerst dat het ingestelde voltage misschien te laag was (0,8V), maar ook bij hogere voltages wordt de PC instabiel. Toch scheelt het wel een paar watt, dus ik hoop dat er binnenkort een nieuwe RMClock wordt uitgebracht die wel stabiel draait op mijn 4850E.

Aangezien er nog steeds geen nieuwe versie van RMClock is, heb ik CrystalCPUID eens uitgeprobeerd en dit werkt eigenlijks ook prima. Ingesteld op Multiplier Management draait de PC prima stabiel op 0,8V @ 1,0GHz. Verbruik is van 34,7W (standaard C&Q) naar 31,3W gegaan! Eerlijkheidshalve moet ik erbij vertellen dat ik m'n casefan ook heb losgekoppeld. Dat scheelt ook bijna een watt...

[Arnouttt]

Ik wil binnenkort een energie zuinige server bouwen die ook gebruik gaat worden
als een soort van media center hij moet natuurlijk zuinig zijn aangezien de PC
24/7 gaat draaien maar moet ook goed HD content afspelen welke keuze is volgens
jullie beter? en kunnen jullie misschien ongeveer schatten wat het systeem IDLE
en LOAD gaat verbruiken?


Config 1:


Intel® DG45FC
Intel® Core 2 Duo E7200
2 GB DDR2-800
Samsung SpinPoint F1 1TB


Config 2:


Jetway JNC62K
AMD Athlon™ 64 X2 4850E
2 GB DDR2-800
Samsung SpinPoint F1 1TB

[dirkjesdirk]

Ik heb deze discussie nu een hele tijd zitten volgen met het oog op het vervangen van mijn fileserver. Echter, als ik de voorgestelde opties bekijk, dan valt er nog niet zoveel winst te behalen tov mijn huidige systeem, bestaande uit een oude gestripte compaq desktop.

Specs:
- Intel 810i chipset
- celeron 466 mhz
- 512 mb SD-ram (2 latjes van 256 mb)
- originele 120W PSU (waarschijnlijk niet de meest efficiente)
- 200 GB Samsung Spinpoint
- 160 GB Maxtor
- el cheapo 1 Gigabit NIC
- verder alles losgekoppeld (FDD, CD-Rom).

Energieverbruik idle met HDD spin down 35 Watt en met de HD draaiende ca 46 - 48 Watt.
Aangezien ik mijn server vooral al fileserver en downloader machine gebruik, zie ik op dit moment nog geen reden om voor vermindering van het energieverbruik een nieuwe server samen te stellen.

Om het idle energieverbruik nog eens met een 15 watt te laten dalen moet er m.i. nogal wat gebeuren. Waarschijnlijk is het verstandig om te wachten op een generatie zuinigere chipsets.
Of zie ik nu iets over het hoofd?

[ Voor 12% gewijzigd door dirkjesdirk op 05-09-2008 10:28 ]

[Cyphax]

Dan heb je bijna dezelfde setup als ik. Ik moet toch nog eens de energiemeter eraan gaan hangen, maar ik verwacht dat ie bij mij dus ook minder dan 40W verbruikt, 99% van de tijd. Een nieuwe moet dan toch echt hooguit de helft verbruiken (idle) om interessant te worden.

[Finraziel]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 18:43:
Ik ben zelf aan het overwegen een zuinige server te bouwen en net zoals meerdere mensen
maar ik ben tot de conclusie gekomen nog even te wachten.

binnenkort komen er als het goed is min itx moederborden uit met intel US15W-chipset
die maar 5w verbruikt
tov de 35w die de intel 945 chipset gebruikt.

en natuurlijk die atom 330 dual core.

dus ik zou zeggen wacht nog tot september

Het hangt natuurlijk af van wat je voor eisen hebt, maar mij is die chipset toch echt te beperkt... Hij kan max 1 GB aansturen, en als ik me niet vergis kan hij ook geen hogere resolutie dan 1366x768 aan... Als dat genoeg is dan is het natuurlijk wel lekker zuinig.

[dirkjesdirk]

Ja, dat is mijn dilemma ook. Ik denk dat als we nog een jaartje wachten, de energiebesparingshype wel heeft geleid tot apparaten die idle echt zuinig zijn.

Overigens: zelfs bij een halvering van het energieverbruik is het puur financieel nog niet eens interessant: van 40 -> 20 watt scheelt jaarlijks een paar tientjes op je stroomrekening. Daar kun je nog niet direct een server van bouwen...

[ Voor 4% gewijzigd door dirkjesdirk op 05-09-2008 11:35 ]

[Cyphax]

dirkjesdirk schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:34:
Overigens: zelfs bij een halvering van het energieverbruik is het puur financieel nog niet eens interessant: van 40 -> 20 watt scheelt jaarlijks een paar tientjes op je stroomrekening. Daar kun je nog niet direct een server van bouwen...

Ik heb nog een paar andere redenen om een nieuwe server te bouwen. Sowieso is het een simpel ding. Een parallelle poort, een PATA en 2xSATA, liefst 2x PCI en onboard video (zo simpel mogelijk) en LAN (ik heb 2 LAN-poorten nodig totaal) en ik ben er. Geluid hoeft er niet uit te komen, en een USB-poortje is ook alweer genoeg. Ik heb nu echter een P3-generatie PC staan die geen SATA-poorten heeft, en gewoon in het algemeen niet zo zuinig is als zou kunnen. Het is dan wel weer een mATX bordje trouwens met i810.
20W vooruitgang is niet over 1 jaar, maar over meerdere jaren bij mij. De PC die ik nou heb staan staat immers ook al een jaar of 4 en is qua snelheid nog steeds ruim afdoende.
En daarbij is het niet zozeer alleen financieel, maar ook voor ons milieu. Daar staat wel weer tegenover dat een nieuwe server een hoop grondstoffen kost om te maken. Het is geen uitgemaakte zaak wat dat betreft, daarom ben ik me vooral aan het orienteren.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyphax op 05-09-2008 11:41 ]

[begintmeta]

Van de richtprijzen van bijvoorbeeld de Kontron KTUS15/mITX-1,6 wordt je niet vrolijk... zal wel snel zo'n €350 worden...

Met 5 W typisch verbruik zou de MSB200-16G-2G van digital-logic ook wel interessant zijn.

[Ramzzz]

dirkjesdirk schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:34:
Ja, dat is mijn dilemma ook. Ik denk dat als we nog een jaartje wachten, de energiebesparingshype wel heeft geleid tot apparaten die idle echt zuinig zijn.

Overigens: zelfs bij een halvering van het energieverbruik is het puur financieel nog niet eens interessant: van 40 -> 20 watt scheelt jaarlijks een paar tientjes op je stroomrekening. Daar kun je nog niet direct een server van bouwen...

Gaat het je dan om de besparing sec (geen kilowatturen verstookt, uit ideëel milieuoogpunt) of om de economische besparing (euro's, je portemonnee)?

Als je een jaar wacht met je oude verspillende machine, verstook je meer, en wellicht is de besparing in euro's pas in 5 jaar af te zetten tegen de afgenomen gebruikskosten als je moet investeren in een nieuw systeem. Plus: er dreigt dan wéér een extra apparaat op de afvalberg te belanden.

Besparing? Relatief begrip.

[dirkjesdirk]

Ramzzz schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:27:
[...]
Gaat het je dan om de besparing sec (geen kilowatturen verstookt, uit ideëel milieuoogpunt) of om de economische besparing (euro's, je portemonnee)?

Als je een jaar wacht met je oude verspillende machine, verstook je meer, en wellicht is de besparing in euro's pas in 5 jaar af te zetten tegen de afgenomen gebruikskosten als je moet investeren in een nieuw systeem. Plus: er dreigt dan wéér een extra apparaat op de afvalberg te belanden.

Primair economisch. Besparing uit milieuoogpunt is moeilijker omdat er met veel meer factoren rekening moet worden gehouden, hoewel dat natuurlijk wel meespeelt.

Puur economisch had ik al geconcludeerd: mijn oude PC is zo slecht nog niet tov nieuwe hardware. Een jaartje wachten op zuinigere alternatieven kan op de lange duur dus wel voordeliger zijn.

[secoh]

EricEric752 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:59:
Hoe zuinig een server ook, een server die (vrijwel) uit staat is natuurlijk nog zuiniger. Al een tijd geleden kwam ik dit artikel tegen waarin beschreven stond hoe je je server in S3 standby kan zetten terwijl hij toch binnen enkele seconden beschikbaar is voor (bv file) requests en zonder dat de client die de requests doet iets bijzonder hoeft te doen. Voor een thuisserver lijkt me dit ideaal. Het verbaast altijd dat je zo weinig leest over deze oplossing die toch veel energie kan besparen.

Het lukte mij echter nooit om dit zelf aan de praat te krijgen. dit topic gaat over mijn problemen hiermee. Ik heb nu denk ik een bruikbaar antwoord op gekregen. Hopelijk is de enige investering die ik hoef te doen een netwerkkaart van 1 of 2 tientjes en mijn server gaat voortaan in S3 standby mode ipv idle en verbruikt dan nog maar enkele watts.

Dáár zoek ik dus al heel lang naar!
Dat ga ik eens proberen, zal het hier melden.

Edit:
Met wat gepruts, maar het werkt!
Alleen, zoals boven gemeld trekt mijn ATX voeding ook bij idle nog 40 watt.
En zo als ik net zag: dus ook in standby!! 40 watt!

Nou ja, dan weet ik in ieder geval what's next...

[ Voor 9% gewijzigd door secoh op 05-09-2008 18:58 ]

[dirkjesdirk]

secoh schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 16:48:
[...]

Alleen, zoals boven gemeld trekt mijn ATX voeding ook bij idle nog 40 watt.
En zo als ik net zag: dus ook in standby!! 40 watt!

Klopt: voordat ik het ging proberen heb ik eerst gecheckt wat het stroomverbruik in standby is. Schrik niet: 30 Watt!. Ik heb verdere pogingen om het aan de praat te krijgen maar laten varen.

[Verwijderd]

Even een vraagje voor de picopsu eigenaar/kenner:

Als je een picoPSU-120 (120 Watt) voedt met een 60 watt adapter, kan die picopsu dan ook maar maximaal 60 watt afgeven? Of wordt dit door een of ander mechanisme als nog gaande de 100+ watt ?

Ik kan er inkomen dat die adapter maar 60 watt kan geven waardoor je dat dus als maximum hebt maar ik heb net een uurtje zitten goegelen en searchen en ik kon het zo even niet vinden. Ik wil namelijk zo'n picopsu aanschaffen om de luidruchtige 100 watt voeding in mijn shuttle k45 te liquideren maar 60watt lijkt me net iets te krap om het ding niet te overbelasten.

[TheSeb]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 22:32:
Even een vraagje voor de picopsu eigenaar/kenner:

Als je een picoPSU-120 (120 Watt) voedt met een 60 watt adapter, kan die picopsu dan ook maar maximaal 60 watt afgeven? Of wordt dit door een of ander mechanisme als nog gaande de 100+ watt ?
...

De picoPSU kan niet (continu) meer energie afgeven dan dat er in komt.

Wat een picoPSU namelijk doet is 12 Volt gelijkspanning van je externe adapter omzetten in de verschillende andere spanningen die het moederbord nodig heeft (5V / 3,3V / -12V enz.). Dit doet de picoPSU met een zeer hoge (96%) efficiëntie, maar niet groter dan 100%.

Een 12V-adapter van 60 Watt zou in theorie kunnen werken, maar zal in de praktijk problemen kunnen geven bij zware belasting of bij het opstarten van je pc (HDD die opspint enz.). Om die 100+ Watt output te krijgen, moet je dus een zwaardere adapter hebben.

[Finraziel]

Een ding wat ik me nou al even af vraag... mensen hebben het steeds ook maar over het verbruik van de harde schijf, maar mijn server zal voornamelijk idle staan te wezen en dan gaat dus ook de HD in spindown mode. Dan zou ik verwachten dat het toch niet zo gek veel meer uit zou mogen maken of je nou een 2.5", greenpower of een samsung F1 in je bak hebt hangen, of wel?

[Dadona]

Zojuist heb ik een nieuwe samenstelling op de pijnbank gelegd en wel de volgende:
-Zalman ZM360B-APS
-AMD Athlon 64 X2 4850e
-MSI K9N2GM-FIH (8200 chipset)
-Kingston Dimm 2GB DDR2 PC2-6400
-Samsung Spinpoint F1 320 GB SATA
De resultaten zijn als volgt:
-'Uit', 2.1 Watt
-Bios, 68 Watt
-XP default settings, 44.7 Watt
-XP cool 'n quiet, 38.7 Watt

Ik ben ook bezig met een andere pc, met daarin een ander moederbord (Gigabyte MA78GPM-DS2H, 780g), andere voeding (Seasonic S12II-330HB) en één 320GB spinpoint meer. Helaas heb ik daar nog niet al te veel mee kunnen spelen, maar ik heb al wel twee waarden:
-'Uit', 3.1 Watt
-Bios, 62.4 Watt

Ik ben overigens geneigd om te zeggen dat de tweede samenstelling beter is. Natuurlijk is het moederbord een stuk duurder, maar je krijg er wel wat voor terug. Zo vind ik de afwerking van de Gigabyte beter (i/o shield is beter, de onderdelen op het bord zelf zijn beter), daarnaast heeft het moederbord meer features aan boord.
Na het inbouwen en het werken met de pc's ben ik geneigd om de Seasonic te verkiezen boven de Zalman. Beiden lijken goede voedingen te zijn, helaas niet modulair alleen. De Seasonic is net wat stiller heb ik het idee (later nog eens beluister op een andere plek) en de voeding is efficienter. (De Seasonic heeft een 80plus label, de Zalman is wel erg efficient, maar in het laag niet efficient genoeg). Enige pluspuntje over de Seasonic is dat je bij de Zalman klitteband krijgt zodat je de kabels mooi bij elkaar kunt binden.
Misschien dat ik de voedingen nog wel omwissel, omdat de pc die het stilst moet zijn de 'luidruchtigste' voeding heeft, maar het verschil is dermate klein dat ik daar nog even over moet nadenken. (Er heeft wel wat tijd in de wegwerking van de kabels gezeten)

[Cave_Boy]

Ik heb hier al een NAS voor alle opslag (D-Link DNS 323) dit bevalt me goed.
echter voor testdoeleinden wil ik een simpel compact iets. Nu heb ik veel lof over de Intel Atom gehoord en hoeveel deze verbruikt (ook de chipset). Op diverse plekken zie je al simpele setjes kant en klaar te koop met een 1,6Ghz Atom cpu.

Wat ik wil testen zijn diverse besturingsystemen. Er komt dus een DVD (brander) drive in en een HDD. Verder wil ik er direct 2GB RAM ingooien.

Nu hoor ik ook dat AMD met zijn AMD Athlon 2000+ netzo goed of zelfs betere scores haalt. Nu vind ik eigenlijk weinig info hiervan.

Op E-bay vind ik kleinne behuizingen met een Intel Atom 1,6Ghz kant en klaar voor 156 euro. Linkje

Als de AMD echt zoveel beter is wil ik natuurlijk die Waar is die en anders hoellang duurt dat nog voordat het echt op de markt is?

[antonboonstra]

Cave_Boy schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 18:24:
Als de AMD echt zoveel beter is wil ik natuurlijk die Waar is die en anders hoellang duurt dat nog voordat het echt op de markt is?

antonboonstra in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

[Cave_Boy]

Ah gemist.. Maar ik wil niks met een programma eigenlijk aanpassen de CPU moet dus zelf al zuinig zijn..

Zit verder te kijken en volgens mij is de AMD toch wel wat duurder of heb ik dit mis?

[ Voor 29% gewijzigd door Cave_Boy op 09-09-2008 19:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 18:43:
Ik ben zelf aan het overwegen een zuinige server te bouwen en net zoals meerdere mensen
maar ik ben tot de conclusie gekomen nog even te wachten.

binnenkort komen er als het goed is min itx moederborden uit met intel US15W-chipset
die maar 5w verbruikt
tov de 35w die de intel 945 chipset gebruikt.

De ISIS van Eurotech is wel een grappig voorbeeld van een board dat de US15W chipset toepast, het geheel zou maar 5 watt gebruiken. Tweakers lijken helaas niet echt de doelgroep van het product.

http://www.prlog.org/1009...intel-atom-processor.html

http://www.eurotech.com/EN/products.aspx?pg=ISIS&pc=656

[Koopmans]

Ik ben me ook aan het oriënteren op een redelijk zuinige server, maar ik heb nog een aantal vraagjes.

In dit topic zie ik allemaal systemen voorbij komen met een 3,5 inch schijf. Is het niet handiger om er dan een 2,5 inch schijf in te zetten voor je os en programma's en dan een 3,5 inch WD GP schijf voor de data? Deze laatste zou je dan idle kunnen laten totdat de data nodig is.

Maakt het verder nog uit van welk merk je moederbord is, zolang de chipset maar een 8200 of 780G is? (Zolang je voor een 4850e gaat natuurlijk)

[Finraziel]

Koopmans schreef op woensdag 17 september 2008 @ 09:18:
Ik ben me ook aan het oriënteren op een redelijk zuinige server, maar ik heb nog een aantal vraagjes.

In dit topic zie ik allemaal systemen voorbij komen met een 3,5 inch schijf. Is het niet handiger om er dan een 2,5 inch schijf in te zetten voor je os en programma's en dan een 3,5 inch WD GP schijf voor de data? Deze laatste zou je dan idle kunnen laten totdat de data nodig is.

Maakt het verder nog uit van welk merk je moederbord is, zolang de chipset maar een 8200 of 780G is? (Zolang je voor een 4850e gaat natuurlijk)

Ik ging er tot nu toe vanuit dat als je server voornamelijk idle blijft draaien, je HD's toch wel uitgezet zouden worden. Uit een paar snelle testen echter lijkt het er op dat mijn huidige game pc wel de secundaire drive uit zet, maar ik heb em er de hele dag nog niet op kunnen betrappen dat de drive waar windows op staat uit gaat, ook niet als ik em een paar uur alleen gelaten heb.
Dan scheelt het dus al snel aardig wat inderdaad, mijn 2 drives verstoken in totaal 16 watt (even getest door in de bios het vermogen te testen met en zonder de drives aangesloten).

Wat betreft je moederbord vraag, zoek in het moederborden forum even in de laatste paar dagen op een topic dat met test: begint... Daar wachten we met zijn allen gespannen op de bevindingen van de topicstarter om te zien hoeveel het nou uit maakt en welke moederborden het zuinigste zijn.
Zij ging meen ik ook testen met een CF kaartje om van te booten, al weet ik niet of ze ook ging testen of dat erg veel impact had op de snelheid. Een SSD zou ideaal zijn, maar die zijn nog erg duur helaas... Over een paar jaar wordt dat wel een interesante optie.

[Rebunted]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 22:17:
[...]


De ISIS van Eurotech is wel een grappig voorbeeld van een board dat de US15W chipset toepast, het geheel zou maar 5 watt gebruiken. Tweakers lijken helaas niet echt de doelgroep van het product.

http://www.prlog.org/1009...intel-atom-processor.html

http://www.eurotech.com/EN/products.aspx?pg=ISIS&pc=656

Ik wacht ook op de US15W chipset maar de fabrikanten lijken hier geen haast mee te maken

[NIKDCC]

Dadona schreef op maandag 08 september 2008 @ 23:03:
Zojuist heb ik een nieuwe samenstelling op de pijnbank gelegd en wel de volgende:
-Zalman ZM360B-APS
-AMD Athlon 64 X2 4850e
-MSI K9N2GM-FIH (8200 chipset)
-Kingston Dimm 2GB DDR2 PC2-6400
-Samsung Spinpoint F1 320 GB SATA
De resultaten zijn als volgt:
-'Uit', 2.1 Watt
-Bios, 68 Watt
-XP default settings, 44.7 Watt
-XP cool 'n quiet, 38.7 Watt

Ik ben ook bezig met een andere pc, met daarin een ander moederbord (Gigabyte MA78GPM-DS2H, 780g), andere voeding (Seasonic S12II-330HB) en één 320GB spinpoint meer. Helaas heb ik daar nog niet al te veel mee kunnen spelen, maar ik heb al wel twee waarden:
-'Uit', 3.1 Watt
-Bios, 62.4 Watt

Ik heb gisteren ook wat hardware besteld voor 'n NAS pctje...

Western Digital Scorpio 160GB 8MB SATA (OS harddisk)
2x 500GB Samsung spinpoint (in RAID1, natuurlijk 95% van de tijd standby)
AMD Athlon 4850e, of de AMD Athlon BE 2350 die ik al in andere PC heb.
Gigabyte GA-MA74GM-S2H (AMD 740G, DDR2)
Samen met 'n 1GB reepje geheugen en ANTEC earthwatts 380W hoop ik < 35W in idle (C&Q) te kunnen komen

[begintmeta]

Waarom eigenlijk zo'n 'enorme' schijf voor het OS? Is een CF-kaart niet zuiniger?

[Verwijderd]

ultra saver server :
asus a7m266-d (dual) met s2k bus disconnect control (s2k 256stop/512halt)
modded single sempron 2200+ op (11x)90 mhz fsb en op 0,9 volt.(990mhz)
idle 8,8 watt (disk spindown on)
full load 28 watt.
externe voeding zonder fan
cpu passief gekoeld (gewoon wat grote ringen van de gamma in het koelblok gestopt.
voorzien van 1 sata schijf 250gb en de rest (apps) op een ultra cheap usb stick (8gb)
geen vga kaart(server boards accepteren dit)
broadcom gigabit kaart (+netgear gigabit switch gevoed door voeding server)
512mb ram (undervolted)
runtime op een apc 1400vac ups : meer dan 2 dagen.
os : 2003r2 op balanced server performance mode aangevuld met rmclock,
en powercfg policy.

to do :
een geode vinden
een bootable ide to cf/flash bracket voor de bootdisk

[Kokkers]

Ik kom net via linuxdevices.com het volgende produkt tegen welke wellicht ook interessant is voor overige bezoekers van dit topic.

De Habey BIS-7750



Features:
■ Intel® EP80579 (Tolapai) SoC processor, up to 1.2GHz
■ Integrated accelerators support Intel® QuickAssist Technology
■ Five PCIe Gigabit Ethernet ports, expandable to 8
■ LAN Bypass function built-in
■ One PCIe x4 and one mini-PCIe expansion slot
■ CF socket and 2.5” SATA HDD mounting built-in
■ Low power consumption, POE ready
■ Fanless enclosure design

Applications:
■ VPN/firewall network appliances
■ Storage appliances
■ Converged IP PBX solutions
■ Wireless and WiMax access applications
■ Industrial automation applications

Zie ook:
http://www.habeyusa.com/new/20080918.html

Zou een geschikte kandidaat kunnen zijn om pfSense router/firewall op te draaien.
Dit doe ik nu in VMWare maar met 60Mbit UPC verbinding om de hoek heb ik liever mijn router weer op dedicated hardware. Nu nog uitvinden wanneer en waar te koop tegen welke prijs...

[NIKDCC]

begintmeta schreef op woensdag 24 september 2008 @ 10:55:
Waarom eigenlijk zo'n 'enorme' schijf voor het OS? Is een CF-kaart niet zuiniger?

Verbruik van dit laptopschijfje is maar 2.5W tijdens read/write en 0.85W idle. Performance van zo'n laptop schijfje is toch ook nog steeds vele malen beter dan van betaalbare CF en in prijs maakt 't voor zo'n schijfje haast niet uit of je nou 'n 40- of 160GB (nieuw) koopt.
Mogelijk wil ik de schijf ook gebruiken voor de content van 'n FTP servertje en daarom vaker zal draaien dan de 3.5" drives (RAID 1) die uitsluitend voor file storage worden gebruikt.

[ Voor 18% gewijzigd door NIKDCC op 24-09-2008 16:40 ]

[begintmeta]

Dat is ook zo, ik heb uiteindelijk met name voor de (absolute) stilte flash genomen.

[antonboonstra]

Leuke fanless box PC met AMD Athlon 2000+ (8W) processor. Er staat in de datasheet "Typical 80W power consumption" maar ik denk dat dit in peak-load nog niet eens gehaald wordt...
http://www.winmate.com.tw...?Prod=05_0027&Typeid=0506

Zijn deze processoren inmiddels al los te kopen, of alleen via OEM?

[ Voor 12% gewijzigd door antonboonstra op 26-09-2008 09:41 ]

[Tenshu]

Ik ben op zoek naar een goede ITX boardje. Een niet nader te noemen website heeft een paar ITX boardjes getest en daar kwam dan de AOpen, nMCP68St-LA uit. Het nadeel is dat het een voeding erbij heeft. Deze is dus extern.

Dit waren de onderdelen:
AOpen, nMCP68St-LA
AMD, Athlon 64 X2 EE 3800+
SO-DIMM DDR2-667 Kingston ValueRAM 1 GB
Samsung SpinPoint F1 750GB

Weet er iemand een soort gelijke ITX boardje, maar dan zonder externe voeding eraan.

[siepeltjuh]

Omdat ik zelf ook opzoek ben naar een systeem kwam ik via de search hier terecht, hier staat erg veel bruikbare informatie, maar ik vind eigenlijk weinig over de twee onderstaande producten:

Allereerst de pricewatch: Chenbro ES34069 super mooi en klein kastje voor thuis in meterkast oid.


En de Intel D945GCLF2 mini itx bordje met een dual core Atom 330, 1gb nic DDR2, Sata etc.

De Intel is (nog) niet verkrijgbaar in NL, maar is ook nog maar net enkele dagen op de markt. op mini-itx.com is hij wel verkrijgbaar. Van dit bordje verwacht ik erg veel. Het systeem zou volledig ingericht inclusief 4x 3,5" raid hd`s en 2,5" os hd zo rond de 75 - 85 watt verbruiken afhankelijk van het merk van de harde schijven, zonder de raid set zou hij uitkomen op een 45W onder load en 40W idle.

Minder is beter, maar gezien de mogelijkheden met dit bord, de behuizing en de cpu denk ik niet dat het zuinger kan met dezelfde of betere snelheden voor een betaalbare prijs.
Het intel bordje kost maar 95 euro incl. atom cpu natuurlijk. Het kastje is wat duurder, voor 175 euro via de PW te krijgen. De hardeschijven heb ik nog.

Nu vraag ik me af, zijn er meer mensen die een van de ze producten hebben gebruikt of in bezit hebben, of maak ik een verkeerde keuze?
Zoals meer mensen in dit topic heb ik ook gezocht naar een: V&A gevraagd: laptop met stuk scherm oid gezien de voordelen m.b.t. verbruik, gemak en ruimte. Nadeel is weer dat het storage systeem erg beperkt is.

Het systeem zou sbs 2003 + exchange + IIS moeten gaan draaien, waarop slechts 5 users actief zijn...

Edit: Overigens wat ik mis, en gezien het aantal posts misschein voor deel 2 (als ie er komt) handig om een mooie OP te maken, mar linkjes data en tips, waar wel en niet om te denken te plaatsen. Evt. wil ik hier wel een bijdrage aan leveren.

[ Voor 9% gewijzigd door siepeltjuh op 27-09-2008 00:05 ]

[Rebunted]

siepeltjuh schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 23:57:
Omdat ik zelf ook opzoek ben naar een systeem kwam ik via de search hier terecht, hier staat erg veel bruikbare informatie, maar ik vind eigenlijk weinig over de twee onderstaande producten:

Allereerst de pricewatch: Chenbro ES34069 super mooi en klein kastje voor thuis in meterkast oid.
[afbeelding]

Erg mooie case idd hiervoor. Kom maar weinig kleine cases tegen met de mogelijkheid voor 4x 3,5" drives.

[siepeltjuh]

Daarom lijkt het me ook een ideale case, hoewel ik nu ook wel weer zit te twijfelen. Het zou ook mooi zijn als het geen 3,5 inch maar 2,5 inch bays waren geweest. dan is het toch een stuk zuinger.
Gezien het formaat van de behuizing is het wel aardig op die doelgroep gericht.

Maar waar het mij vooral om gaat; de prestaties van de Atom 330. Op internet zijn wel wat testen verschenen, maar kan me moeilijk voorstellen hoe hij in de praktijk gaat functioneren als hij SBS2003 en exchange moet gaan draaien voor enkele users.

[Rebunted]

siepeltjuh schreef op zondag 28 september 2008 @ 22:30:
Daarom lijkt het me ook een ideale case, hoewel ik nu ook wel weer zit te twijfelen. Het zou ook mooi zijn als het geen 3,5 inch maar 2,5 inch bays waren geweest. dan is het toch een stuk zuinger.
Gezien het formaat van de behuizing is het wel aardig op die doelgroep gericht.

Maar waar het mij vooral om gaat; de prestaties van de Atom 330. Op internet zijn wel wat testen verschenen, maar kan me moeilijk voorstellen hoe hij in de praktijk gaat functioneren als hij SBS2003 en exchange moet gaan draaien voor enkele users.

Je kan in elke 3,5 inch natuurlijk ook een 2,5 inch schijf stoppen

Ik wacht nog op de US15W chipset voordat ik een systeem aanschaf.

[Finraziel]

siepeltjuh schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 23:57:
De Intel is (nog) niet verkrijgbaar in NL, maar is ook nog maar net enkele dagen op de markt. op mini-itx.com is hij wel verkrijgbaar. Van dit bordje verwacht ik erg veel. Het systeem zou volledig ingericht inclusief 4x 3,5" raid hd`s en 2,5" os hd zo rond de 75 - 85 watt verbruiken afhankelijk van het merk van de harde schijven, zonder de raid set zou hij uitkomen op een 45W onder load en 40W idle.

Minder is beter, maar gezien de mogelijkheden met dit bord, de behuizing en de cpu denk ik niet dat het zuinger kan met dezelfde of betere snelheden voor een betaalbare prijs.
Het intel bordje kost maar 95 euro incl. atom cpu natuurlijk. Het kastje is wat duurder, voor 175 euro via de PW te krijgen. De hardeschijven heb ik nog.

40W voor een atom? Zelfs een dualcore atom, ik vind het niet zo interessant klinken... Als dat ding inderdaad zoveel stroom verbruikt kun je dus makkelijk zuiniger uit zijn met een amd plankje + cpu. Goedkoper is die atom ook niet met 95 euro, voor hetzelfde geld heb je een 4850e met een goedkoop plankje.
Hoe kom je aan die vermogenswaardes? Ik vind ze erg onwaarschijnlijk...

[user888]

antonboonstra schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 09:40:
Leuke fanless box PC met AMD Athlon 2000+ (8W) processor. Er staat in de datasheet "Typical 80W power consumption" maar ik denk dat dit in peak-load nog niet eens gehaald wordt...
http://www.winmate.com.tw...?Prod=05_0027&Typeid=0506

Zijn deze processoren inmiddels al los te kopen, of alleen via OEM?

Ik heb deze processoren nog niet in een winkel kunnen vinden. Van de week stond er eentje op Ebay, maar daar hield het ook mee op. Zelf ben ik voor een 780G chipset icm een AMD X2 4850e gegaan. Volgens sommige berichten zou deze idle 7~8 watt trekken. Mijn server staat meestal idle te draaien, en die extra performance is altijd mooi mee genomen wanneer je het nodig hebt.

Ik heb de onderdelen nog niet binnen, maar laat in deze thread mijn bevindingen wel weten.

[Fire69]

nieuws: MSI introduceeert mini-itx-moederbord voor embedded systemen

Precies wat ik zoek eigenlijk!
Hoewel het misschien beter met die US15W-chipset was geweest en wat meer sata-poortjes...

[Exar]

antonboonstra schreef op woensdag 03 september 2008 @ 19:50:
[...]

Aangezien er nog steeds geen nieuwe versie van RMClock is, heb ik CrystalCPUID eens uitgeprobeerd en dit werkt eigenlijks ook prima. Ingesteld op Multiplier Management draait de PC prima stabiel op 0,8V @ 1,0GHz. Verbruik is van 34,7W (standaard C&Q) naar 31,3W gegaan! Eerlijkheidshalve moet ik erbij vertellen dat ik m'n casefan ook heb losgekoppeld. Dat scheelt ook bijna een watt...
[afbeelding]

Is die 31,3 Watt met de onderdelen die onder deze link in je SIG staan?
Heb je daarvoor je processor underclocked? En zo ja, hoeveel scheelt dat?

[ Voor 3% gewijzigd door Exar op 03-10-2008 20:44 . Reden: linkje toegevoegd ]

[mschol]

ik ben ook al een tijdje opzoek naar een servertje dat zo zuinig mogelijk is, maar wel voldoende "power" heeft om (later) een volledige W2k8 omgeving (exchange 2k7, AD, IIS, ISA server e.d.) soepel te laten draaien.
ik zat te kijken naar de amd 4850e, welke een relatief laag energieverbruik heeft en toch redelijk snel is.
maar dan vraag ik mij af of dat wel voldoende power heeft i.c.m. een standaard moederbordje (daar nog op specifieke dingen letten?) en 4GB ram
daarnaast komen er minimaal 5x 1tb schijven (data) in en 2x 320/500GB voor OS (raid 0)
later wil ik em misschien door lussen aan m'n tv voor afspelen van films.
ik zie dat de 780 chipset aan te raden is i.c.m. de 4850e..

zijn er, behalve een 80% efficenty voeding, nog dingen waar het zuiniger op zou kunnen worden?
ik heb nu zoiets in gedachte:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 44,-	€ 44,-
1	Antec Earthwatts EA-500EC, 500W (ATX12V 2.0)	€ 61,35	€ 61,35
1	Asus M3N78-EH	€ 50,43	€ 50,43
1	Cooler Master Centurion 590 Zwart	€ 55,93	€ 55,93
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 45,67	€ 45,67
2	Western Digital Caviar Green WD5000AACS, 500GB	€ 51,19	€ 102,38
Importeren		Totaal	€ 359,76

[ Voor 70% gewijzigd door mschol op 04-10-2008 13:41 ]

[Exar]

Je hebt nu geen 780G bordje te pakken zo te zien. Die schijnen wel het zuinigst te zijn van alle AM2+ bordjes.
Verder zou ik dan 1 WD Green schijf van 1TB pakken ipv 2 van 500GB, dat scheelt ook weer.
En die data schijven zullen trouwens een hoop wattjes gaan verstoken.
Overigens, is een 500W voeding geen overkill bij een 'zuinige server'?

[ Voor 0% gewijzigd door Exar op 05-10-2008 00:10 . Reden: klein spellingsfoutje ]

[mschol]

Exar schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 14:16:
Je hebt nu geen 780G bordje te pakken zo te zien. Die schijnen wel het zuinigst te zijn van alle AM2+ bordjes.
Verder zou ik dan 1 WD Green schijf van 1TB pakken ipv 2 van 500GB, dat scheelt ook weer.
En die data schijven zullen trouwens een hoop wattjes gaan verstoken.
Overigens, is een 500W voeding geen overkill bij een 'zuinkige server'?

zo zuinig als mogelijk moet hij voor mij zijn, niet zuinig as in "ik lever uitbreid mogelijkheden e.d." in
dat van dat moederbord is een goeie, ga ik direct aanpassen..
omdat ik binnen 1 jaar ga uitbreiden naar minimaal 4x 1TB data (mits nodig uiteraard, maar ik ga er even vanuit dat ik dat wel red in een jaar tijd, ben niet de enige die daar dingen op gaat zetten) wil ik qua voeding ook op safe spelen en er niet achter komen na een jaar dat m'n voeding onvoldoende is..
maar een goeie 400/380 is misschien ook wel voldoende (lees: ik heb niet geheel een goed idee van de voedingswaardes e.d.)

dat van de WD schijfjes: ja das waar, is logischerwijs zuiniger.. die zal ik zeker in overweging nemen (want ja, hoevaak/snel gaat een HD nou dood )

[brama]

mschol schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 14:55:
[...]

zo zuinig als mogelijk moet hij voor mij zijn, niet zuinig as in "ik lever uitbreid mogelijkheden e.d." in
dat van dat moederbord is een goeie, ga ik direct aanpassen..
omdat ik binnen 1 jaar ga uitbreiden naar minimaal 4x 1TB data (mits nodig uiteraard, maar ik ga er even vanuit dat ik dat wel red in een jaar tijd, ben niet de enige die daar dingen op gaat zetten) wil ik qua voeding ook op safe spelen en er niet achter komen na een jaar dat m'n voeding onvoldoende is..
maar een goeie 400/380 is misschien ook wel voldoende (lees: ik heb niet geheel een goed idee van de voedingswaardes e.d.)

Ik heb een EarthWatts 380W voeding in een server waar 5 HD's inzitten, en dat werkt prima. HD's verbruiken bij het opstarten zo'n 30 watt, dus 150W piekverbruik in mijn geval. Idle slurpen ze 5-8W, maar bij mij staan er 4 van de 5 schijven standaard softwarematig uitgeschakeld. Dan slurpen ze nog 2W (helaas!)

M.a.w. 380W is al overkill, dus je kunt rustig een stuk lager gaan zitten

[Dadona]

MSI K9N2GM-FIH (8200 chipset) vs. Gigabyte MA78GPM-DS2H (780g chipset)

De grote onbekende factor is het verbruik van het moederbord, daarom heb ik twee moederborden met elkaar vergeleken. Één met een MSI met een 8200 chipset en één Gigabyte met een 780g chipset.
Eerder heb ik al de waarden gepost van de samenstelling van de MSI-bak. Inmiddels heb ik ook een tweede systeem getest, helaas heb ik mij niet aan de gouden regels van experimenteren (kunnen) gehouden. De samenstellingen verschillen op de os, voeding, aantal harde schijven en het te onderzoeken moederbord.

Dadona schreef op maandag 08 september 2008 @ 23:03:
-Zalman ZM360B-APS
-AMD Athlon 64 X2 4850e
-MSI K9N2GM-FIH (8200 chipset)
-Kingston Dimm 2GB DDR2 PC2-6400
-Samsung Spinpoint F1 320 GB SATA
De resultaten zijn als volgt:
-'Uit', 2.1 Watt
-Bios, 68 Watt
-XP default settings, 44.7 Watt
-XP cool 'n quiet, 38.7 Watt

Het tweede station:

-Seasonic S12II-330HB
-AMD Athlon 64 X2 4850e
-Gigabyte MA78GPM-DS2H, 780g
-Kingston Dimm 2GB DDR2 PC2-6400
-2x Samsung Spinpoint F1 320 GB SATA
De resultaten zijn als volgt:
-'Uit' 3.0 Watt
-Clarkconnect default (met c'n'q in bios aan), idle: 49 watt
-Clarkconnect default (met c'n'q in bios aan), 1 core stressed: 66 watt
-Clarkconnect default (met c'n'q in bios aan), 2 cores stressed: 84 watt
-Clarkconnect met terugklokken (met c'n'q in bios aan), idle: 44.1 watt

Wat valt hierover te zeggen?
De grote storende factor is de voeding. De tweede samenstelling heeft een effientere voeding (80 plus gecertificeerd, de Zalman is enkel en alleen efficient, waarover later meer). De extra harde schijf vraagt tussen de 4.4 en 6.1 Watt. Bij het testen van de cpu werd de harde schijf niet belast, dus zal het op 4.4 watt hebben gehangen. Het OS heeft beperkte invloed als c'n'q daadwerkelijk werkt (en de snelheid van pc terugzakt naar 1000mhz).
Zonder op de voeding te letten verbruikt de Gigabyte dus 1 Watt meer. Kijken we naar een review van de Zalman en vergelijken we deze met een andere review dan is het allereerst opvallend dat de Zalman bij 80 watt belasting efficienter is en toch geen 80 plus rating heeft. Dit kan aan een afwijking bij het testen liggen, maar het toont wel aan dat de Zalman nagenoeg even efficient is als de Seasonic.
Daarom stel ik dan ook dat de Gigabyte, met een 780g chipset, maximaal 5 watt meer verbruikt dan de MSI, die een 8200 chipset heeft, maar eerder evenveel verbruikt als de MSI. Die correctie baseer ik op het feit dat de Zalman geen 80 plus rating heeft gekregen.
Oordeel?
Als je de meest goedkope oplossing wil, kies dan voor de MSI. Denk je iets ruimer kies dan voor de Gigabyte. De Gigabyte bezit nog weer betere componenten en dat zou de levensduur ten goede komen. Daarnaast is de afwerking van de Gigabyte ook beter.
Wat de voeding betreft kies ik zelf voor de Seasonic, vanwege het stikkertje en dat de voeding iets stiller is naar mijn idee... Dat de Zalman ook nog wat nuttige dingen meelevert (klitteband en een molex->fan connector setje) is voor mij niet voldoende...(Het prijsverschil is verwaarloosbaar)

De second opinion zal van enlightenment komen als ze klaar is met haar helse project.

[ Voor 6% gewijzigd door Dadona op 05-10-2008 02:41 ]

[secoh]

siepeltjuh schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 23:57:
Omdat ik zelf ook opzoek ben naar een systeem kwam ik via de search hier terecht, hier staat erg veel bruikbare informatie, maar ik vind eigenlijk weinig over de twee onderstaande producten:

Allereerst de pricewatch: Chenbro ES34069 super mooi en klein kastje voor thuis in meterkast oid.
[afbeelding]

Gezien het feit dat dit kastje een eigen voeding heeft: wat trekt die voeding bij stand-by? (Zie mijn vorige post..)

[XoReP]

Ik moest wel een beetje prestaties hebben dus voor mij vielen ultra low voltage/etc. dingen al af.
Uiteindelijk heb ik een AMD Athlon 64x2 4800+ (Brisbane core dus 65W) op een Asus M2A-VM bordje met dus een AMD690 chipset die ook één van de zuinigste chipsets was destijds. Verder gewoon 4GB geheugen en een Seagate 7200.10 320GB schijfje. Zit niet veel in dus.
Gelukkig hoef ik alsnog de stroom niet te betalen en in ruil mogen ze hier thuis me Exchange gebruiken en host ik websites van ze ook

[fckgw]

Iemand deze al eens gezien? De Lenovo ThinkCentre M57 Eco.



http://www.desktopreview.com/default.asp?newsID=126

Power Consumption

Power consumption was excellent for a desktop machine, drawing only 36 watts while idle, ramping up to 40W under minor activity, and peaking at 63w under load.

[Rebunted]

Ik zou eerst wachten op de volgende Intel chipset, maar het duurt mij allemaal wat te lang. Daarom heb ik besloten naar alternatieven te kijken. Ik heb de volgende eisen aan het moederbord:

• energiezuinig
• mItx
• 4x S-ATA II
• Gbit LAN
• Windows Home Server

Het enige wat overbleef voor mij is dan de Intel DG45FC. Ik heb dan ook het volgende systeem samengesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Chenbro ES34069	€ 159,50	€ 159,50
1	Corsair TWIN2X4096-6400C4DHX 4GB (2x 2GB) DDR2	€ 72,91	€ 72,91
1	Intel Core 2 Duo E7300	€ 106,43	€ 106,43
1	Intel DG45FC	€ 105,65	€ 105,65
1	Microsoft Windows Home Server	€ 121,78	€ 121,78
4	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 120,00	€ 480,00
Importeren		Totaal	€ 1046,27

Vragen hierover:

• Kan ik hier goed mee uit te voeten?
• Is 4GB RAM nodig bij WHS of is 2GB ook ruim voldoende?
• Is de processor een goede keuze? De E7200 is in combinatie met de DG45FC in ieder geval erg zuinig. Of zijn er nog zuinigere alternatieven?
• Iemand misschien een idee hoeveel dit systeem zal verbruiken?
• Heb ik aan de 120W voeding van de Chenbro genoeg?

[ Voor 72% gewijzigd door Rebunted op 15-10-2008 17:44 ]

[begintmeta]

J-Media, je zou misschien ook dit bordje kunnen overwegen.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 09-10-2008 18:57 ]

[Rebunted]

begintmeta schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 18:57:
J-Media, je zou misschien ook dit bordje kunnen overwegen.

Ziet er inderdaad ook goed uit. Alleen is het een industrieel bord, dus is deze wel verkrijgbaar (en tegen welke prijzen dan)? En ook zit er vreem (en duur?) geheugen op?

[begintmeta]

Op zich is het (zeker in Duitsland) best te verkijgen, maar het is (erg) duur (en zeker met de krachtigere CPUs), het lijkt tegenwoordig zelfs weer meer te kosten. Wat het geheugen betreft: dat is toch redelijk standaard (laptop)geheugen.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 09-10-2008 23:45 ]

[Rebunted]

begintmeta schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 23:44:
Op zich is het (zeker in Duitsland) best te verkijgen, maar het is (erg) duur (en zeker met de krachtigere CPUs), het lijkt tegenwoordig zelfs weer meer te kosten. Wat het geheugen betreft: dat is toch redelijk standaard (laptop)geheugen.

Geheugen zie ik ja, dat valt mee.

Alleen is het bord veel te duur. Je hebt een DG45FC samen met een E7200 voor zo'n 200 euro. Deze hebben qua specificaties meer te bieden dan Fujitsu-Siemens i.c.m. een Turin TL-56 (voor 325! euro)....

Edit//
Ik zie dat er nu ook een E7300 is, welke maar 5 euro meer kost. Zou deze net zo zuinig zijn als als de E7200? Of kan ik beter de E7200 nemen omdat daar de zuinigheid van is bewezen en het verschil tussen beide toch al klein is?

[ Voor 13% gewijzigd door Rebunted op 10-10-2008 01:06 ]

[Autoreply]

De bedoeling:
*Fileserver/backupserver. Voorlopig 2X 250 GB (al in bezit) gemirrored laten draaien en 1TB als (niet gebackupte opslag) voor films e.d.
*Website hosten, dynamische fotosite e.d., de site zelf blijft gewoon bij een bedrijf staan.
*Mediaspeler, rechtstreeks aan een TV.
*Eventueel router tenzij een externe router goedkoper is.
*Aan dit geheel komen twee vaste pc's te hangen (ethernet) en drie laptobs waarvan een of twee meestal ook via ethernet.
*Een ultiem lage prijs, ook qua energieprijs, verbruik maakt me niets uit.


Mijn vragen
*Is 1 GB geheugen genoeg om HD af te spelen?
*Is een 4850e icm een 690 mobo ook genoeg om Full HD af te spelen?
_{Die hardwarematige versnelling is leuk, maar een deel van de films ondersteund dat nog niet. Ik ga sowieso vooral normale DVD's kijken, dus als ik twee tientjes kan besparen met een goedkoper mobo, graag.}
*Wat is handiger, een externe router of een netwerkkaart+wlankaart inbouwen?
*Ik kijk TV via scart. Hoe krijg ik dit doorgelust, is er een verloopstuk van D-sub naar Scart oid of heb je een TV-out nodig?
*Draait dit alles onder Ubuntu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 52,80	€ 52,80
1	AOpen ES45B (ATX, 350W, Zwart/Zilver)	€ 31,52	€ 31,52
1	Asus M3A78-EMH HDMI	€ 58,-	€ 58,-
1	Merkloos 1GB PC5300 DDR2 CL5	€ 11,-	€ 11,-
1	Samsung SH-D163B	€ 10,59	€ 10,59
1	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 91,99	€ 91,99
1	Trust CR-1610p 61-in-1Card Reader (USB 2.0)	€ 11,01	€ 11,01
Importeren		Totaal	€ 266,91

[ Voor 4% gewijzigd door Autoreply op 11-10-2008 04:26 ]

[Verwijderd]

Maxx schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 22:27:
De topic is nu wat verder gegroeit dan alleen mij helpen bij keuzes voor een energie zuinige server,
niet in de laatste plaats omdat ik het even op de langere baan heb geschoven, daarom heb ik ook deze start post maar even aangepast.

Dit topic is begonnen omdat ik graag hulp wou bij keuzes voor een thuis server die 24/7 werk aan moest kunnen en dat bij een laag verbruiks niveau deed. Van wege de interssante info die er langs kwam is het topic wat meer uit gegroeit andere kanten op, en dat is naar mijn mening niet erg, zo kunnen er meer mensen hun vragen kwijt, en kunnen er meer mensen geholpen worden.

Mijn kennis op dit gebied is erg beperkt, maar er zijn genoeg nuttige posts gemaakt over verschillende onderwerpen, en er zijn genoeg topics op GoT te vinden over verschillende aanverwante onderwerpen. Ik hoop dat er veel mensen wat aan de informatie in het topic hebben, en ik zal binnenkort proberen wat linkjes hier naar de start post te halen voor wat overzicht.

(als de mods het niet eens zijn met deze verandering laat het mij weten en ik haal het origineel weer terug en zal mijn mond verder houden )

Let niet op sommige reacties, ik ken het gevoel dat je iets wilt en niet weet hoe je dat exact aan moet pakken. Over specificaties (zie warning) kunnen we het niet hebben want in dat opzicht heeft de moderator gelijk en weten we niet voor wélk doeleinde het apparaat geschikt moet zijn, dus ik doe het zo:

Je zegt er zelf niet bar veel van te weten, maar een beetje server opzetten valt eigenlijk best wel heel erg mee. We hebben het niet over een bedrijf (neem ik aan) en over een thuisserver.

Ik kan zonder specificaties al een aanrader van de hand doen en dat is zoals mijn maat het aanpakt. Energiezuiniger kan bijna niet, maar ik weet niet of mijn suggesties doel halen, want ik ken je budget niet.

->Zet een laptop met signal-up in als server. Het voordeel van een laptop als server (draadloos ook nog) is dat het ten eerste heel zuinig is en ten tweede het geheel makkelijk te verplaatsen is mocht dat ooit nodig zijn. Zet je een tower in dan heb je sowiezo al 200 euro extra stroomkosten erbij per jaar bij een gemiddelde opname van 24*7*100 watt. 23 cent per kilowatt klinkt goedkoop, maar een kilowatt is niet zoveel.
Een droger doet er 30 minuten mee en een wasmachine die verwarmt (hoofdwas) doet er ook maar een half uur mee, maar die staan niet 24*7 aan. Dus neem mee in je begroting de stroomkosten en dat gaf je al aan en dat is al de grootste stap die je onbewust gemaakt hebt.

Als je een laptop inzet als server kun je alles delen via de openbare mappen in Vista. Alle items daarin kunnen gebruikers gebruiken en ook hier kun je selectief in zijn. Bestanden in jouw documenten kunnen ze niet aan.

Zet een WPA2 verbinding op en schakel ICS in (in de wizard van ad-hoc netwerk maken)

Deze laptop kan continue op energiesavings staan tenzij je per se 54 mbps wilt halen (mits je internetabbo dat ondersteund) Als 11 mbps ook genoeg is bespaar je weer de helft aan energie en om daar achter te komen heeft Vista schitterende performancecounters (lang leve de NT structuur).

Ook neemt een server als laptop weinig ruimte in beslag (het boekenwerk in de ban van de ring kost meer ruimte)

Zet er een goede firwall op en je kunt nog steeds bestanden delen met elkaar of als je zusje ( noem maar wat ) die giga goeie film op de shared mappen zet kun jij hem ook zo bekijken.

Voor LANparties is mijn oplossing minder geschikt, maar een snelle ping hangt helaas nog vaak samen met een hoge energieopname en elektra wordt volgens Essent elk jaar 6% duurder, dus als die server 5 jaar on-line is betaal je geen 200 euro per jaar meer, maar richting 400 euro per jaar. 106% over 106% over 106% en ga zo maar door.

Wist je dat alle computers in Nederland alleen al meer energie consumeren dan heel de inboedel van KLM?!

*Voordat er users zijn die mijn reactie afwijzen; TS vraagt om een energiezuinige oplossing en mijner zijds is dit een oplossing

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 06:00:
*Voordat er users zijn die mijn reactie afwijzen; TS vraagt om een energiezuinige oplossing en mijner zijds is dit een oplossing

Niemand wijst je reactie af, maar je reageert op een TS van ongeveer 1,5 jaar oud. En de optie van een laptop als server is hierna al uitgebreid behandeld. Als ook het inzetten van een tower, die veel langer in zijn stroomverbruik kan als jij hier nu meld. Of te wel je mist ongeveer 1 jaar van de discussie die veel verder gaat als de TS.

[lithoijen]

Goed topic,

Ook ik zit er over te denken om mijn huidige downloadbak/fileserver/webserver te vervangen door wat moderners.
Nu heb ik een gare p3 packard bell, waarvan ik geen idee heb wat hij verbruikt.

De bedoeling is dat de server ook weer voor dezelfde doeleinde gebruikt gaat worden als de huidige.
Nu dacht ik aan onderstaande configuratie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 52,80	€ 52,80
1	Asus M3A78-EMH HDMI	€ 58,-	€ 58,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 43,29	€ 43,29
1	Seasonic S12II-330	€ 49,30	€ 49,30
3	Western Digital Caviar Green WD10EACS, 1TB	€ 92,-	€ 276,-
Importeren		Totaal	€ 479,39

Dit aangevult met een simpel hardisk voor het besturings systeem. De nieuwe hardeschijven worden dan als softwareraid 5 geconfigureerd om als opslagdisk te dienen.

Nu heb ik de volgende vragen:
Is in windowsxp de boel zo in te stellen dat mijn schijven na bijv 10min downspinnen en dat bij actieviteiten van windows alleen de systeemdisk opspint (bijv. voor het wegschrijven van logfiles). De dataschijven mogen dan inactief blijven totdat er data gelezen/geschreven wordt.

Kan de voeding 4 hardenschijven aan?

Nu wil ik een webserver draaien in een Virtual Machine op deze server, gaat dit conflicten geven met het energiebeheer van de host? De virtuele machine zou ik dan eventueel willen stallen op de systeemschijf (performance van deze vm hoeft niet geweldig hoog te zijn).

Wat zou het verbruik zijn als de pc idle is een de dataschijven dus zijn gedownspint?

Verder zijn eventuele sugesties om de boel zuiniger/goedkoper te krijgen welkom.

[Ghost-be]

ben ook een volledige leek, maar wat is het voordeel om op een server VMware te draaien ipv deze rechtstreeks te installeren?

[lithoijen]

Dan is hij gescheiden van de rest van het systeem.
Mocht hij gehackt worden dan is er alleen toegang tot die vm en niet tot de fysieke server, dus gewoon een extra veiligheid. Bovendien kan ik hem dan makkelijk verplaatsen naar een ander server, mocht het nodig zijn.

Of vinden jullie dit onnodig en maakt het de boel alleen complexer?

[begintmeta]

lithoijen schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 21:08:
Dan is hij gescheiden van de rest van het systeem.
Mocht hij gehackt worden dan is er alleen toegang tot die vm en niet tot de fysieke server, dus gewoon een extra veiligheid.

Of dat er echt doe doet is maar de vraag. Gegevens etc zijn in de VM, op de fysieke server valt weinig te halen of te verliezen (behalve dan de VM ). Je moet dezelfde veiligheidsmaatregelen nemen voor de VM als je anders voor de fysieke server zou doen+je moet de fysieke server nog steeds beveiligen. Het een en ander (backups maken bijvoorbeeld) kan eventueel wel op een andere manier.

Bovendien kan ik hem dan makkelijk verplaatsen naar een ander server, mocht het nodig zijn.

Of vinden jullie dit onnodig en maakt het de boel alleen complexer?

't heeft voordelen (vooral als je meerdere servers op je server wilt draaien), of het nodig is: dat denk ik niet.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 12-10-2008 21:22 ]

[lithoijen]

Ik heb nog een beetje rond gezocht op het internet en overweeg nu een moederbord met een 790 chipset ipv 780. Dit omdat deze chip word gecombineerd met de SB750 southbridge die wat voordelen bied zoals raid5 en wat andere kleine verbeteringen. Het nadeel is natuurlijk wel dat ik een snellere (en dus waarschijnlijk minder zuinige) videochip krijg waar ik geen zak mee ga doen.

Nu vroeg ik mezelf af wat dit gaat doen met het energie verbruik:

+ De moederborden met sb750 schijnen beter te overclocken dan die met een sb700, dus ook beter te onderclocken/ondervolten?
+De chipset schijnt wat nieuwe trucjes op energie besparing te kennen/kunnen:

According to AMD, the 790GX incorporates four power-saving improvements that you wouldn’t get on a 780G board. The first is a deep sleep on the side-port memory, yielding up to 1.7 W of savings. Of course, since most 780G boards don’t have side-port memory, that’s a tough comparison to make. Driver and BIOS enhancements made to AMD’s PowerPlay technology purportedly save up to 3.1 W as well. Onboard voltage scaling is said to be worth another 900 mW and new support for the C1e power state approaches 6 W of savings. Yes, Intel has had C1e support for more than two years now. It’s a bit of surprise that AMD took so long to jump on board.

- Snellere videochip dus waarschijnlijk hoger verbruik (misschien in het bios te onderclocken)?

Andere vraag hoe presteerd de chipset op het gebied van raid5, ik hoef geen geweldige prestaties als het maar enigzins vooruit te branden is. Ik ga voor raid5 ivm zekerheid, niet voor de snelheid.

[trinite_t]

Fire69 schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:43:
nieuws: MSI introduceeert mini-itx-moederbord voor embedded systemen

Precies wat ik zoek eigenlijk!
Hoewel het misschien beter met die US15W-chipset was geweest en wat meer sata-poortjes...

Is er al bekend wanneer deze bordjes verkocht gaan worden? Ik kan ze nu nl nog nergens vinden.

[antonboonstra]

Exar schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 20:42:
[...]

Is die 31,3 Watt met de onderdelen die onder deze link in je SIG staan?
Heb je daarvoor je processor underclocked? En zo ja, hoeveel scheelt dat?

Ja, die 31,3W haal ik met de onderdelen die in mijn SIG staan. De tweede vraag vind ik heel vreemd, omdat dit al in de quote boven je bericht staat. “Verbruik is van 34,7W (standaard C&Q) naar 31,3W gegaan!” door de PC idle niet op 1,0V maar op 0,8V te laten draaien.

[jvdb1975]

Ik heb besloten om binnenkort mijn energieslurper te gaan vervangen door een eeebox. ding trekt belast ongeveer 20 watt, heel wat minder dan mijn server (compaq desktop) nu doet.

[Cyberpope]

Oke, ik weet dat Boonstra een Asus M3A78-EMH HDMI gebruikt. Toch wil ik zelf vanwege o.a. de solid caps en het wellicht in de toekomst gaan upgraden naar een HTPC gebruik gaan maken van een GA GA-MA78GM-S2H

Als ik zie dat Boonstra kan komen op 31 watt, moet ik hiermee toch ook richting de 35 watt kunnen komen?
Mijn huidige server trekt 91 watt idle en dik meer onder load (zeg rustig 140 watt).

Het lijstje komt er als volgt uit te zien.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 53,-	€ 53,-
1	Gigabyte GA-MA78GM-S2H	€ 67,01	€ 67,01
1	Kingston ValueRAM KVR667D2N5/2G	€ 20,47	€ 20,47
1	Western Digital Caviar Green WD10EACS, 1TB	€ 92,-	€ 92,-
Importeren		Totaal	€ 232,48

Mijn voeding blijft even hetzelfde. Dat is een 80+ voeding van asus. Die zou nog een keer vervangen kunnen worden door een picopsu. Maar dat zou over een tijdje zijn. O'ja, er komt ook nog een seagate 320gig bij te hangen.

Iemand nog iets gemeten aan dat GA bordje?

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 21:04:

Mijn voeding blijft even hetzelfde. Dat is een 80+ voeding van asus. Die zou nog een keer vervangen kunnen worden door een picopsu.

Toch niet de ASUS A- 45GA 450W voeding?
Die is bij lage belasting helemaal niet zo efficient,ik heb hem namelijk zelf gehad.

[Raven]

trinite_t schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:18:
[...]

Is er al bekend wanneer deze bordjes verkocht gaan worden? Ik kan ze nu nl nog nergens vinden.

Terw_Dan in "\[Ervaringen+discussie]Atom CPUs en (ITX)..."

[Rebunted]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 21:04:
Oke, ik weet dat Boonstra een Asus M3A78-EMH HDMI gebruikt. Toch wil ik zelf vanwege o.a. de solid caps en het wellicht in de toekomst gaan upgraden naar een HTPC gebruik gaan maken van een GA GA-MA78GM-S2H

Als ik zie dat Boonstra kan komen op 31 watt, moet ik hiermee toch ook richting de 35 watt kunnen komen?
Mijn huidige server trekt 91 watt idle en dik meer onder load (zeg rustig 140 watt).

Het lijstje komt er als volgt uit te zien.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 53,-	€ 53,-
1	Gigabyte GA-MA78GM-S2H	€ 67,01	€ 67,01
1	Kingston ValueRAM KVR667D2N5/2G	€ 20,47	€ 20,47
1	Western Digital Caviar Green WD10EACS, 1TB	€ 92,-	€ 92,-
Importeren		Totaal	€ 232,48

Mijn voeding blijft even hetzelfde. Dat is een 80+ voeding van asus. Die zou nog een keer vervangen kunnen worden door een picopsu. Maar dat zou over een tijdje zijn. O'ja, er komt ook nog een seagate 320gig bij te hangen.

Iemand nog iets gemeten aan dat GA bordje?

Ik zou niet voor de WD10EACS gaan, maar voor de WD10EADS. Deze heeft 3 platters ipv 4 en is daardoor nog zuiniger en sneller. Ook heeft deze 32MB cache. Als je via Google zoekt naar webshops dan zul je zien dat deze ook overal al te koop is

[Exar]

antonboonstra schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 12:05:
[...]

Ja, die 31,3W haal ik met de onderdelen die in mijn SIG staan. De tweede vraag vind ik heel vreemd, omdat dit al in de quote boven je bericht staat. “Verbruik is van 34,7W (standaard C&Q) naar 31,3W gegaan!” door de PC idle niet op 1,0V maar op 0,8V te laten draaien.

Thanks voor je antwoord. Echter, dat je het voltage hebt aangepast zegt natuurlijk niet direct of je de snelheid naar beneden hebt gehaald... misschien loopt jouw 8450e wel gewoon op stock snelheid op die 0,8V, of misschien heb je 'm daarvoor underclocked...
Dus mijn vraag lijkt me helemaal niet zo vreemd eigenlijk.

Edit: ik zie nu pas dat er ook bij staat "@ 1Ghz"...

[ Voor 13% gewijzigd door Exar op 18-10-2008 18:39 ]

[Speedy67]

jvdb1975 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:01:
Ik heb besloten om binnenkort mijn energieslurper te gaan vervangen door een eeebox. ding trekt belast ongeveer 20 watt, heel wat minder dan mijn server (compaq desktop) nu doet.

Jouw idee heb ik de afgelopen week in de praktijk gebracht. De vorige server, een Athlon64 3000+ systeem gebruikte al niet erg veel (80w idle/100w belast), en heeft sinds gisteren vakantie.

De eee box heb ik met behulp van een bootable usb-stick voorzien van Ubuntu-server 8.04, van de voorgeinstalleerde XP Home en Express Gate software heb ik bewust afscheid genomen, al is dat waarschijnlijk met de recovery schijf weer terug te zetten mocht de eee box ooit voor iets anders als server gebruikt gaan worden. Op de server draaien 6 websites d.m.v. apache2, php5 en MySQL, een Xmail mailserver, pure-ftp server, samba voor het delen van de 500GB schijf in mijn thuisnetwerk, en SSH voor bediening op afstand.

De prestaties van de eee box server zijn voor mijn gevoel vergelijkbaar met de Athlon64 3000+ server die hij vervangt. Netwerk lijkt wel trager, maar misschien valt daar nog wat aan te tweaken. De vorige server haalde met Sweex (realtek) gigabit kaartje ruim 30MB/s over het netwerk, de eee box houdt het met de ingebouwde gigabit lan adapter tussen de 20 en 25MB/sec voor gezien. Ook heb ik in verschillende fora gelezen dat de ingebouwde video-adapter van de eee box niet of niet eenvoudig aan de praat te krijgen is op resoluties van meer dan 1024x768 i.c.m. Linux. Omdat aan mijn eee box een 15" tft scherm is aangesloten is dat geen probleem, en gebruik ik de vesa driver in xorg.conf voor probleemloos werken met gnome. De WLAN adapter en de audio-mogelijkheden worden door mij (nog) niet gebruikt.

Op de eee box is (via een usb hubje) nu het volgende aangesloten:
usb toetsenbord
usb muis
externe usb 2.0 hard disk 500GB, draait net als het servertje 24/7
externe usb 2.0 hard disk 250GB voor back-ups
usb <>rs232 converter voor het aansluiten van de UPS.

Het geheel draait tot nu toe stabiel (al is dat na slechts een week nog niet echt waardevolle info ), en het apparaat is waanzinnig stil (de externe harddisks zijn 'luidruchtiger').

Het enige wat me nog niet duidelijk is, is waarom de eee box de ene keer vanzelf opstart als de stroomvoorziening hervat wordt (gewenst gedrag), en soms weer niet (ongewenst). Het is niet in te stellen in de bios, dus ik moet me daar nog even wat verder in verdiepen.

Ik ben in ieder geval erg blij met mijn nieuwe servertje.

[Exar]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 21:04:
Oke, ik weet dat Boonstra een Asus M3A78-EMH HDMI gebruikt. Toch wil ik zelf vanwege o.a. de solid caps en het wellicht in de toekomst gaan upgraden naar een HTPC gebruik gaan maken van een GA GA-MA78GM-S2H

Als ik zie dat Boonstra kan komen op 31 watt, moet ik hiermee toch ook richting de 35 watt kunnen komen?
Mijn huidige server trekt 91 watt idle en dik meer onder load (zeg rustig 140 watt).

Het lijstje komt er als volgt uit te zien.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 53,-	€ 53,-
1	Gigabyte GA-MA78GM-S2H	€ 67,01	€ 67,01
1	Kingston ValueRAM KVR667D2N5/2G	€ 20,47	€ 20,47
1	Western Digital Caviar Green WD10EACS, 1TB	€ 92,-	€ 92,-
Importeren		Totaal	€ 232,48

Mijn voeding blijft even hetzelfde. Dat is een 80+ voeding van asus. Die zou nog een keer vervangen kunnen worden door een picopsu. Maar dat zou over een tijdje zijn. O'ja, er komt ook nog een seagate 320gig bij te hangen.

Iemand nog iets gemeten aan dat GA bordje?

Ik heb bijna hetzelfde samengesteld, in mijn geval als internet/chat systeem, alleen twijfel ik nog over de harddisk:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 53,-	€ 53,-
1	Antec NSK1380	€ 91,90	€ 91,90
1	Gigabyte GA-MA78GM-S2H	€ 67,01	€ 67,01
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5/2G	€ 21,30	€ 21,30
1	Seagate Momentus 5400.4 ST9120817AS	€ 37,77	€ 37,77
1	Western Digital Caviar Green WD5000AACS, 500GB	€ 50,98	€ 50,98
Importeren		Totaal	€ 321,96

Eerst wilde ik voor de WD Green 500GB gaan, maar eigenlijk is zo'n Seagate 5400.4 nog wel wat zuiniger en volgens de benchmarks die ik kon vinden niet zo heel veel langzamer.
Zou zo'n laptop schijfje ook voldoen voor een internet/chat systeem of zou een 3,5" drive als die WD Green toch beter zijn?
500GB heb ik echt niet nodig (jammer dat er geen kleinere WD Green schijven zijn!), het gaat mij er om dat het zuinig is en niet te duur, maar het moet natuurlijk wel een lekker werkbaar systeem zijn.

Edit: eigenlijk vraag ik me dus af of zo'n laptop schijfje niet een enorme bottleneck wordt in dit systeem... als dat niet zo is, dan ga ik voor de 5400.4!

[Brian]

Speedy67 schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 19:22:
[...]
Op de eee box is (via een usb hubje) nu het volgende aangesloten:
usb toetsenbord
usb muis
externe usb 2.0 hard disk 500GB, draait net als het servertje 24/7
externe usb 2.0 hard disk 250GB voor back-ups
usb <>rs232 converter voor het aansluiten van de UPS.

Hoeveel watt trekt dat nu in totaal? Ik ben ook van plan om iets vergelijkbaars (EEE Box + externe disk) te kopen

[RuddyMysterious]

Een 2,5GHz dual core en de beste onboard graphics ooit voor een internet/chat systeem? Volgens mij is zoiets eerder een multimedia systeem waarop je alles zou kunnen doen buiten zwaar gamen of op een andere manier specifiek zwaar zou gebruiken. Mij lijkt een internet/chat systeem eerder iets met een single core sempron die je dan nog eens zou downclocken/undervolten om er zoveel mogelijk wattjes af te kunnen knijpen.

Mijn broer heeft een 4850e + 780G systeem met 4GB ram en een Radeon X1950Pro 256MB waarmee hij ongeveer elk spelletje dat hij speelt kan maxen qua grafische settings op zijn 24" tft. De hardware is zo goedkoop dat alles boven het absolute minimum zwaar overkill is voor de meeste eisen die gesteld kunnen worden aan een internet/chat systeem. Of ligt mijn definitie van een dergelijk systeem anders dan bij anderen?

[ Voor 33% gewijzigd door RuddyMysterious op 19-10-2008 14:23 ]

[Speedy67]

Brian schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 12:58:
[...]


Hoeveel watt trekt dat nu in totaal? Ik ben ook van plan om iets vergelijkbaars (EEE Box + externe disk) te kopen

Ik heb net even gemeten met de Voltcraft Energy Check 3000 (was zelf ook wel nieuwsgierig )

UPS (APC SC420) ca 10W
USB Hub + RS232 converter ca 2,5W
Eee box ca 16,5W
Externe LaCie 500GB ca 12W
15" HP tft ca 18W

Totaal ca 59W.

[Brian]

Speedy67 schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 15:48:
[...]
UPS (APC SC420) ca 10W
USB Hub + RS232 converter ca 2,5W
Eee box ca 16,5W
Externe LaCie 500GB ca 12W
15" HP tft ca 18W

Totaal ca 59W.

Bedankt Erg netjes dat verbruik

[Wackoz]

Speedy67 schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 15:48:
[...]


Ik heb net even gemeten met de Voltcraft Energy Check 3000 (was zelf ook wel nieuwsgierig )

UPS (APC SC420) ca 10W
USB Hub + RS232 converter ca 2,5W
Eee box ca 16,5W
Externe LaCie 500GB ca 12W
15" HP tft ca 18W

Totaal ca 59W.

In 1 woord: Jaloers

Ik had een tijdje terug nog een file server (inmiddels geupdate) die ondanks een zuinig en ondergevolt+klokte LE-1620 singecore cpu me nog teveel verbruikte. In het kort:

AMD athlon LE-1620 (45 watt singlecore cpu) @ 1ghz @ 0,825 volt
Gigabyte 690VM bordje (onboard xpress 1200)
slechts 1 x een Seagate 7200.10 250gb schijf
en verder zo min mogelijk usb apparatuur eraan (verbruiken al gauw 3 watt de stuk hier).

Ik had een redelijke voeding (Antec Earthwatts 380 watt 80+ voeding), ik denk niet dat dat het probleem was. Atm geef ik het moederbord de schuld, de cpu en de harde schijf lijken me in dit geval geen grootverbruikers.

In idle verbruikte dit systeem al zo'n 65 watt. Als de cpu ook maar iets voor z'n kauwen kreeg schoot dit al naar 80 watt.

Het nut van een zuinige file server was er bij mij dus wel vanaf (zeker omdat ik van plan was 1 of 2 harde schijven erbij te proppen).

Nu zit er een midrange graka in en een dualcore en gerbuik ik het als semi-game systeem.

Die eee-box houd ik in m'n achterhoofd
Minpunt daarvan lijkt me is direct dat hij 1 interne laptop schijf heeft en dat je genoodzaakt bent om ext hdd's te maken/kopen.. Achja, misschien als ik mijn HP 6720s klaptop zat ben dat die dan goed als server kan draaien ofzo..

* Wackoz durft door F@H niet meer op zijn Energy check 3000 te kijken

[RuddyMysterious]

De Gigabyte 690V/G bordjes zijn bekend om significant meer te gebruiken dan gelijkaardige bordjes van de concurrenten. Momenteel zou ik eerder gaan voor de 740G (in essentie de 690G met een 55nm refresh - equivalent aan het productieprocédé van de 780G), waarbij het verbruik nog steeds lekker laag is ALS je gaat voor zuinige processoren. 740G moederbordjes zijn meestal zo goedkoop dat hun efficiëntie beneden alle peil schiet in combinatie met een relatief zware cpu (lees: alles boven de 65W).

Zoals je hier kan zien is het idle verbruik van een 4850e in combinatie met zo'n 740G bordje vrij deftig: iets meer dan 30W. Het tweede kadertje laat ook zien dat een 690G/V chipset van AMD een pak minder zuinig is dan de nieuwe chipsets. Deze chipset is in die test ook zuiniger dan de 780G, gebruikt op een Asus moederbord. Echter zie je in die test ook dat bij full cpu load het bordje ineens een pak meer gaat verbruiken, zelfs meer dan wat de 690 en 780 gaan verbruiken bij zelfde belasting.

In het derde kadertje is te zien dat de 740G weer zijn spieren kan laten zien bij een minder zware belasting op de VRM's, waarbij het verbruik weer daalt onder dat van de 690 en in lijn ligt met de 780. Hier is dus duidelijk te zien dat dit moederbordje zich enkel goed voelt in de zeer lage regionen van verbruik. Gelukkig is een CPU eerder idle dan op volle belasting tijdens het leeuwendeel van de tijd dat de computer aan zal staan, dus dat is zeker een plus.

[Autoreply]

Schijnbaar heeft iedereen hier overeen gelezen:

Autoreply schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 04:22:
De bedoeling:
*Fileserver/backupserver. Voorlopig 2X 250 GB (al in bezit) gemirrored laten draaien en 1TB als (niet gebackupte opslag) voor films e.d.
*Website hosten, dynamische fotosite e.d., de site zelf blijft gewoon bij een bedrijf staan.
*Mediaspeler, rechtstreeks aan een TV.
*Eventueel router tenzij een externe router goedkoper is.
*Aan dit geheel komen twee vaste pc's te hangen (ethernet) en drie laptobs waarvan een of twee meestal ook via ethernet.
*Een ultiem lage prijs, ook qua energieprijs, verbruik maakt me niets uit.


Mijn vragen
*Is 1 GB geheugen genoeg om HD af te spelen?
*Is een 4850e icm een 690 mobo ook genoeg om Full HD af te spelen?
_{Die hardwarematige versnelling is leuk, maar een deel van de films ondersteund dat nog niet. Ik ga sowieso vooral normale DVD's kijken, dus als ik twee tientjes kan besparen met een goedkoper mobo, graag.}
*Wat is handiger, een externe router of een netwerkkaart+wlankaart inbouwen?
*Ik kijk TV via scart. Hoe krijg ik dit doorgelust, is er een verloopstuk van D-sub naar Scart oid of heb je een TV-out nodig?
*Draait dit alles onder Ubuntu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 52,80	€ 52,80
1	AOpen ES45B (ATX, 350W, Zwart/Zilver)	€ 31,52	€ 31,52
1	Asus M3A78-EMH HDMI	€ 58,-	€ 58,-
1	Merkloos 1GB PC5300 DDR2 CL5	€ 11,-	€ 11,-
1	Samsung SH-D163B	€ 10,59	€ 10,59
1	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 91,99	€ 91,99
1	Trust CR-1610p 61-in-1Card Reader (USB 2.0)	€ 11,01	€ 11,01
Importeren		Totaal	€ 266,91

[Speedy67]

Wackoz schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 17:17:
[...]

Die eee-box houd ik in m'n achterhoofd
Minpunt daarvan lijkt me is direct dat hij 1 interne laptop schijf heeft en dat je genoodzaakt bent om ext hdd's te maken/kopen.. Achja, misschien als ik mijn HP 6720s klaptop zat ben dat die dan goed als server kan draaien ofzo..

Mijn plan is om de externe 500GB schijf over niet al te lange tijd te vervangen voor een 1TB usb-schijf. En dan ga ik ook op zoek naar een wat zuiniger exemplaar... 12W lijkt me wat veel in verhouding met de 16,5W van de eee box.

[RuddyMysterious]

Autoreply schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 19:30:
Schijnbaar heeft iedereen hier overeen gelezen:

Mijn broer kan met zijn 4850e een DVD9 720p x264 film afspelen met minder dan 50% processorload, dus dat gaat normaal gezien wel lukken, al kan het tegen het randje zitten.

[Exar]

DevilsProphet schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 14:21:
Een 2,5GHz dual core en de beste onboard graphics ooit voor een internet/chat systeem? Volgens mij is zoiets eerder een multimedia systeem waarop je alles zou kunnen doen buiten zwaar gamen of op een andere manier specifiek zwaar zou gebruiken. Mij lijkt een internet/chat systeem eerder iets met een single core sempron die je dan nog eens zou downclocken/undervolten om er zoveel mogelijk wattjes af te kunnen knijpen.

Nahja, dualcore is toch handig? Dit is volgens mij de zuinigste en goedkoopste dualcore (de 4050 en 4450 zijn maar paar euro goedkoper en volgens mij niet zuiniger in idle).
Er schijnt een X2 3450 (1,5 Ghz) te komen, die lijkt me ook prima en die is nog wat zuiniger (25TDP meen ik).
Maarja, die is nog nergens te krijgen en ik heb geen idee waneer dan wel.
En dat 780G bordje.... ik weet dat die onboard GPU best goed is, maar die chipset is volgens mij 't zuinigst wat er te krijgen is in idle. Het schijnt dat de 740G nog iets zuiniger is, maar dat gaat echt om enkele watts, dan is die performance misschien nog wel eens handig.
Overigens moet een internet/chat systeempje wat mij betreft ook nog een beetje filmpjes kunnen spelen (streaming HD trailers enzo), daar is die 780G wellicht wel handig voor.
Of heb ik nu echt zo'n verkeerd beeld en ga ik echt iets overpowered kopen?

[ Voor 3% gewijzigd door Exar op 20-10-2008 00:10 ]

[RuddyMysterious]

Nee, ik bedoelde zeker niet dat je veel te overpower-minded bent in het kiezen van componenten, maar ik zie je toch een zekere marge inbouwen, die inderdaad waarschijnlijk wel voordeel zal hebben als die computer eens wat zwaarder wordt belast dan anders. Ik had het idee dat met de noemer "internet/chat computer" eerder iets als een budget office bak werd bedoeld, maar het lijkt er meer op dat je een all-round standaard multimedia systeem wilt maken. Dan zijn die componenten natuurlijk uitstekend. Een chipset die bekend staat om zijn zuinigheid en tegelijk grote kracht, een energiezuinige maar toch nog snelle cpu. Infeite is het een ideale samenstelling, die zelfs zonder veel aanpassing kan ondergebracht worden in een HTPC, moest je dat idee ineens zou krijgen.

Exar schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 00:08:
Nahja, dualcore is toch handig? Dit is volgens mij de zuinigste en goedkoopste dualcore (de 4050 en 4450 zijn maar paar euro goedkoper en volgens mij niet zuiniger in idle).

Dat heb ik eens opgezocht een tijd geleden en het antwoord daarop gepost in het silentpcreview forum. Ik denk namelijk dat de 4050 een vijftal watts onder de 4850 zit als het aankomt op maximaal verbruik. De 4450 zal daar dus ergens tussenin zitten. Dit alles is natuurlijk relatief, aangezien een 4050 bij een absolute last (neem nu een HD film) sneller op zijn maximum zit te werken dankzij de lagere kloksnelheid. Zie het zo: de 4050e en de 4850e zijn beide even zuinig per cyclus, maar de 4850e heeft dat ietje hoger piekvermogen, wat altijd mooi meegenomen is. Gezien de huidige lage prijs van de 4850e is die cpu dan ook een uitstekende keuze.

Koop dus met een gerust hart.

[Marmotje]

Ben hier voor mijn werk bezig om ook een "zuinige" server in elkaar te bouwen. Hij zal vooral samba gaan doen en moet gaan zorgen voor een backup naar tape.

Onze servers worden gecolocate en s'avonds wordt de backup naar deze stille/zuinige server geschreven die het dan vervolgens weer op tape knalt. Tevens zal de server dus voor samba gaan spelen op de hoofdvestiging. Hij zal gaan draaien op Debian of Novel Suse (betaald of opensource) in ieder geval zonder gui

• HD 4 x 1 TB in raid 0+1 of 3x 1 TB raid 5
• Kast - Geen voorkeur, kwalitatief goede en stille kast - LianLi oid
• Proc AMD Opteren of 64 x2 - advies
• Moederbord - advies Asus m2n
• Adaptec AHA-2930U PCI ( werkt dat met onderstaande tapedriver)
• HP Ultrium 215 LTO tape drive ( is al in bezig dus moet gebruikt worden)
• Corsair 2x1GB DDR2 SDRAM PC6400 CL5.0 TwinX

Vragen:
Werkt de scsi controller samen met de HP ultrium ?
Wat zouden jullie doen de raid 5 of de raid 0+1
Processor en moederbord, wat raden jullie aan opteron of intel xeon wellicht ?
Is het allemaal ook nog een beetje linux compatible, voor zover ik kan vinden wel

[ Voor 9% gewijzigd door Marmotje op 21-10-2008 11:51 ]

[Koopmans]

Ik heb de onderstaande setup nu thuis draaien:

• Asus M3N78-CM
• Amd 4850e met stock koeler
• Kingston KVR667D2N5/2G, 2048 MB
• Seagate momentus 5400.4 120 GB
• WD green power 1 TB
• Seasonic S12II-330,330Watt

Heb Ubuntu server geinstalleerd op de seagate schijf en gebruik de wd als data schijf. De setup verbuikt idle zo'n 32,8 Watt de WD staat dan in standby mode. Standby verbruikt het systeem nog zo'n 3,5 Watt.

Het moederbord heeft helaas niet de mogelijkheid om de vcore lager te zetten.

[MisterE]

Marmot84 schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 11:19:
Ben hier voor mijn werk bezig om ook een "zuinige" server in elkaar te bouwen. Hij zal vooral samba gaan doen en moet gaan zorgen voor een backup naar tape.

Onze servers worden gecolocate en s'avonds wordt de backup naar deze stille/zuinige server geschreven die het dan vervolgens weer op tape knalt. Tevens zal de server dus voor samba gaan spelen op de hoofdvestiging. Hij zal gaan draaien op Debian of Novel Suse (betaald of opensource) in ieder geval zonder gui

• HD 4 x 1 TB in raid 0+1 of 3x 1 TB raid 5
• Kast - Geen voorkeur, kwalitatief goede en stille kast - LianLi oid
• Proc AMD Opteren of 64 x2 - advies
• Moederbord - advies Asus m2n
• Adaptec AHA-2930U PCI ( werkt dat met onderstaande tapedriver)
• HP Ultrium 215 LTO tape drive ( is al in bezig dus moet gebruikt worden)
• Corsair 2x1GB DDR2 SDRAM PC6400 CL5.0 TwinX

Vragen:
Werkt de scsi controller samen met de HP ultrium ?
Wat zouden jullie doen de raid 5 of de raid 0+1
Processor en moederbord, wat raden jullie aan opteron of intel xeon wellicht ?
Is het allemaal ook nog een beetje linux compatible, voor zover ik kan vinden wel

voor een bedrijf is dat zuinige helemaal niet zo belangrijk. Zeker als backup machine is data intergriteit veel belangrijker. Dus ik denk dat je naar hele andere meuk moet kijken. ECC geheugen bijv. en iets van een 3ware of Areca hardware raid kaart.

[Oguz286]

Koopmans schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 21:24:
Ik heb de onderstaande setup nu thuis draaien:

• Asus M3N78-CM
• Amd 4850e met stock koeler
• Kingston KVR667D2N5/2G, 2048 MB
• Seagate momentus 5400.4 120 GB
• WD green power 1 TB
• Seasonic S12II-330,330Watt

Heb Ubuntu server geinstalleerd op de seagate schijf en gebruik de wd als data schijf. De setup verbuikt idle zo'n 32,8 Watt de WD staat dan in standby mode. Standby verbruikt het systeem nog zo'n 3,5 Watt.

Het moederbord heeft helaas niet de mogelijkheid om de vcore lager te zetten.

Ik heb net bijna precies hetzelfde systeem besteld. De enige 2 verschillen zijn dat ik het Abit A-S78H moederbord en nog geen WD Green Power 1TB heb besteld. Mooi om te weten deze setup lekker zuinig is Ik had volgens mij in dit topic gelezen dat Asus moederborden geen mogelijkheid hebben om de vcore lager te zetten (maar ik kan het zo niet terug vinden). Ik wilde iig ook dat Asus bord kopen maar door de beperkte vcore mogelijkheden heb ik toch maar de Abit genomen.

[ Voor 4% gewijzigd door Oguz286 op 21-10-2008 21:41 ]

[Exar]

Oguz286 schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 21:39:
[...]


Ik heb net bijna precies hetzelfde systeem besteld. De enige 2 verschillen zijn dat ik het Abit A-S78H moederbord en nog geen WD Green Power 1TB heb besteld. Mooi om te weten deze setup lekker zuinig is Ik had volgens mij in dit topic gelezen dat Asus moederborden geen mogelijkheid hebben om de vcore lager te zetten (maar ik kan het zo niet terug vinden). Ik wilde iig ook dat Asus bord kopen maar door de beperkte vcore mogelijkheden heb ik toch maar de Abit genomen.

Hmmm er zijn dus wel degelijk mensen die een laptop schijf in een gewone pc stoppen.
Ik vroeg me af of die geen enorme bottleneck veroorzaakt op je systeem in vergelijking met een WD Green...

[Oguz286]

Exar schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 21:58:
[...]

Hmmm er zijn dus wel degelijk mensen die een laptop schijf in een gewone pc stoppen.
Ik vroeg me af of die geen enorme bottleneck veroorzaakt op je systeem in vergelijking met een WD Green...

Dit wordt een NAS he Ik wil 3 1TB hdd's in mijn NAS plaatsen, maar ik wil ze alleen maar voor data gebruiken. Ik had natuurlijk ook Ubuntu server op een usb stick kunnen zetten, maar een usb stick zal niet veel minder dan de 2W van die laptop hdd verbruiken. Bovendien heeft die laptop hdd 120GB ruimte die ik tijdelijk kan gebruiken (omdat ik nog geen geld heb voor de 3 hdd's ).

Als jij een internet/chat/office systeem bouwt met een laptop hdd zou ik liever voor een 7200 toeren schijf gaan. Mijn laptop heeft een 5400 toeren schijf en ik kan er prima mee werken, maar wanneer hij vol begint te raken merk ik wel dat het niet een bijzonder snelle schijf is Maar op zich zou je prima met een laptop hdd uit de voeten kunnen.

[ Voor 19% gewijzigd door Oguz286 op 21-10-2008 22:10 ]