Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[DaMarcus]

Heb je het topic al doorgesnuffeld naar systeemconfiguraties?

[AtleX]

Mijn server ² doet het prima onder Linux. En de kast is niet te groot en zeker niet duur.

[Cyberpope]

AtleX schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 09:28:
Mijn server ² doet het prima onder Linux. En de kast is niet te groot en zeker niet duur.

Heb jij nog de s-video out poort geprobeerd van dat moederbord? Geeft dat een redelijk beeld?

Of zijn er nog andere low-energie mobo's met een goede s-video uit? Ik zie wel nieuwe bordjes met o.a. die 8200 chipset, maar dat is alleen HDMI. Mijn TV is wel aan vervanging toe, maar nog niet de komende 3 jaar.. En hij moet gaan dubbelen als server en media-centre. (allebei kost te veels stroom en dat is niet de bedoeling van dit topic). Mijn huidige verbruikt ondanks alle inzet toch nog 90 watt. Dus dat is veel te veel.

[AtleX]

Cyberpope schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:49:
[...]

Heb jij nog de s-video out poort geprobeerd van dat moederbord? Geeft dat een redelijk beeld?

Nee, ik heb er bij het kopen geen rekening mee gehouden dat de losse uitbreidingskaart met s-video en HDMI niet in een low-profile kast past.

[DumbAss]

AtleX schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 09:28:
Mijn server ² doet het prima onder Linux. En de kast is niet te groot en zeker niet duur.

Ziet er goed uit. Ah ja bedankt! De kast vind ik iets te massief maar specs zien er wel goed uit.

Ow ja: hij is niet passief gekoeld zeker?

[ Voor 4% gewijzigd door DumbAss op 15-07-2008 22:45 ]

[zx9r_mario]

Ik heb sinds kort een Dell SC440 server (Intel E2120 processor 2GHZ), deze gebruikt standby 0,5 watt en in bedrijf ca 50 watt.

Een HP ML110 (Xeon 2,33GHz) op de zaak gebruikt ca 65 watt.

Een stuk zuiniger dan een HP ML310, deze stookt het dubbele op

[Mars Warrior]

Dadona schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 22:45:
Rustig, af, ... Mars Warrior

Over Gigabyte, eerder gaf neven (je zou er bijna iets van denken dat ik hem iedere keer aanhaal) aan dat er een Gigabyte is die in de buurt hangt van de Asrock. Hoog tijd dat neven zich opnieuw laat zien in dit topic

Dat Gigabyte bord is op de 7025 chipset gebaseerd. Als ik toch wat ga doen, dan liever meteen de laatste chipsets (8200 of 780G) zodat dat ding meteen AM2+ compatible is, maar dus wel met lekker laag stroomverbruik en het liefst dus ATX.
Mogelijk is het even wachten, want die bordjes (zeker van Gigabyte) zijn nog wat nieuw, dus nog weinig gebruikerservaringen, zeker als het gaat om stroomverbruik enzo.

Hoe kan het toch zijn dat dat 'inferieure' Asrock zonder tierlantijntjes onder de 20W uitkomt, en dat al die andere high-tech merken met dynamic energy savers en andere moeilijke energiebesparende afkortingen met dezelfde chipset daar absoluut niet bij in de buurt kunnen komen

[Ybox]

Iemand ervaring met "NVIDIA GeForce 8300" chipsets?
Lastig om uit te zoeken wat de verschillde chipsetjes / moederbordjes verstoken

[Dadona]

Mars Warrior schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 22:49:
Dat Gigabyte bord is op de 7025 chipset gebaseerd. Als ik toch wat ga doen, dan liever meteen de laatste chipsets (8200 of 780G) zodat dat ding meteen AM2+ compatible is, maar dus wel met lekker laag stroomverbruik en het liefst dus ATX.
Mogelijk is het even wachten, want die bordjes (zeker van Gigabyte) zijn nog wat nieuw, dus nog weinig gebruikerservaringen, zeker als het gaat om stroomverbruik enzo.

Hoe kan het toch zijn dat dat 'inferieure' Asrock zonder tierlantijntjes onder de 20W uitkomt, en dat al die andere high-tech merken met dynamic energy savers en andere moeilijke energiebesparende afkortingen met dezelfde chipset daar absoluut niet bij in de buurt kunnen komen

Sorry, er ontbrak wat in mijn stukje. De Gigabyte is inderdaad een 7025, maar Neven vergeleek het met een Asrock en een Abit die wel 780g zijn. Over het afwachten, tsja, zo kun je altijd blijven wachten. Ik wil eigenlijk in de dagen nadat ik terugkom van vakantie de knoop doorhakken. Lang genoeg lopen eikelen over een paar watt hier en een paar watt daar. Moet m'n eigen uurloon niet vergeten
Wat de merken betreft, chipset is niet het enige. Als ik kijk naar een bordje waar ik mij nu op concentreer (MSI met 8200 aan boord) dan heeft die Solid State Capacitors aan boord, misschien dat die weer wat extra verbruiken? Zelf zou ik in ieder geval kijken naar de componenten, die moeten goed zijn. Je hebt er niets aan als je mobo erg zuinig is, maar binnen twee jaar op de schroothoop ligt want bij thuisservers heb je over twee jaar nog geen snellere server nodig, dat itt tot een workstation. (Mijn visie: bij workstations kun je voor een high-end van een 'minder' merk gaan, bij een server voor een mid-end van een goed merk)

[Mars Warrior]

Dadona schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 21:55:
[...]
Sorry, er ontbrak wat in mijn stukje. De Gigabyte is inderdaad een 7025, maar Neven vergeleek het met een Asrock en een Abit die wel 780g zijn.

Ok.

Over het afwachten, tsja, zo kun je altijd blijven wachten. Ik wil eigenlijk in de dagen nadat ik terugkom van vakantie de knoop doorhakken. Lang genoeg lopen eikelen over een paar watt hier en een paar watt daar. Moet m'n eigen uurloon niet vergeten
Wat de merken betreft, chipset is niet het enige. Als ik kijk naar een bordje waar ik mij nu op concentreer (MSI met 8200 aan boord) dan heeft die Solid State Capacitors aan boord, misschien dat die weer wat extra verbruiken?

Ik blijf niet echt lang wachten, maar wil ook weer niet een server die meteen weer 40-45W pakt. Een paar watt meer dan Asrock is niet erg. Zo'n bord als antonboonstra die een 32W pakt is voor mij ook goed, maar dan het liefst wel ATX.

Zelf zou ik in ieder geval kijken naar de componenten, die moeten goed zijn. Je hebt er niets aan als je mobo erg zuinig is, maar binnen twee jaar op de schroothoop ligt want bij thuisservers heb je over twee jaar nog geen snellere server nodig, dat itt tot een workstation. (Mijn visie: bij workstations kun je voor een high-end van een 'minder' merk gaan, bij een server voor een mid-end van een goed merk)

Vandaar mijn voorkeur voor Gigabyte: niet te duur en solid caps, maar dan wel met een acceptabel verbruik vanwege 24/7 inzet.

[Dadona]

Ik bedoel meer blijven wachten tot er een nog zuiniger exemplaar komt. Ik denk dat ik na de vakantie, als er niet iets schokkends is veranderd, een Gigabyte GA-M68SM-S2 of een Abit AN-M2 aanschaf en daarnaast nog een MSI (heeft solid caps) met een 8200 chipset aan boord.

[antonboonstra]

Nog even een update van mijn nieuwe server / HTPC. Aangezien ik deze in een meubel heb geplaatst en alleen een gat achterin niet voor voldoende ventilatie zorgt, heb ik een extra ventilator geplaatst. Volgens mijn Energy Check 3000 kost het wel 0,8 - 0,9 W extra, maar anders wordt het toch echt te warm als de processor stevig bezig is.


Het huidige verbruik met RMClock op 1000 MHz @ 0,80 V is 32,3 W.


Nog even alle hardware op een rij:
- Asus M3A78-EMH HDMI
- AMD X2 4850e
- 1GB DDR2-667 Kingston
- WD Caviar GP 500GB
- NEC ND-3500 DVD brander
- Antec 350W 80 PLUS met 120 mm fan
- Meegeleverde case-fan
- Extra Nexus 90 mm fan in de meubel

Edit: Ik kom er nu achter dat ie niet helemaal stabiel draait op 0,8V, dus heb RMClock even uitgezet. Op 1,0V verbruikt ie opeens wel wat meer: 34,7W Ik zal nog even proberen of de processor op 0,9V wel stabiel is.

[ Voor 15% gewijzigd door antonboonstra op 06-08-2009 14:06 ]

[Graham]

Ik gebruik al enkele jaren een 24/7 servertje voor het delen van files, downloaden, webserver en om mijn algemene linux kennis op te krikken. Enige nadeel is dat hij nogal wat vermogen gebruik en daar wil ik eindelijk eens wat aan gaan doen.

Op dit moment heb ik het volgende als server:

CPU	AMD Athlon XP 3200+ (FSB 400)
Koeling	Zalman CNPS7000B-Cu (Socket A478/754/939/940)
Harddisk1	Maxtor MaxLine III, 300GB (7200rpm, SATA, 16MB, NCQ)
Harddisk2	Maxtor MaxLine III, 300GB (7200rpm, SATA, 16MB, NCQ)
Geheugen	512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR, CL2 (Corsair TWINX1024-3200C2PT)
Mobo	Asus A7N8X-E Deluxe/Wifi, nForce2 Ultra 400 (G-Lan, Wifi 11 Mbps, Sata-Raid)
Netwerkkaart	Onboard Marvell Technology Group Ltd. 88E8001 Gigabit Ethernet Controller[/b]
Voeding	Antec NeoHE 380, 380W (ATX12V 2.2)
Removable storage	CD-ROM, DVD-ROM, FDD
Functies	Samba (filesharing), PureFTPD (filesharing), Apache (PHP+MySQL) (sites), Hellanzb, rTorrent, VMware server 1.0.4 met daarop Windows XP Pro SP2 (draait af en toe Emule) en CentOS (testserver)

_{zie ook systemspecs}

Dat wil ik gaan vervangen met het volgende:

Behuizing/Mobo/Voeding	Shuttle K45
CPU	Intel Celeron 440 2.00 GHz of Intel E6600 Core 2 Duo (supportlist)
Harddisks	2x WD7500AAKS
Geheugen	2x Kingston KVR667D2N5/1G (supportlist)

Waar ik nog niet geheel zeker over ben en meteen de reden waarom ik hier post is de CPU (eventueel memory).

Ik heb op dit moment in mijn desktop een Intel Core 2 Duo E6600 zitten. Deze wordt binnenkort vervangen door een E8500. Dus heb ik een E6600 over. Deze gebruikt maximaal 65 Watt heb ik begrepen maar wat hij minimaal gebruikt weet ik niet icm speedstepping ed.

De Intel Celeron 440 2.00 GHz die ik eventueel zou willen, gebruik max 35 Watt maar heeft t.o.v. de E6600 geen speedstepping.

Welke CPU kan ik beter nemen en weet iemand wat het minimale verbruikte vermogen van de CPU's is? Dan natuurlijk welk geheugen ik icm met deze CPU zou moeten pakken.

Ik heb wel gekeken op internet maar daar kan ik alleen maximale (TDP) vinden van de cpu's.

[ Voor 0% gewijzigd door Graham op 20-07-2008 13:22 . Reden: link naar desktop fixt ]

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 17:04:
[...]
Edit: Ik kom er nu achter dat ie niet helemaal stabiel draait op 0,8V, dus heb RMClock even uitgezet. Op 1,0V verbruikt ie opeens wel wat meer: 34,7W Ik zal nog even proberen of de processor op 0,9V wel stabiel is.

Je plaatjes zijn bij mij weggevallen
Enne, met die 35W zit je bijna 9W hoger dan mijn Asrock 7050 mobo

Als het niet anders kan als het om solid caps en mogelijk iets betere onderdelen dan een Asrock mobo gaat, dan lijkt het er toch op dat mijn streven om met standaard, doch kwalitatief goede onderdelen onder de 30W te komen voor een server toch wel erg moeilijk worden

Temeer daar ik er een Raptor in heb hangen die volgens mij toch wel iets meer pakt dan die GP van jouw en ik heb er twee ram latjes in zitten, dat toch ook weer 1-2W meer betekent...

[ Voor 4% gewijzigd door Mars Warrior op 19-07-2008 19:27 ]

[Tazzios]

nar aanleiding van dit topic ben ik ook gaan meten m`n oude config zat op 101 watt idle(wat 99.7% het geval is)

mijn nieuwe config:
- Asus M3A78-EMH HDMI (SATA controller en geluid uit in bios)
- AMD X2 BE2300
- 1GB DDR2-800 Kingston
- maxtor 250GB 16MB cache IDE (jaar of 2-3)
- antec 380watt earthqauke
-1 fan

na installatie:
idle 46 watt
full load 73 watt

na rmclock:
idle 39 watt
full load 58 watt

rmsettings:
multiplier 5* 0.8250volt = 1000mhz
multiplier8.5* 0.9000 volt = 1700mhz
multiplier9.5* 0.9500volt = 1900mhz

multiplier 6 en 7 ga ik nog even uitzoeken.


@ Graham
de E6600 overclockt zeergoed dus je kan m denk ook wel een aardig eind onderklokken. ik weet alleen niet in hoevere je op dat bordt voltage kan wijzigen.

[ Voor 12% gewijzigd door Tazzios op 19-07-2008 20:27 ]

[BHQ]

-edit, niet van toepassing-

Ik ben toch benieuwd, wat is nou echt het allerzuinigste wat er nu in de winkels verkrijgbaar is maar wel goed performt? een 4x50 procje met 7050 based moederplankje en een Seasonic/Antec Eartwatts PSU?

[ Voor 164% gewijzigd door BHQ op 19-07-2008 20:39 ]

[defiant]

Ik volg dit topic al sinds het begin, maar waar ik me over het algemeen over verbaas is het feit dat het met mainstream hardware het nog steeds veel puzzelen is om significant minder te verbruiken. Je ziet wel wat trends in het verbruik van minder energie, maar de echte innovatie is toch nog steeds beperkt tot technologie die we alleen terugvinden in laptops.

Op processor gebied is het alleen AMD dat enigszins aan de weg timmert met processoren met een lagere TDP, zoals de BE reeks. Intel doet nog minder moeite, het mobile on desktop initiatief wat ze destijds gelanceerd hebben is toch wel een complete mislukking. VIA beschouw ik eigenlijk niet als een alternatief gezien de toch zwakke performance.

Op chipset gebied zie je wel ontwikkelingen om stroom te besparen, maar aangezien het moeilijk is met chipsets te differentiëren zoals met cpu's, zijn de mogelijkheden en aanbod hier ook veel beperkter.

Op voedingen gebied zie je wel positieve ontwikkelingen met o.a. het 80plus initiatief, hoewel je ook hier moet uitkijken met een laag verbruik, waardoor de efficiëntie afneemt.

Op hardeschijf gebied zijn er ook positieve ontwikkelingen, zoals de WD GP serie en de toekomstige ontwikkelingen op SSD gebied.

Feit is dat de komende tijd er voor (thuis) server/htpc toepassingen geen behoefte is aan een enorme toename van verwerkingskracht, maar wel aan vermindering van verbruik. Het zou mooi zijn als er wat meer initiatieven zouden komen om dit soort technieken meer mainstream te krijgen. Het zou al heel wat zijn als AMD en Intel een redelijk performende processor met 35watt TDP voor hun 775/AM2+ sockets zouden uitbrengen.

[Exorcist]

Ik heb inmiddels mijn mobile Sempron 2800+ systeem op 50W idle, met schijven uitgeschakeld na 10 minuten. CPU draait op 0,9V en 800MHz indien niet druk, maar ik denk dat ik met 0,7V nog wel uit de voeten kan..als ik 40W/45W kan pakken vind ik het wel best.

Ik heb de hoofdventilator (120mm) eruit getrokken, die verbruikte 5W, terwijl het systeem niet warm wordt. Scheelt weer

[Dadona]

defiant schreef op zondag 20 juli 2008 @ 01:02:
Op processor gebied is het alleen AMD dat enigszins aan de weg timmert met processoren met een lagere TDP, zoals de BE reeks. Intel doet nog minder moeite, het mobile on desktop initiatief wat ze destijds gelanceerd hebben is toch wel een complete mislukking. VIA beschouw ik eigenlijk niet als een alternatief gezien de toch zwakke performance.

Het zou al heel wat zijn als AMD en Intel een redelijk performende processor met 35watt TDP voor hun 775/AM2+ sockets zouden uitbrengen.

Op processorgebied vind ik het relatief duidelijk eigenlijk... AMD heeft onlangs de 35watt TDP'ers uitgefaseerd en zit nu op 45 TDP, maar je weet precies hoeveel die in idle verbruiken. De 4x50e serie is zuiniger dan de BE serie en verbruikt in idle 7.07 watt met cool n quiet aan.

Op chipset gebied zie je wel ontwikkelingen om stroom te besparen, maar aangezien het moeilijk is met chipsets te differentiëren zoals met cpu's, zijn de mogelijkheden en aanbod hier ook veel beperkter.

Dit is voor mij juist de grootste onbekende. Niet alleen weet je niet wat de mogelijkheden zijn van de verschillende chipsets, maar ook welke chipset het meest zuinig is (8200/780g/...). Ga je nog een stapje verder, het moederbord in z'n geheel, dan is het helemaal onduidelijk. Nee, als ik bij de moederborden zou weten wat die verbruiken dan had ik allang mijn server besteld.

[Cyberpope]

Oke, ik heb nu de 2 volgende configuraties in gedachten

Config 1:
AMD Athlon 4850e 2.5GHz 1MB 45W AM2 Box
Asus M2A-VM HDMI 690G, SATA2 RAID, VGA, DVI
Kingston 2GB DDR2 SDRAM PC6400 CL6.0
Samsung 750GB SATA300 32MB, HD753LJ
Pinnacle PCTV 310i Hybrid Pro PCI


Config 2
AMD Athlon 4850e 2.5GHz 1MB 45W AM2 Box
Asus M3A78-EMH HDMI 780G, SATA2 RAID, GLAN
Kingston 2GB DDR2 SDRAM PC6400 CL6.0
Samsung 750GB SATA300 32MB, HD753LJ
Pinnacle PCTV 310i Hybrid Pro PCI
Asus Videokaart PCI-e Radeon X1550 128MB Silent DDR2 DVI/TV

Zoals je ziet is de processor dezelfde. Dit omdat ik hier lees dat dit toch een van de zuinigste keuzen is op dit moment
1 reepje van 2 gb verbruikt minder als 2x 1gb
TV-kaartje want hij gaat dubbelen als HTPC.

Dus het verschil zit in de moederborden. Punt is dat ik een normale beeldbuis heb, dus ik moet een tv-out hebben. Op de oudere 690 chipset heeft deze nog een TV-out. De nieuwe 780g heeft dat niet meer. Dus moet ik daar een tv-kaartje bij zetten om tv-out te krijgen. Maar hoeveel extra verbruik levert dat op?

Een andere overweging is om toch voor de 690 te gaan en als ik een andere TV koop, maar even een ander mobo erin zetten. Immers met mijn huidige tv heb ik toch geen nut voor de HD mogelijkheden van de 780g.

Nadeel is wel dat je dan weer zo veel tijd kwijt bent om alles opnieuw te installeren.

Iemand zinnige opmerkingen om mee te geven voordat ik besluit?

[audiojunk]

Cyberpope schreef op zondag 20 juli 2008 @ 11:07:
ren.

Iemand zinnige opmerkingen om mee te geven voordat ik besluit?

De TV-out van het Asus bordje is niet zo best,iedereen klaagt er over.

[Tazzios]

Exorcist schreef op zondag 20 juli 2008 @ 01:53:
Ik heb inmiddels mijn mobile Sempron 2800+ systeem op 50W idle, met schijven uitgeschakeld na 10 minuten. CPU draait op 0,9V en 800MHz indien niet druk, maar ik denk dat ik met 0,7V nog wel uit de voeten kan..als ik 40W/45W kan pakken vind ik het wel best.

Ik heb de hoofdventilator (120mm) eruit getrokken, die verbruikte 5W, terwijl het systeem niet warm wordt. Scheelt weer

ik vind 5 watt vrijveel voor een fan hoeveel staat er op de fan zelf?
Anders biedt een efficiëntere voeding misschien uitkomst.

[Graham]

Tazzios schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 20:23:
@ Graham
de E6600 overclockt zeergoed dus je kan m denk ook wel een aardig eind onderklokken. ik weet alleen niet in hoevere je op dat bordt bord voltage kan wijzigen.

Inderdaad, heb hem wel eens op 3,10 Ghz gehad geloof ik. Het onderklokken kan misschien maar dat is op dit moment niet echt mijn vraag. Ik weet namelijk niet zoals je al aangeeft of het bord het kan en zo ja vind ik het niet het belangrijkste.

[ Voor 1% gewijzigd door Graham op 20-07-2008 13:18 . Reden: typo ]

[Mars Warrior]

Dadona schreef op zondag 20 juli 2008 @ 09:53:
[...]

Op processorgebied vind ik het relatief duidelijk eigenlijk... AMD heeft onlangs de 35watt TDP'ers uitgefaseerd en zit nu op 45 TDP, maar je weet precies hoeveel die in idle verbruiken. De 4x50e serie is zuiniger dan de BE serie en verbruikt in idle 7.07 watt met cool n quiet aan.

Ik dacht dat het minder dan 7W was (richting 5W), maar dat maakt niet zoveel uit.
Idle verbruikt de 4850E zo'n 4W minder dan een X2 3800+ EE, 6W minder dan een BE en 22W minder dan een Phenom 9550 om maar iets te noemen.
De keuze van de CPU heeft dus al een flinke invloed op je idle verbruik

Dit is voor mij juist de grootste onbekende. Niet alleen weet je niet wat de mogelijkheden zijn van de verschillende chipsets, maar ook welke chipset het meest zuinig is (8200/780g/...). Ga je nog een stapje verder, het moederbord in z'n geheel, dan is het helemaal onduidelijk. Nee, als ik bij de moederborden zou weten wat die verbruiken dan had ik allang mijn server besteld.

Het probleem is dat de chipset niet alles zegt, maar ook wat er verder nog op het mobo zit en de overhead van de regulatoren en het aantal phases dat gebruikt wordt.

Kijk je naar TDP/Idle verbruik dan zie je:
780G: TDP = 11W, idle = 0,95W
SB700: Idle 1W

Een bord met 780G/SB700 zit idle dus op een 2W voor enkel de chipset.

8200: TDP = 14,3W, idle = (niet bevestigd) rond de 2.5 - 3W

Een bord met 8200 scheelt dus idle niet of nauwelijks van een 780G/SB700 combi.

Neem je dus 2W idle voor de chipset, 7W voor de CPU, 1W voor 1 RAM latje en 4W voor een zuinige 3.5" HDD dan zit je al op 14W idle.
Op een mobo zitten nog wat meer chippies, en hierover heen komt nog de efficientie van de regulatoren op het mobo en die van je voeding.

Als je uitgaat van totaal 16W (dus 2W voor de overige chippies, iets dat mogelijk veels te weinig is, maar ik gok maar wat), 80% voor de voeding en 80% voor de CPU regulatoren dan zit je al op: CPU = 7W/80% = 9W, dus totaal al 18W/80% = 23W.
Met 90% voedingen (zoals picoPSU) en regulatoren zakt dat richting 18W.

Die Duitsers komen met het Asrock 7050 bord, zo'n picoPSU, 2.5" HDD, uitschakeling van alle nietgebruikte chips in de BIOS en tuning van het CPU voltage op de 16W uit, dus ik denk dat mijn berekening nog wat te optimistisch is, maar dus wel dicht in de buurt komt...

Dat het mobo een behoorlijke invloed heeft zie je overigens terug in de verschillende testen waar de ene keer een 780G een aantal watts zuiniger is, en de andere keer weer een 8200 mobo, iets dat niet te verklaren valt vanuit de idle/TDP van de chipset zelf.

Verder zie je goed dat het idle verbruik van de CPU ook behoorlijk meetelt: als AMD nu eens een CPU op de markt zet die 2W idle doet dan scheelt dat al minimaal 5-7W aan het stopcontact...

Misschien wordt het eens tijd voor een onafhankelijk energielabel voor mobo's dat aangeeft hoeveel het kale verbruik van het mobo is, en het verbruik bij een CPU belasting van 5W, 10W en bijv. 40W, dan wordt het een stuk eenvoudiger voor ons tweakers

[ Voor 4% gewijzigd door Mars Warrior op 20-07-2008 13:28 ]

[Mars Warrior]

Even een crosspost uit het Vergelijking Chipsets: Stroomverbruik topic (met dank aan Enlightenment):



bron: http://www.fudzilla.com/i...id=1&limit=1&limitstart=7

De efficientie van de regulatoren op het mobo maken dus wel een enorm verschil als je het verschil bij full load bekijkt. Tevens doet het enige 8200 bordje van MSI het dus erg goed

De regulatoren van beide MSI bordjes verschillen (wel/geen solid caps), dus het vergelijken va de chipsets op die manier gaat niet op: dat de 8200 chipset 4W in idle en 15W bij full load zuiniger is kan dus ook aan de regulatoren liggen, en dat blijft toch wel erg veel moet ik zeggen...

[ Voor 13% gewijzigd door Mars Warrior op 21-07-2008 08:51 ]

[Verwijderd]

Graham schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 17:39:
Waar ik nog niet geheel zeker over ben en meteen de reden waarom ik hier post is de CPU (eventueel memory).

Ik heb op dit moment in mijn desktop een Intel Core 2 Duo E6600 zitten. Deze wordt binnenkort vervangen door een E8500. Dus heb ik een E6600 over. Deze gebruikt maximaal 65 Watt heb ik begrepen maar wat hij minimaal gebruikt weet ik niet icm speedstepping ed.

Kijk niet naar max power, kijk naar idle power. De E6600 zijn stroomvretertjes met 25W idle verbruik, de E8xx serie verbruikt maar 4-5W dus dat scheelt enorm. Om die reden zou ik zelf geen E6600 als 24/7 server willen gebruiken: vreet teveel stroom. Met 25W kun je bijna een heel systeem laten draaien, alhoewel het een gepuzzel is de juiste componenten en configuratie te vinden en zijn de aanschafkosten hoger aangezien je je E6600 in dit scenario niet kunt gebruiken; dus extra aanschaf.

Qua geheugen blijft DDR2 geheugen efficienter dan DDR1 geheugen, FB-DIMM's in serversystemen zijn weer stroomvretertjes en moeten vaak zelfs actief gekoeld worden.

Het blijft een afweging natuurlijk. Ik zelf vind low idle power enorm interessant en daar wil ik graag wat moeite voor doen, misschien zelfs meer als sport dan een pragmatische keus.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 12:08 ]

[Cyberpope]

De ervaringen hier? Hoeveel stroom verbruikt een extra videokaart (hele simpele) ten opzicht van de on-board video kaart? Gezien de meeste mobo's geen TV-out meer hebben.

[Graham]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 12:07:
[...]

Kijk niet naar max power, kijk naar idle power. De E6600 zijn stroomvretertjes met 25W idle verbruik, de E8xx serie verbruikt maar 4-5W dus dat scheelt enorm. Om die reden zou ik zelf geen E6600 als 24/7 server willen gebruiken: vreet teveel stroom. Met 25W kun je bijna een heel systeem laten draaien, alhoewel het een gepuzzel is de juiste componenten en configuratie te vinden en zijn de aanschafkosten hoger aangezien je je E6600 in dit scenario niet kunt gebruiken; dus extra aanschaf.

Qua geheugen blijft DDR2 geheugen efficienter dan DDR1 geheugen, FB-DIMM's in serversystemen zijn weer stroomvretertjes en moeten vaak zelfs actief gekoeld worden.

Het blijft een afweging natuurlijk. Ik zelf vind low idle power enorm interessant en daar wil ik graag wat moeite voor doen, misschien zelfs meer als sport dan een pragmatische keus.

Bedankt voor je reactie. Zoals ik zelf al aangaf vind ik ook belangrijk om te weten wat hij gebruikt in low power (idle). Het is een server en hij is nou niet constant 100% belast. Een E8xxx is helaas geen optie omdat de K45 het op dit moment niet ondersteund dus het is vandaar de keuze tussen de Intel Celeron 440 2.00 GHz en de E6600.

Inmiddels al het een en ander besteld behalve cpu dus ik probeer het eerst wel met de E6600.

Cyberpope schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:32:
De ervaringen hier? Hoeveel stroom verbruikt een extra videokaart (hele simpele) ten opzicht van de on-board video kaart? Gezien de meeste mobo's geen TV-out meer hebben.

Bedoel je dan niet gewoon een TVkaart? Hauppauge ed.

[ Voor 10% gewijzigd door Graham op 21-07-2008 15:31 . Reden: update ]

[Cyberpope]

Graham schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:29:
Bedoel je dan niet gewoon een TVkaart? Hauppauge ed.

Nee, videokaart. Ik ben veroordeeld tot een extra videokaart, omdat ik nog een oude TV heb met beeldbuis en geen HDMI ingang. Vandaar.

[K3ke]

Ik ben voor het volgende gegaan :

Asus V3-M2A690G Barebone
Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G 4GB (2x 2GB) DDR2 PC2-6400
AMD Athlon X2 4450E
Samsung Spinpoint F1 HD753LJ, 750GB (9 watt verbruik in idle)
Voor de rest geen extra kaarten of videokaart en ook geen optische drives.

OS : Ubuntu 8.10
In Bios , IDE controller, Audio, Firewire en andere exotische dingen uitgeschakeld.
Cool 'n Quiet Aangezet in Bios
AMD Live aangezet in Bios (geen idee wat dit doet)

Systeem verbruikt 46.9 watt in idle mode.

Ervaringen tot nu toe :
Als ik de cpu die stock op 1.25V staat undervolt op 1.15V , verbruikt de server 3 watt meer in idle mode. Dit komt overigens doordat Cool 'n Quiet weer uitgeschakeld wordt.
Gezien ik Ubuntu gebruik kan ik dat RM tooltje niet testen. Echter ga ik vanavond powernowd opzetten en kijken of dit voor lagere verbruik kan zorgen.
Persoonlijk vind ik 46.9 watt nog best hoog als ik de resultaten hier zie. Zijn er nog tips? dan hoor ik het graag.

[ Voor 3% gewijzigd door K3ke op 21-07-2008 15:46 ]

[antonboonstra]

Als ik jouw systeem vergelijk met die van mij, zijn een aantal dingen wel verklaarbaar. Je hebt een latje extra RAM (~1,5W), een minder zuinige harde schijf (~4W), en een 690G ipv 780G chipset (~1W). Dit verklaard zo'n 7 watt, waardoor je al aardig in de buurt komt van het verbruik mijn systeem. Het restant is misschien te verklaren door een minder efficiënte voeding (80+) of een aantal case-fans?

[K3ke]

antonboonstra schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:05:
Als ik jouw systeem vergelijk met die van mij, zijn een aantal dingen wel verklaarbaar. Je hebt een latje extra RAM (~1,5W), een minder zuinige harde schijf (~4W), en een 690G ipv 780G chipset (~1W). Dit verklaard zo'n 7 watt, waardoor je al aardig in de buurt komt van het verbruik mijn systeem. Het restant is misschien te verklaren door een minder efficiënte voeding (80+) of een aantal case-fans?

Ik gebruik mijn server uitsluitend voor het downloaden en voor het streamen naar andere apparatuur.
Denk je dat het goed is om de cpu ook op 1ghz te gooien met < 1.0v ? ik wil gewoon onder die 40 watt uitkomen. Ik heb geen extra fans, alleen de originele cpu fan.

[antonboonstra]

K3ke schreef op maandag 21 juli 2008 @ 18:25:
[...]

Ik gebruik mijn server uitsluitend voor het downloaden en voor het streamen naar andere apparatuur.
Denk je dat het goed is om de cpu ook op 1ghz te gooien met < 1.0v ? ik wil gewoon onder die 40 watt uitkomen. Ik heb geen extra fans, alleen de originele cpu fan.

Kun je in de bios (naast het voltage) ook de frequentie naar beneden gooien? Anders heb je namelijk een programma als RMClock nodig, die volgens mij niet werkt onder een niet-Windows OS.

Wat voor voeding heb je erin zitten? Deze kan erg veel invloed hebben op je verbruik.

[ Voor 7% gewijzigd door antonboonstra op 22-07-2008 10:18 ]

[Valkyre]

zoals de meesten ben ik van plan om deze onderdelen te gaan bestellen:



mijn bedoeling is om de beiden hdd's als een Raid 1 volume te mounten, voor het geval 1 hdd kapot gaat.
Nu heb ik nog een 250 of 200gig Sata WD schijf liggen, als ik hier nu mijn OS opzet.
C: O.S. (50gb)
D: Downloads en inkomende date (200gb)
E: Storage (1TB)
Backup zal gescheiden naar o.a een andere PC (yep zelfde locatie) en een externe HDD.

zou dat in verbruik schelen? of zou 3 schijven het verbruik enorm beinvloeden? verder boven in heb ik al meerdere configuraties gezien met 3 schijven. voor mijn doeleinden zou het eigenlijk perfect zijn. Maar wil eigenlijk niet dat het verbruik de pan uit rijst.

[Verwijderd]

Elk 7200rpm 3,5" schijfje zit rond de 8W idle, dus met 3 schijven ben je 24W kwijt; dat is best significant. Zou je spindown op je backup/storage schijf instellen, kan het verbruik met 7W dalen.

Zelf kijk ik uit naar desktops met enkel een SSD voor snelheid, en alle data centraal op een NAS met Caviar GP 5400rpm schijven (4W per stuk) of in de toekomst 2,5" HDDs, die denk ik steeds populairder worden door hun lager verbruik, geluidsproductie en afmetingen. In het vierde kwartaal komen er 500GB 2,5" disks die 0,68W idle verbruiken, wat weer een nieuw record is qua GB per idle watt.

[MisterE]

Ik wil graag een pc'tje neerzetten die 24 uur per dag draait. Dat ie daarbij zuinig en stil is vind ik belangrijker dan de performance. Stil is ook een eis. Liever geen hardware mods. En het liefst geen fans.

Hierbij kom je al snel uit bij mini-itx moederbordjes maar aangezien de kast die ik op het oog heb gewoon ATX is zou het zonde zijn daar zo'n klein en duur moederbord in te zetten.
De Atom bordjes zijn op dit moment ook nog niet echt een optie vanwege het hoge gebruik van de chipset. Ik ben daarom aan het kijken naar "gewone" moederborden. Hiervan is het echter vaak onduidelijk wat ze precies verbruiken.

De voeding is me ook nog onduidelijk. Kan ik daar een picopsu voor gebruiken? Het voordeel daarvan vind ik dat die passief zijn.

Wat gaat ie ongeveer draaien:
* linux (zonder gui)
* mpd server
* router/firewall/radius server
* lokale DNS resolving
* Samba of NFS share voor popcornhour
* Webserver
* torrent + newsgroupen downloader

Alle tips zijn welkom

[Meneer iCy]

MisterE schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:44:
Ik wil graag een pc'tje neerzetten die 24 uur per dag draait. Dat ie daarbij zuinig en stil is vind ik belangrijker dan de performance. Stil is ook een eis. Liever geen hardware mods. En het liefst geen fans.

Hierbij kom je al snel uit bij mini-itx moederbordjes maar aangezien de kast die ik op het oog heb gewoon ATX is zou het zonde zijn daar zo'n klein en duur moederbord in te zetten.
De Atom bordjes zijn op dit moment ook nog niet echt een optie vanwege het hoge gebruik van de chipset. Ik ben daarom aan het kijken naar "gewone" moederborden. Hiervan is het echter vaak onduidelijk wat ze precies verbruiken.

De voeding is me ook nog onduidelijk. Kan ik daar een picopsu voor gebruiken? Het voordeel daarvan vind ik dat die passief zijn.

Wat gaat ie ongeveer draaien:
* linux (zonder gui)
* mpd server
* router/firewall/radius server
* lokale DNS resolving
* Samba of NFS share voor popcornhour
* Webserver
* torrent + newsgroupen downloader

Alle tips zijn welkom

De celeron mini itx met 1.4 ghz zonder fan is stil en snel zat voor jou en best goedkoop. Doe vrijwel hetzelfde behalve

* mpd server
* router/firewall/radius server
* lokale DNS resolving

En qua samba trek ik gewoon met 40 megabyte per seconde de files van de server. Zou hoger kunnen door een andere hd, want de cpu heeft nog vermogen over. (wel een aparte gigabit kaart gekocht, want er zit geen gigabit poort standaard op).

PiCoPSU is inderdaad mogelijk.

Ik raad wel een stille 80/92/120 mm fan aan op 7volt om het toch een beetje te koelen, zeker de harde schijven.

[ Voor 6% gewijzigd door Meneer iCy op 29-07-2008 13:56 ]

[MisterE]

iCy schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:51:
[...]

De celeron mini itx met 1.4 ghz zonder fan is stil en snel zat voor jou en best goedkoop. Doe vrijwel hetzelfde behalve

Over welk moederbord hebben we het dan?
zoiets?: http://www.logicsupply.com/products/vb6002g
Helaas is die op salland weer niet te vinden.
Het is wel een nadeel dat die mini-itx bordjes maar 1 slot hebben terwijl ik eingelijk een grote kast wil hebben. Een passieve in die maat is volgens mij weer moeilijk te vinden.

[zAo]

Of, als je meer power wilt, nog een week wachten op de Intel DG45FC i.c.m. een E7200?

Welke behuizing ga je nemen?

[ Voor 15% gewijzigd door zAo op 29-07-2008 14:56 ]

[MisterE]

zAo schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:55:
Of, als je meer power wilt, nog een week wachten op de Intel DG45FC i.c.m. een E7200?

Welke behuizing ga je nemen?

ik wil deze: http://www.silverstonetek...tents.php?pno=lc16m&area=
Dat voornamelijk vanwege de IR, kan ik MPD via LIRC bedienen.
Het display is ook leuk erbij om mee te spelen.

[Meneer iCy]

MisterE schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:34:
[...]


Over welk moederbord hebben we het dan?
zoiets?: http://www.logicsupply.com/products/vb6002g
Helaas is die op salland weer niet te vinden.
Het is wel een nadeel dat die mini-itx bordjes maar 1 slot hebben terwijl ik eingelijk een grote kast wil hebben. Een passieve in die maat is volgens mij weer moeilijk te vinden.

Oops ik bedoelde 1.2 ghz

http://cgi.ebay.nl/ws/eBa...iewItem&item=170239796826

Ja alle itx moederborden hebben maar 1 slot, tenminste nog geen 1 gezien met 2 slots. Je zou een pci riser kunnen kopen zodat je meerdere itx slots kan gebruiken.

[zAo]

MisterE schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:00:
[...]
ik wil deze: http://www.silverstonetek...tents.php?pno=lc16m&area=
Dat voornamelijk vanwege de IR, kan ik MPD via LIRC bedienen.
Het display is ook leuk erbij om mee te spelen.

Dan kun je net zo goed de mATX versie nemen van het Intel bord: het verschil in verbruik zal nihil zijn en de aanschafprijs is toch +/- 20,- lager.

[SAiKO]

Ik overweeg over te stappen van een oude ASUS p4p800-e deluxe mobo met P4 2.8Ghz northwood naar een ASUS M3N-H/HDMI bordje met een AMD Athlon 64 X2 4450E (samen € 115,-). Onboard video, RAID (5), audio en lan. Functie van het systeem is usenet download (dus parren en rarren), file, media & web server. Door zoveel mogelijk onboard te laten doen probeer ik geld en energie te besparen. Is dit een juiste beredenering?

Er komt natuurlijk nog meer bij de investering kijken maar dat zie ik als luxe. Ik vraag me af of er voldoende bespaard kan worden om de keuze voor speciale voedingen, processors, harde schijven etc. te verantwoorden.

[MisterE]

zAo schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:05:
[...]

Dan kun je net zo goed de mATX versie nemen van het Intel bord: het verschil in verbruik zal nihil zijn en de aanschafprijs is toch +/- 20,- lager.

Je bedoelt zoiets als deze?
http://www.intel.com/prod...G33TL/DG33TL-overview.htm

Wat ik verder belangijk vind:
* 2 netwerkaarten (of dus slot vrij voor extra kaart)
* goede onboard geluidskaart (liefst met digitale uitgang)
* onboard videokaart

die Core 2 Duo E7200 kan gewoon passief gekoeld worden? Weet iemand wat het verbruik ongeveer zal zijn?

hmmm, als ik deze review bekijk dan is dit een veel hoger verbruik dan ik aan zat te denken.
http://www.legitreviews.com/article/690/13/
Ik zat meer te denken aan 40watt, zeker over idle verbruik.

[ Voor 13% gewijzigd door MisterE op 30-07-2008 11:48 ]

[audiojunk]

MisterE schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 11:46:
[...]

hmmm, als ik deze review bekijk dan is dit een veel hoger verbruik dan ik aan zat te denken.
http://www.legitreviews.com/article/690/13/
Ik zat meer te denken aan 40watt, zeker over idle verbruik.

Als je echt zuinig wil en toch snel moet je eens kijken naar socket P moederborden.
BV de A-Open minipc met de G965 chipset,doen geloof 24W idle en 46W stressed.

[zAo]

MisterE schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 11:46:
[...]
Je bedoelt zoiets als deze?
http://www.intel.com/prod...G33TL/DG33TL-overview.htm

Wat ik verder belangijk vind:
* 2 netwerkaarten (of dus slot vrij voor extra kaart)
* goede onboard geluidskaart (liefst met digitale uitgang)
* onboard videokaart

die Core 2 Duo E7200 kan gewoon passief gekoeld worden? Weet iemand wat het verbruik ongeveer zal zijn?

hmmm, als ik deze review bekijk dan is dit een veel hoger verbruik dan ik aan zat te denken.
http://www.legitreviews.com/article/690/13/
Ik zat meer te denken aan 40watt, zeker over idle verbruik.

Om je verbruik te drukken zou ik een G45 moederbord nemen i.p.v. de G33 die je zelf aangeeft.

Met een Ninja Mini is de E7200 overigens passief te koelen, zolang je maar airflow hebt uiteraard.

[DeTjuk]

mede-tweakers

na dit topic (grotendeels) doorgelezen te hebben, denk ik de volgende conclusies (voorzichtig ) te kunnen trekken:

• langzamer geheugen (533 Mhz t.o.v. 800 Mhz) is energiezuiniger.
• Een reep van 2GB verbruikt minder energie dan twee keer 1GB.
• Naast de onboard GPU chip is tevens de voeding een belangrijke keuze voor het idle (en stressed) stroomverbruik. Antec (Earthwatts) en Seasonic met 80 plus techniek zijn daarbij de mogelijkheden.

Vereisten
Het systeem wat ik wil bouwen, zal als eerste instantie dienen als download-, file- en webserver.
Mijn grootste argumenten zijn een zo zuinig mogelijk systeem (ivm 24/7), maar dat qua componenten ook goedkoop is. Intel combinaties vallen naar mijn idee dan af aangezien, deze duurder uitvallen dan de AMD combinaties die ik heb bekeken.

Verdere vereisten zijn:

Goede hardware ondersteuning van Linux (Ubuntu Server) is een vereiste!
Linux Compatibility
Ubuntu hardware support
Gigabit LAN (bijna standaard aanwezig)

Relatief stil, je moet gewoon tv kunnen kijken zonder dat je de server hoort. Passief gekoeld is niet nodig. Ik weet dat dit erg subjectief is, maar geluid loos hoeft het niet te zijn, maar storend zeker niet (blijft subjectief he).

Niet relevant
microATX of ATX
HDMI ondersteuning
Onboard mega geavanceerd geluidskaartje
twee onboard netwerkkaarten, een is prima.

Is een Seasonic voeding een gerechtvaardigde keuze vergeleken met de goedkopere Antec Earthwatts voedingen of zijn deze gelijkwaardig aan elkaar? 430 Watt lijkt me voldoende. Betekent een 500W voeding automatisch ook een hoger (idle) verbruik?

De harde schijf qua merk ben ik nog niet helemaal uit. Wel moeten ze 7200 rpm zijn, maar ik lees goede dingen over de GP serie van Western Digital, maar de Samsung Spinpoints F1 schijnen ook energiezuinig te zijn.

Nu kwam ik, mede door de suggestie hier, uit op de volgende combo:

Moederbord: Msi k9n2gm-fih
Destijds het eerste (?) mobo met een geforce 8200 chipset. Momenteel levert een zoekterm in de pricewatch een redelijke lijst met andere opties op.

met daarop een AMD Athlon X2 4850e (pw)

De keuze voor een voeding weet ik niet zo goed en hetzelfde geldt voor de harde schijf.

Mijn vraag is of ik nog een andere processor/moederbord combinatie over het hoofd zie die aan mijn vereisten voldoet? Commentaar op de harde schijf en de voeding keuze is ook van harte welkom.

[C00KW4US]

Mijn server bestaat uit de volgende componenten:

Intel Pentium M 715 (1,5 Ghz Dothan 2MB cache)
MSI Speedster-FA4 matx moederbord (915GM chipset, socket 479)
2 x 1 GB DDR2 PC5300 kingston geheugen
Seagate 7200.9 250 GB ATA harddisk
Western Digital 500 GB Sata harddisk
NEC dvd brander
Antec earthwatts 380 voeding

Dit setje gebruikt idle rond de 38 á 39 watt. Ben er zeer tevreden mee. De Pentium M kan nog erg goed meekomen ook al is het een single core cpu. Het OS wat ik gebruik is Windows 2003 server. Je moet in win2k3 wel het power management goed zetten (op laptop). Dan zal de CPU pas automatisch terug klokken. Oja minimaal SP1 anders snapt win2k3 niet dat de CPU terug geclocked kan worden

Link naar MS doc over CPU power management: http://download.microsoft...c8184a/W2k3_ProcPower.doc

Voor de koeling gebruik ik alleen de CPU fan. Geen case fans dus. Al met al een zuinige en stille server.

Plaatje van mobo

[SAiKO]

@ Saturn: Ik zou toch overwegen om je schijven te koelen wanneer je server 24/7 aanstaat en ze vrij heet worden. Hoeft niet meteen een dikke koeler te zijn maar een grote (stille) die frisse lucht erlangs blaast (eventueel ondergeclocked zodat ie nog stiller is) of een passieve koeling.

[wimpie]

Iemand al G45 moederborden tegengekomen?

[zAo]

wimpie schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 17:21:
Iemand al G45 moederborden tegengekomen?

Die van mij is zojuist 12 dagen uitgesteld

[Verwijderd]

jvdb1975 schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 09:14:
Er zijn dus best aardig wat mensen die een laptop als server inzetten. Ik heb er zelf ook aan zitten denken, vooral met het oog op energie verbruik. Ik heb echter nog steeds het idee dat een laptop niet is gemaakt om 24/7 /365 aan te staan. Naar mijn idee is de warmte ontwikkeling hoger dan een gewone kast en kan een normale kast zijn warmte veel beter kwijt.
Hoe zijn jullie ervaringen hierin?

ik heb zelf een asus z7000 laptop met een dothan 1.5ghz als server draaien. draait nu een paar maanden zonder problemen. heb het lcd scherm er helemaal afgehaald samen met de keyboard zodat de warmte makkelijker weg kan. ook even de fannetjes schoongemaakt waar plukken stof uitkwam. draait nu met een standaard 2,5" HDD drive maar de bedoeling is om er via een esata kaartje een grote zuinige externe schijf aan te hangen.

idle verbruikt de server nu 13 watt.

[Dreamvoid]

zAo schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 08:50:
[...]

Om je verbruik te drukken zou ik een G45 moederbord nemen i.p.v. de G33 die je zelf aangeeft.

Is de G45 zuiniger dan de G33?

[Verwijderd]

MisterE schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:44:
Hierbij kom je al snel uit bij mini-itx moederbordjes maar aangezien de kast die ik op het oog heb gewoon ATX is zou het zonde zijn daar zo'n klein en duur moederbord in te zetten.

Waarom zonde? Die bordjes zijn soms wel full solid capacitor en extreem energiezuinig, vooral het bordje van J&W op basis van 780G chipset kwam erg goed uit de tests. De prijs valt mee, behalve als je het bont maakt met PicoITX en NanoITX, dan betaal je je blauw voor maar een klein beetje performance.

De Atom bordjes zijn op dit moment ook nog niet echt een optie vanwege het hoge gebruik van de chipset. Ik ben daarom aan het kijken naar "gewone" moederborden. Hiervan is het echter vaak onduidelijk wat ze precies verbruiken.

Inderdaad! En heb jij even geluk: door het gebrek aan goede reviews hierover op internet, heb ik besloten zelf maar eens een poging te wagen. In totaal krijg ik tegen de 15 moederborden binnen met diverse chipsets en configuraties. De meeste zijn MicroATX bordjes en gericht op energiezuinige systemen. Voorlopig boodschappenlijstje:

Albatron KI690-AM2 (Mini-ITX, 690G)
Asus M3N78-VM (mATX, GF8200)
Asus M3A78-CM (mATX, 780V)
Biostar TA780G M2+ (mATX, 780G)
ECS GF6100-PM-M2 (mATX, GF7100)
ECS 7740GM-M (mATX, 740G)
Foxconn 761MX (SiS 761GX)
Gigabyte GA-MA74GM-S2H (mATX, 740G)
Gigabyte GA-MA78GM-S2H (mATX, 780G)
Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H (mATX, 780G)
Gigabyte GA-M750SLI-DS4 (ATX, NF750a SLI)
Jetway J7F3 AMD Geode NX1750
Jetway J8F9-P AMD Geode LX800
Jetway JNC62K (Mini-ITX bordje op basis van GF8200; erg leuk bordje voor lage prijs!)
MSI K9N6PGM2-V (mATX, GF6100)
MSI K9N2GM-FD (mATX, NF8200)
MSI K9N2GM-FIH (mATX, NF8200)
MSI K9N2 SLI Platinum (ATX, NF 750a SLI)
MSI K9VGM-V (mATX, VIA K8M890)

Ik weet niet of ik ze allemaal binnenkrijg, maar in elk geval een leuke set moederborden om de brandende vraag te beantwoorden: welk moederbord levert een zo laag mogelijk energieverbruik op, welke chipset moet je hebben en verschillen moederborden met dezelfde chipset onderling nog veel qua energieverbruik?

Nooit eerder vond ik een test zoals deze, maar mijn drang naar een lager idle verbruik maakt me toch erg nieuwsgierig, vandaar dat ik zo'n test nu dus zelf wil gaan doen.

Ik weet niet of en hoe lang je kunt wachten, ik verwacht de moederborden over 1½-2 weken; het testen zelf zal niet meer dan een paar dagen in beslag nemen denk ik; het idle verbruik vind ik zelf het meest interessant en dat is relatief snel te controleren.

De voeding is me ook nog onduidelijk. Kan ik daar een picopsu voor gebruiken? Het voordeel daarvan vind ik dat die passief zijn.

En hoog efficient! De DC-DC converter is zelf zo'n 97% efficient, alhoewel de inefficientie van het 230V -> 12V voedingsblok nog moet worden meegerekend. PicoPSU is vooral interessant voor energiezuinige systemen met een idle load van lager dan 40W; iets waar normale voedingen juist vreselijk inefficient worden maar PicoPSU kun je ook uitstekend gebruiken voor 4W idle bordjes!

PicoPSU heeft als nadeel dat het een lage maximale stroomafgifte kent; je kunt er geen systeempjes met discrete graphics (losse videokaart) mee bouwen. 115W is de zwaarste versie en één hardeschijf verbruikt al 33W tijdens het booten. Dus 2,5" notebook disks of flash memory valt aan te bevelen in combinatie met deze voeding. PicoPSU krijg ik ook binnen met mijn order, dus dat kan ik allemaal mooi testen dan hoeveel het verschilt t.o.v. een normale ATX voeding.

Ook krijg ik verschillende CPU's binnen, waaronder:
AMD Athlon 4850e (dualcore, 7W idle verbruik; 45W TDP)
AMD Phenom 9350e (quadcore, ?W idle verbruik, 65W TDP)
AMD Athlon 64 X2 6000+ (dualcore, ?W idle verbruik; 125W TDP)

Vooral de eerste twee lijken me interessant, omdat deze processors energiezuinig zijn en uitstekend voor gebruik in een zuinige server.

[jeroen__online]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 16:31:[...]

Inderdaad! En heb jij even geluk: door het gebrek aan goede reviews hierover op internet, heb ik besloten zelf maar eens een poging te wagen.
[...]

Dat ziet er goed uit, super dat je dat gaat testen! Ik ben erg benieuwd naar je resultaten, het is zeker spijtig dat er weinig over te vinden is, maar dit lijkt me een heel interessante test.

[Verwijderd]

Ja erg vreemd, zelfs energiezuinige processors worden getest in dure en stroomvretende borden met heatpipes en zware componenten voor overclocken en 140W processors enzo, en dan testen ze een energiezuinige processor erin met nog een vette videokaart. Zulke rare combinaties. Idle waardes zijn altijd SUPERhoog: boven de 100W is geen uitzondering. Maar ik zou zo'n broeikasfabriek niet hoeven.

Liever 20-40W idle en performance als ik erom vraag, wat 24/7 gezien niet zo heel vaak is. En een NAS staat natuurlijk bij veel mensen 24/7 aan.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2008 18:05 ]

[Verwijderd]

Hier goed voorbeeld, recent in deze thread:

MisterE schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 11:46:
hmmm, als ik deze review bekijk dan is dit een veel hoger verbruik dan ik aan zat te denken.
http://www.legitreviews.com/article/690/13/
Ik zat meer te denken aan 40watt, zeker over idle verbruik.

Laten we het plaatje eens zien van de setup:



Voor een energiezuinige E7200; come on!

Zo kom je natuurlijk wel aan de 140W idle zoals in de review staat vermeld. Owja het zaakje wordt gevoed door een 1kW voeding! Benieuwd hoe efficient die zal zijn bij 40W idle load!

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 16:31:
Inderdaad! En heb jij even geluk: door het gebrek aan goede reviews hierover op internet, heb ik besloten zelf maar eens een poging te wagen. In totaal krijg ik tegen de 15 moederborden binnen met diverse chipsets en configuraties. De meeste zijn MicroATX bordjes en gericht op energiezuinige systemen. Voorlopig boodschappenlijstje:

Oei,oei... erg mooi.. Heel mooi.. Dan wacht ik nog even om een nieuw bordje te kopen.

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 16:31:
[...]
Inderdaad! En heb jij even geluk: door het gebrek aan goede reviews hierover op internet, heb ik besloten zelf maar eens een poging te wagen. In totaal krijg ik tegen de 15 moederborden binnen met diverse chipsets en configuraties. De meeste zijn MicroATX bordjes en gericht op energiezuinige systemen.

Heel fijn dit soort privé acties

Voorlopig boodschappenlijstje:

Albatron KI690-AM2 (Mini-ITX, 690G)
Asus M3N78-VM (mATX, GF8200)
Asus M3A78-CM (mATX, 780V)
Biostar TA780G M2+ (mATX, 780G)
ECS GF6100-PM-M2 (mATX, GF7100)
ECS 7740GM-M (mATX, 740G)
Foxconn 761MX (SiS 761GX)
Gigabyte GA-MA74GM-S2H (mATX, 740G)
Gigabyte GA-MA78GM-S2H (mATX, 780G)
Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H (mATX, 780G)
Gigabyte GA-M750SLI-DS4 (ATX, NF750a SLI)
Jetway J7F3 AMD Geode NX1750
Jetway J8F9-P AMD Geode LX800
Jetway JNC62K (Mini-ITX bordje op basis van GF8200; erg leuk bordje voor lage prijs!)
MSI K9N6PGM2-V (mATX, GF6100)
MSI K9N2GM-FD (mATX, NF8200)
MSI K9N2GM-FIH (mATX, NF8200)
MSI K9N2 SLI Platinum (ATX, NF 750a SLI)
MSI K9VGM-V (mATX, VIA K8M890)

Je krijgt dus geen full ATX borden binnen? Ik heb nl een voorliefde voor ATX voor mijn server omdat daar lekker veel in past (bijv. TV kaarten met CI die zo weer een 2-tal PCI sloten in beslag nemen).
Aan de andere kant moet de uATX variant toch wel een goede indicatie voor de ATX variant geven in het geval men dezelfde onderdelen heeft gebruikt...

Ik weet niet of ik ze allemaal binnenkrijg, maar in elk geval een leuke set moederborden om de brandende vraag te beantwoorden: welk moederbord levert een zo laag mogelijk energieverbruik op, welke chipset moet je hebben en verschillen moederborden met dezelfde chipset onderling nog veel qua energieverbruik?

De full load zou ik toch ook graag willen weten als het niet teveel werk is, want hier zitten regelmatig flinke verschillen die hard mee kunnen tellen op het moment dat je er een picoPSU aanhangt...

Nooit eerder vond ik een test zoals deze, maar mijn drang naar een lager idle verbruik maakt me toch erg nieuwsgierig, vandaar dat ik zo'n test nu dus zelf wil gaan doen.

Vooral door blijven gaan

[...]PicoPSU krijg ik ook binnen met mijn order, dus dat kan ik allemaal mooi testen dan hoeveel het verschilt t.o.v. een normale ATX voeding.

Welke ATX voeding?

Ook krijg ik verschillende CPU's binnen, waaronder:
AMD Athlon 4850e (dualcore, 7W idle verbruik; 45W TDP)
AMD Phenom 9350e (quadcore, ?W idle verbruik, 65W TDP)
AMD Athlon 64 X2 6000+ (dualcore, ?W idle verbruik; 125W TDP)

Vooral de eerste twee lijken me interessant, omdat deze processors energiezuinig zijn en uitstekend voor gebruik in een zuinige server.

Ik denk dat je met deze keuze de meest gebruikte wel afdekt als het gaat om energieverbruik, oftewel een goede maatstaf voor de bouw van een server!

Daarbij komt natuurlijk nog RAM en HDD. Ik hoop dat je hiervan ook nog het energieverbruik weet te achterhalen (RAM is makkelijk: 1 of 2 bankjes erin en meten maar...). HDD maar afgaan op de spec sheet van de fabrikant

[Verwijderd]

Mars Warrior schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 22:43:
Je krijgt dus geen full ATX borden binnen? Ik heb nl een voorliefde voor ATX voor mijn server omdat daar lekker veel in past (bijv. TV kaarten met CI die zo weer een 2-tal PCI sloten in beslag nemen).
Aan de andere kant moet de uATX variant toch wel een goede indicatie voor de ATX variant geven in het geval men dezelfde onderdelen heeft gebruikt...

Er zitten twee ATX borden bij op basis van NF750a SLI chipset, kan ook een 780G ATX bordje erbij doen. Heb je specifieke borden waar je een oogje op hebt?

Overigens probeer ik PCI juist zoveel mogelijk te vermijden, hoe minder PCI hoe beter.
Ik zou juist liever borden zien met 2x PCIe x16 poorten (1 videokaart en 1 controller of 10 gigabit NIC) en een stuk of 4 PCIe x1 slots. Daar kun je denk ik veel meer mee, zonder prestatie-verlies.

Ik gebruik zelf geen tv-kaarten, maar een mogelijk alternatief is zo'n USB dongle die als TV tuner fungeert, zijn denk ik ook nog efficienter. Hoe minder insteekkaarten je nodig hebt, hoe beter denk ik.

De full load zou ik toch ook graag willen weten als het niet teveel werk is, want hier zitten regelmatig flinke verschillen die hard mee kunnen tellen op het moment dat je er een picoPSU aanhangt...

Dat zal ik inderdaad ook testen, qua energieverbruik denk ik aan 5 tests:

• Idle power (best-case)
• Load power (worst-case)
• Energieprofiel: Gamen (100% load op één core)
• Energieprofiel: HD 1080p filmpje kijken (load ~50% op een dualcore)
• Energieprofiel: Office/Internet (beetje internetten en tekstverwerken met op de achtergrond een muziekje)

De energieprofielen geven je denk ik een duidelijker beeld wat je energieverbruik is bij een bepaald gebruikstype. Iemand die nauwelijks gamed en voornamelijk een internetpc heeft, kan dus aan het verbruik bij Office/Internet energieprofiel redelijk inschatten hoe het verbruik in zijn situatie zal uitpakken. Als ik een voorbeeldje mag geven:

Idle power: 35W
Load power: 90W
Energieprofiel Gamen: 78W
Energieprofiel HD filmpje: 45W
Energieprofiel Office: 37W
uiteraard zijn de opgegeven waardes fictief, maar zoiets verwacht ik dus

Welke ATX voeding?

Weet ik nog niet, ik heb er diverse hier waaronder een paar 80-plus; maar dat gaat voor een idle verbruik van 40W vaak niet op. Heb jij suggesties voor een voeding die juist onder erg lage loads (20-40W) nog goed efficient is? Ik weet nog een voeding van NXP (ex-Philips tak) die >90% efficient zou zijn, ook onder lage loads, maar die kan ik nergens vinden. Maar leuk is ook om verschil in generic / kwaliteits / kwaliteits 80-plus / picopsu bij systemen met een lage idle load (onder de 40W). Daar ga je denk ik nog grote verschillen zien.

Daarbij komt natuurlijk nog RAM en HDD. Ik hoop dat je hiervan ook nog het energieverbruik weet te achterhalen (RAM is makkelijk: 1 of 2 bankjes erin en meten maar...). HDD maar afgaan op de spec sheet van de fabrikant

RAM: gewoon generic DDR2 SDRAM DDR2/666 ofzo.
HDD: dacht ik aan een flash disk of notebookschijf; geen 3,5" desktopschijf aangezien dat weer gelijk 8W op het idle-verbruik gooit. Als je voor low-power gaat moet je goed doen, toch?

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 00:13:
Er zitten twee ATX borden bij op basis van NF750a SLI chipset, kan ook een 780G ATX bordje erbij doen. Heb je specifieke borden waar je een oogje op hebt?

Die had ik even niet geschaard onder 'energiezuinige' borden omdat je dan een extra videokaart nodig hebt. Qua 780G ATX borden met solid caps zit ik erg te kijken naar een Gigabyte GA-MA78G-DS3H en een Asus M3A78 Pro.

Daarnaast zou ik het heel mooi vinden als je nog het befaamde Asrock bord (Asrock ALive NF7G-HD720P R5.0) mee zou kunnen nemen als referentie

Dat zal ik inderdaad ook testen, qua energieverbruik denk ik aan 5 tests:

• Idle power (best-case)
• Load power (worst-case)
• Energieprofiel: Gamen (100% load op één core)
• Energieprofiel: HD 1080p filmpje kijken (load ~50% op een dualcore)
• Energieprofiel: Office/Internet (beetje internetten en tekstverwerken met op de achtergrond een muziekje)

De energieprofielen geven je denk ik een duidelijker beeld wat je energieverbruik is bij een bepaald gebruikstype. Iemand die nauwelijks gamed en voornamelijk een internetpc heeft, kan dus aan het verbruik bij Office/Internet energieprofiel redelijk inschatten hoe het verbruik in zijn situatie zal uitpakken. Als ik een voorbeeldje mag geven:

Idle power: 35W
Load power: 90W
Energieprofiel Gamen: 78W
Energieprofiel HD filmpje: 45W
Energieprofiel Office: 37W
uiteraard zijn de opgegeven waardes fictief, maar zoiets verwacht ik dus

Klinkt goed om een goed idee te krijgen over de performance van een bord onder verschillende belastingen / toepassingen!

Weet ik nog niet, ik heb er diverse hier waaronder een paar 80-plus; maar dat gaat voor een idle verbruik van 40W vaak niet op. Heb jij suggesties voor een voeding die juist onder erg lage loads (20-40W) nog goed efficient is? Ik weet nog een voeding van NXP (ex-Philips tak) die >90% efficient zou zijn, ook onder lage loads, maar die kan ik nergens vinden. Maar leuk is ook om verschil in generic / kwaliteits / kwaliteits 80-plus / picopsu bij systemen met een lage idle load (onder de 40W). Daar ga je denk ik nog grote verschillen zien.

Ik weet dat veel mensen een Antec Earthwatts 380W gebruiken omdat deze ook bij lage belastingen nog erg goed presteert. Tevens is deze voeding goed betaalbaar en goed verkrijgbaar en daardoor ook een goede referentie voor anderen.

RAM: gewoon generic DDR2 SDRAM DDR2/666 ofzo.
HDD: dacht ik aan een flash disk of notebookschijf; geen 3,5" desktopschijf aangezien dat weer gelijk 8W op het idle-verbruik gooit. Als je voor low-power gaat moet je goed doen, toch?

Ok. Mooi dan.

Dan ben ik zeer benieuwd of er een bord tussenzit (buiten de Asrock) die met een 80+ voeding, DVD brander, 2 ramlatjes en een 2.5"hdd ZONDER tuning ruim onder de 30W idle uitkomt

[antonboonstra]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 00:13:

HDD: dacht ik aan een flash disk of notebookschijf; geen 3,5" desktopschijf aangezien dat weer gelijk 8W op het idle-verbruik gooit. Als je voor low-power gaat moet je goed doen, toch?

Ik zou het ook interessant vinden om te zien of een GreenPower 3,5'' schijf nu echt zoveel onzuiniger is dan een duurdere flash-disk / 2,5'' schijf. Verder een zeer interessante test. Ik ben benieuwd naar de resultaten.

[jeroen__online]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 00:13:
[...]

HDD: dacht ik aan een flash disk of notebookschijf; geen 3,5" desktopschijf aangezien dat weer gelijk 8W op het idle-verbruik gooit. Als je voor low-power gaat moet je goed doen, toch?

Ik heb hier zelf ook om lopen tobben een paar maanden terug; heb uiteindelijk twee single platter 3.5" disks gekocht die volgens de specs 3W idle verbruiken (Samsung Spinpoint S 200GB). Een goedkope en vrij zuinige oplossing denk ik (wilde per se RAID 1 draaien), maar flashdisks of 2.5" hdd's zijn idd nog wat zuiniger.

Mars Warrior schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 11:54:
[...]

Daarnaast zou ik het heel mooi vinden als je nog het befaamde Asrock bord (Asrock ALive NF7G-HD720P R5.0) mee zou kunnen nemen als referentie

[...]

+1 dat moederbord is intussen berucht, niet?

waarschijnlijk komt de

ECS GF6100-PM-M2 (mATX, GF7100)

enigszins in de buurt qua specs?

[Mars Warrior]

jeroen__online schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 14:18:
waarschijnlijk komt de
[...]ECS GF6100-PM-M2 (mATX, GF7100)[...]
enigszins in de buurt qua specs?

Die snap ik niet helemaal. Volgens mij is het een 6100/430 chipset, en geen 7100 zoals in het commentaar erachter staat, dus voor mij althans niet echt vergelijkbaar...

[Verwijderd]

antonboonstra schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 12:01:
[...]

Ik zou het ook interessant vinden om te zien of een GreenPower 3,5'' schijf nu echt zoveel onzuiniger is dan een duurdere flash-disk / 2,5'' schijf. Verder een zeer interessante test. Ik ben benieuwd naar de resultaten.

WD GreenPower 3,5": 3,8W idle
SSD: zo'n 0.5-1W idle
Seagate Momentus 5400.5 2,5": 0.68W idle

Dus er is nog steeds een groot verschil tussen 3,5" en 2,5" HDDs. Maarja GreenPower 1TB schijven zijn wel de enige betaalbare manier om toch goede prijs per gigabyte te hebben en toch nog redelijk low-power, dus ik kan ze prima aanbevelen. In het vierde kwartaal komt de Momentus 5400.6 uit, die tot 500GB aan capaciteit biedt. Dat kan een alternatief zijn voor de GP; qua idle verbruik zit je dan 1,4W (2x500GB) tegen 3,8W (1x GP) per terabyte capaciteit, maar ik schat wel dat je een stuk duurder uit bent, dus of het loont?

Oh en die GF7100 zou wel een tikfoutje zijn van me, die heeft namelijk een GF6100 chip.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2008 13:33 ]

[Verwijderd]

Ik heb mijn testproject even afgesplitst in een nieuw topic, dat lijkt mij beter. Je vindt hem hier:

Test: energiezuinige moederborden

[klungeltweaker]

Ik hoop dat het Kontron-bordje een beetje te betalen is en in de retailkanalen beschikbaar komt:

nieuws: Kontron lanceert mini-itx-moederbord met Atom-cpu

http://emea.kontron.com/KTUS15mITX

Superzuinige atom icm zuinige chipset. En snel genoeg voor mijn download en fileservertaken.

[Senser]

Ik wil m'n huidige Celeron 700 mhz server draaiende op Windows Server 2003 vervangen door iets met wat meer power en dus ook meer mogelijkheden heeft. Nu gaat het me niet om de laatste paar watt en vind ik functionaliteit en stabiliteit belangrijker.

Het is de bedoeling dat de server in de basis met Windows Server 2008 (Core) en Hyper-V gaat draaien inclusief twee of drie VM's waarbij o.a. Exchange (mogelijk Exchange 2007) en ISA-server komt te draaien. Verder gaat de server dienst doen als fileserver/printserver.

Voorkeuren:

• Liefst ATX-formaat moederbord omdat ik nog een kast heb staan
• Video-onboard (lager stroomverbruik?)
• Lliefst een normale VGA-out (mijn KVM-switch ondersteunt geen DVI)

Configuratie die al min of meer bepaald is:

• Voeding: Eathwatts 380 (energiezuinige voeding)
• Processor: AMD Athlon 64 X2,Boxed, 4850E, Socket AM
• Geheugen: 2 x Kingston KVR800D2N5K2/4G,4096MB, DDR2, PC6400 (dus 8 GB intern ivm Exchange 2007 + omdat ik de machine wil gebruiken als testomgeving en dus makkelijk extra VM's wil kunnen aanmaken om tijdelijk nieuwe functionaliteit te kunnen testen e.d.)
• Extra NIC: Intel PRO/1000 G T Desktop Adapter (heb nog geen board kunnen vinden voorzien van twee NIC's)
• Disks: 2 x Samsung SpinPoint F1,7200RPM, SATA II, 16MB van 640 GB (hierbij één disk voor de host + alle VM's en één disk voor opslag van files, gekozen voor de 640 GB versie ivm twee platters dat moet bijdragen aan minder lawaai en een lager energieverbruik)

Qua moederbord zit ik te denken aan een Asus M3N78-CM, maar ik heb nog niet veel kunnen vinden over energiezuinigheid. Ook heb ik hierbij nog de volgende vragen:

1. Ik zie dat veel mensen een board nemen als de Asus M3N78-EMH HDMI. In hoeverre is dit aan te raden voor een niet-HTPC machine die ook nog eens van een Server-OS wordt voorzien?
2. hoewel de vraag niet helemaal over energiezuinigheid gaat; kan iemand iets zeggen over te verwachten problemen met Windows Server 2008 en bijvoorbeeld de Geforce 8200 chipset (voor de meeste componenten zijn alleen XP en Vista drivers beschikbaar. Nu weet ik dat Vista en 2008 dicht bij elkaar liggen, maar in hoeverre alles aan de praat te krijgen is met Vista drivers..)

Op- en aanmerkingen zijn welkom!

[begintmeta]

klungeltweaker schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 22:02:
Ik hoop dat het Kontron-bordje een beetje te betalen is en in de retailkanalen beschikbaar komt:

nieuws: Kontron lanceert mini-itx-moederbord met Atom-cpu

http://emea.kontron.com/KTUS15mITX

Superzuinige atom icm zuinige chipset. En snel genoeg voor mijn download en fileservertaken.

Ben inderdaad ook al een tijdje benieuwd wanneer het te koop gaat zijn, maar ik krijg nu de hoop dat dat eerder vroeger dan later is. Waarom dat nu nieuws op de FP is vraag ik me wel af trouwens, ben niet echt iemand die de embeddedmarkt op de voet volgt en ondanks dat wist ik toch alweer een hele tijd van dit bord (het stond ook al een hele tijd op de Kontron site natuurlijk.) Ook andere fabrikanten gaan spul op basis van die chipset maken natuurlijk. Toch lijkt me een Nano (een van de zuinige modellen) icm een zuinige chipset eigenlijk interessanter.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 07-08-2008 23:44 ]

[Verwijderd]

@Senser, ik heb een soortgelijk plan om een server te maken met bijna dezelfde specs en om wat te gaan spelen met virtualization, maar ik vraag me af in hoeverre die server belast zal zijn wanneer er meerdere virtual machines op draaien.

Op dit moment heb ik een klein 533mhz servertje daat voornamelijk dienst doet als download- en webserver maar ik wil nu ook gaan upgraden naar een serieuzer systeem om ook meteen een hele boel er op uit te testen. Ik zit voornamelijk te denken om windows home server uit te proberen vooral om media naar meerdere xboxen te streamen en om daarnaast enkele andere virtual machines te installeren waaronder windows 2008, 2003 en ubuntu server. Gewoon om zoveel mogelijk te kunnen experimenteren met al de verschillende besturingssystemen.

Ik vraag me dus af of een systeem op basis van de 4850E dit allemaal zal kunnen trekken. Ik heb totaal geen ervaring met virtualisatie maar ik wil het dolgraag al doende gaan uitproberen en leren maar ik weet dus niet wat voor impact dit zal hebben op het systeem.

Verder was ik ook wel zeer nieuwsgierig over vooral je eerste vraag. Ik vroeg me het ook meteen af toen ik het meerdere keren las dat mensen voor een dergelijk htpc moederbord kiezen. Ik ben benieuwd naar de antwoorden hierover !

[bladebla]

Ik heb de Asus M3N78-EH draaien met een 4850E en 4GB geheugen. Als OS draait er Server 2008 64 bit met twee vm’s onder VMware Server 2.0 (beta):

• Server 2008 als DC met Exchange 2007
• Linux Centos met Asterisk

Het host OS draait verder als TV-server voor Mediaportal en Homeseer voor de domotica.
En dat gaat best goed. Out-of-the-box draaide Server 2008 direct prima, maar de Vista drivers van Asus blijken ook gewoon te worden geaccepteerd. Voor het draaien van RMclock heb ik wel moeten trucen. Uiteindelijk bleek de software de boel niet stabieler te maken, zelf als ik helemaal geen management op de processor los liet. Op mijn gemodde AMD 2500+ heeft het echter altijd prima zijn werk gedaan om verbruik en temperatuur omlaag te brengen. T.o.v. van Cool'n'Quit op de 4850E lijkt het ook niet zoveel meer op te leveren.

Alles draait verder soepel behalve de Exchange server. Zaken als Exchange management console (gui) zijn niet supersnel maar werkbaar. Maar met de Outlook, OWA en mobile clients gebruik merk je hier niets van als ik het vergelijk met Exchange 2003 welke ik niet gevirtualiseerd draaide.

VMware Server 2.0 t.o.v. 1.0.x gaf voor mij wel een oplossing dat ik bij het starten van de host niet meer liep te F8-en voor "Disable driver signing requirements". Dit was noodzakelijk om VMware service te kunnen starten. Op zijn definitieve plek draait de server zometeen zonder videokaart (geen onboard) en dan is het wel lekker als hij bij een reboot gewoon kan doorstormen.

Eerder melde ik over mijn configuratie een verbruik van 43 watt en geen bijzondere voeding wat betreft efficiency. Met een PicoPSU van 90 watt heb ik hier maar een kleine 3 watt vanaf kunnen krijgen. Ik had hier wel wat meer van verwacht. Ik heb geaccepteerd dat ik met deze opstelling geen extreem zuinige setup heb staan, maar ben wel tevreden over de capaciteit van de server. Uiteindelijk kom weg ik van een vebruik van 120 watt van mijn oude server.

[antonboonstra]

bladebla schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 08:31:
Voor het draaien van RMclock heb ik wel moeten trucen. Uiteindelijk bleek de software de boel niet stabieler te maken, zelf als ik helemaal geen management op de processor los liet. Op mijn gemodde AMD 2500+ heeft het echter altijd prima zijn werk gedaan om verbruik en temperatuur omlaag te brengen. T.o.v. van Cool'n'Quit op de 4850E lijkt het ook niet zoveel meer op te leveren.

Ik heb hetzelfde probleem. Ik kan geen RMClock op mijn systeem gebruiken. Ik dacht eerst dat het ingestelde voltage misschien te laag was (0,8V), maar ook bij hogere voltages wordt de PC instabiel. Toch scheelt het wel een paar watt, dus ik hoop dat er binnenkort een nieuwe RMClock wordt uitgebracht die wel stabiel draait op mijn 4850E.

Eerder melde ik over mijn configuratie een verbruik van 43 watt en geen bijzondere voeding wat betreft efficiency. Met een PicoPSU van 90 watt heb ik hier maar een kleine 3 watt vanaf kunnen krijgen. Ik had hier wel wat meer van verwacht.

Daar had ik inderdaad ook meer van verwacht. Maar wel goed om dit te weten, hoef ik in ieder geval niet te investeren in een PicoPSU. Zou het trouwens kunnen dat de 230V/12V adapter inefficiënt is? Wordt deze bijvoorbeeld (erg) warm?

[Mars Warrior]

bladebla schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 08:31:
Eerder melde ik over mijn configuratie een verbruik van 43 watt en geen bijzondere voeding wat betreft efficiency. Met een PicoPSU van 90 watt heb ik hier maar een kleine 3 watt vanaf kunnen krijgen. Ik had hier wel wat meer van verwacht. Ik heb geaccepteerd dat ik met deze opstelling geen extreem zuinige setup heb staan, maar ben wel tevreden over de capaciteit van de server. Uiteindelijk kom weg ik van een vebruik van 120 watt van mijn oude server.

Zoals anton al aangeeft kan het liggen aan je externe 12V adapter die niet zo efficient is als je zou hopen. Aan de andere kant hoef je van zo'n picoPSU ook geen enorme wonderen te verwachten als je al gebruik maakt van een 80+ voeding. Als de picoPSU+adapter op 90% uitkomt win je mogelijk maar 10-15% en dat is bij een verbruik van 30W ook niet meer dan 3-4W

[bladebla]

De voeding blijft beslist niet koel, dus dat verlies is er inderdaad. Het is de standaard 80watt voeding die bij de PicoPSU vaak in combi wordt geleverd (Er is ook een 120watt adapter met een fan)

Achtereen volgens heb ik een oude sweex, een Fortron 350 watt (FSP Green PS) en nu deze PicoPSU gebruikt en ik zie geen grote verschillen. Ok, eentje dan, de server wordt er wel ongelovelijk stil van
Juist omdat ik geen 80+ voeding gebruikte had ik wel wat vooruitgang verwacht. Ik heb nog flink zitten nadenken wat ik nog over het hoofd kan zien maar ik denk dat het wel zo'n beetje is.

Ik heb alleen nog op plan staan om de 4850E even te switchen met de 5000+ Black Edition (65watt tdp), maar ik verwacht dat het verbruik alleen maar hoger zal zijn, tenzij deze positiever reageert op RMClock.

[Senser]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 00:46:
@Senser, ik heb een soortgelijk plan om een server te maken met bijna dezelfde specs en om wat te gaan spelen met virtualization, maar ik vraag me af in hoeverre die server belast zal zijn wanneer er meerdere virtual machines op draaien.

Wel afhankelijk van hoe zwaar je je systeem belast en het type applicaties dat je draait natuurlijk, maar ik denk niet dat de 4850E direct een bottleneck is. Ik heb nu Windows Server 2003 + Exchange 2003 op een 700 mhz Celeron processor draaien en dat performed over het algemeen acceptabel. Ik denk dat ik met gemak 4 soortgelijke configuraties (gevirtualiseerd) op de 4850E. Maar mogelijk kan iemand anders daar nog wat over zeggen.

[Senser]

[b][message=30544924,noline]bladebla schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @
Het host OS draait verder als TV-server voor Mediaportal en Homeseer voor de domotica.
En dat gaat best goed. Out-of-the-box draaide Server 2008 direct prima, maar de Vista drivers van Asus blijken ook gewoon te worden geaccepteerd.

Goed om te horen dat Server 2008 zonder aanvullende drivers al goed functioneert.

[b][message=30544924,noline]bladebla schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @
VMware Server 2.0 t.o.v. 1.0.x gaf voor mij wel een oplossing dat ik bij het starten van de host niet meer liep te F8-en voor "Disable driver signing requirements". Dit was noodzakelijk om VMware service te kunnen starten. Op zijn definitieve plek draait de server zometeen zonder videokaart (geen onboard) en dan is het wel lekker als hij bij een reboot gewoon kan doorstormen.

Mag ik vragen waarom je de M3N78-EH gekozen hebt? Ik kijk zelf naar de M3N78-CM puur vanwege de onboard videokaart. Het verschil tussen de EH en CM-borden is me totaal (nog) niet duidelijk.

[klungeltweaker]

Intel gooit de dual-core atom maar weer eens op bejaarde chipset i945GC

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/august/dual-core-atom_mainboard/

Nog deze maand beschikbaar. Wel gaat de chipset relatief minder wegen in het stroomverbruik omdat de processor een stuk sneller is, maar het blijft jammer.

[bladebla]

Senser schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:55:
[...]
Mag ik vragen waarom je de M3N78-EH gekozen hebt? Ik kijk zelf naar de M3N78-CM puur vanwege de onboard videokaart. Het verschil tussen de EH en CM-borden is me totaal (nog) niet duidelijk.

Ik zocht een bordje met voldoende pci sloten. Ik ben al twee kwijt ben aan tv-kaarten. Veel van de genoemde borden zijn mATX met maar twee sloten. Het was eerlijk gezegd een kleine schrik dat ik bij openen van de moederbord doos erachter kwam dat hij geen onboard video had, maar dat vind ik nu verder geen probleem. Verder was het een gok. Van de GF 8200 chipset was nog niet zoveel bekend maar ik dacht ik probeer het gewoon Ik had al een tijdje me zitten inlezen en wilde de knoop doorhakken.

Vanmiddag even geprobeerd de 5000+ Black erin te stoppen. Hij boot helemaal door de bios maar zo snel als de eerste stappen voor het laden van het OS gezet moeten worden vindt de PicoPSU het allemaal wel welletjes
Uiteindelijk met de 4850E terug nog een 2-3 watt kunnen winnen door accoustic management van de harddisk naar 'quiet' te brengen. Squeezing the last drops.
Ben nog niet zeker hoeveel invloed dit heeft.

[Dadona]

Enlightenment, volgens mij heb je het 'ultieme' bord gemist, de MSI K9N2G Neo. Dat is een ATX bord met een 8200 aan boord. Voordeel? Twee PCI-Ex1 poorten, spreekt je vast aan

[secoh]

Nog maar eens voor de mensen die over een VIA bordje nadenken:

-VIA pc2500 met vastgesoldeerde C-7D 1,5 Ghz. alles onboard
Zie http://www.via.com.tw/en/...c2500_mainboard/index.jsp

1x 1 GB DDR2 533Mhz

Schijven:
1x IDE Compact Flash adapter met 4GB Sandisk Extreme II (Systeem)
1x Hitachi 7200rmp SATA2 160 GB
2x Samsung 5400rpm ATA SV1203N 120GB
1x Seagate 7200rpm ATA 40 GB

Voeding een al wat ouder 110W ATX exemplaar,

Full load ~65W
Idle ~42W

Nadeel: Ik kwam er pas na aankoop achter dat deze CPU dus geen throtteling ondersteund!
Terug/onderklokken kan ook niet.
Snelheid is helemaal geen probleem, snel genoeg.

Nu is het ding wel zuinig, maar dat was niet wat ik zocht.
Ten opzichte van mijn oude Abit BP6 met 2x Celeron 433 (overigens ook niet terug te klokken, want al op 66mhz bus) qua energieverbuik het zelfde- alleen heb ik nu wel SATA aansluitingen.

Ik ga dus toch noch op zoek naar wat anders, omdat bij mij de server grotendeels niets doet.
Heb je een server die meer te doen heeft, dan is dit moederbord geen gekke keuze.

[Finraziel]

Tot mijn verbazing verbruikt mijn oude laptop met P4 2.4GHz desktop model (een promedion, zo'n desktop vervanger van 4 of 5 jaar oud) in idle ook maar zo'n 32W (met scherm uit)... Viel me behoorlijk mee. Jammer dat je dan niet echt de mogelijkheid hebt om er makkelijk een paar sata drives aan te hangen, anders was dat nog een optie geweest.

[Rukapul]

secoh schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:22:
Nog maar eens voor de mensen die over een VIA bordje nadenken:

-VIA pc2500 met vastgesoldeerde C-7D 1,5 Ghz. alles onboard
Zie http://www.via.com.tw/en/...c2500_mainboard/index.jsp

1x 1 GB DDR2 533Mhz

Schijven:
1x IDE Compact Flash adapter met 4GB Sandisk Extreme II (Systeem)
1x Hitachi 7200rmp SATA2 160 GB
2x Samsung 5400rpm ATA SV1203N 120GB
1x Seagate 7200rpm ATA 40 GB

Voeding een al wat ouder 110W ATX exemplaar,

Full load ~65W
Idle ~42W

Nadeel: Ik kwam er pas na aankoop achter dat deze CPU dus geen throtteling ondersteund!

[...]

Ik ga dus toch noch op zoek naar wat anders, omdat bij mij de server grotendeels niets doet.

Is het probleem wel de CPU en niet toevallig de 4(!) harde schijven? Tenzij die het merendeel van de tijd spindown hebben

[secoh]

Die 42 watt is met spindown (als het goed is.. de Samsungs hoor ik vrijwel niet.)
Er moet dan overigens wel een gebruiker in windows ingelogd zijn, dat is ook een punt.

Ik heb ze eens afgekoppeld (dus alleen de CF nog): 38 Watt.

Onder load is dat natuurlijk prima, maar het punt is dat het idle niet minder is, en onderklokken/ lager voltage kan niet (niet veel opties in de bios- logisch met een vastgesoldeerde CPU)

En het ding is meestal idle, wat het onder load gebruikt kan me niet zoveel schelen.

De Via C3 had volgens mij nog gewoon power management, dat was misschien beter geweest, als die nog te krijgen was.
Maar dan zit je wel met het mainboard, geen SATA, etc.
Toch maar een Sempron dan?

[ Voor 28% gewijzigd door secoh op 19-08-2008 12:38 ]

[secoh]

Nog even een ander testje met een oud socket 7 moederbord,

Dit heeft zowel een AT en een ATX aansluiting.

Met ATX 235W voeding komt het idle niet onder 40 Watt.

Met AT voeding (200W) is het idle verbruik 28W !

Configuratie exact hetzelfde verder.

Een picopsu of iets dergelijks lijkt dus wel belangrijk- alleen voor 80 euro koop je ook heel wat uren 10W..

[MisterE]

inmiddels heb ik het volgende op het oog:
GigaByte MA78GM-S2H (AMD 780G)
AMD Athlon™ 64 X2 4850E
Seasonic S12II-330HB
WD Caviar GP 500GB (WD5000AACS)

Hiermee zou ik op zon 40 a 50 watt moeten komen als ik een beetje google op internet. Zo te zien krijg je het niet echt zuiniger tenzij je Via oplossingen gaat gebruiken (waarbij je dus een heleboel performance moet opgegeven)

Daarbij vind ik de 780G een voordeel dat die hardwarematig HD kan decoderen. In Linux werkt dit als het goed is nog niet, maar voorlopig heb ik daar toch een popcorn hour voor.

Nou zit ik verder te kijken of ik met Xen Windows XP en Debian tegelijkertijd kan draaien. Kan iemand me vertellen of een pc dan nog wel idle kan draaien? ivm stroombesparen.

[Workaholic]

Ik weet even niet zo snel de specs maar ik heb een mobo met converter voor mobile cpu's (Pentium M)

zit op een 30-35watt idle met 1tb sata disk, psu en een low end vga kaartje.

Performance is zeer goed, machine heeft 4gb aan geheugen en heeft meerdere vmware machines voor download,website,mail etc etc. Unrar & quickparren en dan nog downloaden met 2mb/sec via usenet geeft een max load van 43watt.

[IRCfreAk]

Ook ik ben op zoek naar een energiezuinige server. Al is het maar alleen omdat de huidige server verschrikkelijk veel wartme produceert.
Wat heb ik nu:
HP x4000 workstation met 2x2ghz xeon
1.5gb pc800 rimm
lsi logic sata raid 8 ports pci-x controller
6x samsung 500gb sata voor storage in RAID5
2x37gb u160 scsi voor documenten en OS

Mijn server functioneert als win2k3 domain controller maar dit isn og maar voor een klein aantal gebruikers (max 5) . Verder worden er files op geshared en download ik erop met sabnzbd.

nu is die pci-x controller met die 6 schijven denk ik gelijk het grootste probleem.
Ik wil een snelle redundante storage en vind het natuurlijk zonde om eea weer weg te moeten doen..
op zich functioneert het prima maar energiezuinig zal het wel niet echt zijn.

Mijn 1e gedachte was zowiezo een nieuw mobo en een nieuwe cpu, ik dacht aan de intel e2200.
er zijn echter niet zoveel mobo's met pci-x en dan zit je weer gelijk met een workstation mobo met alle toeters en bellen. Wat raden jullie aan?

[begintmeta]

secoh schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 11:04:
...
De Via C3 had volgens mij nog gewoon power management, dat was misschien beter geweest, als die nog te krijgen was.
...

Ik heb zelf een bordje gekocht met een C7 variant (Eden 1200Mhz 7W). Een C7 zou ik (zeker nu de Nano eraan zit te komen) allen overwegen als je intensief gebruik maakt van de hardware RNGs en/of de cryptofuncties, dan heeft hij nog steeds behoorlijke prestaties. De C7-D is een variant die je hoe dan ook beter niet kunt kiezen denk ik, ga dan voor een C7-M of Eden, die altijd prima kunnen powermanagen. Een C3 is te verouderd zou ik zeggen.

De C7D schijnt inderdaad niet altijd frequentieaanpassing te ondersteunen, maar mij is nooit duidelijk geweest of dat bij alle exemplaren het geval is of slecht bij bepaalde exemplaren. Het lijkt er op de VIA-site op dat ze nooit powermanagement ondersteunen.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 25-08-2008 13:35 ]

[Ramon]

IRCfreAk schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 13:02:
Ook ik ben op zoek naar een energiezuinige server. Al is het maar alleen omdat de huidige server verschrikkelijk veel wartme produceert.
Wat heb ik nu:
HP x4000 workstation met 2x2ghz xeon
1.5gb pc800 rimm
lsi logic sata raid 8 ports pci-x controller
6x samsung 500gb sata voor storage in RAID5
2x37gb u160 scsi voor documenten en OS

Mijn server functioneert als win2k3 domain controller maar dit isn og maar voor een klein aantal gebruikers (max 5) . Verder worden er files op geshared en download ik erop met sabnzbd.

nu is die pci-x controller met die 6 schijven denk ik gelijk het grootste probleem.
Ik wil een snelle redundante storage en vind het natuurlijk zonde om eea weer weg te moeten doen..
op zich functioneert het prima maar energiezuinig zal het wel niet echt zijn.

Mijn 1e gedachte was zowiezo een nieuw mobo en een nieuwe cpu, ik dacht aan de intel e2200.
er zijn echter niet zoveel mobo's met pci-x en dan zit je weer gelijk met een workstation mobo met alle toeters en bellen. Wat raden jullie aan?

neem 4 sata schijven van 1 TB en dan van WD GreenPower ofzo. Gebruik geen raid kaart meer maar de raid functie van je OS. Dan kan je al die schrijven ook de scsi wegdoen.
Of de performance dan ook nog zo goed is durf ik niet te zeggen

[Tomas_]

iemand al een asus "eee box" overwogen als server? verbruikt max 20 watt een heeft een atom 1,6 Ghz processor

[dizzytal]

technonose schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 11:07:
iemand al een asus "eee box" overwogen als server? verbruikt max 20 watt een heeft een atom 1,6 Ghz processor

Volgens mij heb ik alles al overwogen de laatste tijd

Net een nieuw huis gekocht en daar moet een server(tje) inkomen voor o.a. de volgende taken:
- media-server (streamen video, non-HD)
- download-machinetje (nieuwsgroepen)
- opslag/fileservertje (+/-1TB opslag)
- ftp-server (voornamelijk privégebruik)
- webserver (voornamelijk privégebruik)

Eisen:
- compact
- energiezuinig
- functioneel

Eerst zat ik te denken aan een NAS (Conceptronic, D-Link o.i.d) energiezuinig, genoeg mogelijkheden met aangepaste software enz. Maar je bent dan toch weer wat gebonden.

Nu heb ik nog een oude Acer Travelmate liggen met een Pentium-M CPU (de eerste centrino) waar 't scherm van stuk is, dus heb ik overwogen om daar een bordje voor te kopen en die te gebruiken. Bordjes zijn beperkt qua keuze (als je een bordje hebt waar ie direct op past) en redelijk aan de prijs.

Vervolgens dus maar gekeken naar 'iets' op basis van (VIA) mini-ITX. Lekker compact, in verschillende snelheden te krijgen, genoeg opties wat betreft behuizing... maar tja, twijfels..

Dan toch maar een m-ATX kastje (eventueel een Shuttle achtig iets) met een AMD CPU, voordeel; genoeg ruimte voor schijven en voldoende uitbreidingsmogelijkheden, ruime keus aan componenten (beperkter in geval van Shuttle).

Nu dus ook maar naar een mini-ITX / m-ATX systeempje op basis van een Atom, en dus is een EEE Box een mogelijkheid?

Bij nader inzien denk ik wat berteft de EEE Box dat het hem niet wordt. De harddisk (c.q. opslag capaciteit) is de beperkende factor. Niet zo zeer de snelheid, maar de beschikbare grootte max 500GB in 2.5" uitvoering en dan weer iets duurder dan een 3.5" Dan moet ik weer met extrene USB schijven gaan werken dus een extra adapter en meer ruimte nodig. Dus nee, geen EEE Box als servertje voor mij.

Moeilijk, moeilijk. Gelukkig heb ik nog even de tijd voor het moet draaien.

[sharkzor]

dizzytal schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 13:03:
[...]

Volgens mij heb ik alles al overwogen de laatste tijd

Net een nieuw huis gekocht en daar moet een server(tje) inkomen voor o.a. de volgende taken:
- media-server (streamen video, non-HD)
- download-machinetje (nieuwsgroepen)
- opslag/fileservertje (+/-1TB opslag)
- ftp-server (voornamelijk privégebruik)
- webserver (voornamelijk privégebruik)

Eisen:

- compact
- energiezuinig
- functioneel

Eerst zat ik te denken aan een NAS (Conceptronic, D-Link o.i.d) energiezuinig, genoeg mogelijkheden met aangepaste software enz. Maar je bent dan toch weer wat gebonden.

Nu heb ik nog een oude Acer Travelmate liggen met een Pentium-M CPU (de eerste centrino) waar 't scherm van stuk is, dus heb ik overwogen om daar een bordje voor te kopen en die te gebruiken. Bordjes zijn beperkt qua keuze (als je een bordje hebt waar ie direct op past) en redelijk aan de prijs.

Vervolgens dus maar gekeken naar 'iets' op basis van (VIA) mini-ITX. Lekker compact, in verschillende snelheden te krijgen, genoeg opties wat betreft behuizing... maar tja, twijfels..

Dan toch maar een m-ATX kastje (eventueel een Shuttle achtig iets) met een AMD CPU, voordeel; genoeg ruimte voor schijven en voldoende uitbreidingsmogelijkheden, ruime keus aan componenten (beperkter in geval van Shuttle).

Nu dus ook maar naar een mini-ITX / m-ATX systeempje op basis van een Atom, en dus is een EEE Box een mogelijkheid?

Bij nader inzien denk ik wat berteft de EEE Box dat het hem niet wordt. De harddisk (c.q. opslag capaciteit) is de beperkende factor. Niet zo zeer de snelheid, maar de beschikbare grootte max 500GB in 2.5" uitvoering en dan weer iets duurder dan een 3.5" Dan moet ik weer met extrene USB schijven gaan werken dus een extra adapter en meer ruimte nodig. Dus nee, geen EEE Box als servertje voor mij.

Moeilijk, moeilijk. Gelukkig heb ik nog even de tijd voor het moet draaien.

ik had dezelfde eisen.
mini-itx atom bordje dat ik nu heb gekocht werkt daar prima voor. verder heb ik alles in een jetway kastje gemikt. Was ffe proppen en kutten met wat powersplittertjes enzo, maar werkt als een trein. En er kan gewoon een 3 1/2 harddisk in (tevens kan er nog een extra 2 1/2 bij).

Verbruikt 31watt.

[Verwijderd]

Ik ben zelf aan het overwegen een zuinige server te bouwen en net zoals meerdere mensen
maar ik ben tot de conclusie gekomen nog even te wachten.

binnenkort komen er als het goed is min itx moederborden uit met intel US15W-chipset
die maar 5w verbruikt
tov de 35w die de intel 945 chipset gebruikt.

en natuurlijk die atom 330 dual core.

dus ik zou zeggen wacht nog tot september

[pelican]

sharkzor schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 13:25:
[...]

ik had dezelfde eisen.
mini-itx atom bordje dat ik nu heb gekocht werkt daar prima voor. verder heb ik alles in een jetway kastje gemikt. Was ffe proppen en kutten met wat powersplittertjes enzo, maar werkt als een trein. En er kan gewoon een 3 1/2 harddisk in (tevens kan er nog een extra 2 1/2 bij).

Verbruikt 31watt.

Het grootste 'risico' van de atom vind ik nog dat de performance me super tegen gaat vallen. Download veel dvd's en hd films van usenet, en ben bang dat het 'parren' en 'unrarren' niet vooruit te branden zal zijn met de atom. Zeker als die tegelijkertijd een film aan het streamen is.
Misschien de dual-core atom die er binnenkort aankomt...
Wat zijn jouw ervaringen met je atom?

[EricEric752]

Hoe zuinig een server ook, een server die (vrijwel) uit staat is natuurlijk nog zuiniger. Al een tijd geleden kwam ik dit artikel tegen waarin beschreven stond hoe je je server in S3 standby kan zetten terwijl hij toch binnen enkele seconden beschikbaar is voor (bv file) requests en zonder dat de client die de requests doet iets bijzonder hoeft te doen. Voor een thuisserver lijkt me dit ideaal. Het verbaast altijd dat je zo weinig leest over deze oplossing die toch veel energie kan besparen.

Het lukte mij echter nooit om dit zelf aan de praat te krijgen. dit topic gaat over mijn problemen hiermee. Ik heb nu denk ik een bruikbaar antwoord op gekregen. Hopelijk is de enige investering die ik hoef te doen een netwerkkaart van 1 of 2 tientjes en mijn server gaat voortaan in S3 standby mode ipv idle en verbruikt dan nog maar enkele watts.

[pelican]

EricEric752 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:59:
Hoe zuinig een server ook, een server die (vrijwel) uit staat is natuurlijk nog zuiniger. Al een tijd geleden kwam ik dit artikel tegen waarin beschreven stond hoe je je server in S3 standby kan zetten terwijl hij toch binnen enkele seconden beschikbaar is voor (bv file) requests en zonder dat de client die de requests doet iets bijzonder hoeft te doen. Voor een thuisserver lijkt me dit ideaal. Het verbaast altijd dat je zo weinig leest over deze oplossing die toch veel energie kan besparen.

Het lukte mij echter nooit om dit zelf aan de praat te krijgen. dit topic gaat over mijn problemen hiermee. Ik heb nu denk ik een bruikbaar antwoord op gekregen. Hopelijk is de enige investering die ik hoef te doen een netwerkkaart van 1 of 2 tientjes en mijn server gaat voortaan in S3 standby mode ipv idle en verbruikt dan nog maar enkele watts.

Dat artikel had ik ook vandaag gelezen en ik heb hiet hier uitgeprobeerd. Het werkt wel aardig.
Wel heb ik ook Media center standby tool geinstalleerd, omdat de pc eerst niet in standby ging.
En ik heb de pc een statisch ip gegeven, omdat ie met dpcp niet aan ging als een andere computer verbinding maakte.

Maar het werkt wel ok. Binnen een paar seconden is de gesharede directory bereikbaar, en na een tijdje gaat ie weer naar standby.

Update:
net ook geprobeerd of het werkt voor een fileserver die tevens als download bak werkt:
bij een lange download blijft ie gewoon wakker... dus dat werk ook goed.

[ Voor 5% gewijzigd door pelican op 27-08-2008 15:41 ]

[L.N.]

dizzytal schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 13:03:
[...]

-= lange qoute=-

Je zou een kunnen kijken bij Pims PC Shop voor de AOpen EPC945GT-M8. Dit is een barebone die waarschijnlijk geschikt is voor jouw Pentium M. Het is een model dat eruit gaat en kost €100. Je krijgt dan een HTPC-behuizing met VFD, afstandbediening, voeding en S479-moederbord. Je kunt hem vnden onder Componenten, Barebones -> Barebone Systemen. Ze hebben er nog maar 2, dus misschien moet je opschieten....

Overigens is vandaag mijn Silverstone ML02-behuizing binnen gekomen. Hiermee is mijn HTPC/downloadbak op basis van MoDT compleet. Verder komt er een Intel C2D T5500 met een Aopen-moederbord (mobile chipset en onboard GPU) in. Tests over het stroomverbruik komen in het volgende topic: Test: energiezuinige moederborden

[ Voor 57% gewijzigd door L.N. op 27-08-2008 16:02 ]

[Fire69]

Ik ben op zoek om een zuinig maar vooral stil servertje samen te stellen.
Waarom? Omdat deze in de kinderkamer in een kast moet komen te staan.
Momenteel draait daar een Compaq PIII-833 (oud bakje, maar hij is snel genoeg). Probleem is dat hij net iets te veel lawaai maakt.

Ik zoek nu dus een mini-itx-bordje met volgende eisen:
- 2 NIC's
- Minstens 1 PCI-slot voor tv-kaart

Daar zou ook een case bij moeten natuurlijk. Deze moet plaats bieden voor minstens 1 3.5"-schijf en een full-size DVD-writer.

Ik had als bordje een Jetway JCN62K in gedachten.
Toen ik het mATX-kastje van antonboonstra hierboven zag, was ik meteen verkocht, dus ik zou een Antec NSK1380 nemen.

Enige wat ik nu dus niet weet (want ik volg de processor-evolutie niet echt meer) is welke AM2-cpu ik moet nemen.
In gedachte houdende dat mijn PIII nu eigenlijk al snel genoeg is (server doet domain controller, dhcp, internet, file/print-server), zoek ik dus de zuinigste (en goedkoopste ) cpu die hier in kan.
Hoe minder koeling er nodig is, hoe beter!

Kan iemand me hier wat advies geven hieromtrend?

[edit]
Dit zou dus de config worden:
- Jetway JNC62K with NVIDIA GeForce 8200 Chipset(AMD)
- AMD AM2 4050e (Boxed)
- Antec NSK1380
- 2x1024GB RAM
- WD 250GB Sata
- DVD-Writer
- Hauppauge PVR-150 TV-kaart

MB en CPU passen bij elkaar veronderstel ik?
Die 4050E heeft dan een max verbruik van 45w, als ik het goed begrijp?

Iemand een idee wat dit in totaal zou verbruiken? En of het fluisterstil zou zijn?

[ Voor 20% gewijzigd door Fire69 op 28-08-2008 11:26 ]

[ErikCornelissen]

Heb je er wel rekening mee gehouden dat er maar 1 geheugen strip in kan?

[Fire69]

Ow ja
Och, dan wordt het gewoon 1x1GB. Servertje nu draait perfect met 512MB, dus no problem.

Maar de rest wat ik zeg, klopt dus wel? Energiezuinig en stil en zo?