Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Woodski]

Pakkettype: Intel in een doos
Meegeleverde accessoires:Warmteopnemer

Had ik zelf kunnen bedenken he
Thanks !

[HyperBart]

Ben ik hier toch even verschoten...
Heb al een tijdje een oud PC'tje draaien als server (moederbord weet ik niet, de hele pc is overgenomen van een buur). Zit maar een IDE-schijfje in en het ding dient vooral voor Sickbeard en Sabnzbd+...

CPU is een AMD Athlon XP 2000+

Heb er even een Interelectra (ja je leest het goed, de producent of netbeheerder in Belgie) metertje tussen gehangen...

Blijkt dat dat ding 93VA uit de muur trekt (idle)

Op jaarbasis betekent dat dus ((93 * 365 * 24) / 1000) = 814kWh verbruik...

Hoeveel kost een kWh tegenwoordig? 23 ct?

(814 * 23) / 100 = 187 EUR

Ben ik blij dat pappie even de rekening betaalt...

[Verwijderd]

@HyperBart,

Begrijp me niet verkeerd: Wat is je punt? Dat oudere hardware niet zuinig is? Dat je iets nieuws gaat bouwen? Ik denk vooral dat je voeding een oudje is, die totaal niet efficiënt is. Dat zou je al op kunnen lossen door een Be Quiet L7 300 watt te kopen. Die heb je er met een jaartje uit.

[M2M]

@HyperBart

Tja, zolang jouw pa de rekening nog betaald is alles prima, maar misschien zou je ook bij 'm kunnen aankloppen met een offerte. Als jouw pa onderdelen voor een nieuw (zuinig) bakkie doneert, zou jouw pa binnen een jaar of twee zijn investering terugverdienen.

Dit soort dingen moet je dus slim aanpakken

[mux]

HyperBart schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 18:03:
Ben ik hier toch even verschoten...
Heb al een tijdje een oud PC'tje draaien als server (moederbord weet ik niet, de hele pc is overgenomen van een buur). Zit maar een IDE-schijfje in en het ding dient vooral voor Sickbeard en Sabnzbd+...

CPU is een AMD Athlon XP 2000+

Heb er even een Interelectra (ja je leest het goed, de producent of netbeheerder in Belgie) metertje tussen gehangen...

Blijkt dat dat ding 93VA uit de muur trekt (idle)

Op jaarbasis betekent dat dus ((93 * 365 * 24) / 1000) = 814kWh verbruik...

Hoeveel kost een kWh tegenwoordig? 23 ct?

(814 * 23) / 100 = 187 EUR

Ben ik blij dat pappie even de rekening betaalt...

Watt en VA zijn niet hetzelfde. Als er een oude/brakke voeding in zit is de power factor waarschijnlijk zo'n 0.7-0.75 en trekt hij dus eigenlijk 65W, wat me meer in de richting lijkt.

Alsnog, met de vuistregel 1W 24/7 verbruik = 2€ per jaar kom je op 130 euro per jaar uit. Het is me wat.

[vanaalten]

Na een tip van deepbass909 vandaag op mijn systeem de i915 videodriver onder Linux geinstalleerd.

Ben van 17 watt teruggegaan naar 11 watt idle...

(toegegeven, dan staat 'ie wel heel erg hard niets te doen, want er is werkelijk nog niets geinstalleerd aan toepassingen. Dus momenteel is het gewoon een 11 watt verwarmingselement.)

[X4n]

vanaalten schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:11:
Na een tip van deepbass909 vandaag op mijn systeem de i915 videodriver onder Linux geinstalleerd.

Ben van 17 watt teruggegaan naar 11 watt idle...

(toegegeven, dan staat 'ie wel heel erg hard niets te doen, want er is werkelijk nog niets geinstalleerd aan toepassingen. Dus momenteel is het gewoon een 11 watt verwarmingselement.)

Dat zijn zeer interresante cijfers.
Wat ik me nu net af vroeg is of er veel verschil zou zitten tussen een i3 2100 en i5 2300/2400 @ idle.
Een snelle google leverde niet veel concreets op
Dit ivm virtualisatie/toekomst gedachten/rush to idle enz

[Dadona]

vanaalten schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:11:
Na een tip van deepbass909 vandaag op mijn systeem de i915 videodriver onder Linux geinstalleerd.

Ben van 17 watt teruggegaan naar 11 watt idle...

(toegegeven, dan staat 'ie wel heel erg hard niets te doen, want er is werkelijk nog niets geinstalleerd aan toepassingen. Dus momenteel is het gewoon een 11 watt verwarmingselement.)

Zoals mux ook al aangaf lijkt dat wel erg laag. Je komt 'gewoon' 3 Watt onder het idle verbruik in Windows, terwijl die al goed overweg kan met de IGP. (De enige verklaring zou kunnen zijn dat Intel zich echt heeft ingezet om het idle verbruik van Sandy Bridge systemen terug te dringen op Linux. Maar dan nog vind ik een idle verbruik van 11W, met toch nog de nodige onderdelen wel erg weinig.) Als je dan bedenkt dat je harde schijf nog wel in idle draait, je koeler actief is, er twee geheugenmodules actief zijn en je een 90W adapter inzet dan blijft er wel verdomde weinig over voor het moederbord.

[vanaalten]

Een verschil is wel dat ik Windows-7 maar even snel geinstalleerd had, en dat dat gewoon een default installatie was - gericht op desktop gebruik, misschien aero aan, allerlei services actief en zo. Linux was gewoon een kale installatie - zelfs de mailserver die default geinstalleerd werd is verwijderd.

Maar goed - het totale verbruik is inderdaad verbluffend weinig. Je zou nog aan de meter kunnen twijfelen, hoewel ik denk dat die wel OK is. Mux had geloof ik een keer iets gezegd van dat als het ding de power factor kon weergeven, je er wel van uit kan gaan dat 'ie true-RMS kan meten. Dat zou mijn meter dus in de 'betere' klasse plaatsen.

[mux]

Nou... ik beweerde eigenlijk het omgekeerde: als hij de power factor niet kan weergeven, dan is hij waarschijnlijk niet true-rms.

Overigens betekent true rms niet meteen dat de nauwkeurigheid geweldig is (zeker bij de combinatie lage vermogens en slechte power factors). Het is wel een redelijke zekerheid dat je meting binnen zo'n 10% correct is. Non-trms spul kan er letterlijk 50% naast zitten op dit soort momenten.

Ik denk nog steeds dat je meter hier iets verkeerd doet. Voor zover ik heb kunnen destilleren uit de reviews is sandy bridge idle niks zuiniger dan clarkdale. Als jij daadwerkelijk 11W voor elkaar krijgt mét hdd, koeler en twee geheugenmodules dan presteer je effectief een beter verbruik zonder enige mods dan mijn kapotgemodde 8.5W idle core i3-systeem. Dan zou ik redelijk jaloers worden

[-The_Mask-]

Ga er maar vanuit dat Sandy Bridge wel degelijk zuiniger is in idle.

Edit:

Sowieso een lagere idle spanning.

Ook een lager totaal vermogen ook al is het ook afhankelijk van de rest. Maar sowieso verwacht ik Sandy Bridge wel enkele watts zuiniger.

[ Voor 72% gewijzigd door -The_Mask- op 17-03-2011 23:24 ]

[Dadona]

Op basis waarvan zeg je dat? Bij mijn weten is er bij de processor niet veel te winnen, in idle verbruikt een i3 530 nog geen 2W. Het zou dan puur van het moederbord moeten komen. Niet onmogelijk, maar dan vraag ik mij toch af waar dat inzit. Er zomaar vanuit gaan dat SB zuiniger is vind ik te makkelijk. Maar als iemand het kan bevestigen met een soortgelijke build of (liever) kan aangeven waarom SB al dan niet zuiniger is, graag.

@vanaalten
Overigens is Windows 7, met IGP driver, al behoorlijk zuinig. Mits je even wacht tot de waarden zich stabiliseren en de monitor uitgaat dan zit je al bijna op het minimale. (Onder energie instellingen kun je nog wel het een en ander instellen, maar dat gaat geen grote verschillen opleveren.)
Draaide je op gigabit snelheid bij die 11W? Blijkbaar heb je wel een goede meter (aldus Mux), dus het kan wel eens interessant worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Dadona op 17-03-2011 23:31 ]

[-The_Mask-]

Dadona schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 23:16:
Op basis waarvan zeg je dat? Bij mijn weten is er bij de processor niet veel te winnen, in idle verbruikt een i3 530 nog geen 2W.

Heb je ook een linkje waar 2W idle staat? Voor de rest zie o.a. de edit.

[mux]

De CPU+IGP van een Clarkdale (i3-530) alleen doen ongeveer 1.5W idle. Als je de IMC erbij rekent (aparte stroomvoorziening) kom je op zo'n 3W terecht. Eigen metingen, zie mijn blog. De PCH verbruikt op zijn beurt stock ook nog zo'n 2.5W (met mijn undervolts nog maar 1.5W). Dit draait single channel. Dual channel verbruikt de IMC alleen al in idle ongeveer 1W extra, en het latje RAM zelf ook nog een kleine 0.5W.

Als er verschil tussen SB en Clarkdale zou moeten zitten, zou dat dus in het platform (CPU, IGP, IMC, PCH) moeten zitten. Process of elimination: Uit verschillende forumposts en spcr's metingen blijkt dat de IGP+CPU (worden allebei gevoed uit ATX12V) niet minder verbruiken dan clarkdale, namelijk ook ongeveer 2W. De IMC heeft niemand nog gemeten vziw, dus daar kan ik geen uitspraken over doen. De H67 PCH is voor het grootste deel nagenoeg hetzelfde ontwerp op dezelfde spanning en hetzelfde procédé als de H55, dus ik kan niet geloven dat deze ook significant minder zou verbruiken. Dan blijft hoogstens de IMC over. Daar valt maximaal 1W op te besparen in idle. Dus, aan de DC-kant, voorspel ik niet dat er meer dan 1W verschil kan zitten in het voordeel van SB tussen dat en clarkdale.

[Dadona]

Mux heeft er zelf naar gekeken en die heeft het over:
CPU+GPU: 1.5W
CPU+GPU+IMC: 3W
Ik kan zo snel niet bronnen vinden van een i3. Ik kan alleen maar de bookmarks terugvinden over een i5 (661) en die zou 4.8W in idle verbruiken. (bron, maar over de betrouwbaarheid kan ik niet heel erg veel zeggen.) In het verleden las ik dat de i3, in idle, een eindje onder de 'K10's duikt. Maar dan hebben we het nog altijd over 4W en 1.5W volgens Mux en ik heb toch graag nog een tweede bron
Maar goed, dan blijft nog altijd staan, waarom zou SB zuiniger zijn. Mijn i3 530 komt namelijk op 0.8xxV uit, nog altijd hoger dan de SPCR met de SB, maar zo veel dat ik daar zomaar zo'n 2W aan durf toe te schrijven.

[mux]

Ik heb het al in het linux/zuinigheidtopic gezegd: die wattmeter van vanaalten lijkt (iig aan de oppervlakte) in orde. Het is een variant op de Kill-A-Watt en er zijn uitgebreide teardowns van het apparaat op internet te vinden. Die 11W (of iets daaromtrent) is dus niet bij voorbaat afgeschoten; het zou best wel eens kunnen.

Ik zie het graag eens nagemeten.

[raven22]

hoe zit het met de efficientie van de power adapters die mini-box.com meelevert met de picopsu? Zijn dat een beetje goede adapters? Welke worden anders aangeraden?
http://www.mini-box.com/s.nl/sc.8/category.1097/.f

[HyperBart]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 18:11:
@HyperBart,

Begrijp me niet verkeerd: Wat is je punt? Dat oudere hardware niet zuinig is? Dat je iets nieuws gaat bouwen? Ik denk vooral dat je voeding een oudje is, die totaal niet efficiënt is. Dat zou je al op kunnen lossen door een Be Quiet L7 300 watt te kopen. Die heb je er met een jaartje uit.

Mijn punt: door de blogs van de zuinige i3 server was ik eens benieuwd wat mijn ding thuis verbruikt, en daar verschoot ik nu van...

Ik ben nu aan het denken om mijn hardware te vervangen door een zuiniger (nieuw) systeem, maar ik ga eerst eens proberen met een die Be Quiet voeding...

[Verwijderd]

Die Be Quiet is altijd een goed begin! Reken dat je daar een stuk gaat pakken (al verwacht natuurlijk geen wonderen). Mijn inschatting is ongeveer 10 watt er af (~65 naar zon 50 watt). Ondersteund de processor al Cool n Quiet? Er is vast nu/met de nieuwe voeding een stuk zuinigheid te pakken door ondervolten etc.

De vraag is vooral: Hoeveel geld wil je uitgeven aan wat nieuws? En hoe groot mag het zijn? Moeten er veel hardeschijven aan? Mijn inschatting met wat je nu hebt, kan je af met een goedkope mATX moederbord met daarop een AMD X2. Die kan je met een beetje tweaken ook nog weer een stuk zuiniger maken, dat voor een laag bedrag (Winst van de TCO van de oude vs de nieuwe is dan ook te doen).

/me gaat nog wachten op de nieuwe atom. Die Isaiah samuel 2 550mhz is niet snel genoeg voor alle taken, maar doe het er maar mee .

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2011 18:00 ]

[Dreamvoid]

mux schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:08:
Watt en VA zijn niet hetzelfde. Als er een oude/brakke voeding in zit is de power factor waarschijnlijk zo'n 0.7-0.75 en trekt hij dus eigenlijk 65W, wat me meer in de richting lijkt.

65W lijkt me optimistisch hoor, die ouwe Athlons zijn echte kacheltjes. Zuiniger dan een P4, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Mijn oude Athlon 64 3200+ setup trok zonder gene ruim 85W in idle. Daar ging zomaar de helft af toen ik naar een Wolfdale Pentium E6300 + nVidia 9300 chipset ging.

[ Voor 8% gewijzigd door Dreamvoid op 18-03-2011 18:16 ]

[Verwijderd]

Dit is een AMD K7 (Athlon XP 2000+= MAX TDP 70watt) geen K8 (3200+ Max TDP=90watt)*. Aan de andere kant, ik meen dat de K7 nog geen cool n quiet heeft.

*De oudste processoren genomen met dat type uit die generatie.

Edit: Ik kan 6 typen XP 2000+ vinden. Waarvan de oudste een max TDP van 70 watt heeft, de nieuweren een max TDP van 60 watt. 64 3200+ Vind ik 90, 67,60 en 45. Conclusie: Zonder echte meting kan wat Mux zegt gewoon kloppen. Not as straight forward as it seems, no .

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2011 18:31 ]

[mux]

Ik heb zelf allerlei verschillende athlons in die regio gehad, en die idleden allemaal in de buurt van 50-70W op elcheapo uit-een-rommelbak-geviste voedingen. Nou is het wel zo dat AMD veel verschillende generaties chips allemaal min of meer hetzelfde heeft genoemd (namelijk: Athlon 64), dus het kan heel goed zijn dat mijn inschatting daar helemaal verkeerd is.

Zelfde als het verschil tussen een Intel P4 uit de Northwood-, Prescott- of nog nieuwere generatie. Zitten ook tientallen watts verschil tussen.

[Woodski]

Zou ik er echt al uit zijn

Ik wil de Arock (B3) omdat hij goed configureerbaar is
Er kan ook een parallelle poort op, dus m'n PCI LPT kaartje kan weg

De WD heeft een lage idle power van 3.7 watt
Een WD met slecht 2.8 watt idle is 24 euro duurder, laat maar

Een extra netwerkkaart voor routeren (nog geen 2 watt)

En 1 enkele DIM van 4GB, dual channel ga ik niet missen

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 23,85	€ 23,85
1	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 69,-	€ 69,-
1	Trust Thinity Wireless Entertainment Keyboard	€ 54,39	€ 54,39
1	Intel Core i3 2100	€ 102,60	€ 102,60
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3N7/4G	€ 36,93	€ 36,93
1	Asrock H67M	€ 82,90	€ 82,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 369,67

[mux]

Juist die WD20EARS die je hebt gekozen doet 2.4/2.8W (heads unloaded/active).

[Woodski]

Volgens WD is deze 3.7 watt idle

[mux]

Op de site staat al een tijdje een fout in de tabel. In hun spec sheet en op SPCR staat de juiste informatie. Die 3.7W is van de WD20EADS.

[ Voor 6% gewijzigd door mux op 18-03-2011 21:26 ]

[Woodski]

mux schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 21:26:
Op de site staat al een tijdje een fout in de tabel. In hun spec sheet en op SPCR staat de juiste informatie. Die 3.7W is van de WD20EADS.

Mooie specs, meevaller

[HyperBart]

Ik ben bereid om een dikke 100 EUR uit te trekken voor een zuinigere server. Ik heb die Athlon met mobo en een IDE schijfje ter beschikking.

Ook nog een 2 moederbordjes van Gigabyte (zoek het type thuis even op) en een Intel E6600. Ik zal thuis eens alles oplijsten.

Nu als ik die E6600 gebruik, dan betekent het wel dat ik mijn desktop moet ontmantelen

Heb nog 2 320GB SATA disks over... Kan dus wel wat samenstellen, maar het eerste gaat toch die voeding zijn die wordt vervangen...

[Verwijderd]

Ik heb hier een Compaq SFF, pentium III, met 384 MB ram, (3 latjes van 128 mb) 933 mhz geloof ik, en 1 hdd gekoppeld,
deze pc gebruikt met trixbox, in idle 40-50 watt, ik ben eigenlijk opzoek naar de beste manier om dit naar 20w of rond de 30w terug te brengen, is het aanbrengen van 1 latje van 512 mb / 2 latjes (128 + 256) hier een grote invloed op?

Flash harddisk kan ook, heb 8 gb SD Class 10 liggen, en een IDE to SD adapter, alleen dat ging niet echt snel leek het eerst. Scheelt dit veel? Volgens mij niet, had de HDD losgekoopeld, en verbruikte nog evenveel.

[M2M]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:15:
Ik heb hier een Compaq SFF, pentium III, met 384 MB ram, (3 latjes van 128 mb) 933 mhz geloof ik, en 1 hdd gekoppeld,
deze pc gebruikt met trixbox, in idle 40-50 watt, ik ben eigenlijk opzoek naar de beste manier om dit naar 20w of rond de 30w terug te brengen, is het aanbrengen van 1 latje van 512 mb / 2 latjes (128 + 256) hier een grote invloed op?

Flash harddisk kan ook, heb 8 gb SD Class 10 liggen, en een IDE to SD adapter, alleen dat ging niet echt snel leek het eerst. Scheelt dit veel? Volgens mij niet, had de HDD losgekoopeld, en verbruikte nog evenveel.

geheugen scheelt bijna niets. ik schat zelf een watt of 2 - 3 maximaal, dus nauwelijks de moeite. Harde schijf is maximaal een watt of 7, dus zet ook niet veel zoden aan de dijk als je al 40 - 50 watt verbruikt. De grootste verbruiker zal je processor zijn, samen met een niet zo efficiente voeding en misschien een slurpend moederbord. Als je ongeveer dezelfde prestaties wil, zou je een atom moederbord kunnen overwegen. Als je dan 2 euro per jaar per watt rekent, heb je met een 15W atom systeem en 4 jaar looptijd zo'n 250 euro te besteden. Aanname dat je de behuizing al hebt, zou je kunnen gaan voor een 2e hands atom plank met externe voedingsaansluiting, een simpele 12V voeding en een notebookschijf.

[Verwijderd]

Oke dat is goed duidelijk, de voeding maakt wel een hoop koel herrie, hehe, of het is de fan.
stof is het niet,

Ik ben eigenlijk niet van plan zoveel geld erin te steken, aangezien ik die 250 euro over 4 jaar nooit uit de stroom terug verdien ben ik bang, over een langere looptijd misschien wel maar dan nog.
Ik kijk even voor een langzamere processor, en het moederbord zal niet veel verbruiken denk ik.

[M2M]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:59:
Oke dat is goed duidelijk, de voeding maakt wel een hoop koel herrie, hehe, of het is de fan.
stof is het niet,

Ik ben eigenlijk niet van plan zoveel geld erin te steken, aangezien ik die 250 euro over 4 jaar nooit uit de stroom terug verdien ben ik bang, over een langere looptijd misschien wel maar dan nog.
Ik kijk even voor een langzamere processor, en het moederbord zal niet veel verbruiken denk ik.

als je aan je huidige setup het een en ander nog wil sleutelen, check de blogs van Mux eens. Undervolt en underclock je processor. Schakel sowieso alle onderdelen die je niet nodig hebt in de bios uit en als je echt fanatiek bent kun je ook nog aan het solderen gaan.

[mux]

tbh denk ik dat Yoshi hier het meeste heeft aan een tweedehands Via Epia-systeempje (voor werkelijk geen geld op V&A of marktplaats te krijgen) of een atom-systeempje. Aan een Pentium III valt niet veel te modden, vooral omdat je te lijden hebt onder het niet bestaan van SpeedStep of equivalente power saving op de processor. Ook als de processor niets aan het doen is verstookt hij nog steeds iets van 20W.

[Verwijderd]

Tis dan wel zo dat ik er een Trixbox op draai met een PSTN kaart, dus er moet wel een PCI aansluiting opzitten, helaas. haha, ja.

EDIT: Fail op die EPIA zitten wel 1 PCI slots, hah, wat voor processor gaat daarop ?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2011 00:23 ]

[mux]

Daarop zit een processor geïntegreerd. Het zijn langzame processoren - veel langzamer dan een Atom - maar bieden ongeveer dezelfde prestaties als jouw pentium III. Je moet je er maar even op inlezen, door google heen gooien enzo, om te kijken wat je ermee kunt.

Als je nu op die pentium III alles kunt doen wat je moet doen, kan dat waarschijnlijk ook op de VIA.

[Mafketel]

Als dat een epia uit de p4 tijd is dan kan die pIII 933mhz rondjes draaien om de epia.
Ik heb niet recentelijk iets met epia's gedaan maar wat ik mij er van herinner zijn het ietwat verbeterde idt c6 cpu'tjes.

[mux]

Ze zijn in de loop van de tijd steeds 'sneller' geworden. De C7-based epia's (V8000 enzo) zijn ongeveer even snel als P3's (800MHz epia presteert niet bijster veel langzamer dan een 800MHz pentium III). Modernere varianten lopen op 1.8 of inmiddels zelfs 2.2GHz (isaiah heten ze volgens mij) en presteren ruwweg als een high-end pentium M.

[Verwijderd]

HyperBart schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 22:24:
Ik ben bereid om een dikke 100 EUR uit te trekken voor een zuinigere server. Ik heb die Athlon met mobo en een IDE schijfje ter beschikking.

Ook nog een 2 moederbordjes van Gigabyte (zoek het type thuis even op) en een Intel E6600. Ik zal thuis eens alles oplijsten.

Nu als ik die E6600 gebruik, dan betekent het wel dat ik mijn desktop moet ontmantelen

Heb nog 2 320GB SATA disks over... Kan dus wel wat samenstellen, maar het eerste gaat toch die voeding zijn die wordt vervangen...

Sja ik zou je desktop zo laten dan. De 2 disken kan je prima inzetten voor je taken. Je kan voor 100 euro een AMD Athlon II X2 + een zuinig MSI bord (staat hier boven wel ergens) + die voeding + 1 GB geheugen stickje.

woops, beetje er over heen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250 Boxed	€ 47,58	€ 47,58
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,90	€ 33,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3S9/1G	€ 10,61	€ 10,61
1	MSI 880GM-E41	€ 57,16	€ 57,16
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 149,25

Je kan nog wel een stuk bezuinigen op het moederbord en als je bij de winkels kijkt, hebben ze misschien nog wel een van de goedkopere Athlon II's (Die 220 bijv)

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:59:
Oke dat is goed duidelijk, de voeding maakt wel een hoop koel herrie, hehe, of het is de fan.
stof is het niet,

Ik denk dat je met een nieuwe voeding idd een stuk winst pakt. 20 watt denk ik niet, maar 30 moet dan toch haalbaar gaan worden. Zeker omdat je de voeding ook weer in kan zetten, mocht je toch weer betere hardware gaan gebruiken en de aanschaf kosten niet erg hoog is, zou ik ook jouw de Be Quiet L7 300 watt aanraden.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2011 13:40 ]

[Verwijderd]

Nou ik heb vandaag nog eens gekeken, met trixbox aan, en een tijdje draaiend, gebruikt dat beestje slechts 36Watt, idle, en busy is die eigenlijk nooit
Er past trouwens geen standaard voeding in, het is zown kleintje.

Morgen ga ik eens wat onboard zooi uit zetten in de bios En kijken of hij kan dalen naar 30w. of maybe 25w.
Ik dacht dat hij meer verbruikte 40w a 50w. nopes.

Specs:
Compaq SFF, White.
933 Mhz Pentium 3
3x 128 MB Ram PC100, (384 MB)
20 GB HDD, small, Maxtor, (3.5 Inch)
1x PCI kaart, met 1x FXO en 1x FXS
100W voeding denk ik, origineel Compaq Model.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2011 00:22 ]

[Workaholic]

Zonder te spammen maar met goede bedoelingen voor kopers in dit topic:

Mocht iemand nog een zuinige thuis server zoeken met vmware vsphere support zonder raid controller zie link : V&A aangeboden: Zuinige Thuis Server met Vmware Support (ESXI Whitebox)

Zat op een 40-50 watt idle en 70watt max load met 3 nics, 2 disks en vsphere running met een aantal vm's.
Kortom leuke vmware whitebox voor thuis met meer dan voldoende performance en een laag energieverbruik.

Ik heb wel even moeten zoeken naar een configuratie die helemaal out of the box werkte met Vsphere 4.1 en sata disks (zonder raid controller) zonder aanpassing van config files etc. Wellicht doe ik hier iemand een plezier mee.

Wat komt er voor terug? Ik denk een NAS.. ik doe niets meer in de techniek dus spelen met vm's is niet meer nodig.

[ Voor 47% gewijzigd door Workaholic op 20-03-2011 11:21 ]

[vanaalten]

Even een crosspost advertentie: Ik had hier al m'n zuinige i3 linux systeem genoemd die volgens de verbruiksmeter 11W zou gebruiken, waar nog wat twijfel over was. Ik heb wat DC-metingen uitgevoerd - en die kan je in deze post terugvinden.

[FireDrunk]

Holy crap, dat is wel _heel_ zuinig
Zou er ook een versie uitkomen met 2 PCIe sloten?

[tHe_BiNk]

Dat Intel DH67CF MB ziet er erg leuk uit. Weet iemand of je er drie monitoren digitaal (DP,HDMI,DVI) tegelijkertijd mee kan aansturen. Of is 1 of 2 het maximum?

[fonsoy]

tHe_BiNk schreef op maandag 21 maart 2011 @ 08:49:
Dat Intel DH67CF MB ziet er erg leuk uit. Weet iemand of je er drie monitoren digitaal (DP,HDMI,DVI) tegelijkertijd mee kan aansturen. Of is 1 of 2 het maximum?

Op de intel moederborden zit sowieso geen DP. Wel HDMI en DVI. Voorzover ik weet kun je daar wel twee monitoren op aansluiten.

Kijk anders ook eens naar een triplehead2go van matrox. Die kan een grote resolutie spoofen en over meerdere schermen verdelen.

[vanaalten]

fonsoy schreef op maandag 21 maart 2011 @ 09:41:
Op de intel moederborden zit sowieso geen DP. Wel HDMI en DVI. Voorzover ik weet kun je daar wel twee monitoren op aansluiten.

De Intel DH67CF heeft HDMI, DVI *en* DisplayPort. Geen idee wat je wel of niet gelijk kan gebruiken, ik gebruik 'm bij voorkeur zonder scherm.

[BounceMeister]

Alles is ingebouwd:
Asus E35M1-M (Bios 0401)
AOpen AO300-12AHHF 300W ATX voeding
Kingston ValueRam 4GB(1x4) DDR3 KVR1333D3N9/4G (@1066MHz, C7 en 1.35V)
Samsung Spinpoint M7 2,5" HM321HI , 320GB
2x Western Digital Caviar GreenPower 3,5" WD20EARS, 2TB
2x 80mm koelfan met een rating van 12V en .12A (1,44W).
Gigabyte GZ-M2 behuizing
Windows Home Server 2011 RC.

Idle doet ie 25 Watt (schijven staan dan stil). Ik zou daar graag 10Watt minder zien.
Ik vraag me alleen af of de kans groot is dat dat gaat lukken met resp. een BeQuiet, Seasonic of PicoPSU voeding.

Ik kan helaas weinig info vinden over de Li Shin 0219b1280 12v voeding die ik heb liggen.

[mux]

Good luck met het vinden van info over andere voedingen dan. Er is ontzettend weinig over adapters te vinden. Je kunt op hardwareluxx en computerbase.de wel een paar mensen vinden die adapters hebben getest, maar daarna is het nog de vraag of je precies dat model kunt krijgen.

[BounceMeister]

Dus ik kan concluderen dat het een gok blijft of ik er met een andere voeding ~10Watt af krijg?

Als de huidige voeding nu 60% efficient is, zou het systeem daadwerkelijk 15Watt verbruiken als de voeding 25Watt uit het stopcontact trekt. Een 85% efficiente voeding zou daar dan 17,7Watt voor nodig hebben. Maarja, deze waarden zijn ook maar aannames.

[ Voor 56% gewijzigd door BounceMeister op 21-03-2011 14:49 . Reden: 1e: berekeningetje toegevoegd. / 2e: quote weggehaald ]

[OMX2000]

BounceMeister schreef op maandag 21 maart 2011 @ 14:10:
[...]

Dus ik kan concluderen dat het een gok blijft of ik er met een andere voeding ~10Watt af krijg?

Als de huidige voeding nu 60% efficient is, zou het systeem daadwerkelijk 15Watt verbruiken als de voeding 25Watt uit het stopcontact trekt. Een 85% efficiente voeding zou daar dan 17,7Watt voor nodig hebben. Maarja, deze waarden zijn ook maar aannames.

Misschien ff hierin duiken... Ik heb geen verstand van PSU's. Maar ik begrijp dat die 85% efficiente voedingen dat meestal bij een hoge belasting halen...

Ik zag wel zo snel dat een Zacate moederbord met een Pico PSU, 11,8 Watt verbruikte (met 1 SSD).

Sorry maar ik was de link vergeten : http://www.hardwareluxx.d...ng-zacate-apu-777451.html

Ik bedoelde dat je ff in het bovenstaande link moest duiken

[ Voor 12% gewijzigd door OMX2000 op 21-03-2011 15:33 . Reden: Link vergeten ]

[BounceMeister]

Het lastige is inderdaad dat de testen/reviews meestal stoppen bij 20% belasting en niet lager gaan (ook bij de "80-plus" overzichten). 15Watt op een 300Watt voeding is maar 5% belasting. Geen idee hoe zo'n efficiëntie-grafiekje er dan nog uitziet.

Daarnaast heb ik ook niet het ultieme meetapparaat. (Voltcraft Energy Check 3000).

[ Voor 35% gewijzigd door BounceMeister op 21-03-2011 14:48 . Reden: quote weggehaald ]

[mux]

De getallen in je back-of-the-envelope-berekening zijn aannemelijk (zeker voor een wat ouder modelletje), maar het blijft natuurlijk een gok hoeveel verschil het precies is. Je moet voor jezelf beslissen of je die gok het geld waard vindt. Het onderwerp begrijp je prima dus volgens mij probeer je alleen maar bevestiging te zoeken

[Dreamvoid]

vanaalten schreef op zondag 20 maart 2011 @ 22:35:
Even een crosspost advertentie: Ik had hier al m'n zuinige i3 linux systeem genoemd die volgens de verbruiksmeter 11W zou gebruiken, waar nog wat twijfel over was. Ik heb wat DC-metingen uitgevoerd - en die kan je in deze post terugvinden.

Mooi, goede zaak. Ben overigens zelf aan het denken om mijn Hackintosh (E6300 + nVidia 9300, doet nu dienst als 24/7 homeserver + desktop combo) te vervangen door een Sandy Bridge Pentium + H61/H67 bordje (misschien zelfs 1 van die Intel bordjes). Het wachten is eigenlijk alleen nog op de OS X 10.6.7 update die waarschijnlijk Sandy Bridge graphics drivers gaat krijgen. Kunnen we een mooie 3-way vergelijking maken welk OS het zuinigst is. OS X is ook al weer een tijdje van zijn imago van 'OS met crappy powersaving' af, benieuwd hoe ver ze zijn met de i3.

Overigens, hoeveel winst denken jullie dat er te behalen is met de uitgeklede H61 vs de H67? Scheelt iig een USB3 chip.

En wat anders: de Pentium G620(T) zou ik ook wel eens getest willen zien, die heeft blijkbaar zijn release date van 27-Feb gemist en lijkt helemaal van de aardbodem te zijn verdwenen. Die zou een adviesprijs van zo'n 65-70 euro moeten hebben, en gecombineerd met een H61 bord van 60 euro heb je een combo die het Brazos/Zacate nog verdomd moeilijk kan maken.

[ Voor 25% gewijzigd door Dreamvoid op 21-03-2011 16:35 ]

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op maandag 21 maart 2011 @ 15:21:
En wat anders: de Pentium G620(T) zou ik ook wel eens getest willen zien, die heeft blijkbaar zijn release date van 27-Feb gemist en lijkt helemaal van de aardbodem te zijn verdwenen. Die zou een adviesprijs van zo'n 65-70 euro moeten hebben, en gecombineerd met een H61 bord van 60 euro heb je een combo die het Brazos/Zacate nog verdomd moeilijk kan maken.

Is die niet OEM only?

[-Moondust-]

Er is een mooie Duitstalig review van de FSP Aurum 400Watt voeding verschenen (klik hier voor de vertaling in het Nederlands door Google Translate). Veel superlatieven, maar wellicht het allerbelangrijkste: hij is echt efficiënt.

80,9% bij 5% belasting (20 Watt)
84,7% bij 10% belasting (40 Watt)
88,6% bij 20% belasting (80 Watt)
91,4% bij 50% belasting (200 Watt)
90,2% bij 80% belasting (320 Watt)
88,7% bij 100% belasting (400 Watt)

Daarnaast heeft deze voeding nog veel lucht over en is belasting tot ver over de 500 Watt geen probleem. Kortom, zeer efficient, ook bij lage belasting en daarnaast ook veel power. Wellicht een goede keuze voor de wat stevigere servers.

[ Voor 3% gewijzigd door -Moondust- op 21-03-2011 22:06 ]

[fonsoy]

-Moondust- schreef op maandag 21 maart 2011 @ 22:06:
Er is een mooie Duitstalig review van de FSP Aurum 400Watt voeding verschenen (klik hier voor de vertaling in het Nederlands door Google Translate). Veel superlatieven, maar wellicht het allerbelangrijkste: hij is echt efficiënt.

80,9% bij 5% belasting (20 Watt)
84,7% bij 10% belasting (40 Watt)
88,6% bij 20% belasting (80 Watt)
91,4% bij 50% belasting (200 Watt)
90,2% bij 80% belasting (320 Watt)
88,7% bij 100% belasting (400 Watt)

Daarnaast heeft deze voeding nog veel lucht over en is belasting tot ver over de 500 Watt geen probleem. Kortom, zeer efficient, ook bij lage belasting en daarnaast ook veel power. Wellicht een goede keuze voor de wat stevigere servers.

Zeer interessante voeding is dit inderdaad. Met name omdat er op de lage belastingen ook getest is.

Helaas valt z'n prijs wel tegen

• gutes Preis-Leistungsverhältnis (ca. 65 €)

Vanuit het oogpunt van zuinigheid zeer interessant, met name gezien de schaalbaarheid, en mobiliteit naar eventuele andere systemen, maar je koopt twee Be Quiet L7 300W voedingen voor de prijs van deze

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2011 @ 21:34:
Is die niet OEM only?

Nee, de release date is nu Q2-2011 geworden zie ik op t altijd zo betrouwbare Wikipedia. Mei/Juni dus waarschijnlijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamvoid op 22-03-2011 09:19 ]

[TMon]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 13:29:
[...]

Sja ik zou je desktop zo laten dan. De 2 disken kan je prima inzetten voor je taken. Je kan voor 100 euro een AMD Athlon II X2 + een zuinig MSI bord (staat hier boven wel ergens) + die voeding + 1 GB geheugen stickje.

woops, beetje er over heen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 250 Boxed	€ 47,58	€ 47,58
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,90	€ 33,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3S9/1G	€ 10,61	€ 10,61
1	MSI 880GM-E41	€ 57,16	€ 57,16
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 149,25

Je kan nog wel een stuk bezuinigen op het moederbord en als je bij de winkels kijkt, hebben ze misschien nog wel een van de goedkopere Athlon II's (Die 220 bijv)


[...]

Ik denk dat je met een nieuwe voeding idd een stuk winst pakt. 20 watt denk ik niet, maar 30 moet dan toch haalbaar gaan worden. Zeker omdat je de voeding ook weer in kan zetten, mocht je toch weer betere hardware gaan gebruiken en de aanschaf kosten niet erg hoog is, zou ik ook jouw de Be Quiet L7 300 watt aanraden.

Ikzelf heb een AMD 235e, asus 785 m-atx bord, 2x 2gig geheugen ocz low voltage: 1.3v, 2x 1TB WD EARS schijven en de befaamde Be Quiet L7 300W, en een d-link Draadloos pci netwerkkaart en 2x 120mm scythe op 5v. Ik zit nu, idle met de cpu op 0.8 Volt, op een verbruik van 55 Watt.
Knal ik een HD filmpje aan, dan gaat het verbruik naar 65 Watt. De cpu is dan nog steeds idle en komt daar niet snel uit. Ik heb via phenommrstweaker een hoge drempel ingesteld van p3 (800mhz 0.8v) naar p2 (1200mhz)

[iMars]

Ik heb een storage vraagje... niet alleen ivm de zuinigheid, maar ook qua keuze...

Nu mijn router/server al een tijdje draait, wil ik graag gaan nadenken voor de volgende stap: extra storage.

Mijn huidige router/server heeft een 8GB SSD voor het systeem, en een 320GB 2,5" voor storage.
Maar ik wil graag extra storage. Dit kan door externe usb schijven (mijn eerste insteek), maar ook door eSata/NAS.

Mijn voorkeur gaat toch voor het laatste. Daarbij heb ik momenteel 3 opties:
1. extern via eSata
Storage komt dan 'direct in' de router/server, maar in een aparte behuizing naast de router/server


2. intern, door een andere behuizing voor de router te kopen
De router/server wordt dan ook een NAS, alles in één


3. Een losse NAS kopen

Model	Prijs	Plus	Min
pricewatch: Lian Li EX-50	€ 163,00	Goedkoopste in het lijstje 5 schijven t.o.v. de rest	Extra behuizing Alles via eSata (5 schijven over 1 poort, is dat langzamer dan elk schijf op een eigen port?) Geen RAID (onboard mobo, Intel ICH9R SATA 3.0Gbps Controller)
pricewatch: Chenbro ES34069	€ 196,50	Alles in één Sneller toegang vanaf router/server tot de storage (SATAII ipv Gb lan) Één behuizing ipv 2 (zuiniger?)	Geen RAID (onboard mobo, Intel ICH9R SATA 3.0Gbps Controller) 4 ipv 5 schijven (t.o.v. Lian Li)
pricewatch: QNAP TS-410 Turbo NAS	€ 308,90	Standalone RAID	Duurste oplossing 4 ipv 5 schijven (t.o.v. Lian Li)

Nu zat ik te denken om JBOD te gebruiken, omdat er bij raid toch ruimte 'verloren' gaat. En mijn films nemen het meeste gebruik in. Belangrijke data backup ik al met Livedrive. Mijn foto's (300+GB) backup ik ook op twee externe USB schijven.

Mijn gedachtes zijn... als ik nou 100 euro meer neerleg, kan ik een NAS kopen ipv de Chenbro behuizing. Voor die 100 euro heb je dus eigenlijk naast de behuizing ook een computer om alles te regelen. Aan de andere kant zit je dan wel weet met twee behuizingen. RAID ga ik denk toch niet gebruiken (zie mijn vorige uitleg)

Ik zit nu dus eigenlijk te twijfelen tussen optie 2 en 3...

[Dadona]

Ik denk dat je misschien beter een deurtje verder het kan proberen: Het grote DIY RAID NAS topic deel 3. Maar eigenlijk is dit niet echt iets voor in één van de topics.
Als je voorkeur al uitgaat naar de tweede en derde optie dan kun je beter een topic bezoeken waar ze het over kant en klare NAS systemen hebben ([NAS] Het grote NAS Overzicht Topic). Of je gaat er echt voor en zoekt informatie over de individuele systemen waardoor je veel beter een beeld krijgt van de systemen op zich.
In deze en het DIY RAID NAS topic weet je toch al wat de beste keuze is, een DIY Server/NAS!!

[ Voor 22% gewijzigd door Dadona op 22-03-2011 13:22 ]

[iMars]

Dadona schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 13:19:
Ik denk dat je misschien beter een deurtje verder het kan proberen: Het grote DIY RAID NAS topic deel 3. Maar eigenlijk is dit niet echt iets voor in één van de topics.
Als je voorkeur al uitgaat naar de tweede en derde optie dan kun je beter een topic bezoeken waar ze het over kant en klare NAS systemen hebben ([NAS] Het grote NAS Overzicht Topic). Of je gaat er echt voor en zoekt informatie over de individuele systemen waardoor je veel beter een beeld krijgt van de systemen op zich.
In deze en het DIY RAID NAS topic weet je toch al wat de beste keuze is, een DIY Server/NAS!!

Het ging mij ook meer om de zuinigheid... in mijn ogen is een losse NAS erbij minder zuinig dan een andere behuizing (met een andere voeding). Zal alle overige vragen in je genoemde topic stellen

[Dreamvoid]

Hmm ik moet toch even crossposten.

[BounceMeister]

mux schreef op maandag 21 maart 2011 @ 15:18:
De getallen in je back-of-the-envelope-berekening zijn aannemelijk (zeker voor een wat ouder modelletje), maar het blijft natuurlijk een gok hoeveel verschil het precies is. Je moet voor jezelf beslissen of je die gok het geld waard vindt. Het onderwerp begrijp je prima dus volgens mij probeer je alleen maar bevestiging te zoeken

Het zou fijn zijn als iemand met een vergelijkbaar systeem wat harde cijfers kan produceren ja. Een andere voeding is toch weer een investering die zich wel terug moet verdienen, naast het feit dat het ook gewoon leuk is natuurlijk.

Het viel me op dat de Diskstation een Li Shin International voeding heeft, de MSI laptop ook, en de geleende 50W voeding van een LCD scherm is er ook van. Het is dus waarschijnlijk een veelvoorkomende OEM voeding. Ik vraag me alleen af of deze dan wel efficiënt zal zijn. Moet ik toch m'n andere multimeters eens opzoeken. Een Seasonic 12V brick kost ook weer 30 euro (voor de 60Watt), die zou op 85% zitten dacht ik gelezen te hebben.

Ik zit momenteel wat te stoeien met WHS 2011 RC. Het lijkt erop dat de W7 drivers hier niet op installeren. Ook voor bv linux heb ik bij asus nog geen drivers gezien voor de E35M1-M (AMD E350). Het lijkt me dat goede drivers ook bijdragen aan een zuinig systeem. Bij AMD op de support site is de E350 ook nog onbekend,

Ook zijn de ASUS EPU settings in de BIOS me niet helemaal duidelijk. Ik kan dit aanzetten, b.v. op medium of maximale power saving zetten, maar wat er dan verder gebeurt is me een raadsel.
De handleiding vertelt bij elke BIOS instelling precies wat ik ook op m'n scherm zie en dat je het aan of uit kan zetten, dus dat boekje is ook weer een weggegooide boom.

[ Voor 15% gewijzigd door BounceMeister op 23-03-2011 12:50 ]

[KirovAir]

Ik ben zelf bezig met het samenstellen van een thuisservertje. Nu ben ik nog sterk aan het twijfelen tussen een AMD, of Intel systeem. (Dat zal dan een Athlon X2 250, of een i3 worden)

Ik vraag me af wat een betere keuze zal zijn qua verbruik. Aangezien een i3 idle net zo veel verbruikt als een 250, right?
Alleen actief zal het verbruik van de i3 meer zijn.
Er vanuitgaande dat ik de server hoofdzakelijk als fileserver gaat dienen, en alleen tijdelijk (4/12 maanden per jaar) als server voor zwaardere doeleinden (minecraft/counterstrike server) gaat dienen, wat zou dan een betere keuze zijn?

[FireDrunk]

Dat ligt weer totaal aan het aantal users... MineCraft schijnt ongelofelijk zwaar te zijn als je het een poosje draait. Ik heb servers gezien die met 5 users al aan 6GB+ geheugen gebruik zaten.

Voor counterstrike reken ik meestal 100Mhz en 50MB geheugen per speler. (Dat zal niet continu zo in gebruik zijn, maar wel bij pieken, en je wil geen lag )

Dus kort samengevat: Als je echt serieus een MineCraft server thuis wil draaien, koop een i5 met 8 GB ram

[ Voor 13% gewijzigd door FireDrunk op 23-03-2011 13:52 ]

[Dreamvoid]

Darkmystery schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 13:49:
Ik vraag me af wat een betere keuze zal zijn qua verbruik. Aangezien een i3 idle net zo veel verbruikt als een 250, right?

Minder. Maar geld speelt natuurlijk ook een rol, een AMD is al snel 50 euro goedkoper en dat haal je er in stroomverbruik niet zo snel uit. Een i3 is wel heel veel sneller natuurlijk.

[ExploitSolo]

Minecraft op een thuis server?

[dommerick]

Ik heb op dit moment een server draaien hier thuis. Deze gebruikt echter 80 watt. Dit vind ik toch wel aanzienlijk veel nu ik dit topic eens heb doorgelezen.

De specs van mijn server zijn:

Intel Pentium Dual-Core E6600
Asus P5B
2x Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS
Corsair 400WattCorsair CX400W
Corsair XMS2 TWIN2X4096-6400C5C

Ik wil vrij goedkoop een upgrade uitvoeren. Nu vroeg ik mij af wat nu juist de grootste energieslurper is. Moet ik de processor vervangen en daarbij het moederbord en een setje geheugen of zou ik met een nieuw moederbord al een heel eind komen?

Verwijderd schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 18:56:
[...]

Geen videokaart?

De videokaart heb ik er al uitgehaald. Met videokaart was het 115 watt ofzo. Oude 7900GT.

[ Voor 16% gewijzigd door dommerick op 23-03-2011 19:03 ]

[-The_Mask-]

Zou zeggen vervang alles (CPU, Mobo, voeding) of vervang niks en ga wat tweaken om het verbruik omlaag te krijgen.

[Verwijderd]

dommerick schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 18:46:
*verhaal*

Geen videokaart?

[mux]

De processor is niet de schuldige; dat is een moderne 45nm variant. Als je OS het toelaat kun je die op een flink lagere spanning laten lopen. Mijn E5200 - ook 45nm, 2.5GHz ipv 3.06 en 800MHz fsb ipv 1066 - heeft genoeg aan 15W onder maximale belasting en 2.5W als hij niks staat te doen.

Asus staat bekend om het maken van niet-al-te-zuinige moederborden, die kun je vervangen. De P965 chipset is ook zeker niet de zuinigste, en je hebt hier waarschijnlijk ook een discrete videokaart in zitten? Je harddisks zijn de zuinigste die je kunt krijgen. Geheugen legt ook niet al teveel gewicht in de schaal. Als laatste zou ik wel weer de voeding vervangen door een be quiet! pure power L7 300W.

Dan kunnen we uitrekenen of dit economisch zin heeft. Als we nu eens tweedehands gaan shoppen kun je misschien een G35 of G45 bordje voor 35 euro op de kop tikken. Die voeding zul je waarschijnlijk nieuw (willen/moeten) kopen, dat is nog eens 35 euro. Na deze aanpassingen en met wat tweaken moet dit waarschijnlijk wel op zo'n 35 a 40W idle te krijgen zijn, een besparing van minstens 40W dus. Als je hem 24/7 aan hebt staan heb je dat er in een jaartje uitverdiend.

Maar sowieso eerst eens kijken wat je allemaal zelf kunt tweaken.

[Verwijderd]

mux schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 19:06:
De processor is niet de schuldige; dat is een moderne 45nm variant. Als je OS het toelaat kun je die op een flink lagere spanning laten lopen.

E6600 = 65nm

[mux]

Er zijn twee E6600's De Core 2 Duo en de Pentium Dual-Core-versie. De eerste is 2.664GHz en 65nm en is één van de eerste C2D's (Conroe-generatie). De Pentium Dual-Core is 3.06GHz en een moderne 45nm (Wolfdale heten die toch?).

[ Voor 6% gewijzigd door mux op 23-03-2011 19:37 ]

[Verwijderd]

Ugh, ik zie het . Stomme naam schema van Intel. Al geeft intel aan dat het onder de pentium lijn valt, ik weet niet of dat dan weer het zelfde is als pentium dual core. Ik hoop idd dat ie de latere versie heeft .

[mierenneuken]De Conroe E6600 is 2,4Ghz. Ik heb er een gehad, die zit nu in het systeem van mijn vader [/mierenneuk]

Edit: Als dat zo is, dan zou ik idd een ander mobo 2e hands op de kop tikken. Met wat tweaken moet er dan een heel eind gekomen worden! (FSB naar 800mhz, lager voltage, multi lager zetten). Ik meende dat de oudere geforce bordjes (6000 en 7000) ook zeer goed zijn qua zuinigheid.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2011 19:51 ]

[-The_Mask-]

mux schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 19:06:
De processor is niet de schuldige; dat is een moderne 45nm variant.

Beetje moeilijk te zeggen als je zijn bios instellingen niet weet.

Als laatste zou ik wel weer de voeding vervangen door een be quiet! pure power L7 300W.

Qua kwaliteit ga je dan een stap terug en qua efficientie schiet je er weinig mee op een Seasonic S12II (wat de corsair is) is ook goed voor 80PLUS Bronze met weinig load op de 5V en 3,3V wat bij hem van toepassing is zo te zien.

[mux]

Hm, je hebt helemaal gelijk. Het heeft geen enkele zin die voeding te vervangen als het identiek is aan een S12II.

Alsnog zal mobo+graka het grootste deel van het (teveel) verbruik veroorzaken. En idle, zelfs op stock voltage, deed mijn processor veel minder dan 5W. Zijn idle-waarden zijn dus echt niet te verklaren door de processor. Zelfs als hij EIST uit heeft staan.

[dommerick]

Ik heb de eerste versie E6600. Dus de 65 nm variant. Dus een processor / moederbord upgrade zou al een heel eind schelen. Ik ga eens even zoeken. Alvast bedankt voor alle tips.

[Verwijderd]

Je zou deze E6600 ook wel kunnen tweaken, al denk ik dat het meeste in je moederbord zit. Wat je kan doen, zeker als je zo goedkoop mogelijk wil, is eerst een Socket 775 moederbord op de kop tikken die zuinig is. Voor Socket 775 zijn namelijk ook wel zuinige processoren te vinden, dus zelfs als je de processor niet zuinig krijgt, is er nog geen man overboord.

Edit: Je kan je E6600 zuiniger maken door de FSB naar 800mhz te zetten en dan onder te volten (voltage naar beneden schroeven). Dan moet je net als bij overclocken en overvolten, testen of hij nog stabiel is.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 10:55 ]

[BounceMeister]

Even een kleine update over mijn AMD E350 servertje.
Hij is momenteel aan het downloaden (~10Mbit/s) met Sabnzbd+ 0.6.0 beta3 op WHS 2011 RC. Ondertussen streamt hij een mkv van Avatar naar m'n PC (geen transcoding).
Als ik dan via extern bureaublad kijk naar de prestaties in taakbeheer, dan schommelt de CPU rond de 10% met af en toe een piek naar ~60%.
Hij is alleen nog niet aan het parren en uitpakken, dat gebeurt pas over een uur, en dan kan ik er niet naar kijken.
Verbruik schommelt tussen de 28,6 en ~30 Watt.

[Tortelli]

Ik heb sinds een paar uur ook mijn E350 systeempje draaiende. Na wat prutsen even snel windows 7 X64 erop gezet (install via usb wou niet, en had home server 2011 niet op dvd klaarliggen).
Prestaties onder sabnzbd (met 120Mbit) vallen wat tegen, iedere (grotere) rarfile die weggeschreven wordt zorgt voor een snelheids dip waardoor de gemiddelde downloadsnelheid rond de 10,5MB/s komt. Hij piekt wel netjes naar de 14MB/s. CPU gebruik was 100% volgens mij.

Op mijn eigen pc laat ik newsleecher files naar een temp map downloaden (ramdisk), waarna hij de .rar files wegschrijft naar een fysieke hdd. Dit zorgt al voor een heel stuk minder IO (download nu ook naar de OS hdd, ook al niet ideaal). Verwacht dat er wel wat snelheidswinst te behalen is. Binaries downloaden is ook niet het hoofdzakelijke doel van de server, en met 10MB/s kan ik ook leven .

[BounceMeister]

@Tortelli
Ik had met unetbootin de iso van whs2011 op een stick gezet en daarvandaan ging de install goed. Alleen het unattended install scriptje werkte niet, waardoor ik handmatig een en ander aan moest klikken (taal etc). Eenmalig met F8 de usb stick als boot device aangeklikt zodat hij later gewoon de harddisk pakt.
Er staat nergens tijdens het booten dat F8 het bootmenu laat zien, maar dat is op mijn andere Asus mobo ook het geval, dus had ik het even geprobeerd.

Ik heb gisteren ruim 150GB aangeklikt om te downloaden, om te kijken hoe de server het volhoudt. Maar dat is bij "slechts" 1MB/s, dus hij is nog bezig. Momenteel zit de cpu rond de 20% met af en toe een uitschieter naar boven. Terwijl hij gisteren meestal nog rond 10% zat. Geen idee hoe dat komt.
Edit: Tijdens het typen begint hij toevallig te parren/unrarren. De download blijft op 1MB/s maar de cpu schiet wel naar de 75~80%. Hij gebruikt wel beide cores evenveel.

Ik heb bij Sabnzbd de "Artikel buffer beperking" op 1024M gezet. Dat heeft hetzelfde effect als een ramdisk. De tijdelijke bestandsdelen worden in het geheugen opgeslagen en als hij een bestandje compleet heeft schrijft hij hem pas weg. Dat gebeurt bij mij ook op de OS disk op een tweede partitie. Parren en Unrarren gebeurt ook daar, waarna het resultaat naar de grote opslagschijf gaat. Ik weet niet of hij daadwerkelijk unrart op de OS disk en dan pas kopieert of dat hij het gelijk naar de opslagschijf unrart.

Of laat jij een hele download in het geheugen opslaan en daarvandaan unrarren naar de harddisk? Met een serie van 1 a 2 GB gaat dat nog wel, maar een film van 12GB kost wel erg veel geheugen dan.

Ik moet wel zeggen dat internetten op het E350 systeempje een stuk vlotter aanvoelt dan op een ION330 systeem (Asrock ION330, W7, 2GB geheugen).

[ Voor 5% gewijzigd door BounceMeister op 25-03-2011 11:00 . Reden: schuingedrukt wat ik toegevoegd heb. ]

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik de CPU performance van de E-350 toch niet helemaal je van het vind. Als in, ik had meer gehoopt/verwacht. Persoonlijk kijk ik dan ook uit naar de nieuwe atom (Eigenlijk klinkt die zin gewoon vies haha).

http://nl.hardware.info/n...m-chips-in-april-een-feit

[Tortelli]

Het ligt er een beetje aan wat je met je server wilt doen. Downloaden vanaf usenet vraagt veel van de cpu,. Ik wist van te vorn al dat de fusion het er moeilijk mee ging krijgen (AMD 4200x2 hier thuis haalt net een stabiele max snelheid) en echt wakker kan ik er ook niet van liggen.

Mijn ervaring tot nu toe zijn absoluut positief. Zo maar eens even verder spelen .

[CaptJackSparrow]

Zolang je de video's die je download niet sneller kunt wegkijken dan je ze binnenhaalt zou ik persoonlijk niet heel erg wakker liggen van tijdelijke variaties in downloadsnelheid. Als je toch meer controle over de performance van verschillende processen wilt hebben kan ik Process Tamer van harte aanbevelen.

Zeker niet alleen handig voor dergelijke zaken. Ik gebruik het zelf al tijden op al mijn computers.

[FireDrunk]

Hmm, ProcessTamer werkt niet bij mij, hij zegt heel even running, en dan not running
Maar ach, het was het proberen waard

[CaptJackSparrow]

Bij mij werkt het prima op iets van 4 computers. XP en W7. Echt een must-have utility vind ik. Check de help file of anders het forum op donationcoder. Je kunt er desnoods iets over posten daar. Mouser is zeer behulpzaam en altijd geïnteresseerd in bugreports. Ik heb er ook eens een bescheiden bug gemeld. Het programma zou op zich wel weer een kleine update kunnen gebruiken.

PS.
Ik lees net:

Re: Request: Auto timed restart after disabling
« Reply #7 on: March 11, 2011, 12:53:21 PM »

Process Tamer has been owed a major update for a long time.. i plan to give it one this year.

Mooi dus.

[ Voor 20% gewijzigd door CaptJackSparrow op 25-03-2011 20:49 ]

[Tortelli]

Om vanuit usenet te downloaden met een zuinige (Fusion) server op 120Mbit is de oplossing heel simpel;
• Sabnzbd met cache aan (1024MB in mijn geval, heb met 4GB toch ramgeheugen zat)
• Download de files naar een 2e HDD waar je OS niet op draait
(1,5TB WD green om even te testen).
De volle 14MB/s zul je niet halen, maar het CPU gebruik is stukken minder met een 2e hdd (50-60%), en ik haal nu gemiddeld 12,5MB/s wat me heel acceptabel lijkt.

[ Voor 28% gewijzigd door Tortelli op 25-03-2011 21:18 ]

[Mars Warrior]

Heeft iemand hier ervaring met een van de SFX voedingen van Seasonic (SS-300SFD Active PFC) of BeQuiet! (SFX Power 300 Watt)?

Beide zijn 80+ voedingen, maar ik kan zo even niet vinden hoe stil en zuinig ze zijn met belastingen onder de 30W. Het lijken ook de enige verkrijgbare goede voedingen te zijn met dat SFX formaat...

[mux]

De SS-300SFD heeft een redelijk luidruchtige fan (en is al best een oudje!). SPCR heeft een lieve review. De be quiet! is redelijk nieuw en alleen nog bij overclock3d gereviewd, waaruit ik kan destilleren dat hij zeker efficiënter is en waarschijnlijk stiller dan de seasonic (behalve vanaf 75% load, waar je waarschijnlijk nooit gebruik van zult maken).

[GioStyle]

Tortelli schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 21:13:
Om vanuit usenet te downloaden met een zuinige (Fusion) server op 120Mbit is de oplossing heel simpel;
• Sabnzbd met cache aan (1024MB in mijn geval, heb met 4GB toch ramgeheugen zat)
• Download de files naar een 2e HDD waar je OS niet op draait
(1,5TB WD green om even te testen).
De volle 14MB/s zul je niet halen, maar het CPU gebruik is stukken minder met een 2e hdd (50-60%), en ik haal nu gemiddeld 12,5MB/s wat me heel acceptabel lijkt.

Ligt het aan mij of praat jij jezelf tegen? Je zegt aan de ene kant dat je geen 14 MB/s haalt door de CPU-bottleneck, maar aan de andere kant heb je nog CPU-ruimte over. In ieder geval denk ik dat je met zo'n opstelling gewoon je Ziggolijn dicht moet kunnen trekken.

[M2M]

GioStyle schreef op zondag 27 maart 2011 @ 20:19:
[...]


Ligt het aan mij of praat jij jezelf tegen? Je zegt aan de ene kant dat je geen 14 MB/s haalt door de CPU-bottleneck, maar aan de andere kant heb je nog CPU-ruimte over. In ieder geval denk ik dat je met zo'n opstelling gewoon je Ziggolijn dicht moet kunnen trekken.

misschien dat er 100% cpu gebruik op 1 core bedoeld wordt? De kans is vrij groot dat het programma geen multicore support heeft.

[JTibben]

Het is niet zozeer voor een server, maar toch denk ik dat ik hier op de goede plek zit. Het gaat om een HTPC met de volgende spec:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus E35M1-I DELUXE	€ 135,-	€ 135,-
1	Samsung SH-B123L/BSBP (12x, SATA-150, dual-layer, Zwart, OEM)	€ 53,-	€ 53,-
1	Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB	€ 108,95	€ 108,95
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 19,-	€ 19,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 315,95

En hier wil ik graag een pico-psu in zetten omdat deze geen koeler er in hebben zitten er erg efficient zijn. Maar welke pico moet ik hebben? Is een pricewatch: Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit voldoende? En is de adapter die er bij zit efficient genoeg of kan ik er beter een andere bij bestellen?

-Edit-
En is het verstandig om helemaal geen koeler in het systeem te hebben?

[mux]

Ja, die power kit is meer dan voldoende. Of je systeem helemaal fanless kan lopen hangt vooral heel erg van je kast af. Als je je kast op z'n zij hebt staan en er veel ventilatiegaten in zit zal het geen probleem zijn.

[JTibben]

mux schreef op zondag 27 maart 2011 @ 21:41:
Ja, die power kit is meer dan voldoende. Of je systeem helemaal fanless kan lopen hangt vooral heel erg van je kast af. Als je je kast op z'n zij hebt staan en er veel ventilatiegaten in zit zal het geen probleem zijn.

Nou, de bedoeling is om een oude Nintendo NES om te bouwen tot HTPC

[mux]

Daar zou ik dan wel een fannetje in proberen te frutselen. Overigens +10 punten voor het idee

[Mars Warrior]

mux schreef op zondag 27 maart 2011 @ 20:14:
De SS-300SFD heeft een redelijk luidruchtige fan (en is al best een oudje!). SPCR heeft een lieve review. De be quiet! is redelijk nieuw en alleen nog bij overclock3d gereviewd, waaruit ik kan destilleren dat hij zeker efficiënter is en waarschijnlijk stiller dan de seasonic (behalve vanaf 75% load, waar je waarschijnlijk nooit gebruik van zult maken).

Ah, mooi! Fijn dat jij dat kon vinden. Zie op overclock3d dat de 350W is getest, maar de 300W zal niet veel daarvan afwijken. En aan die 75% zal ik nooit komen, eerder tussen de 25W en 40W

[JTibben]

mux schreef op zondag 27 maart 2011 @ 21:45:
Daar zou ik dan wel een fannetje in proberen te frutselen. Overigens +10 punten voor het idee

Thx Ik kijk wel of ik ergens een fannetje kwijt kan, of misschien een big shuriken ofzo Maar die pico is dus ruim voldoende, mooi zo

[-The_Mask-]

mux schreef op zondag 27 maart 2011 @ 20:14:
De SS-300SFD heeft een redelijk luidruchtige fan

Daarmee bedoel je dat het een stille voeding is? Tenminste dat is die wel...

(en is al best een oudje!). SPCR heeft een lieve review. De be quiet! is redelijk nieuw en alleen nog bij overclock3d gereviewd, waaruit ik kan destilleren dat hij zeker efficiënter is en waarschijnlijk stiller dan de seasonic (behalve vanaf 75% load, waar je waarschijnlijk nooit gebruik van zult maken).

Oud misschien wel, maar de kwaliteit en prestaties zijn iig wel beter. Qua efficientie is de Seasonic overigens ook wat beter al is het verschil maar klein.

Mars Warrior schreef op zondag 27 maart 2011 @ 21:46:
[...]

Ah, mooi! Fijn dat jij dat kon vinden. Zie op overclock3d dat de 350W is getest, maar de 300W zal niet veel daarvan afwijken. En aan die 75% zal ik nooit komen, eerder tussen de 25W en 40W

Weinig keus bij de SFX formaat voedingen, maar de Seasonic lijkt mij toch duidelijk de betere voeding!

[Tortelli]

GioStyle schreef op zondag 27 maart 2011 @ 20:19:
[...]


Ligt het aan mij of praat jij jezelf tegen? Je zegt aan de ene kant dat je geen 14 MB/s haalt door de CPU-bottleneck, maar aan de andere kant heb je nog CPU-ruimte over. In ieder geval denk ik dat je met zo'n opstelling gewoon je Ziggolijn dicht moet kunnen trekken.

Sabnzbd werkt niet volledig multicore, cpu gebruik komt dus net echt boven de ~ 60%.

Van het weekend meerdere OSen geprobeerd op de server. Windows 7 / Server 2008 en Home server 2011. Wat me opviel is dat het downloaden met sabnzbd met windows 7 merkbaar sneller is als in 2008/Home server 2011. Iemand enig idee waar dit aan kan liggen (draait er een soort extra firewall in 2008?, snelheid is zeer onstabiel).

[M2M]

JTibben schreef op zondag 27 maart 2011 @ 21:43:
[...]

Nou, de bedoeling is om een oude Nintendo NES om te bouwen tot HTPC

Ik heb ook een ITX systeem in een NES zitten. Probeer in ieder geval de pootjes in de NES behuizing zo lang mogelijk af te dremelen. Je zult namelijk het moederbord op een kleine verhoging vast moeten zetten. De pootjes kun je dan vastlijmen op de bodem en daar het moederbord op vastschroeven.

Ik heb met een extreem laag moederbord (halve hoogte) net genoeg ruimte om een ventilator erboven op te monteren. Ik denk dat dat bij jouw niet het geval zal zijn. Je zult dus een 60mm ventilator nodig hebben.

edit: zie ook hier

[ Voor 6% gewijzigd door M2M op 28-03-2011 02:17 ]

[FireDrunk]

Tortelli schreef op maandag 28 maart 2011 @ 00:58:
Sabnzbd werkt niet volledig multicore, cpu gebruik komt dus net echt boven de ~ 60%.

Van het weekend meerdere OSen geprobeerd op de server. Windows 7 / Server 2008 en Home server 2011. Wat me opviel is dat het downloaden met sabnzbd met windows 7 merkbaar sneller is als in 2008/Home server 2011. Iemand enig idee waar dit aan kan liggen (draait er een soort extra firewall in 2008?, snelheid is zeer onstabiel).

code:

netsh advfirewall set allprofiles state off
netsh int tcp set global autotuninglevel=disabled

Probeer dit eens.