Atom D510 of AMD Athln X3 voor Nagios/spotweb appliance?

[Verwijderd]

Hello,

Ik gebruik momenteel een via 600mhz itx mobo voor men nagios server(ke), maar deze is veel te traag. Nagios en Centreon draaien op een ubuntu 10.04 server zonder gui.

Nu ben ik aan het twijfelen om iets snellere hw te plaatsen omdat ik hierop ook een spotweb srv zou willen hebben.

Nu is stroomverbruik wel heel belangrijk

Daarom de vraag d510 of athlon x3 (rhana bvb)?

Ps: sry voor de afkortingen, dit is getypt op mobile

[Dreamvoid]

Zit er haast bij? Als je 2 maanden kan wachten ben je waarschijnlijk het beste af met een Pentium G620(T) met een H61 bordje. Zie oa het Zuinige Server topic over hoe zuinig die Sandy Bridge cpu's zijn. Maar als je 'm nu nodig hebt ben je waarschijnlijk het beste af met een AMD Fusion bordje of inderdaad een D510. Niet supersnel, maar allebei wel minstens 3x sneller dan die VIA.

[dion_b]

Je zit hier nogal appels en peren te vergelijken, een Atom is een low-power geval, de X3 een veel krachtigere desktopCPU. Het zou zinniger zijn om Atom met AMD E350 te vergelijken en X3 met een Core i3.

Mbt de vergelijking Atom en E350 geldt dat de Atom meer threads aankan (4 vs 2), maar de performance per thread is slechter. Atom heeft dus baat bij veel lichte threads, de E350 heeft baat bij minder zwaardere zaken.

Welke beter is hangt af van de aard van de belasting die de huidige server ervaart.

Mbt X3 vs i3 is het ingewikkelder, de i3 heeft per thread meer performance, en kan meer threads aan (4 vs 3), maar als er meer dan twee threads zwaar zijn heeft de X3 voordeel omdat dat echt drie cores heeft tegenover twee van de i3. Grote pre voor de i3 is zeer lage idle-verbruik, in dezelfde orde van grootte als de Atom en E350.

Sandy Bridge zou ik minder aanraden ivm hogere idle-verbruik, grotendeels tgv de IGP.

Maareh, doe eens zodra je achter een desktop/laptop zit de moeite je verhaal wat duidelijker te melden, incl vooral specificatie van waar nu de bottlenecks zitten en welke eigenschappen voor de nieuwe oplossing het belangrijkst zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 22-03-2011 16:12 ]

[Dreamvoid]

dion_b schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 16:12:
Sandy Bridge zou ik minder aanraden ivm hogere idle-verbruik, grotendeels tgv de IGP.

Huh? In t Nieuwe Zuinige Server topic denken ze daar iets anders over hoor

[dion_b]

Dreamvoid schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 18:15:
[...]

Huh? In t Nieuwe Zuinige Server topic denken ze daar iets anders over hoor

"Ze"? Ik zie verschillende meningen voorbijkomen. Uiteindelijk draait het om deze twee grafieken:


6.7W verschil in het voordeel van een i3 540 tov i3 2100


5W verschil in het voordeel van een i3 2100 tov een i3 530.

De absoluten getallen kun je niet vergelijken (Anand test met losse VGA erbij, SPCR zonder), maar de verschillen wel.

Mijn vermoeden is dat het gebruikte moederbord en BIOS veel van het verschil in beide richtingen verklaart, en dat ze sowieso onzuinige borden gebruiken in alle gevallen, vol secundaire chips. De Asus P6P67 die zowel Anand als SPCR gebruiken bij de i3 2100 blijkt de zuinigste geteste bord. Omgekeerd blijkt de Asus P7H55D-M die SPCR gebruikt juist afgrijselijk onzuinig, het verbruikt idle 13W meer dan een zuinige MSI-bord:


Als je bedenkt dat die i3 530 dus 13W minder zou kunnen gebruiken in de SPCR-review, dan kom je uit op een 8W verschil in het voordeel van de i3 530


Kortom, lies, damned lies and statistics - je kunt getallen alleen vergelijken als je zorgt dat de randvoorwaardes hetzelfde zijn.

[vanaalten]

Ik draai een i3 2100 op een Intel DH67CF moederbord met uitgeschakelde GPU, 2x2GB geheugen en een 2.5" harddisk - en dat doet zo'n 10W idle;
Iemand anders op dit forum, mux, heeft een i530 (of 550, 560, weet niet precies) met een reepje geheugen minder en een SSD i.p.v. harddisk en haalt - *na flink wat soldeerbout-mods* - 8,5W idle. Goede kans dat ik met een SSD i.p.v. harddisk, en vergelijkbare soldeerbout-mods, onder zou kunnen duiken.

Vergelijk die getallen met de 38W of 73W idle die hierboven genoemd worden, en ik denk dat wel duidelijk is dat die testen meer zeggen over het idle-verbruik van het complete systeem (en inefficientie van power supply) dan over de processor zelf. Over de processor zegt het in elk geval helemaal niets.

Dat ik 10W idle haal met een compleet Sandy Bridge systeem zegt denk ik wel iets: het verbruik is aangenaam laag en een uitspraak als "Sandy Bridge zou ik minder aanraden ivm hogere idle-verbruik, grotendeels tgv de IGP" ben ik het niet helemaal mee eens.

[mux]

Je kunt er vanuit gaan dat sandy bridge met H61 - en zoals vanaalten laat zien misschien zelfs met H67 - de zuinigste keuze is. Een goede tweede is een 'oude' clarkdale (vorige generatie i3). Daarna pas komen Atom en Brazos om de hoek kijken met de D945GCLF als (meen ik) zuinigste variant (met een seasonic adapter en picopsu gegarandeerd <15W), en zowat alle andere opties doen minstens 20W idle.

Het is pervers, maar zo is de stand van zaken momenteel. Die verschillen in power die anand meet... tsja, ik heb geen andere woorden dan: waht teh fcuk. Overigens zou ik voor power zeker niet anand als eerste nemen; hardwaresecrets, SPCR en x-bit labs zijn hier het geavanceerdst (is dat een woord?) in.

[S0epkip]

Wordt het een headless server? Dat kan ook nog wel wat(t) uitmaken, maar zal niet heel bepalend zijn.

Hier draait trouwens een i3-530 met picopsu en die doet zo'n 17 Watt in idle (hd in spindown en scherm uit) *zonder* soldeerboutmods, wel met redelijk bewuste componentkeuze en settings. Maar nogmaals: uberhaupt dat enorme verbruik in bovenstaande reviews (veel te grote voeding!!) maar zeker die verschillen slaan lomp gezegd echt nergens op en kun je dus haast niets uit afleiden.

[ Voor 24% gewijzigd door S0epkip op 23-03-2011 10:37 ]

[dion_b]

vanaalten schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 08:20:
Ik draai een i3 2100 op een Intel DH67CF moederbord met uitgeschakelde GPU, 2x2GB geheugen en een 2.5" harddisk - en dat doet zo'n 10W idle;
Iemand anders op dit forum, mux, heeft een i530 (of 550, 560, weet niet precies) met een reepje geheugen minder en een SSD i.p.v. harddisk en haalt - *na flink wat soldeerbout-mods* - 8,5W idle. Goede kans dat ik met een SSD i.p.v. harddisk, en vergelijkbare soldeerbout-mods, onder zou kunnen duiken.

Wat mux uitgehaald heeft is legendarisch, maar idd niet iets waar je out-of-the-box in de buurt gaat komen. SSD ipv HDD maakt allicht weinig uit als de HDD downspint, dan zou het zowaar zelfs zuiniger kunnen zijn.

Vergelijk die getallen met de 38W of 73W idle die hierboven genoemd worden, en ik denk dat wel duidelijk is dat die testen meer zeggen over het idle-verbruik van het complete systeem (en inefficientie van power supply) dan over de processor zelf. Over de processor zegt het in elk geval helemaal niets.

Zoals ik al aangaf, de absolute getallen zeggen weinig tot niets, zeker niet als er een discrete GPU bij getest is, maar de relatieve getallen zeggen wel degelijk iets - al is het alleen maar omdat een CPU niet in het luchtledige bestaat. Je gaat een moederbord nodig hebben en die gaat stroom vreten, het is de combo die het bepaalt (iets wat bij de Atoms juist de boel verpest)

Dat ik 10W idle haal met een compleet Sandy Bridge systeem zegt denk ik wel iets: het verbruik is aangenaam laag en een uitspraak als "Sandy Bridge zou ik minder aanraden ivm hogere idle-verbruik, grotendeels tgv de IGP" ben ik het niet helemaal mee eens.

Dat je 10W haalt zegt inderdaad erg veel, SB kan zeer zuinig zijn als je goede mobo hebt (jij duidelijk wel) en je software goed optimaliseert (jij duidelijk wel). Maar het zegt nog niet dat het onmogelijk is om die 10W (of lager) te halen bij iets anders. Wederom, veel van de So1156 benchmarks zijn met buitengewoon onzuinige Asusborden getest, en diezelfde borden zijn ook erg populair onder de Tweakers. Geen wonder dat dat meer verbruikt.

mux schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 08:36:
Je kunt er vanuit gaan dat sandy bridge met H61 - en zoals vanaalten laat zien misschien zelfs met H67 - de zuinigste keuze is. Een goede tweede is een 'oude' clarkdale (vorige generatie i3). Daarna pas komen Atom en Brazos om de hoek kijken met de D945GCLF als (meen ik) zuinigste variant (met een seasonic adapter en picopsu gegarandeerd <15W), en zowat alle andere opties doen minstens 20W idle.

D945GCLF kan ik over meepraten, er staat eentje bij mij in de kast. CPU verbruikt volgens opgave 4W, en dat geloof ik. Intel 945GC chipset gebruikt daarentegen >25W en levert mij een totaalverbruik (idle) op van 33W, incl PicoPSU en een 1.5TB HDD. Dus nee, die D945GCLF is juist een van de slechtste Atom borden...

Als je kijkt naar de combo N270 + 945GSE (MSI IM-945GSE-A) of naar een D510 + NM10 (Intel D510MO) gaat het al een stuk beter, al stellen ze in genoeg reviews teleur.

Zie deze:

6W verschil in het voordeel van de D510. Dan nog schrikbarend hoog vergeleken met wat ik lees bij i3-systemen (en ja, ik ga op zeer korte termijn zowel server als HTPC vervangen door een nieuwe i3-gebaseerd iets, enige vraag is SB of niet), maar duidelijk dat de 945GC juist het slechtst is wat stroomverbruik betreft, verre van het beste.

Het is pervers, maar zo is de stand van zaken momenteel. Die verschillen in power die anand meet... tsja, ik heb geen andere woorden dan: waht teh fcuk. Overigens zou ik voor power zeker niet anand als eerste nemen; hardwaresecrets, SPCR en x-bit labs zijn hier het geavanceerdst (is dat een woord?) in.

Anand was de eerste, niet de beste

Sowieso vind ik het sterk tegenvallen mbt aantal reviews op dit vlak, iedereen zit de i7 2600K op idiote high-end borden overclocked te testen, maar goede reviews van i3 op zo zuinig mogelijke borden zijn er IMHO gewoon niet.

En eigenlijk is dat waar de aandacht naartoe moet, de borden. Want het verschil tussen i3 540 en i3 2100 is zeker vele malen minder dan het verschil tussen de beste en slechtste borden voor elk platform. Maar goed, merken bieden vrijwel alleen high-end shit aan ter review, niet de low-end.

Rant rant rant....

Van Terw_Dan verneem ik dat MSI-borden doorgaans het zuinigst blijken en Asus het minst zuinig, maar dat is ook geen harde wet, je hebt weinig aan "doorgaans" als het bord wat je kiest net de uitzondering is.

[mux]

Aargh, ik bedoelde niet d945gclf te zeggen... D945GSEJT bedoel ik.

Waar de 945G(C) dramatisch presteert is de GSE-variant koning. Werkelijk, dit is de zoveelste keer dat ik dit verkeerd zeg (en dat voor iemand die zich ermee bezig placht te houden).

Er is natuurlijk niks hards te zeggen over welk 'merk' nou het beste is. Dat is met alles zo: Packard Hell en Acer verkochten vroeger bijna uitsluitend crap for money, maar af en toe stond ik toch even verbaasd dat ze eens wel iets maakten wat niet na 2 maanden uit elkaar viel (en zelfs best kon concurreren met merken die ik dan als 'goed' bestempel). Doorgaans zijn Intel en MSI op moederbordvlak de beste keuze voor zuinigheid, maar dat ontslaat ons niet van onderzoeksplicht.

Wat Intel met de DH67CF schijnt te hebben gedaan is min of meer wat ik in mijn 8.5W systeem heb gedaan: de dc/dc conversie efficiënter maken en verder aan de chipsetkant ietsjes aggressiever met de spanningen klooien. Het H55-platform an sich, heb ik al ontleed, is in staat om te idlen op zo weinig als 5.5W. H67 zal nog iets zuiniger zijn. Alle extra verbruik is verlies of gaat in extra (niet-geintegreerde) chips zitten.

[dion_b]

Heb jij al iets concreets over de H61 gezien? Ik vraag me vooral af wat de impact is van het niet hebben van AHCI - zowel op vlak van performance als vooral power management, ivm Aggressive Linke Power Management.

Tot nu toe heb ik slechts wat brakke vertalingen van Oosterse sites gezien en verder een flinke bak speculatie zonder harde cijfers.

[mux]

Intel heeft het in zijn datasheets over de '6 series chipset'. Ik verwacht niet dat H61 fundamenteel gaat verschillen van H67 qua power management. Dat was ook al niet zo bij H57/H55 (5 series, waaronder zelfs de Xeon chipset viel).

Je kunt een vrij uitgebreide breakdown van de subsystemen en het verbruik terugvinden in de datasheets, waarbij je het verbruik kunt vinden onder 'General DC characteristics' onder 'Electrical Characteristics'. http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/324645.pdf

De H55-chipset verbruikt, met IMEI aan, 2.7W idle met IGP. De H67 onder diezelfde omstandigheden 2.4W. Nauwelijks verschil. IMEI uit en je zit op 2.0W (en ongeveer evenveel winst op H55).

[Verwijderd]

eerst en vooral; iedereen bedankt voor de mooie uitleg.

Dan even een woordje uitleg (nu ik eindelijk voor men laptop beland ben )

Huidige bottlenecks: Bij de VIA belast alles de cpu, bvb een file transfer zal er voor zorgen dat de cpu 100% piekt. Het schrijven van data in MySQL table (lage load) zorgt ook voor een 100% cpu piek tot alle data erin staat. Dit is zo erg dat het verschil tussen een 4GB CF en een 40GB 7200rpm nauwelijks te merken is.

Dienst: De "server" zou zoals reeds beschreven dienst moeten doen als Nagios server met Centreon. Dit om een +/- 20 toestellen te monitoren. De load hiervan is vrij laag, buiten het schrijven in de mysql db wordt het meeste in het geheugen gedaan.
Nu Spotweb heb ik nog niet in gebruik, dus de nodige resources daarvan kan ik nog niet direct bepalen.

Dit wordt dan inderdaad ook een headless server, management gebeurd door SSH.
Als HDD ben ik nog aan het twijfelen tussen een kleine SSD (snelheid) & een WD Green 64mb cache (schijf ruimte), doordat de schijf ook maar draait aan 5400 rpm valt het verbruik nog goed mee, namelijk 5.4W.

Kan er iemand bevestigen dat een Intel X25-V maar 0.15W verbruikt in load?

Dan waarom de vraag om te kiezen tussen de D510 en de X3? Dis is omdat ik beide reeds in gebruik heb/had en niet te klagen had over het stroomverbruik en de prestaties (dienst als appliances, bvb pbx, freenas, enz...)
Maar na het lezen van onderstaand (of bovenstaand voor andere ) en na wat te google'n ben ik wel verschoten van de prestaties en het stroomverbruik van de i3.
Dus als de prijs van een i3 en degelijk moederbord niet veel verschilt van de x3 + moederbord zal ik zeker gaan voor een i3.

Dan zo te zien ook niet onbelangrijk, iets waar ik eigenlijk nooit rekening heb gehouden, het vinden van een stroomvriendelijk moederbord dat stabiel is (heel belangrijk).
Ik ben persoonlijk een heel grote fan van Asus en ik heb nooit uitgezocht wat het stroom verbruik verschil was tussen Asus en andere. Maar daar zal ik nog wel wat onderzoek naar doen.
Door de vele problemen die ik al met MSI heb gehad (stabiliteit en RMA's) ben ik niet direct geneigd om naar MSI te gaan. Dus andere aanraders zijn zeker wel.

En dan ook niet onbelangrijk, de form factor. Mocht ik nog gebruik kunnen maken van de mini itx case van de VIA zou dit wel mooi meegenomen zijn.
Langs de andere kant een kleine case met een 80+ psu zal het stroomverbruik ook beter onder controle kunnen houden.

En er zit geen haast bij dus, ik kan gerust wachten op de H61 bordjes. Dus daar ga ik ook nog wat verder over lezen.

[Verwijderd]

Ik zou nog steeds eerder gaan voor de Athlon X3, je kan voor heel weinig een hele leuke performance server neerzetten. Betreffende de i3 en de X3 is de i3 synthetisch nog steeds niet slecht. Real time alle keren dat ik hem in handen gehad heb geen lekkere performer geweest.

Dus zou voor veel taken de i3 zelf afwijzen.

[dion_b]

Kun je jouw opmerkingen mbt 'slechte' performance van de i3 een beetje onderbouwen?

Wat je hier roept gaat namelijk in tegen het overgrote deel van benchmarks (en trouwens mijn ervaring met PC van m'n vriendin, die niet merkbaar trager werkt in alles muv zwaarste compiletaken dan mijn i7).

Dat wil nadrukkelijk niet zeggen dat je ongelijk hebt, wel dat jij waarschijnlijk iets specifieks doet waar de i3 een zwakke plek heeft en/of de X3 het bovengemiddeld goed doet. Om wat met je constateringen te kunnen moeten we (zo gedetailleerd mogelijk) weten onder welke omstandigheden dat was

[mux]

Verwijderd schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 20:51:

Dit wordt dan inderdaad ook een headless server, management gebeurd door SSH.
Als HDD ben ik nog aan het twijfelen tussen een kleine SSD (snelheid) & een WD Green 64mb cache (schijf ruimte), doordat de schijf ook maar draait aan 5400 rpm valt het verbruik nog goed mee, namelijk 5.4W.

WD20EARS+SSD is hands-down de zuinigste combinatie. Als je een Intel-SSD met de juiste chipset en OS combineert zit je dan op 2.5W idle en typisch iets van 3.5W (beide schijven samen).

Kan er iemand bevestigen dat een Intel X25-V maar 0.15W verbruikt in load?

Worst-case, continu random writes, doen Intel SSDs 1.2W. Het getal van 0.15W hebben ze gehaald door het gemiddelde verbruik gedurende een benchmark (mobilemark) te meten. Ik kan bevestigen dat dit behoorlijk dicht bij de waarheid zit: het gemiddelde verbruik van de X25-V in Fikki3 is zo'n 0.1-0.15W, waarbij die 0.1W typisch is voor een halfuurtje surfen en photoshoppen en de 0.15W overeen komt met een uurtje gamen. Idle doet hij, zoals gespecificeerd, netjes 0.075W.

Dan waarom de vraag om te kiezen tussen de D510 en de X3? Dis is omdat ik beide reeds in gebruik heb/had en niet te klagen had over het stroomverbruik en de prestaties (dienst als appliances, bvb pbx, freenas, enz...)
Maar na het lezen van onderstaand (of bovenstaand voor andere ) en na wat te google'n ben ik wel verschoten van de prestaties en het stroomverbruik van de i3.
Dus als de prijs van een i3 en degelijk moederbord niet veel verschilt van de x3 + moederbord zal ik zeker gaan voor een i3.

Je betaalt voor wat je krijgt hè. Die i3 presteert (gemiddeld) beter dan een X3, maar is ook proportioneel duurder. Hetzelfde geldt voor brazos/atom vs. een X2/X3. Je moet dus de afweging maken. Houd ook rekening met tweedehandsprijzen; een processor kun je nagenoeg zonder risico tweedehands halen. Dat soort besparingen tikken ook behoorlijk aan.

Het staat vast dat alle drie de opties in staat zijn sub-25W te idlen met minimale ingrepen. Met wat slim spelen en tweaken kun je ze zelfs nog onder de 20W krijgen (of onder 15W in het geval van de nieuwste generatie i3's of D945GSEJT). De afweging zal dus niet persé idle-verbruik zijn, maar loadverbruik, geld en prestaties.

Dan zo te zien ook niet onbelangrijk, iets waar ik eigenlijk nooit rekening heb gehouden, het vinden van een stroomvriendelijk moederbord dat stabiel is (heel belangrijk).
Ik ben persoonlijk een heel grote fan van Asus en ik heb nooit uitgezocht wat het stroom verbruik verschil was tussen Asus en andere. Maar daar zal ik nog wel wat onderzoek naar doen.
Door de vele problemen die ik al met MSI heb gehad (stabiliteit en RMA's) ben ik niet direct geneigd om naar MSI te gaan. Dus andere aanraders zijn zeker wel.

Intel.

En dan ook niet onbelangrijk, de form factor. Mocht ik nog gebruik kunnen maken van de mini itx case van de VIA zou dit wel mooi meegenomen zijn.
Langs de andere kant een kleine case met een 80+ psu zal het stroomverbruik ook beter onder controle kunnen houden.

Kleinere case is niet per definitie zuiniger. 80+ is met een laag DC-verbruik niet persé een pré. De informatie hierover is echter relatief schaars en vaag.

En er zit geen haast bij dus, ik kan gerust wachten op de H61 bordjes. Dus daar ga ik ook nog wat verder over lezen.

Zou ik doen als je de tijd hebt.