Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[-Moondust-]

De Huntkey R90 (300 Watt) lijkt me een ideale voeding voor een energiezuinige server. Efficientie van 85% bij 10% load is erg goed. Zou deze voeding ook in Nederland verkrijgbaar worden?

[necessaryevil]

Halve watt:P

Ik snap de sport wel hoor!

Waar ik wel moeite mee heb, een oude laptop met een Pentium M die kan wel goed <10 watt idle doen, maar vandaag de dag, kan je geen mITX of (µ)ATX bord vinden die dat kan.. En met het recylen van de laptop zit je weer met de I/O

Ben zelf (nog steeds) bezig met een schattig servertje op basis van een mITX bord met een Transmeta Crusoe T5800@733mhz. Is zat, 10 Mbyte/s met proftp volgens 'n review. Haalt m'n internet niet.

[Verwijderd]

Het opmerkelijkt zit hem meer in het feit dat een DIMM op 1,5v 3x zoveel verbruikt als een DIMM op 1,35v, dat had ik echt nooit verwacht.

[mux]

Uh... waar haal je dat uit? Dat is namelijk niet waar. Net als alle andere silicium schaalt geheugen als V^2, dus een dimm op 1.5V verbruikt ongeveer 25% meer dan een dimm op 1.35V. Het verdere verschil in verbruik gaat in andere dingen zitten:

- Meer DIMMs betekent (meestal) dat de geheugencontroller meer moet doen en dus meer gaat verbruiken
- Meer DIMMs en hogere spanning betekent dat DDR termination (en Vref) meer moet gaan doen

Het geheugen zelf - die bankjes - verbruiken in idle bijna geen drol; waarschijnlijk iets van 0.25W (zelf heb ik het gemeten op minder adn 0.3W iig). Dat komt vooral door RAM power down modes. Zodra het iets moet gaan doen, verbruiken de DIMMs zelf ook nog steeds niet veel; 1W is al veel. Het zijn andere dingen zoals (wederom) termination (zeker als het actieve termination is verbruikt dit verrassend veel) en de geheugencontroller die veel verschil maken.

Wat dat betreft was het leuk geweest als Anand iets dieper op dat geheugen in was gegaan en daadwerkelijk alle variabelen los had getest. Nu is niet duidelijk te zien wat nou voor het verbruik zorgt en hoe het verbruik schaalt. Ook hebben ze AC en niet DC verbruik gemeten, wat het lastiger maakt. De meetmethode is ook niet goed uitgelegd, dus je moet ze min of meer op hun woord geloven.

@Moondust: jep, eerste 80 Plus Gold voeding in de klasse onder 450W! Het gaat de goede kant op. Hij heeft alles waar ik van klaarkom: een resonante topologie en synchrone MOSFETs, geweldige bouwkwaliteit... Als hij hier te koop wordt is dit de nieuwe de facto standaardaanrader voor zuinige builds - voor bijna alle computers! Die 85% efficiëntie op 30W is ook nog eens vanaf 115VAC, bij 230VAC zijn voedingen doorgaans nog een procentje (of twee) efficiënter.

@necessaryevil: moderne laptops zijn nog zuiniger. Maar dat is het punt; het is een laptop, een lastigere formfactor met beperkte uitbreidingsmogelijkheden. Inherent aan het feit dat het een laptop is moet hij zuinig zijn en is daar de focus op gaan liggen. In desktopcomponenten... not so much.

[necessaryevil]

@Darkstone
Ja wel jammer he. Maar toch, je zou zeggen dat sommige desktop-bordjes (nettop) ook op laag energieverbruik gericht zijn.

Vermoed dat er ook nog wel wat commerciele zaken meespelen, men kan die bordjes niet te aantrekkelijk maken omdat dat ten koste gaat van de verkoop van (duurdere) mainstream onderdelen...

[Ivo J]

BounceMeister schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 12:08:
[...]

Je hebt nog een asrock e350 bordje kunnen vinden?
Hoe bevalt het systeem je eigenlijk qua snelheid en datadoorvoer?

Haha
Ik heb wat betreft de datadoorvoer geen exacte gegevens gemeten.
Booten met de Asrock 350 i.c.m. een OCZ Vertex2 SSD kost 25 seconden met Win 7 Ultimate x64, afgezien van het laden van de Adaptec 2405.
Ik gebruik hem voor streamen, downloaden en als fileserver. Hij zit merkbaar aan 100% CPU dus aan zijn max als ik met Grabit volledig mijn bandbreedte gebruik voor het downloaden (6,5 MB/s) van NZB's, tegelijktertijd aan het unrarren ben en een BlueRay aan het streamen ben op mijn HTPC via Wifi. Dan merk ik dat hij regelmatig het bestand moet inladen in XBMC. Ik vermoed dat ik niet hetzelfde had kunnen doen zonder de Adaptec raidkaart.

[raven22]

nzyme schreef op maandag 17 januari 2011 @ 22:50:
waar blijft de review van zo'n HP Microserver

De cashback actie is wederom verlengd tot eind maart 2011 en geldt nu ook voor het nieuwe model met 250GB harde schijf en 150 watt PSU. Deze zijn in ruime mate voorhanden.
Kan iemand die hem via via in de UK gekocht heeft melden wat de verzendkosten zijn naar NL?

[-The_Mask-]

-Moondust- schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 23:49:
Zou deze voeding ook in Nederland verkrijgbaar worden?

Dat is wel de bedoeling, zal alleen nog wel even duren.

mux schreef op zondag 06 maart 2011 @ 00:37:
@Moondust: jep, eerste 80 Plus Gold voeding in de klasse onder 450W!

Eerste?

[ Voor 29% gewijzigd door -The_Mask- op 07-03-2011 12:49 ]

[mux]

De X-400FL is eigenlijk een X-750 met dikke derating om fanless te kunnen werken. Hij kan ook daadwerkelijk 750W leveren. En dat is de enige andere.

ok voor de mierenneukers: ATX form factor, in de retailmarkt in NL. Voor servers, in China/Amerika en in een paar FSP kasten kun je ze al vanaf 150W krijgen

[ Voor 37% gewijzigd door mux op 07-03-2011 13:42 ]

[-Moondust-]

-The_Mask- schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:48:
Dat is wel de bedoeling, zal alleen nog wel even duren.

1 maand? 2 maanden? Half jaar?

-The_Mask- schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:48:
Eerste?

Ken je dan nog meer Gold voedingen van 300-350 Watt? Ik ken ze alleen van 400 Watt en meer.

[mux]

Graaf de lijst maar eens door: http://www.plugloadsolutions.com/80PlusPowerSupplies.aspx

[-The_Mask-]

mux schreef op maandag 07 maart 2011 @ 13:24:
De X-400FL is eigenlijk een X-750 met dikke derating om fanless te kunnen werken. Hij kan ook daadwerkelijk 750W leveren. En dat is de enige andere.

Kan die niet, maar al zou die het wel kunnen wat zou dat uitmaken? Zolang die verkocht wordt als 400W en ook goed genoeg is om op 20% een hoog genoeg rendement te halen lijkt het mij prima.

ok voor de mierenneukers: ATX form factor, in de retailmarkt in NL.

? De Huntkey is ook helemaal niet leverbaar in NL.
Maar FSP Aurum 400W is iig één die wel leverbaar is.

-Moondust- schreef op maandag 07 maart 2011 @ 13:42:
[...]
1 maand? 2 maanden? Half jaar?

Onbekend, prijs komt op zo'n 65 euro.

[mux]

-The_Mask- schreef op maandag 07 maart 2011 @ 14:02:
Maar FSP Aurum 400W is iig één die wel leverbaar is.

Vanuit Pixmania Frankrijk

Maar ja, de Huntkey is nog niet beschikbaar maar zal wel komen. Het zal dan de tweede zijn, en zeker de eerste op z'n laag vermogen. Lekker

[ Voor 26% gewijzigd door mux op 07-03-2011 14:16 ]

[ibeerens]

Voor een AMD Brazos servertje zit ik te twijfelen tussen een be quiet! Pure Power L7 300W of een Seasonic S12II 330W voeding. Denk dat dit systeem meestal tussen de 10 en 20% load zit.

[-Moondust-]

-The_Mask- schreef op maandag 07 maart 2011 @ 14:02:
Maar FSP Aurum 400W is iig één die wel leverbaar is.

Efficientiegrafiek ziet er goed uit. Tegen de 90% aan bij 10% (=40 Watt). Zou voor mijn multimedia-server-systeem perfect zijn. De prijs van 60 euro vind ik ook alleszins meevallen. Als die Huntkey op tijd komt, dan overweeg ik die.

[ Voor 6% gewijzigd door -Moondust- op 08-03-2011 12:21 ]

[-The_Mask-]

ibeerens schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 10:24:
Voor een AMD Brazos servertje zit ik te twijfelen tussen een be quiet! Pure Power L7 300W of een Seasonic S12II 330W voeding. Denk dat dit systeem meestal tussen de 10 en 20% load zit.

Zou de Seasonic nemen, verschil in kwaliteit is het tientje extra wel waard, verschil in verbruik is verwaarloosbaar.

-Moondust- schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 12:19:
[...]

Efficientiegrafiek ziet er goed uit. Tegen de 90% aan bij 10% (=40 Watt). Zou voor mijn multimedia-server-systeem perfect zijn. De prijs van 60 euro vind ik ook alleszins meevallen. Als die Huntkey op tijd komt, dan overweeg ik die.

Zou wel even de reviews afwachten.

[-Moondust-]

-The_Mask- schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 12:39:
Zou wel even de reviews afwachten.

Ik heb nog geen review kunnen vinden idd. Wie wel?

[-The_Mask-]

-Moondust- schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 13:26:
[...]

Ik heb nog geen review kunnen vinden idd. Wie wel?

Houd nog niet over.
http://www.hkepc.com/forum/viewthread.php?tid=1531254
http://www.hardware.no/ar...e_aurum_gold_au-600/89244

[BounceMeister]

Twee vragen op dit moment. De harddisk en de kast.

Omdat die Asrock E350 bordjes voorlopig niet leverbaar zijn heb ik de Asus uATX variant besteld.
Ik zoek alleen nog een mooie kleine uATX kast, ik heb de pricewatch al grijsgedraaid zullen we maar zeggen. Ze zijn allemaal zo diep (40~45cm). Als ik het nu zou moeten kiezen zou ik de Gigabyte GZ-M2 nemen voor 29 euro. (En dan een pico-psu erbij want die Huntkey zal nog wel even op zich laten wachten). Misschien weet iemand een andere kast (die niet in de pricewatch staat of waar ik al 20 keer overheen gekeken heb) die betaalbaar en klein is. Lichte voorkeur voor full-height PCI sloten en mogelijkheid voor 12cm fan, maar het formaat en de prijs zijn belangrijker (max ~50 euro).

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint M7 HM321HI , 320GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 34,-	€ 34,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 34,28	€ 34,28
1	Asus E35M1-M	€ 106,50	€ 106,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 174,78

Nu zoek ik nog twee data-opslag schijven van 2TB.
Daar zijn drie kandidaten voor met elk hun eigen probleem. Ik heb de keuze nog niet kunnen maken.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 66,-	€ 66,-
1	Seagate Barracuda Green 5900.3, 2TB	€ 69,-	€ 69,-
1	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 67,-	€ 67,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 202,-

De Samsung heeft firmwareproblemen met random data-loss tot gevolg. Volgens de een is dit opgelost, volgens de ander niet. Feit is wel dan Samsung zo stom is geweest de firmware-patch een gelijk nummer te geven als de foute firmware.
De Seagate heeft dezelfde problemen als de 7200.11 serie, ze worden soms ineens niet meer herkend in de bios, gevolg is dat alle data verloren is. Wederom zegt Seagate dat er geen problemen zijn (net als bij de 7200.11 serie). Ik kan nergens vinden hoe je de frimware van deze schijf update en waar je die kan vinden. De CC31 is zowiezo een foute firmware.
De WD heeft iets met problemen die via de SMART-status naar voren komen, iets met de koppen geloof ik.

Nu had ik eerst de Samsung op het oog vanwege de prijs en het lage verbruik. Daarna de WD omdat die toch weer 64MB cache heeft. Tot slot had ik de Seagate op het oog vanwege Sata600 en ook 64MB Cache. De Seagate presteert wel goed als fileserver, alleen is het opstartvermogen wat hoog met ~20 Watt. De andere twee zitten rond de 15 Watt. (Review link)

[Verwijderd]

@BounceMeister:
De hogere snelheid en verbruik komt door de iets hogere RPM. 5900 vs 5400 respectievelijk.

[mux]

BounceMeister schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 10:50:
Twee vragen op dit moment. De harddisk en de kast.

Omdat die Asrock E350 bordjes voorlopig niet leverbaar zijn heb ik de Asus uATX variant besteld.
Ik zoek alleen nog een mooie kleine uATX kast, ik heb de pricewatch al grijsgedraaid zullen we maar zeggen. Ze zijn allemaal zo diep (40~45cm). Als ik het nu zou moeten kiezen zou ik de Gigabyte GZ-M2 nemen voor 29 euro. (En dan een pico-psu erbij want die Huntkey zal nog wel even op zich laten wachten).
Misschien weet iemand een andere kast (die niet in de pricewatch staat of waar ik al 20 keer overheen gekeken heb) die betaalbaar en klein is. Lichte voorkeur voor full-height PCI sloten en mogelijkheid voor 12cm fan, maar het formaat en de prijs zijn belangrijker (max ~50 euro).

Klein en uATX gaat for some reason niet lukken. Ik heb zelf de pricewatch ook al tien keer overhoop gehaald. Ik weet dan weer van een paar HP mini-workstations dat ze een kast hebben die precies dezelfde footprint heeft als een uATX-bord, met een PSU die erboven hangt, maar die zijn uiteraard niet in retail te krijgenn. Om echt kleine kastjes te bemachtigen moet je helaas naar mITX...

In het duurdere segment (150+ euro) vind je nog wel een paar aardig kleine barebones (van Gigabyte o.a.).

(...)
De WD heeft iets met problemen die via de SMART-status naar voren komen, iets met de koppen geloof ik.

Een hoge head park count. In sommige BIOSen staat hardcoded dat een getal boven de X head parks waarschijnlijk SMART failure betekent waardoor hij onterecht als degraded wordt aangemerkt. Je kunt twee dingen doen: negeren (het is namelijk geen probleem) of zorgen dat de heads niet zo vaak worden geparkeerd. Ik geloof dat de AV-schijven dat doen, en dat je de firmware kunt upgraden naar een versie waar het uit staat.

Nu had ik eerst de Samsung op het oog vanwege de prijs en het lage verbruik. Daarna de WD omdat die toch weer 64MB cache heeft. Tot slot had ik de Seagate op het oog vanwege Sata600 en ook 64MB Cache. De Seagate presteert wel goed als fileserver, alleen is het opstartvermogen wat hoog met ~20 Watt. De andere twee zitten rond de 15 Watt.

Ik geloof dat in die review die je quote het verbruik van de WD niet klopt (kijk sowieso uit met reviews van storagereview.com, staat niet al te best bekend meer). Elders (o.a. SPCR) wordt hij getest met een verbruik van 2.7W (idle) en 2.4W (head park). In ieder geval is de WD de capacity/watt-koning. SATA 600 ga je geen bal van merken. 64MB cache ook niet. Alle 'groene' schijven presteren ruwweg hetzelfde en de bottleneck zal toch niet bij sequential maar bij random reads/writes zitten waar ze allemaal brakjes op scoren. Mijn advies is altijd: koop de stilste en als het kan de zuinigste, en kam de fora na op potentiele grote fouten.

[FireDrunk]

BounceMeister schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 10:50:

Nu had ik eerst de Samsung op het oog vanwege de prijs en het lage verbruik. Daarna de WD omdat die toch weer 64MB cache heeft. Tot slot had ik de Seagate op het oog vanwege Sata600 en ook 64MB Cache. De Seagate presteert wel goed als fileserver, alleen is het opstartvermogen wat hoog met ~20 Watt. De andere twee zitten rond de 15 Watt.

Waarom vind je het opstartvermogen een probleem? Je voeding trekt dat toch wel, alle A-merk voedingen zijn er op gebouwd om kortstondig een hoger vermogen dan de spec toe te laten. Sommige merken vermelden dit piek vermogen zelfs. Ik heb wel eens voedingen gehad van 350W waarop stond dat ze 410W piek konden hebben voor een paar seconden. En voordat je dat verbruikt moet je toch flink je best doen

[BounceMeister]

Na nog wat uurtjes zoeken kom ik ook tot de conclusie dat klein, betaalbaar en uATX niet samengaan. Dan maar de gigabyte kast, die is tenminste niet zo duur.
Qua harddisk zal het dan wel de WD EARS worden, ik lees nog even wat reviewtjes door.
De hoge start current van de Seagate kan bij een PicoPSU wel een probleem vormen als je er meerdere van hebt.

Straks nog even kijken wat ik er als eerste op ga zetten, WHS Vail of toch iets linux-achtigs.
Maar eerst eens wachten op de postbode...

[lowfi]

Volgens mij geeft seagate als enige 5 jaar garantie. wdc, sammy 2.

[BounceMeister]

lowfi schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 16:38:
Volgens mij geeft seagate als enige 5 jaar garantie. wdc, sammy 2.

Dat Seagate nog 5 jaar gaf op alle schijven is een paar jaar geleden. Nu is bijna alles 3 jaar met uitzondering van enkele dure schijven. WD is 3 jaar en ook bij de dure modellen 5 jaar.
Bij informatique kan je het makkelijk zien, die hebben het er in het overzicht bij staan.

[tsjoender]

BounceMeister schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 10:50:
Twee vragen op dit moment. De harddisk en de kast.

Omdat die Asrock E350 bordjes voorlopig niet leverbaar zijn heb ik de Asus uATX variant besteld.
Ik zoek alleen nog een mooie kleine uATX kast, ik heb de pricewatch al grijsgedraaid zullen we maar zeggen. Ze zijn allemaal zo diep (40~45cm). Als ik het nu zou moeten kiezen zou ik de Gigabyte GZ-M2 nemen voor 29 euro. (En dan een pico-psu erbij want die Huntkey zal nog wel even op zich laten wachten). Misschien weet iemand een andere kast (die niet in de pricewatch staat of waar ik al 20 keer overheen gekeken heb) die betaalbaar en klein is. Lichte voorkeur voor full-height PCI sloten en mogelijkheid voor 12cm fan, maar het formaat en de prijs zijn belangrijker (max ~50 euro).

Is diepte het belangrijkste criterium? Deze kast heb ik op het oog voor een HTPC:

pricewatch: Silverstone SST-ML03B

Is niet diep en niet hoog, maar misschien iets te breed?

[lezzmeister]

Ik kijk ook al een tijd uit naar een mooie kleine mATX kast, en ik ge misschien deze bestellen als ik in een week of twee geen betere vind(Coolermaster Elite 360):http://www.youtube.com/watch?v=-tBf89Ap9DI
Kijk op 6:20 voor hoe het past.
Die behuizing is even hoog als een ATX bord en de voeding gaat netjes voorin. Nadeel is wel dat je de knop op de voeding zelf niet meer bereikt.
En hij is maar 30 euri.

Edit: even verder gesnuffeld en Coolermaster had ook een 341(als het goed is uit produktie), een 342 welke er wel behoorlijk diep uitziet, en een 343, maar die ziet ik niet in de pricewatch. Ze zijn ook allemaal iets breder als de 360 geloof ik. Dan heb je nog de Elite 100, maar dat word proppen.
Ik vond ook nog de PC-V351B bij Lian Li, maar dat is weer meer een soort kubus. Ze hebben wel meer interessants, maar dat is 118 euri en hoger(en kubusachtig).
AOpen heeft er ook nog een stel, maar die hebben weer zo'n ruk formaat voedingen, en ze zijn low-profile.

[ Voor 54% gewijzigd door lezzmeister op 10-03-2011 17:09 ]

[ErikCornelissen]

Ik ben aan het kijken of ik mijn server zuiniger kan maken, net als de rest hier. Op dit moment het ik het volgende draaien:

• GA-MA78GM-S2H
• 4*2 GB
• DELL PERC 5/i + BBU (RAID 5)
  • 4 * Seagate 400GB
• 1 * WD 750GB - Idle 8,9 watt - Load 9,5 watt
• 1 * WD 1TB green - Idle2,8 watt - Load 5,4
• Antec earthwatt 380 watt PSu (80+)

Ik zat er aan te denken om de 750GB schijf eruit te halen en te vervangen door een WD Scorpio Black. Deze verbruikt aanzienlijk minder en veel ruimte heb ik niet nodig, omdat alle data op de RAID Array staat.
Echter heeft iemand een idee hoe SBS2008 draait op een dergelijke schijf (rekening houdende dat alle data op een RAID5 array staat)?

[BounceMeister]

Is een pico-psu ook *merkbaar* efficienter naarmate je hem hoger belast? Moet kan ik dus de 90W nemen ipv de 120W? Systeem is een AMD E350 met twee 2TB schijven en een laptopschijf. De 90W is dan zat, maar met een 120W kan je in de toekomst misschien weer iets meer, vandaar.

lezzmeister schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 15:19:
Ik kijk ook al een tijd uit naar een mooie kleine mATX kast, en ik ge misschien deze bestellen als ik in een week of twee geen betere vind(Coolermaster Elite 360):http://www.youtube.com/watch?v=-tBf89Ap9DI
Kijk op 6:20 voor hoe het past.
Die behuizing is even hoog als een ATX bord en de voeding gaat netjes voorin. Nadeel is wel dat je de knop op de voeding zelf niet meer bereikt.
En hij is maar 30 euri.

Edit: even verder gesnuffeld en Coolermaster had ook een 341(als het goed is uit produktie), een 342 welke er wel behoorlijk diep uitziet, en een 343, maar die ziet ik niet in de pricewatch. Ze zijn ook allemaal iets breder als de 360 geloof ik. Dan heb je nog de Elite 100, maar dat word proppen.
Ik vond ook nog de PC-V351B bij Lian Li, maar dat is weer meer een soort kubus. Ze hebben wel meer interessants, maar dat is 118 euri en hoger(en kubusachtig).
AOpen heeft er ook nog een stel, maar die hebben weer zo'n ruk formaat voedingen, en ze zijn low-profile.

Die kast ziet er wel goed uit qua koelng. Er past een mooie 12cm fan boven de cpu. Hij is wat dieper dan de kast die ik op het oog had, maar hij is ook wel weer smaller.
Ik ga denk ik toch die Gigabyte kast bestellen. Dan twee WD EARS schijven erbij en een pico-psu. Dan eindelijk bouwen.

[-The_Mask-]

BounceMeister schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 19:13:
Is een pico-psu ook *merkbaar* efficienter naarmate je hem hoger belast? Moet kan ik dus de 90W nemen ipv de 120W? Systeem is een AMD E350 met twee 2TB schijven en een laptopschijf. De 90W is dan zat, maar met een 120W kan je in de toekomst misschien weer iets meer, vandaar.

Is het dan niet slimmer om na een ATX voeding te kijken? Een PicoPSU mag dat wel een rendement halen van boven de 95%, de adapters vallen vaak nog tegen en dan lijkt mij een normale voeding dus een betere keuze.

[-Moondust-]

-The_Mask- schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 20:13:
Is het dan niet slimmer om na een ATX voeding te kijken? Een PicoPSU mag dat wel een rendement halen van boven de 95%, de adapters vallen vaak nog tegen en dan lijkt mij een normale voeding dus een betere keuze.

Idd, een 400 watt FSP Aurum van 60 euro b.v. Zeker niet duurder dan een picoPSU + adapter en haalt zo'n 85% efficientie bij 10% (=40Watt) belasting.

[-The_Mask-]

-Moondust- schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 20:55:
[...]

Idd, een 400 watt FSP Aurum van 60 euro b.v. Zeker niet duurder dan een picoPSU + adapter en haalt zo'n 85% efficientie bij 10% (=40Watt) belasting.

Zoals ik al zei, laten we eerst de reviews maar even afwachten de fabrikant kan van alles zeggen.

[mux]

Een picopsu heeft inderdaad echt geen zin meer bij meer dan... 30W (DC). Behalve als je de voeding niet in je kast wilt hebben zitten (ruimte/passieve koeling/wat dan ook).

[lezzmeister]

BounceMeister schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 19:13:

[...]

Die kast ziet er wel goed uit qua koelng. Er past een mooie 12cm fan boven de cpu. Hij is wat dieper dan de kast die ik op het oog had, maar hij is ook wel weer smaller.
Ik ga denk ik toch die Gigabyte kast bestellen. Dan twee WD EARS schijven erbij en een pico-psu. Dan eindelijk bouwen.

Wat je ook kan doen is een cpublok nemen en dan een slang gebruiken om de warmte naar buiten te leiden, dan gebruik je dus alleen de behuizing ventilator en geen een op het koelblok. Daar had ik vroegah, ook al 10 jaar terug ondertussen, een kant en klaar iets voor gekocht. Ik kan me de fabrikant echt niet meer herinneren. Het was geloof ik ook eigenlijk de bedoeling om die slang te gebruiken om koude lucht van buiten aan te zuigen, maar dat interesseerde me niet zo.

Maakt niet uit. Dit is tenslotte tweakers. Gewoon een koelblok pakken en aan de gang, je weet wel.

[BounceMeister]

Misschien had ik mijn vraag anders moeten stellen. Het systeempje verbruikt idle bijna niets (hoop ik), dus een pico-psu is dan de beste optie. Ik vroeg me alleen af of de 90W of de120W qua efficientie dan nog wat uitmaakt. Als de 90W duidelijk efficienter is, dan neem ik die. Als het niets uitmaakt, neem ik de 120W, dan kan ik eventueel nog iets uitbreiden in de toekomst.

Edit:
Ik zie net dat die 90W en 120W 20-pins zijn. Het mobo is 24 pins en heeft ook nog de extra 4-pin aansluiting bij de cpu. De 150XT is wel 24-pins, maar wel erg veel vermogen.
Een 20-24pins adapter zou ook wel kunnen, maar dan ligt de picopsu weer ergens los in de kast, dus moet je daar weer iets op verzinnen. Als je de kosten voor de verloopkabel meerekent kom je al dichter bij de prijs van de 150XT. Maar dan is de efficiëntie bij idle ~20Watt (ik doe maar een gok) natuurlijk minder goed.

[ Voor 40% gewijzigd door BounceMeister op 11-03-2011 10:20 ]

[FireDrunk]

Die 4 extra pins op de ATX stekker zijn voor PCIe en dus niet nodig bij een onboard GPU.

[mux]

Ze zijn überhaupt niet apart aangesloten dus zolang je niet meer dan 8A uit de 12V trekt blijf je binnen de specs voor wat er door één pin heen mag gaan. Je kunt prima een 20-pin PSU op een 24-pin mobo gooien.

Het enige dat je erop moet solderen is de ATX12V stekker.

Maar de picopsu wordt niet echt efficiënter of minder efficient als je een andere versie neemt. De verschillen ertussen zijn minimaal: er worden andere MOSFETs gebruikt om te schakelen en een *ietsiepietsie* zwaardere dc/dc converter in de 150W versie vergeleken met de 90W versie. Dat heeft allemaal niet of nauwelijks effect.

Maar als je systeem toch zo weinig verbruikt, waarom zou je dan iets anders dan de laagste versie nemen?

[S0epkip]

20 pins 'werkt gewoon' in een 24p aansluiting, zolang je niet 'teveel' stroom trekt. Het past er ook maar op een manier in, dus je kunt het niet verkeerd aansluiten. (Het enige wat je met een pico fout zou kunnen doen is denk ik een adapter met verkeerde polariteit aansluiten..)

De 4p aansluiting voor de cpu kun je natuurlijk ook zo aansluiten:


Kost je 2 euro, dan nog een molex splittertje en je bent voor 4 euro klaar (bij wijze van...).

[vanaalten]

Bij de 90W picopsu die ik onlangs heb aangeschaft zat die 4-pins P4 stekker er al bij. Weet even niet zeker of dat een los snoertje was zoals S0epkip laat zien of dat er al iets aan gesoldeerd was, maar hij zat er zeker wel al bij. Wel een 20-pins connector, geen 24-pins.

[BounceMeister]

mux schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 10:27:
Ze zijn überhaupt niet apart aangesloten dus zolang je niet meer dan 8A uit de 12V trekt blijf je binnen de specs voor wat er door één pin heen mag gaan. Je kunt prima een 20-pin PSU op een 24-pin mobo gooien.

Het enige dat je erop moet solderen is de ATX12V stekker.

Maar de picopsu wordt niet echt efficiënter of minder efficient als je een andere versie neemt. De verschillen ertussen zijn minimaal: er worden andere MOSFETs gebruikt om te schakelen en een *ietsiepietsie* zwaardere dc/dc converter in de 150W versie vergeleken met de 90W versie. Dat heeft allemaal niet of nauwelijks effect.

Maar als je systeem toch zo weinig verbruikt, waarom zou je dan iets anders dan de laagste versie nemen?

De 150W heeft zowel 24 pins als de P4 stekker standaard erop. Dan hoef je iig niet aan dat ding te gaan solderen. Maar een brick van 150W ga je toch niet zo snel vinden dus is het voor het vermogen niet nodig. Het systeempje moet toch wel een stuk zuiniger blijven.
Heb net trouwens twee WD20EARS schijven opgehaald. Heb alleen nog geen tijd om met al het nieuwe spul te spelen..

[aceke]

ErikCornelissen schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 19:12:
Ik ben aan het kijken of ik mijn server zuiniger kan maken, net als de rest hier. Op dit moment het ik het volgende draaien:

• GA-MA78GM-S2H
• 4*2 GB
• DELL PERC 5/i + BBU (RAID 5)
  • 4 * Seagate 400GB
• 1 * WD 750GB - Idle 8,9 watt - Load 9,5 watt
• 1 * WD 1TB green - Idle2,8 watt - Load 5,4
• Antec earthwatt 380 watt PSu (80+)

Ik zat er aan te denken om de 750GB schijf eruit te halen en te vervangen door een WD Scorpio Black. Deze verbruikt aanzienlijk minder en veel ruimte heb ik niet nodig, omdat alle data op de RAID Array staat.
Echter heeft iemand een idee hoe SBS2008 draait op een dergelijke schijf (rekening houdende dat alle data op een RAID5 array staat)?

als je de dell uit je systeem haalt kunnen de 4 schijven ook in idle dat scheeld je 30watt in totaal heb hem hier ook uitgehaald

[ErikCornelissen]

aceke schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 15:49:
[...]


als je de dell uit je systeem haalt kunnen de 4 schijven ook in idle dat scheeld je 30watt in totaal heb hem hier ook uitgehaald

Klopt, in totaal scheelt het waarschijnlijk iets van 40 watt. Echter draait er een virtuele machine op (usenet)... Maar ik zal er eens over nadenken omdat ik de controler nu minder nodig heb dan eerst met Hyper-V...

[BounceMeister]

Ik heb twee metingen verricht aan een 12V "brick" met een rating van 6,67A en 12V (Zat bij m'n Diskstation DS-207, Type Li Shin 0219B1280). Dus een 80W voeding.
Daarvoor een multimeter en een Voltcraft energy check 3000 gebruikt. Verder een gloeilampje van "12V 18W" en een van "12V 10W".
Aan de DC kant eerst de stroom gemeten, daarna de multimeter omgeschakeld en anders aangesloten om de spanning te meten.
AC alleen met de voltcraft gemeten.

De eerste meting met het "18W" lampje:
DC: 1,17A en 12,05V = 14,1W
AC: 19W.
Efficiëntie: 14,1 / 0,19 = 74,2%
Belasting: 14,1 / 0,8 = 17,6%

De tweede met het "10W" lampje:
DC: 0,7A en 12,05V = 8,4W
AC: 12W
Efficiëntie: 8,4 / 0,12 = 70%
Belasting: 8,4 / 0,8 = 10,5%

Ik vind 70~74% wel laag, of is er iets heel erg mis met deze meetmethode (of berekening)?

Zondag nog even een 50W brick lenen, kijken wat die doet.


Edit:
Oeps, spanning over het lampje gemeten de eerste keer. Bedacht me net dan je met 1A en zo'n dun draadje (met van die krokodillenbekjes eraan) ertussen wel eens wat verlies kon hebben, dus net nog eens de spanning over het stekkertje van de voeding gemeten. Scheelt een halve volt. Heb het nu aangepast. Meting is niet heel nauwkeurig, dus een procentje meer of minder heb je zo. Ik zou eigenlijk mijn andere multimeter eens op moeten zoeken.

[ Voor 23% gewijzigd door BounceMeister op 12-03-2011 08:02 . Reden: meetfoutje... ]

[mux]

Er zijn een paar dingen aan te merken. Allereerst je meetfout. Zowel de multimeter als EC3000 hebben een gespecificeerde meetfout. Van de EC3000 is deze overigens ernstig onrealistisch met 1%+1W (IMO is die 1% totale onzin, het zal eerder 3-5% zijn, maar het is bekend dat ze hier sjoemelen). Dat betekent dat de lineaire fout 1% is en dat daarbij de meting nog 1W kan afwijken. In jouw geval betekent dat effectief dus dat je AC meting +/-1W meetfout heeft.

Ik weet niet wat voor multimeter je hebt. Als je een 2000 of 3200 count multimeter hebt [elcheapo] (waar het op lijkt met je getallen) zul je waarschijnlijk 1.5% DCA en DCV precision halen + 5 counts accuracy. Voor je spanning betekent dat dus +/-(1.5% + 0.05V), stroom is +/-(1.5% + 0.05A) dus je power afwijking is +/-(3% + 0.25W). Als je een 5000 of 6000 count multimeter hebt [50-100 euro] zit je meer in de regionen van 0.5-0.7% + 2 voor spanning en 1% + 3 voor stroom, dus haal je +/-(1.5% + 0.05W) power accuracy.

Laten we dit op je eerste meting loslaten, uitgaande van een elcheapo multimeter. Je maximale meetinterval, aangenomen dat je enige meetfout in de accuracy en precision van je apparatuur zit, en dat je gemeten waarde prikwaarde is, en dat je geen calibratie hebt, is dus:

eta_min = P_{DC, min} / P_{AC, max} = (14.1*0.97 - 0.25) / (19*(1.01) + 1) = 0.665 = 66.5%

eta_max = P_{DC, max} / P_{AC, min} = (14.1*1.03 + 0.25) / (19*(0.99) - 1) = 0.665 = 82.9%

Totale spreiding is dus +/-(8.2%)

Als je je meters zou kunnen kalibreren (en dus die +0.25W en +1W accuracy-meetfout eruit kunt halen) houd je enkel de precision over:

eta_min = P_{DC, min} / P_{AC, max} = (14.1*0.97) / (19*1.01) = 0.713 = 71.3%

eta_max = P_{DC, max} / P_{AC, min} = (14.1*1.03) / (19*0.99) = 0.772 = 77.2%

oftewel een totale spreiding van +/-(3%)

Echter, die EC3000 kun je sowieso niet kalibreren (je multimeter mogelijk wel).

Dan komen er nog andere meetfouten. In deze opstelling kan ik zo bedenken:
- Je maakt een temporale fout door de multimeter over te schakelen van spanning naar stroom. Deze kan ik niet zo snel uit de losse pols kwantificeren. Wel weet ik dat gloeilampen vele procenten verlopen naarmate ze warmer worden (weerstand neemt toe, stroom gaat omlaag). Het kan dus zijn dat je daar een fout in de stroommeting maakt. De spanning lijkt me, gezien het een schakelende voeding is, erg stabiel en niet echt onderhevig aan een significante meetfout.
- Je maakt een meetfout door de stroom te meten. Er valt wat spanning over je meetweerstand in de multimeter. Ook valt er (meestal meer) spanning weg over je testkabels. Gezien de lamp een grootendeels resistieve belasting is heeft dit een kwadratisch effect op de vermogensopname van de lamp. Mijn Fluke 183 eet 0.1-0.15V/A inclusief meetkabels. Als we dat als semiwetenschappelijk uitgangspunt nemen zorgt dit dus voor een meetfout tussen je spanning- en stroommeting van, aangenomen een resistieve belasting, (12.05/(12.05-0.15*0.117))^2=1.03 oftewel 3% afwijking tussen je metingen.
- De EC3000 is gespecificeerd als true rms, maar ik geloof het niet. Wat erin zit aan elektronica kan niet netjes analoog true rms meten, en de MCU die erin zit kan ook niet genoeg samplen om met voldoende resolutie vervormde stroom- en spanningssignalen te meten. Net als andere non-true rms meters leek hij ook, toen ik ermee aan het spelen was, vreemd te doen bij het meten van dingen met een slechte power factor. Ik verwacht dus dat de afwijking van dit apparaat nog veel groter is dan de opgegeven 1%+1W vanaf 1.5W.

Zo bereken je je meetfout met behulp van de maximum error methode (bij gebrek aan een betere schatting van de meetfout). Behalve als je de beschikking hebt over een accurate stroomkalibrator zul je hier vrij weinig aan doen. Ik heb zelf inmiddels ongeveer 6 maanden geleden ook een poging gedaan om de efficiëntie van adapters accuraat te meten en dit was jammerlijk gefaald; ik heb uiteindelijk kunnen terugleiden dat mijn meetfout (en ik had een nette opstelling, relatief weinig user error!) ongeveer +/-7% was. Inmiddels heb ik een setje betere multimeters en is mijn DC power fout iig gereduceerd naar <1% + 0.01W. AC heb ik nog steeds weinig te zeggen.

edit: oeh, ik heb zowaar lecture notes gevonden die hier goed op aansluiten.

[egonolieux]

Na een jaar prutsen met mijn huidige server, heb ik besloten eens een degelijke server te bouwen die aan het volgende moet voldoen:

• 1080p naar TV streamen over Gigabit Ethernet
• iTunes DAAP server
• Samba
• Fileserver
• Backups
• Webserver
• DNS, FTP... Ander hobby gepruts

Ik wil ook vooral toekomst gericht bouwen; ik wil zeker niet dat mijn systeem te kort zou komen moest ik bijvoorbeeld (ooit) een virtuele machine gaan draaien.

Hier is het lijstje met onderdelen:

• MSI 880GM-E41
• AMD Athlon X2 245e
• Corsair XMS3 2GB
• Be Quiet Pure Power 350Watt
• 2x Western Digital EARS 2TB, of Samung Spinpoint F4EG 2TB
• Fractal Design Define R3

Ik heb zo toch mijn twijfels over de Athlon X2 245e qua prestaties. Een i3 systeem zou natuurlijk altijd welkom zijn, maar mijn budget is namelijk gelimiteerd (alternatieven?). Ook hou ik graag het verbruik zo min mogelijk, wat voor de Athlon al zeker geen probleem kan zijn met een TDP van 45W.

Wat de schijven betreft zijn deze Western Digitals het zuinigst, maar dan weer het minst qua prestaties. Graag zou ik deze ook in een RAID1 plaatsen, en eventueel later als ik uitbreid in een RAID5.

[ Voor 9% gewijzigd door egonolieux op 12-03-2011 14:10 ]

[Dreamvoid]

De eerste real-life reviews van Fusion nettops komen nu uit: qua verbruikscijfers nogal teleurstellend. 30W in idle? Da's een stuk slechter dan de oude Atom D510 + ION2, en zelfs dan een SU2300+ION1...

[ Voor 38% gewijzigd door Dreamvoid op 12-03-2011 15:01 ]

[Hakker]

Dreamvoid schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 14:48:
De eerste real-life reviews van Fusion nettops komen nu uit: qua verbruikscijfers nogal teleurstellend. 30W in idle? Da's een stuk slechter dan de oude Atom D510 + ION2, en zelfs dan een SU2300+ION1...

Je vergeet 1 ding je haalt metingen van 3 verschillende sites. Je weet niet waarmee ze meten, waar ze de meting uitvoeren en bv als ze uit het stopcontact meten wat voor voeding ze gebruiken. Als ze een 500 watt voeding gebruiken bij een 50 watt max systeem dan ga je gare metingen krijgen Ik zie liever dat bv anandtech een fusion review maakt dan hebben we tenminste een degelijke graadmeter wat betreft verbruik.

[ Voor 6% gewijzigd door Hakker op 12-03-2011 15:29 ]

[Dreamvoid]

Dit zijn nettops he, die hebben allemaal een bijgeleverde externe (laptop) voeding. Je hebt gelijk dat het 3 verschillende sites, maar de metingen zijn bij alle drie aan het stopcontact, en alledrie met Zotac nettops (waarbij voor zover ik weet hetzelfde type externe powerbrick wordt geleverd). Maar idd, ik zou graag eens een vergelijking zien van die Zotac nettops met SU2300/ION, D525/ION2 en Fusion in 1 test.

[ Voor 85% gewijzigd door Dreamvoid op 12-03-2011 16:54 ]

[M2M]

Dreamvoid schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 16:47:
Dit zijn nettops he, die hebben allemaal een bijgeleverde externe (laptop) voeding. Je hebt gelijk dat het 3 verschillende sites, maar de metingen zijn bij alle drie aan het stopcontact, en alledrie met Zotac nettops (waarbij voor zover ik weet hetzelfde type externe powerbrick wordt geleverd). Maar idd, ik zou graag eens een vergelijking zien van die Zotac nettops met SU2300/ION, D525/ION2 en Fusion in 1 test.

ook niet iedere laptopvoeding is even efficient. Een goede review zou in de tests, alle borden met dezelfde voeding uit moeten rusten. We hebben het hier dan over borden die onboard powerconverters hebben en geen volledige ATX voeding vereisen (of zelfs een voeding met 12V CPU stekkers ).

Overigens, is er eigenlijk een respectabele reviewsite voor systemen met een (enorm) laag energieverbruik? Eentje die weet waar ze het over hebben en geen 500W voeding aan een atom systeem hangen, degelijke meetapparatuur gebruikt en goede vergelijkingen trekt? De standaard reviewsites die prima overweg kunnen met het normale pc werk maken hier soms nog wel eens foutjes in.

[ Voor 18% gewijzigd door M2M op 12-03-2011 18:39 ]

[Dadona]

Sites maken niet de fouten, de reviewers. Dat klinkt misschien flauw, maar het maakt wel degelijk uit. Zo vind ik Anandtech in het algemeen wel een goede site, maar alleen op het gebied van SSD vaar ik er blind op omdat Anand de artikelen daarvan schrijft. Hij heeft toch een serieus goede reputatie heeft weten op te bouwen. (Inclusief het publiekelijk, duidelijk, melden van een fuckup van zijn kant. Top!) Maar ook daar zitten reviewers die wat minder goed zijn.

Dat neemt niet weg dat sommige sites zich meer specialiseren in een richting, daarin hogere kwaliteit bereiken en als zodoende hogere kwaliteit bereiken. Voor energieverbruik ben ik toch altijd gecharmeerd geweest van Silentpcreview. Ze zijn niet foutloos en hebben het grote probleem dat ze niet een grote reviewsite zijn waar stapels met artikelen binnenkomen om te testen*. Maar daar staat tegenover dat ze consistent zijn in hun meetmethoden en eigenlijk hun hele beschrijving.. Daarnaast raakt verbruik hun primaire insteekpunt: stilte.

Maar het belangrijkste blijft, zelf nadenken! Je hebt het zelf al over de 500W voeding, daarnaast maakt materiaal iets minder uit als ze maar vergelijkbare testopstellingen inzetten. Relatieve verschillen zijn zinniger dan de absolute omdat iedereen anders omgaat met de systemen. Zouden Mux en ik bijvoorbeeld systemen testen dan zou er al een verschil uitkomen omdat hij andere zaken aanlaat in bios. En sommige reviewers zetten juist alles naar default en testen daarmee.

* Op het forum kun je geld doneren voor een product zodat SPCR dit kan aanschaffen en reviewen. Na de review kun je het product kopen van SPCR. Helaas zit SPCR aan de andere kant van de grote plas, dus vermoedelijk doneer je alleen

[mux]

Meh, zelfs anandtech zou ik niet al teveel vertrouwen met laag-verbruik-reviews. Hardwaresecrets lijkt het dichtst bij de waarheid te zitten en te weten waarover ze praten, silentpcreview gebruikt niet de juiste meetmethoden maar wel de juiste apparatuur, xbitlabs en johnnyguru doen het ook wel redelijk en voor de rest heb ik nog niet zoveel knaps gezien...

[-The_Mask-]

En weer lijkt het erop dat je geen idee hebt waar je het over hebt...

Maar misschien moet je Jonny er even op wijzen wat ze allemaal beter moeten doen, misschien kom je dan overtuigender over, of juist niet natuurlijk.

[ Voor 55% gewijzigd door -The_Mask- op 12-03-2011 20:38 ]

[Dadona]

Anandtech had ik het ook helemaal niet over qua verbruik. SPCR mag dan weliswaar niet de juist meetmethoden inzetten, maar in mijn beleving blijven ze wel consequent in hun fouten, het op één na beste. Jonnyguru redelijk? op voedingen vlak lijkt mij dat wel een goede. Techpowerup is ook wel aardig op het gebied van videokaarten*.

Maar eerlijk gezegd haal ik de meeste informatie uit fora, gebruikersreviews. Daarbij moet je nog voorzichter zijn, maar je krijgt dan echt te zien wat er mogelijk is. Want hoe goed dan ook, bij bijna iedere review blijft energieverbruik gewoon een checkbox die je tegenwoordig ook moet hebben. Dit terwijl er boards op fora zijn die zich puur en alleen op het 'groene' aspect richten, vooral Duitse fora zijn daarmee bezig. Zo zijn hardwareluxx, computerbase en meisterkuehler al vaker aangehaald. Daar zijn mensen echt iedere bios optie aan het uitproberen, vergelijken ze steeds meer adapters en hebben ze een topic per individueel (!!!) moederbord.

*Maar het wordt helemaal omver geblazen door deze topic: http://forums.atomicmpc.com.au/index.php?showtopic=264 Daarin worden reviews van overal gebundeld om tot betere inschatting te komen.

[mux]

-The_Mask- schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 20:35:
En weer lijkt het erop dat je geen idee hebt waar je het over hebt...

Maar misschien moet je Jonny er even op wijzen wat ze allemaal beter moeten doen, misschien kom je dan overtuigender over, of juist niet natuurlijk.

Dude, blijf je nou flamen?

[-The_Mask-]

mux schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 20:42:
[...]


Dude, blijf je nou flamen?

Als jij denkt dat ik dat doe, wijs Jonnyguru dan op hun fouten, anders ben jij alleen degene die dat doet en wijs ik jouw daar alleen maar op.

De keuze laat ik aan jouw.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 12-03-2011 20:50 ]

[mux]

Je bent al sinds mijn reacties in het redactionele voeding-reviewtopic niks anders gedaan dan continu mij in een negatief daglicht stellen. Altijd maar "nee jij zit fout" zeggen. Deze reactie is niks anders dan een vervolg daarop: een regelrechte flame dus. Jij bent blijkbaar fanboy van Johnny, dus zodra ik zeg dat zij het minder goed doen dan andere sites schiet je uit je slof en beweer je dat ik "geen idee heb waar ik het over heb".

Vertel eens, wat zit je dwars? Heb ik je in het verleden eens op je tenen getrapt? Is het een complot? Heb ik wat van je aan dat je terug wilt hebben?

Ik leg in overbodig uitgebreid detail keer op keer uit waarom ik het commentaar op voeding-reviews heb dat ik heb. Ik heb net een pagina geleden weer uitgebreid het nut van kalibratie en accuraat meetgerei voorgerekend (met lecture notes om eens na te lezen waar dit op gebaseerd is!). Ik schrijf blogs van ongekende lengte over aangrenzende onderwerpen met alle nuances die ik kan vinden, en jij beweert dat ik geen idee heb waar ik het over heb. Het enige wat ik van jou heb gezien is een reactie waarin je zo ongeveer elke blasfemische uitspraak over meettechniek doet die er maar bestaat. Het lijkt mij toe dat als er hier iemand is die geen flauw idee heeft waar hij het over heeft, jij dat bent.

Laat dit de reactie zijn die zand over de kwestie doet. Ik heb het gemotiveerd, dit is geen flame, en het is duidelijk wat onze standpunten zijn. Als je in het vervolg op mij reageert, probeer eens hetzelfde te doen. Wees aardig. Als je denkt dat ik iets zeg dat nergens op slaat, vraag bijvoorbeeld eens "leg eens uit waarom je dit vindt?", in plaats van obvious trolls te plaatsen. Je zult zien dat ik een behulpzame knakker ben die het je in zoveel detail als jij wilt kan uitleggen.

[-The_Mask-]

Sorry hoor maar heb je nu een aantal keren verbetert, je vragen beantwoord, maar zodra ik iets zeg/vraag draai je er alleen maar om heen of noem je mij een trol of fanboy...

Maar oké laten we over nieuw beginnen, als je echt zoveel weet als je steeds zegt verbeter dan bijvoorbeeld Jonnyguru dan, is voor echt iedereen beter.

[Dreamvoid]

M2M schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 18:34:
[...]
ook niet iedere laptopvoeding is even efficient. Een goede review zou in de tests, alle borden met dezelfde voeding uit moeten rusten.

Uh, dit zijn geen moederborden, maar complete nettops. Als reviewer hoor je dan toch wel gewoon het geheel moeten testen, immers: hij wordt alleen als compleet systeem verkocht. Sites testen dan ook laptops als geheel, geen uit de laptop gesloopte moederborden met een andere voeding.

Ik spreek gewoon mijn verbazing uit dat bij drie door Zotac, binnen 1 jaar ontworpen nettops, de Fusion nettop blijkbaar onzuiniger is (aan het stopcontact) dan twee nettops gebaseerd op een oude Atom (D510, nog met onzuinig DDR2 zelfs) en CULV Penryn (ook al geen piepkuiken). Een Watt'je hier of daar meetverschil is te verwachten, maar ik had nl eerder <20W verwacht.

[ Voor 23% gewijzigd door Dreamvoid op 12-03-2011 22:14 ]

[Arunia]

Op dit moment heb ik een POV CS-330 draaien (uiteraard met een 330 ATOM).
Afgezien dat de GPU fan begint te zoemen, wil ik toch een keer de voeding vervangen voor een nog zuinigere. Ik moet nog een keer na meten wat de POV nu zoal verbruikt. Er zit vrij weinig in, namelijk 2 1,5TB schijven, een DVD-brander (welke er ook best uit kan), het moederbordje met de ATOM erop en dat is het eigenlijk.
Het zou theoretisch 35Watt max moeten gebruiken (maar zeker weten doe ik dit niet).

Qua voeding denk ik dat deze er niet op berekend zal zijn om dag in dag uit te draaien. Alhoewel hij zich wel goed houd.

Ik zit te kijken naar een pico PSU, maar zodra ik mijn huidige pc eens ga upgraden naar een nieuwe, kan ik kijken naar een uATX bord waardoor er in mijn CM Stacker ruimte zal zijn voor dit uITX bord (en uiteraard een gewone voeding omdat de Stacker de mogelijkheid heeft voor 2 voedingen).

[mux]

Wat is precies de reden om je voeding te vervangen? Een picopsu+adapter (~€55) of een nieuwe kwaliteitsvoeding (~€35) gaan je waarschijnlijk meer kosten dan het je oplevert aan stroomkosten.

[Arunia]

Het gaat er meer om dat hij niet ineens stuk gaat, maar wellicht dat ik me zorgen maak om niks.
Wat je zegt, de prijs van zo'n combo welke zuiniger is dan mijn huidige voeding, zal waarschijnlijk ook niet opwegen tegen de huidige behouden.

Maar ik weet dus niet wat de kwaliteit van de voeding is. Maar tot nog toe heb ik op dat gebied geen problemen gehad terwijl hij toch 24/7 het afgelopen jaar heeft aangestaan.

Dan behoud ik het op deze manier. Het enige is dan die fan, maar ze hebben bij Conrad een hele stille voor 10 euro. Dus als ik geen garantie op die fan krijg, dan haal ik die waarschijnlijk wel.

Thanks voor de redenatie mux.

[mux]

Exact wat voor voeding heb je nu?

Je kunt ook een tweedehands exemplaar overwegen. Voor fans zou ik eens in andere topics rondneuzen, voor €7.50 heb je waarschijnlijk bij de winkel om de hoek al een Scythe Slip Stream.

[Arunia]

Ik heb nu een 250Watt voeding welke standaard door POV in deze behuizing is gezet.
Erg zuinig lijkt me deze niet om eerlijk te zijn.
Zou van het merk LC of OC zijn (logo doet denken aan OC, maar als type staat er LC).
Het gaat om de LC-8250 SFX.

[-The_Mask-]

De voeding is een L&C Technology ook bekend onder de naam Allied en Deer, één van de meest bagger merken welke je kunt krijgen.

Maar dit lijkt mij meer iets voor [BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26

[Arunia]

Ah.... Goed om te weten. Dan ga ik zeker eens kijken voor een andere voeding.

Het geluid van de fan is al wat minder. Voor garantie moet ie in volledig originele staat >_<
En dan wordt deze opgestuurd. Daar ga ik dus niet aan beginnen. Voor 10 euro heb ik een hele stille vervangende fan.

Thanks voor de hulp/uitleg.

[Woodski]

Ik kom er niet uit, welk mobo is geschikt voor de Intel i5 mobile CPU
Het is voor een servertje met 2 x LAN

Volgens de specs heeft deze een socket BGA1288, PGA988
Maar ik kan geen mobo's vinden met deze socket

[mux]

Waarom wil je dat?

[Woodski]

mux schreef op maandag 14 maart 2011 @ 21:19:
Waarom wil je dat?

Waarom niet, het is een zuinige CPU die lekker snel is.
En 2 x LAN voor de router funktie
Heb je alsjeblieft ook een nuttige bijdrage

[Zinu]

Je weet dat dat een CPU voor laptops is? Volgens mij kun je zo'n moederbord niet eens buiten een laptop gebruiken...

[Dreamvoid]

Woodski schreef op maandag 14 maart 2011 @ 21:14:
Ik kom er niet uit, welk mobo is geschikt voor de Intel i5 mobile CPU
Het is voor een servertje met 2 x LAN

Volgens de specs heeft deze een socket BGA1288, PGA988
Maar ik kan geen mobo's vinden met deze socket

Da's een mobile cpu, er zijn geen (betaalbare) mobo's daarvoor - of je moet een kapotte laptop ergens op de kop tikken.

Ben wel benieuwd of de Celeron B810 zijn weg gaat vinden naar mITX bordjes en/of nettops. Dat is direct forse concurrentie voor Fusion: Sandy Bridge op 1.6 GHz is toch andere koek dan Bobcat...

[ Voor 16% gewijzigd door Dreamvoid op 14-03-2011 21:31 ]

[Woodski]

Zinu schreef op maandag 14 maart 2011 @ 21:25:
Je weet dat dat een CPU voor laptops is? Volgens mij kun je zo'n moederbord niet eens buiten een laptop gebruiken...

Ik draai al jaren heel tevreden met een T7600 mobile, werkt fijn hoor
Volgens bestaan er veel mobo's alleen ik kom er niet uit met zoeken

[Dadona]

Het geheim lijkt mij niet in de CPU te zitten, maar vooral in de rest van de componenten. De (dekstop) CPU is al erg zuinig in idle. Maar het moederbord is enerzijds gestript van allerlei 'onzinnig' spul en daarnaast zetten ze zuinigere (duurdere) componenten in.

[Dreamvoid]

Die embedded bordjes met mobile chipsets zijn f%^& duur, reken rustig op >150 euro voor het mobo alleen.
edit: en dat is nog optimistisch.

[ Voor 46% gewijzigd door Dreamvoid op 14-03-2011 21:55 ]

[Woodski]

Oh crap die dingen zijn te vinden maar reteduur (industrieel)

Ok ik wil een superzuinige server die als het moet toch wat CPU power heeft.
Liefst een mobile CPU, dus zuinig en snel maar geen racemonster.
De voor mij te langzame Atom serie valt af.

Wie kan mij wat op weg helpen
Het geheel zal 100% via remote desktop werken, dus Video en audio is onbelangrijk

[sloth]

Aan wat van bovenstaande zaken voldoet een zuinige server op basis van een i5 niet voor je?

[ransbal]

Woodski schreef op maandag 14 maart 2011 @ 22:17:
Oh crap die dingen zijn te vinden maar reteduur (industrieel)

Ok ik wil een superzuinige server die als het moet toch wat CPU power heeft.
Liefst een mobile CPU, dus zuinig en snel maar geen racemonster.
De voor mij te langzame Atom serie valt af.

Wie kan mij wat op weg helpen
Het geheel zal 100% via remote desktop werken, dus Video en audio is onbelangrijk

Xeon L3406? 32nm arrendale clarkdale, 30 watt TDP, dualcore met HT.

[Woodski]

sloth schreef op maandag 14 maart 2011 @ 22:23:
Aan wat van bovenstaande zaken voldoet een zuinige server op basis van een i5 niet voor je?

Geen idee, ik ga zoeken met de i5.
Undervolten etc, kijken wat het kan.
Suggesties voor een "kaal" mobo met 2x LAN zijn welkom

[--MeAngry--]

egon088 schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 14:06:
Na een jaar prutsen met mijn huidige server, heb ik besloten eens een degelijke server te bouwen die aan het volgende moet voldoen:

• 1080p naar TV streamen over Gigabit Ethernet
• iTunes DAAP server
• Samba
• Fileserver
• Backups
• Webserver
• DNS, FTP... Ander hobby gepruts

[...]

Lijkt erg op mijn server, en wat ik er mee doe:

Relevante specs:
• Athlon II X3 400e (unlocked naar een X4) op 2.2GHz
• 2x 2GB 1066MHz DDR3
• Asrock 880GMH/USB3
• 40GB 5400rpm 2.5" HDD als bootdisk en voor de web services
• 3x WD20EARS in RAID 5

Draait het volgende:
• Apache
• MySQL
• PHP
• SABnzbd
• Transmission
• PS3 Media Server
• Air Video Server
• AFP
• SMB
• DNS
• Nog wat andere gebruikelijke meuk

De bootdisk wordt binnenkort als CentOS 6 uit komt vervangen door een Samsung F2EG schijf die ik over heb. Dit omdat het laptopschijfje zowat op het eind van z'n leven zit en dus niet erg betrouwbaar niet is. Daar komt ook nog een F2EG schijf bij zodat ik deze in RAID 1 kan plaatsen.

Ik moet zeggen dat ik het voor al deze taken niet met minder specs zou willen doen. De Athlon II heeft er op 2.2GHz bijvoorbeeld al erg veel moeite mee om 1080p MKV's met hoge bitrate on-the-fly te transcoden naar PS3 en iPad-geschikt materiaal. Hij heeft er echt minstens 2 cores voor nodig om het 100% zonder onderbrekingen te kunnen doen. Op hogere kloksnelheden zal het wel mee vallen. Maar een X2 is echt krap als je 1080p media wilt kunnen transcoden en tegelijk ook nog andere zaken wil doen met je server.

Hoef je het alleen te streamen dan wordt het een ander verhaal natuurlijk, maar omdat je toekomstgericht wil zijn, vind ik een X2 toch wel krap, zeker nu de meerprijs voor meerdere cores erg laag is geworden. Een CPU is echter ook altijd nog te upgraden.

Daarnaast wordt er van m'n 4GB RAM toch wel al snel continu ruim 1GB gebruikt, en als je gaat transcoden stijgt dit al snel over de 2GB. Dus ook hier geldt weer; kijk naar hoe zwaar de taken zijn die je wilt uitvoeren.

[Dreamvoid]

ransbal schreef op maandag 14 maart 2011 @ 22:25:
[...]


Xeon L3406? 32nm arrendale clarkdale, 30 watt TDP, dualcore met HT.

Of pricewatch: Zotac IONITX-P-E
Embedded bordje met Celeron SU2300 (= 2x1.2GHz core 2 duo), ongeveer 30% sneller dan Atom D525 en iets sneller dan een Fusion.
Of inderdaad een goed i3-based bordje, daar zijn al aardig wat ervaringen mee in dit topic.
Die Xeon is bijna 200 euro, lijkt me erg prijzig tov een (veel snellere) Sandy Bridge i3, die je gewoon kan onderklokken.

[ Voor 28% gewijzigd door Dreamvoid op 15-03-2011 00:08 ]

[egonolieux]

--MeAngry-- schreef op maandag 14 maart 2011 @ 23:05:
[...]

Lijkt erg op mijn server, en wat ik er mee doe:

Relevante specs:
• Athlon II X3 400e (unlocked naar een X4) op 2.2GHz
• 2x 2GB 1066MHz DDR3
• Asrock 880GMH/USB3
• 40GB 5400rpm 2.5" HDD als bootdisk en voor de web services
• 3x WD20EARS in RAID 5

Draait het volgende:
• Apache
• MySQL
• PHP
• SABnzbd
• Transmission
• PS3 Media Server
• Air Video Server
• AFP
• SMB
• DNS
• Nog wat andere gebruikelijke meuk

De bootdisk wordt binnenkort als CentOS 6 uit komt vervangen door een Samsung F2EG schijf die ik over heb. Dit omdat het laptopschijfje zowat op het eind van z'n leven zit en dus niet erg betrouwbaar niet is. Daar komt ook nog een F2EG schijf bij zodat ik deze in RAID 1 kan plaatsen.

Ik moet zeggen dat ik het voor al deze taken niet met minder specs zou willen doen. De Athlon II heeft er op 2.2GHz bijvoorbeeld al erg veel moeite mee om 1080p MKV's met hoge bitrate on-the-fly te transcoden naar PS3 en iPad-geschikt materiaal. Hij heeft er echt minstens 2 cores voor nodig om het 100% zonder onderbrekingen te kunnen doen. Op hogere kloksnelheden zal het wel mee vallen. Maar een X2 is echt krap als je 1080p media wilt kunnen transcoden en tegelijk ook nog andere zaken wil doen met je server.

Hoef je het alleen te streamen dan wordt het een ander verhaal natuurlijk, maar omdat je toekomstgericht wil zijn, vind ik een X2 toch wel krap, zeker nu de meerprijs voor meerdere cores erg laag is geworden. Een CPU is echter ook altijd nog te upgraden.

Daarnaast wordt er van m'n 4GB RAM toch wel al snel continu ruim 1GB gebruikt, en als je gaat transcoden stijgt dit al snel over de 2GB. Dus ook hier geldt weer; kijk naar hoe zwaar de taken zijn die je wilt uitvoeren.

Ik heb me inderdaad gerealiseerd dat als ik een goed presterend systeem wil, dat ik beter voor een andere optie kies. Bovendien kan je de Athlon X2 ook niet echt toekomstgericht noemen.

Daarom heb ik mijn lijstje (grondig) aangepast, en heb ik zo gekozen voor een zuinig i3 systeem. Ik denk dat het beter is wat meer uit te geven en zo zeker te zijn van de prestaties, dan minder uit te geven en achteraf een server te hebben die niet genoeg presteert.

Ik heb nog een tijdje getwijfeld tussen de i3 2100 en zijn zuinigere variant, de 2100T. Uiteindelijk heb ik toch gekozen voor de gewone 2100 aangezien deze juist dezelfde chip is, en tenslotte is de 2100T gewoon een gedownclockte/undervolted versie. Ik ben dus van plan hem eerst underclocked te draaien, en moest ik meer prestatie nodig hebben dan laat ik hem gewoon weer wat hoger draaien.

Dit zou hem moeten worden:

• Intel Core i3 2100 Sandy Bridge
• 1 x 4GB Corsair XMS3
• MSI H67MA-E45 (B3)
• 2X WD20EARS in RAID 1 (voor opslag)
• 1X WD Caviar Green 500GB (voor afspelen muziek/streamen films)
• Fractal Design Define R3

[bastian433]

een videokaart met DXVA ondersteuning werkt ook uitstekend voor het decoderen van video. de e6400 die ik heb kan geen 1080p op bitrates van ongeveer 40 mbit decoden, maar een zuinige ati 4550 kaart bv. wel, probleem is XBMC doet het dan bv niet, alleen met CPU, en mpc-hc wel met de videokaart. maar goed wil je echt flink downloaden en parren/rarren en tegelijk een 1080p film kijken dan wordt dat niet wat.

[fonsoy]

egon088 schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 00:00:
[...]


Ik heb me inderdaad gerealiseerd dat als ik een goed presterend systeem wil, dat ik beter voor een andere optie kies. Bovendien kan je de Athlon X2 ook niet echt toekomstgericht noemen.

Daarom heb ik mijn lijstje (grondig) aangepast, en heb ik zo gekozen voor een zuinig i3 systeem. Ik denk dat het beter is wat meer uit te geven en zo zeker te zijn van de prestaties, dan minder uit te geven en achteraf een server te hebben die niet genoeg presteert.

Ik heb nog een tijdje getwijfeld tussen de i3 2100 en zijn zuinigere variant, de 2100T. Uiteindelijk heb ik toch gekozen voor de gewone 2100 aangezien deze juist dezelfde chip is, en tenslotte is de 2100T gewoon een gedownclockte/undervolted versie. Ik ben dus van plan hem eerst underclocked te draaien, en moest ik meer prestatie nodig hebben dan laat ik hem gewoon weer wat hoger draaien.

Dit zou hem moeten worden:

• Intel Core i3 2100 Sandy Bridge
• 1 x 4GB Corsair XMS3
• MSI H67MA-E45 (B3)
• 2X WD20EARS in RAID 1 (voor opslag)
• 1X WD Caviar Green 500GB (voor afspelen muziek/streamen films)
• Fractal Design Define R3

Waarom geen twee geheugenchips? Je mist zo Dual Channel, en dat scheelt toch aardig in de snelheid. De besparing in stroom is daarentegen miniem. Maar daar kan Mux wel het eea over vertellen.

[Woodski]

ransbal schreef op maandag 14 maart 2011 @ 22:25:
[...]


Xeon L3406? 32nm arrendale clarkdale, 30 watt TDP, dualcore met HT.

Deze is best leuk en de prijs valt me nog mee.

Alleen ontbreekt geïntegreerde grahics.
Ik ga ervan uit dat een mobo met eigen video kaart minder zuinig is als b.v. een i5
Zelfs als je alleen RDP gebruikt en niets eens een monitor aansluit.
Iemand ideeën daarover ?

[mux]

fonsoy schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 00:59:
[...]

Waarom geen twee geheugenchips? Je mist zo Dual Channel, en dat scheelt toch aardig in de snelheid. De besparing in stroom is daarentegen miniem. Maar daar kan Mux wel het eea over vertellen.

Integendeel... Het verbruikt (hoe minimaal ook) extra energie, en scheelt niks in je prestaties. Er zijn programma's die heel zwaar op geheugen leunen en dus ook sneller lopen met dual channel (of sneller dan 800MHz) geheugen, maar voor 99% van de programmatuur die je draait merk je weinig van dual channel.

Typisch voorbeeld van iets dat zwaar op geheugen leunt is SuperPI.

@egon088: Eindelijk iemand die het doorheeft! De 2100T is inderdaad een onzinnige chip, want je kunt net zo goed een 2100 underclocken om nagenoeg dezelfde TDP te krijgen. Bovendien zit je grootste winst in het idle-verbruik, niet load.

[ Voor 14% gewijzigd door mux op 15-03-2011 11:39 ]

[ransbal]

Woodski schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 11:16:
[...]

Deze is best leuk en de prijs valt me nog mee.

Alleen ontbreekt geïntegreerde grahics.
Ik ga ervan uit dat een mobo met eigen video kaart minder zuinig is als b.v. een i5
Zelfs als je alleen RDP gebruikt en niets eens een monitor aansluit.
Iemand ideeën daarover ?

Op mijn supermicro board zit een 8 MB Matrox chip, deze verstookt maximaal 4w.

[sloth]

Hopelijk wordt de Huntkey R90 snel leverbaar..

Als we de test op Anandtech mogen geloven is deze op 10% belasting nog 85% efficiënt...

Dat zijn Picopsu waarden met dan met het grote voordeel dat je hier ook tig hdd's aan kan hangen en je je over upgrades geen zorgen meer hoeft te maken

[tHe_BiNk]

@sloth Zo interessant is deze voeding niet, kost rond de $100. Kan je beter een 80 plus (bronze) 300 watt voeding kopen die maar 35 euro kost productreview: be quiet! Pure Power L7 300W review door tHe_BiNk Extra stroomkosten maken het verschil nooit goed.

Ben benieuwd wat de nieuwe Intel Pentium G620 gaat doen. Lijkt mij een enorm interessante prijs/prestatie verhouding voor in een server/HTPC. Wikipedia: Sandy Bridge

[ Voor 26% gewijzigd door tHe_BiNk op 15-03-2011 21:27 ]

[vanaalten]

Op de frontpage stond vandaag het artikel Linux-kernel 2.6.38 met 'wonderpatch' vrijgegeven. Hierin onder andere de opmerking:

Intel Sandy Bridge-cpu's zouden in kernelversie 2.6.38 energiezuiniger draaien

Even getest op mijn machientje (Intel DH67CF, laatste BIOS, core i3 2100, 90W pico-PSU en WD 2.5" harddisk): de winst t.o.v. kernel 2.6.37 zal achter de komma zitten. 2.6.37 verbruikte 18W (met heel soms even 19W aantikken), de nieuwe kernel lijkt 18W stabiel te gebruiken. Ofwel, geen wonder-winsten.

Verder overigens nog geen andere optimalisaties geprobeerd; eerst even het vervangende moederbord (nieuwe Sandy Bridge stepping) en de M300 kast afwachten.

Edit: is natuurlijk wel in idle mode, met video niet aangesloten. Wellicht dat de winst juist in de videodriver of actief gebruik zit.

[ Voor 8% gewijzigd door vanaalten op 16-03-2011 07:36 ]

[sloth]

tHe_BiNk schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 21:15:
@sloth Zo interessant is deze voeding niet, kost rond de $100. Kan je beter een 80 plus (bronze) 300 watt voeding kopen die maar 35 euro kost productreview: be quiet! Pure Power L7 300W review door tHe_BiNk Extra stroomkosten maken het verschil nooit goed.

Daar heb je volledig gelijk in. Technisch gezien een erg goed product maar economisch niet aantrekkelijk.

Een ruwe schatting:

Stel dat de Be Quiet! 35 euro kost en de Huntkey 70 euro.
Stel dat je een typisch idle verbruik hebt van 30 watt en dat je server het meeste idle runt.
Stel dan ook dat de Be Quiet! 75% efficiënt is @ 10% en de Huntkey dus 85%. Dan kom je op een verschil van 10% bij 30watt oftewel 3 watt extra verbruik ten nadele van de Be Quiet!.

De terugverdientijd is dan zo'n 6 euro per jaar (3watt*2 euro bij 24/7 gebruik) dus je haalt er pas na 6 jaar winst uit en tegen dan is je server al weer enkele jaren vervangen.

[ Voor 12% gewijzigd door sloth op 15-03-2011 23:00 ]

[Woodski]

Een voeding kan langer meegaan als je alleen zo nu een dan een ander mobo neemt.
Daarnaast gaat het niet alleen om geld (besparing) maar zijn er ook freaks zoals ik die dat willen omdat "het kan"

[Woodski]

Voor mijn zuinige servertje met 2 LAN poorten zoek ik nog steeds de componenten.
Na tips hier lijkt me de core i3 2100 een goede basis.

Nu kan ik met 2 LAN poorten alleen maar ATX mobo's vinden met de Intel P67 chipset en de ATi Crossfire, Nvidia SLi link interface. Nu lijkt die laatste mij zwaar overkill voor een server (lees energie vretertje).

Asus P8P67 EVO
Asrock P67 EXTREME6
Asus MB P8P67 EVO

Alternatief is toch een klein zuinig board kopen en daar een extra PCIe kaart te plaatsen met LAN.
Of misschien zelfs een USB > Ethernetnet ding. Maar ook dat kost weer een paar watt.

Iemand ideeën hierover ?

edit de Intel EXPI9301CT PCIe netwerk kaart verbruikt 1.9 watt, valt nog mee

[ Voor 4% gewijzigd door Woodski op 16-03-2011 09:49 ]

[Verwijderd]

Mijn AMD Fusion Systeem draait nu een weekje en ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben.
Je merkt dat bij hogere belasting dat de echte cpu power er niet is, maar dit was ook verwacht.
Onder lage belasting voelt het systeem zeer snel aan.

De volgende configuratie draait nu.
Asus E35M1-M
Seasonic S12II, 330Watt
Kingston ValueRam 8GB(2x4) DDR3 1066MHz C7
160GB 2,5"
160GB 3,5"
1TB WD Green

Idle verbuik 32watt (met draaiende schijven)

[fonsoy]

Woodski schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 08:50:
Voor mijn zuinige servertje met 2 LAN poorten zoek ik nog steeds de componenten.
Na tips hier lijkt me de core i3 2100 een goede basis.

Nu kan ik met 2 LAN poorten alleen maar ATX mobo's vinden met de Intel P67 chipset en de ATi Crossfire, Nvidia SLi link interface. Nu lijkt die laatste mij zwaar overkill voor een server (lees energie vretertje).

Asus P8P67 EVO
Asrock P67 EXTREME6
Asus MB P8P67 EVO

Alternatief is toch een klein zuinig board kopen en daar een extra PCIe kaart te plaatsen met LAN.
Of misschien zelfs een USB > Ethernetnet ding. Maar ook dat kost weer een paar watt.

Iemand ideeën hierover ?

Het goedkoopste is inderdaad gewoon een extra NIC installeren. Die meerprijs voor een mobo met dubbele NIC haal je er nooit uit.

[Woodski]

fonsoy schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:48:
[...]


Het goedkoopste is inderdaad gewoon een extra NIC installeren. Die meerprijs voor een mobo met dubbele NIC haal je er nooit uit.

Yes, zie mijn edit. De Intel EXPI9301CT pakt maar 1.9 watt.
Toch jammer dat het niet onboard kan.

[BounceMeister]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:14:
Mijn AMD Fusion Systeem draait nu een weekje en ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben.
Je merkt dat bij hogere belasting dat de echte cpu power er niet is, maar dit was ook verwacht.
Onder lage belasting voelt het systeem zeer snel aan.

De volgende configuratie draait nu.
Asus E35M1-M
Seasonic S12II, 330Watt
Kingston ValueRam 8GB(2x4) DDR3 1066MHz C7
160GB 2,5"
160GB 3,5"
1TB WD Green

Idle verbuik 32watt (met draaiende schijven)

Ik heb nu op een schoenendoos een soortgelijk systeempje liggen:

Asus E35M1-M (Bios 0401).
AOpen AO300-12AHHF 300W ATX voeding
Kingston ValueRam 4GB(1x4) DDR3 KVR1333D3N9/4G (@1066MHz, C7 en 1.35V)
Samsung Spinpoint M7 2,5" HM321HI , 320GB
Western Digital Caviar GreenPower 3,5" WD20EARS, 2TB
80mm koelfan met een rating van 12V en .12A (1,44W).

In de Bios heb ik de seriële, parallelle en firewire poort uitgezet. Ook de onboard audio staat uit. Verder alles op energiebesparing gezet waar dat kon. Ik heb er de Release Candidate van Windows Home Server 2011 opgezet. Dat ging redelijk vlot vanaf USB. Ik moest wel apart de driver voor de onboard Realtek netwerkkaart installeren. Ik heb daarna nog de AMD moederborddrivers geinstalleerd en de videodrivers.
Hij is al zo'n beetje de hele dag die 2TB WD20EARS aan het formatteren en gebruikt daarbij ongeveer 31,5 Watt (het fluctueert een beetje, soms ook boven de 32Watt). Gemeten met een Voltcraft Energy Check 3000.

Als ik tegelijkertijd een mkv vanaf de 2,5" schijf naar m'n pc kopiëer, dan wordt het ~34 Watt.
De transferrate is ongeveer 57MB/s, het startte eerst op 95MB/s maar dat zakte al snel in naar de 57MB/s [small](kan evt ligen aan de "ontvangende" harddisk)[/small]. M'n Diskstation DS-207 zit max op 29MB/s. Alles is gigabit en jumboframes van 9k. Zonder jumboframes blijft het steken op 17MB/s.


Ik heb een verloopje van 24pin (voeding) naar 20-pin (mobo) aangesloten om eens te kijken of dit moederbord ook wil werken op een 20-pins aansluiting. (Het moederbord is 24-pins). Dat werkt dus goed, de 4-pins P4 is wel aangesloten. Een pico-psu heb ik nog niet besteld, maar een 90W model met 20pins moet dus werken. Er zit overigens geen enkele uitbreidingskaart in de PCI/PCIe sloten.

Ik vraag me alleen af of ik er met een picoPSU wel minimaal 10 Watt af ga krijgen ten opzichte van deze AOpen voeding. De aanschaf moet zich natuurlijk wel terugverdienen aan het stopcontact, want de AOpen voeding hoor ik bijna niet, dus voor het geluid hoeft het niet.
Met een Corsair 650TX zit ik op ongeveer hetzelfde verbruik (volgens de Voltcraft meter).

Ik heb inmiddels ook een 50W 12V brick getest op mijn Diskstation. Het verbruik is soort van gelijk aan dat van de 80W brick, die toevallig van hetzelfde merk is. (DS-207 ~15W idle / ~30W load). Het zal wellicht een Watt schelen. Verder heb ik er nog niet veel mee kunnen doen.


Ik heb nog wat rond zitten zoeken op het formatteren van de WD20EARS, aangezien deze "advanced fotmat" heeft. Er stond op 2 sites vermeld dat je in Windows NTFS gewoon moet formatteren met default waardes. Dus niet zelf 4k sectors gaan aanvinken. Klopt dit?

PS, de behuizing verwacht ik eind deze week, kan ik alles netjes inbouwen.

[polthemol]

Woodski schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 08:50:
Voor mijn zuinige servertje met 2 LAN poorten zoek ik nog steeds de componenten.
Na tips hier lijkt me de core i3 2100 een goede basis.

Nu kan ik met 2 LAN poorten alleen maar ATX mobo's vinden met de Intel P67 chipset en de ATi Crossfire, Nvidia SLi link interface. Nu lijkt die laatste mij zwaar overkill voor een server (lees energie vretertje).

Asus P8P67 EVO
Asrock P67 EXTREME6
Asus MB P8P67 EVO

Alternatief is toch een klein zuinig board kopen en daar een extra PCIe kaart te plaatsen met LAN.
Of misschien zelfs een USB > Ethernetnet ding. Maar ook dat kost weer een paar watt.

Iemand ideeën hierover ?

edit de Intel EXPI9301CT PCIe netwerk kaart verbruikt 1.9 watt, valt nog mee

ik draai hier een asus at5nm10-i. Gebruik is hoofdzakelijk voor nas / usernet ed. en als ik kijk naar de performance die ik haal (schrijven is een 40 ~ 50 MB/s en dat is schrijven naar een laptop hdd die erin zit) met nauwelijks cpu belasting moet dat voldoen voor jouw eisen. Als je gewoon een pci-kaartje erbij frot komt het helemaal goed (voor routing voldoet een willekeurige el cheapo nic, eventueel trek je 2de hands een 30tal euro uit voor een intel gbit nic).

[Woodski]

het schiet op.
Ik heb al een kleine 80+ Seasonic voeding en een ATX kast

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 24,75	€ 24,75
1	Intel Core i3 2100	€ 102,60	€ 102,60
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3N7/4G	€ 36,93	€ 36,93
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 164,28

Nu nog een cooler en een mobo en ik ben klaar.
Ik zoek nog een leuk Micro-ATX met goede voltage regulators
Is b.v. de Zalman CNPS9500 AT een optie, ik wil graag passief koelen in idle mode

iemand wat ideen over een mobo waar het chipset en cpu voltage goed is te undervolten en waar een lekker grote cooler op past ?

[Verwijderd]

De Scythe Ninja is bedoeld als passieve koeler. Je moet wel even kijken of die dan in je kast past, gezien het nog al een beest is en anders is een Big Shurikan ook erg goed. Die zalman is te duur voor de prestaties. Semi passief met een mindere koeler zou het imho niet waard zijn ten opzichte van de stock koeler.
pricewatch: Scythe Ninja 3

Over het mobo, MSI heeft een goeie reputatie voor zuinige borden: pricewatch: MSI MSI H61MU-E35 (B3)

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2011 13:37 ]

[Woodski]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 13:26:
De Scythe Ninja is bedoeld als passieve koeler. Je moet wel even kijken of die dan in je kast past, gezien het nog al een beest is en anders is een Big Shurikan ook erg goed. Die zalman is te duur voor de prestaties. Semi passief met een mindere koeler zou het imho niet waard zijn ten opzichte van de stock koeler.
pricewatch: Scythe Ninja 3

Over het mobo, MSI heeft een goeie reputatie voor zuinige borden: pricewatch: MSI MSI H61MU-E35 (B3)

Ik ga zoeken met die MSI, bedankt voor je tips

Alleen die Zalman is dik een tientje goedkoper dan de Scythe
En ze hebben alle twee een fan. De Zalman loopt op mijn T7600 vrijwel passief

[Verwijderd]

De Ninja kan zonder fan = volledig passief. Zorg je voor een klein briesje in je kast, koelt hij die i3 volledig passief. De Zalman is gewoon niet zo goed (meer), sorry (voor het zelfde geld heb je een big shurikan die beter koel vermogen heeft). Waarom probeer je eerst de stock koeler niet? Zeker als je zuinig gaat dan voldoet de stock koeler makkelijk.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2011 14:36 ]