Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Dadona]

Het ging mij vooral om IOMMU. AMD-V zag ik nog wel gebeuren omdat dat al op de AM3 Sempron zit (Sargas, 140 en hoger.) Maar met AMD-V ben je er (mogelijk nog) niet. Bedenk dat je nog niet per se passthrough hebt, waar het je met ESXi mogelijk en waarschijnlijk om te doen is. Daarvoor heb je dus IOMMU nodig, AMD-Vi in het geval van ... AMD. (VT-d bij Intel.) AMD-Vi zit onder andere op de 890FX en wat meer server geörienteerd spul, maar op een Brazos?

[FireDrunk]

AMD-Vi (VT-d) zie je iig niet in CPU-Z/CPUID, dat komt omdat het moederbord de feature moet hebben, maar de CPU ook. Dus ik denk dat software er niet zo happig op is om het te laten zien dat een CPU die feature ondersteund, omdat ze dan ook het moederbord op die feature zouden moeten scannen. En die resultaten zijn niet altijd even makkelijk te vergaren.

Afgaande op zo'n screenshot kun je er dus moeilijk vanuit gaan dat de CPU de feature wel of niet heeft...

[Eärendil]

mux schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 16:53:
[...]
Een picopsu+adapter is absoluut een dure aangelegenheid. Je bent minstens 20 euro meer kwijt dan een 300W be quiet!, en meer als je in Nederlandse winkels koopt.
[...]
Een be quiet! doet het al een stuk beter dan een no-name voeding, maar een picopsu hakt nog eens net zoveel van het verbruik af.

Ik heb een PicoPSU 80W + 80W adapter via eBay uit de VS gekocht voor €43 inclusief verzendkosten, de Be Quiet! is in Nederland €33 exclusief verzendkosten. Scheelt dus bijna niks (tenzij je een aanslag van de Douane krijgt)

Het verbruik is ongeveer 10W gedaald t.o.v. mijn 10 jaar oude 150W standaard ATX voeding, dus de terugverdientijd bij 24/7 gebruik in een server is 2 jaar.
Ik heb gemeten met een Voltcraft Energy Logger 3500, met het systeem in het BIOS. Met 2 harde schijven aangesloten ging ik van 42W naar 33W, en zonder harde schijven van 28W naar 17W.

[BounceMeister]

Eärendil schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 17:44:
[...]

Ik heb een PicoPSU 80W + 80W adapter via eBay uit de VS gekocht voor €43 inclusief verzendkosten, de Be Quiet! is in Nederland €33 exclusief verzendkosten. Scheelt dus bijna niks (tenzij je een aanslag van de Douane krijgt)

Het verbruik is ongeveer 10W gedaald t.o.v. mijn 10 jaar oude 150W standaard ATX voeding, dus de terugverdientijd bij 24/7 gebruik in een server is 2 jaar.
Ik heb gemeten met een Voltcraft Energy Logger 3500, met het systeem in het BIOS. Met 2 harde schijven aangesloten ging ik van 42W naar 33W, en zonder harde schijven van 28W naar 17W.

Met een douaneaanslag ben je inderdaad de pineut. Maar jij had dus geluk?
Ik heb echter een ander plan bedacht. Ik kan een 4.16A 12V adapter krijgen, die hang ik aan m'n diskstation die max 50W trekt (en normaal 30W en idle 15W). Zou precies moeten werken.
Dan kan ik de 6.67A adapter van de diskstation aan een picopsu hangen.
Maar eerst moeten de AMD e350 bordjes beschikbaar worden....

[mux]

Als het verbruik in de praktijk ook daadwerkelijk 10W scheelt en je de vuistregel 1W=€2 per jaar (bij 24/7) toepast, zou je hem er al na 6 maanden uit hebben....

[Eärendil]

BounceMeister schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 17:56:
[...]
Met een douaneaanslag ben je inderdaad de pineut. Maar jij had dus geluk?

Bij PicoPSU + adapter blijft het bedrag zo laag dat je denk ik niet zo vaak een aanslag krijgt. Ik heb redelijk vaak dingen uit het buitenland besteld en ook met iets duurdere dingen krijg je nog vaak geen aanslag.

mux schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 18:19:
Als het verbruik in de praktijk ook daadwerkelijk 10W scheelt en je de vuistregel 1W=€2 per jaar (bij 24/7) toepast, zou je hem er al na 6 maanden uit hebben....

Het verschil van 10W was met een voeding die ik al had en die me geen geld heeft gekost, het 'terugverdienen' was in mijn geval dus om het vervangen van die oude voeding te verantwoorden.
Ik heb geen Be Quiet, dus daar kan ik ook niet mee vergelijken. Voor iemand die geen voeding heeft liggen en genoeg heeft aan het vermogen van een PicoPSU kan het denk ik financieel ook uit om die via eBay te kopen i.p.v. een Be Quiet. Als je de Be Quiet moet laten verzenden in Nederland scheelt het maar een paar euro.

[iMars]

Wat is nu zuiniger? Externe USB schijven aan mijn mobo hangen? Of een externe eSATA behuizing kopen waarin meerdere schijven kunnen?

Voorlopig ga ik er 2x 1TB WD Elements aan hangen (zodra mijn moederbord binnen is)


Maar stel ik wil meer opslag in de toekomst, dan zit ik aan zoiets te denken:

en dan 3, 4 of 5 x 2TB WD Green erin.

[ Voor 7% gewijzigd door iMars op 24-02-2011 13:57 ]

[BounceMeister]

iMars schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 13:56:
Wat is nu zuiniger? Externe USB schijven aan mijn mobo hangen? Of een externe eSATA behuizing kopen waarin meerdere schijven kunnen?

Voorlopig ga ik er 2x 1TB WD Elements aan hangen (zodra mijn moederbord binnen is)
[afbeelding]

Maar stel ik wil meer opslag in de toekomst, dan zit ik aan zoiets te denken:
[afbeelding]
en dan 3, 4 of 5 x 2TB WD Green erin.

Misschien begrijp ik jouw setup niet helemaal, maar waarom wil je externe schijven hangen aan een mobo waar 6 Sata poorten op zitten?
Elke usb schijf heeft een eigen voeding met eigen verlies.
Die Lian-Li kast is mooi, maar wel erg duur voor bijna 200 euro. Of gaat het je om de Raid mogelijkheden van die kast?
Als het moederbord qua eventuele RAID voldoende is, kun je dan geen behuizing nemen waar de schijven gewoon intern in kunnen? Voor 200 euro is er keuze genoeg lijkt me?

[iMars]

BounceMeister schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 14:26:
[...]

Misschien begrijp ik jouw setup niet helemaal, maar waarom wil je externe schijven hangen aan een mobo waar 6 Sata poorten op zitten?
Elke usb schijf heeft een eigen voeding met eigen verlies.
Die Lian-Li kast is mooi, maar wel erg duur voor bijna 200 euro. Of gaat het je om de Raid mogelijkheden van die kast?
Als het moederbord qua eventuele RAID voldoende is, kun je dan geen behuizing nemen waar de schijven gewoon intern in kunnen? Voor 200 euro is er keuze genoeg lijkt me?

Mja, wilde voor klein gaan, en dat is het nu. Veel opslag heb ik nu (nog) niet nodig. 1TB voor foto's en 1TB voor TimeMachine. Plus dat ik de twee schijven al heb en dat scheelt weer in aanschaf...

De onboard RAID schijnt een kriem te zijn. Wellicht dat het onder Windows (redelijk) goed werkt, maar ik ga linux erop draaien. En onder linux schijnt het een 'hel' te zijn. Dan zou je nog eerder voor softraid gaan (wat ik niet wil). Dus zou er een RAID controller bij moeten. Een raidcontroler met 4 a 5 aansluitingen kost al gauw 100 euro (native linux support). Een beetje goede behuizing en een raidcontroler bij elkaar en je zit al gauw op het bedrag van de door mij genoemde Lian Li

[Borromini]

iMars schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 14:35:
[...]
De onboard RAID schijnt een kriem te zijn. Wellicht dat het onder Windows (redelijk) goed werkt, maar ik ga linux erop draaien.

Het blijft rommel, en al het werk wordt door je CPU gedaan. Op Linux, op Windows.

Linux biedt performante software RAID met voldoende features. De enige manier waarop je erop vooruit gaat tegenover de onboard RAID (aka FakeRAID) is Linux software RAID te gebruiken (jaja) of door een hardware RAID controller te kopen.

[iMars]

Borromini schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 14:47:
[...]

Het blijft rommel, en al het werk wordt door je CPU gedaan. Op Linux, op Windows.

Linux biedt performante software RAID met voldoende features. De enige manier waarop je erop vooruit gaat tegenover de onboard RAID (aka FakeRAID) is Linux software RAID te gebruiken (jaja) of door een hardware RAID controller te kopen.

Ik heb er over nagedacht om een aantal schijven gewoon via een standaard SATA kabeltje buiten de behuizing te plaatsen... dat scheelt een hoop geld (ext. behuizing en/of andere behuizing + raidcontroler). Maar ik heb niet heel veel verstand/ervaring van software raid. En de kans dat ik data kwijt raak door gekloot met softraid wil ik niet nemen... ja ik maak backups... maar je zal altijd zien dat er net wat ontbreekt ...

[Borromini]

Offline (en, idealiter, offsite) backups krijgen sowieso de voorkeur. RAID beschermt tegen uitval maar niet tegen het per ongeluk wissen van data. eS-ATA en een rsync scriptje, als het backuptijd is schijven aankoppelen en gaan met die banaan .

[brama]

Borromini schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 18:13:
Offline (en, idealiter, offsite) backups krijgen sowieso de voorkeur. RAID beschermt tegen uitval maar niet tegen het per ongeluk wissen van data. eS-ATA en een rsync scriptje, als het backuptijd is schijven aankoppelen en gaan met die banaan .

Helaas werken backups enkel als het volledig automatisch gaat (tenzij jij een veel beter mens bent dan ik natuurlijk ). Mijn oplossing lijkt wel heel erg op de jouwe. Ik heb 4 disks in mijn servertje, die 'gemirrored' worden door rsync. Fantastische oplossing, want zo kun je bij per ongeluk deleten i.i.g. nog snel even de data van de mirror trekken voor ze 's nachts weer in sync gebracht worden. Daarnaast hoeft maar 1 disk van het hele stel altijd te draaien, de rest gaat down totdat ze aangesproken worden.

Offline backuppen doe ik met een VPS die 100GB aan diskspace heeft voor ~15 euro in de maand. Te backuppen content heb ik allemaal onder 1 directory gezet, met symlinks ernaartoe. Dat zijn dus alle documents (home dirs), en recente foto's (archief is ook dubbel gebackupped maar dat wijzigt nooit).

[Verwijderd]

Tip voor de rsyncers: rdiff-backup. Heb je zelfs differentiele backups, werkt op basis van rsync, dus kan ook over ssh

[iMars]

ik heb momenteel livedrive met briefcase van 2TB, daar komt sowieso alle belangrijke data ook te staan

[S0epkip]

Ondertussen mijn pico binnen en ik ben zeker tevreden! Mijn idle verbruik is met een goede 10 Watt gezakt tot 20Watt idle!
Hierbij moet ik wel opmerken dat ik ondertussen mijn SSD (Intel G2) in de pc heb geplaatst en de 3.5" hd snel laat downspinnen. Dus de 20W idle is met hd 'uit'.

Ik heb de Pico-120 WI uiteindelijk maar in NL aangeschaft en uitgeprobeerd met (tot nu toe) 3 voedingen, een IBM 16V 4.5A (72W), een FSP 19V 3.42A (65W) en met een 13.8V 6A labvoeding. De 120wi kan overigens net zoveel vermogen leveren als de 80wi, echter bij wat andere (hogere) inputvoltages.

AC verbruik in Watt volgens Cresta:

voeding	idle	hd aan	full cpu load
fsp 19V	20	27	80
ibm 16V	21-22	27	80
13.8 V	41	51	--

Hiermee lijkt het erop dat ik de Pico in twee jaar (24/7) zal terugverdienen aan stroombesparing, kanttekening hierbij is dat ik de adapters nog had liggen en deze dus geen extra investering vroegen. Trouwens best leuk, om zo'n klein DC plugje achterin je pc te stoppen

Behalve dat de vaste 13.8V voeding die ik heb schijnbaar erg inefficiënt werkt, is het verschil in power factor van de twee overige adapters ook wel interessant. Waar die bij de FSP zo tussen de .5 (idle) en .6 (load) ligt, presteert de IBM om reeds idle .87 neer te zetten om onder load naar 1.0 te stijgen. In principe pleit dit voor de IBM adapter, maar sinds ik (nog) niet hoef te betalen voor mijn 'vervuiling' van het net en omdat ik denk dat deze ~20W niet zoveel zoden aan de dijk zet, hou ik het voorlopig even op de FSP adapter.

[mux]

Tsja, da's wel duidelijk hè. De IBM heeft PFC, de FSP niet. Is die FSP zo'n superklein modelletje?

[S0epkip]

Had wel verwacht dat de IBM wat degelijker zou zijn op basis van de (flink) duurdere laptop waar deze bij hoorde, maar dat is natuurlijk geen garantie. Het zijn beiden 'standard size' power bricks.

Edit: FSP-065ASC

Edit2:

quote: FSP website

Q: f I were to upgrade to a higher wattage power supply, will it hurt my system?
A: Absolutely not. Your system will only draw the amount of power it needs. The extra capacity of a higher wattage unit will wattage unit will improve the power supply's operating range regulation, hold up time, ripple, cooling and MTBF.

Big OMG!

[ Voor 60% gewijzigd door S0epkip op 26-02-2011 12:05 ]

[mux]

Marketing om duurdere meuk te verkopen ofzo?

[Joostp1]

Op dit moment ben ik mij aan het orienteren rond een HTPC op basis van een AMD Fusion E350M1 bordje.
Ik zit alleen nog te twijfelen tussen de actieve Asrock en de passieve Asus E35-M1 Pro.

Nou vraag ik me af wat ik ga merken van dit verschil in geluid en stroomverbruik.
Iemand daar een idee over?

Ik ga dit bord gebruiken in een Silverstone Grandia GD04B met een Be Quiet 300 en een 2TB schijf (later zal hier een SSD bij komen voor het OS)

[Borromini]

Die kleine fans zijn meestal krengen, ik zou persoonlijk zo'n passief model nemen.

[Joostp1]

Thanks! Bij de Silverstone krijg ik ook nog 3 fans. Ben benieuwd of die een acceptabel geluidsniveau hebben, anders kan ik altijd nog naar een andere fan kijken..

[sloth]

Om op het hardware virtualisatie ondersteuning i.c.m. Brazos terug te komen:

is hier al enige duidelijkheid over?

Het lijkt me sterk dat hardware troughput op deze boardjes ondersteund zou worden. Het zou voor mij i.i.g. een reden zijn om eerder naar een zuinig i5 systeempje te kijken die dit wel ondersteund.

[necessaryevil]

Ben benieuwd wat de nieuwe Sandy Bridge chips van intel gaan doen, en dan vooral de T (35 of 45w) en de S (65w) versies. De Fusion van AMD is ook erg interessant, Asus heeft een uATX-bordje met lekker veel I/O.

Houd het zelf nog eventjes bij mijn Transmeta Crusoe T5800-servertje (733mhz/256 MB) En nee, ik ga deze niet gebruiken om te rarren/parren of om mysql te draaien Het idee is om een simpel NASje te maken; maar dan met meer mogelijkheden als een gewoon kant&klaar systeem.

Probleem is alleen dat er geen aansluiting op het moederbord zit voor een aan/uit knop, deze zit op het moederbord zelf, alleen sinds het bordje in een andere kast zit is deze knop aan de binnenkant komen te zitten 2e probleem is dat het lcd'tje op de kast normaal voeding krijgt door een afsplitsing van de 24p molex. Die heb ik ook niet; psu zit onboard. Maargoed, dit is het tweakers forum, dus eigenlijk kan probleem gelezen worden als bezigheid. Ga de soldeerbout er gewoon eens ingooien denk ik.

[iMars]

Sjonge jonge... heb ik weer...

Dacht eindelijk een goed bordje besteld te hebben, nog steeds problemen

Moederbord zat niet in de orginele doos (een andere SuperMicro model) en de anti-statische verpakking was ook bij deze geopend.

Ik alles inbouwen (mobo + 2x2GB ram + 1x 8GB SSD + externe DVD met eigen voeding). Gaat de computer om de cá 5 minuten rebooten. Ongeacht wat je doet. Of ie nou in de bios staat, of aan het installeren is, maakt niets uit.

De max 65Watt voeding moet toch voldoende zijn voor een Atom D525 (TDP max 13Watt)?

[Woodski]

Ik draai al wat jaren met een MSI 945GT Speedster mobo met een laptop CPU.
Deze T7600 dualcore is a leuk stukje sneller dan de atoms.

Dit systeem draait onder Windows server 2003 met 2GB ram en 2 WD greenpowers van 1TB
Het stroomverbruik inclusief de 2 HD's is rond de 50 watt

Nu loopt dit systeem als een zonnetje en de CPU is best snel maar ik wil toch wat meer HD snelheid.
Bij veel HD activiteit zoals grote bestanden kopieeren gaat m'n streaming video op 720P toch stotteren
Ik verwacht niet dat nieuwere HD's veel extra's zullen geven dus overweg ik de boel te vervangen.

Is een een leuk zuinig mobo te koop met 2 x GB lan en een zeer zuinige (laptop) CPU ?
En zal dit een betere HD prestatie geven dan m'n huidige bordje van 5 jaar oud ?

[mux]

Heb je dual LAN persé nodig (gebruik je dat voor routing oid)?

Als je nu 50W haalt heeft die laptopcpu ook geen drol uitgemaakt; dan zit je verbruik ergens anders. Het stotteren is min of meer een fact of life die je misschien beter met QoS-achtige dingen kunt oplossen dan iets anders. Het is vooral afhankelijk van je hdd seek time, en die is niet echt beter geworden met nieuwe generaties. Een SSD is de oplossing, maar te klein voor jouw bestanden.

@iMars: dat ligt niet aan de voeding, nee. Klinkt als een hardwareprobleem. Zitten de heatsinks goed bevestigd?

[ Voor 11% gewijzigd door mux op 28-02-2011 12:00 ]

[S0epkip]

Volgens mij gebruik je de term HD voor twee verschillende dingen tegelijk: hard disk en high definition.
Ik *denk* niet dat je hd (hard disk) snel een bottleneck zal vormen voor het afspelen van HD (high def) videos, dit zal eerder met je cpu of eigenlijk gpu te maken hebben.

Wat je wil is een gpu (al dan niet on-chip) welke hardware ondersteuning voor het afspelen van HD content bied, zodat je cpu ontlast wordt. Op deze manier kunnen 'zelfs' Atoms met hd content omgaan (afhankelijk van het videoformaat). Schijnbaar heeft de GMA950 te weinig vermogen om al jouw content te decoden. Wat probeer je precies af te spelen? Hoe zit het op dat moment met je cpu belasting?

Als het puur gaat om hd video kun je misschien uit met een goedkope losse (discrete) videokaart.
Een nieuw setje zal uiteraard betere prestaties neerzetten, maar zal (imho) niet de prestaties van je harde schijven verbeteren.

[mux]

Wait a second, Woodski, gebruik je deze computer nou om content ook af te spelen of alleen als server? Ik nam namelijk dat laatste aan, maar S0epkip maakt een goed punt dat je hem waarschijnlijk ook gebruikt om dingen te kijken. Ik dacht dat je bottleneck lag bij veel concurrent I/O's.

Dan is het enige wat je nodig hebt hardware video decoding, wat je zowat op elk platform krijgt tegenwoordig.

[-Moondust-]

iMars schreef op maandag 28 februari 2011 @ 11:46:
Sjonge jonge... heb ik weer...

Dacht eindelijk een goed bordje besteld te hebben, nog steeds problemen

Moederbord zat niet in de orginele doos (een andere SuperMicro model) en de anti-statische verpakking was ook bij deze geopend.

Ik alles inbouwen (mobo + 2x2GB ram + 1x 8GB SSD + externe DVD met eigen voeding). Gaat de computer om de cá 5 minuten rebooten. Ongeacht wat je doet. Of ie nou in de bios staat, of aan het installeren is, maakt niets uit.

De max 65Watt voeding moet toch voldoende zijn voor een Atom D525 (TDP max 13Watt)?

Bummer, gewoon terugsturen. Weet je wel zeker dat je een D525 hebt gekregen en geen D510? Die 65 Watt voeding zou hetmakkelijk moeten kunnen trekken idd.

edit:
Niet naar mij luister, noName hieronder heeft een betere suggestie.

[ Voor 4% gewijzigd door -Moondust- op 28-02-2011 13:22 ]

[necessaryevil]

@Woodski,

Is de 50watt idle of load? Bij dit soort systemen is het chipset niet erg zuinig. 720p moet trouwens goed af te spelen zijn op een Core 2 Duo! Al andere codecs of een andere mediaplayer geprobeerd?


Als je echt sneller wilt, dan kun je voor een systeem met desktoponderdelen gaan; het idle verbruik van deze apparaten is tegenwoordig ook een stuk lager.

[Woodski]

mux schreef op maandag 28 februari 2011 @ 12:25:
Wait a second, Woodski, gebruik je deze computer nou om content ook af te spelen of alleen als server? Ik nam namelijk dat laatste aan, maar S0epkip maakt een goed punt dat je hem waarschijnlijk ook gebruikt om dingen te kijken. Ik dacht dat je bottleneck lag bij veel concurrent I/O's.

Dan is het enige wat je nodig hebt hardware video decoding, wat je zowat op elk platform krijgt tegenwoordig.

Sorry als ik onduidelijk was.

Het is 100% een server die ik met RDP bedien.
Deze is router, ED2K client, usenet downloader en vooral smb server voor de mediacenters.
De router wil ik zo houden vandaar de 2 netwerkpoorten

Ik speel via een gigabit routertje alles soepeltjes af op een XBMC linux systeem.
Zelfs een 1080P film van 20Gb loopt lekker vanaf de smb shares

Alleen als ik op de server wat spul van HD naar HD kopieeer gaat de performance zwaar onderuit.
met als gevolg dat zelfs een serie op 720P gaat stotteren.

[ Voor 8% gewijzigd door Woodski op 28-02-2011 13:26 ]

[noNamer]

iMars schreef op maandag 28 februari 2011 @ 11:46:

Ik alles inbouwen (mobo + 2x2GB ram + 1x 8GB SSD + externe DVD met eigen voeding). Gaat de computer om de cá 5 minuten rebooten. Ongeacht wat je doet. Of ie nou in de bios staat, of aan het installeren is, maakt niets uit.

Ik heb bijna eenzelfde bordje (X7SPA-HF). In de BIOS zit een watchdog optie. Als het OS niet reageert wordt het systeem automatisch gereboot. Maar als je geen watchdog hebt geactiveerd in je OS zal het bordje dus altijd elke 5 minuten rebooten.
De watchdog optie staat in mijn geval 2x in het bios. 1 van de 2 zorgt voor het automatisch rebooten binnen 5 minuten.

[Ivo J]

@Joostp1. Ik heb zelf de Asrock 350M-1 met die kleine fan. Het geluid van de kleine fan is vrijwel geluidsloos en dus verwaarloosbaar. En het Asus mobo is daarintegen ook een stuk duurder dan de Asrock.

Mijn thuisserver (Streamen/download/fileserver/VPN)
Lian Li PC-Q08B
Be quiet! Pure Power BQT L7-350W
ASRock E350M1
Kingston ValueRam 2x2 GB 1333Mhz
Intel X-25M 30GB SSD
Adeptec RAID 2405
4x Samsung Spinpoint F4EG HD204UI (Idle na 10 minuten)

Ik zal vanavond meten wat het verbruik is.

Edit verbruik gemeten:
Idle ±37 W
Stream ±52 W
Full load ±60 W

[ Voor 6% gewijzigd door Ivo J op 28-02-2011 18:38 ]

[CaptJackSparrow]

noNamer schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:08:
Ik heb bijna eenzelfde bordje (X7SPA-HF). In de BIOS zit een watchdog optie. Als het OS niet reageert wordt het systeem automatisch gereboot. Maar als je geen watchdog hebt geactiveerd in je OS zal het bordje dus altijd elke 5 minuten rebooten.
De watchdog optie staat in mijn geval 2x in het bios. 1 van de 2 zorgt voor het automatisch rebooten binnen 5 minuten.

Hee, handige functie. Ik wist nog niet dat zoiets bestond. Een soort 'dodemansknop' waarbij het BIOS er even de stekker uittrekt (en er weer instopt) als ie niet elke 5 minuten een seintje uit het OS krijgt. Moer er natuurlijk wel een stukje software in het OS geïnstalleerd zijn dat dit signaaltje afgeeft neem ik aan. Dat past ook bij het feit dat het bord blijkbaar al gebruikt was. Af fabriek zal men zo'n functie niet aanzetten lijkt me maar een vorige gebruiker heeft dat blijkbaar wel gedaan.

[ Voor 33% gewijzigd door CaptJackSparrow op 28-02-2011 13:43 ]

[BounceMeister]

Ivo J schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:32:
@Joostp1. Ik heb zelf de Asrock 350M-1 met die kleine fan. Het geluid van de kleine fan is vrijwel geluidsloos en dus verwaarloosbaar. En het Asus mobo is daarintegen ook een stuk duurder dan de Asrock.

Mijn thuisserver (Streamen/download/fileserver/VPN)
Lian Li PC-Q08B
Be quiet! Pure Power BQT L7-350W
ASRock E350M1
Kingston ValueRam 2x2 GB 1333Mhz
Intel X-25M 30GB SSD
Adeptec RAID 2405
4x Samsung Spinpoint F4EG HD204UI (Idle na 10 minuten)

Ik zal vanavond meten wat het verbruik is.

Je hebt 2x2GB geheugen, is daar een specifieke reden voor? Dit bord is Single Channel, dus dacht ik dat je met 1x4GB net zo goede performance haalt. Of heb ik dat mis?

[GioStyle]

BounceMeister schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:44:
[...]

Je hebt 2x2GB geheugen, is daar een specifieke reden voor? Dit bord is Single Channel, dus dacht ik dat je met 1x4GB net zo goede performance haalt. Of heb ik dat mis?

Sowieso is het performanceverschil tussen single channel geheugen en dual te verwaarlozen.

[TMon]

Ik zit momenteel met een paar overpeinzingen.

Een h67 met i5 processor doet Idle iets van 16 watt, zie recent artikel xbitlabs.com. Dat is nagenoeg gelijk aan een atom toch? Het kan voorkomen dat je kortstondig even wat meer rekenkracht nodig hebt, waarmee een i5 natuurlijk sneller klaar is dan een atom. (even daargelaten of het prijstechnisch slim is). Daarmee wordt een i5 natuurlijk ook leuk als server.
Maar nu even in samenwerking met ubuntu of freenas, werken dan de i5 power optimizer opties nog? en hoe zit dat met de atom?

[mux]

De reden om een atom te nemen is prijs en evt. form factor, nothing more. Verbruiksvoordeel is er bijna niet. Het enige voordeel is dat het max. en min. verbruik heel dicht bij elkaar liggen, waardoor je een goedkopere adapter kunt gebruiken voor een atom-bordje.

Die 16W is overigens wel DC, dus na je power supply. Een typische ATX PSU is ongeveer 50-60% efficiënt op dit punt, dus uit het stopcontact trek je dan ongeveer 30W. Een adapter+picoPSU doet 75+ %, waardoor het op ongeveer 20-22W zou moeten uitkomen uit het stopcontact.

Power consumption en linux zijn een beetje moeilijke vlakken, ik raad je aan in dit topic rond te hangen.

Woodski schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:08:
[...]

Sorry als ik onduidelijk was.

Het is 100% een server die ik met RDP bedien.
Deze is router, ED2K client, usenet downloader en vooral smb server voor de mediacenters.
De router wil ik zo houden vandaar de 2 netwerkpoorten

Ik speel via een gigabit routertje alles soepeltjes af op een XBMC linux systeem.
Zelfs een 1080P film van 20Gb loopt lekker vanaf de smb shares

Alleen als ik op de server wat spul van HD naar HD kopieeer gaat de performance zwaar onderuit.
met als gevolg dat zelfs een serie op 720P gaat stotteren.

Dan is het dus inderdaad concurrent I/O wat je probleem is. Tsja, dit is dus IMO geen reden om een nieuwe config te halen, maar om eens goed te kijken waar je bottleneck in zo'n geval zit. Als dit gebruiksscenario vaak voorkomt kun je kijken of je grote kopieeracties over de ene schijf te laten gaan, en streaming over de andere. Je kunt, gezien er toch gerouteerd wordt, QoS zo instellen dat bepaalde bestandsformaten (indien alles over hetzelfde protocol gaat) of bepaalde protocollen voorrang krijgen. Dat is hoe ver mijn fantasie gaat

ZFS met caching layers en andere SAN-trucs zijn overkill en lastiger te implementeren

[ Voor 22% gewijzigd door mux op 28-02-2011 14:46 ]

[Woodski]

BounceMeister schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 14:26:
[...]

Misschien begrijp ik jouw setup niet helemaal, maar waarom wil je externe schijven hangen aan een mobo waar 6 Sata poorten op zitten?
Elke usb schijf heeft een eigen voeding met eigen verlies.
Die Lian-Li kast is mooi, maar wel erg duur voor bijna 200 euro. Of gaat het je om de Raid mogelijkheden van die kast?
Als het moederbord qua eventuele RAID voldoende is, kun je dan geen behuizing nemen waar de schijven gewoon intern in kunnen? Voor 200 euro is er keuze genoeg lijkt me?

Klopt over die voeding met verlies
Maar je kan de 5 en 12 volt ook uit je PC trekken waardoor het verlies minder is.
Doe ik ook met routers en hubs

[Verwijderd]

iMars schreef op maandag 28 februari 2011 @ 11:46:
Sjonge jonge... heb ik weer...

Dacht eindelijk een goed bordje besteld te hebben, nog steeds problemen

Moederbord zat niet in de orginele doos (een andere SuperMicro model) en de anti-statische verpakking was ook bij deze geopend.

Ik alles inbouwen (mobo + 2x2GB ram + 1x 8GB SSD + externe DVD met eigen voeding). Gaat de computer om de cá 5 minuten rebooten. Ongeacht wat je doet. Of ie nou in de bios staat, of aan het installeren is, maakt niets uit.

De max 65Watt voeding moet toch voldoende zijn voor een Atom D525 (TDP max 13Watt)?

Wat voor setup heb je nu met dat moederbord in gebruik? Ik wil zelf een Nas op basis van dit mobo gaan inrichten en ben wel benieuwd eigenlijk.
Mijn wishlist met dit mobo

[iMars]

noNamer schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:08:
[...]


Ik heb bijna eenzelfde bordje (X7SPA-HF). In de BIOS zit een watchdog optie. Als het OS niet reageert wordt het systeem automatisch gereboot. Maar als je geen watchdog hebt geactiveerd in je OS zal het bordje dus altijd elke 5 minuten rebooten.
De watchdog optie staat in mijn geval 2x in het bios. 1 van de 2 zorgt voor het automatisch rebooten binnen 5 minuten.

held in spé Ik hoop echt dat dat het is...

[Ivo J]

BounceMeister schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:44:
[...]

Je hebt 2x2GB geheugen, is daar een specifieke reden voor? Dit bord is Single Channel, dus dacht ik dat je met 1x4GB net zo goede performance haalt. Of heb ik dat mis?

Nee je hebt helemaal gelijk. Ik had het geheugen nog liggen vandaar. Ik had het al eerder gelezen op Tom's Hardware waar ze de Asrock hebben getest vs o.a. de Atom.Link

[sloth]

Uit mux' blijkt toch ook dat het verschil inzake stroomverbruik tussen 1 of 2 dimm's verwaarloosbaar is? Of i.i.g. een zodanig lange ROI heeft waardoor het niet echt uitmaakt wat je kiest.

[mux]

Voor gekken als ik maakt die 0.6W uit, voor elke andere persoon is het om het even.

Overigens, bij een processor zoals de core i3 zorgt het verschil tussen single channel en dual channel voor méér verschil in verbruik, omdat de geheugencontroller ook extra paardjes moet bijschakelen. Voor een processor die sowieso al single channel draait is het verschil dus enkel wat het bankje geheugen verbruikt, en dat is nihil.

[iMars]

mux schreef op maandag 28 februari 2011 @ 19:24:
Voor gekken als ik maakt die 0.6W uit, voor elke andere persoon is het om het even.

Overigens, bij een processor zoals de core i3 zorgt het verschil tussen single channel en dual channel voor méér verschil in verbruik, omdat de geheugencontroller ook extra paardjes moet bijschakelen. Voor een processor die sowieso al single channel draait is het verschil dus enkel wat het bankje geheugen verbruikt, en dat is nihil.

Ah mooi, niet dat ik zo'n typetje ben die perse elk 1/10Watt wil besparen, maar is toch mooi meegenomen. Mijn mobo heeft single channel. (2x 2GB is denk wel een overkill voor wat ik er mee ga doen maar heb liever iets te veel dan te weinig )

[mux]

When in doubt, add RAM.

[Verwijderd]

Ik vind 0,6w nogal fors, dat betekent dat mijn laptop bijna 10% zuiniger draait met een enkel latje. Misschien wel meer aangezien ik nog ddr2 draai.

[Dadona]

Riep je mij, Mux?
Tsja, de verhoging in verbruik is zeer beperkt, terwijl een tekort voor de nodige ellende en hoger verbruik kan zorgen (page file!). En het 'overschot' aan geheugen kun je altijd nog inzetten als ramdisk, waardoor je een disk krijgt waar een SSD niet aan kan tippen. Enige waar je rekening mee moet houden is dat je na het uitschakelen van de PC de ramdisk weer leeg is.

[nzyme]

iMars schreef op maandag 28 februari 2011 @ 15:49:
[...]

held in spé Ik hoop echt dat dat het is...

was dat de oplossing?

[ Voor 5% gewijzigd door nzyme op 28-02-2011 22:32 ]

[iMars]

noNamer schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:08:
[...]


Ik heb bijna eenzelfde bordje (X7SPA-HF). In de BIOS zit een watchdog optie. Als het OS niet reageert wordt het systeem automatisch gereboot. Maar als je geen watchdog hebt geactiveerd in je OS zal het bordje dus altijd elke 5 minuten rebooten.
De watchdog optie staat in mijn geval 2x in het bios. 1 van de 2 zorgt voor het automatisch rebooten binnen 5 minuten.

HELD

Het was inderdaad de Watch Dog... stond in de BIOS op 5 minuten...

[CaptJackSparrow]

Nu had ik uit interesse even in het manual van dat mobo gekeken over die watchdog functie maar het is me niet recht duidelijk wat je nu precies kunt met de via de jumper instelbare optie om een NMI (non maskable interrupt) te laten genereren i.p.v. een reset als het systeem vastloopt (pag 2-27). Weet iemand daar meer over? Ook vroeg ik me af hoe dat vastlopen gedetecteerd wordt want ik zie toch nergens staan dat je er een stukje software voor zou moeten installeren en op grond van de ervaringen van iMars is het blijkbaar niet zo slim dat het in staat is allerlei normale situaties te herkennen.

[MrBarBarian]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 00:55:
Nu had ik uit interesse even in het manual van dat mobo gekeken over die watchdog functie maar het is me niet recht duidelijk wat je nu precies kunt met de via de jumper instelbare optie om een NMI (non maskable interrupt) te laten genereren i.p.v. een reset als het systeem vastloopt (pag 2-27). Weet iemand daar meer over? Ook vroeg ik me af hoe dat vastlopen gedetecteerd wordt want ik zie toch nergens staan dat je er een stukje software voor zou moeten installeren en op grond van de ervaringen van iMars is het blijkbaar niet zo slim dat het in staat is allerlei normale situaties te herkennen.

Exacte werking weet ik ook (nog) niet, maar je moet wel degelijk software installeren. Het is voor mij niet duidelijk of de Linux Watchdog gebruik kan maken van deze Supermicro watchtog (is een Winbind Super i/o chip). Ik lees dat er kernelmodules zijn, maar echt veel info verder (config oid) heb ik nog niet kunnen vinden.

[FireDrunk]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 00:55:
Nu had ik uit interesse even in het manual van dat mobo gekeken over die watchdog functie maar het is me niet recht duidelijk wat je nu precies kunt met de via de jumper instelbare optie om een NMI (non maskable interrupt) te laten genereren i.p.v. een reset als het systeem vastloopt (pag 2-27). Weet iemand daar meer over? Ook vroeg ik me af hoe dat vastlopen gedetecteerd wordt want ik zie toch nergens staan dat je er een stukje software voor zou moeten installeren en op grond van de ervaringen van iMars is het blijkbaar niet zo slim dat het in staat is allerlei normale situaties te herkennen.

Non maskable interrupt betekent volgens mij dat er op dat device een interrupt gedaan word, en zodra je een OS hebt vangt die dat interrupt af (door middel van er CPU clock cycles aan toe te wijzen om het interrupt af te handelen, los van het feit dat je OS er daadwerkelijk iets mee doet.)
Zodra je BIOS ziet dat dat interrupt NIET afgevangen word omdat je OS geen cpu cycles meer (kan) toewijzen, wacht probeert hij het nog een paar keer, en dan reset hij de boel.

Maar dat is meer wat ik denk, dan wat ik zeker weet

[MrBarBarian]

FireDrunk schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 15:24:
[...]


Non maskable interrupt betekent volgens mij dat er op dat device een interrupt gedaan word, en zodra je een OS hebt vangt die dat interrupt af (door middel van er CPU clock cycles aan toe te wijzen om het interrupt af te handelen, los van het feit dat je OS er daadwerkelijk iets mee doet.)
Zodra je BIOS ziet dat dat interrupt NIET afgevangen word omdat je OS geen cpu cycles meer (kan) toewijzen, wacht probeert hij het nog een paar keer, en dan reset hij de boel.

Maar dat is meer wat ik denk, dan wat ik zeker weet

Een Non maskable interrupt is een interrupt die niet genegeerd of uitgesteld kan worden (zie Wikipedia: Non-maskable interrupt). Met andere woorden; je OS moet hier direct op reageren. Doet ie dat niet, dan is dat voor de watchdog een teken dat het OS niet meer werkzaam is en zal er dus een reset plaatsvinden.

[FireDrunk]

Dat bedoelde ik

[Verwijderd]

Vandaag wat nieuwe spulletjes besteld
- Kingston ValueRam 8GB(2x4) DDR3 1066MHz C7
- Cougar A300, 300Watt, ATX
- Asus E35M1-M, E-350, 2xDDR3, mATX

Hier komen nog 2 schijven bij van 160GB en 1TB.

Zodra alles binnen is zal ik even laten weten wat het een beetje verstookt.

[CaptJackSparrow]

Watch Dog Enable/Disable

Watch Dog (JWD) is a system monitor that
can reboot the system when a software ap-
plication hangs. Close pins 1~2 to reset the
system if an application hangs. Close pins
2~3 to generate a non-maskable interrupt
signal for the application that hangs. See
the table on the right for jumper settings.
Watch Dog must also be enabled in the
BIOS.

Volgens dit stukje is het òf rebooten òf een NMI genereren dus de standaard reboot optie lijkt anders te zijn dan wat je met die NMI optie zou kunnen doen. Alleen hoe anders?

"For the application that hangs" suggereert het vastlopen van een applicatie en niet het hele OS. Dat zou het rebooten dan misschien niet kunnen triggeren met de pen 1-2 setting. Het suggereert ook dat je dan een stukje software zou kunnen configureren iets te doen als zo'n applicatie vastloopt. Daarmee zou je een verfijnder mechanisme kunnen hebben dat bijv. alleen een applicatie herstart o.i.d. Het zou ook evt. verschillend kunnen reageren op verschillende vastlopende applicaties.

Dit is alleen giswerk want informatie zie ik er dus niet over in het manual.

[antonboonstra]

Ivo J schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:32:
@Joostp1. Ik heb zelf de Asrock 350M-1 met die kleine fan. Het geluid van de kleine fan is vrijwel geluidsloos en dus verwaarloosbaar. En het Asus mobo is daarintegen ook een stuk duurder dan de Asrock.

Mijn thuisserver (Streamen/download/fileserver/VPN)
Lian Li PC-Q08B
Be quiet! Pure Power BQT L7-350W
ASRock E350M1
Kingston ValueRam 2x2 GB 1333Mhz
Intel X-25M 30GB SSD
Adeptec RAID 2405
4x Samsung Spinpoint F4EG HD204UI (Idle na 10 minuten)

Ik zal vanavond meten wat het verbruik is.

Edit verbruik gemeten:
Idle ±37 W
Stream ±52 W
Full load ±60 W

Ik vind het idle verbruik eigenlijks best veel, had beter verwacht. Ik neem aan dat alle schijven al wel uit stonden? Of vraagt die RAID adapter nog zoveel in idle?

[iMars]

Ik heb thuis twee multimeters, wat ongeveer op de volgende lijkt:

Met één zou ik toch de spanning, en met de ander de stroom kunnen meten? Hoe nauwkeurig is dat?

[mux]

Daarmee meet je enkel VA's en niet vermogen. Dat is volledig ongeschikt.

afgezien van dat dit soort multimeters ook grof ongeschikt is om op netspanning te gebruiken

[ Voor 43% gewijzigd door mux op 02-03-2011 13:36 ]

[JTibben]

mux schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 13:36:
Daarmee meet je enkel VA's en niet vermogen. Dat is volledig ongeschikt.

afgezien van dat dit soort multimeters ook grof ongeschikt is om op netspanning te gebruiken

Heb je een voorbeeld welke wel geschikt zou zijn? Ik zit nu toevallig 2 dagen een beetje rond te kijken naar zo iets maar ik weet ook niet echt waar ik op moet zoeken.

Als het kan een voorbeeld welke enigszins betaalbaar is

[mux]

Het goedkoopste dat true rms meet en nog redelijk precies blijft bij kleine vermogens en slechte power factors is de Voltcraft Energy Monitor 3000. Helaas is die onlangs bij conrad weer 10 euro duurder geworden. Zelf heb ik voor 34 euro uit Duitsland een Energy Logger 3500 gehaald (iets luxer model) via ebay. Misschien heeft die gast ze nog steeds: username techplus op ebay.

Er is in ieder geval in NL niet onder de 30 euro aan een meter te komen die in de specs heeft staan dat hij zeker weten true rms is (voor zowel spanning als stroom). En dat is een absolute minimumeis om correct AC te meten bij je computer, zeker als je ook met adapters en/of systemen met een verbruik onder de 30W gaat klooien.

[JTibben]

Ik was weer even aan het zoeken en kwam deze: http://nl.hardware.info/r...9-energiemeters-conclusie test tegen bij Hardare.info.

Daar komen ze tot de conclusie dat de Cresta RCE-1106, welke 10 euro kost, als beste uit de test komt. Mag ik vragen wat jouw mening hier over is, aangezien jij hier duidelijk meer kaas van hebt gegeten dan ik heb

[iMars]

mux schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 13:36:
Daarmee meet je enkel VA's en niet vermogen. Dat is volledig ongeschikt.

afgezien van dat dit soort multimeters ook grof ongeschikt is om op netspanning te gebruiken

Misschien moet ik weer in mijn natuurkunde boeken duiken, maar ik heb altijd geleerd dat P = U x I
Dus als je weet wat voor spanning er op iets staat, en hoeveel stroom er doorheen loopt... dan blijft er nog 1 variabele over, P (Watt).

Hmmm... kennelijk niet goed opgelet op school: Google

http://answers.yahoo.com/...qid=20070329161009AAFap8y

[mux]

JTibben schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 15:18:
Ik was weer even aan het zoeken en kwam deze: http://nl.hardware.info/r...9-energiemeters-conclusie test tegen bij Hardare.info.

Daar komen ze tot de conclusie dat de Cresta RCE-1106, welke 10 euro kost, als beste uit de test komt. Mag ik vragen wat jouw mening hier over is, aangezien jij hier duidelijk meer kaas van hebt gegeten dan ik heb

Die test kun je volledig negeren Hardware.info weet geen barst van AC metingen, en ze hebben zowel wat wiskundige verwerking van de getallen als met de test zelf grote fouten gemaakt. Het is nog altijd mijn intentie om er een blog over te schrijven, maar tijd schiet tekort.

[Aeogenia]

JTibben schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 15:18:
Ik was weer even aan het zoeken en kwam deze: http://nl.hardware.info/r...9-energiemeters-conclusie test tegen bij Hardare.info.

Daar komen ze tot de conclusie dat de Cresta RCE-1106, welke 10 euro kost, als beste uit de test komt. Mag ik vragen wat jouw mening hier over is, aangezien jij hier duidelijk meer kaas van hebt gegeten dan ik heb

Die heb ik al een tijdje in gebruik, bevalt prima. Logt ook verbruik, kosten, volt, amp, en KWH. Komt met een geweten belasting heel dichtbij.

Edit: hierboven

[Paul]

Daar staat waarschijnlijk bij dat dit voor gelijkspanning geldt Bij wisselspanning is de spanning een sinus, en de stroom hoeft niet precies gelijk te lopen met de spanning. Dit voor- of achterlopen wordt uitgedrukt met de powerfactor, of cos Phi.

Om dat soort metingen met je multimeter te doen moet je er een hebben die 'True-RMS' kan meten.

Moderne voedingen hebben Active-PFC, waardoor deze waarde 0.99 of 1 bedraagt, en Watt en VA dus weer gelijk zijn aan elkaar.

[CaptJackSparrow]

Wat ik me ook al een tijdje zit af te vragen is of en in hoeverre het mogelijk is om zonder gespecialiseerde (en dure) hardware maar met simpele apparatuur (bijv. zo'n Cresta stroommeter en zeg 2 multimeters en/of ???) een redelijk accurate meting van het rendement van je computer's PSU te verrichten. Zou ik wel interessant vinden.

Ik heb er nog niet naar gezocht maar misschien anderen al wel? Heeft iemand hier er evt. al ervaring mee?

[haarbal]

mux schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 13:36:
Daarmee meet je enkel VA's en niet vermogen. Dat is volledig ongeschikt.

afgezien van dat dit soort multimeters ook grof ongeschikt is om op netspanning te gebruiken

Waarom zijn multimeters ongeschikt om op netspanning te gebruiken? Ik hang m'n multimeter wel eens tussen een van de pc's hier en het stopcontact. Dan maak ik een guesstimation van de powerfactor, als wat er door de multimeter loopt nog maar grofweg op een sinus lijkt is er toch geen echt probleem, iig niet vergeleken bij de fout die ik al introduceer door een powerfactor te verzinnen? De zuinigste pc hier in huis zit rond de 45W vermoed ik, kan 10W meer of minder zijn, maakt me niet zo veel uit. Als ik maar zie wat het verschil is als ik iets aan die pc aanpas, tot nu noe betekende gpu terugklokken een lager verbruik en undervolten ook.
Helaas heb ik gisteren het moederbord van die pc gesloopt toen ik de schijf door een laptopschijfje ging vervangen. Dus nu is ie pas echt zuinig

[ Voor 4% gewijzigd door haarbal op 02-03-2011 18:06 ]

[mux]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 15:38:
Daar staat waarschijnlijk bij dat dit voor gelijkspanning geldt Bij wisselspanning is de spanning een sinus, en de stroom hoeft niet precies gelijk te lopen met de spanning. Dit voor- of achterlopen wordt uitgedrukt met de powerfactor, of cos Phi.

Om dat soort metingen met je multimeter te doen moet je er een hebben die 'True-RMS' kan meten.

Moderne voedingen hebben Active-PFC, waardoor deze waarde 0.99 of 1 bedraagt, en Watt en VA dus weer gelijk zijn aan elkaar.

Zelfs PFC helpt vaak niet bij lage belastingen: de Antec Earthwatts 380W voeding die in de Antec new solutions serie (NSK) behuizingen zit heeft bijvoorbeeld een PF van ongeveer 0.7 bij 20W DC-belasting. Adapters met PFC doen het vaak al beter; de EDAC adapter die ik vaak prijs haalde al 0.85 bij 15W DC-belasting. Echter, de theoretische fout die een niet-TRMS meter hier al kan maken zit in de tientallen procenten. Pas bij PF=0.95 en hoger kun je redelijk uitgaan van de 'mindere' meters.

CaptJackSparrow schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 16:30:
Wat ik me ook al een tijdje zit af te vragen is of en in hoeverre het mogelijk is om zonder gespecialiseerde (en dure) hardware maar met simpele apparatuur (bijv. zo'n Cresta stroommeter en zeg 2 multimeters en/of ???) een redelijk accurate meting van het rendement van je computer's PSU te verrichten. Zou ik wel interessant vinden.

Ik heb er nog niet naar gezocht maar misschien anderen al wel? Heeft iemand hier er evt. al ervaring mee?

Ik heb hier al tegen dovemansoren over zitten oreren in het topic over redactionele voeding-reviews verderop op GoT. De totale meetfout met goedkope apparatuur, zelfs TRMS spul, is meer dan 3%. Het is heel grappig: op consumenten-meetapparatuur staat vaak best een hele goede specificatie: ik zie regelmatig 1% of 1.5% staan, maar dit is niet de daadwerkelijke maximale meetfout, maar de nominale fout van de meetweerstand die wordt gebruikt. De werkelijke fout is ongetest en zonder kalibratie zelden beter dan 3%. En dit is alleen nog stroom en/of spanning: vermogen wordt berekend door dit product te integreren over een hele cyclus. Afhankelijk van hoe je dit doet geeft dit extra onzekerheid in je meting.

Het is ook een probleem om DC stroom te meten. De meeste shunt- en vermogensweerstanden zijn niet beter dan 1% over temperature, wat je minimumfout geeft. Andere invloeden aan de DC-kant zorgen ervoor dat je DC-meting over het algemeen niet beter dan 2% is.

En dan heb je nog verloop over tijd. Kristallen (voor je tijdbasis wat van belang is voor AC-metingen), weerstanden en condensatoren verlopen door de tijd heen en onder invloed van vochtigheid en temperatuur. Regelmatige kalibratie is noodzakelijk om zelfs een magere meetnauwkeurigheid in stand te houden. Daarvoor heb je per definitie zoiets als een kalibratiemeter nodig, wat dure apparatuur is.

haarbal schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 17:49:
[...]


Waarom zijn multimeters ongeschikt om op netspanning te gebruiken? Ik hang m'n multimeter wel eens tussen een van de pc's hier en het stopcontact. Dan maak ik een guesstimation van de powerfactor, als wat er door de multimeter loopt nog maar grofweg op een sinus lijkt is er toch geen echt probleem? De zuinigste pc hier in huis zit rond de 45W vermoed ik, kan 10W meer of minder zijn, maakt me niet zo veel uit. Als ik maar zie wat het verschil is als ik iets aan die pc aanpas, tot nu noe betekende gpu terugklokken een lager verbruik en undervolten ook.
Helaas heb ik gisteren het moederbord van die pc gesloopt toen ik de schijf door een laptopschijfje ging vervangen. Dus nu is ie pas echt zuinig

El cheapo multimeters zou ik niet zomaar gebruiken op netspanning. Ze hebben krakkemikkige probes en brakke interne constructie wat een veiligheidsrisico met zich meebrengt. Bovendien worden ze doorgaans gebruikt door mensen die niet de beste routine in elektrisch werk hebben, wat ze extra gevoelig maakt voor de potentiële gevaren die het met zich meebrengt. Je zult niet de eerste zijn die een elcheapo glazen zekering of andere inputcircuits om zijn oren geblazen krijgt.

[haarbal]

mux schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 18:19:
Ze hebben krakkemikkige probes

Standaard probes leken me sowieso niet geschikt om 2A uit het stopcontact te trekken. Ik gebruik van die kabels die je bij veel practicumlokalen ziet, waar je de ene stekker ook achterin de andere kan stoppen. Passen precies in een stekkerdoosje en m'n multimeter.

Dat over niet de beste routine klopt wel, heb wel eens 12V proberen te meten en toen de kabel per ongeluk in de A gaten gedaan . Gelukkig greep de voeding in, ook de zekering was nog heel.

ontopic: wat zijn touwens een beetje zuinige s775 borden/chipsets? Ik wil sowieso de extra videokaart erin houden vanwege de s-video aansluiting.

[ Voor 11% gewijzigd door haarbal op 02-03-2011 19:07 ]

[ymoona]

mux schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 22:52:
In dat geval denk ik dat het goed moet gaan. Wanneer hij in elkaar zit, rapporteer even terug zodat andere mensen een referentie hebben van wat wel en niet gaat. Dit heeft wel de mogelijkheid om een erg lief systeem te worden (denk <25W idle met draaiende schijven)

Die 16W besparing is - nu ik m'n logs erop nakijk - AC, dus DC haal je er eerder 13W vanaf. En de reden dat ik het over 4 schijven had, was omdat je zei dat je er evt. nog twee bij wilde plaatsen. Dat gaat niet lukken met deze adapter.

Het is de volgende upstelling geworden:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 68,53	€ 137,06
1	Antec One Hundred	€ 47,16	€ 47,16
1	Scythe Big Shuriken	€ 26,90	€ 26,90
1	Intel Core i3 540	€ 92,90	€ 92,90
1	Mini-box PicoPSU-120 + 84W Adapter Power Kit	€ 62,-	€ 62,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 37,40	€ 37,40
1	MSI H55M-E33	€ 69,27	€ 69,27
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 472,69

Na montage en undervolten:
Mijn verbruik is nu tijdens internetten 32 watt (1 disk op idle)
Onder full load ( cpu, gpu en 2x hdd) zit ik op 80 watt. Kan dus precies met deze voeding. Wel heb nog actieve koeling nodig, als ik de cpu en gpu vol belast haalt mijn koeler het niet, temp loopt snel op naar 60 graden, daarna ben ik de test gestopt en heb ik de fan weer gemonteerd.

Met scherm uit zit op ongeveer 30 watt. Gaat ook de os disk naar sleep zit ik ook 27 watt.
Ik haal dus helaas niet de geplande 25 watt, geen idee waarom jouw opstelling na montage en undervolten 18.2W doet. Het lijkt me niet dat de disken elk 5 watt in idle verstoken.

en owja, de PICO PSU word gelevert zonder P4 cpu connector en met maar 1 sata power plug, moest dus een extra verloopje bestellen en solderen

[mux]

Hm, dat vind ik nou weer jammer maar ook: een beetje vreemd! 80W (AC!) full load is beter dan ik had verwacht, ik had verwacht dat je wel op de 95 zou zitten. Waarom hij dan idle wat hoger zit terwijl zowel ik als Dadona lager halen... opvallend. De Energy Check is ook niet de beste meter voor lage vermogens. Wat geeft hij als power factor aan?

Heb je mijn bios-screens doorgekeken en vergeleken met de jouwe? Staat green power bijvoorbeeld aan?

Oh, en, Windows of Linux?

[Dadona]

Wat waren die schijven aan het doen? Heb je tegelijk twee films laten draaien vanaf die schijven (of een iets intelligentere methode ) of stonden die twee schijven niets te doen?

[-The_Mask-]

mux schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 18:19:
[...]
Ik heb hier al tegen dovemansoren over zitten oreren in het topic over redactionele voeding-reviews verderop op GoT.

Volgens mij had je het daar meer over nogal oninteressante dingen voor het reviewen van een gemiddelde computer voeding. Daarnaast leek het meer op bashen en het wiel opnieuw willen uitvinden...

[ymoona]

@Dadona, op beide disken werd een test gedaan hdtune.
@Mux, Ik heb zojuist de bios screens vergeleken en gelijk gemaakt. Waren toch een paar settings die ik niet goed had staan. Het OS is win7. Power factor kan ik niet vinden op de EC 3000, ik denk niet dat deze uitgelezen kan worden. Win7 is nu een repair aan het doen, hij starte niet meer na de bios wijzigingen.

edit: na repair boot hij nog steeds niet. Zie ook dat mijn bios nog achter loopt (1.8), morgen updaten en windows opnieuw installeren.

[ Voor 15% gewijzigd door ymoona op 03-03-2011 00:18 ]

[mux]

-The_Mask- schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 23:43:
[...]

Volgens mij had je het daar meer over nogal oninteressante dingen voor het reviewen van een gemiddelde computer voeding. Daarnaast leek het meer op bashen en het wiel opnieuw willen uitvinden...

Neehoor, ik heb het beste met die reviews voor.

ymoona schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 00:08:
@Mux, Ik heb zojuist de bios screens vergeleken en gelijk gemaakt. Waren toch een paar settings die ik niet goed had staan. Het OS is win7. Power factor kan ik niet vinden op de EC 3000, ik denk niet dat deze uitgelezen kan worden. Win7 is nu een repair aan het doen, hij starte niet meer na de bios wijzigingen.

edit: na repair boot hij nog steeds niet. Zie ook dat mijn bios nog achter loopt (1.8), morgen updaten en windows opnieuw installeren.

Heb je genoteerd wat je hebt veranderd? als je zoiets als ide->ahci hebt gedaan is het logisch dat hij niet meer correct boot.

[ Voor 4% gewijzigd door mux op 03-03-2011 00:44 ]

[haarbal]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door haarbal op 03-03-2011 16:31 ]

[ymoona]

mux schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 00:26:
Heb je genoteerd wat je hebt veranderd? als je zoiets als ide->ahci hebt gedaan is het logisch dat hij niet meer correct boot.

Niet genoteerd wat ik had verandert, wel ide naar ahci gezet :-) het is dus wel verklaarbaar.

[S0epkip]

Je kunt overigens wel 'achteraf' (na windows install) van IDE naar AHCI, wel aan te raden met bijv. een SSD.
Je moet even wat in het register aanpassen en rebooten.

[mux]

ymoona: ik heb hier een Intel DH55TC met i3-530, WD500AACS (greenpower), agility 40GB en Antec Earthwatts 380W staan, en die doet idle (zodra hij eindelijk eens tot rust is gekomen, hdd spindown) 23.3W. Met een 380W voeding dus. De DH55TC is ongeveer even zuinig als de H55M-E33, dus jouw systeem zou echt goed onder de 20W moeten zitten.

De Energy Check die jij gebruikt zou zeker niet zo'n grote afwijking moeten hebben bij 20W AC. Mijn Energy Logger zit er ook zeker niet ver vanaf (tov een Fluke referentiemeter had hij 5% afwijking ofzo).

Saillant detail: bij 23W AC heeft die Antec Earthwatts - die active PFC heeft - een power factor van slechts 0.63.

[ymoona]

Ik heb het bios goed aangepast. Een verse installatie gedaan. Zo goed mijn best gedaan dat nu de EC3000 in de war is. Hij geeft heel vaak 0,0 watt aan, maar piekt soms naar 20 of 17 watt in idle. Erg vreemd maar igg niet meer de 30 watt die het eerst was. Ik zal eens de manual raadplegen of ik over een langere periode het verbruik kan meten.

[BounceMeister]

ymoona schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 00:00:
Ik heb het bios goed aangepast. Een verse installatie gedaan. Zo goed mijn best gedaan dat nu de EC3000 in de war is. Hij geeft heel vaak 0,0 watt aan, maar piekt soms naar 20 of 17 watt in idle. Erg vreemd maar igg niet meer de 30 watt die het eerst was. Ik zal eens de manual raadplegen of ik over een langere periode het verbruik kan meten.

Misschien kan je er een 40W gloeilamp bij aansluiten met een verdeeldoos. Dan meet het apparaat wat beter binnen zijn bereik. (Voor een langere test misschien niet zo handig).

[ymoona]

wow, over 7,5 uur heb ik 48 wh gebruikt. Dat ik ongeveer 6,5 watt gemiddeld. Volgens mij is de EC3000 echt in de war :-)

[mux]

Hm, de meter is inderdaad de schuldige.

Ik vond het al vreemd. Intern zit er in de EC3000 ook bijna geen elektronica (en de belangrijkste chip zit onder een druppel epoxy, elcheapo constructie dus), wat 9 van de 10 keer wijst op een niet-trms en/of langzaam samplend ontwerp, wat dus slecht meet bij slechte power factors (want dat is waar je nu last van hebt, hij zit verder nog prima binnen zijn meetbereik met ~20-30W AC-verbruik). Aan de andere kant staat in de specificaties dat hij wél true rms is, maar dat is dus blijkbaar bullshit. Het was al fishy doordat dat ding de power factor niet kan weergeven.

[ymoona]

denk je dat ik met de 3500 betere resultaten krijg? Ik zag in je blog dat hij intern een betere constructie heeft maar ook dat de meet resultaten bijna het zelfde waren.

[mux]

Ik heb enkel de energy monitor 3000 en logger 3500 vergeleken. De Energy Check heb ik daar niet getest, maar enkel een keer open gehad voor een vriend omdat hij stuk was (en dus ook niet reparabel bleek).

[-Moondust-]

ymoona schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 10:25:
denk je dat ik met de 3500 betere resultaten krijg? Ik zag in je blog dat hij intern een betere constructie heeft maar ook dat de meet resultaten bijna het zelfde waren.

Hier voor 30 euro incl. verzending een Voltcraft Energy Logger 3500.

[mux]

LOL, dat is dezelfde gast die de ebay-winkel techplus runt waar ik eerder naar verwees

Hij rekent wel meer dan 5 euro verzending naar NL hoor, volgens mij is het dan 8.90.

[raven22]

mux schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 14:07:
LOL, dat is dezelfde gast die de ebay-winkel techplus runt waar ik eerder naar verwees

Hij rekent wel meer dan 5 euro verzending naar NL hoor, volgens mij is het dan 8.90.

VERSANDKOSTEN FÜR EU LÄNDER 6,00€

dus dat valt reuze mee

[Ivo J]

antonboonstra schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 19:51:
[...]

Ik vind het idle verbruik eigenlijks best veel, had beter verwacht. Ik neem aan dat alle schijven al wel uit stonden? Of vraagt die RAID adapter nog zoveel in idle?

Ja alle schijven stonden uit. Ik denk dat idd de RAID Adapter (2405) behoorlijk wat vraagt.
Ik heb hetzelfde systeem voor iemand anders gebouwd, maar dan zonder RAID adapter en 4 schijven. Alleen een SSD dus en met een 300W voeding ipv 350W. Daar komt het idle gebruik uit op ongeveer 28W. Dus dat komt uit op 9W verschil.

[BounceMeister]

Ivo J schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 11:52:
[...]


Ja alle schijven stonden uit. Ik denk dat idd de RAID Adapter (2405) behoorlijk wat vraagt.
Ik heb hetzelfde systeem voor iemand anders gebouwd, maar dan zonder RAID adapter en 4 schijven. Alleen een SSD dus en met een 300W voeding ipv 350W. Daar komt het idle gebruik uit op ongeveer 28W. Dus dat komt uit op 9W verschil.

Je hebt nog een asrock e350 bordje kunnen vinden?
Hoe bevalt het systeem je eigenlijk qua snelheid en datadoorvoer?

[Verwijderd]

Ivo J schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 11:52:
[...]


Ja alle schijven stonden uit. Ik denk dat idd de RAID Adapter (2405) behoorlijk wat vraagt.
Ik heb hetzelfde systeem voor iemand anders gebouwd, maar dan zonder RAID adapter en 4 schijven. Alleen een SSD dus en met een 300W voeding ipv 350W. Daar komt het idle gebruik uit op ongeveer 28W. Dus dat komt uit op 9W verschil.

Valt me alsnog tegen, hoewel de voeding ook niet mee zal helpen. Ik had gehoopt ergens in de 15-20w regionen uit te kunnen komen.

[mux]

Met een ATX-voeding en om het even of je een atom- of brazos-bordje hebt kom je automatisch al boven de 25W uit. Gegarandeerd.

[-36-]

mux schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 12:34:
Met een ATX-voeding en om het even of je een atom- of brazos-bordje hebt kom je automatisch al boven de 25W uit. Gegarandeerd.

Asrock ad510pv
Antec Minuet 350
2.5 hdd
1 x 2gb ram

komt hier uit op 20 watt idle

[mux]

Met welke energiemeter heb je dat gemeten?

[-36-]

point taken, idd een goedkope meter voor huis tuin en keuken gebruik , maar wel eerst een paar grote lampen op aangesloten om al te grote meet variaties te voorkomen.

[ Voor 14% gewijzigd door -36- op 05-03-2011 18:01 ]

[mux]

Het kan best zijn dat je een verbruik lager dan 25W hebt hoor, ik stond zelf ook verbaasd bij de efficiëntie van o.a. de Antec Earthwatts 380W en Seasonic S12II 330W - op die voedingen heb ik core i3-computers onder de 25W gekregen (weliswaar headless en met de harde schijf in spin-down, maar toch best aardig).

Mijn uitspraak is dus geen natuurwet, het kan best. Maar het is hoogst onwaarschijnlijk dat de nietsvermoedende tweaker zo'n systeem bouwt en flink onder de 25W kruipt. Als dat wel zo lijkt, dan ligt dat 9 van de 10 keer aan de energiemeter.

[Verwijderd]

Anandtech heeft een aantal leuke (niet echt zuinige..) servers getest, deze vond ik wel relevant:



Een plaatje waaruit duidelijk blijkt dat een lager voltage op de DIMM's van invloed kan zijn op het energieverbruik: het scheelt hier 0,325w per DIMM, of 0,5w per DIMM die je verwijdert.

Toch wel een opmerkelijk resultaat.