Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Coiler]

Ik heb momenteel thuis een linux servertje staan.
Nou is dit ding niet het snelst en al helemaal niet het zuinigst.
Ik denk dat het (met de HME aankomend) een goed moment is om een shoppinglist samen te stellen.

Momenteel draai is mijn verbruik 100-110 watt (idle).
Met een gemiddeld cpu verbruik van 0.20% (AMD Sempron 1.4GHZ +-) en een geheugengebruik van ongeveer 1GB ((loopt op) 2GB aanwezig DDR-400).
Er draaien nu een aantal gameservers op maar zodra deze belast worden met spelers zal het cpu/geheugen gebruik nog wel flink hoger worden. Deze gameservers slaan hun data op in een mysql database en ook draaien er een aantal websites bij.

Ik wil de server zodra deze geupgrade is ook gebruiken als fileserver, backup server en indien mogelijk ook voor mijn downloads (nog niet geprobeerd op een linux server of dit uberhaupt mogelijk is)

Ik heb al een aantal producten uitgezocht welke volgens mij voldoen aan mijn eisen:
CPU:
- AMD Sempron 140
- AMD LE 1250
- Point of view ION (atom met 2 geheugensloten en 4 sata poorten)
Beide cpu's zijn qua energieverbruik vrij laag en toch vrij snel geklokt.

Geheugen:
- 4GB ram (2 bankjes en eventueel 2X)
Keuze voor 2 bankjes ipv 1 is simpel, de prijs komt nog lang niet in de buurt om 4GB modules betaalbaar te maken.

Moederbord:
- ???
- Atom bordje (met 2 geheugen sloten)
- Point of view ION (atom met 2 geheugensloten en 4 sata poorten)
Voor het moederbord heb ik geen idee wat te kiezen, het liefst heb ik een klein moederbord (micro-atx of mini-itx) met onboard videokaart en Gbit lan.
Ook is 4 geheugensloten zou handig zijn zodat indien nodig er 4X 2GB in kan ipv 2.

HDD:
- Western Digital Green power 1TB (of 1,5)
- Western Digital Caviar Black 1TB
Beide zijn leuke schijfjes, de Green power heeft het voordeel dat hij bij weinig gebruik langzamer draait en dus minder verbruikt maar de Caviar black is aardig sneller wat handig is met betrekking tot de gameservers en de achterliggende databases.

Voeding:
- Be Quiet Pure Power L7 300W
Vanwege zijn hoge efficiëntie en aantrekkelijke prijs een leuke voeding volgens mij.
Pico PSU is ook een optie maar dat zal m.b.t. uitbreiding (4HDD's, raid kaartje) niet helemaal genoeg kracht kunnen geven.


Hopelijk zijn er hier nog wat mensen die me tips kunnen geven over wat te kiezen of misschien andere dingen hebben dan wat ik op mijn lijstje heb staan.

Groetjes,

[Loekie]

Coiler schreef op donderdag 05 november 2009 @ 19:07:
HDD:
- Western Digital Green power 1TB (of 1,5)
- Western Digital Caviar Black 1TB
Beide zijn leuke schijfjes, de Green power heeft het voordeel dat hij bij weinig gebruik langzamer draait en dus minder verbruikt maar de Caviar black is aardig sneller wat handig is met betrekking tot de gameservers en de achterliggende databases.

Het is een leuke marketingtruc van WD waar steeds weer mensen intrappen, de schijf draait of met 5400 of met 7200, maar is niet variabel. Het enige variabele in het toerental zit hem in moment van aanschaf...
Overigens hoef je van HME niet uit te gaan, wellicht dat sommige webwinkels tijdens dat weekend de prijzen wat laten zakken. Op HME hoef je niet echt koopjes meer te verwachten..

[Coiler]

Ik dacht dat de WD GP Inderdaad varieërden in snelheid, wel draaien ze dan langzamer en verbruiken dus minder stroom.

HME was afgelopen jaar weinig koopjes alleen zoals je zegt willen de prijzen van webwinkels wel lager liggen tijdens de HME waar ik dan alsnog gebruik van zou kunnen maken.

[Verwijderd]

Coiler schreef op donderdag 05 november 2009 @ 19:37:
Ik dacht dat de WD GP Inderdaad varieërden in snelheid, wel draaien ze dan langzamer en verbruiken dus minder stroom.

HME was afgelopen jaar weinig koopjes alleen zoals je zegt willen de prijzen van webwinkels wel lager liggen tijdens de HME waar ik dan alsnog gebruik van zou kunnen maken.

Nee dat is gewoon niet waar. Het is 5400 rpm vast of 7200rpm vast.

[Sannieboy]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2009 @ 09:52:
productreview: Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB review door Rub3s

Ik zie dat ie in de min zelfs ~48MB/s(let op grote B ) doet. Dus doe 48*8=384 Mb/s. Je moet wel zorgen dat alles goed gedefragmenteerd is en je op AHCI draait.

Bedankt voor je reactie, ik hem net weer zitten zoeken in het draadje 'PS3 als mediacenter'...die vogelscene kan zelfs 550 Mb/s als output leveren. Misschien is zo'n energiezuinige schijf met 5400 rpm dan toch net te langzaam?
Een beetje veel overkill voor een simpele mediacenter, misschien is het beter om de server direct ook als mediacenter te gebruiken (in een mooie kast van chieftec bijvoorbeeld)...de Playstation 3 dan alleen als gameconsole en blueray speler

[ Voor 4% gewijzigd door Sannieboy op 05-11-2009 20:26 ]

[Verwijderd]

Zolang je hem dus niet op het langzaamste=eind van de disk, deel zet, is het geen probleem. Anders zet je ze in raid en je OS op een laptop HD?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2009 20:22 ]

[Sannieboy]

kan ook een oplossing zijn idd
maar goed dan heb je toch weer drie schijven, duurder en misschien dan toch ook minder energiezuinig

[ Voor 60% gewijzigd door Sannieboy op 05-11-2009 20:24 ]

[Verwijderd]

Nee hoor energie zuiniger(athans voor jouw, niet qua mileu). Je Opslagschijven kunnen uit terwijl je zuinigere OS schijf door blijft draaien . Of je kan server instellen als WOL.

[Sannieboy]

Ok, maar hoe wil je gegevens in je server dan back-uppen? Met twee schijven, gebruik je 1 als opslag en de ander als backup....dat leek mij een mooie oplossing, In Raid heb ik weer 2 extra schijven nodig, omdat ik het geheel wil back-uppen. Is wel gelijk een duurdere setup...maar zeker een goede optie.

[theblindman]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2009 @ 19:45:
[...]

Nee dat is gewoon niet waar. Het is 5400 rpm vast of 7200rpm vast.

Dat zou ik niet zo hard zeggen:
nieuws: Western Digital Caviar GP terabyte-schijf getest

(zoek in deze pagina even op RPM...)

[Verwijderd]

theblindman schreef op donderdag 05 november 2009 @ 20:33:
[...]


Dat zou ik niet zo hard zeggen:
nieuws: Western Digital Caviar GP terabyte-schijf getest

(zoek in deze pagina even op RPM...)

Misschien moeten mensen niet constant de fouten herhalen. Hoe vaak je ook herhaalt, het is niet waar. Net zoals dat je niet zulke zones op je tong hebt voor bepaalde smaken. (Niet kwaad bedoelt hoor)

nieuws: Western Digital lanceert deze week 2TB-hdd - update

Lees mijn reactie daar ook maar!

[Sannieboy]

OK, dus de schijven van Western Digital Caviar GP in de prijswatch kunnen als het moet ook 7200 rpm draaien?? ...dat is wel mooi zou ik zeggen!

[Verwijderd]

Sannieboy schreef op donderdag 05 november 2009 @ 20:36:
OK, dus de schijven van Western Digital Caviar GP in de prijswatch kunnen als het moet ook 7200 rpm draaien?? ...dat is wel mooi zou ik zeggen!

Nee, dat kunnen ze niet. Er zijn GP versies die op 7200rpm draaien, maar die zijn logischerwijs niet zo zuinig.

[PASware]

Sannieboy schreef op donderdag 05 november 2009 @ 20:36:
OK, dus de schijven van Western Digital Caviar GP in de prijswatch kunnen als het moet ook 7200 rpm draaien?? ...dat is wel mooi zou ik zeggen!

Nee alle meeste WD GP schijven draaien op 5400rpm, dat is goed terug te zien in de prestatie/plattersize verhouding dat het een 5400rpm schijf is.

[Kraanwater]

Sannieboy schreef op donderdag 05 november 2009 @ 20:21:
[...]


Bedankt voor je reactie, ik hem net weer zitten zoeken in het draadje 'PS3 als mediacenter'...die vogelscene kan zelfs 550 Mb/s als output leveren. Misschien is zo'n energiezuinige schijf met 5400 rpm dan toch net te langzaam?
Een beetje veel overkill voor een simpele mediacenter, misschien is het beter om de server direct ook als mediacenter te gebruiken (in een mooie kast van chieftec bijvoorbeeld)...de Playstation 3 dan alleen als gameconsole en blueray speler

Hier zit ik dus ook aan te denken, een media center werkt toch een stuk lekkerder dan PS3 media center. Lastige keuze allemaal

[Dadona]

Coiler schreef op donderdag 05 november 2009 @ 19:07:
CPU:
- AMD Sempron 140
- AMD LE 1250
- Point of view ION (atom met 2 geheugensloten en 4 sata poorten)
Beide cpu's zijn qua energieverbruik vrij laag en toch vrij snel geklokt.

Ik zou niet voor een Sempron 140 gaan. De enige reden om voor een Sempron 140 te gaan is als je een absoluut maximale prijs hebt (en dan nog zou ik een iets goedkopere kast ofzo nemen) en iedere Athlon X2 te duur is. Het punt is namelijk dat menig Sempron een dualcore (of erger? getuige een enkele review) is waarvan een core is uitgeschakeld. Daar komt bij dat het daarbij om een ouder type dualcore gaat dan de Athlon X2s die je nu kunt kopen. Ofwel: Sempron 140 is goedkoper, maar is beperkter in mogelijkheden en verbruikt meer dan een CPU die zo'n 15 tot 20 euro duurder is.
(Meteen voor de volledigheid, de 'e' editie van de Athlon X2s die je kunt kopen is niet zuiniger in idle, maar onder load verbruiken die cpu's minder.)

[Loekie]

Sannieboy schreef op donderdag 05 november 2009 @ 20:21:
[...]


Bedankt voor je reactie, ik hem net weer zitten zoeken in het draadje 'PS3 als mediacenter'...die vogelscene kan zelfs 550 Mb/s als output leveren. Misschien is zo'n energiezuinige schijf met 5400 rpm dan toch net te langzaam?
Een beetje veel overkill voor een simpele mediacenter, misschien is het beter om de server direct ook als mediacenter te gebruiken (in een mooie kast van chieftec bijvoorbeeld)...de Playstation 3 dan alleen als gameconsole en blueray speler

Tja, ik heb de killasample gedraaid via netwerk vanaf zo'n langzame schijf(samsung F1) via Gbit en geen probleem mee, ook is de betreffende scene niet direct het toonbeeld van goed gecodeerd materiaal.
Daarnaast zijn snelheden van zeg 90 MB/s(wat ook met zo'n langzame schijf gehaald wordt) ruim voldoende om materiaal dat 550 Mb/s trekt te overtreffen, weet je wel heel zeker dat de stream zelf 550 is? Of is dat uncompressed?

[Coiler]

Dadona schreef op donderdag 05 november 2009 @ 21:02:
[...]
Ik zou niet voor een Sempron 140 gaan. De enige reden om voor een Sempron 140 te gaan is als je een absoluut maximale prijs hebt (en dan nog zou ik een iets goedkopere kast ofzo nemen) en iedere Athlon X2 te duur is. Het punt is namelijk dat menig Sempron een dualcore (of erger? getuige een enkele review) is waarvan een core is uitgeschakeld. Daar komt bij dat het daarbij om een ouder type dualcore gaat dan de Athlon X2s die je nu kunt kopen. Ofwel: Sempron 140 is goedkoper, maar is beperkter in mogelijkheden en verbruikt meer dan een CPU die zo'n 15 tot 20 euro duurder is.
(Meteen voor de volledigheid, de 'e' editie van de Athlon X2s die je kunt kopen is niet zuiniger in idle, maar onder load verbruiken die cpu's minder.)

Ik heb de 140 uitgekozen niet omdat hij zo verschikkelijk goedkoop is maar vooral omdat (ik in de waan was) dat hij zuiniger is.

Op zich hoeft de CPU niet heel veel te doen behalve zuinig te zijn met die paar % die hij gebruikt wordt kan hij beschouwd worden als idle.

[Sannieboy]

Loekie schreef op donderdag 05 november 2009 @ 21:27:
[...]

Tja, ik heb de killasample gedraaid via netwerk vanaf zo'n langzame schijf(samsung F1) via Gbit en geen probleem mee, ook is de betreffende scene niet direct het toonbeeld van goed gecodeerd materiaal.
Daarnaast zijn snelheden van zeg 90 MB/s(wat ook met zo'n langzame schijf gehaald wordt) ruim voldoende om materiaal dat 550 Mb/s trekt te overtreffen, weet je wel heel zeker dat de stream zelf 550 is? Of is dat uncompressed?

Nou ik heb het in een andere GOT draadje gelezen, maar ik denk idd dat zo'n ECO schijf snel goed moet zijn voor het transcoden. Waarschijnlijk uncompressed, oftewel met alle toeters en bellen aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Sannieboy op 06-11-2009 00:12 ]

[Verwijderd]

Veel hoger dan 42mbit vanaf een bluray vanaf harddisk zal het niet worden. Dat is peanuts voor een moderne harde schijf

[Sannieboy]

Bedankt voor de hulp guys...
Nou dit wordt hem, zuinig mits in idle mode. Iig krachtig genoeg om als HTPC of als server voor de PS3 te dienen. Het zal daarnaast gebruikt worden als downloadbak en back-up computer.
De brander wil ik gebruiken om dvd films af te spelen (ik zet hem waarschijnlijk in de keuken net onder de tv).---> het is een alles in 1 apparaat geworden, met de beperking dat erg geen zware spellen gespeeld kunnen worden---> ik vraag mijzelf alleen af of dit het geld wel allemaal waard is, maar goed je leeft maar 1 keer.
IK moet nog een bleutooth adapter zoeken voor de keyboard (en misschien een USB stickie voor de OS).

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X4 620	€ 79,-	€ 79,-
1	Antec Performance One Mini P180 Zwart	€ 70,72	€ 70,72
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,95	€ 29,95
1	Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H	€ 71,41	€ 71,41
1	Kingston HyperX KHX1600C9D3/2G	€ 44,78	€ 44,78
1	Logitech diNovo Mini	€ 82,24	€ 82,24
1	Samsung S223L	€ 22,50	€ 22,50
2	Western Digital Caviar Green WD15EADS, 1.5TB	€ 89,90	€ 179,80
Importeren		Totaal	€ 580,40

[Coiler]

Ik heb zojuist de volgende cpu's ook gevonden:
AMD Athlon II 4850e
AMD Athlon II 5050e

Beide zijn 2e hands nog goed te krijgen en volgens mij niet erg energieslurpend (max 45watt)

Iemand hier ervaring mee?

[Sannieboy]

nee geen ervaringen, maar ik vraag me af ze zoveel zuiniger zijn dan de 620,240,605e?

[Wolly]

Coiler schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 12:20:
Ik heb zojuist de volgende cpu's ook gevonden:
AMD Athlon II 4850e
AMD Athlon II 5050e

Beide zijn 2e hands nog goed te krijgen en volgens mij niet erg energieslurpend (max 45watt)

Iemand hier ervaring mee?

Zoek eens in dit topic op 4850e of 5050e

[ Voor 11% gewijzigd door Wolly op 06-11-2009 13:18 ]

[jeroen__online]

Coiler schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 12:20:
Ik heb zojuist de volgende cpu's ook gevonden:
AMD Athlon II 4850e
AMD Athlon II 5050e

Beide zijn 2e hands nog goed te krijgen en volgens mij niet erg energieslurpend (max 45watt)

Iemand hier ervaring mee?

Je bedoelt de Athlon X2 4850e/5050e, dat is nog de 'oude' Athlon. Daarover is IMO genoeg te vinden in dit topic
Ik heb 'm zelf ook i.c.m. de 740G chipset; erg zuinig en snel. Lijkt me een heel goede deal als je die tweedehands voor ~40eu op de kop kunt tikken.

[ Voor 0% gewijzigd door jeroen__online op 06-11-2009 13:20 . Reden: te laat :+ ]

[Coiler]

@jeroen:
Heb je toevallig een lijstje met hardware?
En een meting van het idle verbruik?

[REDFISH]

Ik heb ook een pctje met 5050e en 740G chipset. Die doet 35-37 watt idle. Mijn 4850e + 780G chipset doet 45W idle, dus als je toch geen video gaat afspelen dan is de 740G een beter keus voor een servertje.

Het nadeel van die processoren is echter dat ze niet veel idle zijn en als je bijvoorbeeld naar 40% cpu load gaat dan gaat de cpu speed ook weer richting de 2000Mhz of hoger. Dan gaat het verbruik ook richting de 60-70 watt. Om die reden ben ik overgestapt op een Atom bordje, want dat kán gewoon niet hoger dan 45 Watt, zelfs niet op 100% cpu gebruik. Bij spinup haalt die overigens met DVD + HD alsnog zo'n 60-70Watt, maar bij normaal gebruik blijft dat beperkt tot zo'n 45Watt. Ik ga er nu een PicoPSU in zetten, dat zal hopelijk nog de nodige besparing geven.

[ Voor 57% gewijzigd door REDFISH op 06-11-2009 14:40 ]

[Coiler]

Ik zou graag zien wat een pico psu nog kan doen voor je verbruik.

Zelf ben ik niet van plan films af te spelen dus de 740g is goed genoeg.
Sterker nog er komt niet eens een scherm in de buurt (alleen bij eerste installatie)
Die C&Q functie is softwarematig zeker?
Dat zal lastiger worden op een linux servertje.

Zelf vindt ik de Atom wel leuk alleen is de uitbreidingsmogelijkheid naar een raid kaart erg beperkt (alleen pci geen pci-e)

De belasting van mijn server momenteel (oude sempron 2800+ socket A geloof ik) zit op 0-1% cpu gebruik normaliter dus dat zal het probleem niet worden denk ik.

De optie is natuurlijk open om hem via de bios lekker langzaam op een laag voltage te zetten.
Mocht ik dan nog wel meer kracht nodig hebben (denk van niet) dan kan hij wel weer hoger.

[Verwijderd]

Die C&Q functie is softwarematig zeker?
Dat zal lastiger worden op een linux servertje.

WAAT? Wat een onzin zeg. CnQ is een bios functie. Daarbij ondersteund linux de verdere onder delen van CnQ gewoon.

[Coiler]

Vandaar ook mijn vraag of de CnQ functie softwarematig is.
Maar dit is dan in iedergeval een leuke optie.

Over de HDD ben ik aan het denken om er een SSD in te zetten voor het besturingssysteem, omdat op het besturingssysteem eigenlijk altijd wel iets gedaan wordt is de schijf constant in gebruik.
Met gebruik van een SSD en een aantal Green power HDD's (die uit gaan bij geen gebruik) schaaf je volgens mij nog wat van het verbruik af.

Bv: Kingston SSDNow V Series Solid-State Disk 2,5" 64 GB

Stroomverbruik
Lezen/Schrijven 2,0 Watt
Sleep 0,45 Watt

Hiermee zit hij ruim onder de 8 watt die de gemiddelde HDD gebruikt en toch nog op een aardig hogere snelheid.

[achterop23]

Hoe bereken ik het energie verbruik van een server?

Intel D201GLY mini-ITX moederbord
Intel processor 1333MHz (socket 479)
1024MB DDR2 (1slot)
2x HDD à 360GB totaal (IDE (160+200))
Terratec Aureon geluidskaart (PCI)
WiFi-module (usb)
geen beeldscherm/muis/toetsenbord

Of zijn er programma's voor die het kunnen berekenen.

Het wordt gevoedt door een oude ATX 400W voeding.

[Verwijderd]

Dat meet je met een meter.....

Waaorm heb je er een geluidskaart in je server?

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2009 15:21 ]

[Dadona]

REDFISH schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 14:37:
Het nadeel van die processoren is echter dat ze niet veel idle zijn en als je bijvoorbeeld naar 40% cpu load gaat dan gaat de cpu speed ook weer richting de 2000Mhz of hoger. Dan gaat het verbruik ook richting de 60-70 watt. Om die reden ben ik overgestapt op een Atom bordje, want dat kán gewoon niet hoger dan 45 Watt, zelfs niet op 100% cpu gebruik. Bij spinup haalt die overigens met DVD + HD alsnog zo'n 60-70Watt, maar bij normaal gebruik blijft dat beperkt tot zo'n 45Watt. Ik ga er nu een PicoPSU in zetten, dat zal hopelijk nog de nodige besparing geven.

Je kunt natuurlijk altijd de de CPU locken met een programma als RMClock. Dan kunnen snelheid en voltage ook laag worden gehouden. Of als je nooit, maar dan ook nooit een hoge load wil hebben dan kun je het mogelijk ook in bios fixeren.

[achterop23]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 15:20:
Dat meet je met een meter.....

Waaorm heb je er een geluidskaart in je server?

De server wordt ook als iTunes server gebruikt (met iPhone bereikbaar als afstandsbediening). Dit gekoppeld aan een Onkyo AV-Receiver geeft een geweldige extra feature van mijn server.

[jeroen__online]

@Coiler: het verschil tussen een Antec EarthWatts 380W (80PLUS) en m'n 120W picoPSU + 80W adapter was maar een paar watt, 3 of 4 meen ik. Een groot voordeel vind ik echter dat een picopsu minder ruimte inneemt en stil is, waardoor m'n custom servercase wat kleiner en stiller kon

CnQ is idd een hardware feature die softwarematig ondersteund moet worden, ik draai mandriva 2008 met een custom kernel en gebruik cpupowerd om'n cpu te undervolten naar 1Ghz @ 0.9v idle, works like a charm
In het Test: energiezuinige moederborden topic is ook erg veel info te vinden trouwens.

Ik wil binnenkort ook eens kijken naar een SSD, ik kwam deze tegen in het SSD topic; snel (nieuwe Intel controller), erg zuinig, groot genoeg voor mij (40GB) en zeer betaalbaar (<100eu)!

M'n specs:
Athlon X2 4850e (passief gekoeld met CM Hyper TX2 zonder fan)
Gigabyte MA74GM-S2H (740G chipset)
2x 1GB PC6400 Kingston ValueRAM
2x Samsung HD200HJ (single platter, software raid-1)
PicoPSU 120W + 80W adapter
2x 12CM fans

Verbruik idle: ~38W

De schijven zijn verantwoordelijk voor minstens 6W, met een SSD en schijven in standby hoop ik een paar watt te winnen. Daarnaast krijg ik er wat meer schijfruimte bij, is de boel vrijwel helemaal stil en kan ik makkelijk overstappen naar Debian

[Kraanwater]

Sannieboy schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 00:22:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X4 620	€ 79,-	€ 79,-
1	Antec Performance One Mini P180 Zwart	€ 70,72	€ 70,72
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,95	€ 29,95
1	Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H	€ 71,41	€ 71,41
1	Kingston HyperX KHX1600C9D3/2G	€ 44,78	€ 44,78
1	Logitech diNovo Mini	€ 82,24	€ 82,24
1	Samsung S223L	€ 22,50	€ 22,50
2	Western Digital Caviar Green WD15EADS, 1.5TB	€ 89,90	€ 179,80
Importeren		Totaal	€ 580,40

Als je hem hebt zou je dan misschien je verbruik hier willen posten, dit systeem vind ik zeer interesant.

[Coiler]

jeroen__online schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 16:10:
@Coiler: het verschil tussen een Antec EarthWatts 380W (80PLUS) en m'n 120W picoPSU + 80W adapter was maar een paar watt, 3 of 4 meen ik. Een groot voordeel vind ik echter dat een picopsu minder ruimte inneemt en stil is, waardoor m'n custom servercase wat kleiner en stiller kon

CnQ is idd een hardware feature die softwarematig ondersteund moet worden, ik draai mandriva 2008 met een custom kernel en gebruik cpupowerd om'n cpu te undervolten naar 1Ghz @ 0.9v idle, works like a charm
In het Test: energiezuinige moederborden topic is ook erg veel info te vinden trouwens.

Ik wil binnenkort ook eens kijken naar een SSD, ik kwam deze tegen in het SSD topic; snel (nieuwe Intel controller), erg zuinig, groot genoeg voor mij (40GB) en zeer betaalbaar (<100eu)!

M'n specs:
Athlon X2 4850e (passief gekoeld met CM Hyper TX2 zonder fan)
Gigabyte MA74GM-S2H (740G chipset)
2x 1GB PC6400 Kingston ValueRAM
2x Samsung HD200HJ (single platter, software raid-1)
PicoPSU 120W + 80W adapter
2x 12CM fans

Verbruik idle: ~38W

De schijven zijn verantwoordelijk voor minstens 6W, met een SSD en schijven in standby hoop ik een paar watt te winnen. Daarnaast krijg ik er wat meer schijfruimte bij, is de boel vrijwel helemaal stil en kan ik makkelijk overstappen naar Debian

Ik zit te denken aan een be quiet L7 300 watt (87% efficientie) of inderdaad de 120watt pico psu.
Ik weet alleen niet hoever ik kan gaan (als ik later 4 HDD's en 1 SSD eraan wil hangen)
En er zit ook nog een groot verschil per adapter qua efficiëntie als ik me niet vergis.

Die kingston die je daar hebt heeft een write van 40MB/s, die die ik erin heb is net boven de 100 eu maar heeft 80MB/s write wat ik dan weer wel handig vindt.

Verder ben ik ook van plan de andere HDD's uit te laten schakelen als ze niet in gebruik zijn.
Met een SSD en HDD's die uitgaan bij geen gebruik i.c.m. een ondervolted cpu zal niet veel warmte opleveren.
Dan is een pico psu wel weer mooi aangezien deze geen fan heeft en ik zelf superstille 120/140mm fans kan uitzoeken.

Het setje wat jij hebt uitgezocht ziet er erg leuk uit, als het me lukt die 4850e of 5050e te bemachtigen dan zal ik bijna op hetzelfde uitkomen.

Het topic met de energiezuinige moederborden is onderhand alweer wat verouderd en ik vindt hem ook erg onoverzichtelijk (ben meer van 1 pagina met tests en conclusies)

Ps: Ik ben van plan de nieuwste ubuntu erop te gooien (cd/dvd zal over een paar dagen in de bus vallen)

[PASware]

Coiler schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 18:15:
[...]


Ik zit te denken aan een be quiet L7 300 watt (87% efficientie) of inderdaad de 120watt pico psu.
Ik weet alleen niet hoever ik kan gaan (als ik later 4 HDD's en 1 SSD eraan wil hangen)
En er zit ook nog een groot verschil per adapter qua efficiëntie als ik me niet vergis.

Ik zou voor de BeQuiet L7 gaan omdat die goedkoper is dan de PicoPSU en maar iets meer verbruikt, het prijsverschil zul je niet terug verdienen.

Om even een indruk te geven hoe zuinig de voorganger van de BeQuiet L7 is, namelijk de BeQuiet L6 300w (die minder efficiënt is dan de L7):
• AMD X2 3600+ (Idle: 1000mhz @ 0,9v - Load: 1800mhz 1v)
• Asrock ALiveNF6P-VSTA (geforce 6150SE chipset)
• 1x1GB DDR2
• 40GB SATA 2.5" 5400RPM Laptop HDD

Dat deed idle geloof iets van 24w, full load rond de 50w

Verder als tip:
Mocht je een zuinige cpu kopen (4850e/5050e/Semron 140/LE12x0) koop er dan een moederbord bij een een 3phase VRM gedeelte, die zijn over al gemeen stukken efficienter bij lage load's dan 4 a 5 phase VRM bordjes.

[Coiler]

PASware schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 20:37:
[...]

Ik zou voor de BeQuiet L7 gaan omdat die goedkoper is dan de PicoPSU en maar iets meer verbruikt, het prijsverschil zul je niet terug verdienen.

Om even een indruk te geven hoe zuinig de voorganger van de BeQuiet L7 is, namelijk de BeQuiet L6 300w (die minder efficiënt is dan de L7):
• AMD X2 3600+ (Idle: 1000mhz @ 0,9v - Load: 1800mhz 1v)
• Asrock ALiveNF6P-VSTA (geforce 6150SE chipset)
• 1x1GB DDR2
• 40GB SATA 2.5" 5400RPM Laptop HDD

Dat deed idle geloof iets van 24w, full load rond de 50w

Verder als tip:
Mocht je een zuinige cpu kopen (4850e/5050e/Semron 140/LE12x0) koop er dan een moederbord bij een een 3phase VRM gedeelte, die zijn over al gemeen stukken efficienter bij lage load's dan 4 a 5 phase VRM bordjes.

Erg netjes stroomverbruik, zou mooi zijn als ik dit ook kan halen.
Verder heb geen flauw benul wat je bedoeld met "een 3phase VRM gedeelte".
Zal hem eens google'en.

Verder zit ik te denken aan een ssd als werkschijf, dit is volgens mij nog zuiniger dan de laptop HDD's (2 watt load, 0,45watt sleep) en dan de andere HDD's uit bij geen gebruik.

[LinuZZ]

ik heb hier als router de volgende setup staan: http://tweakers.net/gallery/sys/21283, dit werk best aardig maar ik merk met pfsense dat ik voor 16mbit internet zo'n 100% cpu nodig heb. het geheel verbruikt idle tussen de 10 en 11 watt wanneer het scherm dicht zit (en dus uit is) op full cpu load klimt dit naar 14 watt. het os staat op een CF kaart wat me destijds ongeveer 3 watt scheelde tov een laptop hdd.

mijn vraag is nu, zijn er systemen te krijgen die sneller zijn, maar net zo weinig, of marginaal meer, verbruiken? zo ja waar moet ik aan denken?

[Coiler]

Ik denk dat 10-15 watt een hele lage grens is die je niet makkelijk weer haalt.
Je zou kunnen kijken of je een laptop (netbook?) kan krijgen die je op dezelfde manier inricht als deze.
Maar ik denk dat je met een atom al veel meer kwijt bent aan stroomgebruik.

[Sannieboy]

Synth schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 17:34:
[...]


Als je hem hebt zou je dan misschien je verbruik hier willen posten, dit systeem vind ik zeer interesant.

Ok, zal ik doen

[LinuZZ]

Coiler schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:19:
Ik denk dat 10-15 watt een hele lage grens is die je niet makkelijk weer haalt.
Je zou kunnen kijken of je een laptop (netbook?) kan krijgen die je op dezelfde manier inricht als deze.
Maar ik denk dat je met een atom al veel meer kwijt bent aan stroomgebruik.

daar was ik al bang voor, bedankt voor de reactie

[REDFISH]

Updateje: PicoPSU 90W + 60W adapter is binnen.

Oud verbruik idle in windows 34.3W met 250W standaard voeding van Point of View kastje.
Verbruik met PicoPSU 26.9W.
-------------------------------------------------
Verschil 7.4W

Wordt een lange terugverdientijd met 65 euro aanschafkosten maar voor mensen die geen standaardsysteempje pakken maar zelf bouwen is het zeker een goede keus. Nu alleen nog dat gapende gat in de kast dicht krijgen.

Er is denk ik ook niet veel meer eer te behalen met een andere voeding.
Ion chipset (12W, 2xAtom 4W + harddisk 5W) / 0.95 = 26.3W. Het zal ergens in de buurt van 95% efficiency liggen. De Point of view standaard voeding haalt 72% ongeveer.

We wachten rustig op de 2.5W Atom in 2010.

[Coiler]

Erg netjes, denk dat het verschil van 35 euro tussen een Be quiet voeding (87%) en een pico psu (95%) wat waarschijnlijk 8-10watt verschil heeft in 2 jaar weer terug is er vanuit gaande dat hij continu aan staat.
+ dat hij veel beter in de kast past die ik zelf wil maken

Ik zal eens even kijken of het mogelijk is er 4-5 schijven aan te hangen (1 laptop schijf/ssd als boot en 3-4 GP 1TB opslagschijven)

[REDFISH]

Wel niet vergeten dat 40 watt belasting nog geen 15% is van de 300 watt van een be quiet voeding. Die 87% zul je dan niet halen. Ga je richting de 25 watt belasting dan zal de efficiëncy natuurlijk nog lager zijn. Als je nog harde schijven moet kopen kun je misschien beter voor een exemplaar met grotere platters gaan en er dan ipv 2 slechts 1 kopen.

Terugverdienen zul je inderdaad niet vergeleken met een PicoPSU, maar als je echt kleine kastjes gaat gebruiken dan scheelt die grote voeding wel weer en kun je er ineens 2 extra harde schijven kwijt, zou je er een houder voor maken.

Als je echt wilt besparen kun je het beste gaan voor een moederbord dat zuiniger is, daar is nog wel wat mee te verdienen, maar onderhand zit het verbruik al dusdanig laag, dat die paar watt besparing niet meer de moeite waard is. Als mijn harddisk vol raakt zet ik er misschien ook een ecogreen in, dat zal nog 2-3 watt schelen.

Ik ga es gek doen en kijken of ik die chipset onderklokt krijg. Het is toch een heethoofd zeg.

[ Voor 52% gewijzigd door REDFISH op 07-11-2009 18:01 ]

[Woodski]

Modbreak:

Het promoten van eigen verkoop is niet de bedoeling hier .

[ Voor 122% gewijzigd door Thandor op 08-11-2009 22:50 ]

[RuddyMysterious]

Woodski schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 19:40:

Voor de liefhebbers een grafiekje met een T2500 waarin het verschil tussen full load en idle goed te zien is.
Server met 2 HD's van 1TB, usb hub en een wireless router.

[afbeelding]

Dat is toch meer dan 50W idle en bijna 80W load. Mag ik aan de experts hier vragen hoe mooi die getallen zijn?

[ Voor 17% gewijzigd door Thandor op 08-11-2009 22:51 ]

[Woodski]

DevilsProphet schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 22:16:
[...]

Dat is toch meer dan 50W idle en bijna 80W load. Mag ik aan de experts hier vragen hoe mooi die getallen zijn?

Lees goed he, ook een USB hub en WAP/Switch en 2 ratelende HD's
En "idle" is bij deze PC niet echt idle omdat P2P altijd druk is.
Het geeft alleen het verschil aan tussen video encoden en niet encoden op een dual core 2.33GHZ

[Dadona]

Het is makkelijker om vanuit load te denken en dan kom ik persoonlijk tot de conclusie dat het niet indrukwekkend is. Menig server die hier langskomt zit op 80 Watt load met daarin al vier schijven met een stuk betere (potentiele) performance.
Maar dat komt door het 'aloude' probleem, een zuinige CPU is één, maar het zijn juist die andere componenten die aspiratie aan gruzelementen (kunnen) helpen. Zo heb ik een Sempron Dublin-Low power, ofwel een (zuinige) mobile processor. Helaas zijn de moederborden minder zuinig (en allang achterhaalt).

[PASware]

Coiler schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:06:
[...]


Erg netjes stroomverbruik, zou mooi zijn als ik dit ook kan halen.
Verder heb geen flauw benul wat je bedoeld met "een 3phase VRM gedeelte".
Zal hem eens google'en.

FF plaatje gemaakt:

Ik tel altijd die 'blokjes' of de spoeltjes

Hoe minder hoe beter bij lowpower cpu's zoals een 4850e of simpele Sempron.

[Coiler]

@REDFISH:
Je hebt gelijk betreffende de lagere efficiëntie op <20% load, dan is die 35 euro extra inderdaad niet heel gek.
Wel zit er volgens mij verschil in de adapter die je erbij haalt (qua efficiëntie)
Ook moet het volgens mij wel mogelijk zijn met wat aanpassingen er 5 HDD's/ssd's aan te hangen op sata ipv de 3 aansluitingen die er standaard op zitten.

@PASware:
Ah op die manier, heb even gekeken en het volgende moederbordje gevonden:
MSI K9A2GM-F V3
Deze heeft zo ver ik kan zien 3 van die blokjes en een 740g chipset (die wat ik hier hoor ook zuinig is)

[Bolletje]

Dat wil niet alles zeggen. Sommige moederborden schakelen bepaalde phases ook uit als de CPU niet belast wordt. Die zijn enkel ten stabiliteit. Laat een server nu haast nooit echt belast worden...

Hoeveel kost een kWh op het moment dan? 25 cent inclusief alle toeslagen?

[ Voor 31% gewijzigd door Bolletje op 08-11-2009 01:59 ]

[Coiler]

0,20 ongeveer heb ik een paar maanden geleden uitgerekend, maar met de aankomende verhoging weer net wat meer denk ik.

[BartNL]

ik ben zelf ook kritisch naar onze filserver aan het kijken. Draai sinds ongeveer een jaar een ASrock 939 m-ATX bordje met een athlon 4000 CPU. Grootste verbruik zit m.i. in de raid 5 setup waarbij 8 schijven op een areca 1220 zijn aangesloten.
Makkelijkste besparing lijkt mij de 8x 320GB schijven die er nu inzitten te vervangen door 3x 1TB schijven maar qua terugverdientijd en snelheid van de raid setup ben ik daar nog niet uit.
Fileserver wordt met name gebruikt voor backups, nieuwsgroepen en data t.b.v. XBMC. Voor geen van deze toepassingen hoeft de server 24/7 aktief te zijn. Heb daarom enige tijd terug via energiebeheer de server zo ingericht dat 'ie naar standby gaat. Energie verbruik idle gemeten van 110W naar 5W. Schat dat ik gemiddeld van 3,6 kWh naar nu op 0,6 kWh per dag ben gegaan. Op jaarbasis ruim 200 euro besparing

[Verwijderd]

Hoeveel gebruikers heb je daaraan hangen dat je een RAID-setup met 8 schijven nodig hebt? Met een enkele 5400rpm ecogreen trek ik al 50MB gemiddeld door het netwerk heen Als ik met meerdere pc's tegelijk bezig ga, dan zakt de snelheid wel in, maar een setup met 3x1,5TB lijkt me voor een thuissituatie normaliter meer dan voldoen. Dat scheelt je behoorlijk in de kosten, die ecogreen's pakken 4w aan het stopcontact.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2009 14:50 ]

[BartNL]

ik denk niet dat die setup met 8 schijven echt nodig is. Grootste belasting zijn downloads van newsserver waarbij parren en unrarren wel een aanslag doen op de schijven. Ik zie die 3 schijven wel zitten en overweeg dat ook wel maar stel dat de ecogreens dan 12W gebruiken tegen 50W voor de huidige setup dan gaat verbruik van de server van 110 naar 70 W gedurende misschien 5 uur gemiddeld per dag. Dus ongeveer 0,2 kWh besparing per dag wat dan op 70 kWh per jaar uitkomt. Koop ik 3 schijven van samen 200 euro dan zou ik die in 10 jaar terugverdienen. Ik zou dan natuurlijk wel groener bezig zijn

[REDFISH]

Ja erg jammer dat het terugverdienen zo traag gaat, en de hardware is al zo goedkoop. 8 Schijven lijkt mij ook wat veel.

Dat van die fasen op het moederbord klopt niet altijd. Het Asrock P55 moederbord met slechts 5 stuks is minder zuinig dan eentje van gigabyte of MSI met meer fasen. Moederborden met 12 stuks ofzo zijn wel totale overkill en die gebruiken inderdaad meer stroom.

[Dadona]

Zoals eerder al is opgemerkt, door het aantal fasen te tellen krijg je een indicatie, meer niet. Je hebt aanvullende informatie nodig om te weten hoe de fase verdeling precies is. Zo het beruchte Gigabyte moederbord een 3+1 fase indeling. Ofwel, in idle met een low power cpu worden er maar drie ingezet. Dan heb je daarnaast nog hoe er met een zelf wordt omgesprongen. Met name MSI heeft inmiddels de naam om een goed fasebeheer te hebben.
Maar naast de fasen heb je nog tal van andere aspecten die uiteindelijk bepalen wat het uiteindelijke verbruik is. Ook daarin een indicatie: voor optimale zuinigheid moet je niet naar Asus of Gigabyte kijken, maar eerder naar Asrock, MSI en Biostar.

[BartNL]

REDFISH schreef op zondag 08 november 2009 @ 16:43:
8 Schijven lijkt mij ook wat veel.

in het kader van een zuinige server is het zeker (te) veel. Ik zie hier veel postings voorbij komen waarin relatief weinig energie bespaart wordt. Mijn eerdere posting is bedoeld om aan te geven dat er via energiebeheer en wake on lan een extra mogelijkheid is, in aanvulling op het verlagen van idle / load verbruik, om tot een zuinige server te komen. In mijn geval werkt deze besparing ondanks en dankzij de 8 schijven prima.

[Coiler]

Het is inderdaad in jou geval een mooie optie om wat energie te besparen,
Door middel van het uitschakelen van de opslag HDD's (bij geen gebruik) kan je ook aardig besparen op servers die wel continu aan moeten staan.

[RuddyMysterious]

Dadona schreef op donderdag 05 november 2009 @ 21:02:
[...]
Ik zou niet voor een Sempron 140 gaan. De enige reden om voor een Sempron 140 te gaan is als je een absoluut maximale prijs hebt (en dan nog zou ik een iets goedkopere kast ofzo nemen) en iedere Athlon X2 te duur is. Het punt is namelijk dat menig Sempron een dualcore (of erger? getuige een enkele review) is waarvan een core is uitgeschakeld. Daar komt bij dat het daarbij om een ouder type dualcore gaat dan de Athlon X2s die je nu kunt kopen. Ofwel: Sempron 140 is goedkoper, maar is beperkter in mogelijkheden en verbruikt meer dan een CPU die zo'n 15 tot 20 euro duurder is.
(Meteen voor de volledigheid, de 'e' editie van de Athlon X2s die je kunt kopen is niet zuiniger in idle, maar onder load verbruiken die cpu's minder.)

Die sempron 140 is nochtans een AhtlonII dualcore ("Regor") gebaseerde die, met één core uitgeschakeld. bron-nen-nen

[Dadona]

De link naar het artikel van Tomshardware werkt niet, maar dat terzijde. En ja, ook ik verwachtte destijds een verbruik dat op z'n minst gelijk lag aan een dualcore, maar de Sempron is een oudere revisie. De Athlons die je (nu) kunt kopen hebben een andere (hogere) revisie die (blijkbaar) zuiniger is. Het verschil is tot zo'n 6 Watt tussen de 140 en een Athlon II X2 aldus een test van HW.info. Bron)

[ Voor 60% gewijzigd door Dadona op 09-11-2009 00:35 ]

[SileX]

Zal het heel veel in verbruik schelen tussen de XII 240 en Sempron 140 (AM3) ?
Moederbord wordt de MSI 760GTM-P33

Server is puur voor download, rar/par, streaming server.

[PASware]

SileX schreef op zondag 08 november 2009 @ 22:03:
Zal het heel veel in verbruik schelen tussen de XII 240 en Sempron 140 (AM3) ?
Moederbord wordt de MSI 760GTM-P33

Server is puur voor download, rar/par, streaming server.

Idle zo goed als niks, aangezien de Sempron eigenlijk gewoon een XII is maar dan met 1 core uitgeschakeld.

Coiler schreef op zondag 08 november 2009 @ 01:26:
@PASware:
Ah op die manier, heb even gekeken en het volgende moederbordje gevonden:
MSI K9A2GM-F V3
Deze heeft zo ver ik kan zien 3 van die blokjes en een 740g chipset (die wat ik hier hoor ook zuinig is)

Ik zou eerder voor de asrock n68-s of asrock n68pv-gs gaan.

[ Voor 32% gewijzigd door PASware op 08-11-2009 23:19 ]

[Dadona]

Het verschil tussen een Athlon II X2 250 en een Sempron 140 is 6 Watt in idle, in het voordeel van de Athlon. Naar alle waarschijnlijkheid zal dat ook opgaan voor de 240, aangezien die deel uitmaakt van dezelfde serie.

[MikeWazowski]

Ik ben even wat verbijsterd . Ik zie hier allemaal erg lage verbruiken, terwijl mijn testserver nu volgens mijn Cresta gemiddeld 60W trekt en dan helemaal niets doet. Specs:
* M2A-VM HDMI 690G - alle eyecandy uit, IGP 32Mb
* AMD X2 5200+ idle met CnQ aan
* 1x HD103UJ draaiend als WinXP schijf
* 1x HD103UJ + 1x HD154UI slapend
* BeQuiet L7-350W
Ik weet dat ik de HD301UJ beter niet als hoofdschijf kan gebruiken (is zo'n 10-12W) en dat de 690G niet de meest zuinige is, maar dan nog vind ik het nogal hoog.

Ook mijn Media PC met MA785GMT-UD2H en AMD II X2 245 op CnQ met 1x 500Gb HD in een Antec1300 (geen 1380) trekt zo'n 70W.....

Ik begin mijn Cresta meter te wantrouwen . Of kan het wel kloppen?

(overigens wil ik met mijn server op dit moment alleen bestanden delen, dus ga ik S3+WoL gebruiken en is het niet zo'n superprobleem, maar toch... later komt email/website/ftp erbij, maar dat kan natuurlijk ook via S3+WoL)

[ Voor 14% gewijzigd door MikeWazowski op 09-11-2009 08:04 . Reden: Reden server vermeld ]

[Coiler]

[...]

Ik zou eerder voor de asrock n68-s of asrock n68pv-gs gaan.
[/quote]

En waarom verkies je deze boven het MSI bordje?
Ben puur nieuwschierig hoor

[mountainbiker]

@sweeper73

Verbruiken kloppen in grote lijn met wat ik uit eigen ervaring met vergelijkbare configs heb gemeten.

De M2A-VM HDMI 690G met een 2350E, 1 schijf, antec voeding (350W, nog geen 80 plus) idle ca.50W
idle van een 2350E en een 5200+ zijn aan elkaar gewaagd, extra schijven erbij en rekening houdend met de mindere efficientie van mijn voeding klopt het wel.

De gigabyte heeft (de eerder genoemde) meer fasen op mobo i.c.m. de 785 en de niet 80+ voeding klopt het getal wel.

@Coiler

De asrock n68-s of asrock n68pv-gs zijn borden met niet meer dan 3 fasen en een bewezen zeer zuinige chipset (NVIDIA 7050).

[Coiler]

Asrock n68-s:
Moederbord Chipset Nvidia GeForce 7025

Asrock n68pv-gs:
Moederbord Chipset NVIDIA nForce 630a


Maar zal wel de 7050 zijn maar dan net iets anders

[MikeWazowski]

mountainbiker schreef op maandag 09 november 2009 @ 08:52:
Verbruiken kloppen in grote lijn met wat ik uit eigen ervaring met vergelijkbare configs heb gemeten.

Dank je wel voor je snelle reactie! Ik dacht dat de 785 zuiniger zou zijn dan de 690, maar blijkbaar niet. Dan zal ik voor mijn server maar eens naar wat anders gaan kijken, genoeg opties hier en in het DIY NAS topic - afhankelijk van het feit of WoL werkt en hoe vaak ik hem nou eigenlijk echt gebruik, kosten/baten plaatje dus.

[LinuZZ]

sweeper73 schreef op maandag 09 november 2009 @ 09:36:
[...]

Dank je wel voor je snelle reactie! Ik dacht dat de 785 zuiniger zou zijn dan de 690, maar blijkbaar niet. Dan zal ik voor mijn server maar eens naar wat anders gaan kijken, genoeg opties hier en in het DIY NAS topic - afhankelijk van het feit of WoL werkt en hoe vaak ik hem nou eigenlijk echt gebruik, kosten/baten plaatje dus.

je hoeft niet met WoL te werken, maar kan ook met Wake on Directed packet wat zoveel wil zeggen als, zodra ik mijn server wil gebruiken gaat hij aan:

LinuZZ in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

[Verwijderd]

Ik had daar een probleem mee; de server werd ook bij broadcasts wakker volgens mij. Niet echt ideaal

[LinuZZ]

Verwijderd schreef op maandag 09 november 2009 @ 09:57:
Ik had daar een probleem mee; de server werd ook bij broadcasts wakker volgens mij. Niet echt ideaal

heb ik ook gehad, ik heb toen windows network monitor gebruikt om te kijken waar er netwerk verkeer vandaan komt. het is inderdaad gepuzzel maar wat je er wel mee bereikt is een 24/7 beschikbare server die alleen stroom verbruikt als hij gebruikt wordt. ik vind het wel wat gepuzzel waard

[REDFISH]

Sweeper, ik heb eenzelfde configuratie gehad als jij. Ook 690G + amd 2350BE en kwam daarmee niet onder de 60W. Niet beter dan mijn toenmalige server met 750Mhz Duron. Wel was de server sneller. Je verbruik is dus niet zo uitzonderlijk. Het ligt vooral aan de CPU aangezien de 690G iets zuiniger zou moeten zijn dan een 780G, maar met een 740G weet ik niet hoe het ligt. Ik meen wel dat op silentpcreview of dergelijke site ik een 690G test had gezien met picopsu, die zat dan wel rond de 40 watt idle.

[ Voor 9% gewijzigd door REDFISH op 09-11-2009 10:14 ]

[Verwijderd]

Klopt ja, maar ik kwam er toen niet uit. Vervolgens besefte ik dat een Atom snel genoeg is voor wat ik wil en toen was ik voor minder dan 150e klaar met een 14watt systeempie. Lekker makkelijk

[REDFISH]

Ja atom is echt ideaal als servertje. Mbt eerdere reactie dat met de adapter van de picoPSU nog wat stroombesparing te halen zou moeten zijn; dat klopt. De adapter wordt lauw tot warm. Er is dus nog iets van verlies.

[ Voor 3% gewijzigd door REDFISH op 09-11-2009 10:16 ]

[BartNL]

LinuZZ schreef op maandag 09 november 2009 @ 10:01:
[...]heb ik ook gehad, ik heb toen windows network monitor gebruikt om te kijken waar er netwerk verkeer vandaan komt. het is inderdaad gepuzzel maar wat je er wel mee bereikt is een 24/7 beschikbare server die alleen stroom verbruikt als hij gebruikt wordt. ik vind het wel wat gepuzzel waard

ik werk nog wel met magic packet die ik bij start van clients naar server stuur. Zonder magic packet starte mijn server ook te vaak. Je bericht triggered mij om mijn netwerk ook nog eens te bekijken. Ik draaide ooit p2p op de server en de daarvoor benodigde port forwarding vanuit mijn router zou best eens de oorzaak kunnen zijn van de onnodige starts.

[Verwijderd]

Ik zit net zoals jij te wachten op die D510. Lijkt me een geweldig ding, dualcore, sneller door de geintegreerde geheugencontroller (ben benieuwd hoeveel dat gaat schelen met die in-order architectuur) en HD-acceleratie. Ze moeten alleen wel de drivers voor die US15W grafische core onder handen nemen, zowel onder Windows als onder Linux zijn de drivers verre van optimaal. Maar als dat ding straks 8W idle pakt (ex schijven) dan lach ik me dood: de D945GSEJT naar m'n ouders en de D510 hier naar binnen.

[Coiler]

AMD Athlon II X2 240E

Deze zit met een TDP van 45watt nog weer wat lager als zijn 65 watt broers.
Vraag is alleen of hij idle ook minder trekt dan zijn grote broers.

Lijkt wel een leuk dingetje.

[Verwijderd]

Ik betwijfel of hij significant minder verbruikt in idle.

[LinuZZ]

Verwijderd schreef op maandag 09 november 2009 @ 10:13:
Klopt ja, maar ik kwam er toen niet uit. Vervolgens besefte ik dat een Atom snel genoeg is voor wat ik wil en toen was ik voor minder dan 150e klaar met een 14watt systeempie. Lekker makkelijk

wat heb je draaien dat je met 14 watt uitkomt? ik zoek namelijk nog iets om mijn router te vervangen, daar wordt Wake on Directed Packet wat lastiger

[Nielson]

REDFISH schreef op maandag 09 november 2009 @ 10:13:
Sweeper, ik heb eenzelfde configuratie gehad als jij. Ook 690G + amd 2350BE en kwam daarmee niet onder de 60W. Niet beter dan mijn toenmalige server met 750Mhz Duron. Wel was de server sneller. Je verbruik is dus niet zo uitzonderlijk. Het ligt vooral aan de CPU aangezien de 690G iets zuiniger zou moeten zijn dan een 780G, maar met een 740G weet ik niet hoe het ligt. Ik meen wel dat op silentpcreview of dergelijke site ik een 690G test had gezien met picopsu, die zat dan wel rond de 40 watt idle.

Invloed van de chipset op het totale verbruik is niet zo heel groot. TDP van de 690 northbridge is volgens wiki 13.8Watt, nominaal 8Watt. Haal rond de 47W idle : Nielson in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

[Verwijderd]

LinuZZ schreef op maandag 09 november 2009 @ 11:59:
[...]


wat heb je draaien dat je met 14 watt uitkomt? ik zoek namelijk nog iets om mijn router te vervangen, daar wordt Wake on Directed Packet wat lastiger

D945GSEJT op een 12v adapter. Als je je OS op USB-stick of CF-kaart zet, dan kom je op 14.3 watt uit.

[PASware]

Coiler schreef op maandag 09 november 2009 @ 09:07:
Asrock n68-s:
Moederbord Chipset Nvidia GeForce 7025

Asrock n68pv-gs:
Moederbord Chipset NVIDIA nForce 630a


Maar zal wel de 7050 zijn maar dan net iets anders

Ik heb erg goede resultaten gezien wat betreft verbruik van deze bordjes. Mijn pa heeft een MSI 690G bordje en zijn pc is verrekte onzuinig, ook iets van 55-60w idle (40w zonder hdd's), terwijl mijn Asrock bordje idle nog geen 30w doet (met laptop hdd)

[REDFISH]

quote: neographikal

schreef op maandag 09 november 2009 @ 12:23
D945GSEJT op een 12v adapter. Als je je OS op USB-stick of CF-kaart zet, dan kom je op 14.3 watt uit.

Op SilentPCreview komen ze met een 2.5" harddisk en Morex 60W adapter zelfs tot 11W idle. Jammer dat dat bordje relatief duur is voor wat je krijgt. Een dergelijke combi zou ik best leuk vinden zo kant en klaar, maar hier in NL ben je los toch al gauw weer 250 euro kwijt. Dan is het niet meer zo interessant. Op zich valt een Slimpc dan wel weer af voor de prijs die ze daarvoor vragen. Die is misschien nog iets kleiner, maar onder de 300 euro heb je die niet in huis.

[ Voor 29% gewijzigd door REDFISH op 09-11-2009 16:03 ]

[DJ-Visto]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron LE-1250	€ 25,95	€ 25,95
1	Conceptronic C300Ri	€ 20,97	€ 20,97
2	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 21,16	€ 42,32
1	Kingston ValueRAM KVR667D2D8P5/1G	€ 9,95	€ 9,95
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 34,90	€ 34,90
1	MSI 740GTM-P25	€ 41,35	€ 41,35
1	Scythe Kama Reader 2	€ 11,-	€ 11,-
1	Transcend 2GB 133x CompactFlash Card	€ 13,-	€ 13,-
Importeren		Totaal	€ 199,44

Wat dachten jullie van zo'n systeempje wil PfSense gaan draaien

[ Voor 7% gewijzigd door DJ-Visto op 10-11-2009 19:47 ]

[Dadona]

Het zal bijzonder krap worden. De (minimale) systeemeisen zijn nogal heftig. Een CPU - 100 MHz Pentium en RAM - 128 MB daar moet je je niet in vergissen. Mogelijk denken anderen dat het kan, ik zou de gok niet wagen en er toch zo'n nieuwe 45W Quad inzetten en wat meer ram...

[DJ-Visto]

Dadona schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 19:45:
Het zal bijzonder krap worden. De (minimale) systeemeisen zijn nogal heftig. Een CPU - 100 MHz Pentium en RAM - 128 MB daar moet je je niet in vergissen. Mogelijk denken anderen dat het kan, ik zou de gok niet wagen en er toch zo'n nieuwe 45W Quad inzetten en wat meer ram...

http://www.pfsense.org/in...task=view&id=52&Itemid=49 heb een >2Ghz processor, heb hem trouwens aangepast.. Omdat ik later bij me zelf dacht, oh kan niet, kan namelijk via picopsu geen hdd's voeden kan wel, alleen volgens mij is dit zuiniger Volgens mij kan dit best goed

Nieuwe config:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron LE-1250	€ 25,95	€ 25,95
1	Conceptronic C300Ri	€ 20,97	€ 20,97
2	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 21,16	€ 42,32
1	Kingston ValueRAM KVR667D2D8P5/1G	€ 9,95	€ 9,95
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 34,90	€ 34,90
1	MSI 740GTM-P25	€ 41,35	€ 41,35
1	Scythe Kama Reader 2	€ 11,-	€ 11,-
1	Transcend 2GB 133x CompactFlash Card	€ 13,-	€ 13,-
Importeren		Totaal	€ 199,44

Oude config:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron LE-1250	€ 25,95	€ 25,95
1	Conceptronic C300Ri	€ 20,97	€ 20,97
2	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 21,16	€ 42,32
1	Kingston ValueRAM KVR667D2D8P5/1G	€ 9,95	€ 9,95
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 34,90	€ 34,90
1	MSI 740GTM-P25	€ 41,35	€ 41,35
1	Western Digital Scorpio Blue WD800BEVT	€ 33,30	€ 33,30
Importeren		Totaal	€ 208,74

Ik hoor 't wel van de experts, en mss is 2GB ram er in douwen geen verkeerde aanschaf. Ik hoor het wel
En ik moet er nog een adapter bij doen iemand adviezen?

[ Voor 80% gewijzigd door DJ-Visto op 10-11-2009 19:56 ]

[Nielson]

Ben benieuwd met wat voor een gigantisch dikke internetverbinding je die router gaat gebruiken, neem aan een 100+ Mbps, gezien de gigabit kaarten? Zit trouwens ook al gigabit onboard en hoewel dit ws realtek oid is zul je de iets hogere cpu belasting ws niet eens merken. CF + reader zou je nog kunnen vervangen door een goedkoop usb stickie, pfsense draait volgens mij toch vanuit een ramdisk en veelvuldig booten zul 't ding ws ook wel niet doen.

[Dadona]

Kan aan mij liggen, maar die snelheden waarover ze spreken gaan neem ik aan over het P3 tijdperk. Zoals je ook elders in dit topic kunt lezen is het niet zo lastig voor hedendaagse processoren om een (dubbele) gigabit netwerk vol te trekken.

[DJ-Visto]

Nielson schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 20:00:
Ben benieuwd met wat voor een gigantisch dikke internetverbinding je die router gaat gebruiken, neem aan een 100+ Mbps, gezien de gigabit kaarten? Zit trouwens ook al gigabit onboard en hoewel dit ws realtek oid is zul je de iets hogere cpu belasting ws niet eens merken. CF + reader zou je nog kunnen vervangen door een goedkoop usb stickie, pfsense draait volgens mij toch vanuit een ramdisk en veelvuldig booten zul 't ding ws ook wel niet doen.

Nog niks diks ofzo, maar ik wil graag ervaring + een sterkere router maken (overal in huis draadloos behalve server dus een lekker sterken router is dus wel een vereiste) zodra hier glasvezel verbinding hier binnenkort hier in komt (als het aangelegt is) dan gaan we daar naartoe
Op advies:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Adata Classic Series C803 16GB USB 2.0	€ 32,95	€ 32,95
1	AMD Sempron LE-1250	€ 25,95	€ 25,95
1	Conceptronic C300Ri	€ 20,97	€ 20,97
2	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 21,16	€ 42,32
1	Kingston ValueRAM KVR667D2D8P5/1G	€ 9,95	€ 9,95
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 34,90	€ 34,90
1	MSI 740GTM-P25	€ 41,35	€ 41,35
Importeren		Totaal	€ 208,39

Schiet alleen niet veel op kwa prijs budget is liefst <€200 maar dat gaat net niet lukken denk ik..

Dadona schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 20:09:
Kan aan mij liggen, maar die snelheden waarover ze spreken gaan neem ik aan over het P3 tijdperk. Zoals je ook elders in dit topic kunt lezen is het niet zo lastig voor hedendaagse processoren om een (dubbele) gigabit netwerk vol te trekken.

Gaat om een zuinig ding, wat meer kan.. P3 tijdperk spreek ik niet van, hier wil ik niet als root user op werken maar kijk mijn dikke server, dat ding hoeft alleen internet verbinding binnen te halen, en draadloos uit te zenden..

[ Voor 88% gewijzigd door DJ-Visto op 10-11-2009 20:26 ]

[Dadona]

Dat bedoelde ik niet, het ging mij erom dat de snelheden (naar mijn idee) P3 snelheden representeren. Dus is een Sempron LE-1150 ('veel' nieuwere architectuur) snel zat, omdat de LE-1150 veel sneller is dan een (hypothetische) P3 op dezelfde snelheid.

[DJ-Visto]

Dadona schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 20:28:
Dat bedoelde ik niet, het ging mij erom dat de snelheden (naar mijn idee) P3 snelheden representeren. Dus is een Sempron LE-1150 ('veel' nieuwere architectuur) snel zat, omdat de LE-1150 veel sneller is dan een (hypothetische) P3 op dezelfde snelheid.

Minimum systeem eisen zijn niks, wat ik wil is 2GHz, en deze is zuinig..

[Wolly]

DJ-Visto schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 20:33:
[...]

Minimum systeem eisen zijn niks, wat ik wil is 2GHz, en deze is zuinig..

Ik heb hier pfSense naar volle tevredenheid draaien op een Atom N270 MSI IM-945GSE-A bordje. Fanless, 11-14 watt met picopsu. Dan draai ik ernaast ook nog sabnzbd (usenet downloader) op zonder problemen.

Werkt echt perfect Op het pfSense forum zijn er ook wel onderwerpen (voorbeeld) over te vinden.

[DJ-Visto]

Wolly schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 20:58:
[...]


Ik heb hier pfSense naar volle tevredenheid draaien op een Atom N270 MSI IM-945GSE-A bordje. Fanless, 11-14 watt met picopsu. Dan draai ik ernaast ook nog sabnzbd (usenet downloader) op zonder problemen.

Werkt echt perfect Op het pfSense forum zijn er ook wel onderwerpen (voorbeeld) over te vinden.

Thx voor de request, nog wordt ik steeds zekerder van de zaak
Alleen ik moet even geld zoeken Nouja heb het wel haha..

[Verwijderd]

DJ-Visto schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 20:33:
[...]

Minimum systeem eisen zijn niks, wat ik wil is 2GHz, en deze is zuinig..

En waarom wil je 2Ghz?? Onderbouw dat eens met redenen.

DJ-Visto schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 21:01:
[...]

Thx voor de request, nog wordt ik steeds zekerder van de zaak
Alleen ik moet even geld zoeken Nouja heb het wel haha..

En wat bedoel je hier mee? Je word zekerder van je zaak om een 2Ghz K8 te nemen? Sorry hoor, maar ken je de megahertz myth? Je vergelijkt een 1,6Ghz Atom met een 1Ghz K8? Die Atom word verpletterd. De K8 is meer dan 2x zo snel!

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2009 22:11 ]

[Dadona]

Ik vermoed van niet, of het gaat om pfSense en iets zwaars ernaast. Per slot van rekening komt mijn punt over P3 vs k8 nog niet aan lijkt het?
Overigens, waarom drie netwerkkaarten? (Onboard en twee keer een insteekkaart.) Ik neem aan dat je er één voor het internet nodig hebt en één voor richting de switch, of wil je er meteen een (super) kleine switch van maken en de rest van draadloos voorzien?

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 21:58:
[...]


En waarom wil je 2Ghz?? Onderbouw dat eens met redenen.


[...]


En wat bedoel je hier mee? Je word zekerder van je zaak om een 2Ghz K8 te nemen? Sorry hoor, maar ken je de megahertz myth? Je vergelijkt een 1,6Ghz Atom met een 1Ghz K8? Die Atom word verpletterd. De K8 is meer dan 2x zo snel!

http://www.pfsense.org/in...task=view&id=52&Itemid=49.
Gaat niet over moderne cpu's bij system requirements (?) staat zelfs 100MHz nog ineens GHz, dus een 2GHz kan zeker 201mbps tot 500mpbs aan.

Dadona schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 22:30:
Waarom drie netwerkkaarten? (Onboard en twee keer een insteekkaart.) Ik neem aan dat je er één voor het internet nodig hebt en één voor richting de switch, of wil je er meteen een (super) kleine switch van maken en de rest van draadloos voorzien?

1 switch, 1 losse, 1 voor toekomstige powerline netwerk Er komt trowuens ook nog een telefoonkaart in om dit ding de DSL verbinding te laten binnen halen

[Loekie]

DJ-Visto schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 22:40:
1 switch, 1 losse, 1 voor toekomstige powerline netwerk Er komt trowuens ook nog een telefoonkaart in om dit ding de DSL verbinding te laten binnen halen

wellicht nog even terug naar de tekentafel?