Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[DJ-Visto]

Loekie schreef op woensdag 11 november 2009 @ 00:12:
[...]

wellicht nog even terug naar de tekentafel?

Dit kan niet anders, vanaf het irsa punt lopen 2telefoonstekkers, dus die moet in die machine

[TERW_DAN]

DJ-Visto schreef op woensdag 11 november 2009 @ 07:16:
[...]

Dit kan niet anders, vanaf het irsa punt lopen 2telefoonstekkers, dus die moet in die machine

Dat kan dus alleen als je weer wilt gaan inbellen. Dat is sowieso geen verstandige optie tenzij je geld en tijd teveel hebt. Misschien als backuplijn als je helemaal nooit offline wil zijn (waardoor als je inetverbinding faalt je automatisch inbelt, maar in dat geval kun je gewoon beter een 2e internetabo nemen via de kabel ofzo).

Neem Wikipedia: Asymmetric digital subscriber line eens door, want volgens mij heb je totaal geen idee wat je nu precies aan het doen bent. Het is niet een kwestie van simpelweg kabeltjes aan elkaar knopen en er vanuit gaan dat het werkt. Dat je een RJ11 kabel in een modem kan stoppen betekent dat nog niet dat je daar gelijk mee een ADSLverbinding kan opzetten.
De situatie zoals je die net via MSN omschreef kan niet. Je kunt niet zomaar een telefoonlijn in je router gaan prakken (tenzij het een modem is, maar dat is een compleet ander apparaat) en nu denken dat je die telefoonlijn in je pc kan prakken.
Die mogelijkheid is er wel, als je een ADSL modem op een PCIkaart pakt ofzo. Ik weet dat ze bestaan, maar ze zijn best prijzig, en zie niet in waarom je dat zou verkiezen boven een standaard modem.

3 netwerkkaarten zijn sowieso een beetje overrated (pak gewoon een switch voor meerdere verbindingen). Het kan natuurlijk wel, maar ik zie in jouw geval niet echt waarom je dat zou doen.

[Verwijderd]

DJ-Visto schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 22:40:
[...]

http://www.pfsense.org/in...task=view&id=52&Itemid=49.
Gaat niet over moderne cpu's bij system requirements (?) staat zelfs 100MHz nog ineens GHz, dus een 2GHz kan zeker 201mbps tot 500mpbs aan.

Blijkbaar heb je die megahertz myth nogsteeds in je hoofd.

[Loekie]

DJ-Visto schreef op woensdag 11 november 2009 @ 07:16:
[...]

Dit kan niet anders, vanaf het irsa punt lopen 2telefoonstekkers, dus die moet in die machine

Hmm, ja ok, wil je daar een backup verbinding over opbowuen of juist telefonie op binnen laten komen? Je zou in het laatste geval aan iets als Asterisk kunnen denken waarbij je zelf een soort van telefooncentrale op kan zetten.

[DJ-Visto]

TERW_DAN schreef op woensdag 11 november 2009 @ 08:30:
[...]

Dat kan dus alleen als je weer wilt gaan inbellen. Dat is sowieso geen verstandige optie tenzij je geld en tijd teveel hebt. Misschien als backuplijn als je helemaal nooit offline wil zijn (waardoor als je inetverbinding faalt je automatisch inbelt, maar in dat geval kun je gewoon beter een 2e internetabo nemen via de kabel ofzo).

Neem Wikipedia: Asymmetric digital subscriber line eens door, want volgens mij heb je totaal geen idee wat je nu precies aan het doen bent. Het is niet een kwestie van simpelweg kabeltjes aan elkaar knopen en er vanuit gaan dat het werkt. Dat je een RJ11 kabel in een modem kan stoppen betekent dat nog niet dat je daar gelijk mee een ADSLverbinding kan opzetten.
De situatie zoals je die net via MSN omschreef kan niet. Je kunt niet zomaar een telefoonlijn in je router gaan prakken (tenzij het een modem is, maar dat is een compleet ander apparaat) en nu denken dat je die telefoonlijn in je pc kan prakken.
Die mogelijkheid is er wel, als je een ADSL modem op een PCIkaart pakt ofzo. Ik weet dat ze bestaan, maar ze zijn best prijzig, en zie niet in waarom je dat zou verkiezen boven een standaard modem.

3 netwerkkaarten zijn sowieso een beetje overrated (pak gewoon een switch voor meerdere verbindingen). Het kan natuurlijk wel, maar ik zie in jouw geval niet echt waarom je dat zou doen.

Net via msn opnieuw herschreven Nu klopt het wel..
3netwerkkaarten, omdat het kan en vooral eentje gigabit voor mijn server boven

Verwijderd schreef op woensdag 11 november 2009 @ 09:05:
[...]

Blijkbaar heb je die megahertz myth nogsteeds in je hoofd.

Nee, leg het is in het NL uit

Loekie schreef op woensdag 11 november 2009 @ 10:16:
[...]

Hmm, ja ok, wil je daar een backup verbinding over opbowuen of juist telefonie op binnen laten komen? Je zou in het laatste geval aan iets als Asterisk kunnen denken waarbij je zelf een soort van telefooncentrale op kan zetten.

Nee, ik heb een vergissing maakt de situatie hier @ home is nu:

Vanaf het isra punt loopt 1 RJ11draadje naar telefooncentrale en dan nog een RJ11draadje vanaf het isra punt naar een splitter, op de splitter staat bij een modem (WAG160n) en de anderen telefoon, de telefoon gaat naar telefoon centrale die anderen van modem dus naar modem/router(WAG160n) in een.
De linksys WAG160n die wij nu hebben is dus een moden en router in een, ik wil dus een volledige router en modem in een fabriceren

[TERW_DAN]

DJ-Visto schreef op woensdag 11 november 2009 @ 12:12:

Nee, leg het is in het NL uit

Of je zoekt het zelf even op. Duidelijker dan dit kan niet lijkt me
Wikipedia: Megahertz myth

Nee, ik heb een vergissing maakt de situatie hier @ home is nu:

Vanaf het isra punt loopt 1 RJ11draadje naar telefooncentrale en dan nog een RJ11draadje vanaf het isra punt naar een splitter, op de splitter staat bij een modem (WAG160n) en de anderen telefoon, de telefoon gaat naar telefoon centrale die anderen van modem dus naar modem/router(WAG160n) in een.
De linksys WAG160n die wij nu hebben is dus een moden en router in een, ik wil dus een volledige router en modem in een fabriceren

In dat geval moet je dus een ADSLmodemkaart kopen. Ga daar eerst eens naar op zoek, want volgens mij zijn die dingen nog flink aan de prijs.

[Loekie]

DJ-Visto schreef op woensdag 11 november 2009 @ 12:12:
Nee, ik heb een vergissing maakt de situatie hier @ home is nu:

Vanaf het isra punt loopt 1 RJ11draadje naar telefooncentrale en dan nog een RJ11draadje vanaf het isra punt naar een splitter, op de splitter staat bij een modem (WAG160n) en de anderen telefoon, de telefoon gaat naar telefoon centrale die anderen van modem dus naar modem/router(WAG160n) in een.
De linksys WAG160n die wij nu hebben is dus een moden en router in een, ik wil dus een volledige router en modem in een fabriceren

Ik mag hopen dat het echt 2 verschillende aders zijn, of dat je een ADSL-filter op de kabel naar je modem hebt zitten. Internet of bellen wordt anders een behoorlijk probleem.
Wat jij wil is met een hoop inbeeldingsvermogen en een goede sloot geld vast te realiseren, maar of je het moet willen is een ander verhaal. In de IT wordt vaak om goede redenen met 'Best Practices' gewerkt en die kan ik in jouw plannen niet herkennen.
Ik hoop dat het je lukt en zou graag zien hoe je het gedaan hebt als het je lukt, maar ik heb er een hard hoofd in...

[RuddyMysterious]

Waarom neem je geen standalone modem+router combo, DJ-Visto? Volgens mij geeft dat nog steeds de beste prestaties per watt, en zo'n combo's hoeven heus zo duur niet zijn.

[timsnepscheut]

Voor de gene die geïnteresseerd zijn, de volgende setup wordt de komende dagen geïnstalleerd als server:

• AMD Athlon II X4 605e
• Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H
• OCZ 4GB DDR3-1066 Kit
• Samsung HM500JI 500GB harddisk
• Artic Freezer 64 Pro PWM
• Pure Power BQT L7 300W
• Sharkoon Revenge Economy
• Scythe Slip Stream 500 (case fan)
• Samsung SH-S223C DVD-rewriter (serial-ata)

Momenteel staat er een test installatie van Mandriva 2010 op welke de cpu nog niet terug clockt.
En dan het verbruik: 57 tot 60 watt.

Nu nog even kijken waarom hij nog niet terug clockt. Verwacht wel dat het dan onder de 50watt komt.

De uiteindelijke server krijgt nog een 1.5tb opslag schijf erbij en waarschijnlijk ook nog een ssd voor het OS. Als dit alles uiteindelijk onder de 50w zou komen zou dit mooi zijn. Maar daar kom ik de komende dagen wel achter.

[ Voor 0% gewijzigd door timsnepscheut op 12-11-2009 17:52 . Reden: het is OCZ niet OZC ]

[Verwijderd]

Rond de 50 watt moet nog te doen zijn, al kost je dat wel wat tweaking. Welke watt meter gebruik je?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2009 19:20 ]

[Verwijderd]

timsnepscheut schreef op donderdag 12 november 2009 @ 17:12:

Momenteel staat er een test installatie van Mandriva 2010 op welke de cpu nog niet terug clockt.
En dan het verbruik: 57 tot 60 watt.

Valt behoorlijk tegen,wat doet hij 100%load?

[DJ-Visto]

Tja, toen fietsde ik uit school een bedrijf bij "Glasvezel kabel luchtpers" ofzo, iets in die richting in iedergeval in dit deel van de wijk stonden ze vorig jaar al dus ik wacht even op glasvezel Die gast zij nog, we zijn sneller internet voor je aan het maken

[timsnepscheut]

100% load, geeft momenteel 87 watt, dit wordt gemeten met een peak tech 9024.

[Repi3]

timsnepscheut schreef op donderdag 12 november 2009 @ 17:12:
Voor de gene die geïnteresseerd zijn, de volgende setup wordt de komende dagen geïnstalleerd als server:

• AMD Athlon II X4 605e
• Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H
• OCZ 4GB DDR3-1066 Kit
• Samsung HM500JI 500GB harddisk
• Artic Freezer 64 Pro PWM
• Pure Power BQT L7 300W
• Sharkoon Revenge Economy
• Scythe Slip Stream 500 (case fan)
• Samsung SH-S223C DVD-rewriter (serial-ata)

Momenteel staat er een test installatie van Mandriva 2010 op welke de cpu nog niet terug clockt.
En dan het verbruik: 57 tot 60 watt.

Nu nog even kijken waarom hij nog niet terug clockt. Verwacht wel dat het dan onder de 50watt komt.

De uiteindelijke server krijgt nog een 1.5tb opslag schijf erbij en waarschijnlijk ook nog een ssd voor het OS. Als dit alles uiteindelijk onder de 50w zou komen zou dit mooi zijn. Maar daar kom ik de komende dagen wel achter.

Ben ZEER benieuwd naar wat je nog allemaal over dit systeem te vertellen hebt, heb nagenoeg dezelfde opstelling in gedachte, maar ik twijfel nog over het verbruik tussen deze 600e en de E5200 (intel)

• AMD Athlon II X4 605e
• Asus M4A785-M

of

• Intel E7300
• Asus P5Q SE2

en

• OCZ 2GB DDR2
• Pure Power BQT L7 300W

Een E7300 staat toch bekend als coole proc en als je wat rond snuift op internet vind je allesinds review waar hij ook maar rond de 70W zit full load verbruikt en idle 35W

Het kiezen blijft moeilijk

zeker als je dan nog gaat kijken naar de nieuwe Pineview lijn, maarja je kan zo blijven wachten !

[MikeWazowski]

timsnepscheut schreef op donderdag 12 november 2009 @ 17:12:
Momenteel staat er een test installatie van Mandriva 2010 op welke de cpu nog niet terug clockt.
En dan het verbruik: 57 tot 60 watt.

Nu nog even kijken waarom hij nog niet terug clockt. Verwacht wel dat het dan onder de 50watt komt.

Dit heb ik ook al eerder gepost, maar jouw waardes bezien begrijp ik niet echt waarom ik met mijn Media PC met MA785GMT-UD2H en AMD II X2 245 op CnQ met 4Gb intern en 1x 500Gb Samsung HD in een Antec1300 (geen 1380) idle zo'n 70W trek..... Komt dit verschil echt door een X2-245 ipv een X4-605e + een Antec 300W (niet 80+) voeding ipv een BQT L7 300W? Of ligt het toch aan mijn Cresta/Gamma meter?

[kikker81]

Ik ben momenteel aan het kijken naar een zo zuinig/goedkoop mogelijke fileserver voor thuis, en ben een beetje bij het volgende uitgekomen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron LE-1250	€ 25,95	€ 25,95
1	Kingston ValueRAM KVR667D2D8P5/1G	€ 9,95	€ 9,95
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 34,90	€ 34,90
1	MSI 740GTM-P25	€ 41,35	€ 41,35
Importeren		Totaal	€ 112,15

Zou een servertje met deze specs raid 5 (soft onder ubuntu) kunnen draaien? Of gaat de processor dat niet trekken?

[Hot Pixel]

Vergeet niet dat je nog een adapter moet toevoegen als je voor de pico PSU gaat. IMO kun je beter voor een BQT L7 voeding gaan. Prijstechnisch interessanter.
Oh ja, en voor 3 euro meer heb je een Sempron 140, eigenlijk een singlecore 240, dus dat moet wel lukken.

[Verwijderd]

Ik vind een MSI 785GM-E51/65 met een AMD Phenom II X2 550 Black Edition wil een leuke uitdaging als zie dat sommige met deze combo onder de 30W komen en ook nog eens 2 extra core's geunlocked hebben,enigste nadeel vind ik momenteel de geheugen prijzen.
Ook een Intel setje vind ik interessant alleen is het jammer dat het 9300 bordje van Asus (P5N7A) momenteel niet leverbaar is.
Ik wil er overigens geen server van maken maar vind een laag stroom verbruik wel belangrijk maar dit moet niet ten kosten gaan van de prestaties.

[alsditookniet]

ik zit een beetje te dubben over mijn moederbord.
http://tweakers.net/price...8210;241172;245302;244284

rest van mijn server hebben deze componenten
4gb ddr3 geheugen
AMD Athlon II X4 600e/605e
be quiet! Pure Power L7 350W
6/5x Western Digital Caviar Green WD15EADS, 1.5T
Western Digital Scorpio Blue WD5000BEVT 500GB, SATA2, 8MB, 5.400, 2.5"
_{(dit gaat niet in raid de hd's) edit)}

dit zo zuinig mogenlijk:P
of hebben jullie nog een ander moederbord in gedachten wat ik kan overwegen

[ Voor 4% gewijzigd door alsditookniet op 14-11-2009 01:02 ]

[BartNL]

Ik zou zelf ook naar AM3 790 chipset moederborden kijken maar die zijn nog wel wat duurder en niet perse zuiniger.
Uit jouw vergelijk is de Asus te overwegen maar deze gebruikt een oudere chipset en zou ik daarom niet kiezen. De C45 heeft m.i. geen video onboard en de E65 is volgens mij alleen maar onnodig duurder vanwege de firewire aansluiting. De 785GM-E51lijkt mij het de beste keuze wanneer je (wat ik verwacht) geen firewire gebruikt.

[McKaamos]

TERW_DAN schreef op woensdag 11 november 2009 @ 12:17:
[...]

Of je zoekt het zelf even op. Duidelijker dan dit kan niet lijkt me
Wikipedia: Megahertz myth

[knip]

http://www.youtube.com/watch?v=PKF9GOE2q38
Mooi verfilmde versie. Wel apple minded, maar geld voor alle CPU's.

[Borromini]

kikker81 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 14:48:
Ik ben momenteel aan het kijken naar een zo zuinig/goedkoop mogelijke fileserver voor thuis, en ben een beetje bij het volgende uitgekomen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron LE-1250	€ 25,95	€ 25,95
1	Kingston ValueRAM KVR667D2D8P5/1G	€ 9,95	€ 9,95
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 34,90	€ 34,90
1	MSI 740GTM-P25	€ 41,35	€ 41,35
Importeren		Totaal	€ 112,15

Zou een servertje met deze specs raid 5 (soft onder ubuntu) kunnen draaien? Of gaat de processor dat niet trekken?

Ik heb mijn server een tijdje op een 1,8 Ghz socket 754 Sempron gedraaid, ook software RAID 5 (mdadm). Dat vreet heus niet veel processorkracht.

Ondertussen heb ik trouwens een fan uit m'n server gehaald en de onboard GPU uitgeschakeld (waardoor ik dus helemaal geen beeld meer krijg als ik er een scherm aanhang ). Dat lijkt er weer een kleine 10W te hebben afgeschaafd. Hij draait nu idle op 47W, als ik de geluidskaart eruit haal wanneer ik de Squeezebox koop dan gaat er waarschijnlijk nog zo'n 5W af. Ik ben alleen benieuwd hoe goed hij het nog zal doen als ik al m'n torrents erop gooi...

[ Voor 9% gewijzigd door Borromini op 14-11-2009 16:54 ]

[SvMp]

Ik ben mij aan het orienteren op een zuinige server om mijn internet server te vervangen.
Is momenteel een P3 @ 1 GHz. Uit benchmarks blijkt wel dat zelfs een singlecore atom een stuk sneller is. En zuiniger. Ik denk er over om zo'n klein moederbordje te kopen met een Atom er op.

Het systeem dat er op draait is FreeBSD. Totaal geen graphics nodig. Bij voorkeur geen Ion, maar een Intel chipset. Werkt namelijk altijd is mijn lange ervaring met FreeBSD. Aanvullende eis: Bij voorkeur 4 NIC's (als het echt niet anders kan 3), die ook nog werken onder FreeBSD.

Het meest aantrekkelijk vind ik de simpele Intel bordjes maar die hebben 1 NIC. In het PCI-slot kan een dual-nic geinstalleerd worden, maar dat is best duur en vaak grote kaarten. Gebruik van USB NICs vind ik ongewenst.

Op internet (oa. op http://www.picco.nl ) kwam ik Atom-bordjes van Jetway waar je een module bij kunt kopen met 3 extra NICs. Op dit moment de meest aantrekkelijke optie.

Andere suggesties zijn welkom.

[Wolly]

SvMp schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:15:
Ik ben mij aan het orienteren op een zuinige server om mijn internet server te vervangen.
Is momenteel een P3 @ 1 GHz. Uit benchmarks blijkt wel dat zelfs een singlecore atom een stuk sneller is. En zuiniger. Ik denk er over om zo'n klein moederbordje te kopen met een Atom er op.

Het systeem dat er op draait is FreeBSD. Totaal geen graphics nodig. Bij voorkeur geen Ion, maar een Intel chipset. Werkt namelijk altijd is mijn lange ervaring met FreeBSD. Aanvullende eis: Bij voorkeur 4 NIC's (als het echt niet anders kan 3), die ook nog werken onder FreeBSD.

Het meest aantrekkelijk vind ik de simpele Intel bordjes maar die hebben 1 NIC. In het PCI-slot kan een dual-nic geinstalleerd worden, maar dat is best duur en vaak grote kaarten. Gebruik van USB NICs vind ik ongewenst.

Op internet (oa. op http://www.picco.nl ) kwam ik Atom-bordjes van Jetway waar je een module bij kunt kopen met 3 extra NICs. Op dit moment de meest aantrekkelijke optie.

Andere suggesties zijn welkom.

Waarom 4 nics? Je zou ook een mobo kunnen nemen met 1 intel nic (minder gevaar op driver gezeur onder Freebsd) en een vlan capable switch.

[SvMp]

Wolly schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:48:
[...]


Waarom 4 nics? Je zou ook een mobo kunnen nemen met 1 intel nic (minder gevaar op driver gezeur onder Freebsd) en een vlan capable switch.

FreeBSD werkt probleemloos met veel NICS. Ik heb er nu 4 identieke exemplaren er in zitten. Uiteraard moet de chip dan wel door FreeBSD ondersteund worden, maar dat geldt voor alle hardware die je koopt.

Ik gebruik er minimaal 3 voor: 1. Aansluiting met interne netwerk, 2. Aansluiting ADSL-modem, 3. Aansluiting WLAN-accesspoint, die op een apart sterk beveiligd net zit.

Die vlan capable switch vind ik minder geschikt, extern en het komt er wel weer bij als extra verbruiker.

[Paul]

Alleen als je nu totaal geen switch hebt, anders kun je die vervangen VLANs zijn maar wat makkelijk, scheelt een heleboel kabels

[PieterPan]

Ik zag net een review van de D510MO, maar het idle verbruik, zoals ze het gemeten hebben komt op 26 watt. Dat is veel meer dan ik verwacht had eigenlijk... Wel inclusief 2.5 inch hdd en slim dvd speler, en 2 sticks 2gb, maar toch. Gelukkig is het geheel wel passive. Hij wordt ergens in december verwacht volgens cartft.
Wie weet komen ze nog met een versie die op een 12v aansluiting kan draaien, zoals de d945gsejt (zit op 15watt idle met single core).

http://www.car-pc.info/re...ntel-d410pt-d510mo-review

[Verwijderd]

Met een PicoPSU kan 'ie misschien naar de 20w, maar ik had toch gehoopt dat het wat zuiniger zou zijn. Nou staat er volgens mij ook niet in welke meter ze hebben gebruikt, dat kan ook nog stevig schelen (powerfactor)

[oXygeN]

Volgens de review hebben ze een 'pico 150' gebruikt.

Wel een wat verouderde 80 GB 2.5" seagate, geen idee hoeveel watt die trekt...
En inderdaad die dvdspeler zal ook wel wat invloed hebben.

[Wolly]

oXygeN schreef op maandag 16 november 2009 @ 11:05:
Volgens de review hebben ze een 'pico 150' gebruikt.

Wel een wat verouderde 80 GB 2.5" seagate, geen idee hoeveel watt die trekt...
En inderdaad die dvdspeler zal ook wel wat invloed hebben.

Engels leest misschien wat makkelijker: http://www.cartft.com/sup...10PT_D510MO_Review_EN.pdf

Power consumption

Installation, used hardware and operation

The following hardware was used for our test system:

- D410PT / D510MO
- 2 x 2GB DDR2 DIMM 800 Mhz
- HDD 2,5“ SATA 80GB AC (Seagate)
- Slimline Combo drive CW-8124-B
- Pico 150
- 84 watts AC adapter

Power consumption
D410PT D510MO
Bootphase 31W 30W
Idle 26W 26W
Last 33W 33W
CD/DVD Load 28W 28W
DVD 28W 28W

Ik vind het inderdaad tegenvallen tegenover een 945GSEJT, die maar 14 watt idle is.

[Verwijderd]

Ik vind het nog erger tegenvallen tegenover mijn netbook met de US15W: die pakt zonder scherm een watt of 8-10 idle. Pineview is eigenlijk een US15W+Atom op 1 chip, dus ik had een verbruik in die orde van grootte verwacht

[Verwijderd]

Je vergeet dat die van jouw in jouw netbook speedstep heeft. Terwijl die desktopbord dat niet heeft.

[timsnepscheut]

timsnepscheut schreef op donderdag 12 november 2009 @ 17:12:
Voor de gene die geïnteresseerd zijn, de volgende setup wordt de komende dagen geïnstalleerd als server:

• AMD Athlon II X4 605e
• Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H
• OCZ 4GB DDR3-1066 Kit
• Samsung HM500JI 500GB harddisk
• Artic Freezer 64 Pro PWM
• Pure Power BQT L7 300W
• Sharkoon Revenge Economy
• Scythe Slip Stream 500 (case fan)
• Samsung SH-S223C DVD-rewriter (serial-ata)

Momenteel staat er een test installatie van Mandriva 2010 op welke de cpu nog niet terug clockt.
En dan het verbruik: 57 tot 60 watt.

Met een Cresta meter is het al wat beter, nog steeds niet terug geclockt is het nu 53 of 54 watt. Een goede meter maakt wel dergelijk verschil. Nu nog even cool and quite aan de praat krijgen. Dan moet het toch lukken om onder de 50 te komen

[Coiler]

pricewatch: Asus AT3N7A-I
Dit is ook wel een leuk apparaat, kan 4GB ram hebben en heeft 3 sata aansluitingen (wat voor mij genoeg is)

Iemand op of aanmerkingen qua verbruik?
Ik las iets over een TDP van 18 watt, dit zou erg mooi zijn.

[Verwijderd]

Sja, tis een ION, dus dat betekend een Atom+GF9300 IGP. Dat kan idd zuinig, maar veel power heb je niet . Zeker als je er een pico-psu aan gaat hangen.

[Coiler]

De cpu is ene 1.66Ghz Dualcore, welke voor mij genoeg is.
Pico psu erbij zal meer dan genoeg kunnen leveren.

[Verwijderd]

Coiler schreef op woensdag 18 november 2009 @ 10:16:
De cpu is ene 1.66Ghz Dualcore, welke voor mij genoeg is.

Wikipedia: Megahertz myth

Pico psu erbij zal meer dan genoeg kunnen leveren.

Vergeet niet dat je goed kijkt en of er een adapter word mee geleverd.

[Coiler]

Megahertz myth boeit me niet echt
Het gaat me vooral om het dualcore gedeelte.

En adapter zal ik apart uitzoeken, deze willen nog wel eens aardig inefficienter zijn.

[Verwijderd]

Begrijp me niet verkeerd maar wat heb je aan een dual core als hij al te traag is?

[ocdaan]

Ik heb nog wel een Abit BP6 met 2x 366 Mhz cellies voor je...

Dual proc ftw!

[Dreamvoid]

Nou nou, een Atom 330 is geen snelheidsmonster maar nou ook weer niet lachwekkend traag. W7 draait er gewoon vloeiend op. Hij is vergelijkbaar met een 3.8 GHz Pentium 4, een Athlon 64 4000+ en de oudere ULV Core 2 Duo's, zie hier. En hij klokt zonder veel moeite over naar 2x2 GHz.

[ Voor 3% gewijzigd door Dreamvoid op 18-11-2009 13:28 ]

[Verwijderd]

Niets afdoen aan het feit dat je gelijk hebt dat hij niet lachwekkend traag is. Mijn N270 draai w7 ook perfect. Die passmark op stapeling is echt een waardeloze benchmark die weinig zegt over prestaties. Je gooit alles op een bult en maakt er een score van. Zo werkt het niet. Er zitten nog al grote verschillen in qua taken en wat dat vraagt aan een CPU. Zeker de Atom met zijn in-oderder design moet je goed kijken naar waar hij goed en slecht in is.

[Dreamvoid]

Passmark is inderdaad vrij grof, maar deze tests die de Atom tov een Pentium D zet laten grofweg dezelfde waarden zien: 45-60% van een Pentium D. In die Passmark lijst zitten de Pentium D's rond de 1100-1200 en de Atom 330 op 620.

[ Voor 19% gewijzigd door Dreamvoid op 18-11-2009 13:44 ]

[Verwijderd]

Die review is ook niet om naar huis te schrijven. Waarmee benchen ze?

http://www.tomshardware.c...core-atom-330,2141-7.html

http://www.tomshardware.c...ttle-x27-atom,2038-5.html
http://www.tomshardware.c...om-efficiency,2069-8.html

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2009 13:46 ]

[Dreamvoid]

Die bench zegt ook vrij weinig - ik weet ook wel dat een E7200 rondjes rent om een Atom. Wat ik meer probeer te zeggen, een Atom 330 is net zo snel als een mainstream cpu uit de tijd dat Vista uitkwam. Ik had destijds een PC met een Athlon 64 3200+ (cpu van iets van 130 euro, 'mainstream') en 1 GB, en dat werkte prima. Ik denk dat we er allebei wel mee eens zijn dat de Atom 330 zonder twijfel sneller is dan dat, en al helemaal met 4 GB en W7.

[Verwijderd]

het gaat mij vooral om deze opmerking: "de oudere ULV Core 2 Duo's". Dat is gewoon niet waar. Core 2 duo verslaat zelfs op 1,2Ghz die Atom dual core met gemak.

[Verwijderd]

Ik zet m'n geld op de Athlon hoor, zo rap is een Atom niet. 't Ding heeft weinig cache, 't is een in-order architectuur en echt hoog qua IPC scoort tie ook niet zeg maar Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen de Atom (heb er zelf 2), maar je moet hem niet overschatten. Het enige dat ik overrated vind, is het Ion platform, zo zuinig is het nou ook weer niet.

[Verwijderd]

ION is ook bedoeld voor media, niet om super zuinig te zijn. ION doet de beruchte bird scene gewoon met lage load op de Atom.

[Verwijderd]

Ach, dat doet iedere willekeurige cpu met een IGP met HD-acceleratie erachter wel. Dan toch liever wat meer cpupower voor hetzelfde verbruik zou ik denken

[Verwijderd]

Nee, want je verbruik daarvan is hoger vergeleken met de ION.

[Verwijderd]

't Is nu even lastig omdat de Athlonnetjes uitverkocht zijn, maar met een GF8200 + 4850E + Picopsu kun je ook op een 25watt uitkomen. Is alleen niet zo compact, maar verder is die keuze snel gemaakt hier

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2009 @ 14:47:
ION is ook bedoeld voor media, niet om super zuinig te zijn. ION doet de beruchte bird scene gewoon met lage load op de Atom.

Dat wil ik graag in de praktijk zien... Ik heb namelijk een Ati HD3200 en zelfs MET hd acceleratie goed ingesteld, is de bird scene soms niet op de IGP gerendered te krijgen omdat er 'gore' codecs in zitten.
De birdscene in echte mooie Blu-Ray vorm met H.264 werkt prima.

Maar pak je een MKV met H.264 dan word het al lastiger

[Verwijderd]

Dat is ook de reden dat ik voor m'n HTPC nog altijd een volledig capabele CPU heb. Als de MKV brak is en de acceleratie niet werkt, dat het dan ook nog gewoon werkt.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2009 @ 14:11:
het gaat mij vooral om deze opmerking: "de oudere ULV Core 2 Duo's". Dat is gewoon niet waar. Core 2 duo verslaat zelfs op 1,2Ghz die Atom dual core met gemak.

Ook nog op 1.0 GHz (U7500)?

En vergis je niet, een single core A64 op 2 GHz is naar huidige maatstaven extreem traag (en nog loeiheet ook, trouwens - been there). Alleen in 1 geval (single threaded processen) is-ie beter dan een Atom 330. De X2 is een compleet ander verhaal, pas toen werd het een competetieve cpu.

(zie ook de benches hier, Atom vs 4050e (basically twee A64 3200+'s op 1 die)).

[ Voor 41% gewijzigd door Dreamvoid op 18-11-2009 15:28 ]

[oXygeN]

Op zich vind ik et niet zo erg dat een atom 'traag' is in bijvoorbeeld rarren/parren enzo, maar dan moet ie ook wel beduidend minder stroom gebruiken, en 28 watt vind ik nou niet echt beduidend minder dan een goed geconfigureerd low power athlon (II) X2 systeem waar je vervolgens wel flink wat meer mee kan doen.

Magoed ik wacht nog wel even wat meer reviews af, want ik hoop toch wel dat et wat lager kan.

[AlexanderB]

mijn x2 systeem op 2.1 ghz gebruikt maar 36w met een desktop hdd en niet de meest geweldig zuinige voeding. met de cfkaart voor het os en de hdd in downspin hoop ik onder de 30 te komen, en dan is 28 voor een atom imo veel. (voor een systeem dat in praktijk een heeeel stuk langzamer is)

[PieterPan]

Hmm, de D510MO schijnt toch een vorm van luchtverplaatsing nodig te hebben. Jammer, maar met zo'n verbruik had ik dat wel verwacht... Misschien toch maar een fit-pc2 of een D945GSEJT, dan maar iets minder performance, en beter verbruik.

http://www.tranquilpc-sho...D510MO__Olive_Mount_.html

DO NOT use this board without a fan in the system.

[wazzup105]

AlexanderB schreef op woensdag 18 november 2009 @ 16:07:
mijn x2 systeem op 2.1 ghz gebruikt maar 36w met een desktop hdd en niet de meest geweldig zuinige voeding. met de cfkaart voor het os en de hdd in downspin hoop ik onder de 30 te komen, en dan is 28 voor een atom imo veel. (voor een systeem dat in praktijk een heeeel stuk langzamer is)

sorry, maar ik kan het niet terug vinden.. wat voor een config heb je dan ? (ik zit nog op de wip tussen een atom (asrock nettop ion) en een AMD systeem (met 780G en zo))

[ransbal]

Ik zie nog steeds maar heel erg weinig celerons voorbij komen, ondanks de gunstige cijfers die beschikbaar zijn betreffende deze e3200/e3300 cpu's. Ik heb vandaag een bestelling voor het onderstaande de deur uitgedaan:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 32,90	€ 32,90
1	Gigabyte GA-EG41MF-US2H	€ 57,24	€ 57,24
1	Intel Celeron E3200	€ 36,02	€ 36,02
2	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 81,-	€ 162,-
1	Western Digital Scorpio Black WD1600BEKT	€ 38,61	€ 38,61
Importeren		Totaal	€ 326,77

Ik heb thuis nog 4x1GB DDR2-800 geheugen welke geplaatst zal worden. Het OS, Windows 2008SBS zal geinstalleerd worden op de 160GB SATA 2,5" 7200rpm schijf samen met een Torrentclient, SABNSBD, VMWare server voor wat experimenten en kleine overige meuk. De 1,5TB schijven zullen in een software raid1 gezet worden met een spindown bij in-activiteit. Deze opslag is bedoeld voor alle media bestanden om mijn hd loze popcorn A100 van voldoende informatie te voorzien. De gigabyteplank schakeld bij idle terug naar een 2 fasen stroomvoorziening van de cpu.

Nu nog een stroom meter om te kijken wat deze set verbruikt in vergelijk met mijn huidige server:
AMD X2 BE2350
Gigabyte AMD 690G plank
Tagan 330W PSU
4x Samsung T166 in software raid 5 onder Windows 2008
4x 1GB DDR-800

[Dreamvoid]

wazzup105 schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 13:26:
[...]


sorry, maar ik kan het niet terug vinden.. wat voor een config heb je dan ? (ik zit nog op de wip tussen een atom (asrock nettop ion) en een AMD systeem (met 780G en zo))

Ik vind dat ook raar, aangezien er op silentpcreview.com aan de Atom 330 gemeten is (direct aan de 12V cpu lijn) en die maar 10W onder load verbruikt, en in idle nog een paar watt minder. Het gaat er bij mij niet in dat chipset+RAM+2.5" HD meer dan 18W trekken. Of er zitten (extra) onzuinige componenten in, of er is achter een wel heel brakke voeding gemeten.

[ Voor 8% gewijzigd door Dreamvoid op 20-11-2009 20:21 ]

[Verwijderd]

Leg je hand maar eens op de chipset als de fan uit is. Succes Die chipsets zijn de killers tot nu toe, niet de Atoms.

[Dreamvoid]

De first-gen 945GC chipset ja, de ION chipset (9400M) zit in een Macbook, en die trekt als heel systeem niet eens 18W (edit: OK wat meer maar niet veel. TDP van de chipset (=north+southbridge) is maar 12W! da's minder dan de helft van de 945GC en net zoveel als de 780G). Qua chipset verbruik zit er tussen AMD en ION geen verschil. Daarom is het ook zo interessant om tests te zien die direct aan de cpu voedingslijn meten: de CPU maakt het verschil. Iedereen heeft weer een andere voeding, RAM, HD, TV kaart, RAID kaart, etc.

Met een 4850e lijkt me al helemaal lastig om het verbruik van een Atom 330 te matchen. Daarvoor heeft AMD de 2x1.5GHz 3250e. De 4850e is qua performance en verbruik vergelijkbaar met een Celeron E3200. IMO zitten die 2 trouwens inderdaad in een veel betere 'sweetspot': weinig meer verbruik, hooguit 8W meer onder load en in idle bijna niets, en veel betere prestaties.

Bottom line: Atoms zijn als thuisserver cpu (waar vooral idle load telt) helemaal niet zo interessant, dan kan je net zo goed een cpu pakken die meer performance kan leveren als het echt moet. Waar ze scoren is wanneer piek load (=warmteafvoer) telt: netbooks en superkleine nettops zoals de EEEbox/Revo.

[ Voor 140% gewijzigd door Dreamvoid op 20-11-2009 21:18 ]

[Dadona]

Dreamvoid schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 20:26:
Met een 4850e lijkt me al helemaal lastig om het verbruik van een Atom 330 te matchen. Daarvoor heeft AMD de 2x1.5GHz 3250e. De 4850e is qua performance en verbruik vergelijkbaar met een Celeron E3200. IMO zitten die 2 trouwens inderdaad in een veel betere 'sweetspot': weinig meer verbruik, hooguit 8W meer onder load en in idle bijna niets, en veel betere prestaties.

Kijk uit. Je hebt het over TDP en niet over werkelijk verbruik. Ik heb zelf een 2650e (Single core Athlon) en die verbruikt iets minder dan een Watt meer dan mijn 4450e. Persoonlijk ben ik ook niet van mening dat het probleem de processor is, die zit op zo'n 6 a 7 Watt, maar op het vlak van het moederbord. Als Asrock de legendarische 7050 moederborden in mITX gaat uitbrengen en eigenlijk qua features overeen laat komen met de Atom bordjes dan zal het verschil in verbruik verwaarloosbaar zijn. Perfomance technisch daarentegen...

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 20:26:
Met een 4850e lijkt me al helemaal lastig om het verbruik van een Atom 330 te matchen. Daarvoor heeft AMD de 2x1.5GHz 3250e. De 4850e is qua performance en verbruik vergelijkbaar met een Celeron E3200. IMO zitten die 2 trouwens inderdaad in een veel betere 'sweetspot': weinig meer verbruik, hooguit 8W meer onder load en in idle bijna niets, en veel betere prestaties.

Ik heb een 4850E+Gigabyte 740G icm een laptopdisk, picopsu(90w) en 4GB aan ram op 24w idle gekregen (Voltcraft 3000 meter)... Zodra je de cpu gaat belasten, dan wint de Atom het dik qua piekverbruik, maar de Athlon rent rondjes om de Atom heen

[Borromini]

Mijn 5050e doet er zo'n 40W bij op volle belasting, dus die 8W is wat optimistisch...

Gemeten met een Cresta, idle rond de 55W en full load ging ie tot 95W. Ik heb mijn systeem trouwens nu met 1 2,5" HD, 1 3,5" HD, een Xonar Essence STX en uitgeschakelde onboard GPU op zo'n 45W idle lopen, maar ik denk niet dat daar nog veel af te peuteren valt.

[REDFISH]

Komt ook nog bij dat ik (gek genoeg) subjectief ervaar dat mijn netwerk sneller functioneert nu ik gebruik maak van de Atom 330 dual core. Mijn 4850e dual core voelde vaak toch wat trager aan, misschien kwam dat door dat telkens terugschakelen in kloksnelheid. Vooral bij 2 dingen tegelijk doen over het netwerk (file kopiëren + file openen) zakte de transfer speeds wel eens in tot 20 of zelfs nog lager MB/s. Nu met de Atom gebeurt dit niet. Alles vliegt heen en weer.

edit: mjah ik moet er wel bij vermelden dat er nu een snellere harddisk in de server zit. Die haalt dik 100MB/s uit zichzelf terwijl de vorige slechts 70MB/s haalde. En nu gebruik ik op de huidige pc W7 en geen Vista meer.

[ Voor 19% gewijzigd door REDFISH op 21-11-2009 10:12 ]

[Verwijderd]

Tja, dan is het ook niet zo vreemd, Vista was sowieso al niet al te snel met z'n I/O en de doorvoersnelheden zijn meestal disk-bound. Hoewel ik op m'n singlecore Atom met 70MB/s de cpu op 100% heb staan (Samba op Ubuntu 9.10).

Dit ligt bij jou niet aan de cpu, de 4850e is echt veel sneller.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 11:32:
Tja, dan is het ook niet zo vreemd, Vista was sowieso al niet al te snel met z'n I/O en de doorvoersnelheden zijn meestal disk-bound. Hoewel ik op m'n singlecore Atom met 70MB/s de cpu op 100% heb staan (Samba op Ubuntu 9.10).

Dit ligt niet aan de cpu, de 4850e is echt veel sneller.

How zeg, dat is wel heel veel doorvoersnelheid voor zo'n zwakke cpu. Welke gigabit chip gebruik je?

[Verwijderd]

Geen idee, zoek de specs van de D945GSEJT maar op Maar bij mij is het dus wel cpu-bound, harder wil 'ie niet

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2009 11:55 ]

[REDFISH]

Ligt denk ik ook aan je switch en Samba heeft volgens mij sowieso hogere doorvoersnelheden dan windows filesharing. Ikzelf kom nu niet hoger dan 55 gemiddeld, met soms uitschieters naar 62-65MB/s en dat is met de cheapste gigabit switch die er is.

[Verwijderd]

Die 70MB/s is wel de piek he, dat is neit continue omdat de harddisk het niet overal kan leveren Maar als het gaat over het beperken door de CPU, dan valt het me hard mee. De Athlon zou normaliter een gigabit connectie met twee vingers in z'n neus vol moeten trekken.

[REDFISH]

Gebruik je nog Jumbo Frames? Ik heb in het verleden wat zitten spelen met verschillende settings, maar kon niet echt duidelijk verschil merken. Wel hebben ze het voordeel dat de CPU minder hoeft te doen omdat hij minder vaak een pakketje in elkaar hoeft te knutselen. Kan dus zeker schelen op langzamere processoren.

[ Voor 37% gewijzigd door REDFISH op 21-11-2009 12:53 ]

[Verwijderd]

Yup, scheelt wat in de cpu-load. Ik heb hem op 5kB staan (Windows, Linux dus MTU=5120)

[Dadona]

Borromini schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 02:23:
Mijn 5050e doet er zo'n 40W bij op volle belasting, dus die 8W is wat optimistisch...

Als je hem 'loslaat' wel ja. Maar als je daadwerkelijk altijd super laag verbruik wil dan kun je natuurlijk de xx50e locken op 1.0 GHz. Verbruik zal dan nog wel wat hoger liggen, maar de prestaties ook.

[Q]

Mag ik een knuppel in het hoenderhok gooien?

Bij deze stel ik dat mijn 150 watt NAS toch zuiniger is dan al die zuinge machines van 20 tot 40 watt max die hier in elkaar worden gezet. Veel zuiniger zelfs.

Hoe kan dat?

Ik zet hem uit )

Hij staat overdag uit en alleen als ik hem nodig heb zet ik hem aan met Wake On Lan. Binnen 2 minuten is hij dan beschikbaar.

Maar wat wil ik hiermee zeggen?

Naar mijn mening kun je beter niet voor die underpowered atom spul gaan. Koop gewoon een knap systeempje dat leuke prestaties biedt voor wat jij nodig hebt. Als een atom echt genoeg is, ook prima, maar zelf heb ik er niets aan. Bouw iets knaps en zet het gewoon uit als je het niet nodig hebt.

Alleen mijn router staat 24/7 aan en dat is een Mac Mini + Linux die max 30 watt doet. De rest gaat gewoon uit.

Is een homeserver 24/7 echt nodig?

[Verwijderd]

Ja, waar moeten me downloads anders op binnen komen.

Alleen mijn router staat 24/7 aan en dat is een Mac Mini + Linux die max 30 watt doet.

Je vebruikt dus meer dan de rest van ons. Gezien onze systemen 30 watt doen en dan er bij ook nog NAS zijn .

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2009 17:52 ]

[Verwijderd]

Ik draai m'n websites vanaf huis en ik gebruik hem als desktopvervanger. Voornamelijk omdat 'ie snel genoeg is en het wel lekker devt op Ubuntu. M'n quadcore is voor het bewerken van de foto's en zo nu en dan een spelletje

't Is ook wel prettig dat ik meteen kan werken zodra ik de monitor aan gooi

[Q]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 17:45:
Ja, waar moeten me downloads anders op binnen komen.

Je vebruikt dus meer dan de rest van ons. Gezien onze systemen 30 watt doen en dan er bij ook nog NAS zijn .

'jullie' hebben ook nog een enbedded routertje oid staan wat nog wel 10 watt doet. Die mini van mij is een special.

Na een download kan het systeem gewoon uit. Tenzij je 24/7 staat te downloaden natuurlijk. Er zullen vast situaties zijn waarbij mijn simpele suggestie van 'uitzetten' niet werkt.

Maar het bevalt prima. En het is misschien een optie die voor veel meer mensen prima geschikt is.

[ Voor 7% gewijzigd door Q op 21-11-2009 18:03 ]

[Borromini]

Mijn setup seedt 24/7 torrents. Af en toe wat download. Van zodra ik het me kan permitteren migreer ik wel naar een Qnap TS-219P, dan zou het verbruik onder de 20W moeten blijven. Sowieso heb ik ook constant m'n router draaien, maar dat ding is iets te zwak voor mijn eisen als NAS/torrentbak.

[Verwijderd]

Die Qnap is wel duur, ik zou voor een zelfbouw gaan denk ik. Linux erop (USB-stick) en klaar ben je Dan heb je de boel incl 2x1,5TB voor de prijs van die Qnap staan met een lager stroomverbruik. Vraag is alleen of je de tijd hebt om het zelf in elkaar te zetten

[Sinned123]

Mocht iemand nog een zuinig servertje zoeken, ik doe mijn fit-pc2 van de hand.
verbruikt 6-7 watt met een ssd.

[Verwijderd]

Q schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 18:03:
[...]


'jullie' hebben ook nog een enbedded routertje oid staan wat nog wel 10 watt doet. Die mini van mij is een special.

Na een download kan het systeem gewoon uit. Tenzij je 24/7 staat te downloaden natuurlijk. Er zullen vast situaties zijn waarbij mijn simpele suggestie van 'uitzetten' niet werkt.

Maar het bevalt prima. En het is misschien een optie die voor veel meer mensen prima geschikt is.

Waarom zouden 'wij' nog een enbedded router nodig hebben? Die Atom 330 kan dat er makkelijk bij doen mocht je dat willen. Daarbij is 10 watt nogsteeds 40 watt in totaal tegen over jouw 30 watt plus sporadisch 150watt.

[Q]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 18:37:
[...]

Waarom zouden 'wij' nog een enbedded router nodig hebben? Die Atom 330 kan dat er makkelijk bij doen mocht je dat willen. Daarbij is 10 watt nogsteeds 40 watt in totaal tegen over jouw 30 watt plus sporadisch 150watt.

Mocht je dat willen ja, maar in de praktijk durf ik wel te wedden dat de meesten hier gewoon een apart linksys routertje hebben staan.

Een beetje NAS heeft zo een disk of 4 om een beetje aan een knappe capaciteit te komen en redundancy te bieden. Dan ga je snel over die 30/40 watt heen. En dan wordt het al weer duurder om dat 24/7 aan te laten. Capaciteit uitbreiden met disks = meer verbruik.

Prima als je met een alles-in-een super zuinig systeempje toe kunt. Prima verder. Maar als je iets meer wilt dan loont het al snel om te gaan splitsen, door bijv een zuinig systeempje neer te zetten en het minder zuinige systeempje uit te zetten en on demand in te schakelen.

Er is niets zo zuinig als een systeem dat uit staat. Voor de 24/7 downloaders of website hosters is dat misschien geen optie, prima verder, het is geen oplossing voor iedereen, maar voor anderen misschien wel. Als je systeem een lange periode niets doet, zet 'm uit of standby.

Dat splitsen is misschien handig omdat je anders een systeem krijgt dat niet zuinig genoeg is maar ook niet de capaciteit biedt die je wilt. Een klein zuinig kastje dat 24/7 doet voor een download en iets zwaarders voor de storage, dat gewoon uit kan indien niet gebruikt.

[ Voor 20% gewijzigd door Q op 21-11-2009 18:55 ]

[Verwijderd]

Q schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 18:48:
[...]


Mocht je dat willen ja, maar in de praktijk durf ik wel te wedden dat de meesten hier gewoon een apart linksys routertje hebben staan.

Klopt, maar het verbruik daarvan is toch niet zo hoog en die word ook gebruik door de meerdere computers op het netwerk.

Een beetje NAS heeft zo een disk of 4 om een beetje aan een knappe capaciteit te komen en redundancy te bieden. Dan ga je snel over die 30/40 watt heen. En dan wordt het al weer duurder om dat 24/7 aan te laten. Capaciteit uitbreiden met disks = meer verbruik.

BS. Die gaan uit als ze niet gebruikt worden.

Prima als je met een alles-in-een super zuinig systeempje toe kunt. Prima verder. Maar als je iets meer wilt dan loont het al snel om te gaan splitsen, door bijv een zuinig systeempje neer te zetten en het minder zuinige systeempje uit te zetten en on demand in te schakelen.

Waarom zou je als dat zuinige systeem dat makkelijk allemaal kan.

Er is niets zo zuinig als een systeem dat uit staat. Voor de 24/7 downloaders of website hosters is dat misschien geen optie, prima verder, het is geen oplossing voor iedereen, maar voor anderen misschien wel. Als je systeem een lange periode niets doet, zet 'm uit of standby.

En voor sommige mensen werkt dat, maar om dan hier te komen met zon stelling dat jij zuiniger bent dan de rest van de mensen hier, is natuurlijk niet waar.

Dat splitsen is misschien handig omdat je anders een systeem krijgt dat niet zuinig genoeg is maar ook niet de capaciteit biedt die je wilt. Een klein zuinig kastje dat 24/7 doet voor een download en iets zwaarders voor de storage, dat gewoon uit kan indien niet gebruikt.

Dat is helemaal niet nodig. Zuinig en veel storage kan gewoon in een. Zijn genoeg mensen hier die dat al bewezen hebben.

[Dadona]

Ik ben het op zich met Q wel eens, maar ook bij mij draait er een computer 24/7 Die computer verbruikt in idle 25W dus moet ik aan het einde van het jaar meer aftikken. Misschien dat ik op termijn de computer 's nachts laat uitzetten (6-8 uur), maar zeker nog niet op korte termijn.
Deze keuze is tweeledig. Ten eerste wil ik die 24/7 computer gebruiken om voor besparingen elders (hard uitschakelen van switch en computers) te zorgen waardoor ik het extra stukje comfort kan rechtvaardigen. Zo schuiven meer en meer taken naar die 24/7 computer.
Ten tweede vind ik het een beetje hypocriet. Kijk ik iets naar rechts dan zie ik daar twee 21" CRT schermen staan. Iets verder een CRT televisie. Ik zet mijn computer niet altijd op standby als ik voor een half uurtje weg ben (als ik uren weg ben wel). Tot slot hangt er een grafische kaart in waar ik principe wel zonder kan, alleen in sommige gevallen werkt het net even lekkerder. Begrijp mij niet verkeerd, ik let wel degelijk (erg) op het verbruik, maar het moet niet doorslaan.
(En ja, ik vind 25W nog best veel, ik had het graag onder de 20W gehad, maar ik vermoed dat de adapter van mijn picopsu niet super efficient is en daarnaast heb ik - omdat ik ECC en een in theorie iets duurzamer bord wou - niet het efficientste moederbord)

@rijnman, het gaat om het principe van het uitschakelen vs allways-on. Niets meer, niets minder. Q geeft (later) nergens aan dat iemand anders het zus-of-zo moet doen, maar geeft aan dat je het in ieder geval goed in gedachte moet houden. Vervolgens is het aan ieder om de beste keuze te maken voor zijn/haar doeleinden.

[ Voor 11% gewijzigd door Dadona op 21-11-2009 20:03 ]

[Borromini]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 18:32:
Die Qnap is wel duur, ik zou voor een zelfbouw gaan denk ik. Linux erop (USB-stick) en klaar ben je Dan heb je de boel incl 2x1,5TB voor de prijs van die Qnap staan met een lager stroomverbruik. Vraag is alleen of je de tijd hebt om het zelf in elkaar te zetten

Welke zelfbouw? Mijn server is op dit moment al zelfbouw . En hij draait Linux. Voor wat dat ding kan presteren (en voor wat het verbruikt) is het een degelijke prijs. En neen, ik wil geen Atom. De kosten die je steekt in een behuizing, een stille voeding (of een PicoPSU) en andere aangepaste hardware (zuiinge CPU) compenseren de aanschafprijs voor zo'n Qnap zeker als je 't mij vraagt.

[ Voor 14% gewijzigd door Borromini op 21-11-2009 20:09 ]

[Q]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:36:
[...]

En voor sommige mensen werkt dat, maar om dan hier te komen met zon stelling dat jij zuiniger bent dan de rest van de mensen hier, is natuurlijk niet waar.

In de situatie waarbij mensen inderdaad maar 1 server thuis hebben staan en hooguit nog een 10 wat linksys kastje verlies ik absoluut en heb ik geen gelijk.

Wie meer dan 1 kastje 24/7 aan heeft staan verliest ten opzichte van uitzetten.

Dat is helemaal niet nodig. Zuinig en veel storage kan gewoon in een. Zijn genoeg mensen hier die dat al bewezen hebben.

Ik ga dit topic niet afzoeken, ik neem het van je aan.

[onsgeluk]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 18:37:
[...]

Waarom zouden 'wij' nog een enbedded router nodig hebben? Die Atom 330 kan dat er makkelijk bij doen mocht je dat willen. Daarbij is 10 watt nogsteeds 40 watt in totaal tegen over jouw 30 watt plus sporadisch 150watt.

Dat verbruik zou je voor een goede vergelijking af moeten zetten tegen de storage-capaciteiten.

Bijvoorbeeld Q heeft 18TB, die hij gemakshalve 3 uur per dag aan heeft staan. Met enige HDD-activiteit kom je dan op 510W of 0,51kWh/dag. Tel daarbij z'n mac van 0,72kWh/dag op en zet dat af tegen de opslagcapaciteit.
Dan heb je het dus over 0,068kWh/TB/dag

Laten we het systeem van neographikal als voorbeeld nemen met 24W idle + 10W voor de router en 3 uur per dag schrijfactiviteit tegen een meerprijs van 6W/hr (aanname). Dus 0,834kWh/dag.....Echter neographikal heeft 0,32TB in z'n NAS.
Met dezelfde rekensom kom je dus uit op 2,606kWh/TB/dag

PS. Reinman "Post sneller dan zijn schaduw!" maar zou best eens wat langer mogen nadenken over de wijze waarop hij zijn stelling deponeert. De toon maakt de muziek, en u neigt naar vals.

[ Voor 8% gewijzigd door onsgeluk op 21-11-2009 20:21 ]

[Dadona]

Mja, leuke rekensom, maar neopgraphical kan relatief makkelijk een 2TB plaatsen die procentueel gezien qua verbruik maar 25% meer kost, maar qua capaciteit 600% meer biedt. De verhouding zal dan anders uitvallen.
Hoe ik rekende was: 25W voor 24/7 server vs 150W voor Qs 'server'. Break-even point ligt op het moment dat Q de server 4 uur aanzet. Zoals hij eerder al aangaf doet hij dat niet. Ik was alleen nog even de Mac vergeten, die gooit stevig roet in het eten, alleen geeft Q helaas het maximum verbruik aan, niet wat deze gemiddeld verbruikt.

[Verwijderd]

Echt, die berekening raakt kant nog wal. Waarom zou je in eens opslag gaan mee rekenen in je verbruik per dag. Dat is dikke onzin . Het gaat helemaal niet om de storage capaciteiten namelijk. Die kan je zo goed als gelijk maken, al is 18TB overdone imho. Als je een nette server maakt met 4 disks a 2TB en een OS disk, dan zit je al 8TB. Dat is overkill voor heel veel mensen. Bedenk daarbij dat je die 8TB ook zuinig kan laten draaien, dus ~30 watt met opslag down gespind. Dus de vergelijking moet zijn een 8TB Atom 330 super zuinige server, vs een 8TB Core i5 server die tijdelijk aanstaat.

Q schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:07:
[...]


In de situatie waarbij mensen inderdaad maar 1 server thuis hebben staan en hooguit nog een 10 wat linksys kastje verlies ik absoluut en heb ik geen gelijk.

Wie meer dan 1 kastje 24/7 aan heeft staan verliest ten opzichte van uitzetten.

Dat is waar de meeste mensen juist zon 24/7 zuinig ding willen: Alles integreren wat je maar kan. Opslag, aanbieden van van alles en nog wat, al dan niet over internet.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2009 20:28 ]

[DJ-Visto]

Die van mij staat 24/7 aan maar daar wordt dan ook op gehost.. En ja ik download ook (24/7 ongeveer)..
Ding gebruikte laatste test (hele tijd terug) 140watt full stressed, alles. Vindt ik best netjes aangezien dat nooit gebeurt. Binnenkort gaat de optical er uit, en komt er een slimline optical in (die dus geen molex stroom neemt) en de fans zijn er ook uit... Alleen op processor zit er een. Zal hem dan nog 's testen denk dat het 10watt gaat schelen. Full stressed. idle verschilt bij mij erg omdat exchange ook nog draait in deze omgeving.
Trouwens, hij is wel zo geconfigged dat de hdd's uitgaan na 1min (zijn er toch maar 4) alleen ze gaan nooit uit. Systeem disk nooit, de 1x 1TB daar draait virtueel mijn hosting op en de anderen is voor downloads, als ik nou is klaar ben met downloaden dan gaat hij dus netjes uit Maar aangezien ik niet rechtstreeks naar downloads download maar naar de 1x 1TB waar de volgende partitie set op zit:
1x virtueel machine (174GB)
1x temp data (174GB)
1x opslag2 (581GB)

Opslag 2 is nog helemaal leeg, die anderen schijf is gewoon compleet voor opslag (foto's enzo)

[ Voor 34% gewijzigd door DJ-Visto op 21-11-2009 20:34 ]

[Q]

Mijn suggestie is inderdaad meer dat je ofwel een super zuinig systeem maakt ofwel een iets minder zuinig systeem met meer capaciteit (opslag, cpu power) wat je uit zet.

Ik zie een Atom overigens geen gigabit snelheden halen, maar toegegeven dat is voor veel mensen niet relevant.

[Verwijderd]

De Athlon II en Phenom 2 zijn ook erg zuinig te krijgen hoor. Al kost het je dan meer moeite met het uitzoeken van je hardware.

[Verwijderd]

We gaan het zien, ik heb deze week een Athlon II 215 en een Asus M4N78-VM besteld. Ben benieuwd hoe dat presteert tov m'n 740G + Athlon 4850 (die staat inmiddels bij pa).

[Verwijderd]

Let voor al op het: Meer moiete met het uitzoeken van je hardware. Ik betwijfel of die Asus het goed gaat doen qua echt zuinig zijn.

[Q]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:26:
Dat is waar de meeste mensen juist zon 24/7 zuinig ding willen: Alles integreren wat je maar kan. Opslag, aanbieden van van alles en nog wat, al dan niet over internet.

Als je dat zonder concessies aan je eigen wensen en eisen kunt realiseren dan moet je daar voor gaan, helemaal mee eens.

En anders is misschien uitzetten + WOL een optie. That's all.

------------

Ook ter overweging voor de bouw van een zuinig servertje:

- Laptop als zuinige serverm automatisch met ingebouwde ups (nadeel: geen redundancy en opslag moet extern)
- Mac Mini (2ehands ook nog prijzig) (nadeel: opslag moet extern).

[ Voor 21% gewijzigd door Q op 21-11-2009 20:40 ]

[Verwijderd]

Ik zou geen enkele reden weten om een Mac Mini van 500+ euro als thuisserver neer te zetten als 'ie toch nog 30watt pakt; je kunt nog geen eens harde schijven aan een SATA-bus hangen..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2009 20:50 ]

[onsgeluk]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:26:
Echt, die berekening raakt kant nog wal. Waarom zou je in eens opslag gaan mee rekenen in je verbruik per dag.

Omdat het anders appels met peren vergelijken is. We mogen gerust stellen dat als iemand 18TB in R6 heeft draaien dat hij/zij de NAS voor andere doeleindes gebruikt dan iemand die een enkele laptopschijf van 320GB in z'n NAS heeft zitten. Uitgaande van dat gegeven kan je niet 1-op-1 de NASjes tegen elkaar afzetten mbt zuinigheid.

[Dadona]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:33:
We gaan het zien, ik heb deze week een Athlon II 215 en een Asus M4N78-VM besteld. Ben benieuwd hoe dat presteert tov m'n 740G + Athlon 4850 (die staat inmiddels bij pa).

Is de Asus al binnen? Als je graag een Asus hebt dan zou ik liever de M4A78LT-M LE (AM3) of anders een M4A78L-M LE (AM2+) nemen. Hebben ook 6 SATA poorten, maar ondersteunen maar CPUs tot 95W. De M4N78-VM daarentegen heeft ondersteuning van CPUs tot 125W. Het is geen wet, maar het kan indicatief zijn voor het verbruik van het moederbord. (Omdat voor de zwaardere CPUs meer fasen / ander fasebeheer noodzakelijk is en Asus heeft op het vlak niet echt de naam van spaarzaamheid, itt bijvoorbeeld MSI dat een zeer goed fasebeheer heeft.)

[Verwijderd]

onsgeluk schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:53:
[...]


Omdat het anders appels met peren vergelijken is. We mogen gerust stellen dat als iemand 18TB in R6 heeft draaien dat hij/zij de NAS voor andere doeleindes gebruikt dan iemand die een enkele laptopschijf van 320GB in z'n NAS heeft zitten. Uitgaande van dat gegeven kan je niet 1-op-1 de NASjes tegen elkaar afzetten mbt zuinigheid.

Je bent nu appels met peren aan het vergelijken idd.