:strip_icc():strip_exif()/u/895/Arsenal_60.jpg?f=community)
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
Het EDIT knopje heb ik voor mijn Start Post ook steeds gebruikt, wanneer ik mijn posts ga aanpassen kloppen veel reacties niet meer, daarom mijn keus voor een quote post.:
Er is zoiets als een edit-knopje, een beetje storend als je 6 postings nodig hebt om te reageren terwijl dat simpelweg in een kan.
3,5% had gekund als je bijv. werkzaam was geweest bij een hypotheekverstrekker, verzekeraar, pensioenfonds, bank etc. Het is niet ongebruikelijk dat er dan kortingen worden gegeven.
Er was nog een vraag wie de hypotheelverstrekker is maar die kan wel onbeantwoord blijven nu het rentetarief van 3,5% een foutje blijkt te zijn. Dat kon ook haast niet anders.
Hoe dan ook, het blijft geen enkele zin hebben jouw maandelijkse hypotheeklasten te vergelijken met die van een ander, bijv. de mijne. Ik moet het misschien doen met ongeveer 1/3 van jouw lasten terwijl misschien jouw salaris weer 1/3 is van het mijne.
Gedane zaken nemen geen keer en het is nutteloos. Stel dat iederen veel lager zit, of meldt lager te zitten. Dan zit jij achter je PC jezelf suf te piekeren waar je de fout bent ingegaan.
Ik zou de eerste jaren dan ook zeker niet meer naar tarieven kijken. Ik heb toevallig n.a.v. dit topic gekeken en daarvoor was in 1999. Misschien dat ik over 10 jaar nog maar eens kijk. Ik vond het toen ik de hypotheek afsloot wel best allemaal en ik kan zonder een gigantische boete te moeten betalen, er niets meer aan doen.
De geldverstrekker wilde ik niet noemen ivm onbedoeld reclame maken. Dat vergelijken heeft naar jouws inziens geen zin, maar ik zie toch redelijk wat reacties en interessante posts langs komen in dit topic. Terugkijken op gedane zaken hoeft trouwens helemaal niet verkeerd te zijn. Ik zie het meer als bevestiging wanneer mijn keuzes goed zijn geweest en een les als ik verkeerde keuzes heb gemaakt.
Verder zal ik de komende tijd waarschijnlijk minder bezig zijn met het verdiepen in hypotheken e.d. omdat dit inderdaad niet relevant meer voor me is.
/u/7737/dsotm.png?f=community)
/u/2021/crop68ac8b9f3e448_cropped.png?f=community)
OK, maar voor 140K een mega-appartement... Daar heb ik mijn vraagtekens bij. Verder is onze wens/keus geen appartement maar een 'huis'. Gezien onze leeftijd is het reeel om te verwachten dat het inkomen van ons toeneemt.
Hier ga ik me voor inzetten
Voor wat meer werk ben ik btw niet te beroerd als dit de kwaliteit van het topic bevorderd...
OK, voor ons was dit een mooie gelegenheid die zich voordeed om aan een nieuwbouwhuis te komen (met een openbare loting was ik de nr 1. van de 17 gegadigden voor de woning).
Wij zitten (op dit moment)ongeveer aan het huidige door jouw gestelde max.
Gezindsuibreiding is idd een punt om op termijn rekening mee te gaan houden, ik hoop tegen die tijd echter een hoger salaris te hebben.
Verder is de kans op achteruitgang in inkomen of ontslag minimaal in mijn situatie. Voor arbeidsongeschiktheid hebben we een verzekering afgesloten.
[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2007 19:58 ]
Oh nee, maar ik denk dat je de grootte van m'n appartement onderschat
Maar laten we voor de rest niet off-topic gaan.
Had ik een andere vraag voor je, toevallig zit ik er aan te denken om bij de aankoop van een ander huis in de toekomst ook een aardig eigen vermogen te gebruiken voor m'n hypotheek. Maakte dat in jouw geval nog veel uit in je maandelijkse lasten? Heb je dat berekend?
Maar laten we voor de rest niet off-topic gaan.
Had ik een andere vraag voor je, toevallig zit ik er aan te denken om bij de aankoop van een ander huis in de toekomst ook een aardig eigen vermogen te gebruiken voor m'n hypotheek. Maakte dat in jouw geval nog veel uit in je maandelijkse lasten? Heb je dat berekend?
[ Voor 69% gewijzigd door Gunner op 20-03-2007 20:05 ]
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
Vooruit, dan neem ik je aanbod m.b.t. een bezoekje toch aan:
Oh nee, maar ik denk dat je de grootte van m'n appartement onderschat
Dat heb ik zeker berekend. Bij de Spaarhypotheek vorm heb ik voor een éénmalige hoge storting van €12.500,- gekozen (in het 'spaardeel' van de hypotheek/verzekering) hierdoor wordt maandlast gedrukt. (Dus feitelijk hypotheek som hiermee hoger gemaakt maar de maandlast (30*12=360 maanden) is lager geworden). Hoe dit precies zit kan een hypotheek adviseur je vast wel vertellen, maar het is voor ons i.i.g. heel voordelig... Dat bedrag was ook bijna het max omdat anders een bepaalde verhouding m.b.t. maandelijkse premie te laag wordt (iets met verhouding 1 staat tot 10) Onze maandelijkse premie is hierdoor gedaalt tot 130,- per maand. (Maandelijkse premie + rente + aflossing is de netto maandlast volgens mij...)
Verder is alles wat je niet leent (dus uit eigen geld betaald) voordeliger... Dus eigen vermogen is nooit weg.
[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2007 20:16 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Wat een spaarders hier allemaal zeg
Ik heb vrijdag een afspraak met m'n hypotheek adviseur. Even een bakkie doen, bijpraten en dan business. Ik ben erg benieuwd.
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
:strip_icc():strip_exif()/u/34616/got1.jpg?f=community)
Dat hoeft niet waar te zijn. Als jij hebt je spaarhypotheek hebt vastgezet op 4% dan zal jij 4% rente betalen, maar ook 4% rente vangen over je gespaarde deel. Mocht de rente stijgen (en dat doet het momenteel) Dan stijgen de rentes op de normale spaarrekeningen mee (Dat gaat niet direct erachteraan, maar gebeurt wel) Over 10 jaar vang jij dus over die eerste inleg van 10.000 euro nog steeds 4% rente. Terwijl het op een normale spaarrekening misschien wel 10% was geweest (of 2% natuurlijk). Het verschil tussen die 4% en die 10% minus je betaalde rente (na aftrek) bepaald of het voordeliger was om nu zelf mee te betalen of niet
(Dit is allemaal wel heeeeeel hypothetisch hoor, en er zouden wel eens kleine denk fouten in kunnen zitten
)
:strip_icc():strip_exif()/u/12176/workrave2.jpg?f=community)
in de meeste gevallen is het onvoordelig om eigen geld in te brengen of je moet je hypotheek er lager mee krijgen (dus door een gedeelte cash aan de verkopende partij te betalen en de rest te financieren met de hypotheek). Hoe meer hypotheek je reeds betaald hoe minder je terug krijgt van belasting en de maandlasten zakken er ook niet drastisch van hebben wij ervaren. Ik heb mijn spaar gedeelte van mijn ouwe spaar hypotheek gewoon overgesluist naar de nieuwe en de overwaarde gedeeltelijk gebruikt om de verkopende partij te betalen en nieuwe keuken etc te plaatsen
Je maandlasten worden wel lager maar je krijgt daardoor ook minder geld van de belasting terug. Het is mij voor gerekend door mijn schoonvader (werkt bij administratie) en de maandlasten werden bij 10K eigen inbreng maar iets van 20 euro per maand lager. Dat over 12x30 is natuurlijk behoorlijk bedrag maar je krijgt ook minder belastinggeld terug
wij hebben uiteindelijk 15K aan verkopende partij gedokt en 20K appart gehouden voor verbouwing (lees dubbelglas, keuken etc) Dit is volledig aftrekbaar van belasting zodra je het in je huis gepompt hebt. Had ik het gebruikt om de hypotheeklasten lager te krijgen nada verbouwing
Misschien een idee om met reele getallen te rekenen
20 x 12 x 30 = 7200 < 10000 . Dat moet je inderdaad niet doen
Daar heb je wel een punt ja:
[...]
Misschien een idee om met reele getallen te rekenen
Het gekke wat mij opviel als je bv 10K extra financiert ga je meer betalen p/m dan als jezelf 10K inlegt om de hypotheek te drukken. Dit is bij elke geldverstrekker het geval. Niet alleen is het bedrag onder de 10K (20x12x30) maar ook heb je 10K minder met de rentebetaling dus minder geld terug van de belasting. Het duurde bij mij even voordat kwartje viel maar schoonvader was geduldig met uitleggen gelukkig. Ik zeg niet dat je geen eigen geld moet inleggen maar als je de hele hypotheek kunt financieren en normaal kunt blijven leven zou ik toch de hypotheek gewoon financieren en het eigen geld gebruiken om het huis bv op te knappen.
Verwijderd
Ik vind de lasten eigenlijk best hoog. Je hebt een nieuwbouwwoning en leent tegen minder dan 100% exec. waarde als ik je goed begrijp. 4,5% voor 30 jaar is wel OK, maar he tzou nog lager kunnen imo.Je lasten moeten zeker lager kunnen!
Ik betaal ca. 900 bruto en 560 netto voor een hypotheek voor 225k hypotheek, 4,8% voor 20j tot 125% van exec. waarde (bestaande bouw) en ik overschrijdt de nieuwe gedragsregels. Wel een eenmalige storting van ong. 10.800 euro. Geen OVL verzekering aangezien ik alleen ben.
Maar lasten vergelijken heeft weinig zin imo. Iedereen heeft andere wensen en eisen.
Waarom neem je een spaarhypotheek?
Je had imo beter een hypotheek met verpande bellegingsrekening kunnen nemen imo. Dan had je daar 20.000 euro op kunnen storten en had je gewoon 220k (of meer) kunnen nemen aan hypotheek. Dan had je 870 bruto en ca. 555 netto gehad incl. OVL en met ong. eenzelfde vermogensopbrengst na 30 jaar. Veel voordeliger imo. Of een hypotheek met een zeer groot aflossingsvrij gedeelte en een klein stukje annuiteiten. Wat moet je in godsnaam op je 22ste met een spaarhypotheek?
Nieuwbouwhuizen stijgen de komende tijd wel flink in waarde en die spaarverzekering levert de eerste 10 jaar echt niks op. En tegen die tijd is je situatie waarschijnlijk al veel anders en neem je toch weer iets anders. Een groot gedeelt aflossen als je jong bent heeftimo alleen maar zin als je voor NHG gaat en korting krijgt op je rente, maar zelfs dan misschien nog niet.Geld in je stenen stoppen in niet slim, financieel gezien.
Is de akte al gepasseerd? Anders zou ik nog eens gaan onderhandelen als ik jou was.
Welke voorwaarden heb je verder trouwens? Meenemen hypotheek? Boetevrij aflossen?
Verwijderd
Zeer onverstading!!!!! Je kunt netto lenen tegen 2.6%. Ik ben zelf al vrij erg tegen lenen, maar voor dit bedrag ben je gek als je het niet doet en uit eigen zak gaat betalen voor een huis. Geld wat je stopt in stenen krijg je nooit meer terug. Bijleenregeling os ongunstig voor je, etc. Zet die 20.000 op een spaarrekening en je krijgt al 4-4.5% rente en betaalt slechts 2.6% You do the math.
Je had beter ene hogere hyptheek kunnen nemen en je spaargeld kunnen houden. Geeft je veel meer zekerheid. met die tienduizenden euro's kun je sowieso al jaren lang je woonlasten van betalen.
Ik weet niet precies wat jullie jaarsalaris is (toeslagen en overwerk mag je bijna altijd meetellen), maar jullie moeten volgens mij wel meer kunnen krijgen. Zeker als je nieuwbouw koopt en tienduizenden euro's aan geld hebt.
Verwijderd
Niet in de bewoonde wereld zeker? Zoiets kan alleen maar in het Noorden of in Zeeuws Vlaanderen volgens mij
Hahaha, mag ik ff hard lachen. Bijna geen enkele alleenstaande starter kan daar iets voor kopen. Zelfs met een modal salaris, wat een jongere (<30) al niet vaak verdient, kun je daar een huis mee financieren van minder dan 130.000. Daar koop je in het overgrote deel van NL alleen een garage voor.
Zelfs met zijn tweeen wordt het al lastig en is al helemaal riskant imo ivm verbroken relaties.Wat is nu werkelijk het risico van arbeidongeschiktheid? Neem een verzekering voor 5 of 10 jaar als je het nodig vindt en het risico is afgedekt. Werkeloosheid is groter maar daar kom je met wat spaargeld wel overeen.
Mensen zijn echt veel te bang vaak en denken te negatief (zegt de opperpessimist).
:strip_icc():strip_exif()/u/37911/zlao.jpg?f=community)
/u/208122/crop5c0009d069e92_cropped.png?f=community)
Verwijderd
Moah, dat valt wel mee lijkt me.
- Netto maandlast = 600 euro bij een netto inkomen van 2400 (2 personen) / ~ 3800 euro bruto per maand
- Nieuwbouw: prijsstijging is aannemelijk terwijl de kosten over de hele looptijd vast staan (spaar + rente 30 jaar vast)
- beiden nog jong (pp ruim 1900 euro bruto maandsalaris; voor het gemak die 3800 door 2-en gedeeld) dus ook hier aannemelijk dat zij meer gaan verdienen.
Het hangt dus af van de persoonlijke situatie zoals altijd
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2007 12:00 ]
/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
Verwijderd
Een hypotheek is ook een lening hoor.
En hij leent niet voor consumtief krediet, maar voor de aankoop van een woning.2 jaar en dan kun je nog vaak wel opnemen tegen een boete. Dat is altijd nog minder lang dan het in je huis te stoppen.
Daar kun je ook al 3.5% halen hoor.
Nee en Nee. Maar misschien kijk je niet verder dan je neus lang is. Er zijn meer plekken in Nederland waar je relatief gezien nog genoeg goedkoop kan wonen. Maar sommigen vinden bepaalde steden al gauw te min.
Over leningen, m'n hypotheek adviseur vertelde me vrijdag nog dat ie graag meer klanten zoals ik had. Zonder risico een niet al te hoge lening op ons huidige inkomen (waar ik gemakkelijk 3 ton mee kan lenen, maar ik dat uiteraard niet doe).
Te vaak ziet hij mensen die op de max van 2 inkomens willen lenen en met het eerste de beste stukje tegenslag in de problemen raken. Mij niet gezien.
* Gunner gaat eens voorzichtig kijken naar een mooi stulpje voor rond de 200K
[ Voor 61% gewijzigd door Gunner op 25-03-2007 16:01 ]
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
:strip_icc():strip_exif()/u/2544/oren.jpg?f=community)
Interessante redenering, maar met de stijging van de huizenprijzen van de afgelopen decennia, die ook nog niet gestopt lijkt, kan het rendement uit je geinvesteerde spaargeld door waardevermeerdering van je huis ook al heel interessant zijn. Ach ja, is maar net waar je je het prettigst bij voelt natuurlijk.:
Zeer onverstading!!!!! Je kunt netto lenen tegen 2.6%. Ik ben zelf al vrij erg tegen lenen, maar voor dit bedrag ben je gek als je het niet doet en uit eigen zak gaat betalen voor een huis. Geld wat je stopt in stenen krijg je nooit meer terug. Bijleenregeling os ongunstig voor je, etc. Zet die 20.000 op een spaarrekening en je krijgt al 4-4.5% rente en betaalt slechts 2.6% You do the math.
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
Goh..... je meent het:
[...]
Een hypotheek is ook een lening hoor.
3,5% is geen 4,5%, tenminste, het cijfer voor de komma ziet er anders uit.[...]
Daar kun je ook al 3.5% halen hoor.
En de TS leent geen € 20.000,= maar financiert hiermee een deel van de woning. Ik zou dat dus niet doen maar als reserve houden.
ARME AOW’er
Verwijderd
Die waardevermeerdering van je huis heb je ook als je een hogere hypotheek neemt. Alleen heb je dan nog extra rendement van je spaargeld en meer zekerheid door een grote zak spaargeld.
Ben zelf wezen zoeken in Eindhoven eo, maar voor die prijs kun je alleen een studio of verpauperd appartement kopen.
Uiteraard ziet hij dat liever, daar kan hij lekker makkelijk geld aan verdienen. Snel in de pc invoeren en offerte uitprinten. Geen bespreekgeval, niet moeilijk doen, gewoon snel afhandelen en cashen.
Meeste banken financieren niet eens op het max van 2 inkomens. Op het max van 1 inkomen is al zeer lasting is mijn ervaring.
Imo had je dat beter meteen kunnen doen, had je 20.000 aan kosten gescheeld.* Gunner gaat eens voorzichtig kijken naar een mooi stulpje voor rond de 200K
Dat zeg ik toch ook.
Hij zou minimaal 20.000 bij moeten lenen en zijn eigen geld moet investeren in sparen/obligaties (en als hij genoeg over heeft misschien zelfs aandelen) voor een veel hoger rendement van zijn geld.
[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2007 17:06 ]
Eindhoven. Ik geloof je direct
Maar dat wil niet zeggen dat het niet kan in andere provincies dan Groningen en/of Zeeland die jij als voorbeeld gaf.
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
Verwijderd
Ik zie in je profiel dat je in Lelystad woont. Dan zul je waarschijnlijk daar ergens in de buurt werken want als je in de Randstad werkt, is Lelystad geen optie wbt woon-werk. Ik denk dat Tweaker daar op doelde.:
[...]
Eindhoven. Ik geloof je direct
Maar dat wil niet zeggen dat het niet kan in andere provincies dan Groningen en/of Zeeland die jij als voorbeeld gaf.
Ik weet in ieder geval dat je in ene beetje goede buurt in de omstreken van een stad als R' dam, Den Haag of A' dam wil wonen, je echt niet voor 140K incl. KK een 3-verdieping, 5 slaapkamer groot appartement kunt krijgen.
Bovendien: er zijn genoeg personen die liever niet in Lelystad / Almere willen wonen. Mijn zus woont bijvoorbeeld in Wolvega. Leuk stadje en prima betaalbaar maar echt niets voor mij. To each his one maar uiteindelijk kost een woning je per definitie veel geld dus dan wil je ook in een gemeente / stad wonen die je helemaal bevalt.
En ja, je kunt zeker wel een betaalbaar appartement krijgen in Delfshaven, Rotterdam maar daar laat je echt liever niet 's avonds je vriendin over straat lopen met de hond of op weg naar de metro...
[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2007 19:11 ]
Verwijderd
Friesland en Drenthe vallen er ook nog onder.:
[...]
Eindhoven. Ik geloof je direct
Maar dat wil niet zeggen dat het niet kan in andere provincies dan Groningen en/of Zeeland die jij als voorbeeld gaf.
Misschien nog wat stukken van Overijssel, Gelderland en Flevoland, maar dan houdt het echt wel op.
In Brabant koop je met geluk nog een 2 kamer appartement voor en dan waarschijnlijk ook alleen maar in het puntje van West brabant of een achterbuurt. Veel keus (als je die al hebt) is er echt niet.
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
Een quote van mezelf uit een ander topic, "Gebruik je verstand en je intuitie en bedenk dat alle raad (ook die van mij) gekleurd is."
:strip_icc():strip_exif()/u/15139/spyro2.jpg?f=community)
Ha! Ha! Ha! That feisty little dragon Spyro thinks he and his pal can stop me? ME? GNASTY GNORC? NEVER!
Ik dacht inderdaad aan jou toen ik dat tiepte, omdat je al eens vaker hebt gezegd dat het niet uitmaakt hoe winstgevend iets is, of juist niet, maar dat het erom gaat dat je 's nachts ook lekker moet kunnen slapen. De ene vindt een superveilige en heel lage spaarhypotheek al een last waar 'ie slecht van slaapt, de ander gooit iedere maand z'n halve inkomen in risicovolle pennyfunds, terwijl 'ie een meer-dan-maximale tophypotheek heeft en een dure dikke bak voor de deur en slaapt iedere avond als een baby. Dit alles in perspectief natuurlijk.:
Een quote van mezelf uit een ander topic, "Gebruik je verstand en je intuitie en bedenk dat alle raad (ook die van mij) gekleurd is."
Vrijwel niemand geeft hier de beste adviezen, het meeste is toch gebaseerd op een eigen referentiekader met eigen (financiële) normen en waarden en gebaseerd op eigen ervaringen. Geeft niets, maar het is wel altijd verstandig dat in je achterhoofd te houden, tezamen met je eigen wensen t.a.v. je financiële huishouding.
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
Hier komt het wel op neer idd:
Ik dacht inderdaad aan jou toen ik dat tiepte, omdat je al eens vaker hebt gezegd dat het niet uitmaakt hoe winstgevend iets is, of juist niet, maar dat het erom gaat dat je 's nachts ook lekker moet kunnen slapen. De ene vindt een superveilige en heel lage spaarhypotheek al een last waar 'ie slecht van slaapt, de ander gooit iedere maand z'n halve inkomen in risicovolle pennyfunds, terwijl 'ie een meer-dan-maximale tophypotheek heeft en een dure dikke bak voor de deur en slaapt iedere avond als een baby. Dit alles in perspectief natuurlijk.
Wij zijn nu aan het kijken naar een huis en bijbehorende hypotheek. Enerzijds wil je dat financieel verstandig aanpakken, maar anderzijds moet je er een goed gevoel bij hebben. M'n vriendin voelt zich bv absoluut niet prettig bij het idee dat er belegd wordt voor het huis (en daar heb ik vrede mee). Dat ik daarnaast meer dan de helft van mijn geld op de beurs beleg vindt ze prima zolang ze de details maar niet hoeft te weten
Het maakt het overigens wel lastig om te besluiten wat voor een hypotheekconstructie te kiezen, want zoals hierboven al is gezegd is een spaarhypotheek zeker niet in alle gevallen erg voordelig (door de kosten en beperkingen).
Verwijderd
hmz das geen tophypotheek.
top is als je allebei de inkomens 100% meeneemt in de max hypotheekberekening van je geldverstrekker, en ook daadwerkelijk dat bedrag hypothecair leent. een hypotheek op 1,5 tot 1 inkomen is gewoon doorsnee veilig.
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
Verwijderd
Je hebt gelijk. Ik ben dus ook in de babylonische spraakverwarring getrapt
Is er geen Nationale Hypotheek Garantie en wordt uw woning vanaf 75% van de executiewaarde met een hypotheek gefinancierd, dan wordt dat een tophypotheek genoemd. De bank vraagt een hogere rente ('topopslag') die meestal over de volledige lening wordt geven. De totale topopslag kan oplopen tot 0,5%.
Bron : VEH
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2007 13:02 ]
Voor ons toch wel? 1,5 inkomen is het max (ik werk fulltime, vriendin half-time - en dat wordt niet meer, eerder minder). Dus die 1,5 is voor ons 100%. Fulltime werken is voor haar ivm kinderen niet echt mogelijk (en zeker niet wenselijk):
[...]
hmz das geen tophypotheek.
Bewust een duurder huis dus bewust een top/hoge hypotheek:
[...]
Ik neem aan dat je bewust een duurder huis hebt gekocht in plaats van bewust een top hypotheek
zie eerste reply:
[...]
hmz das geen tophypotheek.
Ha! Ha! Ha! That feisty little dragon Spyro thinks he and his pal can stop me? ME? GNASTY GNORC? NEVER!
:strip_icc():strip_exif()/u/29007/crop592572815b642.jpeg?f=community)
Verwijderd
/me mee eens
wij besteden 900 vd 3000 euro netto per maand aan het huis (hyporente/spaarpolis/woonhuisverz/vve) (maisonette bj 2004 randstad)
das een lekkere verhouding
Verwijderd
De term tophypotheek is vrij discutabel. Iedereen hanteert andere regels.
De een een factor van het brutosalaris
De ander het percentage van de executiewaarde.
Maar de meest gebruikt nu is volgens mij de woonlasten uitgedrukt als percentage van het bruto inkomen.
Deze laatste is imo ook de enige juiste. Die andere 2 zeggen niet zo veel.
Ik leen 7x bruto zonder overwerk en 6,4x bruto met overwerk. Toch betaal ik nauwelijks meer dan een sociale huurwoning. Heb alles aflossingsvrij door eenmalige inleg en lage rente.
Mensen met een spaarhypotheek met 5x bruto betalen misschien wel meer dan ik.
Deze definitie van tophypotheek hoor je vaker maar is natuurlijk best wel kwats. Iemand die ene miljoen verdient en ene huis koopt van 100.000 met een hypotheek van 125.000 heeft een tophypotheek, maar loopt natuurlijk geen enkel risico.
Neem gewoon aflossingsvrij. Daarnaast kan jij beleggen en je vriendin sparen.:
[...]
Hier komt het wel op neer idd
Wij zijn nu aan het kijken naar een huis en bijbehorende hypotheek. Enerzijds wil je dat financieel verstandig aanpakken, maar anderzijds moet je er een goed gevoel bij hebben. M'n vriendin voelt zich bv absoluut niet prettig bij het idee dat er belegd wordt voor het huis (en daar heb ik vrede mee). Dat ik daarnaast meer dan de helft van mijn geld op de beurs beleg vindt ze prima zolang ze de details maar niet hoeft te weten
Het maakt het overigens wel lastig om te besluiten wat voor een hypotheekconstructie te kiezen, want zoals hierboven al is gezegd is een spaarhypotheek zeker niet in alle gevallen erg voordelig (door de kosten en beperkingen).
:strip_icc():strip_exif()/u/52464/crop6124fffa3e7bb_cropped.jpg?f=community)
Waarom doe je dan iets niet goed?
Het spijt me, maar waar slaat dat op? Is het soms erg om aan het einde van de maand geld over te houden? En wat heeft dat met een bestedingspatroon te maken?
Te weinig lenen blijkbaar ?
Jezelf onnodig in de schulden steken?
Dan doe ik blijkbaar ook iets 'niet goed'
Ik ben echt heel benieuwd waar je dit soort, in mijn optiek, domme opmerkingen op baseert.
Het spijt me, maar waar slaat dat op? Is het soms erg om aan het einde van de maand geld over te houden? En wat heeft dat met een bestedingspatroon te maken?
Te weinig lenen blijkbaar ?
Jezelf onnodig in de schulden steken?
Dan doe ik blijkbaar ook iets 'niet goed'
Ik ben echt heel benieuwd waar je dit soort, in mijn optiek, domme opmerkingen op baseert.
[ Voor 99% gewijzigd door Gunner op 27-03-2007 09:19 ]
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
:strip_exif()/u/865/bj.gif?f=community)
www.tjeerd.net - To repeat what others have said, requires education, to challenge it, requires brains.
Verwijderd
Inderdaad, alhoewel Jaspertje het niet helemaal correct omschrijft, heeft hij wel degelijk een punt. Uiteindelijk kun je de hypotheeklast voor een hypo van 150K zo hoog of laag maken als je wil maar de netto maandlast voor dat bedrag zal ergens tussen 300 euro en 700 euro varieren (afhankelijk van aflossing, vorm, rentevoet, etc.).
Ik heb geen idee wat Kzyto van het gezamenlijk netto inkomen van 2400 euro wil besteden aan zijn hypotheek (of daadwerkelijk besteedt) maar als hij 600 euro netto betaalt, is dat 'nog' maar een kwart van het totaal netto inkomen. Vanzelfsprekend heb ik geen idee wat Kzyto verder voor lasten heeft maar met 1800 euro netto voor de rest (excl. hypotheek dus) moet je het mijns inziens zeker kunnen redden (incl. sparen). Genoeg mensen moeten het met minder doen; zie ook de post hierboven van Marko.
Als dat namelijk niet lukt, is er iets serieus niet in balans met je uitgavenpatroon of heb je gewoon te ambitieuze spaarplannen
Ik besteed ~32% van mijn netto inkomen (wel na inhouding bijtelling leaseauto; anders ~28%) aan mijn hypotheek (302K) voor mijn appartement en houd meer dan voldoende over om de overige lasten (W-E-G / VvE / verzekeringen / etc.) te kunnen bekostigen terwijl ik genoeg kan sparen.
Dat 'genoeg sparen' is overigens subjectief. Ik vind genoeg 400 euro tot 800 euro per maand maar sommigen zijn blij als ze rond kunnen komen terwijl anderen 1000 euro per maand willen sparen....
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2007 10:37 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/34909/corv.jpg?f=community)
Je bent pas goed bezig als je je er zelf lekker bij voelt. Dat is helemaal aan jezelf.
Anderen zullen best vinden dat wij een flinke hypotheek hebben, maar ik verdien goed en wij kunnen nog alles doen wat wij willen (ok, nu even iets minder want we hebben het huis net en is compleet gerenoveerd ) Verder hebben we totaal geen schulden. Wat wel meespeelde bij het kopen van ons huis is dat het na de volledige verbouwing al meer waard is geworden, dus dat was wel een extra reden om ervoor te gaan.
Ik kan mij ook niet helemaal vinden in het feit dat als je een hypotheek hebt van Euro 150.000 met 2400 netto inkomen je het allemaal maar net rond krijgt. Dat is niet lullig bedoelt ofzo, maar als je met een dergelijk inkomen en hypotheek niet voldoende overhoudt, dan vraag ik mij af waar het geld aan op gaat. Wellicht is het dan verstandig om de financieen eens op orde te brengen.
Anderen zullen best vinden dat wij een flinke hypotheek hebben, maar ik verdien goed en wij kunnen nog alles doen wat wij willen (ok, nu even iets minder want we hebben het huis net en is compleet gerenoveerd
) Verder hebben we totaal geen schulden. Wat wel meespeelde bij het kopen van ons huis is dat het na de volledige verbouwing al meer waard is geworden, dus dat was wel een extra reden om ervoor te gaan.Ik kan mij ook niet helemaal vinden in het feit dat als je een hypotheek hebt van Euro 150.000 met 2400 netto inkomen je het allemaal maar net rond krijgt. Dat is niet lullig bedoelt ofzo, maar als je met een dergelijk inkomen en hypotheek niet voldoende overhoudt, dan vraag ik mij af waar het geld aan op gaat. Wellicht is het dan verstandig om de financieen eens op orde te brengen.
[ Voor 12% gewijzigd door Dutch_guy op 27-03-2007 10:37 ]
Pay peanuts get monkeys !
Ik zie dat Jaspertje meer concreet doelde op het voorbeeld wat boven mijn post stond, terwijl hij mij quote. Door deze onduidelijkheid kreeg ik de indruk dat z'n hele verhaal op mijn quote sloeg.
Ik ben het wel met hem eens dat je met een 2400 netto inkomen genoeg over moet kunnen houden.
Ik zit daar ook zo ongeveer bij gezamelijk, iets meer zelfs, en ik kan in goede maanden (als de gemeentelijke heffingen niet allemaal tegelijk binnenstromen
) toch wel 1000 euro per maand sparen en dan heb ik toch een aantal luxe kosten erbij.
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
Ik heb mij post inmiddels al aangepast, ik doelde inderdaad op de post daarboven, ik vond het alleen meer een aanvulling (excuus voor de trammelant
offtopic:
* Jaspertje en Gunner hebben makkelijk praten, Lelystad is tenminste nog goedkoop
* Jaspertje en Gunner hebben makkelijk praten, Lelystad is tenminste nog goedkoop
Verwijderd
Precies; klaarblijkelijk vind jij 1000 euro per maand sparen een luxe (ik ook hoor:
[...]
Ik zie dat Jaspertje meer concreet doelde op het voorbeeld wat boven mijn post stond, terwijl hij mij quote. Door deze onduidelijkheid kreeg ik de indruk dat z'n hele verhaal op mijn quote sloeg.
Ik ben het wel met hem eens dat je met een 2400 netto inkomen genoeg over moet kunnen houden.
Ik zit daar ook zo ongeveer bij gezamelijk, iets meer zelfs, en ik kan in goede maanden (als de gemeentelijke heffingen niet allemaal tegelijk binnenstromen
) maar sommigen vinden dat normaal terwijl ze 'bezuinigen' op de hypotheek (niet helemaal het goede woord; zeker niet als je daarmee het huis van je dromen hebt). Ik weet niet of dat voor Kzyto opgaat maar dat kan voor ieder persoonlijk prima zijn maar het is niet zuiver om dan te verwachten dat dat voor ieder opgaat. Anderen denken meer a la 'carpe diem' en willen nu niet krom liggen voor een toekomst die je niet kan voorspellen (ziekte, etc.).
Ik zit er tussen in: ik geef meer dan voldoende uit aan mijn levenspatroon (auto, vakantie, huis, luxe-artikelen, vaak uiteten, etc.) omdat ik er ook nu van wil genieten (ja, dat zijn inderdaad materiële zaken alhoewel clichematig 'geld niet gelukkig maakt') maar ik zorg dat ik ook wel mijn toekomst in redelijk goede mate probeer veilig te stellen. Kwestie van balans vinden en dat vind ik geheel persoonlijk.
Als er dus mensen zijn die zich er prima onder voelen onder een maximale hypotheek / maximale lasten: laat ze en laat vooral de overheid hier niet bij ingrijpen. Het is ieders recht om dat te mogen, het is ieders eigen verantwoordelijkheid om de risico's in te schatten en op basis van ratio hierover een besluit te nemen. En als je dat niet goed doet om welke reden dan ook (een hypotheek is tenslotte ook een financieel product), dan moet je daarvoor maar op de blaren zitten. Klinkt hard maar such is life. Het is imo niet de taak van de overheid om ieders handje vast te houden.
Ik reageerde misschien iets te fel, waarvoor mijn excuus:
Ik heb mij post inmiddels al aangepast, ik doelde inderdaad op de post daarboven, ik vond het alleen meer een aanvulling (excuus voor de trammelant
Ja, inderdaad, al heeft de stad in veler ogen (en ik ben dat in dit topic ook al tegengekomen) een negatief imago. Nu ben ik laatste dagen eens op zoek gegaan naar huizen in hetzelfde 'gat', en voor 200.000 is echt genoeg te doen, en dan heb ik het niet over oude krottenofftopic:
* Jaspertje en Gunner hebben makkelijk praten, Lelystad is tenminste nog goedkoop
Prima als mensen er niet willen wonen. Blijven er genoeg betaalbare woningen voor mij over.
Ook al probeer ik zoveel mogelijk te sparen, ik doe mezelf niets te kort. Veel mensen die zich afvragen waar ik zo'n luxe auto en verre vakanties van betaal
[ Voor 29% gewijzigd door Gunner op 27-03-2007 10:52 ]
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
Ik geloof dat sommige mensen mijn reactie beetje verkeerd hebben opgevat.Ik heb het ook misschien wat overdreven... Ik leef met mijn vriendin idd in een wat luxe en daar ben ik ook van bewust
Ik heb speciaal maar 150.000 als hypotheek omdat ik verder ook normaal zonder problemen jaarlijks op vakantie wil kunnen gaan , daarnaast kunnen sparen voor dingen die stuk kunnen gaan en verder heb ik best uitbundige hobby's. PC moet om de 3 jaar minimaal vervangen worden Motorrijden en een autoproject.... De hypotheekrente vraag ik jaarlijks terug omdat wij op deze manier goed kunnen rondkomen. ( alleen is een rekening van de eneco om even 700 euro te betalen wel slikken , vooral als je ook de gemeentebelastingen tegelijk erbij krijgt en een terugvordering van de zorgtoeslag die onterecht was gekregen ( lang verhaal )...
Ik heb speciaal maar 150.000 als hypotheek omdat ik verder ook normaal zonder problemen jaarlijks op vakantie wil kunnen gaan , daarnaast kunnen sparen voor dingen die stuk kunnen gaan en verder heb ik best uitbundige hobby's. PC moet om de 3 jaar minimaal vervangen worden
Motorrijden en een autoproject.... De hypotheekrente vraag ik jaarlijks terug omdat wij op deze manier goed kunnen rondkomen. ( alleen is een rekening van de eneco om even 700 euro te betalen wel slikken , vooral als je ook de gemeentebelastingen tegelijk erbij krijgt en een terugvordering van de zorgtoeslag die onterecht was gekregen ( lang verhaal )...
[ Voor 7% gewijzigd door Jeff[NL] op 28-03-2007 00:23 ]
Diagnose Specialist Ford
:strip_icc():strip_exif()/u/86805/avatar_1649.jpg?f=community){kind=avatar}
Zo, ben er eens wat verder ingedoken incl. een bezoek aan een hypotheekadviseur.:
Neem gewoon aflossingsvrij. Daarnaast kan jij beleggen en je vriendin sparen.
Ben nu een beetje aan het kijken naar het opbouwen van vermogen (voor het huis of whatever) zonder een dure polisconstructie.
Resultaten tot zover:
• de meeste spaar- en beleggingspolissen zijn gruwelijk duur. Download een willekeurige financiele bijsluiter en je constateert dat er een vrij grote post 'overige kosten' staat vermeld (naast de premie voor overlijdensrisicoverzekering). Dit bedraagt duizenden euro's, terwijl je in eerste instantie zou verwachten dat dit verwerkt zit in bv de 'spaarrente' bij een spaarhypotheek. (Hoeveel kosten kun je hebben aan het bijhouden van wat getallen in een computer en evt. af en toe wat administratieve handelingen
.) Edit aanvulling: even gerekend met een financiele bijsluiter met weinig 'overige kosten' en dat komt neer op ca 0.3% rendement wat daaraan ingeleverd wordt.• een losse OVR en losse spaar-/belegginsconstructie heeft veelal lagere kosten. Deze moeten dan wel (tot op zekere hoogte) verpand worden aan de hypotheek.
• een losse spaar-/beleggingscontructie laat een belastingvrijstelling onbenut: 1.2% vermogensrendementsheffing over maximaal 2*(143.000+32.500) is EUR 351.000 (kapitaalverzekeringeigenwoning).
Nu zie ik ook een aantal potentiele nadelen van een spaarcontructie om vermogen op te bouwen:
• het rentepercentage behoorlijk lager liggen dan bij een spaarhypotheek (1%- 2.5% oid?)
• het rentepercentage is niet gekoppeld aan het rentepercentage van de hypotheek (itt een spaarhypotheek)
• 1.2% vermogensrendementsheffing moet betaald worden
Nadeel van een beleggingscontructie is verder dat je gebonden bent aan bepaalde fondsen behorend bij een bepaalde aanbieder. Beleggingen laat ik verder compleet uit dit verhaal vanwege bovenstaande reden
De uitdaging lijkt er dus in te liggen om een spaarcontructie te vinden (met eenmalige inleg + evt. maandelijkse inleg) met een zodanig rendement dat het voordeliger is (ondanks de 1.2% vermogensrendementsheffing) dan een spaarhypotheek (met alle kosten).
Nu heb ik even lopen Googlen, maar heb nog geen overzichten kunnen vinden van aanbieders van spaarproducten ('normaal' maar bv ook deposito) die te verpanden zijn samen met bijbehorende rentepercentages en condities. De adviseur noemde terloops ING Twin, maar als ik 2.5% lees op de website dan word ik niet direct enthousiast
(Dan krijg ik bij de Postbank al meer.) Iemand bekend met aanbieders en producten?Al met al zie ik wel de flexibiliteit, maar nog niet het rendement, van deze aanpak. Wellicht dat ik nog even wat moet doorrekenen waarbij de spaarpolis op een gegeven moment afgekocht moet worden
[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 14-04-2007 19:37 ]
Verwijderd
Bij spaarhypotheken betaal je meestal ook 0,2% of 0,3% opslag op je rente.:
[...]
Zo, ben er eens wat verder ingedoken incl. een bezoek aan een hypotheekadviseur.
Ben nu een beetje aan het kijken naar het opbouwen van vermogen (voor het huis of whatever) zonder een dure polisconstructie.
Resultaten tot zover:
• de meeste spaar- en beleggingspolissen zijn gruwelijk duur. Download een willekeurige financiele bijsluiter en je constateert dat er een vrij grote post 'overige kosten' staat vermeld (naast de premie voor overlijdensrisicoverzekering). Dit bedraagt duizenden euro's, terwijl je in eerste instantie zou verwachten dat dit verwerkt zit in bv de 'spaarrente' bij een spaarhypotheek. (Hoeveel kosten kun je hebben aan het bijhouden van wat getallen in een computer en evt. af en toe wat administratieve handelingen
Klopt, je moet ook zo min mogelijk koppelen aan je hypotheek, daar verdienen ze dik aan. Gewoon apart afsluiten en verpanden. Echter zijn er maar weinig hypotheeknemers die een aparte OVLR-verzekering toestaan, de meeste koppelen hem hoe dan ook.
Besef wel dat je zelfs voor dit eindbedrag er waarschijnlijk minimaal 10 jaar over doet met een spaarhypotheek om het bedrag voor vrijstelling te bereiken.
Je kunt nu al een rente van 4-4,5% krijgen, zeker als je het jaren vastzet (of dat slim is laat ik in het midden)..
Dit klopt, maar bedenk dat de rente nu laag is. Met een spaarrekening kun je makkelijk 4-4,5% rente krijgen. Neem je nu een spaarhypotheek dan heb je de komende jaren dat percentage. Als de rente een procent gaat stijgen heb je net zoveel of meer dan de rente van je hypotheek.
Boven de 21k euro per persoon. Daar doe je met zijn tweeen voor een hypotheek van 3 ton minimaal tien jaar over en tegen die tijd is er waarschijnlijk al veel veranderd. En daarna betaal je het nog slechts over ene klein gedeelte. Pas na een jaar of 20 zal dit echt aantikken. Maar wat er over 20 jaar is kan niemand zeggen.
Klopt en ook hierbij heb je al snel 1,5% kosten over je rekening.Nadeel van een beleggingscontructie is verder dat je gebonden bent aan bepaalde fondsen behorend bij een bepaalde aanbieder. Beleggingen laat ik verder compleet uit dit verhaal vanwege bovenstaande reden
Waarom niet beleggen?
Over een lange periode is dit gunstig, hogere rendementen met toch de vrijheid om eventueel te sparen als bijv. de rentes gaan stijgen. Verder is je eenmalige inleg veel lager.
Spaarekeningen verpanden zal niet makkelijk zijn denk ik, volgens mij is dat vrij ongewoon. Je zit ook vast aan een bepaalde bank en die geven vast neit de hoogste rentes.Nu heb ik even lopen Googlen, maar heb nog geen overzichten kunnen vinden van aanbieders van spaarproducten ('normaal' maar bv ook deposito) die te verpanden zijn samen met bijbehorende rentepercentages en condities. De adviseur noemde terloops ING Twin, maar als ik 2.5% lees op de website dan word ik niet direct enthousiast
Voor rentes:
http://independer.nl/Them...asp?location=sparen.intro
http://www.fx.nl/sparen/
http://www.overgeld.nl/ru...temonnee__Sparen.html?p=1
http://www.overgeld.nl/ru...redelijk_stabiel.html?p=5
http://www.consumentenbon...rrekening2&adrecip=Google
Je kunt bij GMAC ook tot 125% aflossingsvrij lenen. Moet je relatief wel ene hoog inkomen hebben en qua rente zijn ze ook niet de beste, maar dan hoef je iig niks te verpanden.Al met al zie ik wel de flexibiliteit, maar nog niet het rendement, van deze aanpak. Wellicht dat ik nog even wat moet doorrekenen waarbij de spaarpolis op een gegeven moment afgekocht moet worden
Fair enough, neem ik die ook mee in m'n berekening
Maar dat koppelen kan toch wel met een OVLR van een andere aanbieder? Ik dacht dat ze daar wettelijk toe verplicht waren.
Dat is als je alleen het vermogen meeneemt dat verbonden zou zijn aan het huis. Echter, in mijn geval is de vrijstelling al gepasseerd en dat wordt elk jaar erger. Je kunt dus ruwweg stellen dat de 1.2% meteen meetelt. (Aan de andere kant kun je je afvragen of het je echt moet boeien dat je een keer wat VRH moet betalen, maar 't gaat ff om 't complete financiele plaatje
)Omdat:
• ik beleggingen liever in eigen hand houd en switch tussen aanbieders op basis van prestatie en kosten
• we de afspraak hebben gemaakt dat er met het vermogen/lening mbt het huis niet belegd wordt
Hmmz. waarom kwam die adviseur er dan mee - niet toevallig dus dat het product wat hij noemde een spaar+beleggingsproduct was met daarin 100% spaardeel. De rentes die jij doorgeeft had ik ook al gevonden, maar komt feitelijk neer op reguliere spaarrekeningen. Termijndeposito's zijn met de huidige stand van de lange rente niet aantrekkelijk (zelfde rendement, minder flexibiliteit).
Verwijderd
Mijn ervaring is anders. De meeste stellen een OVLR-verzekering verplicht voor het deel boven de executiewaarde. Alleen ING doen dat niet. Of het juridisch ook mag ivm met koppelverkoop weet ik niet, maar ik neem aan dat ze dat wel dichtgetimmerd hebben. Voor het overige bedrag kun je wel ergens anders terecht.
Wegsluzien naar de Kaaiman-eilanden dan.[...]
Dat is als je alleen het vermogen meeneemt dat verbonden zou zijn aan het huis. Echter, in mijn geval is de vrijstelling al gepasseerd en dat wordt elk jaar erger. Je kunt dus ruwweg stellen dat de 1.2% meteen meetelt. (Aan de andere kant kun je je afvragen of het je echt moet boeien dat je een keer wat VRH moet betalen, maar 't gaat ff om 't complete financiele plaatje
Ok dit is wle een nadeel. Je kunt echter sparen/belegeen met maatschappelijk belang (oid, weet de precieze naam niet) en dan heb je vrijstelling voor de VRH tot een bepaald bedrag (50.000 geloof ik). maar het rendement zal ongetwijfeld lager zijn.
Oke, dan wordt beleggen lastig.[...]
Omdat:
• ik beleggingen liever in eigen hand houd en switch tussen aanbieders op basis van prestatie en kosten
• we de afspraak hebben gemaakt dat er met het vermogen/lening mbt het huis niet belegd wordt
In zo'n product heb je dan volgens mij ene hele lage rente. Sparen buiten je hypotheek is alleen aantrekkelijk als de rentes hard gaan stijgen in de toekomst terwijl je een lage rente hebt voor je hypotheek.
/u/1702/crop6457f8805fee9.png?f=community)
:strip_exif()/u/84703/borgqueen.gif?f=community)
Ik heb een discussie afgesplist naar Eigen vermogen en hypotheek: HRA is sigaar uit eigen doos?
Verwijderd
jongenss ik heb een vraagje...
ik weet dat het precieze bedrag niet 1,2,3 uit te rekenen is, en dat ik naar de hypotheker/ hypotheekshop moet gaan... waar ik al eerder ben geweest...
ik was van plan om een huis te kopen (met alleen mijn eigen inkomen) van 2300 bpm + 8% vakantie
maar nu gaat mijn vriendin waar ik mee ga samen wonen ook werken met een inkomen van 1800 bpm + 8% vakantie... dus willen we SAMEN een huis kopen.
ik heb een 1 jr contract en heb zo goed als een retentieverklaring (ik hoef hem alleen nog aan te vragen). mijn vriendin heeft ook een 1 jr contract (zonder retentieverklaring)
het huis wat we willlen kopen is rond de 340k (nieuwbouw)
ik heb begrepen dat er 'andere' regels in hypotheek zijn, bij nieuwbouw woningen. Dus aflossingsvrij zou bijv 100% van het hypotheekbedrag kunnen...en bij een bestaande woning vaak niet.
mijn vraag is: wij willen zo laag mogelijke maandlasten aan ons hypotheek... daarvoor moeten we :
1) de renteperiode zo kort mogelijk vastzetten (bijv 6 jr).... want dan blijft de rente laag.. en hoe langer men de rente vastzet hoe hoger de rente dus de maandelijkse lasten......
2) 100% aflossingsvrij nemen???
(na 6 jr willen we een andere hypotheekvorm nemen, dan zullen we ook een vooruitgang in salaris hebben waarschijnlijk)
wat kunnen we nog meer doen voor de lagere maandlasten??
wat wordt dan onze maandlasten bruto en netto aan hypotheek ongeveer/gemiddeld??
----------------
ps. wat zijn nog meer zaken waar we op moeten letten en kunnen jullie hier ook bedragen van noemen? het gaat om een huis in gelderland:
'andere' maandelijkse lasten zoals:
1) gas, water, licht
2) zorgverzekering
3) inboedel en andere verzekeringen
4) water/riolering kosten??
5) 'ozb' (belastingen)
6) internet
7) mobiel en vaste telefonie
etc.
wat zullen zo ongeveer de 'basis' maandelijkse VASTE LASTEN zijn die er bij komen... het is maar een gemiddelde waarde die ik ongeveer wil weten, wat betalen jullie zo ongeveer aan het huis en andere??
Alvast bedankt
FB.H
ik weet dat het precieze bedrag niet 1,2,3 uit te rekenen is, en dat ik naar de hypotheker/ hypotheekshop moet gaan... waar ik al eerder ben geweest...
ik was van plan om een huis te kopen (met alleen mijn eigen inkomen) van 2300 bpm + 8% vakantie
maar nu gaat mijn vriendin waar ik mee ga samen wonen ook werken met een inkomen van 1800 bpm + 8% vakantie... dus willen we SAMEN een huis kopen.
ik heb een 1 jr contract en heb zo goed als een retentieverklaring (ik hoef hem alleen nog aan te vragen). mijn vriendin heeft ook een 1 jr contract (zonder retentieverklaring)
het huis wat we willlen kopen is rond de 340k (nieuwbouw)
ik heb begrepen dat er 'andere' regels in hypotheek zijn, bij nieuwbouw woningen. Dus aflossingsvrij zou bijv 100% van het hypotheekbedrag kunnen...en bij een bestaande woning vaak niet.
mijn vraag is: wij willen zo laag mogelijke maandlasten aan ons hypotheek... daarvoor moeten we :
1) de renteperiode zo kort mogelijk vastzetten (bijv 6 jr).... want dan blijft de rente laag.. en hoe langer men de rente vastzet hoe hoger de rente dus de maandelijkse lasten......
2) 100% aflossingsvrij nemen???
(na 6 jr willen we een andere hypotheekvorm nemen, dan zullen we ook een vooruitgang in salaris hebben waarschijnlijk)
wat kunnen we nog meer doen voor de lagere maandlasten??
wat wordt dan onze maandlasten bruto en netto aan hypotheek ongeveer/gemiddeld??
----------------
ps. wat zijn nog meer zaken waar we op moeten letten en kunnen jullie hier ook bedragen van noemen? het gaat om een huis in gelderland:
'andere' maandelijkse lasten zoals:
1) gas, water, licht
2) zorgverzekering
3) inboedel en andere verzekeringen
4) water/riolering kosten??
5) 'ozb' (belastingen)
6) internet
7) mobiel en vaste telefonie
etc.wat zullen zo ongeveer de 'basis' maandelijkse VASTE LASTEN zijn die er bij komen... het is maar een gemiddelde waarde die ik ongeveer wil weten, wat betalen jullie zo ongeveer aan het huis en andere??
Alvast bedankt
FB.H
Ik sluit me bij kindt aan: je verdient samen ca 53000 per jaar, 340k lening (hoewel de hypothecaire lening waarschijnlijk wel een paar procent hoger zal uitvallen): 340/53 = 6.4x jullie gezamenlijke inkomen waarbij het 2e inkomen volledig wordt meegeteld (daar wil een bank meestal niet aan). Vanaf 5x kom je toch in speciale categorie terecht waar het evt. wel mogelijk is maar waar er allemaal extra eisen worden gesteld: zekerheid mbt baan, 'verplichte' verzekeringen tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid, renteopslagen, etc. Ik betwijfel of een bank hier uberhaupt aanwil.
Behalve het perspectief van de bank moet je ook even je eigen perspectief bekijken, nl. de kosten. Als je mazzel hebt kun je een rente krijgen van 5% ofzo, want met zo'n tophypotheek zul je niet de koopjes binnen kunnen halen. 5% * 340k komt neer op 17.000 euro/jaar = 1416 euro per maand bruto. (netto schat ik even op 65% * 1416 = 920 want het inkomen is waarschijnlijk zo laag dat je niet eens alles tegen 42% kunt aftrekken). Dat is al een fors bedrag voor jullie inkomen, en dan zul je ook nog eens een overlijdensrisicoverzekering van minimaal een paar tientjes nodig hebben en als je pech hebt ook nog een minimaal stuk aflossing.
Reken eens uit hoe snel je kopje ondergaat als een van jullie een paar maanden geen inkomen heeft en je wel elke maand ca 1000 euro moet betalen...
Of zo'n bedrag uberhaupt in je maandelijkse uitgaveprofiel past kun je zelf eenvoudig bepalen.
Je verhaal over rente geeft blijk van een zeer opportunistische houding: in de toekomst zal alles beter zijn. Die houding kan je nog duur komen te staan omdat je risico's negeert. Gelukkig maakt dat nu niet uit, want de lange rente is vrijwel gelijk met de korte rente dus je kunt het gewoon lang vastzetten
Behalve het perspectief van de bank moet je ook even je eigen perspectief bekijken, nl. de kosten. Als je mazzel hebt kun je een rente krijgen van 5% ofzo, want met zo'n tophypotheek zul je niet de koopjes binnen kunnen halen. 5% * 340k komt neer op 17.000 euro/jaar = 1416 euro per maand bruto. (netto schat ik even op 65% * 1416 = 920 want het inkomen is waarschijnlijk zo laag dat je niet eens alles tegen 42% kunt aftrekken). Dat is al een fors bedrag voor jullie inkomen, en dan zul je ook nog eens een overlijdensrisicoverzekering van minimaal een paar tientjes nodig hebben en als je pech hebt ook nog een minimaal stuk aflossing.
Reken eens uit hoe snel je kopje ondergaat als een van jullie een paar maanden geen inkomen heeft en je wel elke maand ca 1000 euro moet betalen...
Of zo'n bedrag uberhaupt in je maandelijkse uitgaveprofiel past kun je zelf eenvoudig bepalen.
Je verhaal over rente geeft blijk van een zeer opportunistische houding: in de toekomst zal alles beter zijn. Die houding kan je nog duur komen te staan omdat je risico's negeert. Gelukkig maakt dat nu niet uit, want de lange rente is vrijwel gelijk met de korte rente dus je kunt het gewoon lang vastzetten
[ Voor 13% gewijzigd door Rukapul op 27-06-2007 19:03 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1388/green.jpg?f=community)
Verwijderd
ten eerste die hypotheek ga je niet krijgen.:
jongenss ik heb een vraagje...
ik weet dat het precieze bedrag niet 1,2,3 uit te rekenen is, en dat ik naar de hypotheker/ hypotheekshop moet gaan... waar ik al eerder ben geweest...
ik was van plan om een huis te kopen (met alleen mijn eigen inkomen) van 2300 bpm + 8% vakantie
maar nu gaat mijn vriendin waar ik mee ga samen wonen ook werken met een inkomen van 1800 bpm + 8% vakantie... dus willen we SAMEN een huis kopen.
ik heb een 1 jr contract en heb zo goed als een retentieverklaring (ik hoef hem alleen nog aan te vragen). mijn vriendin heeft ook een 1 jr contract (zonder retentieverklaring)
het huis wat we willlen kopen is rond de 340k (nieuwbouw)
ik heb begrepen dat er 'andere' regels in hypotheek zijn, bij nieuwbouw woningen. Dus aflossingsvrij zou bijv 100% van het hypotheekbedrag kunnen...en bij een bestaande woning vaak niet.
mijn vraag is: wij willen zo laag mogelijke maandlasten aan ons hypotheek... daarvoor moeten we :
1) de renteperiode zo kort mogelijk vastzetten (bijv 6 jr).... want dan blijft de rente laag.. en hoe langer men de rente vastzet hoe hoger de rente dus de maandelijkse lasten......
2) 100% aflossingsvrij nemen???
(na 6 jr willen we een andere hypotheekvorm nemen, dan zullen we ook een vooruitgang in salaris hebben waarschijnlijk)
wat kunnen we nog meer doen voor de lagere maandlasten??
wat wordt dan onze maandlasten bruto en netto aan hypotheek ongeveer/gemiddeld??
----------------
ps. wat zijn nog meer zaken waar we op moeten letten en kunnen jullie hier ook bedragen van noemen? het gaat om een huis in gelderland:
'andere' maandelijkse lasten zoals:
1) gas, water, licht
2) zorgverzekering
3) inboedel en andere verzekeringen
4) water/riolering kosten??
5) 'ozb' (belastingen)
6) internet
7) mobiel en vaste telefonie
wat zullen zo ongeveer de 'basis' maandelijkse VASTE LASTEN zijn die er bij komen... het is maar een gemiddelde waarde die ik ongeveer wil weten, wat betalen jullie zo ongeveer aan het huis en andere??
Alvast bedankt
FB.H
Ten tweede dit zijn de kosten voor de vaste lasten ongeveer:
1) gas, water, licht € 150 p/m
2) zorgverzekering € 250 p/m (2 personen)
3) inboedel en andere verzekeringen € 100-250 (ligt aan de dekkingsgraad
4) water/riolering kosten?? € 75 p/m
5) 'ozb' (belastingen) € 75 p/m
6) internet € 10-80 p/m (ligt aan hoe uitgebreid)
7) mobiel en vaste telefonie € 10-80 (ligt aan hoe uitgebreid)
etc. als in eten drinken/kleding/extratjes enzo € 250-1000 p/m (ligt eraan wat je wilt)9) auto? € 250 p/m
je bent dus sowiezo al € 1000 kwijt aan vaste lasten zonder hypotheek. Ligt er natuurlijk wel een beetje aan wat je wilt, maar minmaal ben je zeker 700 euro kwijt. Maximaal moet je wel denken aan zo gek als je het zelf wilt maken. Wij zijn thuis bijvoorbeeld naast de hyptheek nog iets van 1500 euro kwijt aan extra dingen.
Verwijderd
3. erg hoog ingeschat:
[...]
ten eerste die hypotheek ga je niet krijgen.
Ten tweede dit zijn de kosten voor de vaste lasten ongeveer:
1) gas, water, licht € 150 p/m
2) zorgverzekering € 250 p/m (2 personen)
3) inboedel en andere verzekeringen € 100-250 (ligt aan de dekkingsgraad
4) water/riolering kosten?? € 75 p/m
5) 'ozb' (belastingen) € 75 p/m
6) internet € 10-80 p/m (ligt aan hoe uitgebreid)
7) mobiel en vaste telefonie € 10-80 (ligt aan hoe uitgebreid)
9) auto? € 250 p/m
je bent dus sowiezo al € 1000 kwijt aan vaste lasten zonder hypotheek. Ligt er natuurlijk wel een beetje aan wat je wilt, maar minmaal ben je zeker 700 euro kwijt. Maximaal moet je wel denken aan zo gek als je het zelf wilt maken. Wij zijn thuis bijvoorbeeld naast de hyptheek nog iets van 1500 euro kwijt aan extra dingen.
4. eerder 200 per jaar
5. erg hoog ingeschat
we moeten elkaar ook niet onnodig bang maken hè
:strip_exif()/u/106169/GOTPunkieBom2.gif?f=community)
Ik sluit me aan bij de anderen. Mijn inkomen is 2350 p.m. + 8%, mijn vriendin verdient zo ongeveer hetzelfde (werkt onregelmatig). Een huis kopen van 340K is bij ons niet eens in ons opgekomen. Nieuwbouw is natuurlijk heel leuk omdat je geen overdrachtsbelasting betaalt, maar je hebt wel andere kosten waardoor je hypotheek toch wel wat hoger is. En dan heb je nog meerwerk (of van de bouw of dingen die je zelf wil verbouwen).
Wij hebben uiteindelijk een huis van 210K gekocht, hypotheek van 238,5K (we hadden een verbouwingspotje). Daar ben ik best tevreden mee, maar echt superruim is het ook niet. . Wij betalen waarschijnlijk (krijg binnenkort de afrekening) 300 euro per jaar. We jagen er dan wel zo'n 3 kuub per week doorheen (grote douche).
Edit: ik verwar me met 1. Die 200 klopt wel aardig, hoewel het bij ons richting de 250 gaat.
5. Op een huis van 340K is dat helemaal niet zo gek. Mijn huis is op 210K getaxeerd en aan gemeentelijk zooi betaal ik toch mooi 600 euro per jaar.
Wij hebben uiteindelijk een huis van 210K gekocht, hypotheek van 238,5K (we hadden een verbouwingspotje). Daar ben ik best tevreden mee, maar echt superruim is het ook niet.
4. Eén van de hobbies van mijn vriendin is douchen en ik vind dat ook niet bepaald erg om te doen
. Wij betalen waarschijnlijk (krijg binnenkort de afrekening) 300 euro per jaar. We jagen er dan wel zo'n 3 kuub per week doorheen (grote douche).Edit: ik verwar me met 1. Die 200 klopt wel aardig, hoewel het bij ons richting de 250 gaat.
5. Op een huis van 340K is dat helemaal niet zo gek. Mijn huis is op 210K getaxeerd en aan gemeentelijk zooi betaal ik toch mooi 600 euro per jaar.
[ Voor 35% gewijzigd door MrSleeves op 28-06-2007 09:43 ]
30Drie Web Design & IT Consultancy | Raven Consultancy Services