Maandelijkse Hypotheeklasten

[Exorcist]

Rukapul schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 10:39:
Kunnen betalen zal wel lukken (heel ruw: 6% over 210k komt neer op maandelijks 1050 bruto aflossingsvrij), maar voor de vraag of een bank het wil financieren moet je bij de tussenpersoon/bank zijn. Uitgaande van 2 vaste arbeidsovereenkomsten moet dat wel lukken: 3000 * 3/2 (gem. 30% belastingdruk) * 13 (12mnd + vak.geld) * 4.5 (norm voor hyptotheken) = 263.250, al moet hier nog een discount vanaf voor het 2e inkomen).

Ik wil het liefst ook niet het meest maximale lenen wat maar mogelijk is, dus het zou schelen als we enigszins boven de 200.000 kunnen/mogen lenen. Maar inderdaad, daar kan de adviseur in adviseren

We zullen het meemaken..

[Dennahz]

In Nederland zit dat systeem wel beter in elkaar dan in België denk ik, want als je hier een bedrag leent van slechts € 140.000,- moet je al bijna € 800,- p/m betalen. En dat is volgens mij gewoon netto. Wij zijn ook rustig aan het rondkijken hoe en wat, maar het is hier gewoon niet te doen. Wij hebben ook rond de -knip- netto per maand samen (starters).

[ Voor 1% gewijzigd door Dennahz op 29-11-2010 11:02 . Reden: Maar ff ge-edit :) ]

[Woy]

Dennahz schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 10:48:
In Nederland zit dat systeem wel beter in elkaar dan in België denk ik, want als je hier een bedrag leent van slechts € 140.000,- moet je al bijna € 800,- p/m betalen. En dat is volgens mij gewoon netto. Wij zijn ook rustig aan het rondkijken hoe en wat, maar het is hier gewoon niet te doen. Wij hebben ook rond de € 2600,- netto per maand samen (starters).

Dan hebben jullie in belgie of hele hoge rente of er zit ook een stukje aflossing in. Als je bij € 140.000 6% rente hebt dan is dat € 700,- bruto per maand. Als er voor de rest geen fiscale voordelen zijn is dat dan natuurlijk ook netto.

[FunkyTrip]

Griffin2k schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 12:59:
Vanochtend hypotheekberkeening gemaakt:
201000 euro huis

Hypotheek 214000

114000 spaarhypo
100000 aflossingsvrij

Rente 10 jaar vast 4,8%
===================

Maandelijks netto 730 euro inclusief AO-verzekering en Overlijdenspolis voor spaargedeelte.

Lijtk me wel een goede hypotheek toch?

huh? Ik heb rente 30 jaar vast 5.3% (in juni offerte vastgezet), 100% spaarhypo (dus 0% aflossingsvrij) voor 723 euro netto p/m.

Hypotheek is 207k.

[stylezzz]

Als je nog ergens 4,8% kunt krijgen (zeker ook nog met een deel aflossingsvrij!) zou ik op dit moment niet aarzelen....

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 18:52:
[...]


huh? Ik heb rente 30 jaar vast 5.3% (in juni offerte vastgezet), 100% spaarhypo (dus 0% aflossingsvrij) voor 723 euro netto p/m.

Hypotheek is 207k.

De datum van de post die je quote, is van juli 2007

Je zou idd in je handjes mogen klappen als je vandaag de dag 30 jr vast spaarhypo voor 4,8% kan krijgen...

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2008 19:26 ]

[stylezzz]

Hmmm, toen was dat vrij normaal ja.... My bad....

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 19:25:
[...]


De datum van de post die je quote, is van juli 2007

Je zou idd in je handjes mogen klappen als je vandaag de dag 30 jr vast spaarhypo voor 4,8% kan krijgen...

Punt is dat ik hetzelfde maandbedrag ophoest ZONDER aflossingsvrij deel en met een half procent meer rente voor bijna hetzelfde hypotheekbedrag, dus het lijkt me een nogal slechte deal voor hem dan

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 11-08-2008 20:06 ]

[Woy]

FunkyTrip schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:06:
[...]


Punt is dat ik hetzelfde maandbedrag ophoest ZONDER aflossingsvrij deel en met een half procent meer rente voor bijna hetzelfde hypotheekbedrag, dus het lijkt me een nogal slechte deal voor hem dan

Tja netto bedragen kun je dan ook niet vergelijken. Je kunt beter de bruto bedragen vergelijken want dat is immers wat je aan de bank betaald

[MrSleeves]

Daarbij is het (als ik het goed heb = disclaimer ) zo dat de rente die je betaald ook de rente is die je krijgt op je spaardeel. Bij een 100% spaarhypotheek is de rente dan ook niet zo van belang: hoe meer je betaald aan rente op de schuld, hoe meer je krijgt op het spaardeel.

[t_captain]

MrSleeves schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 08:32:
Daarbij is het (als ik het goed heb = disclaimer ) zo dat de rente die je betaald ook de rente is die je krijgt op je spaardeel. Bij een 100% spaarhypotheek is de rente dan ook niet zo van belang: hoe meer je betaald aan rente op de schuld, hoe meer je krijgt op het spaardeel.

Bij een spaarhypotheek zit er inderdaad een koppeling tussen hypotheekrente en spaarrente. In principe kan je inleg in de kapitaalverzekering wat omlaag als de rente stijgt, wat het effect op de maandlasten weer een beetje dempt.

[FunkyTrip]

Kan ook komen doordat ik een initiele premie inleg van de verzekering van 11k ofzo heb gedaan (het maximum wat mocht)

[Guillome]

Ik heb een vrijstaand huisje gekocht van 132.500 euro, hypotheek was totaal 160.000
Maandlasten bruto: 645 + 96 euro
Netto: 489 - 48 (koopsub) = +- 450 euro

[MrSleeves]

FunkyTrip schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 09:10:
Kan ook komen doordat ik een initiele premie inleg van de verzekering van 11k ofzo heb gedaan (het maximum wat mocht)

Ja, dat moet je er wel bijvertellen natuurlijk.. (Logisch dat je dan lagere maandlasten hebt.)

[technoaddict]

Ik heb een app van 117K. Hypotheek 12x. Weet niet meer precies hoeveel het was.
Maar ik betaal 550 euro p/m voor de hypotheek. Daar gaat 60 euro af van de nationale hypotheek garantie. = 490 euro.
Per maand betaal ik ook 100 euro voor de Spaargarantverzekering aan Interpolis. ( Zelfs na het lezen van de documentatie daar over snap ik nog niet waar dat voor is ).
Ben echt zo slecht in Economics
Anyway, volgens mij betaal ik best veel.

[Guillome]

550 netto of bruto?

[MrSleeves]

Ik denk bruto met een rente van rond de 4,9%.

[Guillome]

Ik bedoel of daar nog voorlopige belastingteruggaaf vanaf gaat of niet.

[FunkyTrip]

technoaddict schreef op maandag 22 september 2008 @ 10:17:
Ik heb een app van 117K. Hypotheek 12x. Weet niet meer precies hoeveel het was.
Maar ik betaal 550 euro p/m voor de hypotheek. Daar gaat 60 euro af van de nationale hypotheek garantie. = 490 euro.
Per maand betaal ik ook 100 euro voor de Spaargarantverzekering aan Interpolis. ( Zelfs na het lezen van de documentatie daar over snap ik nog niet waar dat voor is ).
Ben echt zo slecht in Economics
Anyway, volgens mij betaal ik best veel.

Die 100 euro zal je overlijdensverzekering wel zijn die verplicht is voor de NHG.

[t_captain]

technoaddict schreef op maandag 22 september 2008 @ 10:17:
Ik heb een app van 117K. Hypotheek 12x. Weet niet meer precies hoeveel het was.
Maar ik betaal 550 euro p/m voor de hypotheek. Daar gaat 60 euro af van de nationale hypotheek garantie. = 490 euro.
Per maand betaal ik ook 100 euro voor de Spaargarantverzekering aan Interpolis. ( Zelfs na het lezen van de documentatie daar over snap ik nog niet waar dat voor is ).
Ben echt zo slecht in Economics
Anyway, volgens mij betaal ik best veel.

Vaak zitten de maandlasten ongeveer zo in elkaar:

transactie 1: je betaalt de rente
transactie 2: je betaalt de premie voor de kapitaalverzekering eigen woning (bevat zowel de overlijdensrisicodekking als de inleg om te sparen/beleggen voor aflossing van je hypotheek)
transactie 3: je betaalt eventueel premie voor een inkomensverzekering bij arbeidsongeschiktheid of werkloosheid. Meestal is dit een aparte polis naast de KEW.
transactie 4: je krijgt geld terug van de belasting

Wat ik van jouw sitatie kan maken is:
- je rente is vermoedelijk 490 euro per maand (bruto). Dit komt overeen met een rente van 4.9% als je hypotheeklening 120.000 is. Of 4.5% als je lening 130.000 is. Dus iets tussen 4.5% en 4.9%.
- je hebt NHG op je hypotheek. NHG is een verzekeringspolis die wordt aangeschaft bij het aangaan van de hypotheek. De premie voor die polis wordt in 1 keer voldaan aan het begin, en vaak meegefinancierd met de hypotheek.
Omdat die NHG de bank verzekert tegen een moeilijk te incasseren restschuld na executieverkoop van de woning, krijg je rentekorting op je hypotheeklening. Zonder NHG had je 60 euro extra betaald (0.55% a 0.60% hoger). Dat vrij forse renteverschil zegt mij dat er in jouw geval sprake is van een tophypotheek.
- je stopt maandelijks 100 euro in een kapitaalverzekering. Als je een beleggingshypotheek hebt, gaat er typisch zo'n 15 euro op aan kosten. Bij een spaarhypotheek 7 a 10 euro.
- van het overgebleven deel gaat er eventueel de premie af voor de overlijdensrisicodekking. Doorgaans is een spaarhypotheek volledig verzekerd bij overlijden, bij een beleggings- of gemengde spaar/beleggingshypotheek kan de overlijdensrisicoverzekering alles tussen 0 en 100% van de hypotheeksom zijn). Hier moet je echt je SpaarGarant polis op checken.
- de rest van de 100 euro wordt gespaard of belegd, met als bestedingsdoel om aan het eind va de looptijd je hypotheek geheel of gedeeltelijk af te betalen.
- ik zie geen aparte producten voor invaliditeits- of werkloosheidsrisico in je overzicht. Bij Interpolis wordt dit bij mijn weten niet in de kapitaalverzekering gedekt maar met een apart product ("Hypotheekbeschermer") ik denk dus niet dat je deze verzekering hebt.

[t_captain]

FunkyTrip schreef op maandag 22 september 2008 @ 11:05:
[...]


Die 100 euro zal je overlijdensverzekering wel zijn die verplicht is voor de NHG.

Ik kan op de site van NHG niets vinden over deze eis tot verzekering van het overlijdensrisico.

Vaak stelt de bank bij tophypotheken wel de eis dat tenminste het verschil tussen executiewaarde en hypotheeksom is verzekerd, maar het is me niet duidelijk of die eis van de bank of de stichting NHG komt.

Ik vind 100 euro ook een erg forse premie. De hele hypotheek is minder dan 130.000 euro, en voor zover ik tussen de regels door kan lezen is er maar 1 verzekerde. Afhankelijk van zijn leeftijd zal de premie eerder 15 of 20 euro p/m zijn dan 100 euro p/m.

[Wii4all]

Iemand die een tip heeft, mijn hypotheek loopt nu 7 jaar en ik moet gaan verlengen.

Ik kan voor 1 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 100 euro omlaag gaan.
Ik kan met 5 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 20 euro omlaag gaan.
Ik kan met 7 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 13 euro omhoog gaan.
Ik kan met 20 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 120 euro omhoog gaan.

Op zich wel interessant om het voor 20 jaar vast te zetten, is dat wel zo slim op dit moment?

[Slasher]

Verlengen is sowieso niet het goede woord, je hypotheek loopt sowieso waarschijnlijk 30 jaar, maar de rentevasteperiode loopt af, dat is een betere benaming

[Reptile209]

Wii4all schreef op maandag 29 november 2010 @ 09:43:
Iemand die een tip heeft, mijn hypotheek loopt nu 7 jaar en ik moet gaan verlengen.

Ik kan voor 1 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 100 euro omlaag gaan.
Ik kan met 5 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 20 euro omlaag gaan.
Ik kan met 7 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 13 euro omhoog gaan.
Ik kan met 20 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 120 euro omhoog gaan.

Op zich wel interessant om het voor 20 jaar vast te zetten, is dat wel zo slim op dit moment?

Sja, hoe groot acht je de kans dat:
- je over x jaar nog in dit huis woont? Verhuizen is hoe dan ook een verandering in je hypotheeksituatie.
- de rente zoveel verandert dat je geld gaat overhouden op de berekende stijging? Reken voor jezelf eens uit wat er gebeurt met je maandlasten als je nu een stijging (of daling) van bijvoorbeeld één procentpunt op de rente moet incasseren. Datzelfde sommetje heeft de bank namelijk ook gemaakt, en daar baseren ze de rentevast-tarieven op.
- je financieel krap komt te zitten met die 120 euro?
enzovoorts.

[Jaspertje]

Wii4all schreef op maandag 29 november 2010 @ 09:43:
Iemand die een tip heeft, mijn hypotheek loopt nu 7 jaar en ik moet gaan verlengen.

Ik kan voor 1 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 100 euro omlaag gaan.
Ik kan met 5 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 20 euro omlaag gaan.
Ik kan met 7 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 13 euro omhoog gaan.
Ik kan met 20 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 120 euro omhoog gaan.

Op zich wel interessant om het voor 20 jaar vast te zetten, is dat wel zo slim op dit moment?

Niemand kan precies in je financiele situatie kijken dus tips blijven een inschatting. Eigelijk is het belangrijkste hoeveel zekerheid wil je. Als je volledige zekerheid wil moet je die 20 jaar nemen, die 7 jaar zou ik denk ik zelf voor kiezen, waarom: een verschil van 100 euro per maand betekent 1200 per jaar en dat is na 7 jaar 8400 euro. Dat is best veel. Uitteraard als na die 7 jaar de rente ineens extreem gestegen is heb je pech anderzijds heb je dan een figuurlijke buffer van 8400 euro.

Anderzijds staat de rente nog steeds laag waardoor het nu ook nog intressant is om een langere rentevast peiode te nemen

En tot slot: Overstappen is nu misschien ook een goede optie, wie weet krijg je ergens anders een beter aanbod?

[Shadowhawk00]

Wii4all schreef op maandag 29 november 2010 @ 09:43:
Iemand die een tip heeft, mijn hypotheek loopt nu 7 jaar en ik moet gaan verlengen.

Ik kan voor 1 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 100 euro omlaag gaan.
Ik kan met 5 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 20 euro omlaag gaan.
Ik kan met 7 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 13 euro omhoog gaan.
Ik kan met 20 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 120 euro omhoog gaan.

Op zich wel interessant om het voor 20 jaar vast te zetten, is dat wel zo slim op dit moment?

Hangt af van hoe groot je de kans acht dat de rente gaat stijgen en je over 7 jaar meer moet betalen.
En of je de 120euro per maand makkelijk kan missen, 120euro per maand is een klein bedrag als je daarvoor weet dat je 20jaar lang zeker makkelijk kan rondkomen.

Als je denkt dat je er nog maar 5-6 jaar blijft wonen moet je natuurlijk de 7 jaar optie kiezen

[frumper]

Wii4all schreef op maandag 29 november 2010 @ 09:43:
Iemand die een tip heeft, mijn hypotheek loopt nu 7 jaar en ik moet gaan verlengen.

Ik kan voor 1 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 100 euro omlaag gaan.
Ik kan met 5 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 20 euro omlaag gaan.
Ik kan met 7 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 13 euro omhoog gaan.
Ik kan met 20 jaar verlengen waardoor mijn totale maandlasten met 120 euro omhoog gaan.

Op zich wel interessant om het voor 20 jaar vast te zetten, is dat wel zo slim op dit moment?

Ik weet niet wat voor hypotheek je nu hebt, maar wij moeten ook oversluiten / nieuwe renteperiode aangaan.
Wij hebben gekozen voor 20 jaar vast, alleen in tegenstelling tot jouw 120 euro omhoog gaan wij (bruto) 100 euro omlaag (na oversluiten)...
Ik zou toch eens informeren naar oversluiten van je huidige hypotheek...

[Verwijderd]

blijkbaar is de manier van afbetalen en leningen toch helemaal anders dan in Belgie.
Wat ik mij afvraag, hoe hoog zijn de notariskosten in Nederland ? (veel mensen rekenen dit hier precies niet bij de aankoop van hun huis).
In België mag je toch rekening op 10% van de aankoopprijs van je huis.
Dus als je huis 200 000 euro kost, mag je rekening op +- 20 000 euro notariskosten.

Een aflossingsvrij deel heb ik ook nog nooit van gehoord in Belgie ..
in onze situatie hebben we de notariskosten uit eigen zak betaald en het volledige bedrag geleend voor de aankoop (op 25 jaar).
Onze aflossing per maand is zo'n 38% van ons netto inkomen.

[HuHu]

10% aan notariskosten? Hier betaal je iets van 8% tot 10% aan kosten koper. Daar zit al 6% overdrachtsbelasting in. Voor de notaris betaal je een vast bedrag, ergens rond de 1200 euro.

[Verwijderd]

Wel in dat bedrag dat wij betalen zit dit waarschijnlijk ook, maar het volledige bedrag wordt betaald aan de notaris (dus zowel zijn ereloon, kosten akte, huis laten schrijven op jouw naam, ...)

[HuHu]

In ieder geval 6% van de kosten betaal je aan de belastingdienst en dat doet de notaris (hier in Nederland) niet voor je. Die 1200 euro voor de notaris zijn alleen zijn loon, hypotheekakte en de leveringsakte.

[Verwijderd]

Hier zal dat ook zo'n 6-7% zijn voor de belastingen.

in ieder geval werd in dit geval (vb hierboven) 20 000 euro per cheque overhandigd aan de notaris. (toen we met de verkopers de verkoopakte gingen tekenen).

[Verwijderd]

HuHu schreef op maandag 29 november 2010 @ 11:50:
In ieder geval 6% van de kosten betaal je aan de belastingdienst en dat doet de notaris (hier in Nederland) niet voor je. Die 1200 euro voor de notaris zijn alleen zijn loon, hypotheekakte en de leveringsakte.

Formeel gezien betaal je de overdrachtsbelasting inderdaad aan de belastingdienst. Maar de notaris "int" dit bedrag gewoon en zorgt ervoor, dat het bij de belastingdienst terechtkomt. Zo weet de belastingdienst ook 100% zeker, dat ze hun centen krijgen. De notaris laat de overdracht gewoon pas doorgaan, zodra alle gelden bij hem op zijn kwaliteitsrekening staan.

In de volksmond betaal je dus aan de notaris en betaalt de notaris de belastingdienst. De overdrachtsbelasting staat ook gewoon op de eindafrekening van de notaris.

[JT]

Kickje voor een vraag. Ik probeer nu uit een totale teruggave van de belasting te halen wat de hypotheekrente voordeel zou zijn maar ik kom er niet helemaal uit. Stel, je hypotheekrenteaftrek van een jaar bedraagt 12000 euro (betaalde rente) Verder krijg je 4000 euro terug uit heffingskortingen.

12000 euro renteaftrek zou in het minst positieve geval 12000 x 0.33 zijn, dus grofweg 4000 euro. Maar als ik deze berekening toepas dan kom ik op een veel hoger bedrag uit dan dat het moet zijn. Deels ben ik er achter waar dat door komt; op de jaaropgave staat "verrekende arbeidskorting xxxx" wat ws betekent dat dat al door haar werk uitbetaald is. Dan nog hou ik een aardig verschil over voor wat betreft het bedrag dat ik heb berekend en wat er terug komt van de belastingdienst. Wie o wie kan isoleren waar dit aan ligt, heb ik iets over het hoofd gezien met de hypotheekrenteaftrek?

[marcelcee]

Je (eigenwoningforfait -/- de betaalde rente) x tarief is het voordeel dat je uit eigen woning geniet volgens mij.

[MrSleeves]

0.33 is eerder iets richting 0.42. Hier de boxen en tarieven: http://belastingdienst.nl...tarieven-04.html#P90_6572

Als je in een jaar 12000 euro rente hebt betaald, dan is dat 1000 euro per maand.
Grote kans dat haar salaris op jaarbasis tegen de 50K aanloopt. Dan valt de hele rente in de 42% schijf (50K-12K= 38K, 38K > 32.739).

En wat ceelcoumans zegt, eigenwoningforfait niet vergeten (want het is tenslotte een genot om een eigen huis te hebben.. en te moeten onderhouden).

[ Voor 18% gewijzigd door MrSleeves op 08-07-2011 08:15 ]

[JT]

Ja, die zat al in de berekening.Met eigen woningforfait eraf gerekend zit je op grofweg 11000 euro rente. Arbeidskorting heeft ze volgens mij al gehad via haar werk, blijft algemene heffingskorting over a 1987 euro. Bruto loon loopt overigens niet tegen de 50k, was dat maar zo Valt grotendeels in de 33 procentschijf. Zeg dat je een gemiddelde pakt van waar de rente in valt, 36%. Dan maak ik de volgende rekensom:

0,64 * 11000 = 7040 euro
7040 + 1987 = 9027 euro. Maar ze ontvangt ongeveer 5-5,5k

Edit: ah en ineens zie ik het...ik moet 0,36 * 11000 doen want het is geen berekening netto loon, maar het tegenovergestelde, hoeveel belasting had ze erover betaald...stom stom stom! Ik kon het gisteravond _niet_ uitstaan dat ik er niet uit kwam! Dan klopt het wel zo een beetje

[ Voor 22% gewijzigd door JT op 08-07-2011 09:57 ]

[eamelink]

Algemene heffingskorting wordt ook door je werkgever gebruikt als loonheffingskorting

[marcelcee]

Vreemd, in de post erboven had je het wel goed ! Daar deed je de betaalde rente x het belastingtarief (je ging even uit van 33% dacht ik). Mooi dat het nu in ieder geval klopt!