Anti-Bumperkleef maatregelen?

[Guardian Angel]

c0ne schreef op zondag 21 december 2008 @ 12:32:
[...]
Klapte ze nou ZIJN (de aannemer) spiegel in??

Yep, Mw. GA is een heldin.

[Marzman]

Guardian Angel schreef op zondag 21 december 2008 @ 14:55:
[...]

Yep, Mw. GA is een heldin.

Grappig, en wie belde hem op zijn gsm? Ook jullie?

[Guardian Angel]

Wat denk je?

Ik denk wel dat dit een eenmalige actie was.

Normaliter ben ik vrij kalm qua rijgedrag maar iedereen in die file was vrij opgefokt toen een vrachtwagen niet door de tunnel kon, want de tunnel was volgens de chauffeur te laag maar volgens de rest in de file achter hem was zijn wagen te hoog.

[Vinnienerd]

Opperhoof schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 15:01:
Wat is er uberhaupt mis met bumperklevers? Stel dat jij een noodstop moet maken dan heb je idd dikke kans dat hij achterop klapt, maar dat is zijn probleem, heb jij weer een nieuwe bumper. Bovendien zijn de overlevingskansen voor jou groter dan dat er een minder oplettend persoon met 120 achterop klapt. Ik zie echt niet in wat het probleem met bumperklevers is. Negeer ze en ga netjes aan de kant zodat je zeker weet dat jij niet fout zit!

[Paul]

Vinnienerd schreef op zondag 21 december 2008 @ 15:39:

Nu ja, in één ding heeft hij gelijk. Als er zich dan toch een ongeval voordoet kan dat beter met een snelheidsverschil van net dat wat je er al af hebt geremd voordat die persoon achter je zich kan realiseren dat je remt gebeuren dan met 120.

Voor de rest:
Opperhoof: Je lijkt bumperkleven goed te praten met bovenstaande, maar realiseer je je ook dat jouw bumperkleven de kans op _een_ ongeluk ontstellend veel groter maakt, maar absoluut NUL doet tegen de kans dat iemand met 120 achterop klapt?

edit:
Hmm, quote van bijna 2 jaar oud. Volgens mij is die uitspraak toen al wel uitgebreid aan bod gekomen

[ Voor 8% gewijzigd door Paul op 21-12-2008 15:49 ]

[Danfoss]

naftebakje schreef op zondag 21 december 2008 @ 14:38:
[...]
Zo'n bumperklever die geconcentreerd bezig is om zo dicht mogelijk op je achterbumper te rijden, die zou beter zicht op het verkeer voor je hebben dan jij zelf? Ik weet het niet hoor, maar op superman na kan je met een auto in je zicht minder zien dan zonder die auto.
Om maar een voorbeeld te geven: een auto die naast je rijd komt opeens gevaarlijk dicht, wil misschien wel opeens voor jou schieten. Hoe kan een bumperklever achter je daar een beter zicht op hebben, en weten op welk moment jij zal beginnen remmen? Gedachtenlezen?
En als je een rijbewijs hebt gehaald dan weet je dat bumperkleven verboden en gevaarlijk is, als je dan toch bewust andere mensenlevens in gevaar brengt door toch te bumperkleven geloof ik niet dat er van vooruitkijken enige sprake is.

Een bumperklever is niet vol focused bezig met op de bumper hangen. (ja je hebt uitzonderingen, maar dat zijn idioten). Het is namelijk best moeilijk om vlak achter een andere auto te rijden en op zo'n moment ben je er je juist heel erg van bewust op plotselinge acties van de auto voor je. En als je achter een auto rijdt heb je toch een veel beter zicht op alles wat er naast de voorganger gebeurt dan de voorganger zelf. Dat komt omdat je er juist achter zit. Dan is het blikveld breder. Dus op andere auto's die hem ervoor drukken of je kant op bewegen kan de achterligger minstens net zo snel op reageren.

Heb je trouwens ooit eens in een auto gezeten waar opeens een vogel tegen de voorruit vloog? Ik wel, ik garandeer je dat zoiets enorm onverwachts komt, en je er best hard van schrikt. En er kan altijd iets mis gaan met je motormanagement, lambda sensor die defect gaat bijvoorbeeld, dan ben je ineens een groot stuk van je motorvermogen kwijt en ga je plots flink vertragen.
Dat zijn zeldzame dingen, maar gezien de gevolgen (bumpergekleefde dood, en iedereen die in de buurt is heeft veel kans betrokken te zijn in de erop volgende kettingbotsing) is het totaal onacceptabel.

Ik heb genoeg onverwachte dingen meegemaakt (van vogel vol in de zijkant van mijn auto tot exploderende vrachtwagen banden naast me) en ja dat is schrikken maar dat geld voor iedereen en als het toch goed mis gaat zal het feit of er iemand op 1 of 10 meter achter je rijdt niet zoveel uitmaken. De persoon achter je zal vaak juist nog harder remmen (bekende harmonica effect).

Om het gelijk te stellen aan meteen dood gaan en bewust andere mensenlevens in gevaar brengen vind ik veel te ver gaan. Als je het zo bekijkt kan je het autorijden zelf ook bewust mensenlevens in gevaar brengen noemen en kun je maar beter niet aan het verkeer deelnemen.

Ik keur bumperkleven trouwens niet goed hoor. Zelf maak ik meestal alleen een beweging richting mijn voorganger als er genoeg ruimte is om aan de kant de gaan. Doen ze dat niet ga ik of er rechts langs of gewoon op de rechterbaan achter ze hangen en wacht ik netjes tot ze 10km verder de afslag nemen of toch een keer naar de rechterbaan gaan.

Het is toch een heel sociaal spelletje.

- Is er ruimte en iemand wil er langs dan ga je toch naar de rechterbaan (is zowiezo een regel in nederland, je moet altijd zo veel mogelijk rechts rijden).

- Wil jij erlangs en iemand kan niet naar rechts, dan houd je afstand en wacht je tot die persoon naar rechts gaat.
Het probleem hierbij is alleen dat vaak de bestuurder voor je denkt "ik ga niet naar de rechterbaan want dan kom ik er niet meer op de linkerbaan en/of ik rij al toegestaande vmax, dus niemand MAG er langs van de wet, waarom zou ik dan aan de kant gaan".

Wees sociaal, geef elkaar de ruimte en wees relaxed op de weg. Van gestressed in de auto zitten krijg je alleen maar ongelukken.

[wildhagen]

Jongens, jullie hebben in de gaten dat jullie reageren op een post van meer dan anderhalf jaar geleden en dat de poster sinds die tijd ook niet meer heeft gereageerd, waardoor de kans dat hij dit ziet (en een reactie zal geven) ongeveer even groot is als de kans dat het in Nederland vandaag nog 30 graden word?

[djfisjtik]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 14:25:
[...]

Dus is het ok om te snel te rijden?

Dat is een persoonlijke afweging. Ik wil overigens bumberkleven zeker niet proberen te rechtvaardigen en wil je ook niet stimuleren om de maximumsnelheid in jouw ogen te overschrijden.

Als ik inhaal doe ik dat het liefst met een dusdanig snelheidsverschil zodat ik de actie ook snel kan afronden. Omgekeerd wordt ik liever snel ingehaald dan tergend langzaam omdat het mijn opties ernstig beperkt.

Voorbeeld: Stel ik wil een rij auto's inhalen die naar mijn smaak net iets te langzaam rijden (119km/u volgens mijn teller). Voor het gemak is deze rij 20 meter lang. Theoretisch loop je kans op een bekeuring vanaf 128km/u, dat is in mijn geval ongeveer 135 op de teller rijden.

Als ik niemand tot last ben (lees sneller verkeer) haal ik deze auto's met een gepast snelheids verschil in, 10km/u (hardloop snelheid). De afstand is in 7,2 seconde overbrugd. Ga je er met 1km/u verschil langs (looprek snelheid) ben je 10 keer zo lang bezig. Genoeg tijd om een bumperkleef leger te recruiteren

[Jegapia]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 14:25:
[...]

Dus is het ok om te snel te rijden?

Tijdens de rijles zeggen ze zelfs dat het aangeraden is om bij een inhaalmanouvre te versnellen. Als ik normaal 120-130 rijdt zal ik bij een inhaalmanouvre versnellen naar 130-140 op de teller. Inhalen is een manouvre en het is verplicht dit zo snel/veilig mogelijk te beëindigen.

[Guardian Angel]

wildhagen schreef op zondag 21 december 2008 @ 15:51:
Jongens, jullie hebben in de gaten dat jullie reageren op een post van meer dan anderhalf jaar geleden en dat de poster sinds die tijd ook niet meer heeft gereageerd, waardoor de kans dat hij dit ziet (en een reactie zal geven) ongeveer even groot is als de kans dat het in Nederland vandaag nog 30 graden word?

Ok, even een vraagje..................

Wordt er dan anderhalf jaar later niet meer aan bumpers gekleefd?

[ Voor 7% gewijzigd door Guardian Angel op 21-12-2008 16:14 ]

[wildhagen]

Guardian Angel schreef op zondag 21 december 2008 @ 16:12:
[...]

Ok, even een vraagje..................

Wordt er dan anderhalf jaar later niet meer aan bumpers gekleefd?

Helaas wel, maar het is ietwat nutteloos om op een reactie van anderhalf jaar oud te reageren terwijl de kans op een reactie van de poster ongeveer net zo groot is als dat ik over 5 minuten een derde arm heb gekregen. Zeker als de reactie dan ook nog maar uit één simpele smiley zonder verdere tekst bestaat is dat een beetje.... pointless, zullen we maar zeggen.

Jegapia schreef op zondag 21 december 2008 @ 16:08:
[...]


Tijdens de rijles zeggen ze zelfs dat het aangeraden is om bij een inhaalmanouvre te versnellen. Als ik normaal 120-130 rijdt zal ik bij een inhaalmanouvre versnellen naar 130-140 op de teller. Inhalen is een manouvre en het is verplicht dit zo snel/veilig mogelijk te beëindigen.

True, maar dat betekent niet dat je ándere regels (zoals snelheidsregels) mag overtreden, ook niet tijdens inhalen

Versnellen is dus OK en toegestaan, zolang je daarmee maar niet boven de ter plekke toegestane snelheid komt

[Jegapia]

wildhagen schreef op zondag 21 december 2008 @ 16:15:
[...]
...

[...]


True, maar dat betekent niet dat je ándere regels (zoals snelheidsregels) mag overtreden, ook niet tijdens inhalen

Versnellen is dus OK en toegestaan, zolang je daarmee maar niet boven de ter plekke toegestane snelheid komt

Mijn instructeur dacht daar anders over. Het kan geen kwaad en het zal ook geen levens kosten als je even 5 of 10 km/h boven de toegestane snelheid rijdt.

[wildhagen]

Jegapia schreef op zondag 21 december 2008 @ 17:27:
[...]


Mijn instructeur dacht daar anders over.

Ik denk over zoveel anders, maar dat wil nog niet zeggen dat de wet niet van toepassing is. Niet alles wat een rij-instructeur (of wie dan ook) zegt is automatisch waar of wettelijk toegestaan.

Het kan geen kwaad en het zal ook geen levens kosten als je even 5 of 10 km/h boven de toegestane snelheid rijdt.

An sich niet nee, dat ben ik met je eens. Maar je kan er dus, als je er toevallig net voor geflitst word, wel een bekeuring voor krijgen (overschrijden maximum snelheid).

[Jegapia]

wildhagen schreef op zondag 21 december 2008 @ 17:31:
[...]


Ik denk over zoveel anders, maar dat wil nog niet zeggen dat de wet niet van toepassing is. Niet alles wat een rij-instructeur (of wie dan ook) zegt is automatisch waar of wettelijk toegestaan.

In principe ben je volgens de wet in fout, maar als ik daardoor een maneuver sneller kan afronden is dat in mijn ogen veiliger. Die kleine snelheidsverhoging gaat niet ineens m'n leven of dat van anderen in gevaar brengen.

[...]


An sich niet nee, dat ben ik met je eens. Maar je kan er dus, als je er toevallig net voor geflitst word, wel een bekeuring voor krijgen (overschrijden maximum snelheid).

Je kan er een bekeuring voor krijgen (al wordt het close met de tellerafwijking en de correctie meegerekend), maar persoonlijk vind ik dat als mensen een bekeuring krijgen ze in veel gevallen niet goed opletten wat er op de weg gebeurd. Als ik in de auto zit ben ik met de weg en de andere andere zaken die met het verkeer te maken hebben bezig. Dan zie je een flitscamera of verdachte auto ook wel staan. Let je niet op is de kans veel kleiner dat je ze ziet staan en dan sta je wel eens op de foto ja.
Ik rijd zelf net wat kilometers (20.000 per jaar ongeveer) en ik kom ze toch regelmatig tegen. Zelf nog nooit geflitst geweest en dat is niet omdat ik me altijd braaf aan de snelheid hou.

[ijdod]

Jegapia schreef op zondag 21 december 2008 @ 17:27:
[...]


Mijn instructeur dacht daar anders over. Het kan geen kwaad en het zal ook geen levens kosten als je even 5 of 10 km/h boven de toegestane snelheid rijdt.

Slechte instructeur. Op een 'afgesloten' weg zoals de snelweg is het risico nog wel te overzien, maar wat veel mensen zich niet beseffen is dat, bij wijze van spreken, het verschil tussen 50 en 60 het verschil is tussen net op tijd stil staan en met 40(!) iets raken.

Wat het 'zien' van flitsers betreft: je kan met hetzelfde recht stellen dat je je dan bezig houdt met zaken die niets met autorijden te maken hebben . Persoonlijk vind ik het grootste probleem met de maximum snelheid dat 'ie volkomen arbitrair is, en vaak een politiek besluit (80, 100). Onze 'niet voor niets 80' is 'niet voor niets 100' in andere landen.

[alt-92]

ijdod schreef op maandag 22 december 2008 @ 09:30:
[...]


Slechte instructeur.

Goh, leuk he, één opmerking compleet uit z'n context rukken.

[Crazy D]

LauPro schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 23:28:
Rijden die mensen daadwerkelijk wel de vmax? Ik heb de auto waar ik vaak in rij eens nagemeten (Renault Laguna) en die zit met 120 op de teller op een dikke 110km/u op de GPS. Mensen die dus naar hun teller kijken en gaan inhalen met 125-130 rijden dus maar in werkelijkheid net 120. Daarom staat mijn cc altijd ergens op 134. Ik rij dan ongeveer 125 echte km/u, met correctie maak ik dan geen kans op een boete maar wel heel inhalend omdat de rest meestal toch wel langer rijdt.

Daar gaat het niet om. Zolang er geen wettelijke verplichting is dat je een geijkte teller hebt, is een vmax van 120 ong 120 op je teller. En daarbij kun je het mensen ook niet kwalijk nemen dat ze niet op de grens van een bekeuring gaan zitten, en dus gewoon 120 op de teller houden.

En wat aangaat die 'spoed gevallen': ook als je (vind je zelf) mega haast hebt, hoef je niet te bumperkleven! Gewoon ff gas loslaten als je ziet dat er een stukje verderop iemand links hangt, gewoon een ruime seconde afstand houden, en zodra je ziet dat je voorganger naar rechts gaat, geef je alvast gas... zo ingewikkeld is het allemaal niet, en maakt het meteen een stuk veiliger.

Tijdswinst: je wint alleen tijd als je een serieuze afstand moet rijden (dus geen 20 km...) en je je hogere snelheid heel constant kunt houden. Ik heb ook wel op stukken die 2 uur rijden zijn als je je aan de snelheid houdt, 15 tot 30 minuten winst geboekt. 's Nachts, als je pas gas los hoeft te laten als je bij je afrit bent... Overdag is de winst sowieso marginaal. Het gaat om je gevoel dat je er sneller bent, niet om de werkelijkheid.

Danfoss schreef op zondag 21 december 2008 @ 15:49:
Een bumperklever is niet vol focused bezig met op de bumper hangen. (ja je hebt uitzonderingen, maar dat zijn idioten). Het is namelijk best moeilijk om vlak achter een andere auto te rijden en op zo'n moment ben je er je juist heel erg van bewust op plotselinge acties van de auto voor je. En als je achter een auto rijdt heb je toch een veel beter zicht op alles wat er naast de voorganger gebeurt dan de voorganger zelf. Dat komt omdat je er juist achter zit. Dan is het blikveld breder. Dus op andere auto's die hem ervoor drukken of je kant op bewegen kan de achterligger minstens net zo snel op reageren.

LOL als je zo dicht op iemand rijdt dat het in de categorie bumperkleven valt, is het enige wat je ziet de achterkant van je voorligger, en wat er links en rechts een stukje gebeurt. Juist niet wat er voor hem gebeurt... DAT is nou juist het gevaar! (hoewel je ook niet in iemand zijn hoofd kunt zien, en jij kunt geen reden zien om te remmen en je voorganger wel...).

Ik heb genoeg onverwachte dingen meegemaakt (van vogel vol in de zijkant van mijn auto tot exploderende vrachtwagen banden naast me) en ja dat is schrikken maar dat geld voor iedereen en als het toch goed mis gaat zal het feit of er iemand op 1 of 10 meter achter je rijdt niet zoveel uitmaken. De persoon achter je zal vaak juist nog harder remmen (bekende harmonica effect).

Ja totdat de persoon achter je net via zijn handsfree setje een telnr aan het opzoeken is, even zijn blik op de radio werpt, etc etc niet te spreken over die randdebielen met kaarten, boeken of kranten (!!) op hun stuur met 120+.....Dan zit ie dus wel bovenop je... (of achterop, afhankelijk van de grootte van zijn en jouw wagen )

Wees sociaal, geef elkaar de ruimte en wees relaxed op de weg. Van gestressed in de auto zitten krijg je alleen maar ongelukken.

Juist

[Jegapia]

ijdod schreef op maandag 22 december 2008 @ 09:30:
[...]


Slechte instructeur. Op een 'afgesloten' weg zoals de snelweg is het risico nog wel te overzien, maar wat veel mensen zich niet beseffen is dat, bij wijze van spreken, het verschil tussen 50 en 60 het verschil is tussen net op tijd stil staan en met 40(!) iets raken.

Wat het 'zien' van flitsers betreft: je kan met hetzelfde recht stellen dat je je dan bezig houdt met zaken die niets met autorijden te maken hebben . Persoonlijk vind ik het grootste probleem met de maximum snelheid dat 'ie volkomen arbitrair is, en vaak een politiek besluit (80, 100). Onze 'niet voor niets 80' is 'niet voor niets 100' in andere landen.

Volgens mij ging het over bumperkleven en de snelheid om het te vermijden etc. Ik denk niet dat veel mensen last hebben van bumperklevers bij 40-50km/h.

En om dan even te verduidelijken als je van 50 naar 60 gaat is dat 20% versnellen, van 120 naar 130 is nog geen 10%. Verder lopen er in de bebouwde kom voetgangers en zijn er fietsers, deze ben ik gelukkig nog niet op de autostrade tegengekomen .

Wat die flitsers betreft, ik zoek ze niet, ik let enkel op mijn baan en dan zie je ze gewoon in 95% van de gevallen staan.

[ Voor 5% gewijzigd door Jegapia op 22-12-2008 11:37 ]

[Engineer Stewie]

Ik probeer altijd aan de kant te gaan als er iemand langswil, maar tussen 2 vrachtwagens wringen doe ik echt niet. Als het kan zonder remmen dan doe ik het, cruise control afzetten wil ik nog wel eens doen.
Als er iemand voor mij rijdt en ik zie dat er plaats genoeg is om aan de kant te gaan rijdt ik richting mijn voorganger zodat die weet dat ik erlangs wil. Kijkt hij niet in zijn spiegels dan los ik mijn gas terug.

Ik let er nu meer op dan vroeger, vroeger hing ik echt altijd pal achter mijn voorganger tot het bij een noodstop maar net goed ging. Als je kleeft moet je je echt focussen op je voorganger en heb je bijna geen tijd om langs en achter je te kijken wat er gebeurt. Hierdoor mis je auto's en vooral moto's in je verkeersbeeld, zeker met een c-stijl van 35cm breed.

[ijdod]

Jegapia schreef op maandag 22 december 2008 @ 11:35:
[...]


Volgens mij ging het over bumperkleven en de snelheid om het te vermijden etc. Ik denk niet dat veel mensen last hebben van bumperklevers bij 40-50km/h.

Mea Culpa, je hebt helijk. Ik heb die hele context glad overheen gelezen.

[Z___Z]

Natuurlijk is het dom om achter een vrachtwagen te gaan bumperkleven. Dat doe ik dan ook niet. Zelfs achter busjes bumperkleven vind ik levensgevaarlijk. En dan nog een punt. Als jij vlak achter iemand rijdt en die gaat opeens vol op de rem staan, dan wordt het snelheidsverschil waarmee de bumperklever de voorligger raakt nooit hoger dan de afstand tussen de voorligger en de bumperklever en de maximale vertraging van de voorligger. Dit zal naarmate je dichter erop rijdt kleiner worden. En snelheidsverschillen tot 50 km/u overleef je als het goed is wel, dus ongeluk<>dood. NCAP tests zijn rond de 50 km/u gedaan. Ik had ergens gelezen dat kop staart botsingen over het algemeen 'maar' een snelheidsverschil hebben van 30 km/u.

Zoals eerder ookal genoemd is kan je alleen niet anticiperen op situaties waarbij degene voor je uit het niets gaat remmen. Maar als je de auto voor de auto voor je ziet remmen ga je automatisch afstand nemen. Bumperkleven doe ik meestal alleen met de voet op de rem, om zo niet zelf te hoeven remmen, maar op de motor af te remmen. Dit scheelt weer in file vorming achter me. Ook als je zelf gebumperkleefd wordt moet je nit gaan bumperkleven, want een sandwich is ook niet echt prettig.

[LauPro]

Crazy D schreef op maandag 22 december 2008 @ 09:51:
Daar gaat het niet om. Zolang er geen wettelijke verplichting is dat je een geijkte teller hebt, is een vmax van 120 ong 120 op je teller. En daarbij kun je het mensen ook niet kwalijk nemen dat ze niet op de grens van een bekeuring gaan zitten, en dus gewoon 120 op de teller houden.

Ik neem het ze ook niet kwalijk, maar het is meer de verklaring van de snelheidsverschillen en de inhaalbehoefte.

En wat aangaat die 'spoed gevallen': ook als je (vind je zelf) mega haast hebt, hoef je niet te bumperkleven! Gewoon ff gas loslaten als je ziet dat er een stukje verderop iemand links hangt, gewoon een ruime seconde afstand houden, en zodra je ziet dat je voorganger naar rechts gaat, geef je alvast gas... zo ingewikkeld is het allemaal niet, en maakt het meteen een stuk veiliger.

Ik gooi de auto altijd goed naar links, koplamp in de spiegel, gas terug idd, probeer niet/weinig te remmen. Ik noem het zelf geen bumperkleven, een vriend van me attendeerde mij er laatst op dat hij het best wel eng vond, naja ik kijk altijd paar auto's vooruit en het is maar tijdelijk plus zit toch met mijn voet bij de rem dan. Misschien dat ik er eens een filmpje van maak wat mijn rijstijl is.

[Crazy D]

LauPro schreef op maandag 22 december 2008 @ 15:25:
Ik gooi de auto altijd goed naar links, koplamp in de spiegel, gas terug idd, probeer niet/weinig te remmen. Ik noem het zelf geen bumperkleven, een vriend van me attendeerde mij er laatst op dat hij het best wel eng vond, naja ik kijk altijd paar auto's vooruit en het is maar tijdelijk plus zit toch met mijn voet bij de rem dan. Misschien dat ik er eens een filmpje van maak wat mijn rijstijl is.

In je eigen beleving is het altijd anders dan hoe anderen er naar kijken. Ik tel regelmatig even de secondes, is toch nog een soort objectieve manier om te kijken hoe ver je er vanaf zit

[LauPro]

Crazy D schreef op maandag 22 december 2008 @ 15:45:
[...]
In je eigen beleving is het altijd anders dan hoe anderen er naar kijken. Ik tel regelmatig even de secondes, is toch nog een soort objectieve manier om te kijken hoe ver je er vanaf zit

Ik probeer ook 2 seconden afstand te houden, maar als er maar even iets de snelheid eruit gaat dan zit je daar al in, is ook geen probleem zolang je maar langs de auto kan kijken en kan zien wat hij/zij doet.

[Jorrit]

LauPro schreef op maandag 22 december 2008 @ 16:48:
[...]
Ik probeer ook 2 seconden afstand te houden, maar als er maar even iets de snelheid eruit gaat dan zit je daar al in, is ook geen probleem zolang je maar langs de auto kan kijken en kan ziet wat hij/zij doet.

Als iedereen 2 seconden afstand zou houden als het druk wordt zouden er een stuk meer files staan, de capaciteit van de weg zou dan flink afnemen. Daarbij moet gezegd worden dat minder dan 2 seconden afstand houden heel wat anders is dan bumberkleven. Tot een zeker moment is minder dan 2 seconden nog goed vol te houden door te anticiperen, dit is echter onmogelijk als je echt aan het bumperkleven bent omdat je dan niet meer 3-4 auto's voor je kan kijken.

[Verwijderd]

Als ik rustiger rij heb ik vaak minder bumperklevers voor me.

[DopdeDouwer]

Het komt zelden voor dat er een bumperklever achter me zit. Maar vanavond een uitzondering...

Ik reed op een 50 km weg met een behoorlijke marge naar boven (de weg zou net zo goed een 70km weg kunnen zijn). Toch zat er iemand op mn achter bumper, geen onopvallende politie, desondanks vrij vervelend. Er waren geen tegenliggers dus als iemand dan zonodig hard wil rijden wees dan zo stoer en haal me in... Dat gebeurde niet, ik moest blijkbaar nog harder. Daar had ik alleen geen zin in +20km/u is meer dan genoeg als ik geen haast heb. Mijn anti bumperkleef maatregelen;
- gas los en snelheid terug laten zakken naar 50
- vervolgens weer naar 60.. en naar 50 en weer naar 60+.. etc geen effect.
- bij een versnelling terug en wat abrubter afremmen (zonder remlichten).

- ?? nog steeds geen inhaalactie van mijn achterligger.

- Mist licht aan (het waren dubbele)

Dat was vrij effectief ... voor 30 sec.

Een vriend van me had de achterruitenwissersproeier op achterliggers gericht, volgens hem ook een vrij effectief wapen.

[mphilipp]

DopdeDouwer schreef op maandag 22 december 2008 @ 22:34:
Een vriend van me had de achterruitenwissersproeier op achterliggers gericht, volgens hem ook een vrij effectief wapen.

Als je er 10W40 in doet wel ja...

[Verwijderd]

Of een "vuurspuwende" uitlaat is ook uitermate geschikt

Zelf zo'n ontstekingsmechanisme erin doen, of gewoon ontstekingsproblemen hebben doet wonderen
Ff terugschakelen hard, of ff op knoppie, en de auto achter je heeft een zwarte bumper en houd vanzelf heel veel afstand

En die mag nadien zen auto af gaan poetsen maar das een 2e

[KhaZ]

Het is heel simpel: de mensen die last hebben van bumperklevers gaan niet aan de kant. Laten we het probleem dus even bij de oorzaak aanpakken, en niet het gevolg (=bumperkleven) bekijken.

95% van de bumperklevers kleeft, omdat ze aangeven dat die trage slak eens naar rechts moet opbokken. Maar dan blijkt dat iedereen de moraalridder is en de klever de regeltjes gaat opdwingen.. ik citeer uit een eerdere post: "dan ga ik max 120 rijden".. wie denk je wel niet dat je bent?? Schuif naar rechts stuk stront Ik moet erlangs! Wie weet ligt m'n moeder wel op sterven in het ziekenhuis?

[LauPro]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 01:49:
ik citeer uit een eerdere post: "dan ga ik max 120 rijden".. wie denk je wel niet dat je bent?? Schuif naar rechts stuk stront Ik moet erlangs! Wie weet ligt m'n moeder wel op sterven in het ziekenhuis?

+ 1

[Jorrit]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 01:49:
Het is heel simpel: de mensen die last hebben van bumperklevers gaan niet aan de kant. Laten we het probleem dus even bij de oorzaak aanpakken, en niet het gevolg (=bumperkleven) bekijken.

95% van de bumperklevers kleeft, omdat ze aangeven dat die trage slak eens naar rechts moet opbokken. Maar dan blijkt dat iedereen de moraalridder is en de klever de regeltjes gaat opdwingen.. ik citeer uit een eerdere post: "dan ga ik max 120 rijden".. wie denk je wel niet dat je bent?? Schuif naar rechts stuk stront Ik moet erlangs! Wie weet ligt m'n moeder wel op sterven in het ziekenhuis?

Dat jou moeder op sterven ligt geeft jou A. niet het recht mij in gevaar te brengen en B. het recht niet om harder te rijden dan 120 km/u. Daarnaast heb ik regelmatig last van bumberklevers terwijl ik ruim boven de Vmax rijdt, ben ik dus ook maar een stuk stront dat naar rechts moet opbokken terwijl ik naast een vrachtwagen zit Bumperklevers geven lekker makkelijk hun voorligger de schuld terwijl het grootste deel gewoon onder weg is naar hun werk en te laat is weggegaan en daarom maar iedereen die geen grove snelheidovertredingen wil maken behandeld als een stuk stront.

Nu chargeer ik natuurlijk, maar alsjeblieft zeg, het komt zoals altijd van 2 kanten, sommige mensen zijn gapers op de linkerbaan, sommige mensen rijden bijzonder aggressief. Als beide zijdes zich op een normale manier zouden gedragen zou dat al 90% vd bumperklevers schelen. Daarbij blijf ik het achterlijk gedrag vinden dicht op je voorganger te gaan rijden, het brengt anderen en jezelf onnodig in gevaar en de kans dat je er wat mee opschiet is zo goed als 0.

[ Voor 15% gewijzigd door Jorrit op 23-12-2008 02:12 ]

[KhaZ]

Tja je moet klevers natuurlijk wel indelen in de juiste hokjes: ik ben het met je eens dat als er 3 vrachtwagens achter elkaar rijden en je rijd de max snelheid op de linkerbaan, dan is er niets aan de hand: dan hoor je idd. niet te kleven. Maar wat er nou vaak gebeurt: iemand komt met hogere snelheid aan en remt rustig af, komt iets te dichtbij z'n voorligger en neemt weer wat afstand. Dan vind die voorligger 'm een klever, en blijftie na de vrachtwagen links rijden. Dan zijn de spreekwoordelijke rapen natuurlijk gaar, zodra je naar rechts kan, ga je ook.

1 ding tussendoor: een paar meter achter iemand rijden.. is dat tegenwoordig "in gevaar brengen"?! Met 200 ligt m'n autotje als een blok op de weg, dus die 2-3 meter als we gezapig 100 rijden lijkt me niet zo probleem?

Maarja, nogal lastig vergelijken: er zijn een hoop aso's in het verkeer, maar het ergst vind ik de mensen die die expres links blijven rijden omdat de meneer achter hen "oh oh, wat een gevaar" een paar seconden op 2m van de achterbumper reed. Als de voorligger niet op de rem trapt (levensgevaarlijk), dan is er niets aan 't handje.

Maar zoals ik zei: er zijn een hoop aso's en elke situatie is anders.

[Royz]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 01:49:
Het is heel simpel: de mensen die last hebben van bumperklevers gaan niet aan de kant. Laten we het probleem dus even bij de oorzaak aanpakken, en niet het gevolg (=bumperkleven) bekijken.

95% van de bumperklevers kleeft, omdat ze aangeven dat die trage slak eens naar rechts moet opbokken. Maar dan blijkt dat iedereen de moraalridder is en de klever de regeltjes gaat opdwingen.. ik citeer uit een eerdere post: "dan ga ik max 120 rijden".. wie denk je wel niet dat je bent?? Schuif naar rechts stuk stront Ik moet erlangs! Wie weet ligt m'n moeder wel op sterven in het ziekenhuis?

dit is allemaa lana bod geweest, maar het schijnt dat je dan nog rustig moet rijden

zie: c70070540 in "Anti-Bumperkleef maatregelen?"

[KhaZ]

Post gelezen, maar dat "in gevaar brengen" is natuurlijk ontzettend overrated. Kijk dat iemand vrijwillig in een Alto koekblik zonder kreukelzone (ja, je benen) 130 gaat rijden op de snelweg is zijn probleem. De huidige auto's trekken snel op, remmen goed en beginnen niet te slingeren als je plotseling een rijbaan moet opschuiven vanwege een opkomende kettingbotsing. Dus: "gevaar" is er niet.

[Verwijderd]

Ik heb werkelijkwaar zelden of nooit een bumperklever aan mijn reet. Of ik nou netjes de toegestane snelheid rij, of dik daarboven, of zelfs een stuk daaronder. Zou het iets te maken hebben met mijn besef van positie op de weg?

Ik spiegel. Ik houd rechts naar alle redelijkheid. Soms hang ik langer links dan nodig maar dan heb ik toch in mijn spiegels gezien dat er niemand aan komt zeilen. En komt die toch, dan duik ik naar rechts. Als ik aan het inhalen ben en iemand komt me met behoorlijk snelheidsverschil van achteren aanzetten, dan ga ik naar rechts, laat hem passeren, en ga weer naar links verder met mijn inhaalacties. WTF is daar moeilijk aan? Spiegels. Gebruik ze.

Ik ben het er mee eens dat het merendeel van de mensen die klaagt over klevers, dat geheel aan zichzelf te danken heeft. Echt waar. Die paar klojo's die je opduwen terwijl je een sliert vrachtwagens aan het inhalen bent en waar je dus zelf niet naar rechts kunt daargelaten. Hoe vaak maak ik het wel niet mee dat mensen op de middelste baan rijden, of helemaal links, terwijl ik er aan kom. Moet ik dan onveilig weggedrag gaan vertonen door er rechts voorbij te gaan? Liever niet. Maar ga dan ook naar rechts verdorie. Anders moet je idd niet raar opkijken als er ineens iemand naar je kont kruipt voor een paar tellen. Dat is een boodschap. Dan moet je niet eigenwijs gaan doen maar gewoon moven. Je ongelijk vergoeilijken doe je maar thuis rond de koffietafel. Niet op de openbare weg.

Rechts passeren doe ik inmiddels gerust. Rechts inhalen wil ik niet. Maar wat moet je dan? Vaak helpt kleven niet eens, simpelweg omdat mensen niet in de spiegels kijken maar slechts voor zich. Of aan het ouwehoeren zijn met de persoon in de passagiersstoel. Mens .. hou je eens bezig met het rijden en niet het kletsen. Prioriteiten!

En de discussie over harder rijden dan toegestaan is leuk, maar ik maak het doorgaans mee dat ik 120 wil rijden op de linkerbaan, en dat daar een auto vrolijk 105 rijdt. Rechts vrij. Dan ben je dus overig verkeer aan het hinderen.

Een betere wereld begint bij jezelf. Spiegelen!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2008 02:25 ]

[KhaZ]

Quote for truth!

[Jorrit]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:16:
Tja je moet klevers natuurlijk wel indelen in de juiste hokjes: ik ben het met je eens dat als er 3 vrachtwagens achter elkaar rijden en je rijd de max snelheid op de linkerbaan, dan is er niets aan de hand: dan hoor je idd. niet te kleven. Maar wat er nou vaak gebeurt: iemand komt met hogere snelheid aan en remt rustig af, komt iets te dichtbij z'n voorligger en neemt weer wat afstand. Dan vind die voorligger 'm een klever, en blijftie na de vrachtwagen links rijden. Dan zijn de spreekwoordelijke rapen natuurlijk gaar, zodra je naar rechts kan, ga je ook.

Eens

1 ding tussendoor: een paar meter achter iemand rijden.. is dat tegenwoordig "in gevaar brengen"?! Met 200 ligt m'n autotje als een blok op de weg, dus die 2-3 meter als we gezapig 100 rijden lijkt me niet zo probleem?

De techniek is ook niet het probleem, alleen dat jij niet meer kan reageren op het moment dat je voorligger remt, de gemiddelde reactietijd is namelijk zo'n 1,5 seconde. Ook bij het gezapige 100 leg je zo'n 42 meter af in die tijd, in die tijd remt die op de blok liggende auto van jou helemaal niets af. Dan zit je er gewoon op, kan je niets aan doen. Tenzij je wat meer afstand neemt en dus kan anticiperen doordat je de auto's voor je kant zien, en zowiezo wat meer tijd hebt

[Gé Brander]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:20:
Post gelezen, maar dat "in gevaar brengen" is natuurlijk ontzettend overrated.

Vind je dat nou echt? Ik lees in bovenstaande posts van je dat je op 2 a 3 meter op de voorganger "kleeft" op de snelweg? Je bent niet wijs man! Dat IS GEVAARLIJK! Daar is geen discussie over mogelijk, dat IS GEVAARLIJK! Neem me niet kwalijk voor mijn schreeuwen, maar dat is de enige manier op het wat duidelijker over te brengen blijkbaar...

Kijk dat iemand vrijwillig in een Alto koekblik zonder kreukelzone (ja, je benen) 130 gaat rijden op de snelweg is zijn probleem.

En ook hier weer de sociale gedachte... Sommige mensen kunnen niet meer betalen, en sommige mensen hebben het er niet voor over om meer uit te geven aan een auto. Dat geeft die mensen niet opeens minder recht op veiligheid en respect van de medeweggebruikers, echter geeft ze dat nog steeds de plicht, net als de haastige klevers, om je aan de regels te houden en respect voor elkaar te hebben.

De huidige auto's trekken snel op, remmen goed en beginnen niet te slingeren als je plotseling een rijbaan moet opschuiven vanwege een opkomende kettingbotsing. Dus: "gevaar" is er niet.

Zullen we het er maar op houden dat jij het gevaar niet ziet? Ik zie dat je in 1986 geboren bent, en dus nog relatief jong en kort je rijbewijs. Jonge mensen zien het gevaar nou eenmaal minder dan de wat meer ervaren/oudere rijders in het verkeer. De nog oudere/bejaarde rijders zien dan weer teveel gevaar of te weinig van de andere weggebruikers, wat hen dan ook weer een gevaar maakt.

Waar het om draait is eigenlijk heel simpel.
Iedereen die deelneemt zou zich moeten houden een aan paar simpele regeltjes. Voor sommige verkeersdeelnemers gelden afwijkende regels/ontheffingen omdat deze beroepsgroep dat in sommige gevallen nodig heeft om de groep deelnemers aan het verkeer die last hebben van overschatting van hun eigen kunnen van de vangrail te schrapen, of nog erger, de slachtoffers van hun rijgedrag van de vangrail te schrapen.

Andere verkeersdeelnemers kunnen namelijk schrikken van het ietwat agressieve rijgedrag van de nog jonge onbesuisde zichzelf overschattende verkeersdeelnemer die niet kan begrijpen dat niet iedereen dat geweldige verkeersinzicht heeft... (Naar mijn mening schets ik het hier redelijk sluitend )

p.s. Als je echt wilt bumperkleven doe dat dan in een race spelletje op de XBOX/Playstation/Computer of op het circuit als je gaat racen. Verder in het verkeer hoort het gewoon niet thuis...

Het enige wat je zou moeten gebruiken als middel om aan te tonen dat je er voorbij wilt is lichtsignalen met de koplampen of de knipperlichten, meer niet.

En ja, ik vind het ook bijster irritant als er weer zo een bejaarde slak voor je zit of zo een kwebbelende muts, en ook ik maak me wel eens schuldig aan het naar een auto toe rijden en weer terug laten zakken om een 'signaal' af te geven. Is niet goed, maar het structureel op minder dan 4 meter achter iemand hangen op de snelweg is gewoon idioot, gevaarlijk en te zot voor woorden.

Vanmiddag ook weer zo een idioot, die kan zien dat ik niet naar rechts kan vanwege een volle weg met vrachtauto's en toch zo dicht bovenop me denkt te moeten gaan rijden, dat ik zijn koplampen niet meer zie. Dan is mijn reactie om na een seconde of 15 kleven het gas los te laten, en dat net zolang los te laten, totdat ik 20km/uur langzamer rijd en dan weer de snelheid oppaken en wanneer ik kan naar rechts. GEDULD HEREN KLEVERS... IK GA ECHT WEL AAN DE KANT ALS HET KAN, MAAR EEN VRACHTAUTO IS ME TE HARD...

[ Voor 21% gewijzigd door Gé Brander op 23-12-2008 02:43 ]

[KhaZ]

Het is nooit langdurig, altijd tijdelijk. Dit komt omdat ik anders continu vol in de ankers moet omdat mede-automobilisten plotseling remmen voor niets (gas los iemand? moeilijk.. moeilijk..) of 'm ervoor gooien. Als het kan: lekker laten rollen, dan maar wat dichterbij, is geen ramp ("gevaar")? Maarja zoals ik zeg: alleen doen als er niemand voor die voorligger rijd en er geen reden is dat-ie plotseling remt. En die reactietijd hersenen --> voetbeweging naar beneden (uiteraard netjes voet boven de rem houden als je dicht achter iemand zit) gebeurt in minder dan een halve seconde hoor, het is niet dat iedereen met een strip slaappillen achter het stuur zit als je eventjes 3m achter je voorganger zit..

[Gé Brander]

Dat zeg ik, overschatting, geen respect voor de medemens, en de ander geen ruimte gunnen om in te voegen op die rijbaan waar jij rijdt... Need to say more?

Dat lekker laten rollen en niet je rem intrappen als er even wat minder hard gereden wordt op de snelweg, bereik je alleen maar als je voldoende afstand houdt. Als je kort op je voorganger zit, dan moet je steeds remmen, anders red je het niet en klap je op de voorganger...

[ Voor 47% gewijzigd door Gé Brander op 23-12-2008 02:48 ]

[burne]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 01:49:
Wie weet ligt m'n moeder wel op sterven in het ziekenhuis?

Je weet nooit of je in hetzelfde ziekenhuis terecht gaat komen. En geen smiley, want het is geen grap.

Het is meermalen aan bod geweest in Blik op de Weg en Wegmisbruikers: Zelfs met een bloedende vrouw in je auto heb je je ten allen tijde aan de regels te houden. Als je dat niet doet krijg je ruzie, ook al is oom agent bereid het invorderen even op te schorten totdat je bij het ziekenhuis aangekomen bent. Alleen mensen met de juiste rijopleiding, in een opvallend voertuig, met goedkeuring van de meldkamer en onder het voeren van alle voorgeschreven waarschuwingssignalen mogen voor voorrangsvoertuig spelen.

Leuk dat jij denk dat je beter rijdt dan de doorsnee ambulance-chauffeur. De werkelijkheid is totaal anders. Je bent 20, dus je bent gevaarlijker op de weg dan een 65-plusser. Voor jouw leeftijd is 'jezelf doodrijden' het grootste risico, voor een 65-plusser is het grootste risico dat iemand anders 'm doodrijdt, maar jouw sterftekans is de helft groter dan de zijne.

Als je alle jongeren tussen de 16 en 25 neemt zijn verkeersongevallen de meest voorkomende doodsoorzaak. Meer dan zelfmoorden, meer dan enge ziektes. Er zou een grote sticker op je auto moeten zitten "AUTORIJDEN IS DODELIJK" en je vader zou je geld moeten beloven als je tot je 25ste geen auto rijdt. Levert veel meer op dan niet roken.

Het enige wat ik je van harte toe kan wensen is een eenzijdig ongeval waarbij je als enige lichtgewond raakt. Dat is zo ongeveer het enige waar 'jongeren' van leren. Ongevallen. Die boom recht op je af zien komen en merken dat je Golf GTI toch niet als een blok op de weg ligt. Een alternatief is bijvoorbeeld dat je je vrienden doodrijdt en het zelf overleeft. http://www.ad.nl/binnenland/article382259.ece ofzo. En dat is leuk om verder mee te leven. </sarcasme>

[KhaZ]

Het klopt niet helemaal wat je denkt, komt denk ik door mijn manier van opschrijven.

Ik ben een heer in het verkeer: ik geef iedereen netjes voorrang, netjes in 't dorp een gaatje laten vallen in rustig rijdend verkeer, lichtsignaaltje zodat die rij met 20 auto's die staat te wachten op iemand die wil afslaan maar geen ruimte krijgt door kan rijden, etc etc.

Maar even terugkomend op die Alto: in dat geval blijf je maar lekker rechts rijden. De linker baan is voor het snellere verkeer, dus zal er opgebokt moeten worden. Langzaam rijden doe je maar lekker rechts. Ik zie altijd spontaan files ontstaat omdat een of andere trage idioot 'm ervoor gooit, en die rij vrachtwagens met een tergende 3km/u sneller dan de rij vrachtwagens in te gaan halen.. erg vermoeiend.

En nou komt toch puntje bij paaltje: in heel Nederland (randstad iig) sta je zodra je in de auto stapt te wachten. Wachten voor rotondes, wachten op mensen die af moeten slaan maar niet assertief genoeg zijn om een goed moment uit te kiezen, wachten wachten wacht. Bleeh.. waardeloos.

Dus dan kom je eindelijk op de snelweg, zijn er van die mensen die de boel gaan ophouden! Het lijkt erop dat ze het gewoon moedwillig doen. Net zoals dat terug laten zakken van snelheid wat je zegt dat je doet: er is gewoon niets frustrerenders! Waarom dat doen?? Het heeft geen nut.

[Verwijderd]

In een Alto kun je ook prima BMW's opduwen hoor

Hetzelfde anticiperen op het overige verkeer dat maakt dat je anderen zo min mogelijk tot last bent, maakt ook dat je je snelheid goed kunt behouden. Dat je maar weinig vermogen hebt is minder vaak een probleem dan je zou denken. En idd, je moet je rijstijl er op aanpassen door vaker rechts te rijden, maar links is echt niet onbekend terrein als je een beetje nadenkt over wat je nou helemaal aan het doen bent. En in de stad is het al helemaal niet bijster boeiend.

[KhaZ]

burne schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:52:
[...]
knip

Wat ik ook zei in m'n vorige post: ik denk dat je een beetje een verkeerd beeld van me hebt: ik ben niet zo'n aso klever die dus zonder reden gaat kleven. Ook met reden niet. Maar het komt af en toe voor dat je toch wat dichterbij komt omdat ik geen zin heb om in de ankers te gaan, zodat ik 2 seconden later weer gas bij kan geven! Het nieuwe rijden enzo.

Als voorliggers dan gaan denken moeilijk moeilijk daar heb je weer zo'n klever.. remmuh!!

Het vreemde is dus, dat mensen (veelal mensen die niet doorrijden en de boel ophouden) belerend gedrag vertonen: remmen, gas los, etc. you name it. Het is zo ontzettend kinderachtig, niet te bevatten gewoon. Edit: die zitten thuis onder de plak ofzo, en gaan dan superman uithangen op de snelweg Ga dan lekker met het OV.

[ Voor 8% gewijzigd door KhaZ op 23-12-2008 03:00 ]

[Gé Brander]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:53:
Het klopt niet helemaal wat je denkt, komt denk ik door mijn manier van opschrijven.

Misschien, maar zoals je jezelf zit op te vreten in de auto tijdens het ergeren, dat alleen al is gevaarlijk.

Ik ben een heer in het verkeer: ik geef iedereen netjes voorrang, netjes in 't dorp een gaatje laten vallen in rustig rijdend verkeer, lichtsignaaltje zodat die rij met 20 auto's die staat te wachten op iemand die wil afslaan maar geen ruimte krijgt door kan rijden, etc etc.

Doe ik ook regelmatig, maar dat maakt mij nog niet altijd een heer in het verkeer.

Maar even terugkomend op die Alto: in dat geval blijf je maar lekker rechts rijden. De linker baan is voor het snellere verkeer, dus zal er opgebokt moeten worden. Langzaam rijden doe je maar lekker rechts. Ik zie altijd spontaan files ontstaat omdat een of andere trage idioot 'm ervoor gooit, en die rij vrachtwagens met een tergende 3km/u sneller dan de rij vrachtwagens in te gaan halen.. erg vermoeiend.

En weer... Waarom zou die Alto rijder de vrachtauto's niet in mogen halen? Waarom moet alles op jouw beschreven manier? Waarom is elke andere manier volledig fout, irriterend en een gevaar op de weg. Ik weet zeker dat sommige manieren van rijden die jij zo af en toe doet, ook volledig fout, irriterend en een gevaar op de weg voor anderen zijn. Om de doodeenvoudige reden, dat ze dat niet verwachten, wat het dan ook is.

En nou komt toch puntje bij paaltje: in heel Nederland (randstad iig) sta je zodra je in de auto stapt te wachten. Wachten voor rotondes, wachten op mensen die af moeten slaan maar niet assertief genoeg zijn om een goed moment uit te kiezen, wachten wachten wacht. Bleeh.. waardeloos.

Dan zijn er eigenlijk twee oplossingen: Iedereen zijn auto inleveren behalve jij, dan kan je doorrijden, of je gaat migreren naar Canada, Australië of een ander dunbevolkt land. Je moet je aanpassen aan het verkeer, niet zeuren, of opzouten.

Dus dan kom je eindelijk op de snelweg, zijn er van die mensen die de boel gaan ophouden! Het lijkt erop dat ze het gewoon moedwillig doen. Net zoals dat terug laten zakken van snelheid wat je zegt dat je doet: er is gewoon niets frustrerenders! Waarom dat doen?? Het heeft geen nut.

Nog een poging: Waarom willen die klevers toch altijd zo snel? Het heeft geen nut! Het scheelt je hooguit enkele minuten in aankomsttijd en je brengt anderen in gevaar. Niets is frustrerender.

[KhaZ]

c70070540 schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 03:02:
[...]
Nog een poging: Waarom willen die klevers toch altijd zo snel? Het heeft geen nut! Het scheelt je hooguit enkele minuten in aankomsttijd en je brengt anderen in gevaar. Niets is frustrerender.

Ik ga zo slapen, ga niet al je puntjes beantwoorden, maar ik snap je stelling. Morgen wekker om 7u enzo

Ik snap ook niet dat mensen gaan kleven op een moment waarin het geen nut heeft.. maar ga ze dan niet corrigeren. Dat vertraagt de boel alleen maar meer. Waren m'n medeweggebruikers maar beter in het inschatten van de dingen die HlpDsk beschrijft.. Toen ik nog vrolijk in de Corsa van m'n moeder rondreed had ik ook nooit mensen achter me hangen: die laat je voor gaan. Stukje inschatting.

Als je het verkeer niet soepel kunt laten verlopen blijf je lekker rechts en ga je niet inhalen. Dan is 90km/u achter een vrachtwagen een hele mooi snelheid

[Roenie]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 03:10:
[...]...Ik snap ook niet dat mensen gaan kleven op een moment waarin het geen nut heeft.. maar ga ze dan niet corrigeren. Dat vertraagt de boel alleen maar meer....

Het ironische is dat bumperkleven ook het corrigeren van anderen is (maar dan naar je persoonlijke wetten).

[Crazy D]

Jorrit schreef op maandag 22 december 2008 @ 17:02:
Als iedereen 2 seconden afstand zou houden als het druk wordt zouden er een stuk meer files staan, de capaciteit van de weg zou dan flink afnemen. Daarbij moet gezegd worden dat minder dan 2 seconden afstand houden heel wat anders is dan bumberkleven. Tot een zeker moment is minder dan 2 seconden nog goed vol te houden door te anticiperen, dit is echter onmogelijk als je echt aan het bumperkleven bent omdat je dan niet meer 3-4 auto's voor je kan kijken.

Als iedereen 1 a 2 seconde afstand zou houden en eens kapt met continue baantje wisselen als het drukker is, omdat die andere baan 1 meter verder voor ligt, zouden er minder ongelukken en (dus) minder files zijn... Echt bumperkleven is geloof ik minder dan 0,5 sec, tot 1 sec wordt door de meesten wel als kleven ervaren (1 en ander hangt ook van de auto af waar je in rijdt en die achter je zit, in sommige situaties kun je de koplampen van je achterligger niet meer zien en ervaar je dat alsof ie op een halve meter achter je hangt, terwijl dat nog rustig 15 of 20 meter kan zijn (wat ook wel knap close is bij 120 trouwens).

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:16:
1 ding tussendoor: een paar meter achter iemand rijden.. is dat tegenwoordig "in gevaar brengen"?! Met 200 ligt m'n autotje als een blok op de weg, dus die 2-3 meter als we gezapig 100 rijden lijkt me niet zo probleem?

Ik hoop dat je niet serieus bent... het gaat er niet om dat je wagen als een blok op de weg ligt maar het probleem dat als je voorganger om welke reden dan ook vol in de ankers gaat, jij opeens op zijn achterbank zit. Ook jij met je superauto kan net even 0,2 sec afgeleid zijn en als je voorganger net in de tijd remt...

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:20:
Post gelezen, maar dat "in gevaar brengen" is natuurlijk ontzettend overrated. Kijk dat iemand vrijwillig in een Alto koekblik zonder kreukelzone (ja, je benen) 130 gaat rijden op de snelweg is zijn probleem. De huidige auto's trekken snel op, remmen goed en beginnen niet te slingeren als je plotseling een rijbaan moet opschuiven vanwege een opkomende kettingbotsing. Dus: "gevaar" is er niet.

Begrijp je het niet of wil je het niet begrijpen? Ik hoop voor jou en vooral voor de mensen voor je op de snelweg dat jij die ene bent met een reactietijd van 0.3 sec en die 200% van de tijd alert is en never nooit z'n ogen hoeft te knipperen...

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:45:
Maarja zoals ik zeg: alleen doen als er niemand voor die voorligger rijd en er geen reden is dat-ie plotseling remt.

Je weet _nooit_ of er een reden is om te remmen. Het kan ook zijn dat iemand denkt dat ie iets ziet (in een 'flits' en dan voor de zekerheid remt). En het zou ook nog weleens kunnen zijn dat jij het niet _kan_ zien omdat je er te dicht achter zit.

En die reactietijd hersenen --> voetbeweging naar beneden (uiteraard netjes voet boven de rem houden als je dicht achter iemand zit) gebeurt in minder dan een halve seconde hoor, het is niet dat iedereen met een strip slaappillen achter het stuur zit als je eventjes 3m achter je voorganger zit..

LOL kan iemand me even oprapen ik kom zelf niet overeind van het lachen... Zoek eens op reactietijden man. Een coureur a la Schumi heeft een reactietijd van 0.3 sec oid, iemand die heel alert achter het stuur zit komt misschien net onder een sec als ie echt heel alert is, en van de gemiddelde Nederlander mag je blij zijn als ie in 1.5 sec reageert. Het signaal van je hersenen naar je voet duurt inderdaad niet zo lang.. alleen de tijd totdat je hersenen je voet een seintje geven.... _ook_ als je met je voet boven de rem hangt.

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:53:
Maar even terugkomend op die Alto: in dat geval blijf je maar lekker rechts rijden. De linker baan is voor het snellere verkeer, dus zal er opgebokt moeten worden. Langzaam rijden doe je maar lekker rechts. Ik zie altijd spontaan files ontstaat omdat een of andere trage idioot 'm ervoor gooit, en die rij vrachtwagens met een tergende 3km/u sneller dan de rij vrachtwagens in te gaan halen.. erg vermoeiend.

De linkerbaan is voor sneller verkeer _dan dat er op de rechter rijstrook rijdt_... Dus ook die Alto (hoewel ik die ook knap irritant vind hoor) die die vrachtwagens voorbij rolt heeft net zoveel recht als jij en ik om daar te rijden.
En als advocaat van de duivel: weleens aan gedacht dat die vrachtwagens m ervoor pleuren, omdat niemand ze ruimte geeft? Ga eens een dagje mee met een vrachtwagen, je krijgt meteen een heel stuk meer respect voor die gasten. De gemiddelde automobilist heeft echt geen flauw benul hoe zo'n ding reageert. Op het laatste moment er nog even voorduiken, waardoor ie vol in de ankers moet en een kleine file veroorzaakt. En het volk erachter ziet alleen die vrachtwagen et voila, weer en chauffeur "die zo'n lul is en files veroorzaakt"...
Ik wordt ook niet vrolijk van een inhalende vrachtwagen maar ja ik geef daarna gas en haal die tijd wel weer in. Die chauffeur kan simpelweg niet harder. En wij willen ook niet 250 km achter een auto blijven rijden die net 3 km langzamer rijdt dan dat wij zelf willen rijden. Waarom mag die chauffeur er niet even voorbij?

En nou komt toch puntje bij paaltje: in heel Nederland (randstad iig) sta je zodra je in de auto stapt te wachten. Wachten voor rotondes, wachten op mensen die af moeten slaan maar niet assertief genoeg zijn om een goed moment uit te kiezen, wachten wachten wacht. Bleeh.. waardeloos.

Ga fietsen.. Hoewel dat ook minder fijn is met dat kloteweer

Dus dan kom je eindelijk op de snelweg, zijn er van die mensen die de boel gaan ophouden! Het lijkt erop dat ze het gewoon moedwillig doen. Net zoals dat terug laten zakken van snelheid wat je zegt dat je doet: er is gewoon niets frustrerenders! Waarom dat doen?? Het heeft geen nut.

Nederland is _vol_. Daarom. Helaas maar waar en ondanks dat iedereen klaagt worden er alleen maar meer auto's verkocht, dus zo irritant is het blijkbaar dus niet.

Klein beetje geduld, rustig tot 10 tellen, mee zingen met de muziek op de radio (/cd/mp3/whatever), en genieten van de momenten dat je wel heerlijk kunt doorrijden. (ik ben ondertussen al op het punt dat als we met 70km rijden maar daardoor wel rustig kunnen doorrijden, dat al heerlijk is )

Oh ja en vooral ook, overschat jezelf niet. Zou beetje jammer zijn als jij de volgende bent voor wie er een kruisje op een boom wordt getimmerd (en nee, je hoeft zelf niet eens iets verkeerd te doen, als iemand anders het maar goed genoeg verkloot kun jij ook de lul zijn).

Nu zeg je trouwens, dat je er dan maar eventjes zo dicht achter zit omdat je niet steeds wilt remmen. Anticiperen, je aan het overige verkeer aanpassen... niet harder rijden dan dat eigenlijk kan. Als je steeds moet remmen rij je dus net ff te hard voor die situatie op dat moment.

[Verwijderd]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 01:49:
Het is heel simpel: de mensen die last hebben van bumperklevers gaan niet aan de kant. Laten we het probleem dus even bij de oorzaak aanpakken, en niet het gevolg (=bumperkleven) bekijken.

95% van de bumperklevers kleeft, omdat ze aangeven dat die trage slak eens naar rechts moet opbokken. Maar dan blijkt dat iedereen de moraalridder is en de klever de regeltjes gaat opdwingen.. ik citeer uit een eerdere post: "dan ga ik max 120 rijden".. wie denk je wel niet dat je bent?? Schuif naar rechts stuk stront Ik moet erlangs! Wie weet ligt m'n moeder wel op sterven in het ziekenhuis?

Idd maar als ik bijv zoals van t weekend met 150 aan t inhalen ben (ik weet t, veel te hard ) en ze zitten dan NOG te kleven en te plakken omdat ze NOG VEEL sneller willen, en ik heb de mogelijkheid niet om naar rechts te gaan (ik verdom t om tussen 2 vrachtwagens te schieten en heel veel af te moeten remmen omdat er zo'n oetlul voorbij wilt) dan word ik idd ook vervelend

Ik ben dus absoluut niet iemand die de slak uithangt om links hangt (behalve om in te halen)

Ook al HEB je haast, dan geeft dat geen recht om zonder meer met die snelheid te bumperkleven, asociaal te doen of rechts (over de vluchtstrook!) in te halen

Als er dan nood is, en je rijd zelf constant links en bijv max 120 of langzamer dan snap ik het best, dan zou ik zelf ook beetje meer plakken

Ik ga als ik de kans krijg wel direct naar rechts terug, maar een ander mag zich BEST aanpassen naar de medeweggebruikers, en al helemaal als t druk is op de weg
Is aan 1 kant wel miss om te pesten, andere kant ook om de boel een beetje in bedwang te houden, t zal niet de eerste zijn die iemand ff vol vanachter neemt

Mja dan heb ik t ook vaak over de regio belgie (nofi) waar dat gebeurt
Mijn ervaring is dat hier nederland de meesten toch wel netjes opgevoed zijn en geduldiger zijn om ff 10 seconden later pas voorbij te kunnen

[mphilipp]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 10:45:
[...]
Idd maar als ik bijv zoals van t weekend met 150 aan t inhalen ben (ik weet t, veel te hard ) en ze zitten dan NOG te kleven en te plakken omdat ze NOG VEEL sneller willen

Tenzij je in Duitsland was, kan ik me niet voorstellen dat dit je heel erg vaak overkomt. Ik heb de tempomaat standaard op 150 staan (op de teller dan en uiteraard niet in de spits) en het komt maar zelden voor dat er iemand achter me gaat zitten douwen. Meestal zie ik 'm dan wel aan komen. Nadeel van een douwer met die snelheden is dat je idd niet ff naar rechts kunt omdat de gaten doorgaans niet groot genoeg zijn. Maar zoals ik al zeg, echt heel vaak komt dat niet voor.

[naftebakje]

KhaZ schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:58:
[...]Het vreemde is dus, dat mensen (veelal mensen die niet doorrijden en de boel ophouden) belerend gedrag vertonen: remmen, gas los, etc. you name it. Het is zo ontzettend kinderachtig, niet te bevatten gewoon. Edit: die zitten thuis onder de plak ofzo, en gaan dan superman uithangen op de snelweg Ga dan lekker met het OV.

Het vreemde is dus, dat mensen (veelal mensen die veel te snel rijden en zoveel ongevallen veroorzaken) belerend gedrag vertonen: bumperkleven, lichtsignalen, toeteren, etc. you name it. Het is zo ontzettend kinderachtig, niet te bevatten gewoon. Edit: die zitten thuis onder de plak ofzo, en gaan dan superman uithangen op de snelweg Ga dan lekker racegames spelen.

[KhaZ]

Dat klopt, dat zijn de aso's in het verkeer. Maar wat wil je dat ik erover zeg? Ben het met je eens.

Ik wil alleen aangeven dat ik denk dat mensen gaan kleven omdat er zoveel trage slakken zijn: inhalen moet je snel doen. Voor mij voelt het alleen als praten tegen de bierkaai: rijden jullie allemaal altijd netjes 100? Stelletje moraalridders

Niet dat ik zelf kleef dus! Jullie posts komen ook zo belerend over.. bah.

[Z___Z]

Het is anders de combinatie onnodig links rijden en klevers die zorgen voor files. Vooral de onnodig linksrijders die afremmen als er bumperklevers achter zich rijden die zorgen voor files. En de onnodig linksrijders die bij het ritsen mensen er niet tussen laten, omdat ze zelf 'netjes' rechts zijn blijven rijden. De onnodig links rijders die op de ritsstrook gaan rijden en vervolgens niet doorrijden en niet durven te ritsen, waardoor ze op de ritsstrook stil komen te staan en dus files veroorzaken.

Niet ter verdediging van bumperklevers, maar wel iets om over na te denken als moraalridders.

[MrDirect]

Ik moest wel even glimlachen toen ik de posts over belerend gedrag aan het lezen was.
Als ik blik op de weg kijk, krijg ik de indruk dat juist de aso's degene zijn met het belerend gedrag. En dat belerend gedrag werkt bij mij als een lap op een rode stier een rode lap op een stier.
As er iets is waar ik echt gek van wordt is het dat aantikken van de rem, of geen ruimte geven om in te voegen, ik ben in staat op zo'n moment om iemand uit z'n auto te sleuren en hem eens even duidelijk te maken hoe die moet rijden. Trouwens, ik ben bij een stoplicht wel eens uitgestapt om verhaal te gaan halen, alleen die vent was zo bang dat ie gewoon door rood weg reed.
.
.
.
Sh*t, toen vertoonde ik belerend gedrag.....
Ik moet wel zeggen dat sinds ik vader ben en een kinderzitje op de achterbank heb, ik veel rustiger en kalmer ben geworden. Ik heb inmiddels ook al 15 jaar m'n rijbewijs dus dat scheelt ook. Wijsheid komt met de jaren.

[Gé Brander]

Vatt schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 12:00:

Sh*t, toen vertoonde ik belerend gedrag.....
Ik moet wel zeggen dat sinds ik vader ben en een kinderzitje op de achterbank heb, ik veel rustiger en kalmer ben geworden. Ik heb inmiddels ook al 15 jaar m'n rijbewijs dus dat scheelt ook. Wijsheid komt met de jaren.

Dat doen we allemaal hier, maar de meeste kunnen gelukkig wel beide kanten van het verhaal inleven, maar zien en beleven het uiteindelijk vanuit het perspectief dat hun het beste uitkomt...

Het zijn vooral de testosteronnetjes en jonge koorknapen met net hun rijbewijs die aan bumperkleven doen en de oude beppies en angsthazen die niet goed opletten in het verkeer.

[Jorrit]

Crazy D schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 09:55:
[...]

Als iedereen 1 a 2 seconde afstand zou houden en eens kapt met continue baantje wisselen als het drukker is, omdat die andere baan 1 meter verder voor ligt, zouden er minder ongelukken en (dus) minder files zijn... Echt bumperkleven is geloof ik minder dan 0,5 sec, tot 1 sec wordt door de meesten wel als kleven ervaren (1 en ander hangt ook van de auto af waar je in rijdt en die achter je zit, in sommige situaties kun je de koplampen van je achterligger niet meer zien en ervaar je dat alsof ie op een halve meter achter je hangt, terwijl dat nog rustig 15 of 20 meter kan zijn (wat ook wel knap close is bij 120 trouwens).

Om het continu van baan wisselen tegen te gaan is er ook 80/100 + trajectcontrole ingevoerd, geen reden meer om veel van baan te wisselen omdat iedereen dezelfde snelheid rijdt. Het is in Nederland wel zo dat doordat iedereen tijdens de spits 1 ipv 2 seconde afstand houdt, de capaciteit van de weg dusdanig toeneemt dat die zelf boven de maximale theoretische capaciteit komt te liggen. Bumperkleven valt daar dus niet onder, aangezien dat vaak maar 3-10 meter is. In de spits is het onmogelijk om 2 seconden afstand te houden, de afstand is dan groter dan 50 meter, daar passen 2-3 auto's tussen

[Grrrrrene]

Het is inderdaad ondoenlijk om in de spits continu 2s afstand te houden. Niet alleen vinden bumperklevers dan dat je niet opschiet (de auto's voor je rijden "veel verder weg"), maar mensen op de rechterbaan, die achter een vrachtwagen klem zitten, zien jou als hoffelijke bestuurder die hen er wel even voor laat. En mensen met zo weinig verkeersinzicht dat ze zich keer op keer klem laten rijden, schakelen ook niet even terug om te accelereren. Die schuiven met 80km/u in de 5 naar links, waardoor jij met je volgelingen vol in de remmen moet.

Dit gebeurt me dus dagelijks tussen Enschede en Almelo, wat godzijdank nog een redelijk filevrij stukje snelweg is. Het is wel ontzettend druk aan het worden. 2s afstand houden? Geloof me: dat is onmogelijk/ondoenlijk.

Uiteindelijk ben ik het wel eens met de topicstarter: als ik met 140km/u op de linker baan zit (ja, dat is te hard, stout he?) en iemand nadert mij _dan_ nog super snel, dan zie ik weinig reden om m'n auto er rechts ergens tussen te frommelen omdat hij er zo nodig langs moet. Dan wacht hij maar even fatsoenlijk tot ik echt naar rechts kan. En van bumperkleven ga ik geen kilometer sneller rijden.

Achja, uiteindelijk vinden we toch altijd dat die ander wat fout doet. Bumperklevers vinden dat de ander echt wel ff naar links had gekund (en hebben daar vaak gewoon gelijk in denk ik), terwijl de voorste auto vindt dat de ander wel 's wat afstand mag houden en bewust links blijft rijden om de bumperklever een lesje te leren. Zie hier waar de frustratie vandaan komt

[ Voor 13% gewijzigd door Grrrrrene op 23-12-2008 14:29 ]

[ephymerous]

naftebakje schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 10:54:
[...]
Het vreemde is dus, dat mensen (veelal mensen die veel te snel rijden en zoveel ongevallen veroorzaken) belerend gedrag vertonen: bumperkleven, lichtsignalen, toeteren, etc. you name it. Het is zo ontzettend kinderachtig, niet te bevatten gewoon. Edit: die zitten thuis onder de plak ofzo, en gaan dan superman uithangen op de snelweg Ga dan lekker racegames spelen.

Ik rijdt vaak harder dan toegestaan, lichtsignalen en in mindere mate toeteren doe ik ook geregeld. Ik vind het niet asociaal, meer ff van "mag ik er nu even langs?" en vrachtwagens die inhalen krijgen van mij wel grootlicht + toeter.

[unclero]

Bumperklevers irriteer ik me mateloos aan.

Met de auto wens ik wel eens dat ik zo'n led-bordje achterin heb waarop je "AFSTAND HOUDEN, L*L" kunt laten scrollen . Zeker als ik net bezig ben met een inhaalmanoevre op de snelweg en er zo'n sjappie met 140 ~ 160 aan komt zeilen.. Gewoon kalm blijven en de tijd voor je inhaalmanoevre nemen, ik ga geen boete riskeren omdat iemand denkt dat ie haast heeft (als ie daadwerkelijk haast zou hebben, zou die wel blauwe zwaailichten, al dan niet vergezelt van een meertonige hoorn, voeren).

Met de motor volstaat een handvol grind in de linkerjaszak..
(wat ik uiteraard niet doe, voor de goede orde )

[EQJim]

Tsja, ik maak me zelf ook weleens schuldig aan ongewenst gedrag en ik scheld soms mensen behoorlijk de huid vol (uiteraard in mijn auto, het is niet de bedoeling dat anderen het horen, ik gebruik het als afreageren voor mezelf) maar uiteindelijk valt en staat alles met verdraagzaamheid. Ik ben verre van een moraalridder, ik rij 100km per dat en ik zal mijn harde rijgedrag altijd met hand en tand verdedigen maar ik vind dat je het (incompetente) rijgedrag van een ander moet respecteren, al is het alleen maar voor de veiligheid van (andermans, wat je jezelf aandoet moet je zelf weten) lijf en leden. Om even heel erg te dramatiseren: omdat jij vindt dat papa een asociale chauffeur is moet een kind zonder een vader opgroeien? Heel even wachten óf heel even een klein beetje versnellen zou er toch wel af moeten kunnen?

Vanuit de remmer: jouw remactie kan de 'aso' in een dodelijke slip brengen.
Vanuit de klever: jouw kleefgedrag kan de 'slome' in paniek brengen en een verkeerde beslissing doen nemen.

Een aanvulling:
Mijns inziens heeft de wet hier nog niet eens veel mee te maken dus het onderdeel 'mag niet' vind ik niet eens zo belangrijk. Er staat wel meer in de wet waar ik me niks van aantrek/niet in geloof/ik onzin vind. Moraliteit en wet hebben volgens mij weinig met elkaar te maken. Er zijn genoeg immorele dingen die bij wet toegestaan zijn en er zijn dingen bij wet verboden die (amper) schadelijk zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door EQJim op 23-12-2008 17:31 ]

[ijdod]

Het verbaast me altijd dat 'onnodig links rijden' zo hoog scoort. Echt onnodig links rijden zie ik namelijk niet eens zo heel veel. Daar moet ik wel bij opmerken dat ik niet verwacht dat iemand zich voor een kwart seconde tussen twee vrachtwagens perst om iemand er langs te laten. Er bekruipt me toch enigszins het gevoel dat 'men' vooral de auto voor zich onnodig links vindt rijden, punt.

Maar goed, zolang 75% zichzelf een bovengemiddeld automobilist vindt, ben ik van mening dat de enige echte voorruitgang in doorstroming te zoeken is in verregaande automatisering van de auto. Dus niet meer zelf aan de knoppen zitten, tenzij dat is om de eindbestemming in te voeren. Lost de parkeer- en fileproblemen grotendeels op, 's mijns inziens.

[leech1984]

Ik ga denk ik het type plaatje van mijn Golf afhalen... ik merk dat GTI bumperklevers aantrekt.

Vandaag ook weer... ik plak er maar sdi op ofzo... dan kan ik gewoon rustig rijden zonder uitgedaagd te worden etc...

Ik zie het trouwens wel meer... mensen die ook achter Porsches aangaan...

[Verwijderd]

ijdod schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 18:22:
Maar goed, zolang 75% zichzelf een bovengemiddeld automobilist vindt, ben ik van mening dat de enige echte voorruitgang in doorstroming te zoeken is in verregaande automatisering van de auto. Dus niet meer zelf aan de knoppen zitten, tenzij dat is om de eindbestemming in te voeren. Lost de parkeer- en fileproblemen grotendeels op, 's mijns inziens.

aaaaaaaarghl. Nog meer elektronica in wagen. Wanneer gaan we er eens minder insteken? ABS, nog nooit nodig gehad. ESP, nog nooit nodig gehad. TC, nog nooit nodig gehad. Cruisecontrol, idem. Lane changing support idem. Er is nog een lange lijst met overbodige elektronische prularia die je eigenlijk niet nodig hebt. Nu wil jij er nog meer in steken? Bij het minste vlokje sneeuw/ ijzel slaat alles tilt, net wanneer je het meer nodig hebt.

[Gé Brander]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 22:03:
[...]

aaaaaaaarghl. Nog meer elektronica in wagen. Wanneer gaan we er eens minder insteken? ABS, nog nooit nodig gehad. ESP, nog nooit nodig gehad. TC, nog nooit nodig gehad. Cruisecontrol, idem. Lane changing support idem. Er is nog een lange lijst met overbodige elektronische prularia die je eigenlijk niet nodig hebt. Nu wil jij er nog meer in steken? Bij het minste vlokje sneeuw/ ijzel slaat alles tilt, net wanneer je het meer nodig hebt.

Waar hij volgens mij op doelt, is meer er in, zodat de bestuurder uiteindelijk niet meer is dan een passagier. Zolang de bestuurder met die hulpmiddelen zijn voertuig veiliger kan besturen (de hulpmiddelen, dus hulpmiddelen zijn en niet redenen om harder te rijden) is er niets mis mee...

[ijdod]

c70070540 schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 22:21:
[...]

Waar hij volgens mij op doelt, is meer er in, zodat de bestuurder uiteindelijk niet meer is dan een passagier.

Inderdaad.

Verwijderd schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 22:03:
[...]

aaaaaaaarghl. Nog meer elektronica in wagen. Wanneer gaan we er eens minder insteken? ABS, nog nooit nodig gehad. ESP, nog nooit nodig gehad. TC, nog nooit nodig gehad. Cruisecontrol, idem. Lane changing support idem. Er is nog een lange lijst met overbodige elektronische prularia die je eigenlijk niet nodig hebt. Nu wil jij er nog meer in steken? Bij het minste vlokje sneeuw/ ijzel slaat alles tilt, net wanneer je het meer nodig hebt.

Ik ben het met de meeste punten niet met je oneens, bij ABS trek ik echter de grens. In de praktijk is ABS vrijwel altijd beter (als in: kortere remweg). Of mensen hier goed mee omgaan is een ander verhaal.

Heb ook lievers slicks, ik rijd toch niet in de regen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 22:03:
[...]

aaaaaaaarghl. Nog meer elektronica in wagen. Wanneer gaan we er eens minder insteken? ABS, nog nooit nodig gehad. ESP, nog nooit nodig gehad. TC, nog nooit nodig gehad. Cruisecontrol, idem. Lane changing support idem. Er is nog een lange lijst met overbodige elektronische prularia die je eigenlijk niet nodig hebt. Nu wil jij er nog meer in steken? Bij het minste vlokje sneeuw/ ijzel slaat alles tilt, net wanneer je het meer nodig hebt.

Ik wist niet dat Jacky Ickx ook op got zat...

[burne]

ijdod schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 22:48:
Ik ben het met de meeste punten niet met je oneens, bij ABS trek ik echter de grens. In de praktijk is ABS vrijwel altijd beter (als in: kortere remweg). Of mensen hier goed mee omgaan is een ander verhaal.

ABS is beter dan de meeste automobilisten, maar dat is omdat de meeste automobilisten slecht rijden. Als je je voertuig goed kent en beheerst win je het. Maar je weet hoe het zit: 80 procent van de (mannelijke) bestuurders rekent zichzelf tot de 20% beste automobilisten.

Wikipedia vat het mooi samen:

ABS zorgt niet per definitie voor een kortere remweg: bestuurders die zonder ABS op een vlakke ondergrond goed tegen blokkeren aan kunnen remmen zullen een kortere remweg bereiken. Echter, zodra de wielen onder deze omstandigheden volledig blokkeren is het ABS-systeem weer in het voordeel: een nog net rollende band levert meer wrijving op dan een geblokkeerde glijdende band.

Het zelfde gaat op voor ESP. Als jij een rondje tegen iemand als de Stig rijdt op een bochtig circuit zal bij de Stig ESP nul keer ingrijpen, en bij jou in iedere bocht, want je probeert te winnen. Door die ESP-ingrepen verlies je.

Als je op de openbare weg ESP, ABS, TC of Lane Assist nodig hebt gehad ben je dankzij die elektronica aan een wellicht pijnlijk ongeval ontsnapt. Je moet echt je best doen qua beroerd rijden om ESP in te laten grijpen. Met je dikke SUV rijden alsof het een Twingo is, is pas de eerste stap. Te hard rijden, te scherp insturen, remmen in een bocht is de tweede stap en dan nog moet je erg ver gaan voordat je op het punt van controleverlies zit en je ESP nodig hebt om te voorkomen dat je een huis binnenrijdt.

[Verwijderd]

ijdod schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 18:22:


ben ik van mening dat de enige echte voorruitgang in doorstroming te zoeken is in verregaande automatisering van de auto. Dus niet meer zelf aan de knoppen zitten, tenzij dat is om de eindbestemming in te voeren. Lost de parkeer- en fileproblemen grotendeels op, 's mijns inziens.

Inderdaad alle auto's op dezelfde baan met dezelfde snelheid en afstands sensoren.
Ook genoeg ruimte maken voor invoegende auto's en slim gebruik maken van de ruimte tussen het vrachtvervoer.
Met slim gebruik van technologie kun je de factor mens meer uitschakelen en beter gebruik maken van het beschikbare wegennet.

[ijdod]

burne schreef op woensdag 24 december 2008 @ 00:33:
[...]

Als je je voertuig goed kent en beheerst win je het.

Het verhaal klopt in theorie. En voor 1e/2e generatie ABS systemen zal het ook in de praktijk nog wel haalbaar zijn, maar ik denk dat slechts weinigen hier die systemen nog daadwerkelijk hebben meegemaakt. (voor het effect, en als je een motorrijbewijs hebt: vraag eens of je het op een K75/K100 met ABS mag proberen. Zoiets, maar dan op 4 wielen, en jaaaaren eerder). In de praktijk moeten zelfs coureurs onder circuit omstandigheden hun stinkende best doen om eerder stil te staan. Bij mijn weten wordt het in de racerij dan ook gebruikt, tenzij het reglementair is verboden. Zoals bij wel meer dingen is ook daar het eea aan te passen aan circuit omstandigheden.

Het is mij een volkomen raadsel waarom dat verhaal blijft rondzingen. Ik denk dat het toch samenhangt met het 'ik ben een goede automobilist, (dus) ik kan het beter dan ABS'. Wat mij betreft kan dit op dezelfde hoop als 'ik draag geen gordel als ik langs water rij'. Maar goed, dit gaat enigszins ot

[RvL]

burne schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 02:52:
[...]

Je weet nooit of je in hetzelfde ziekenhuis terecht gaat komen. En geen smiley, want het is geen grap.

Het is meermalen aan bod geweest in Blik op de Weg en Wegmisbruikers: Zelfs met een bloedende vrouw in je auto heb je je ten allen tijde aan de regels te houden. Als je dat niet doet krijg je ruzie, ook al is oom agent bereid het invorderen even op te schorten totdat je bij het ziekenhuis aangekomen bent. Alleen mensen met de juiste rijopleiding, in een opvallend voertuig, met goedkeuring van de meldkamer en onder het voeren van alle voorgeschreven waarschuwingssignalen mogen voor voorrangsvoertuig spelen.

Leuk dat jij denk dat je beter rijdt dan de doorsnee ambulance-chauffeur. De werkelijkheid is totaal anders. Je bent 20, dus je bent gevaarlijker op de weg dan een 65-plusser. Voor jouw leeftijd is 'jezelf doodrijden' het grootste risico, voor een 65-plusser is het grootste risico dat iemand anders 'm doodrijdt, maar jouw sterftekans is de helft groter dan de zijne.

Als je alle jongeren tussen de 16 en 25 neemt zijn verkeersongevallen de meest voorkomende doodsoorzaak. Meer dan zelfmoorden, meer dan enge ziektes. Er zou een grote sticker op je auto moeten zitten "AUTORIJDEN IS DODELIJK" en je vader zou je geld moeten beloven als je tot je 25ste geen auto rijdt. Levert veel meer op dan niet roken.

Het enige wat ik je van harte toe kan wensen is een eenzijdig ongeval waarbij je als enige lichtgewond raakt. Dat is zo ongeveer het enige waar 'jongeren' van leren. Ongevallen. Die boom recht op je af zien komen en merken dat je Golf GTI toch niet als een blok op de weg ligt. Een alternatief is bijvoorbeeld dat je je vrienden doodrijdt en het zelf overleeft. http://www.ad.nl/binnenland/article382259.ece ofzo. En dat is leuk om verder mee te leven. </sarcasme>

Burne, ik ben het grotendeels eens met je verhaal, maar vind je niet dat je een beetje te generaliserend bezig bent?

Iedereen is ooit twintiger geweest (en ik ben het zelf nog steeds), iedereen is ooit beginnend bestuurder geweest. Maar niet iedereen die tot een van deze (of beide) categorieën behoort heeft, zoals ik het altijd noem, de Petjes-mentaliteit (petje achterstevoren op het hoofd in de strak gepimpte GTI'tjes of VTec's). Er zijn genoeg jongeren aan te wijzen die wel verantwoord de weg op gaan.

Als ik bijvoorbeeld naar mezelf kijk. 25 jaar oud, dik 6 jaar rijbewijs. Schades? Een maal door eigen schuld. Tijdens het achteruit rijden stak er een 'jonge' eik van een jaar of 75 over. Verder in deze 6 jaar een kleine 200k aan kilometers gereden. En sinds maart een dikke 40k per jaar. Nooit fouten gemaakt of iets verkeerd ingeschat? Natuurlijk wel, maar dat overkomt jou net zo goed.

Om rij ervaring te krijgen zul je het eerst op moeten doen. Lukt je dat als je van pappie tot je 25e niet mag rijden? Hell, het zou betekenen dat ik jarenlang niet naar m'n werk had gekund. Zal m'n werkgever vrolijk van worden. En als je dan op de 25e zou mogen rijden van pappie wat ben je dan? Juist, een beginnend bestuurder. En geloof me, die petje-mentaliteit slijt er niet zo maar van af.

Er zijn uiteraard ook een hoop andere voorbeelden te noemen, die zich wel zo gedragen zoals je beschrijft. Maar om nu iedere twintiger over die kam te scheren gaat me absoluut te ver.

Prettig dat je iemand een ongeval toewenst of het doodrijden van vrienden. Ik wens ze liever een zeer gezond verstand waar ze gebruik van maken en een hoop veilige kilometers toe.

Edit:
Overigens wel compleet met je eens wat betreft de electronische hulpmiddelen. ABS is leuk, maar ook zonder ABS is een korte remweg absoluut mogelijk. ESP? Leuk hoor, vooral als je het niet (volledig) uit kan schakelen en weg wil rijden op een modderig veldje (camping b.v.).

Cruise Control is er alleen voor het gemak, maar in de hedendaagse spits heb je er geen klap aan.

@ijdod
Het is wel degelijk mogelijk om zonder ABS een vergelijkbare remweg te halen als met ABS. Echter, als iemand een noodstop moet maken zal zijn eerst reactie zijn om het rempedaal volledig in te drukken en het daar ook te laten. Gevolg is niet alleen een langere remweg, maar ook een oncontroleerbaar voertuig. Slippende banden zijn namelijk niet of nauwelijks te sturen. En aangezien de voorbanden van een auto altijd harder remmen dan de achterkant, zal je dus sneller de controle verliezen zonder ABS dan met ABS (uitgaande van de gemiddelde bestuurder).

Overigens wil je wel dat je voorbanden harder remmen dan de achterkant. Niets is zo vervelend als ingehaald worden door je eigen achterkant tijdens het remmen.

[ Voor 13% gewijzigd door RvL op 24-12-2008 08:38 ]

[unclero]

RvL schreef op woensdag 24 december 2008 @ 08:27:
Als ik bijvoorbeeld naar mezelf kijk. 25 jaar oud, dik 6 jaar rijbewijs. Schades? Een maal door eigen schuld. Tijdens het achteruit rijden stak er een 'jonge' eik van een jaar of 75 over. Verder in deze 6 jaar een kleine 200k aan kilometers gereden. En sinds maart een dikke 40k per jaar. Nooit fouten gemaakt of iets verkeerd ingeschat? Natuurlijk wel, maar dat overkomt jou net zo goed.

Schade zegt imho weinig over de mate van petjesmentaliteit . De hoeveelheid verzamelde boetes des te meer..

* unclero heeft er nog nooit eentje gehad
(op een keer gepakt met fiets zonder licht, na)

Om rij ervaring te krijgen zul je het eerst op moeten doen. Lukt je dat als je van pappie tot je 25e niet mag rijden? Hell, het zou betekenen dat ik jarenlang niet naar m'n werk had gekund. Zal m'n werkgever vrolijk van worden. En als je dan op de 25e zou mogen rijden van pappie wat ben je dan? Juist, een beginnend bestuurder. En geloof me, die petje-mentaliteit slijt er niet zo maar van af.

Ik ben dan ook een groot voorstander van een soort van beperkt-rijbewijs. Net als met de motorfiets, mag je tot een bepaalde leeftijd maximaal een Kei-auto bezitten/besturen (met uitzondering dan voor zij die voor hun werk zwaarder moeten rijden, in een vrachtauto/bus/taxi van de zaak ofzo).

Er zijn uiteraard ook een hoop andere voorbeelden te noemen, die zich wel zo gedragen zoals je beschrijft. Maar om nu iedere twintiger over die kam te scheren gaat me absoluut te ver.

Vraag het eens aan een verzekeringsmaatschappij, zij weten het doorgaans beter .

Edit:
Overigens wel compleet met je eens wat betreft de electronische hulpmiddelen. ABS is leuk, maar ook zonder ABS is een korte remweg absoluut mogelijk. ESP? Leuk hoor, vooral als je het niet (volledig) uit kan schakelen en weg wil rijden op een modderig veldje (camping b.v.).

Cruise Control is er alleen voor het gemak, maar in de hedendaagse spits heb je er geen klap aan.

Voorlopig kun je nog altijd kiezen of je een auto wilt met al die snufjes of dat je er een zonder neemt.
Mensen die helemaal back-to-basics gaan, hebben doorgaans een 2CV of een kitcar met een gereedschapskist achterin.. Of rijden klassieke motor.

[mphilipp]

unclero schreef op woensdag 24 december 2008 @ 09:42:
Ik ben dan ook een groot voorstander van een soort van beperkt-rijbewijs. Net als met de motorfiets, mag je tot een bepaalde leeftijd maximaal een Kei-auto bezitten/besturen (met uitzondering dan voor zij die voor hun werk zwaarder moeten rijden, in een vrachtauto/bus/taxi van de zaak ofzo).

Ik vraag me ernstig af of dat écht helpt. Niemand kijkt naar aantal gereden km's. Dus ik kan op mijn 18de een motorrijbewijs halen en 2 jaar wachten (of zoiets) en dan alsnog een Blackbird kopen.
Je zou feitelijk meer hebben aan een systeem waarbij je de rijopleiding zou kunnen uitbreiden met zoveel uur in een simulator waarin je moeilijke situaties kunt oefenen. Daarbij zou je, ongeveer 6 maanden nadat je je rijbewijs hebt gehaald verplicht een anti-slip en/of verhoogde rijvaardigheid moeten volgen. Voor mij was de anti-slip een hele nuttige training. Ik merkte dat ik meteen veel zekerder achter het stuur zat omdat ik die handelingen nu echt een keer heb kunnen uitproberen. Ik denk dat het wel een positieve bijdrage levert.
En een jaar nadat je je rijbewijs hebt gehaald een afsluitend examen krijgt om te zien of je inmiddels genoeg routine hebt opgebouwd om fatsoenlijk aan het verkeer deel te nemen.
Punt is dat je na je (eerste) examen nog helemaal niet zo goed kunt rijden. Dat leer je pas daarna. Dus na een jaar moet je kunnen zien dat iemand zich zeker door het verkeer beweegt en de situaties (her)kent die ze in de praktijk zijn tegen gekomen. Geeft zo iemand nog steeds een beginners-indruk, dan is het jammer...try again.

[EQJim]

unclero schreef op woensdag 24 december 2008 @ 09:42:
[...]

Vraag het eens aan een verzekeringsmaatschappij, zij weten het doorgaans beter .


[...]

Ik ben het met je eens dat jonge chauffeurs meer ongelukken veroorzaken dan meer ervaren chauffeurs (de cijfers liegen er niet om) maar om dat nou aan verzekeringsmaatschappijen te vragen
Wat jij voorstelt is hetzelfde als aan een orthodontist vragen of mensen meer beugels nodig hebben of aan een verkoper vragen of je die nieuwe dvd-speler nou echt moet verkiezen boven een model van de vorige generatie. Natuurlijk zullen ze met een volmondig 'ja' antwoorden!

[RvL]

unclero schreef op woensdag 24 december 2008 @ 09:42:
* unclero heeft er nog nooit eentje gehad
(op een keer gepakt met fiets zonder licht, na)

In zes jaar 2: eenmaal 4km/u te hard, tweede maal 3km/u te hard

Ik ben dan ook een groot voorstander van een soort van beperkt-rijbewijs. Net als met de motorfiets, mag je tot een bepaalde leeftijd maximaal een Kei-auto bezitten/besturen (met uitzondering dan voor zij die voor hun werk zwaarder moeten rijden, in een vrachtauto/bus/taxi van de zaak ofzo).

Couldn't agree more

Vraag het eens aan een verzekeringsmaatschappij, zij weten het doorgaans beter .

Gevalletje de goeden moeten het ontgelden onder de slechten. Zoals ik al zei, er zijn er een hoop die inderdaad onverantwoordelijk rijden. En dan heb ik het helaas niet alleen over tieners/twintigers.

Voorlopig kun je nog altijd kiezen of je een auto wilt met al die snufjes of dat je er een zonder neemt.
Mensen die helemaal back-to-basics gaan, hebben doorgaans een 2CV of een kitcar met een gereedschapskist achterin.. Of rijden klassieke motor.

Met je eens, maar het begint al bij het lessen. Steeds vaker zit ik dikke Mercedes C-klasses rijden, of BMW 5 series. Dikke turbodiesel motoren, ABS, ESP, Airco,stuurbekrachtiging, remkrachtverdeling, cruise control, stuurverwarming, stoelverwarming, automatisch gas-afzuigsysteem voor onbedoeld wegglippende uitlaatgassen van lesser of instructeur en ga zo maar door. Hell, ze krijgen tegenwoordig zelfs les in TomTom (en is volgens mij zelfs onderdeel van het examen!).

Vervolgens stappen ze in hun zuur verdiende eerste auto, wat in veel gevallen geen C-klasse of 5-serie is want dat is veel te duur, maar een oud Peugeotje, of Astra of weet ik wat. Geen ABS, geen ESP, geen Airco, soms zelfs geen stuurbekrachtiging. Probleem is alleen dat ze tijdens het lessen al zo verwend zijn, dat ze niet beter weten: alles werd immers voor ze geregeld door de onboard electronica.

En natuurlijk geen TomTom, maar dat is het eerste wat aangeschaft wordt, want anders weten ze echt niet meer hoe ze van Maastricht naar Amsterdam moeten komen

Ik heb nog les gekregen in een Opel Astra 1.7DTi. Bij Gods gratie een turbo diesel maar dan nog slechts 75pk. ABS had ie niet. De enige luxe die er in zat was airco. En ik moet zeggen, van dat gebrek aan luxe heb ik in de eerste jaren van mijn rij-historie veel baat gehad. Ik kwam namelijk terecht in een auto met vergelijkbare luxe en weet hoe dat ik kan voorkomen dat mijn zonder ABS uitgevoerde auto in de slip raakt tijdens een noodstop.

Edit:
Raken we niet een beetje off topic

[unclero]

mphilipp schreef op woensdag 24 december 2008 @ 10:05:
Ik vraag me ernstig af of dat écht helpt. Niemand kijkt naar aantal gereden km's. Dus ik kan op mijn 18de een motorrijbewijs halen en 2 jaar wachten (of zoiets) en dan alsnog een Blackbird kopen.

Ik zat zelf te denken aan tot je 24e ofzo.. En met motor kun je best een paar jaartjes wachten, maar een auto is in de ogen van de meesten toch een behoorlijk primair vervoersmiddel.
En met een beetje geluk blijven mensen dan in zo'n autootje rijden, ook na hun 24e.. Wat weer ontzettend scheelt in portemonnee, vervuiling, ingenomen ruimte op de weg, enzovoorts.

(ach, aan de andere kant.. Tenzij je graag Jos&Ger van Wegmisbruikers tegen wil komen, heb je hier in Nederland ook niet echt veel aan een Blackbird )

[Verwijderd]

c70070540 schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 22:21:
Waar hij volgens mij op doelt, is meer er in, zodat de bestuurder uiteindelijk niet meer is dan een passagier. Zolang de bestuurder met die hulpmiddelen zijn voertuig veiliger kan besturen (de hulpmiddelen, dus hulpmiddelen zijn en niet redenen om harder te rijden) is er niets mis mee...

burne schreef op woensdag 24 december 2008 @ 00:33:
[...]

ABS is beter dan de meeste automobilisten, maar dat is omdat de meeste automobilisten slecht rijden. Als je je voertuig goed kent en beheerst win je het. Maar je weet hoe het zit: 80 procent van de (mannelijke) bestuurders rekent zichzelf tot de 20% beste automobilisten.

Het zelfde gaat op voor ESP. Als jij een rondje tegen iemand als de Stig rijdt op een bochtig circuit zal bij de Stig ESP nul keer ingrijpen, en bij jou in iedere bocht, want je probeert te winnen. Door die ESP-ingrepen verlies je.

Als je op de openbare weg ESP, ABS, TC of Lane Assist nodig hebt gehad ben je dankzij die elektronica aan een wellicht pijnlijk ongeval ontsnapt. Je moet echt je best doen qua beroerd rijden om ESP in te laten grijpen. Met je dikke SUV rijden alsof het een Twingo is, is pas de eerste stap. Te hard rijden, te scherp insturen, remmen in een bocht is de tweede stap en dan nog moet je erg ver gaan voordat je op het punt van controleverlies zit en je ESP nodig hebt om te voorkomen dat je een huis binnenrijdt.

ik blijf erbij, het feit dat je het nodig hebt. Het zegt veel meer over de chauffeur dan over de wagen. Zo'n chauffeur zou dringend eens terug naar de rijschool moeten om te leren wat een snelheidsbeperking is, afstand handen, hoe je een bocht neemt en hoe je van rijstrook wisselt. Het grootste risico dat je loopt is dat er een fout optreed en gewoonweg niet remt (bvb een defecte ABS sensor). Die dingen geven een vals gevoel van veiligheid waar men anders misschien schrilk had om ook maar 1km/u door de bocht te gaan.
Toppunt van al is dan nog dat het bakken vol geld kost, als je dan voertuigen hebt waarbij de kwaliteit is (in de aard van) maandag sensor 1 defect, dinsdag sensor 2 defect ...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2008 20:37 ]

[Femme]

burne schreef op woensdag 24 december 2008 @ 00:33:
[...]

Het zelfde gaat op voor ESP. Als jij een rondje tegen iemand als de Stig rijdt op een bochtig circuit zal bij de Stig ESP nul keer ingrijpen, en bij jou in iedere bocht, want je probeert te winnen. Door die ESP-ingrepen verlies je.

Op de wijze waarop de Stig veel van zijn rondjes rijdt in Top Gear zal hij in elke bocht de tractiecontrole activeren, indien deze niet uitgeschakeld zou zijn geweest. Wellicht dat hij voor de show altijd zo'n ruige rijstijl heeft.

Als je op de openbare weg ESP, ABS, TC of Lane Assist nodig hebt gehad ben je dankzij die elektronica aan een wellicht pijnlijk ongeval ontsnapt. Je moet echt je best doen qua beroerd rijden om ESP in te laten grijpen. Met je dikke SUV rijden alsof het een Twingo is, is pas de eerste stap. Te hard rijden, te scherp insturen, remmen in een bocht is de tweede stap en dan nog moet je erg ver gaan voordat je op het punt van controleverlies zit en je ESP nodig hebt om te voorkomen dat je een huis binnenrijdt.

In een auto met veel vermogen en enkel voor- of achterwielaandrijving is het makkelijker om onbedoeld de tractie van de wielen te breken. Het is lang niet altijd goed in te schatten hoeveel grip het wegdek biedt. Stroef asfalt biedt meer grip dan glad asfalt, vuil wegdek of wegdek met losliggend grind kan plotseling minder grip bieden. Stel je rijdt in het donker op een landweggetje, de omstandigheden lijken prima maar achter een bocht doemt opeens een partij modder op die door landbouwverkeer is achtergelaten. Als je dan met je sportieve lichte auto met brede banden komt aanzetten heb je mogelijk een probleem dat esp voor jou kan oplossen. Dan kun je wel zeggen dat je altijd als een slak moet rijden, maar zo werkt dat niet. Mensen gaan geen 50 rijden als er een minimale kans bestaat dat je werkelijk die snelheid moet rijden in een situatie die heel anders doet vermoeden. Je kunt dan beter zorgen dat jij of je voertuig adequaat kunnen reageren. Om dezelfde reden zetten we goede remmen op een auto.

Tractie- en stabiliteitscontrole zijn buitengewoon nuttig om bestuurders voor fouten te behoeden. Zeker bij een achterwielaangedreven auto is goed mogelijk dat een automobilist met normale vaardigheden een kritieke overstuursituatie verkeerd zal corrigeren. De gemiddelde automobilist krijgt nooit de kans om deze situaties uitgebreid te oefenen.

De moderne systemen kunnen per wiel bijremmen en zijn veel sneller en beter op de hoogte van de omstandigheden dan de bestuurder. Hier kan een normale automobilist gewoon niet tegenop werken. Goed geïmplementeerde abs en stabiliteits- en tractiecontrole zijn ook in de racerij sneller en veel minder foutgevoelig dan menselijk handelen, alleen zijn die systemen vaak verboden omdat men coureurs tegen elkaar wil laten racen in plaats van computers.

[LauPro]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2008 @ 20:35:
Het grootste risico dat je loopt is dat er een fout optreed en gewoonweg niet remt (bvb een defecte ABS sensor). Die dingen geven een vals gevoel van veiligheid waar men anders misschien schrilk had om ook maar 1km/u door de bocht te gaan.

Volgens mij is dit BS, deze systemen zijn zo gemaakt dat ook bij uitval deze blijven remmen, wil het niet dat je dan (zonder bekrachtiging) wel heel erg op je rem moet gaan staan waarschijnlijk. Leuke test is om op een leeg stuk weg 50 ofzo te rijden, koppeling in te drukken en je motor uit te zetten en kijk dan hoe je auto te besturen is.

Verder blijft het een statistisch gegeven, stel dat het ABS systeem op 1 van de 100.000 dodelijke ongelukken faalt, maar het ABS systeem wel in 99% van de gevallen een dodelijk ongeluk heeft voorkomen, dan zijn deze waarden imo acceptabel.

Wat buiten kijf blijft staan is dat bestuurders niet overmoedig moeten worden. Misschien wordt het tijd voor force-feedback op het stuur in de auto .

De links met de racerij vind ik ook niet geheel gepast, daar komen leuke innovaties vandaan maar sommige technieken zijn niet praktisch toepasbaar. Er is bijvoorbeeld gewoon geen behoefte om met 120 km/u door een haarspelbocht te kunnen op de openbare weg.

[Verwijderd]

LauPro schreef op donderdag 25 december 2008 @ 03:06:
Volgens mij is dit BS, deze systemen zijn zo gemaakt dat ook bij uitval deze blijven remmen, wil het niet dat je dan (zonder bekrachtiging) wel heel erg op je rem moet gaan staan waarschijnlijk. Leuke test is om op een leeg stuk weg 50 ofzo te rijden, koppeling in te drukken en je motor uit te zetten en kijk dan hoe je auto te besturen is.

lees dit draadje eens. http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1274106///abs
Een EBS systeem heeft een hydraulisch back-up systeem. Het zit eigenlijk zo. je duwt op je rempedaal, dan geef je een elektrisch sturen alsook een hydraulische sturing. het elektrische is sneller dan het hydraulische waarop de EBS gewoon met een ventiel de hydraulische besturing uitschakelt en het elektrische gebruikt. in tegenstelling tot wat jij zegt heb ik helemaal geen probleem met een rembekrachtiging of EBS. Nu, voor de werking Van ABS zit er een ventiel tussen het sturings ventiel en de remklauw. Deze regelt dan de remdruk afhankelijk of het wiel geblokkeerd is of niet. meer componenten = meer kans op problemen.

[LauPro]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2008 @ 08:30:
lees dit draadje eens. [url="[Alfa156] Remmen functioneren niet goed
Nu, voor de werking Van ABS zit er een ventiel tussen het sturings ventiel en de remklauw. Deze regelt dan de remdruk afhankelijk of het wiel geblokkeerd is of niet. meer componenten = meer kans op problemen.

Voor de duidelijkheid, BS staat voor Bullshit . Maargoed, er is blijkbaar ook onder de ABS-systemen een groot kwaliteitsverschil (al hoewel ik doelde op een ABS-3g). Een ABS-systeem zou een oordeel moeten vellen per wiel en op basis daarvan een beslissing moeten nemen, dan kan er in principe maximaal 1 wiel niet goed remmen wat natuurlijk vervelende effecten kan hebben (of het systeem moet zo slim zijn om zichzelf uit te schakelen). Verder heb ik er wel vertrouwen in dat de controle op de veiligheid van auto's binnen de EU afdoende is.

[burne]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2008 @ 08:30:
[...]

Handrem.

Je elektrische rembekrachtiging faalt zo dat je bij falen nog steeds gewoon kunt remmen. Hetzelfde gaat voor de hydrauliek van de 'gewone' rembekrachtiging. Ook die blijft gewoon functioneren als 'ie stuk gaat, zonder bekrachtiging natuurlijk, maar je remmen blijven werken. Falende ABS leidt nooit tot remmen die het niet meer doen, hooguit valt de ABS weg, maar je remmen blijven werken. En als dat alles dan toch stuk gekregen is (na jaren van achterstallig onderhoud, negeren van lampjes op je dashboard of door doelbewuste sabotage) dan heb je nog altijd je handrem, die buiten het hele systeem om mechanisch remklauwen aantrekt.

En als die ook niet meer werkt (je borgpinnen zijn doorgeroest en de remblokjes zijn eruit gevallen) dan kun je nog altijd op de motor remmen (en voor het laatste stukje laat je 'm gewoon afslaan, dat lukte ook prima toen je net je rijbewijs had, dus waarom nu niet meer?)

Hoe vaak lees je in de krant dat iemand's remmen zomaar uitvallen en hij daardoor een ongeluk veroorzaakt? (En hoe vaak daarvan is het achterstallig onderhoud?)

[LauPro]

burne schreef op donderdag 25 december 2008 @ 13:55:
...dan heb je nog altijd je handrem, die buiten het hele systeem om mechanisch remklauwen aantrekt.

Het lijkt mij nogal liggen aan de implementatie van de handrem. Handremsysteem moet altijd onafhankelijk zijn van de reguliere remmen op de wielen. En volgens de APK ook 1,5 keer gewicht van de auto kunnen remmen, bij welke snelheid is nog onduidelijk.

dan kun je nog altijd op de motor remmen (en voor het laatste stukje laat je 'm gewoon afslaan, dat lukte ook prima toen je net je rijbewijs had, dus waarom nu niet meer?)

True, dat heeft de TS in het topic dan ook gedaan. Maar iemand die deze handelingen niet (meer) meester is kan bij het 'terugschakelen' van zijn 5 naar 2 gewoon keihard zijn bak opblazen waardoor in het ergste geval misschien de aandrijfstang breekt en ook de handrem het ook niet meer doet als deze na de bak gemonteerd is.

Hoe vaak lees je in de krant dat iemand's remmen zomaar uitvallen en hij daardoor een ongeluk veroorzaakt? (En hoe vaak daarvan is het achterstallig onderhoud?)

Dat soort berichten zonder afdoenlijke technische onderbouwing moet je ook met een korreltje zout nemen idd, verder lijkt het mij een kwestie van je voortuig continue testen (wat helaas niet echt zuinig is natuurlijk).

[soheilmd]

een ding begrijp ik niet, waroom sommig mensen onnodig links rijden, ik denk ik val ook onder categorie bumper klevers, maar alleen op de auto snelweg, en niet op wegen die de bestuurderer toch niet opzij kan. want daar heeft het toch geen nut, maar wat ik vakers tegen kom dat mensen gewoon met 120 links blijven rijden en nog de hand omhoog doen van rustig aan, als zij nou naar rechts gaan dan hebben we allebij minder last van en niet arrogant doen van je mag niet harder en dus rij achter mij aan

[Sick Nick]

Dat zijn de mensen waar ik dus gewoon rechts voorbij ga Dat kleven begin ik niet aan, ik wacht het een minuutje af (op gepaste constante afstand) en als ze dan nog niet opzij gaan ben ik maar de wegmisbruiker waar ze het op feestjes over hebben. Als je als lamlul niet opzij gaat terwijl er genoeg ruimte is om zelfs rechts ingehaald te worden, dan haal ik je gewoon in. Fout? Absoluut. Boeiend? Niet echt.

[soheilmd]

Sick Nick schreef op maandag 29 december 2008 @ 11:21:
. Fout? Absoluut. Boeiend? Niet echt.

[Vlassie1980]

Sick Nick schreef op maandag 29 december 2008 @ 11:21:
Dat zijn de mensen waar ik dus gewoon rechts voorbij ga Dat kleven begin ik niet aan, ik wacht het een minuutje af (op gepaste constante afstand) en als ze dan nog niet opzij gaan ben ik maar de wegmisbruiker waar ze het op feestjes over hebben. Als je als lamlul niet opzij gaat terwijl er genoeg ruimte is om zelfs rechts ingehaald te worden, dan haal ik je gewoon in. Fout? Absoluut. Boeiend? Niet echt.

Ik zou je bijna gelijk gaan geven, ik kan me ook mateloos irriteren aan die huiswijffies in een Suzuki Alto die het nodig vinden om 100 op de linkerbaan te blijven kleven en echt geen idee hebben dat er iemand achter ze zit

Toch heb ik ook wel eens situaties gezien waarbij iemand rechts inhaalde en de andere auto opeens wel naar rechts ging, kan je verzekeren dat dat kiele kiele was.

Als ik een linkerbaanplakker voor me heb wil ik nog wel eens op z'n "Duits" proberen te seinen maar dat werkt vaak ook niet.

[Gonadan]

RvL schreef op woensdag 24 december 2008 @ 08:27:
Cruise Control is er alleen voor het gemak, maar in de hedendaagse spits heb je er geen klap aan.

CC is in mijn ogen vaak juist een bron van gevaar.
Ik wil niet alle CC gebruikers over een kam scheren maar er is wel een groep die er niet goed mee omgaat.
Bijvoorbeeld:
CC op vmax+correctie en tuffen, inhalen ook op dezelfde snelheid. Die zig-zaggen dan van baan naar baan omdat ze harder rijden dan rechts maar niet echt hard genoeg voor links, inhalen gebeurt dan dus vaak met minimale snelheid.
Een kennis van mij zit om dat te voorkomen vaak met de instelling te piemelen wat hem in mijn ogen veel afleidt waardoor zijn rijkwaliteit achteruit is gegaan in vergelijking met toen hij nog geen CC had.

burne schreef op donderdag 25 december 2008 @ 13:55:
Hoe vaak lees je in de krant dat iemand's remmen zomaar uitvallen en hij daardoor een ongeluk veroorzaakt? (En hoe vaak daarvan is het achterstallig onderhoud?)

De enige reden dat er ongelukken zijn door het uitvallen van remsystemen is volgens mij dat mensen dan onderschatten hoe hard je moet trappen om een onbekrachtigde rem zijn werk te laten doen.
Tegen de tijd dat ze dat door hebben is het al te laat.

Sick Nick schreef op maandag 29 december 2008 @ 11:21:
Dat zijn de mensen waar ik dus gewoon rechts voorbij ga Dat kleven begin ik niet aan, ik wacht het een minuutje af (op gepaste constante afstand) en als ze dan nog niet opzij gaan ben ik maar de wegmisbruiker waar ze het op feestjes over hebben. Als je als lamlul niet opzij gaat terwijl er genoeg ruimte is om zelfs rechts ingehaald te worden, dan haal ik je gewoon in. Fout? Absoluut. Boeiend? Niet echt.

Snap ik, ben er zelf te braaf voor. Al kan ik wel slecht tegen die 'treintjes' op de linkerbaan.
Ik moet wel toegeven dat ik zelf ook wel eens links blijf hangen, maar dan alleen als er niemand achter mij rijdt.
Het is zo'n geslinger als je voor een seconde of tien naar de rechter baan moet en dan weer naar links omdat er weer iemand rijdt. Zeker als dat een vrachtwagen is.
Officiëel moet je natuurlijk naar rechts als je daar zo'n tien tot vijftien seconden kunt blijven rijden, maar dat doe ik pas als het langer kan of als er iemand langs wil.

[!null]

Prutzer80 schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 11:19:
[...]

Als ik een linkerbaanplakker voor me heb wil ik nog wel eens op z'n "Duits" proberen te seinen maar dat werkt vaak ook niet.

Gister nog even geseind met groot licht naar een 'linksplakker', werkte goed. Ik zag het al, autootje vol met mensen, waarschijnlijk flink aan het kletsen dus die had het niet helemaal door. Ik effe geseind en hij ging naar rechts, iedereen blij
Meestal als ik sein werkt het wel, maar ik sein ook niet vaak, en meestal pas als ik er al een tijdje achter hang.

[Preatorium]

Ook ik behoor tot de categorie "doorrijders" en wordt dus wel eens tot de categorie "bumperklevers" gerekend door andere automobilisten verwacht ik. Mijn ervaring is dat mijn Audi A4 met xenon goed werkt tegen NL (nür links oder nür langsam) rijders. Nu rij ik veelal door, mijn cruise snelheid ligt op een rustige autosnelweg vaak op de maximale praktische snelheid van 170km/u. Soms is een seconde genoeg voor mij om iemand in te halen. Wat mij opvalt is dat veel duitsers wel doorhebben wat achter hun rijdt en tussen twee vrachtwagens zelfs even naar rechts gaan om mij voorbij te laten. Een enkele keer rechts inhalen alla, maar dan wel na meerdere keren zelf naar rechts te zijn gegaan om even het juiste voorbeeld te geven. Zelf heb ik enkele ervaringen met motorrijders die snel denken te zijn en soms linksachter mijn achterbumper gaan rijden, terwijl ik zelf ook niet door kan rijden omdat iemand voor mij rijdt en afstand houdt - even terug naar zijn 4 en de meeste motorrijders vergissen zich in de acceleratie van mijn benzine. NL'ers letten niet op het type auto, duiters des te meer valt mij op. Erg vervelend dat iemand in een reguliele Nederlandse Opel Astra of Ford Focus (op de RS na) sneller denkt of hoopt te zijn....

Wat mij opvalt in dit topic is dat bumperkleven enkel wil zeggen: "aan de kant, ik wil je inhalen". Wat is de moeite om even naar rechts en weer naar links te gaan?

[ Voor 6% gewijzigd door Preatorium op 05-01-2009 11:01 ]

[Engineer Stewie]

Ik kleef enkel op de autostrade en dan nog nadat ik een tijdje achter iemand heb gezeten en deze de kans heeft gehad om naar rechts te gaan. Dus enkel bij iemand die onnodig links blijft rijden. Anders eigenlijk niet.

Ik rijdt ook veelal met cc (buiten de spits) en stel deze in op 135 km/h (128 km/h op gps). Er zijn weinig mensen die er dan nog langs willen en ik rijd bijgevolg veelal links.
Ik ga wel aan de kant als er een achterligger nadert, maar ik kijk dan ook heel regelmatig in mijn achteruitkijkspiegels. Ik heb er geen problemen mee.
Sinds ik cc gebruik let ik veel meer op de weg omdat ik nietmeer op mijn snelheid moet letten. Moet ik vertragen duw ik hem af, moet ik versnellen trap ik het gas in.

[MeNTaL_TO]

Preatorium schreef op maandag 05 januari 2009 @ 10:55:


Wat mij opvalt in dit topic is dat bumperkleven enkel wil zeggen: "aan de kant, ik wil je inhalen". Wat is de moeite om even naar rechts en weer naar links te gaan?

Omdat daar meestal al iemand rijd?

Wat geeft jou het recht om 170 km/h in NL te rijden? Jij bent nu in 2 gevallen fout en jij probeert nu degene die niets fout (behalve blijkbaar jou in de weg te rijden) de fout in de schoenen te schuiven.

[Preatorium]

MeNTaL_TO schreef op maandag 05 januari 2009 @ 11:12:
[...]

Omdat daar meestal al iemand rijd?

Wat geeft jou het recht om 170 km/h in NL te rijden? Jij bent nu in 2 gevallen fout en jij probeert nu degene die niets fout (behalve blijkbaar jou in de weg te rijden) de fout in de schoenen te schuiven.

Meestel rijdt er niemand (lees rustige snelweg), vaak ga ik wel 3x naar rechts en naar links voordat degene door heeft dat het ook voor hen mogelijk is. Welke 2e fout? 170km/u rijden is mijn verantwoordelijk lijkt mij en niet die van de andere weggebruikers om daarop te reageren door te laten zien dat je er maar 120km/u mag - zo slim ben ik ook nog wel

Het geeft al iets aan dat NLers in Duitsland bekend staan als "nür links und nür langsam" lijkt mij, zie ook je eigen Deutsche pay-off.

[ Voor 10% gewijzigd door Preatorium op 05-01-2009 11:27 ]

[joopv]

Preatorium schreef op maandag 05 januari 2009 @ 10:55:
Ook ik behoor tot de categorie "doorrijders" en wordt dus wel eens tot de categorie "bumperklevers" gerekend door andere automobilisten verwacht ik.

Wat mij opvalt in dit topic is dat bumperkleven enkel wil zeggen: "aan de kant, ik wil je inhalen". Wat is de moeite om even naar rechts en weer naar links te gaan?

Omdat de veeltehard linksrijdende mensen vaak hetzelfde soort weggebruikers zijn die mensen die van rechts naar links willen gaan niet in willen laten voegen, cq te weinig afstand houden om mensen in te laten voegen, bijvoorbeeld. Dus dan ga je naar rechts om de mensen lang te laten gaan, en zit je vervolgens opgesloten op de rechterbaan omdat niemand je meer in laat voegen op de linkerbaan. Of zelfs - heel asociaal - aktief aan "gaatje dichtrijden" doen.

Tja, dan ga je vanzelf iets langer op de linkerbaan hangen dan strict gezien nodig is.

Ik weet het, lekker generaliserend. Maar in een emotioneel getint topic zoals dit redelijk aanvaard.

[ Voor 3% gewijzigd door joopv op 05-01-2009 11:34 ]

[Preatorium]

joopv schreef op maandag 05 januari 2009 @ 11:32:
[...]

Omdat de veeltehard linksrijdende mensen vaak hetzelfde soort weggebruikers zijn die mensen die van rechts naar links willen gaan niet in willen laten voegen, cq te weinig afstand houden om mensen in te laten voegen, bijvoorbeeld. Dus dan ga je naar rechts om de mensen lang te laten gaan, en zit je vervolgens opgesloten op de rechterbaan omdat niemand je meer in laat voegen op de linkerbaan. Of zelfs - heel asociaal - aktief aan "gaatje dichtrijden" doen.

Tja, dan ga je vanzelf iets langer op de linkerbaan hangen dan strict gezien nodig is.

Ik weet het, lekker generaliserend. Maar in een emotioneel getint topic zoals dit redelijk aanvaard.

Chapeau, ben ik met je eens. Wellicht dat het aan een generaliserende houding van de NLse rijder in het algemeen ligt - niet omgevingssensitief en allemaal ons eigen recht willen hebben.
Mensen er tussen laten vind ik belangrijk, vaak gaan deze mensen dan ook weer snel naar rechts toe om je dan als nog voorbij te laten. Ook de rijders die wel in hun spiegels kijken en nog even wachten achter een vrachtwagen om rijders "zoals ik" voorbij te laten of als ik iemand in druk verkeer wel de ruimte en kans geef om achter die vrachtwagen weg te kunnen komen (al lang niet iedereen daarop reageerd helaas...) ook als ik met opzet wat in het midden ga rijden... allemaal uitstekend.
Mensen die niet opletten, zelf op de snelweg een Kia Sorento meegemaakt die met ~80km/u een vrachtwagen ging inhalen terwijl er een Ambu met groot licht en lawaai aan kwam dus... het kan altijd erger. Ook personen die niet doorhebben wat er achter hun rijdt en sneller willen zijn en dus links blijven plakken is niet wat het behoort te zijn. Als een Audi RS4 achter mij rijdt dan ga ik ook even naar rechts.

[ Voor 14% gewijzigd door Preatorium op 05-01-2009 12:13 ]

[joopv]

Het model / type auto wat achter me hangt is wel het allerlaatste wat mij interesseert. RS1/2/3/4 of 5, dat interesseert me werkelijk geen biet, als ik zo'n gebakje al als zodanig zou kunnen herkennen.

Dat kan ook helemaal geen factor van belang zijn, in je interactie met de andere weggebruikers.

[!null]

Nee inderdaad, wat voor auto er achter of voor je rijdt is niet van belang. Het is gewoon heel simpel, de 1 wil harder dan de ander, meer niet.

[Verwijderd]

Ik kijk daar dus wel naar. Dikke kans dat als er iets snels achter je zit dat ie ook snel voorbij komt zetten. Even opzij wippen kost jou dus minder tijd dan wanneer er een sukkelaar je voorbij wil komen met 5 kmpu verschil. Als ik het idee heb dat dat laatste het geval is wil ik nog wel eens iets later opzij gaan en mijn eigen inhaalacties voortzetten. Een beetje inschatten, en meestal klopt dat ook wel heel aardig.

[lex]

Over het algemeen is het gewoon te druk, dus heeft bumperkleven bijzonder weinig zin, aangezien je er niets mee opschiet. Ik heb zelf ook een hekel aan nutteloos linksplakken, maar als er iemand voor mij rijdt waar ik op (gepaste) afstand achter zit maar wel langs wil, en er gaat iemand bij mij bumperkleven dan ga ik toch echt niet naar rechts. Ben ik een paar auto's of vrachtwagens aan het inhalen en ik kan niet naar rechts zonder mijn snelheid te wijzigen om iemand doorgang te verlenen dan heeft die ook pech en wacht maar even, ik ga niet moeilijk doen of mijn snelheid aanpassen omdat iemand die veel te hard rijdt er langs wil (ik rij zelf ook al te hard ). In mijn ervaring zijn de meeste echte bumperklevers gasten die te hard rijden en constant bij iedereen die voor ze rijdt op de bumper gaan hangen zonder de situatie te overzien.

[ Voor 11% gewijzigd door lex op 05-01-2009 12:55 ]

[Guillome]

Opperhoof schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 15:01:
Wat is er uberhaupt mis met bumperklevers? Stel dat jij een noodstop moet maken dan heb je idd dikke kans dat hij achterop klapt, maar dat is zijn probleem, heb jij weer een nieuwe bumper. Bovendien zijn de overlevingskansen voor jou groter dan dat er een minder oplettend persoon met 120 achterop klapt. Ik zie echt niet in wat het probleem met bumperklevers is. Negeer ze en ga netjes aan de kant zodat je zeker weet dat jij niet fout zit!

WTF??? Whiplash ofzo?? Wat een kortzichtige reactie dit.
Verder was ik het wel eens met je post.

Ik lag me trouwens ook altijd rot als er weer 1tje na veel poespas op een 100km of 80km weg in haalt, met alle risico`s van dien, om vervolgens een half uur voor mij te rijden achter de volgende auto echt zo onnuttig om daar in te halen.