[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 4*

[Ronald]

eisbaer schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:20:
[...]


Hoe kom je daar nou bij. Bij mijn D40 kan ik in het menu instellen wat voor bewerking er gedaan moet worden en in welke mate. Tevens kan de ruisreductie aan of uit gezet worden.

Bedoel je daar de dark frame subtract vorm mee ? (ook wel NR bij gebruik van lange sluitertijden)

De NR die bij hoge iso op jpegs toegepast wordt is doorgaans niet in te stellen.

[eisbaer]

Ronald schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:58:
[...]
Bedoel je daar de dark frame subtract vorm mee ? (ook wel NR bij gebruik van lange sluitertijden)

De NR die bij hoge iso op jpegs toegepast wordt is doorgaans niet in te stellen.

Als de NR uitgeschakeld wordt dan stopt dat de ruisonderdrukking bij ISO gevoeligheden van 1600 of lager. Er wordt wel minimale ruisonderdrukking toegepast wanneer de ISO gevoeligheid is ingesteld op HI 1

[Anoniem: 135290]

lateef schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 11:31:

13x18 is ook geen 2:3 en verder is er niemand die je verplicht 2:3 af te drukken, je kan toch ook gewoon 3:4 afdrukken?

Vast wel, maar lange tijd bood Mediamarkt dat in ieder geval niet aan, geen idee of dat nu nog zo is trouwens, ik drukte eerst daar m'n foto's af, was wel makkelijk thuis via het internet opsturen. Maar ze gaven de waarschuwing dat de foto's wel in 3:2 formaat moesten zijn.

Dus ik maar croppen en resizen, tot vervelens aan toe. Als je dan die foto al onder handen neemt, wil je ook nog wat anders doen..dus na enige tijd Photoshoppen verder...eindelijk een handje vol afdrukken.

Ik zal niet ontkennen dat ik misschien destijds beter had moeten zoeken en wel een winkel had kunnen vinden die 4:3 ook deed. (2005)
Maar goed, het aanbod aan 4:3 afdrukkers is vast kleiner iig dan 3:2.

[knuppelhout]

lang leve pixum. je kiest het hoogteformaat en de breedte hangt van je foto af. mag dus 10x10 zijn maar ook 10x20. even duur en in mijn ogen prima kwaliteit

[Anoniem: 14829]

Als je iets groter dan 13x18 wil (laten) afdrukken zit je al gauw op 18x24, oftewel 4:3...

Over het 3:2 formaat: dat is eigenlijk kunstmatig ontstaan. Toen Ernst Leitz GmbH in 1912 een goedkope en handzame film zocht voor een "kleinbeeld" camera, kwamen ze op de bestaande (motion) film van 35mm. In de filmwereld werd die film verticaal gebruikt met een beeldformaat van 24x18mm (4:3), maar Leitz (later Leica) zette die film horizontaal in en verdubbelde de lengte-afstand. 24x36mm dus (3:2).

Alle andere kleinbeeld camera-bouwers hebben zich daarna aan die keuze gehouden, en al 95 jaar hebben we dus te maken met een standaard die uitsluitend uit praktische overwegingen is gemaakt.

De meeste compact camera's trekken zich niks aan van die historische ballast, en gebruiken gewoon 4:3. En daar is wat voor te zeggen, omdat we daar al eeuwen aan gewend zijn: heel erg veel schilderijen en litho's, 35mm films van voor de breedbeeld rage, TV (ook weer non-breedbeeld), enz. Zelfs bij het plaatsen van advertentie-foto's houdt men er rekening mee dat 4:3 prettiger op de lezer overkomt dan 3:2.

offtopic:
Geen idee wat dit relaas hier te zoeken heeft, maar ik moest 't even kwijt...

[Bartjuh]

Bedankt jongens, ben al een stuk wijzer geworden

Dan wordt het al snel een tweedehandsje denk ik. Ik wil niet teveel geld uitgeven aan de camera, want ik zal het niet tot een intensieve hobby verheffen. (waarschijnlijk )

Anoniem: 34041 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 17:55:
Bartjuh, ik zou als ik jou was ook rekening houden met de keuze van je pa. Altijd handig als er iemand met wat meer geld voor hetzelfde platform kiest. Dan kun je lenzen uitwisselen (lees: je pa laten kopen en zelf gebruiken ).

Dat is waar...

Als me pa een D80 zou kopen, dan zou ik toch ook een D80 moeten kopen, of een D50, of iets in die serie?

[Wortelsoep]

Nikonlenzen zijn Nikonlenzen, dus die passen op een D50, D70, D80, D200 en noem maar op. Kijk alleen wel even uit met de D40, die heeft geen eigen focusmotor. Over dat onderwerp is een heleboel te vinden hier dus daar gaan we niet over uitwijden.

[Henk]

Anoniem: 14829 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:59:
Als je iets groter dan 13x18 wil (laten) afdrukken zit je al gauw op 18x24, oftewel 4:3...

Over het 3:2 formaat: dat is eigenlijk kunstmatig ontstaan. Toen Ernst Leitz GmbH in 1912 een goedkope en handzame film zocht voor een "kleinbeeld" camera, kwamen ze op de bestaande (motion) film van 35mm. In de filmwereld werd die film verticaal gebruikt met een beeldformaat van 24x18mm (4:3), maar Leitz (later Leica) zette die film horizontaal in en verdubbelde de lengte-afstand. 24x36mm dus (3:2).

Alle andere kleinbeeld camera-bouwers hebben zich daarna aan die keuze gehouden, en al 95 jaar hebben we dus te maken met een standaard die uitsluitend uit praktische overwegingen is gemaakt.

De meeste compact camera's trekken zich niks aan van die historische ballast, en gebruiken gewoon 4:3. En daar is wat voor te zeggen, omdat we daar al eeuwen aan gewend zijn: heel erg veel schilderijen en litho's, 35mm films van voor de breedbeeld rage, TV (ook weer non-breedbeeld), enz. Zelfs bij het plaatsen van advertentie-foto's houdt men er rekening mee dat 4:3 prettiger op de lezer overkomt dan 3:2.

offtopic:
Geen idee wat dit relaas hier te zoeken heeft, maar ik moest 't even kwijt...

Leuk stukje geschiedenis. Toch zie je bij bijvoorbeeld TV's en nu ook computerschermen dat toch het breedbeeld weer terugkeert. En ik vind het persoonlijk (ik werk atm alleen nog maar op widescreen schermen) een stuk fijner werken. Dat kan komen doordat ik mijn werkbalken in de 'extra' breedte plaats en zodoende een wat fijner (4:3 wellicht) werkgebied overhou, maar ook omdat de proporties gewoon fijner zijn.

Wat advertenties betreft trouwens, deze zijn vaak paginavullend, wat je weer bij ons papierformaat (A-standaarden) brengt. Deze zijn (uitgaande van een A4: 297x210mm) ongeveer 14:10 formaat (wat decimalen weggelaten ), en dat ligt weer meer in de buurt van 3:2 dan bij 4:3. Maar ik ben het met je eens dat 4:3 echt zo gek niet is, in bijvoorbeeld architectuur zie je die verhoudingen ook vaak terug (de romeinen gebruikten volgens mij al iets van een 4:3 verhouding in hun ramen). Maar wat het formaat ook is, je ziet dat de gulden snede is de belangrijkste rol speelt

Ik heb ook geen idee waarom ik dit verder typ, misschien wel een verklaring waarom ik 3:2 fijnder vind dan 4:3. Of het hangt samen, dat ik gewoon meer een breedbeeld-persoon ben als we nou ook nog even hoofdmaat, afstand ogen etc gaan meten kunnen we misschien wel een biologisch verband vinden

Bartjuh schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:07:
Bedankt jongens, ben al een stuk wijzer geworden

Dan wordt het al snel een tweedehandsje denk ik. Ik wil niet teveel geld uitgeven aan de camera, want ik zal het niet tot een intensieve hobby verheffen. (waarschijnlijk )


[...]

Dat is waar...

Als me pa een D80 zou kopen, dan zou ik toch ook een D80 moeten kopen, of een D50, of iets in die serie?

Moeten niet, bij een D80 kit zit anyhow een AF-S lens, namelijk de 18-55, 18-70 of 18-135 (en heel misschien wel een 18-200VR ) tenzij een mediamarkt oid zelf is gaan bundelen en er bijvoorbeeld een sigma 18-200 bij heeft gedaan en je vader voor die kit kiest.

Zolang je pa dus 'netjes' AF-S motor-based (of HSM, voor sigma's) koopt zul je de lenzen met AF functionaliteit kunnen gebruiken, en anders wordt het manueel focussen.

Maar als je iets van een D50 of iets anders met een focusmotor koopt heb je wel de zekerheid dat de lenzen die hij op zijn D80 koopt, het ook op jouw cam zullen doen. Een 50/1.8 en dat soort lensjes zijn vaak no-brainers, maar verliezen op een D40 door de missende motor vaak wel e.e.a. aan appeal, mede door de toch al krappe DoF.

[ Voor 51% gewijzigd door Henk op 09-05-2007 21:53 ]

[lateef]

RedXraD schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:39:
Wat advertenties betreft trouwens, deze zijn vaak paginavullend, wat je weer bij ons papierformaat (A-standaarden) brengt. Deze zijn (uitgaande van een A4: 297x210mm) ongeveer 14:10 formaat (wat decimalen weggelaten ), en dat ligt weer meer in de buurt van 3:2 dan bij 4:3.

allemaal verschrikkelijk off-topic en geneuzel, maar A-standaarden zijn 1.41:1, 3:2 is 1.5:1, 4:3 is 1.33:1. Volgens mij zitten A-standaarden dus redelijk precies in het midden tussen 3:2 en 4:3. Maar wat nog belangrijker is, is dat de meeste glossies niet A4 zijn, maar 'vierkanter', eerder richting 4:3 tot zelfs 7:6.

RedXraD schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:39:Maar wat het formaat ook is, je ziet dat de gulden snede is de belangrijkste rol speelt

de verhouding van de gulden snede is 1.618:1

[simon]

Pentax To Sell Tokyo HQ, Quit Low-Profit Ops To Lift Corp Value

TOKYO (Nikkei)--Pentax Corp. (7750) plans to sell its Tokyo headquarters and withdraw from less profitable businesses under strategies the camera maker has crafted to block a takeover bid by optical glass manufacturer Hoya Corp., The Nikkei learned Wednesday.

Of de geldkraan is op, of ze gaan over de andere boeg. De productie van de 645D is gestaakt, en dus het hoofdkantoor opgedoekt. Waar de camera devisie naar toe is verdwenen kan ik er niet zo precies uit ophalen, maar voor die genen die veel in Pentax willen investeren, hold your horses, want erg fijn nieuws is dit niet (imho). Ook voor de K100D/K110D users wel handig om in achting te nemen

Stond ergens op DPreview.

Bron: http://www.nni.nikkei.co.jp/

[Henk]

Simon schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:01:
[...]


Of de geldkraan is op, of ze gaan over de andere boeg. De productie van de 645D is gestaakt, en dus het hoofdkantoor opgedoekt. Waar de camera devisie naar toe is verdwenen kan ik er niet zo precies uit ophalen, maar voor die genen die veel in Pentax willen investeren, hold your horses, want erg fijn nieuws is dit niet (imho). Ook voor de K100D/K110D users wel handig om in achting te nemen

Stond ergens op DPreview.

Bron: http://www.nni.nikkei.co.jp/

Hmm, dat is idd gaar. Opzich zou een strategie zich voorlopig te beperken tot de aps-c sector een logische kunnen zijn, de ontwikkeling van die 645 is niet goedkoop dunkt me. Aan de andere kant lijkt een betaalbare middenformaat (dat was het ding toch? ) camera me wel weer tof Het is even afwachten, maar ik zou inderdaad mijn hand even op de knip houden...

[lateef]

Simon schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:01:
De productie van de 645D is gestaakt

damn, dat is rottig nieuws. had gehoopt binnen een paar jaar zo'n 645D te kunnen kopen. aantal spelers op die markt blijft zo erg klein

[simon]

lateef schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:32:
[...]
damn, dat is rottig nieuws. had gehoopt binnen een paar jaar zo'n 645D te kunnen kopen. aantal spelers op die markt blijft zo erg klein

Je bent niet de enige die er van baalt, ondanks dat dat geen instap SLR is, is 't wel een teken dat 't met pentax nu niet voor de wind gaat. Erg erg jammer.

[Anoniem: 14829]

Hopelijk worden de onderhandelingen met Hoya weer heropend. Desnoods onder overname voorwaarden i.p.v. merger...
Ik zie nu 'mijn' merk (fotografeer al dik 25 jaar met Pentax) langzaamaan de afgrond in zakken, en dat gun ik ze absoluut niet.

[HaseMike]

Als dit uberhaupt serieus is, schiet het z'n doel compleet voorbij. Mensen die beginnen met een dSLR hebben hier helemaal en dan ook helemaal niets aan.

[ Voor 118% gewijzigd door YellowCube op 10-05-2007 08:59 ]

[Priyantha Bleeker]

Jeetje
Maargoed ik moet het nog allemaal zien...ik hoop op het beste iig.

[Anoniem: 135290]

Oei dat is wel minder..wordt inderdaad even afwachten wat er gebeurd, zowel met Pentax als het platform achter m'n camera zeg maar : O

Is alleen de 645D gestaakt, of gaat het platform achter de K100D en K10D dus ook eh..het moeten doen met een dichtgedraaide geldkraan ? Ben benieuwd wat er gaat gebeuren..

[-bolio-]

Een aantal dagen geleden poste ik hier dat ik aan het twijfelen was tussen een dSLR en een prosumer camera. Ik ben er inmiddels uit dat het toch een dSLR zal worden, maar zit nu met een nieuw dilemma. Wist ik eerst zeker dat het dan de Canon 400D zou worden, begin ik nu te twijfelen tussen de Nikon D70s en een Canon 400D.

Ik ben gisteren namelijk eens wat door de stad gaan lopen en zag bij een fotowinkel een Sigma lens combo met Nikon mount in de aanbieding. Het betreft een DC 18-55 en een DC 55-200 voor 198 euro. Tel daarbij de 444 euro op voor een D70s body bij de MediaMarkt en de D70s inclusief twee lenzen is even duur als de Canon 400D met de kitlens na cashback. Dit maakt de D70s op termijn zo een 200 euro goedkoper dan de 400D aangezien ik daar nog een 55-200 lens bij moet kopen. Ik ga er vanuit dat de budget Sigma lenzen vergelijkbaar zijn met de budget Canon lenzen.

Ik vind de D70s fijner vasthouden en de camera voelt ook degelijker aan. Ik zit er echter mee dat de body toch al behoorlijk oud is (>3 jaar uitgaande van de D70) en vrees dat de foto kwaliteit achter blijft op de 400D. Met name op sensor gebied ben ik bang dat de D70s achter blijft. Ik zal de camera gebruiken voor standaard kiekjes, te experimenteren en sport fotografie (24 uur van Le Mans, TT Assen). Een snelle autofocus (een van de verbeterde punten van de 400D tov 350D) is dus wel handig, hoewel de lenzen mijn beperkende factor daarin zullen zijn. Duur glas lijkt me voor mij niet weggelegd, het zal dus voorlopig blijven bij 2 goedkopere lenzen (een 18-55 en een 55-200).

Het liefst zou ik de Nikon D80 kopen maar die vind ik gewoon te duur op het moment. Voor mij is 750 euro inclusief tasje en 2GB geheugen de maximum prijs. Aangezien ik zelf alleen een beetje ervaring heb met de 350D, zou ik graag horen hoe jullie hierover denken. Met name over de foto kwaliteit van de D70s en de leeftijd van de body.

[-DarkShadow-]

Stel dat de kwaliteit van de D70 sensor significant minder is. Zou je dat dan zien met die kitlenzen?

[desmodus]

-bolio- schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 14:11:
Tel daarbij de 444 euro op voor een D70s body bij de MediaMarkt

Las ik niet in een ander forum hier dat die body bij een mediamarkt in Breda rond de 350 euro was?

[lateef]

Anoniem: 14829 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 00:18:
Hopelijk worden de onderhandelingen met Hoya weer heropend.

ik heb eerder het idee dat Pentax het tegenovergestelde wilt. dure/verlieslijdende afdelingen afstoten, hopen dat de marktwaarde daardoor weer omhoog gaat en daarmee de kans op een overname verkleinen. waarom ze voor zo'n strategie zouden kiezen, is me een raadsel.

[Nomad]

-DarkShadow- schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 14:30:
Stel dat de kwaliteit van de D70 sensor significant minder is. Zou je dat dan zien met die kitlenzen?

ruisprestatie, schrijf snelheid en usb snelheid etc zijn lensonafhankelijk, dus je gaat nog steeds merken dat de d70s ouder is.
Maar, ik denk dat de d70s een prima keuze, prima body en niet te duur. Ik weet niet wat ik aan zou raden, als de d70s echt lekkerder vast houd, dan zou ik zeker voor de D70s gaan.

[Henk]

desmodus schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 14:51:
[...]


Las ik niet in een ander forum hier dat die body bij een mediamarkt in Breda rond de 350 euro was?

Was een verkoper die ook nog eens van bepaalde acties en personeels-kortingen kon profiteren. Vaak zijn bij de 19%-acties de bodies eerder weg dan de MM zelf open is, dus of dat nou echt een vergelijk is...

Stond vandaag in de MM in rdam trouwens heel handig een D40 met een 55-200VR, met aan enkel de lens zo'n bewakings-ding-geval-snoertje. Heb maar even iemand op de schouder getikt, want erg handig ist niet natuurlijk

[ Voor 20% gewijzigd door Henk op 10-05-2007 16:47 ]

[-DarkShadow-]

RedXraD schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 16:25:
[...]
Stond vandaag in de MM in rdam trouwens heel handig een D40 met een 55-200VR, met aan enkel de lens zo'n bewakings-ding-geval-snoertje. Heb maar even iemand op de schouder getikt, want erg handig ist niet natuurlijk

Toen de MM in Eindhoven net open was stond er een 350D met een koortje op de lens en een koortje op de grip. Ik heb de body los gehaald en aan de medewerkster uitgelegd dat dat wel eens fout zou kunnen gaan

[Henk]

-DarkShadow- schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 17:02:
[...]

Toen de MM in Eindhoven net open was stond er een 350D met een koortje op de lens en een koortje op de grip. Ik heb de body los gehaald en aan de medewerkster uitgelegd dat dat wel eens fout zou kunnen gaan

Mjah, ik was in de betreffende MM terwijl ik een tas met een laptop, D50 met grip, 17-70 en 12-24 bij me had. Ik werd al redelijk in de gaten gehouden door die toch wel flinke tas, en een bodycheck van de lokale security had ik geen zin in Daarom maar zo gedaan

Ik ben trouwens benieuwd hoe het hele gedoe rond Pentax vordert, Dpreview en andere fotosites berichtten er weinig over...

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 10-05-2007 17:18 ]

[Wijnands]

Hier, race foto's met een D70s: http://www.flickr.com/search/?q=race&cm=nikon%2Fd70s

[Korras]

er is blijkbaar aardig wat gedonder geweest over het vastlopen van de onderhandelingen met Hoya.

Reuters heeft gelukkig wat meer info staan, zoals dit:

As part of the midterm strategy, Pentax plans to sell its Tokyo headquarters and quit less profitable businesses such as small printers, the sources said.

oftewel, de aandeelhouders hebben aangedrukt tot iets wat meer winst op zou leveren dan het aannemen van Hoya's bod, wat de aandeelhouders als beste optie zagen. hun intresseert het niet of de mount blijft bestaan, alleen maar of hun portomonee goed gevuld raakt erdoor. hard, maar zo is 't nu eenmaal. er wordt alleen geen woord gerept over het wel of niet verkopen van de dSLR divisie.. dus dat is echt nog koffiedik kijken.

[Ronald]

Voor de mensen die aan een d40 denken als instap body, er staat nu op DPZ marktplaats (alleen zichtbaar voor geregistreerde gebruikers) een d70s, eventueel met kitlens voor een leuk prijsje denk ik. Heb je een betere body die wel alle semi moderne nikkors aan kan sturen.

[Bartjuh]

Ronald schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 20:18:
Voor de mensen die aan een d40 denken als instap body, er staat nu op DPZ marktplaats (alleen zichtbaar voor geregistreerde gebruikers) een d70s, eventueel met kitlens voor een leuk prijsje denk ik. Heb je een betere body die wel alle semi moderne nikkors aan kan sturen.

dpz marktplaats

Edit: dutchphotozone? Wel een heel erg trage site ..

[ Voor 6% gewijzigd door Bartjuh op 10-05-2007 21:10 ]

[Wiebbe]

Een erg leuke aanbieding op de Dixons site van de Olympus E-330 Kit, denk dat er wel wat mensen in geinteresseerd zijn hierzo, ik heb hem in ieder geval besteld.

Dixons E-330

Ik weet niet of ze hem uit het assortiment halen, maar hij is ongeveer 100 euro goedkoper dan bij de rest (volgens pricewatch). De reviews zijn er ook erg lovend over, mooie instapper. Hij is ongeveer een jaar oud en 8.1MP.

Review DPreview

Het grootste voordeel voor mij is dat er toch een LCD zoeker op zit ipv alleen de kijkzoeker. Mijn vriendin kan met haar bril niet lang in een zoeker kijken maar wil toch graag (semi-profesioneel foto reportages van feestes/familie maken wat hiervoor met een sony digicam deed. Deze is een stuk sneller (dSLR natuurlijk) en redelijk goedkoop nu.

[ Voor 20% gewijzigd door Wiebbe op 13-05-2007 12:10 ]

[ThunderNet]

Mag ik vragen waarom ze niet door een zoeker kan kijken door de bril? Hier zijn namelijk veel oplossingen voor om een oculair verkleiner of vergroter te plaatsen. Of een dioptrie-vergroter.

Ik denk dat ze namelijk nog meer voordeel uit een dslr kan halen als ze gewoon door de zoeker kan kijken

[Wiebbe]

Tja, ze geeft zelf aan omdat ze een erg sterke bril heeft ze snel hoofdpijn krijgt van turen door de zoeker met een bril. Ik zelf heb ook een bril maar heb hier totaal geen last van, ze heeft nu een dure sony digitale compact en gebruikt ook heel erg vaag het LCD scherm ipv de zoeker..

Ze wilde al bijna een nieuwe compact kopen ipv een dSLR omdat ze de zoeker niet kon gebruiken, maar als je dan al 700 euro gaat uitgeven voor een camera die je wilt gebruiken bij feestjes ed kan je er beter maar een nemen die "snel" schiet.

[Bartjuh]

Wiebbe schreef op zondag 13 mei 2007 @ 12:08:
Een erg leuke aanbieding op de Dixons site van de Olympus E-330 Kit, denk dat er wel wat mensen in geinteresseerd zijn hierzo, ik heb hem in ieder geval besteld.

Dixons E-330

Ik weet niet of ze hem uit het assortiment halen, maar hij is ongeveer 100 euro goedkoper dan bij de rest (volgens pricewatch). De reviews zijn er ook erg lovend over, mooie instapper. Hij is ongeveer een jaar oud en 8.1MP.

Review DPreview

Het grootste voordeel voor mij is dat er toch een LCD zoeker op zit ipv alleen de kijkzoeker. Mijn vriendin kan met haar bril niet lang in een zoeker kijken maar wil toch graag (semi-profesioneel foto reportages van feestes/familie maken wat hiervoor met een sony digicam deed. Deze is een stuk sneller (dSLR natuurlijk) en redelijk goedkoop nu.

Voor hetzelfde geld, of ietsje meer kan een Sony Alpha 100 kopen, dat is 10MP, shake reduction, sensor cleaner, naam etc. En is gewoon beter (volgens dpreview).

http://www.topvision-onli...m=2100839652&&highlights=

Ik wil zelf ook nog een dslr kopen, maar ben er nog niet uit. Ik was van plan max 500 uit te geven, en te gaan voor de pentax k110d : http://www.topvision-onli...5eec2d893e2d&&highlights=

Maar deze heeft "maar" 6,1MP en geen shake reduction sensor. Bovendien gaat pentax misschien "failliet" heb ik laatst gelezen ergens. Dus misschien 240 euro meer uitgeven voor de sony, en al deze functies en zekerheid wel hebben

[Wortelsoep]

Of een Nikon D40 of Canon 400D.
pricewatch: Nikon D40 Kit (6MP, 18-55mm f/3.5-5.6) € 519
pricewatch: Canon EOS 400D Kit (10MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II) € 683 (ok, da's wel een stuk duurder)

Om het maar even genoemd te hebben als mogelijke kandidaten, hoop niet dat ik nu weer een Canon+Nikon versus de rest discussie uitlok

[ Voor 14% gewijzigd door Wortelsoep op 13-05-2007 22:35 ]

[Anoniem: 21921]

Wilko schreef op zondag 13 mei 2007 @ 22:34:
Of een Nikon D40 of Canon 400D.
pricewatch: Nikon D40 Kit (6MP, 18-55mm f/3.5-5.6) € 519
pricewatch: Canon EOS 400D Kit (10MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II) € 683 (ok, da's wel een stuk duurder)

Om het maar even genoemd te hebben als mogelijke kandidaten, hoop niet dat ik nu weer een Canon+Nikon versus de rest discussie uitlok

De canon heeft geen steadyshot en wat mij betreft heeft de sony a100 een leukere lens.

[-DarkShadow-]

Pentax gaat niet failliet, maar slankt het bedrijf af. Ze verkopen bedrijfsonderdelen en vastgoed. Het geld wat ze hiermee ophalen gebruiken ze om de overgebleven onderdelen (waaronder iig de dSLR tak) te verbeteren.

Dit is nog niet bevestigd door Pentax.

[lateef]

Bartjuh schreef op zondag 13 mei 2007 @ 22:30:
En is gewoon beter (volgens dpreview).

[Wiebbe]

Bartjuh schreef op zondag 13 mei 2007 @ 22:30:
[...]

Voor hetzelfde geld, of ietsje meer kan een Sony Alpha 100 kopen, dat is 10MP, shake reduction, sensor cleaner, naam etc. En is gewoon beter (volgens dpreview).

http://www.topvision-onli...m=2100839652&&highlights=

Ik wil zelf ook nog een dslr kopen, maar ben er nog niet uit. Ik was van plan max 500 uit te geven, en te gaan voor de pentax k110d : http://www.topvision-onli...5eec2d893e2d&&highlights=

Maar deze heeft "maar" 6,1MP en geen shake reduction sensor. Bovendien gaat pentax misschien "failliet" heb ik laatst gelezen ergens. Dus misschien 240 euro meer uitgeven voor de sony, en al deze functies en zekerheid wel hebben

Ja, dat er waarschijnlijk betere zijn is mij ook duidelijk, maar de eis was erg duidelijk ze wilde perse een LCD zoeker, voor zover ik weet zijn er maar 4 modellen met LCD viewer.. Dit was een van de beste in mijn prijs klassement

Mag ik trouwens vragen wat je met Naam bedoeld? Sony zelf is inderdaad een mooie naam, maar wat ik zover gelezen heb is dat het niet garant staat voor perfecte camera's en al helemaal niet qua prijs/kwaliteit verhouding. (erg dure camera's)

[ Voor 10% gewijzigd door Wiebbe op 13-05-2007 23:18 ]

[ThunderNet]

Sony kopen vanwege hun naam is bullshit. Ze maken veel cam onderdelen, maar zegt nog niet dat hun cams goed zijn.
Bosch maakt ook veel auto-onderdelen, maar dat zegt nog niet dat als ze een auto maken die perse goed is.

[Bartjuh]

lateef schreef op zondag 13 mei 2007 @ 22:48:
[...]

Volgens reviews is ie beter, dus ga ik daar maar vanuit, toch?

Wiebbe schreef op zondag 13 mei 2007 @ 23:16:
[...]
Ja, dat er waarschijnlijk betere zijn is mij ook duidelijk, maar de eis was erg duidelijk ze wilde perse een LCD zoeker, voor zover ik weet zijn er maar 4 modellen met LCD viewer.. Dit was een van de beste in mijn prijs klassement

Mag ik trouwens vragen wat je met Naam bedoeld? Sony zelf is inderdaad een mooie naam, maar wat ik zover gelezen heb is dat het niet garant staat voor perfecte camera's en al helemaal niet qua prijs/kwaliteit verhouding. (erg dure camera's)

De "gewone" camera's zijn idd te duur, en van die té dure memorystick kaartjes. Maar, raar genoeg , vind ik de Sony Alpha op dit moment dé dslr met de beste prijs/kwaliteit verhouding. (en er gaan CF kaartjes in).
Hij is te krijgen voor 605 euro incl. kitlens. Dan heb je 10MP, shake reduction sensor, sensor cleaner etc etc.

De 400D komt pas bij 680 in de buurt, maar die heeft een slechte kitlens (volgens dpreview). Dus moet je apart een lens kopen, en dan ben je toch weer veel duurder uit.

[simon]

1. je vergelijkt dSLR's niet op kitlenzen
2. sony lijkt leuk, maar ze hebben een line-up die kreupeler is dan johan die al vanaf zijn geboorte mank loop of hans die 't met maar 1/2e been moet doen
3. ze zijn niet zomaar beter, een dSLR moet je passen, net zoals een schoen.

[Oxi]

De prijs van de A100 zie je pas als je lenzen probeert te kopen.

[neographikal]

De kitlens is ook echt maatgevend Dat zijn dingen van een paar tientjes die je toch wel vervangt. In alle gevallen zijn ze prima bruikbaar, maar het zijn de eerste dingen die eruit gaan als je wat meer wilt in de toekomst. Dan komen we weer aan bij het puntje keuzevrijheid;

Oxi schreef op zondag 13 mei 2007 @ 23:40:
De prijs van de A100 zie je pas als je lenzen probeert te kopen.

Point made.

De A100 is echter inmiddels al bijna een jaar oud en in de tussentijd is er niks noemenswaardigs aangekondigd/geïntroduceerd. Het geeft mij in ieder geval te denken, aangezien alle andere merken zich het ongans intro'en qua glas en cam's

[Korras]

Oxi schreef op zondag 13 mei 2007 @ 23:40:
De prijs van de A100 zie je pas als je lenzen probeert te kopen.

mwa. ook dan blijft 't erg goedkoop, aangezien die lenzen amper zijn te vinden.

[sander817]

zijn bijv. tamron lenzen van een normale analoge spiegelreflex op zulke cameras te gebruiken?
Ik heb er nog een 3tal liggen, zou wel mooi zijjn

[simon]

Welke mount zijn ze? En welke tamron lenzen heb je, sommige zijn _nogal_ crap

[Anoniem: 176826]

neographikal schreef op zondag 13 mei 2007 @ 23:47:
De kitlens is ook echt maatgevend Dat zijn dingen van een paar tientjes die je toch wel vervangt. In alle gevallen zijn ze prima bruikbaar, maar het zijn de eerste dingen die eruit gaan als je wat meer wilt in de toekomst. Dan komen we weer aan bij het puntje keuzevrijheid;

Ik vind dat een klein beetje overdreven. De kitlenzen van bijvoorbeeld de Alpha 100, maar ook de 18-70 kitlens van Nikon zijn zeker geen lenzen van een paar tientjes. (Of jou portemonee is een stuk dieper dan die van mij natuurlijk...)

er zijn best goede kitlenzen, maar bijvoorbeeld de 18-50 kitlens van Canon wordt inderdaad erg vaak vervangen.... en met reden.....

[sander817]

Simon schreef op maandag 14 mei 2007 @ 14:11:
Welke mount zijn ze? En welke tamron lenzen heb je, sommige zijn _nogal_ crap

canon eos 300, geen idee welke mount dat is
het is een sigma 28-200mm lens trouwens

[Henk]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 15:14:
[...]


Ik vind dat een klein beetje overdreven. De kitlenzen van bijvoorbeeld de Alpha 100, maar ook de 18-70 kitlens van Nikon zijn zeker geen lenzen van een paar tientjes. (Of jou portemonee is een stuk dieper dan die van mij natuurlijk...)

er zijn best goede kitlenzen, maar bijvoorbeeld de 18-50 kitlens van Canon wordt inderdaad erg vaak vervangen.... en met reden.....

De alpha 100 kitlens is de Sony/KM 18-70/3.5-5.6 toch? Als ik de verschillen tussen de A100 kit en body-only zie, moet ie rond de 70e extra kosten. De Nikkor 18-70 is dan kwa prijs wel een heel ander verhaal.

Kwa optiek is het hetzelfde verhaal Je kan de canon 18-55 en de Sony 18-70 dan ook beter vergelijken met de nikkor 18-55, dat is prijstechnisch wat eerlijker. En dan ineens ga je ook de nikon-kitlenzen toch wel ineens als vervangbaar zien.

[Bartjuh]

Korras schreef op maandag 14 mei 2007 @ 08:30:
[...]
mwa. ook dan blijft 't erg goedkoop, aangezien die lenzen amper zijn te vinden.

Ik heb allerlei tamrom, minolta, sony en zeiss lenzen gezien die erop passen. Dus er zijn er meer dan genoeg te vinden.

[Henk]

Bartjuh schreef op maandag 14 mei 2007 @ 17:03:
[...]

Ik heb allerlei tamrom, minolta, sony en zeiss lenzen gezien die erop passen. Dus er zijn er meer dan genoeg te vinden.

Ontwikkeld en leverbaar zijn twee verschillende dingen. Jup, er zijn inderdaad ontwikkelde lenzen voor een sony a100, maar simpelweg nergens te krijgen. Of voor een dusdanig belachelijke prijs dat je bij de concurrent dezelfde soort lens met extragratis body aan kan schaffen.

Ow, enne, wat mij betreft is de stof-afschud-sensor geen feature, maar een marketing-frutsel. Het werkt namelijk voor geen meter.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 14-05-2007 17:17 ]

[Wortelsoep]

Bartjuh schreef op maandag 14 mei 2007 @ 17:03:
Ik heb allerlei tamrom, minolta, sony en zeiss lenzen gezien die erop passen. Dus er zijn er meer dan genoeg te vinden.

Beetje kort door de bocht. Je hebt lenzen gezien dus er zijn er genoeg. Maar zijn het ook interessante lenzen?

[Bartjuh]

RedXraD schreef op maandag 14 mei 2007 @ 17:05:
[...]
Ontwikkeld en leverbaar zijn twee verschillende dingen. Jup, er zijn inderdaad ontwikkelde lenzen voor een sony a100, maar simpelweg nergens te krijgen. Of voor een dusdanig belachelijke prijs dat je bij de concurrent dezelfde soort lens met extragratis body aan kan schaffen.

Ow, enne, wat mij betreft is de stof-afschud-sensor geen eature, maar een marketing-frutsel. Het werkt namelijk voor geen meter.

Deze bijvoorbeeld: http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp

Goed verkrijgbaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Bartjuh op 14-05-2007 17:18 ]

[Henk]

Bartjuh schreef op maandag 14 mei 2007 @ 17:15:
[...]

Deze bijvoorbeeld: http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp

Goed verkrijgbaar.

Enne... een betaalbare (budget dus) 50mm en 85mm prime? Zoiets als een 50/1.8 of 85/1.8? Of een betaalbare 70-200?

Serieus, sony lijkt leuk door de lage instapprijs van de a100 dSLR, maar bedenk wel dat je dan dus een body krijgt die al een tijd op de markt staat met een platform erachter dat op het moment gewoon bijna niets biedt. Doorverwijzen naar 3rd party zou ik ook niet zomaar doen, bijvoorbeeld Sigma heeft nog steeds maar mondjesmaat levering van A-mount objectieven. En zeker met het steeds goedkoper worden van de IS en VR objectieven van respectievelijk Canon en Nikon wordt de in-body AS van de a100 steeds minder interessant, omdat gestabiliseerde lenzen gewoon beter zijn.

[ Voor 48% gewijzigd door Henk op 14-05-2007 17:24 ]

[Korras]

Bartjuh schreef op maandag 14 mei 2007 @ 17:03:
[...]

Ik heb allerlei tamrom, minolta, sony en zeiss lenzen gezien die erop passen. Dus er zijn er meer dan genoeg te vinden.

totdat je een goede, snelle, lichtsterke telelens zoekt, waar je niet 2300 euro voor neer hoeft te tellen. ik ben een jaar op zoek geweest ernaar, en heb 't maar opgegeven. de 7D is over een week in eigendom van iemand anders. ik tegen die tijd heb een 30D. ik heb 't in dit topic al eerder aangegeven.. KM is leuk, er zit zeker goed spul tussen, maar ik mis gewoon dingen. uiteindelijk was die beslissing vrij simpel.

RedXraD schreef op maandag 14 mei 2007 @ 17:05:
[...]
Ontwikkeld en leverbaar zijn twee verschillende dingen. Jup, er zijn inderdaad ontwikkelde lenzen voor een sony a100, maar simpelweg nergens te krijgen. Of voor een dusdanig belachelijke prijs dat je bij de concurrent dezelfde soort lens met extragratis body aan kan schaffen.

precies.. 30D + 70-200F2.8 kost minder dan een Sony 70-200F2.8..

en over third-party glas. dit heb ik in November van Sigma mogen ontvangen, bij navraag over de 70-200 F2.8 en de 100-300 F4:

Geachte heer van den Elshout,

Het klopt inderdaad dat de Sigma objectieven met de Sony/Minolta mount nog steeds slecht leverbaar zijn. De 100-300/4 DG EX APO zal dit jaar niet meer geproduceerd worden. Productie gepland voor Jan/Feb 2007. Wij heb een op dit moment wel de 135-400mm en de 170-500mm op voorraad.

Voor meer technische info over deze objectieven zie www.sigma-benelux.nl

Met vriendelijke groet,

Sigma Benelux B.V.

ik kreeg toevallig vorige week (nadat ik had besloten om over te stappen ) bericht van Corne van ieperen dat ze nu eindelijk een 100-300 F4 binnen hadden. of ik nog geintresseerd was. mja.. ik heb rond november aangegeven dat ik dat was. zegt genoeg, denk ik. het lijkt erop dat nu eindelijk er weer een klein vooraadje is, aangezien de datum van productie toch iets voor de datum van levering ligt.

[ Voor 56% gewijzigd door Korras op 14-05-2007 17:34 ]

[Anoniem: 53715]

Ik zie even door de bomen het bos niet meer. Reviews lijken allemaal positief en volgens de eigen topics van de camera's zijn ze allemaal geweldig.

Wat zijn de opties die ik overweeg:

Nikon D70S + tamron 18-200 lens. Is een aanbieding bij de mediamarkt voor 699,-

Pentax K110D Kit (18-55 lens) via internet te bestellen voor ongeveer 400,-

Voordeel van de Nikon is het grotere bereik van de bijgeleverde lens. Daar tegenover is er voor een extra lens wat budget over bij de keuze voor de pentax. En is de eerste uitgave dus niet zo hoog.

Wat wil ik vooral gaan doen met de camera:

Vakantiefoto's (gewoon van alles dus)
Party fotografie

Hoop dat iemand me een zinnig zetje in de goede richting kan geven.

[Nomad]

je wilt er 2 hele verschillende dingen mee doen. Party fotografie is moeilijk en eigenlijk heb je er een externe flitser voor nodig met lichtsterk glas, kortom, prijzig.
Vakantiefoto's lijkt een 18-200 me prima voor, compact, makkelijk mee te nemen, groot bereik en kwaliteit genoeg voor de mooie kiekjes.

[Anoniem: 53715]

Heb idd begrepen dat partyfotografie moeilijk is..

Maar dit is wel een gebied waar mijn interesse ligt. Heb tot nu toe wat met een compact camera gespeeld op feesten maar wil het toch wat serieuzer gaan proberen.

Flitser lijkt me vooral nodig voor de people pictures maar niet voor overzicht foto's.

Flitser zal wel de eerstvolgende aankoop zijn na de d70s kit of de pentax kit en een extra lens

Maar wat zijn de meningen over deze twee camera's ten opzichte van elkaar?

[Nomad]

Om niet elke keer hetzelfde te hoeven zeggen (zowel ik als anderen die mensen hier wel eens helpen) tegen nieuwe mensen hier, vraag ik om eerst zo goed mogelijk de search tool van got te gebruiken.
Er is zooooveel te vinden en ik vraag je daarom eerst zelf zo goed mogelijk te vinden wat je wilt aan antwoorden.

[Wijnands]

Anoniem: 53715 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 21:11:

Wat zijn de opties die ik overweeg:

Nikon D70S + tamron 18-200 lens. Is een aanbieding bij de mediamarkt voor 699,-

Pentax K110D Kit (18-55 lens) via internet te bestellen voor ongeveer 400,-

Beide leuke sets. Alleen van die 18-200 ben ik bepaald niet onder de indruk. Lichtsterk is 'ie absoluut niet en alhoewel vervorming wel mee valt vind ik 'm niet lekker scherp

Vakantiefoto's (gewoon van alles dus)
Party fotografie

Hoop dat iemand me een zinnig zetje in de goede richting kan geven.

Vakantie lukt met alletwee prima. Party en een 18-200 lijkt me geen goede combinatie, daar wil je een lekker stevige en lichtsterke zoom in het 18-60 oid bereik zou ik zeggen.
. Nou ken ik Pentax niet genoeg maar Nikon heeft wel een heel sterk flits systeem.

[simon]

Voor partyfotografie is Canon misschien wel een betere keuze, 2e hands 350D ofzo? _veel_ minder ruis dan de 2 cams die jij aanhaalt.. Misschien even op letten?

[Anoniem: 53715]

Heb de 350d kit vandaag gezien voor 499,- Heb met alles wat ik tot nu heb gelezen begrepen dat een 400d niet echt veel meerwaarde heeft. Terwijl die kit toch snel wat duurder is, terwijl dat geld dus waarschijnlijk beter aan lenzen besteed kan worden.

[Nomad]

Die 350d heeft niet zulke fijne ruisprestaties als andere canons vind ik. Iso 800 en 1600 ziet er net zo goed/bagger uit als bij mijn D50. Nu is de D50 niet slecht wat dat betreft als ik fora zo af ga.
Opzich is een D50 ook goed wat betreft dit soort foto's, of een D80 die qua ruis ook erg fijn moet zijn (schiet in raw en doe zelf de ruisonderdrukking).
Groot verschil tussen nikon en canon is de ergonomie van de body, je zou dus even kunnen gaan voelen en kijken wat je het best bevalt.
Een d70s ruist wel wat meer dan de huidige set-up body's van nikon/canon etc.

[simon]

das een erg mooie prijs, zou ik doen. Hij is misschien wel wat klein, maar de kit is een leuk begin (zo ben ik ook begonnen), kun je idd mooi je geld aan lenzen en bijv. de grip kwijt

Nomad schreef op maandag 14 mei 2007 @ 22:34:
Die 350d heeft niet zulke fijne ruisprestaties als andere canons vind ik. Iso 800 en 1600 ziet er net zo goed/bagger uit als bij mijn D50. Nu is de D50 niet slecht wat dat betreft als ik fora zo af ga.
Opzich is een D50 ook goed wat betreft dit soort foto's, of een D80 die qua ruis ook erg fijn moet zijn (schiet in raw en doe zelf de ruisonderdrukking).
Groot verschil tussen nikon en canon is de ergonomie van de body, je zou dus even kunnen gaan voelen en kijken wat je het best bevalt.
Een d70s ruist wel wat meer dan de huidige set-up body's van nikon/canon etc.

No offence Nomad, maar dat is pure bagger. Dat ruis gedeelte, de D70 ruist aanzienlijk meer dan een 350D, een 350D is qua ruis vergelijkbaar met een 30D en 20D, en dat is érg érg netjes. Die zit vlak onder de 5D. Ik weet niet hoe jij bij die ISO 800 en 1600 resultaten komt, maar de 350D verslaat (dankzij de CMOS ipv CCD) de sensor van jou D50 in ruis heel gemakkelijk.

[ Voor 73% gewijzigd door simon op 14-05-2007 22:36 ]

[Anoniem: 53715]

D80 is iig gewoon te duur.

Moet wel een instap dslr blijven. Heb vandaag de 350d, 400d en d70s in mijn handen gehad. Qua grootte vond ik de canon's niet te klein. Nikon voelde wel aan als iets 'meer'.

In eerste instantie ging mijn voorkeur uit naar deze twee merken ivm verkrijgbare nieuwe en 2e hands lenzen.

Maar na wat verder zoeken bleek voor de pentax ook wel genoeg verkrijgbaar..

pff lastig..

[simon]

Pentax bestaat wel veel, maar érg érg veel heel slecht verkrijgbaar, paar heel erg mooie lenzen, maar de ruisprestaties ben ik zelf niet zo onder de indruk van. Wel goede ergonomie. Maar niet echt een partyfotografie cam.. Daar zijn de 350D/400D en D50 veel populairder.

[Anoniem: 156750]

Simon schreef op maandag 14 mei 2007 @ 22:42:
Pentax bestaat wel veel, maar érg érg veel heel slecht verkrijgbaar, paar heel erg mooie lenzen, maar de ruisprestaties ben ik zelf niet zo onder de indruk van. Wel goede ergonomie. Maar niet echt een partyfotografie cam.. Daar zijn de 350D/400D en D50 veel populairder.

Nou, een K10D met een Sigma 30mm 1.4 is toch wel een low-light monster. Hele snelle lens + IS, en de ruisprestaties zijn ook niet heel slecht te noemen.

[Anoniem: 53715]

Maar een k10d is wel weer een andere prijsklasse dan waar we het nu over hebben.

[Nomad]

Simon schreef op maandag 14 mei 2007 @ 22:35:
das een erg mooie prijs, zou ik doen. Hij is misschien wel wat klein, maar de kit is een leuk begin (zo ben ik ook begonnen), kun je idd mooi je geld aan lenzen en bijv. de grip kwijt


[...]


No offence Nomad, maar dat is pure bagger. Dat ruis gedeelte, de D70 ruist aanzienlijk meer dan een 350D, een 350D is qua ruis vergelijkbaar met een 30D en 20D, en dat is érg érg netjes. Die zit vlak onder de 5D. Ik weet niet hoe jij bij die ISO 800 en 1600 resultaten komt, maar de 350D verslaat (dankzij de CMOS ipv CCD) de sensor van jou D50 in ruis heel gemakkelijk.

Als je goed leest beweer ik ook niet dat een D70 even goed presteert qua ruis als een 350d. Ik ben het met je eens, die d70s ruist alsof hij een stop hoger is in iso's tov 350d.
T.o.v. een D50 merk ik bijna wekelijks weer dat er maar weinig verschil qua ruis zit tussen een 350d en D50. Tijdens feestjes van mijn studievereniging fotografeert een vriend van me met zijn 350d op iso800 en ik met mijn D50 op iso800 (er is daar heel weinig licht en iso1600 vinden we beide niet acceptabel, daarom schieten we standaard in iso800).
Beiden bewerken we niet qua ruis. Het is niet alleen mijn mening, ook die van hem.
Kortom, ik weet niet wat de review sites zeggen, misschien is er wel een verschil, maar na 100en foto's hebben wij beiden nooit het gevoel gehad dat de D50 meer ruist.

[simon]

Lees ajb de laatste regel van mijn post, en bekijk DPreview even. De D50 heeft een mooiere ruis dan menig dSLR, maar dat is nogal smaak. De ruis treed wel redelijk wat eerder op dan bij een 350D. Ik weet niet welk exemplaar van de 350D jij hebt gezien, maar mijne kan ik nog bruikbaar op ISO 1600 schieten, dus ik zou de 350D van je vriend laten checken.

[neographikal]

Anoniem: 156750 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 22:47:
[...]

Nou, een K10D met een Sigma 30mm 1.4 is toch wel een low-light monster. Hele snelle lens + IS, en de ruisprestaties zijn ook niet heel slecht te noemen.

IS is voor partyfotografie onder de 50mm werkelijk niet boeiend

[Nomad]

Simon schreef op maandag 14 mei 2007 @ 22:53:
Lees ajb de laatste regel van mijn post, en bekijk DPreview even. De D50 heeft een mooiere ruis dan menig dSLR, maar dat is nogal smaak. De ruis treed wel redelijk wat eerder op dan bij een 350D. Ik weet niet welk exemplaar van de 350D jij hebt gezien, maar mijne kan ik nog bruikbaar op ISO 1600 schieten, dus ik zou de 350D van je vriend laten checken.

Wil er geen onnodige discussie van maken, dus even een snelle laatste reactie.
De 350d kan volgens lap tests best iets beter presteren qua ruis en dat dat komt door zijn ccd ipv cmos sensor zal best, maar ik zeg gewoon dat ik het na 100en foto's niet gemerkt heb, terwijl ik het echt wel merk t.o.v. de 400d bijvoorbeeld. Dpreview heeft ook geen directe vergelijking, dus dat is sowieso jammer. Of zijn exemplaar slecht is weet ik niet, ik betwijfel of hij er behoefte aan heeft om hem 3 week naar etb te sturen.


edit:
oh en dpreview zegt dat de D50 betere ruisprestaties heeft dan de 350d....had het alleen zo snel niet gezien.
quote uit dpreview test van D50

Low noise even at high sensitivities, better than competitors

ter info, de D50 is later getest dan de 350d, dus met competitors bedoelen ze inclusief de 350d....

omdat je over dpreview begon heb ik maar even gekeken of ik er iets over kon vinden.

[ Voor 16% gewijzigd door Nomad op 14-05-2007 23:32 ]

[simon]

Hmm, luminance heeft de D50 minder noise, maarrrr het is niet eenduidig rond de colour noise:



Ook de Raw convertor is belangrijk in dit geval, de ene werkt beter samen met nikon, de andere beter met Canon...

[Priyantha Bleeker]

En om nog maar een quote van een review van dpreview erbij te pakken, uit de K100D review(zelfde camera als de K110D maar dan zonder SR).

Up to ISO 800 the K100D maintains a similar level of noise as the Canon EOS 350D (Rebel XT), without sacrificing detail, at ISO 1600 the EOS 350D image is looking cleaner but also softer with the K100D demonstrating sharp detail if a little too much noise. Nikon's approach appears to be more noise reduction, especially luminance in 'flat areas'. The graph below reflects this performance, with the K100D very close to the EOS 350D for gray luminance noise but higher for black luminance noise (shadow noise).

[Nomad]

kortom, zullen we maar niet meer zeggen dat de 350d zoveel beter is qua ruis en het ergens in het midden laten, maar we hebben iig duidelijk gemaakt dat het niet zoveel scheelt. Kunnen we nu weer verder.

[Executor16]

Is om te beginnen nou een canon 350 aan te raden of een nikon d40. Ik vind het allebei gewoon mooie dingen voor een betaalbare prijs. Nogmaals, ik ben echt beginner en heb nu gewoon een ixus 500

[Priyantha Bleeker]

Nomad schreef op maandag 14 mei 2007 @ 23:43:
kortom, zullen we maar niet meer zeggen dat de 350d zoveel beter is qua ruis en het ergens in het midden laten, maar we hebben iig duidelijk gemaakt dat het niet zoveel scheelt. Kunnen we nu weer verder.

Dat bedoel ik
Daarom ook de quotes van dpreview

[Wortelsoep]

Executor16 schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 00:10:
Is om te beginnen nou een canon 350 aan te raden of een nikon d40. Ik vind het allebei gewoon mooie dingen voor een betaalbare prijs. Nogmaals, ik ben echt beginner en heb nu gewoon een ixus 500

Ze zijn allebei aan te raden. Check ze gewoon beide eens uit in de winkel.

[Anoniem: 53715]

Maar de D40 heeft dan toch geen af motor in de camera waardoor deze altijd in je lens moet zitten?

[Henk]

Anoniem: 53715 schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 10:39:
Maar de D40 heeft dan toch geen af motor in de camera waardoor deze altijd in je lens moet zitten?

Dat is waar, maar met de huidige line-up van Nikon hoeft dat al geen issue meer te zijn. 18-55, 18-70, 55-200, 55-200VR, zijn zomaar eens voorbeelden van wat lenzen die leuk presteren onder de 300 euro. En sinds de introductie van de D40(x) lijkt het er op dat Nikon ook geen enkele AF-D lens meer geintroduceerd heeft, dus verwacht nog maar wat meer van dat AF-S speelgoed

Inweze is de 350D ook focus-motor-loos, op dezelfde manier Bij canon zitten alle motoren al in de lenzen. (dacht ik )

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 15-05-2007 10:45 ]

[Nomad]

met redxrad ^, canon heeft in goedkope lenzen micro motortjes en die maken een kelereherrie als je het mij vraagt, nee, geef mij maar een F5 als aansturing ofzo, ipv een micromotor .....jammer dat ik geen F5 heb, maar lekker focussen doet hij wel (thnx for trying thundernet )

[Wijnands]

Anoniem: 53715 schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 10:39:
Maar de D40 heeft dan toch geen af motor in de camera waardoor deze altijd in je lens moet zitten?

Dat is eigenlijk alleen een issue als
- je je lenzen voor weinig 2e hands wil aanschaffen
- je graag autofocus wilt met prime lenzen

[neographikal]

En wat dacht je van alle third-partylenzen zonder HSM? Ik noem maar eens wat: een Tokina 12-24 die zéér interessant is als alternatief voor de Nikkor 12-24? Of een veelgebruikte 50/1.8?

Ik zou het een be-hoorlijk bezwaar vinden

[Nomad]

Ja eens neo, maar voor de mensen die al weten dat ze gewoon mooie plaatjes willen schieten en niet willen verdiepen in fotografie, die kunnen prima een D40 dubbel kit kopen met de 55-200VR erin.
Lijkt me een goed alternatief voor een s9600 achtige camera met niet al te grote omvang om mee te nemen.
Tuurlijk, de meesten hier gaan last hebben van NAS en willen verbetering, groeien met fotografie etc, maar voor de mensen die nu al weten dat dat niet gaat gebeuren kan een D40 een goede keuze zijn.
Zelf zou ik dan eerder een prosumer ding kopen, omdat je dan niet hoeft te wisselen en geen last hebt van dat enge stof

[Orion84]

Nomad schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 11:39:
Ja eens neo, maar voor de mensen die al weten dat ze gewoon mooie plaatjes willen schieten en niet willen verdiepen in fotografie, die kunnen prima een D40 dubbel kit kopen met de 55-200VR erin.
Lijkt me een goed alternatief voor een s9600 achtige camera met niet al te grote omvang om mee te nemen.
Tuurlijk, de meesten hier gaan last hebben van NAS en willen verbetering, groeien met fotografie etc, maar voor de mensen die nu al weten dat dat niet gaat gebeuren kan een D40 een goede keuze zijn.
Zelf zou ik dan eerder een prosumer ding kopen, omdat je dan niet hoeft te wisselen en geen last hebt van dat enge stof

En als zo iemand die nu van een compact komt zich uiteindelijk toch verdiept in fotografie en een beetje is uitgekeken op het huidige AF-S/HSM aanbod zijn er waarschijnlijk al weer veel meer AF-S/HSM objectieven. Waaronder ook de interessante primes enzo. Maar dat is natuurlijk wel een beetje speculeren, maar niet echt ongegrond denk ik zo.

Kortom, ja het kan (voorlopig, dus totdat het AF-S/HSM aanbod flink is gegroeid) een beperking zijn, maar maak voordat je dat argument heel zwaar laat wegen even voor jezelf de afweging of jij wel behoefte hebt aan de objectieven die je op dit moment nog niet goed kunt combineren met een D40.

[Nomad]

ben het met je eens orion84, een D40 levert minder fijne groeimogelijkheden dan bijv. een D50.
Het is precies de afweging, ga ik me echt verdiepen in fotografie en is een gebrek aan focusmotor dan een beperking. Voor de rest is de D40 namelijk super.

[Executor16]

Er staat in de PW het volgende Canon EOS 350D Kit (8.0MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II) Dit is er een waar een lens bij zit neem ik aan, en die andere dus niet. Is die lens nou een aanraden of zeggen jullie, nou die moet je meteen vervangen. Voor een beginner dan. Ik ben namelijk niet van plan om nog een honderden euro's uit te gaan geven voor allemaal extra lenzen. Ben ook nog maar student

Daarnaast zag ik ook de Nikon D40 Kit (6MP, 18-55mm f/3.5-5.6) voor 519,- Op zich komt dit kwa prijs dan iets goedkoper uit. Maar natuurlijk weet ik weer niet over die lens

[lateef]

de d40 is ook helemaal niet op de markt gezet voor mensen die zich een groot lenzenarsenaal aan willen meten, maar voor mensen die - terecht - jarenlang tevreden zijn met hun kitlens en dat is tegenwoordig het grootste deel van de dSLR-consumenten.

voor de mensen die meer willen, is er de d80, d200, etc...

[Orion84]

Voor zover ik weet is de nikon kitlens iets beter dan de canon. Maar veel zal dat niet schelen. De kitlens is prima om gewoon mee te spelen en een idee te krijgen wat je wilt enzo. Ik werk er nu al een paar maanden mee (de nikon dus) en kan niet echt zeggen dat ik me steeds te pletter erger ofzo. Natuurlijk, het kan veel beter, maar daarmee is een kitlens nog niet meteen slecht. De kwaliteit die je met de kitlens haalt is vaak nog altijd beter dan wat je met zelfs een goede compactcamera voor elkaar krijgt.

Als je niet van plan bent bakken met geld te gaan investeren (voorlopig). Haal dan gewoon een kit en dan merk je vanzelf of je daar genoeg aan hebt of dat je meer wilt.

Keuze tussen de 350D of de D40 zul je zelf moeten maken, op basis van het verschil in features enzo. Daarover is onder andere hier al veel gezegd denk ik zo.

[Nomad]

De kitlenzen zijn vooral erg goed qua scherpte. Vaak wat flaregevoeliger en wat minder contrast. Daarnaast was voor mij de reden om heel snel de kitlens weg te doen: de vervorming op 18mm.

[Executor16]

Ja eerst was ik sowieso altijd van de Canons, heb ook veel gelezen over die D40, ook in de topics op GOT, vandaar ook mijn posts hier. Het enige verschil wat ik tegenkwam bij een vergelijking van specs is dat de Canon een CMOS chip heeft en de Nikon een CCD. Daar zijn ook weer discussies over dat de CCD minder last heeft van ruis, maar de CMOS weer beter is kwa prestaties. Zoals ik er nu tegenaan kijk trekt de D40 mij iets meer. Ook door zijn prijs en door de prestaties van de standaard kitlens. De Canon mag dan wel 8mp hebben en de D40 dan 6, dat zegt natuurlijk ook niet zo veel meer. Het gaan mij ten slotte om de foto's die eruit komen

[-DG-]

Ga eens in de winkels kijken hoe je ze vind. Ook niet geheel onbelangerijk.
En kijk ook eens of ze ergens nog een d50 kit hebben, meestal zijn die nauwlijks duurder dan de d40, toch wel fijner vast te houden en kun je iets meer mee mocht je nog een keer wat gaan uitbreiden.

[Orion84]

Executor16 schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:31:
Ja eerst was ik sowieso altijd van de Canons, heb ook veel gelezen over die D40, ook in de topics op GOT, vandaar ook mijn posts hier. Het enige verschil wat ik tegenkwam bij een vergelijking van specs is dat de Canon een CMOS chip heeft en de Nikon een CCD. Daar zijn ook weer discussies over dat de CCD minder last heeft van ruis, maar de CMOS weer beter is kwa prestaties. Zoals ik er nu tegenaan kijk trekt de D40 mij iets meer. Ook door zijn prijs en door de prestaties van de standaard kitlens. De Canon mag dan wel 8mp hebben en de D40 dan 6, dat zegt natuurlijk ook niet zo veel meer. Het gaan mij ten slotte om de foto's die eruit komen

Mpix zegt inderdaad niet veel nee. Althans, 6 mpix is iig genoeg voor de meeste toepassingen.

Verder is juist CMOS minder gevoelig voor ruis. Maar de sensor van de 350D is kleiner en heeft dus meer pixels per oppervlakte en is sowieso al wat ouder. Waardoor het verschil in sensortechniek weer teniet wordt gedaan.

Voor mij was echter vooral ook de ergonomie de doorslag om voor de D40 te gaan, ipv een canon instapper. Dus ga voordat je een beslissing neemt gewoon eens bij een winkel langs die de verschillende modellen heeft liggen en probeer ze uit

[Executor16]

Ik ben net bij de MediaMarkt in Rotterdam geweest en heb de D40 en 350D even naast elkaar bekeken. Persoonlijk vind ik kwa design de Canon niks onder doen t.o.v de Nikon. Misschien vind ik de Canon zelfs iets mooier. De lenzen die bij de kits zitten maken niet zo een groot verschil volgens de verkoper. Hij had btw ook aanbieding van een 350D icm een Canon lens (55-200) die normaal los 199,- kost. Maar ja dat maakt de totale prijs dan ook weer wat hoger. Is het aan te raden die lens erbij te nemen? Weet zelf eigenlijk niet waarom ik hem zou moeten hebben. Vind namelijk om te beginnen de 350d kit al duur genoeg, en dan heb ik toch ook een lens erbij om het maar zo te beredeneren. Op dit moment heb ik nog een digital ixus 500, dus dat ik erop vooruitga is wel zeker neem ik aan.

[Orion84]

Executor16 schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 17:13:
Ik ben net bij de MediaMarkt in Rotterdam geweest en heb de D40 en 350D even naast elkaar bekeken. Persoonlijk vind ik kwa design de Canon niks onder doen t.o.v de Nikon. Misschien vind ik de Canon zelfs iets mooier. De lenzen die bij de kits zitten maken niet zo een groot verschil volgens de verkoper. Hij had btw ook aanbieding van een 350D icm een Canon lens (55-200) die normaal los 199,- kost. Maar ja dat maakt de totale prijs dan ook weer wat hoger. Is het aan te raden die lens erbij te nemen? Weet zelf eigenlijk niet waarom ik hem zou moeten hebben. Vind namelijk om te beginnen de 350d kit al duur genoeg, en dan heb ik toch ook een lens erbij om het maar zo te beredeneren. Op dit moment heb ik nog een digital ixus 500, dus dat ik erop vooruitga is wel zeker neem ik aan.

Mooier boeit me niet zo veel. Het ging er mij om dat ik de Nikon veel prettiger in de hand vond liggen

En die 55-200, tsja, is een goedkoop telezoomlensje. Als je niet het idee hebt dat je een telelens nodig hebt, dan vooral niet kopen. Dan kan je beter tegen de tijd dat je echt behoefte hebt aan een telelens meteen iets goeds kopen, of eventueel alsnog de 55-200 natuurlijk.

[Wijnands]

Als jij denkt dat de 350d lekker bij je past moet je dat zeker doen.

Kitlens van de Nikon is een tikkie beter. Wat ik Canon gebruikers vaak zie doen is voor de kitlens nog een goedkoop UV filtertje schroeven, gaat de kwaliteit nog verder achteruit.

[Executor16]

Mja ik denk wel dat ik voor de 350d ga, gewoon de kit. Later kan ik altijd nog dingen erbij gaan kopen. Het is ook verstandig een UV filter erbij te nemen zei de verkoper en dan moest ik er eentje hebben van hayo ofzo? Dit is dan voor de bescherming van de kitlens.

[Nomad]

kitlens is te goedkoop om een goed filter op te zetten en goedkope filters wil je niet op je lens, kortom, geen filter

orion

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 15-05-2007 19:45 ]

[Orion84]

Executor16 schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 17:34:
Mja ik denk wel dat ik voor de 350d ga, gewoon de kit. Later kan ik altijd nog dingen erbij gaan kopen. Het is ook verstandig een UV filter erbij te nemen zei de verkoper en dan moest ik er eentje hebben van hayo ofzo? Dit is dan voor de bescherming van de kitlens.

Mja, dat is inderdaad allemaal leuk en aardig zo'n UV filter. Maar een filter dat kwalitatief zo goed is dat je foto's er niet onder lijden is veel te duur in verhouding tot de lens die je er mee beschermt

Gewoon de zonnekap er altijd ophebben en een beetje voorzichtig omgaan met je spullen

Edit: nomad

[lateef]

wanneer je in één keer klaar wilt zijn met je kit, dan zou ik zeker naar Olympus kijken. de Olympus kitlenzen zijn beduidend beter dan de 18-55 en 55-200's van Canon of Nikon...