[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 4*

[GerardHenninger]

Vulcan750 schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 19:33:
[...]

Ik lees zeker, daarom reageer ik ook. I

Je leest niet, let maar op...

k lees/proef tussen de regels door, en ook op de regels dat je Canon en Nikon superieur vindt aan Pentax.

Dat lees jij, maar dat is/was de boodschap niet. Interpretatie........

Hoeveel verder bedoel je dan?

Als je dus goed had gelezen dan had je m'n honkbal voorbeeld kunnen zien.

Als je je huidige beroep aan de kant zet en ineens professioneel fotograaf wilt worden, of dat je je gaat specialiseren voor portretten of macrofotografie??? Bij het eerste zou het misschien handig zijn (tenminste als je sportfotograaf wilt worden, kom je aan de snelheid bij sommige sporten misschien iets tekort) Voor gemiddelde persfotografie of portretfotografie voldoet een K10D ook prima (nog spatwaterdicht ook!). En wat betreft de gevorderde amateurs maakt het helemaal niets uit, en is Pentax minimaal gelijkwaardig aan Canon of Nikon, en voor het geld zelfs beter!

Ik het het over Canon en Nikon als merk/platform en niet over de instapcamera's. Hebben die andere merken ook NPS/CPS? Als er weer Olympische spelen zijn, staat bijv. Sony dan klaar met een team aan techneuten die de professionals helpen in geval van nood?

Ik durf zelfs te stellen dat de meeste gevorderde amateurs voldoende uit de voeten kunnen met een K100 of K110 met de kitlens, een 50-200mm en eventueel een macrolens...

De gevorderde amateur wil dus snelle en lichtsterke lenzen en zoals Priyantha hierboven aangaf is dat voorlopig toekomstmuziek voor bijvoorbeeld Pentax. Bij Canon/Nikon heb je meer keuze EN het is goed beschikbaar zoveel nieuw als tweedehands.

Niet iedereen heeft het duurste van het duurste nodig om prachtige opnames te maken, de man/vrouw achter de camera is en blijft het belangrijkste!

Helemaal mee eens, maar die moet dan niet beperkt worden door het merk waarmee hij schiet. Als hij iets nodig heeft dan moet het er zijn. Zie reactie Korras hierboven (opnieuw, GOED lezen)

[ Voor 7% gewijzigd door GerardHenninger op 25-05-2007 00:27 ]

[Vulcan750]

@GerardHenninger
Ook voor Pentax zijn er lichtsterke lenzen, natuurlijk voor Canon of Nikon zijn er meer te koop. Maargoed je kan dan misschien voor een bepaalde lens maar uit 2 of 3 types/merken kiezen, sowhat? Je hoeft ze toch niet allemaal te hebben! En dat de pro-markt gedomineerd wordt door Canon en Nikon, heel mooi toch!? Maar als ik naar een sportevenement ga hoef ik geen ondersteunend team of 8,5 fps, als ik wil filmen neem ik de DV-camera wel mee! Ik (en vrijwel iedereen waar dit topic voor bedoelt is) ben een enthousiast amateurfotograaf en met mij zullen de meeste anderen ook amateurs blijven. Ik rij ook heel sportief auto (Honda Accord Type S), moet ik dan in de toekomst dan ook autocoureur gaan worden? Nee dank je, fotograveren is en blijft een hele mooie hobby. En dan is het onzin om op grond van "dat je professioneel door kunt groeien" te moeten kiezen voor Canon of Nikon. Let wel, ik heb echt helemaal niets tegen deze prima merken maar wel tegen het snobisme. En ik lees heel prima. Voorbeeldje: "een camera voor leuke snapshot van de familie" of "een leuke camera wilt voor de redelijk standaard dingen". Hoezo niet denigrerend! Laten we maar ophouden met deze discussie hierover! Pentax verdient z'n plaats en heeft een onverslagen prijs/kwaliteitsverhouding vergeleken met gelijkwaardige Canons en Nikons.

[neographikal]

Waarom zou je je op voorhand willen beperken als de grote merken alles bieden wat Pentax ook aanbiedt? De camera kost dan misschien wat meer, maar dat maak je al goed als je wat spullen wilt gaan halen. Ik zie het voordeel niet om voor de kleinere merken te kiezen als ik eerlijk ben (tenzij je liveview helemaal geweldig vindt)

Dat het hard kan gaan, dat bewijst ondergetekende ook. Twee jaar terug een 300D gekocht; lenzen van 300 euro? My god, no way, veel te duur! Inmiddels heb ik het volgende in de tas zitten:

• Canon 17-40L
• Canon 70-200/2.8IS
• Canon 60/2.8 macro
• Sigma 30/1.4
• Sigma 15/2.8
• Twee 550EX'en
• 30D

En nog wat meer meuk. Wie weet waar ik straks uitkom, voor hetzelfde geld haal ik straks alsnog een 1DIII als m'n opdrachten zich in een andere richting blijven ontwikkelen. Een 10-22 ligt ook in het verschiet, mogelijk zelfs binnen een maand.

[ Voor 46% gewijzigd door neographikal op 25-05-2007 11:06 ]

[Garyu]

neographikal schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 10:53:
Waarom zou je je op voorhand willen beperken als de grote merken alles bieden wat Pentax ook aanbiedt? De camera kost dan misschien wat meer, maar dat maak je al goed als je wat spullen wilt gaan halen. Ik zie het voordeel niet om voor de kleinere merken te kiezen als ik eerlijk ben (tenzij je liveview helemaal geweldig vindt)

Er zijn een aantal redenen, waarvan Liveview er absoluut een kan zijn.

Het topic heet immers niet alleen start, maar ook budget dSLR. Een Sony body heeft bijvoorbeeld anti-shake, ook niet verkeerd, hetzelfde geldt voor olympus, pentax, etc. Goed, ik weet ook niet precies hoe-en-wat en heb uiteindelijk een Nikon gekozen. Betekent dat dat ik nu opeens iedereen een Nikon aanraadt? Volgens mij is elke keuze gewoon een goede keuze.

Het is net zoiets zeggen als koop altijd een desktop PC, want in een notebook kan je later niks meer upgraden, dus een desktop PC is altijd beter. Of koop altijd een moederbord met SLI-support, want dan kan je er nog een tweede videokaart bijprikken.. Tsja. Een notebook kan misschien andere voordelen hebben, als je niet zoveel geeft om dat upgrade.. .

Bedenk ook dat heel veel mensen nooit een extra lens bij hun SLR zullen kopen, en dan wordt opeens de kwaliteit van de body veel belangrijker dan de uitbreidingsmogelijkheden van het platform.

En als bepaalde camera's bepaalde voordelen hebben, waarom zou je dan standaard alleen maar Nikon/Canon aanraden? Kijk, wil je ooit professioneel fotograaf worden, prima, maar dan zit je hier in het verkeerde topic.

Wat wil ik dus eigenlijk zeggen: zo'n camera moet gewoon passen bij wat je ermee wilt doen. Soms boeit het platform, soms niet. Wat dat betreft ben ik het dus eigenlijk met GerardHenninger hierboven eens, dat fotografie kleinschalig met alle merken mogelijk is. En dat kleinschalige is redelijk doel van dit topic. Tegen de tijd dat je over FF-SLRs begint te praten met L lenzen, zit je niet meer in het budget segment. In dat kleinschalige segment is veel variatie te vinden. Kwaliteit is overal hoog, en bepaalde features kunnen belangrijker zijn dan andere, en er is dus absoluut wat te zeggen voor elk merk. Canon en Nikon hebben als voordeel de uitgebreide lenzenverzameling, Pentax, Olympus, en Sony hebben weer andere voordelen.

[neographikal]

Garyu schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:05:
Volgens mij is elke keuze gewoon een goede keuze.

Je kunt best een mening hebben en daar gewoon achter staan hoor Overigens raden zowel Gerard als ik geen specifiek merk aan, maar geven we het advies om naar de merken met een groter platform erachter te kijken. Actually, als we ons eigen merk zouden willen steunen, dan zou ik je domweg aanraden om voor een ander merk dan Canon te kiezen. Canon wordt lui, concurrentie houdt ze scherp, maar het is nogal jammer als de mensen hier er later achter komen dat ze toch niet helemaal lekker zaten.

Er zijn er behoorlijk wat die van KM/Sony en Pentax nu aan het overstappen zijn naar Canon/Nikon. Ik noem Oxi, Korras, Wolfenstein en Simon alleen al, vraag hen maar eens hoe prettig het is om niet te kunnen groeien als je dat wilt.

Bedenk ook dat heel veel mensen nooit een extra lens bij hun SLR zullen kopen, en dan wordt opeens de kwaliteit van de body veel belangrijker dan de uitbreidingsmogelijkheden van het platform.

Dan heb je niet het juiste apparaat gekocht imo, maar dan ben ik dan weer

En als bepaalde camera's bepaalde voordelen hebben, waarom zou je dan standaard alleen maar Nikon/Canon aanraden? Kijk, wil je ooit professioneel fotograaf worden, prima, maar dan zit je hier in het verkeerde topic.

Wat wil ik dus eigenlijk zeggen: zo'n camera moet gewoon passen bij wat je ermee wilt doen.

Point made, dank u, weet jij wat je over een jaar of twee jaar gaat doen? Kijk naar mijn geschiedenis Als ik dan nog om had gemoeten, dat had me grof geld gekost, zonde.

Priyantha Bleeker schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:18:
[...]


Simon is nooit weg geweest bij Canon

Dus hij koopt een K10D om niet serieus van plan te zijn om ermee te gaan werken en in het platform te investeren. Right.

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 25-05-2007 11:21 ]

[Oxi]

En ik heb mijn camera (KM 7D) destijds gekocht toen er nog wél uitzicht was. Stuk beperkter dan Canon/Nikon, maar zeker niet slecht. How wrong could I be.

[Priyantha Bleeker]

neographikal schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:15:
Er zijn er behoorlijk wat die van KM/Sony en Pentax nu aan het overstappen zijn naar Canon/Nikon. Ik noem Oxi, Korras en Simon alleen al, vraag hen maar eens hoe prettig het is om niet te kunnen groeien als je dat wilt.

Simon is nooit weg geweest bij Canon, al heeft hij wel tegen het merk aan lopen schoppen toen die kortstondig bij Pentax zat. Maar vrijwel direct daarna toen die weer meer ging investeren in Canon en zijn Pentax verkocht veranderde dat in schoppen op Pentax
(let op de smilies btw )

[GerardHenninger]

We zijn nu iig blij dat Simon WEL kan doorgroeien (tot een goede documentaire journalist)

[Priyantha Bleeker]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:22:
We zijn nu iig blij dat Simon WEL kan doorgroeien (tot een goede documentaire journalist)

Jup
Zou mooi zijn ja.
En dat allemaal dankzij Canon....;)

[-bolio-]

neographikal schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 10:53:
Waarom zou je je op voorhand willen beperken als de grote merken alles bieden wat Pentax ook aanbiedt? De camera kost dan misschien wat meer, maar dat maak je al goed als je wat spullen wilt gaan halen. Ik zie het voordeel niet om voor de kleinere merken te kiezen als ik eerlijk ben (tenzij je liveview helemaal geweldig vindt)

Dat het hard kan gaan, dat bewijst ondergetekende ook. Twee jaar terug een 300D gekocht; lenzen van 300 euro? My god, no way, veel te duur! Inmiddels heb ik het volgende in de tas zitten:

• Canon 17-40L
• Canon 70-200/2.8IS
• Canon 60/2.8 macro
• Sigma 30/1.4
• Sigma 15/2.8
• Twee 550EX'en
• 30D

En nog wat meer meuk. Wie weet waar ik straks uitkom, voor hetzelfde geld haal ik straks alsnog een 1DIII als m'n opdrachten zich in een andere richting blijven ontwikkelen. Een 10-22 ligt ook in het verschiet, mogelijk zelfs binnen een maand.

Ik zal mijn motivatie om voor Pentax te gaan eens toelichten. Ik heb heel lang gekeken naar een 400D kit of D40 kit. Toen kwam ik de K110D kit tegen voor slechts 390 euro. Als ik over 2 jaar wil groeien (wat ik hoogst onwaarschijnlijk acht) dan verkoop ik mijn K110D voor zeg een 200 euro. Dan heb ik 190 euro betaald om 2 jaar lang met een dSLR te spelen.

Zeg nou eerlijk, hoeveel is die 190 euro op een L lens of een ander stukje duurder glas. En met zo een glas is de kans natuurlijk ook groot dat je naar een 30D overstapt waardoor je de 190 euro verlies ook wel gaat maken met een 400D. Nu heb ik natuurlijk geen idee wat de lenzen kosten die je hebt (ik weet wel dat ze duur zijn ) maar 190 euro is echt peanuts op zo een lenzen arsenaal.

Waarschijnlijker is echter dat ik helemaal niet wil doorgroeien omdat ik er simpelweg het geld niet voor over heb omdat ik ook andere hobbies heb die klauwen geld kosten. Dan heb ik ten opzichten van een 400D kit wel eventjes 230 euro bespaard. Daarbij heeft de K110D voor mij een aantal voordelen tov de 400D maar de 400D heeft ook weer voordelen tov K110D.

Ik ben het 100% met jullie eens dat als je bij voorbaat al weet dat je wilt groeien in je fotohobby je beter af bent met een Canon of Nikon. Veel starters zoals ik kopen echter een dSLR om te kijken of het wat voor ze is of omdat het gewoon toch een trapje hoger is dan een prosumer en goed betaalbaar tegenwoordig. Dan is een Pentax kit van 390 euro ineens wel heel aantrekkelijk.

[GerardHenninger]

offtopic:
FullFrame baby! FullFrame!!!

[Priyantha Bleeker]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:27:

offtopic:
FullFrame baby! FullFrame!!!

Ja dat is ook hét argument ja

[YellowCube]

even over de discussie van platform keuze. Ik vind 'm op zich voor dSLR starter wel vrij relevant vandaar dat ik 'm niet wil afkappen.
Maar nogmaals: respecteer elkaar keuzes wel en ga geen merkenoorlog beginnen..

[Priyantha Bleeker]

YellowCube schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:28:
[mbr]
Maar nogmaals: respecteer elkaar keuzes wel en ga geen merkenoorlog beginnen.[/].

Merken oorlogen zijn ook nutteloos
Daarom kiest iedereen gewoon het merk waar hij of zij zich het best bij voelt
Bij mij is dat Pentax en Nikon toevallig.
Bij andere zal dat Nikon,Canon,Sony,Olympus zijn misschien

[lateef]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 00:25:
Als je dus goed had gelezen dan had je m'n honkbal voorbeeld kunnen zien.

ik ken een aantal professionele sportfotografen die - ondanks de niet zo snelle autofocus en de niet zo hoge fps-rate - toch voor Olympus hebben gekozen. Om één simpele reden; Olympus heeft een telezoom met een bereik, lichtsterkte, kwaliteit en draagbaarheid welke geen enkel ander merk biedt; de 90-250/2.8. Ondanks de nadelen van Olympus tov bijv. Canon heeft Olympus de voorkeur, omdat zij stellen dat het voordeel van zo'n zoomlens in dat bereik groter is dan de nadelen.

Maar je hebt sowieso een enge blik op professionele/gevorderde fotografie. Alsof alleen goede hoge ISO prestaties en snelle autofocus en hoge fps-rate belangrijk zijn. Er zijn mensen die andere zaken belangrijker vinden. Omdat ik Olympus wat beter ken, zal ik me daarbij houden. Zo heeft Olympus bijv. een zeer goede ultrawijd zoom lens die begint bij een kleinbeeld equivalent van 14mm (en nu komt er vast iemand die zegt dat dat ding slecht presteert, terwijl hij slechts last had van wat kinderziektes. als we alle producten van canon met kinderziektes afmoeten schrijven, is canon opeens een heel matig merk). Of mensen die het waarderen dat niet alleen de allerduurste lenzen weatherproof zijn. Of weet ik veel wat...

Wellicht heeft Olympus niet zo'n ruime keuze als Canon of Nikon, maar heb je dat nu echt zo'n grote keuze nodig? Met een 7-14, 14-54 en 50-200 heb je in drie lenzen een kleinbeeld bereik van 14 tot 400mm afgedekt, wat heb je nog meer nodig...?

[Henk]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:39:
[...]
ik ken een aantal professionele sportfotografen die - ondanks de niet zo snelle autofocus en de niet zo hoge fps-rate - toch voor Olympus hebben gekozen. Om één simpele reden; Olympus heeft een telezoom met een bereik, lichtsterkte, kwaliteit en draagbaarheid welke geen enkel ander merk biedt; de 90-250/2.8. Ondanks de nadelen van Olympus tov bijv. Canon heeft Olympus de voorkeur, omdat zij stellen dat het voordeel van zo'n zoomlens in dat bereik groter is dan de nadelen.

De lichtsterkte wordt enerzijds gecompenseerd door ISO van de andere partijen (en dat hoeft niet eens nikon of canon te zijn, maar ook gerust pentax) en anderzijds door dus AF-speed, viewfinder grootte, hoge FPS. Enne, je noemt de 90-250/2.8 'compact'? ik hoop dat die vergelijking relatief bedoeld is, anders heb je enge ideeen van compact

Maar je hebt sowieso een enge blik op professionele/gevorderde fotografie. Alsof alleen goede hoge ISO prestaties en snelle autofocus en hoge fps-rate belangrijk zijn.

Sportfotografie ís hoge iso, snelle AF en hoge FPS-rate. True, ik kan met mijn D50 ook leuk timen, maar dan heb ik één, hoogstens twee shots waar een ander er 8 tot 16 maakt.

Er zijn mensen die andere zaken belangrijker vinden. Omdat ik Olympus wat beter ken, zal ik me daarbij houden.

Hoe goed jij olympus ook kent, dat is natuurlijk een flutargument.

Zo heeft Olympus bijv. een zeer goede ultrawijd zoom lens die begint bij een kleinbeeld equivalent van 14mm (en nu komt er vast iemand die zegt dat dat ding slecht presteert, terwijl hij slechts last had van wat kinderziektes. als we alle producten van canon met kinderziektes afmoeten schrijven, is canon opeens een heel matig merk).

Pop-eye van sigma op een 5D? En als je die lens kent, weet je ook waarom canon of nikon zo'n lens níet maken.

Of mensen die het waarderen dat niet alleen de allerduurste lenzen weatherproof zijn.

niet-WP lenzen kunnen ook makkelijk een flinke spat regen hebben.

Of weet ik veel wat...

Geweldig argument

Wellicht heeft Olympus niet zo'n ruime keuze als Canon of Nikon, maar heb je dat nu echt zo'n grote keuze nodig?

Ermmzz, ja. Want als ik bij Nikon besluit dat ik het 50mm bereik niet zo belangrijk vind, maar er voor de lol toch een prime wil hebben, pak ik de /1.8, terwijl een ander die wat fanatieker is in dat bereik voor de duurdere /1.4 kan kiezen. Zelfde met de 85mm's. Of enige ander bereik, ik heb keuze, afhankelijk van budget en wensen. Bij canon wordt dat nog erger met de 70-200 range, die is bij dat merk helemaal bizar. Voor mij wellicht té uitgebreid, maar keuze is fijn. Tenzij je bij olympus zit, want dan hoef je niet te kiezen, dan ís er alleen olympus.

Met een 7-14, 14-54 en 50-200 heb je in drie lenzen een kleinbeeld bereik van 14 tot 400mm afgedekt, wat heb je nog meer nodig...?

Keuze? Primes? Een fatsoenlijke viewfinder? Body's die je normaal kan vasthouden?

edit: ook maar even reageren op -boli-!

-bolio- schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:27:
[...]


Ik zal mijn motivatie om voor Pentax te gaan eens toelichten. Ik heb heel lang gekeken naar een 400D kit of D40 kit. Toen kwam ik de K110D kit tegen voor slechts 390 euro. Als ik over 2 jaar wil groeien (wat ik hoogst onwaarschijnlijk acht) dan verkoop ik mijn K110D voor zeg een 200 euro. Dan heb ik 190 euro betaald om 2 jaar lang met een dSLR te spelen.

Het probleem met groeien is, dat je niet plotsklaps besluit óm te groeien. Je hebt nu een body met glas gekocht, en besluit straks dat tele wel leuk is. Hup 70-300 apo oid dr bij. Dan wil je nog een flitser, extra accu, en vervangt misschien je kitlens wel. Op dát moment wordt het al een duur geintje om je zut even op MP te dumpen en naar een ander merk te gaan kijken.

Zeg nou eerlijk, hoeveel is die 190 euro op een L lens of een ander stukje duurder glas. En met zo een glas is de kans natuurlijk ook groot dat je naar een 30D overstapt waardoor je de 190 euro verlies ook wel gaat maken met een 400D. Nu heb ik natuurlijk geen idee wat de lenzen kosten die je hebt (ik weet wel dat ze duur zijn ) maar 190 euro is echt peanuts op zo een lenzen arsenaal.

Dat is helemaal waar, 190e voor L-glas ís peanuts. Maar dat wil niet zeggen dat Neo er morgen voor kiest om even 190e in de plomp te gooien. Een investering is wat anders dan geld wegkwakken

Waarschijnlijker is echter dat ik helemaal niet wil doorgroeien omdat ik er simpelweg het geld niet voor over heb omdat ik ook andere hobbies heb die klauwen geld kosten. Dan heb ik ten opzichten van een 400D kit wel eventjes 230 euro bespaard. Daarbij heeft de K110D voor mij een aantal voordelen tov de 400D maar de 400D heeft ook weer voordelen tov K110D.

En daar ligt in deze hele discussie hét punt. Doorgroeien is niet iets dat je van tevoren besluit. Ik groei op het moment op precies dezelfde manier als Neo dat doet. Ik begon met een D50 met 18-55 van 600 euro, en ging een paar maanden later (een 2e rib uit mijn lijf ) 250 euro wegbrengen voor een 70-300 apo. Man, wat een set, en nu is het klaar. Inmiddels heb ik die apo alweer verkocht en schiet ik al een half jaar met een AF-S 80-200/2.8, Sigma 17-70/2.8-4.5 (die in de planning vervangen gaat worden voor een nikon AF-S 17-35/2.8 of AF-S 28-70/2.8) en een Tokina 12-24/4. Een SB-800 als flitser, grip onder mijn D50 en nog wat losse accesoires

Het punt is alleen, als ik straks besluit om een nieuwe body te halen, werkt die gewoon met mijn lenzen, flitser etc. en kan ik mijn D50 houden als backup of 2e body

Ik ben het 100% met jullie eens dat als je bij voorbaat al weet dat je wilt groeien in je fotohobby je beter af bent met een Canon of Nikon. Veel starters zoals ik kopen echter een dSLR om te kijken of het wat voor ze is of omdat het gewoon toch een trapje hoger is dan een prosumer en goed betaalbaar tegenwoordig. Dan is een Pentax kit van 390 euro ineens wel heel aantrekkelijk.

Dat is volledig waar, maar als je 100 euro meer uitgeeft aan een D40 heb je ineens groeimogelijkheden. Niet eens binnen de body zelf, want het af-s lenzenarsenaal in de lagere prijsklassen van Nikon is nog maar beginnende en net opgezet, maar wel binnen het merk.

[ Voor 35% gewijzigd door Henk op 25-05-2007 12:14 ]

[GerardHenninger]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:39:
[...]
ik ken een aantal professionele sportfotografen die - ondanks de niet zo snelle autofocus en de niet zo hoge fps-rate - toch voor Olympus hebben gekozen. Om één simpele reden; Olympus heeft een telezoom met een bereik, lichtsterkte, kwaliteit en draagbaarheid welke geen enkel ander merk biedt; de 90-250/2.8. Ondanks de nadelen van Olympus tov bijv. Canon heeft Olympus de voorkeur, omdat zij stellen dat het voordeel van zo'n zoomlens in dat bereik groter is dan de nadelen.

Kan toch, is niets mis mee dat ze met Oly schieten. Er zijn ook vast wel high-end fasionfotografen die met Pentax schieten voor opdrachtgevers zoals AvantGarde, Elle etc etc. Maar kijk eens waar de experts mee schieten bij grote sportwedstrijden, ja, in de USA : link. Er is een reden voor het feit dat ze voor Nikon of Canon kiezen hoor.

Maar je hebt sowieso een enge blik op professionele/gevorderde fotografie. Alsof alleen goede hoge ISO prestaties en snelle autofocus en hoge fps-rate belangrijk zijn.

Ik hen geen enge blik op pro-fotografie, ik kom er vaak mee in aanraking. Zal ik anders vragen tijdens de DTM of A1GP waarom ze niet met Oly schieten? Of zal ik anders tijdens de komende festivals aan m'n collega's vragen waarom ze niet met Pentax schieten?

Er zijn mensen die andere zaken belangrijker vinden. Omdat ik Olympus wat beter ken, zal ik me daarbij houden. Zo heeft Olympus bijv. een zeer goede ultrawijd zoom lens die begint bij een kleinbeeld equivalent van 14mm (en nu komt er vast iemand die zegt dat dat ding slecht presteert, terwijl hij slechts last had van wat kinderziektes. als we alle producten van canon met kinderziektes afmoeten schrijven, is canon opeens een heel matig merk). Of mensen die het waarderen dat niet alleen de allerduurste lenzen weatherproof zijn. Of weet ik veel wat...

Als je kiest voor een platform/merk dan kies je voor meer dan alleen de lenzen. De community, de support, de accesoires etc etc. En dat is bij Canon/Nikon nou eenmaal het grootste.

Wellicht heeft Olympus niet zo'n ruime keuze als Canon of Nikon, maar heb je dat nu echt zo'n grote keuze nodig? Met een 7-14, 14-54 en 50-200 heb je in drie lenzen een kleinbeeld bereik van 14 tot 400mm afgedekt, wat heb je nog meer nodig...?

Keuze is juist het belangrijkste dat er is! Jij kon heel vroeger toch ook kiezen voor Canon, Nikon, Oly, KM etc etc? Keuze is goed voor de consument/pro. En bij de grootste DSLR merken heb je genoeg keuze en daarnaast een snelle beschikbaarheid. Voorbeeld? Prima. Ik mag voor de voetbalvereniging van m'n zoontje morgen foto's maken voor in de krant. Ik heb een E-1. Een 300m 2.8 lijkt me leuk. Maar holy crap 7200 euro! Das bij Canon wel even anders. Dan maar huren, gebruik hem toch niet vaak. Hmmmz... shit zeg, waar kan ik dat ding huren.......... kut zeg. Voor Canon had ik hem voor 4000 euro kunnen kopen of kunnen huren bij 3 verschillende en bekende shops...........

[Garyu]

Jongens, jongens, laat die discussie nou niet helemaal uit de hand lopen, het lijkt bijna het Apple forum hier zeg...

Er zijn geen slechte DSLRs. Elk verkrijgbaar apparaat heeft positieve en negatieve kanten.

Dat je argumenten wilt geven waarom je Canon/Nikon zo goed vind is prima, maar deze argumenten zijn ondertussen al een paar honderd keer gegeven. Ze zijn niet voor niets marktleiders in het professionele segment, en we zitten ondertussen al in deeltje 4 van dit topic.

Juist in dit topic lijkt het me interessant om een afgewogen keuze te kunnen maken tussen verschillende modellen en merken. Lateef heeft een aantal voordelen van een Olympus gegeven, zo zijn er ook overwegingen om een Sony/KM te kopen of een Pentax.

Die keuze mag best verhelderd worden, maar is vooral afhankelijk wat je er mee wilt doen. Voor de zoveelste keer: dat het gros van de mensen die hier zit een L-lens in zijn tas heeft zitten, betekent niet dat iedereen dat wil. Het is nou niet zo dat dit forum daadwerkelijk een goede afspiegeling geeft van de gemiddelde amateurfotograaf.

Ook de (semi-)professionele fotograaf is hier nauwelijks aanwezig. Een paar partyfotografen, ok, maar er is nogal wat meer te vinden aan pro-fotografie dan alleen dat. Maar dan nog, op dat moment zit je absoluut in het verkeerde topic, het is immers budget&start dSLR.

[GerardHenninger]

Okay, zolang ik niet gequote word zal ik stoppen in dit topic. Wat ik probeer te voorkomen is dat er mensen camera's kopen (zoals Oxi, Simon, Korras, Wolf (?)) waarvan ze later dan spijt hebben omdat het platform/merk hun niet geeft wat ze eigenlijk willen of waar ze naartoe gegroeid zijn. That's all. Probeer hier niet de fanboy uit te hangen, tis alleen zo jammer als je een jaar of twee na aankoop van je camera moet overstappen naar een ander merk.

[Henk]

Garyu schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:07:
Jongens, jongens, laat die discussie nou niet helemaal uit de hand lopen, het lijkt bijna het Apple forum hier zeg...

Er zijn geen slechte DSLRs. Elk verkrijgbaar apparaat heeft positieve en negatieve kanten.

Dat je argumenten wilt geven waarom je Canon/Nikon zo goed vind is prima, maar deze argumenten zijn ondertussen al een paar honderd keer gegeven. Ze zijn niet voor niets marktleiders in het professionele segment, en we zitten ondertussen al in deeltje 4 van dit topic.

Probleem is dat die keuzes vaak weer ontkent worden, afgedaan worden als: is er bij ons ook, of als nutteloos afgedaan worden. En dan volgt er een discussie.

Juist in dit topic lijkt het me interessant om een afgewogen keuze te kunnen maken tussen verschillende modellen en merken. Lateef heeft een aantal voordelen van een Olympus gegeven, zo zijn er ook overwegingen om een Sony/KM te kopen of een Pentax.

Volledig waar, maar waar een dSLR zich ook onderscheidt van een compact is o.a. de beschikbare accessoires en, hoe wéét je nou hoever, en in welke richting je wilt/ gaat groeien?

Die keuze mag best verhelderd worden, maar is vooral afhankelijk wat je er mee wilt doen. Voor de zoveelste keer: dat het gros van de mensen die hier zit een L-lens in zijn tas heeft zitten, betekent niet dat iedereen dat wil. Het is nou niet zo dat dit forum daadwerkelijk een goede afspiegeling geeft van de gemiddelde amateurfotograaf.

Is het voor een starter nou niet juist goed om de afwegingen van 'pro's' en/of gevorderde gebruikers niet alleen náást elkaar te zien, maar ook juist tegenover elkaar? ik vind het wel interessant tbh

Ook de (semi-)professionele fotograaf is hier nauwelijks aanwezig. Een paar partyfotografen, ok, maar er is nogal wat meer te vinden aan pro-fotografie dan alleen dat. Maar dan nog, op dat moment zit je absoluut in het verkeerde topic, het is immers budget&start dSLR.

Zie bovenstaand

edit:

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:18:
Okay, zolang ik niet gequote word zal ik stoppen in dit topic. Wat ik probeer te voorkomen is dat er mensen camera's kopen (zoals Oxi, Simon, Korras, Wolf (?)) waarvan ze later dan spijt hebben omdat het platform/merk hun niet geeft wat ze eigenlijk willen of waar ze naartoe gegroeid zijn. That's all. Probeer hier niet de fanboy uit te hangen, tis alleen zo jammer als je een jaar of twee na aankoop van je camera moet overstappen naar een ander merk.

^Met hem

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 25-05-2007 12:22 ]

[lateef]

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
De lichtsterkte wordt enerzijds gecompenseerd door ISO van de andere partijen (en dat hoeft niet eens nikon of canon te zijn, maar ook gerust pentax) en anderzijds door dus AF-speed, viewfinder grootte, hoge FPS. Enne, je noemt de 90-250/2.8 'compact'? ik hoop dat die vergelijking relatief bedoeld is, anders heb je enge ideeen van compact

ik zeg toch ook dat er nadelen zijn, maar ondanks dat, zijn er dus mensen die voor dat ene voordeel kiezen. en ja, natuurlij is die vergelijking relatief bedoeld.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Sportfotografie ís hoge iso, snelle AF en hoge FPS-rate.

nee, dat wordt door vele zo gezien tegenwoordig. er zijn sportfotografen die dat anders zien.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Hoe goed jij olympus ook kent, dat is natuurlijk een flutargument.

het was ook geen argument, maar slechts de reden waarom ik me bij Olympus hield om aan te geven wat de voordelen van dat merk tov van een ander merk kunnen zijn.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Pop-eye van sigma op een 5D? En als je die lens kent, weet je ook waarom canon of nikon zo'n lens níet maken.

dat ding presteert ruk op kleinbeeld/fullframe, maar olympus heeft het wel voor elkaar gekregen om een goede zoomlens met extreme groothoek te maken. voor genoeg fotografen een reden geweest om de overstap naar Olympus te maken.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
niet-WP lenzen kunnen ook makkelijk een flinke spat regen hebben.

idd, maar minder dan wel-WP lenzen. ik was mijn lenzen onder de kraan als ze flink smerig zijn geworden. zou ik met een niet-WP lens niet doen.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Tenzij je bij olympus zit, want dan hoef je niet te kiezen, dan ís er alleen olympus.

ideaal toch, hoef ik die keuze niet te maken. bij middenformaat systemen is de keuze vaak nog beperkter, maakt dat deze systemen slecht/onbruikbaar voor professionals?

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Keuze? Primes? Een fatsoenlijke viewfinder? Body's die je normaal kan vasthouden?

keuzes; drie prijsklasses die een fatsoenlijke range afdekken.

primes; inderdaad weinig aanbod.

fatsoenlijke viewfinder; E-1

ergonomie; zeer persoonlijk. maar ik kom van Minolta af (ergonomie meesters!), maar vind de ergonomie van mijn E-1 geweldig. daarvoor, daarnaast en nog steeds OM fotograferend en dat vind ik ook zeer prettig. dus ook een E-4xx trekt mij.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:05:
Ik hen geen enge blik op pro-fotografie

vandaar dat je het alleen over sport- en party/festivalfotografen hebt.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:05:
Als je kiest voor een platform/merk dan kies je voor meer dan alleen de lenzen. De community, de support, de accesoires etc etc. En dat is bij Canon/Nikon nou eenmaal het grootste.

en de grootste is de beste?

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:05:
Keuze is juist het belangrijkste dat er is! Jij kon heel vroeger toch ook kiezen voor Canon, Nikon, Oly, KM etc etc? Keuze is goed voor de consument/pro. En bij de grootste DSLR merken heb je genoeg keuze en daarnaast een snelle beschikbaarheid. Voorbeeld? Prima. Ik mag voor de voetbalvereniging van m'n zoontje morgen foto's maken voor in de krant. Ik heb een E-1. Een 300m 2.8 lijkt me leuk. Maar holy crap 7200 euro! Das bij Canon wel even anders. Dan maar huren, gebruik hem toch niet vaak. Hmmmz... shit zeg, waar kan ik dat ding huren.......... kut zeg. Voor Canon had ik hem voor 4000 euro kunnen kopen of kunnen huren bij 3 verschillende en bekende shops...........

Als die Canon een 1D is dan heb je voor dezelfde beeldhoek een 500mm lens nodig en voor een aps-c camera een 400mm lens. die zijn volgens mij geen 4000 euro. En huren, ook geen probleem. Ik weet zo twee plaatsen in Nederland waar ik het volledige segment van Olympus kan huren (en zelfs lenen) (en heb nooit de moeite gedaan om verder te zoeken).

[Vulcan750]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:18:
Okay, zolang ik niet gequote word zal ik stoppen in dit topic. Wat ik probeer te voorkomen is dat er mensen camera's kopen (zoals Oxi, Simon, Korras, Wolf (?)) waarvan ze later dan spijt hebben omdat het platform/merk hun niet geeft wat ze eigenlijk willen of waar ze naartoe gegroeid zijn. That's all. Probeer hier niet de fanboy uit te hangen, tis alleen zo jammer als je een jaar of twee na aankoop van je camera moet overstappen naar een ander merk.

Sorry, maar ik quote je nog 1 keer!
Je hoeft niet te voorkomen dat mensen andere camera's dan Canon of Nikon kopen. Ik fotografeer al 30 jaar met Pentax, en heb hier altijd met veel plezier mee gefotografeert ook! Mijn Pentaxbodies zijn superbetrouwbaar, er is nog nooit(!) iets kapot gegaan. Ik heb geregeld trouwreportages gemaakt, en de enige reclame die er gemaakt was, is mond op mondreclame. Ook heb ik weleens foto's van voetbalwedstrijden gemaakt, maar ik heb het nooit in mijn hoofd gehaald om voor één fotootje in de plaatselijke krant een lens van 4000 euro te gaan kopen. Wat mij betreft zit er dan ergens een steekje los. Sorry dat ik het zeg! En voor de prijs van huren kan je mijnsinziens beter een 50-300mm "gewone" lens kopen, dan heb je er later ook nog eens wat aan.
Als je over lenzen van 4000-7200 euro gaat beginnen, ga dan ergens anders heen! Just my 2 cents...

[Anoniem: 21921]

Inderdaad,
de meeste mensen hier die een budget dSLR kopen hebben de eerste paar maanden meer dan genoeg aan de kitlenzen. Misschien kopen ze er daarna nog eens een budget telelens en een prime bij, daar heeft elk merk er meer dan genoeg van. Moet je voor canon budget dSLR kiezen van 600 euro ipv van een ander merk omdat dan een lens 4000 euro is ipv 7200 ? volgens mij hoor je dan sowieso niet in dit topic thuis.

[GerardHenninger]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:45:
[...]
vandaar dat je het alleen over sport- en party/festivalfotografen hebt.

Dat zijn voorbeelden, dat begrijp je toch wel? Maak er anders sport, evenemeten, documentair en mode van.

[...]
en de grootste is de beste?

Zeg ik dat? Maar vraagje, hoe heet het CPS/NPS van Pentax? Voor welke merken kan ik het meeste vinden op marktplaats? Bij hoeveel gebruikers hier op GoT kan ik terecht voor Canon/Nikon vragen, en hoeveel gebruikers voor Oly?

[...]
Als die Canon een 1D is dan heb je voor dezelfde beeldhoek een 500mm lens nodig en voor een aps-c camera een 400mm lens. die zijn volgens mij geen 4000 euro. En huren, ook geen probleem. Ik weet zo twee plaatsen in Nederland waar ik het volledige segment van Olympus kan huren (en zelfs lenen) (en heb nooit de moeite gedaan om verder te zoeken).

Mijn punt was dus, dat er bij de bekende shops geen verhuur is voor Oly en dat daarnaast de 300 2.8 niet eens op voorraad is.

Vulcan750 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:55:
[...]

Sorry, maar ik quote je nog 1 keer!
Je hoeft niet te voorkomen dat mensen andere camera's dan Canon of Nikon kopen. Ik fotografeer al 30 jaar met Pentax, en heb hier altijd met veel plezier mee gefotografeert ook! Mijn Pentaxbodies zijn superbetrouwbaar, er is nog nooit(!) iets kapot gegaan.

Dat is voor jou persoonlijk. Maar ik ken ook het gezeik Pentax vs. Priyantha. Waar zie je mij zeggen/schrijven dat Pentax slechte body's maakt dan?

Ik heb geregeld trouwreportages gemaakt, en de enige reclame die er gemaakt was, is mond op mondreclame. Ook heb ik weleens foto's van voetbalwedstrijden gemaakt, maar ik heb het nooit in mijn hoofd gehaald om voor één fotootje in de plaatselijke krant een lens van 4000 euro te gaan kopen. Wat mij betreft zit er dan ergens een steekje los. Sorry dat ik het zeg!

Geeft niet, dat is jouw mening. Ik heb het toch ook over huren? En het gaat mij er niet om of het wel of niet een extreem voorbeeld is, ik probeer alleen aan te geven dat het met een groter merk MAKKELIJKER is. Maar daarom zie ik tijdens grote evenementen altijd iedereen met Pentax schieten

En voor de prijs van huren kan je mijnsinziens beter een 50-300mm "gewone" lens kopen, dan heb je er later ook nog eens wat aan.
Als je over lenzen van 4000-7200 euro gaat beginnen, ga dan ergens anders heen! Just my 2 cents...

Dan ga ik naar de toekomst ja... en daar gaat het de laatste 24 uur ook over, maar jij/jullie maken er meteen een "mijn-merk-verdedig" gevecht van.

Allllllller laatste keer dus: ik ben van mening dat als je ver wilt doorgroeien met DSLR fotografie, dat je dan het beste voor Nikon of Canon kan gaan. Mijn motivatie heb ik, neo, korras, redrax etc etc, hierboven al genoemd.

Okay, effe simpel : wat is de top-2 van de DSLR markt? Waarom, omdat ze slechte trust-like body's maken (volgens een ontwerper) ? Of misschien omdat ze toch wel goed spul maken, een uitgebreide product range hebben en misschien een stuk beter zijn qua marketing, sensortechnologie en snelheid?

Anoniem: 21921 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:01:
Inderdaad,
de meeste mensen hier die een budget dSLR kopen hebben de eerste paar maanden meer dan genoeg aan de kitlenzen. Misschien kopen ze er daarna nog eens een budget telelens en een prime bij, daar heeft elk merk er meer dan genoeg van. Moet je voor canon budget dSLR kiezen van 600 euro ipv van een ander merk omdat dan een lens 4000 euro is ipv 7200 ? volgens mij hoor je dan sowieso niet in dit topic thuis.

*zucht* het is een voorbeeld. Wat nou als je die budget DSLR hebt, met die kitlens, budget telelens en prime, en je wilt toch verder dan dat? Je wordt steeds vaker gevraagd om dingen te fotograferen door je omgeving. Is het dan niet fijn om bij een merk te zitten die je amper beperkt? Waarbij je een uitgebreide toekomst hebt, of je het budget er op dat moment voor hebt of niet. Wat denk je dat het aantal overstappers is van Pentax/Oly/Sony naar Canon/Nikon... en wat zou het aantal zijn wat van Canon/Nikon naar Pentax/Oly/Sony gaat?

[ Voor 14% gewijzigd door GerardHenninger op 25-05-2007 13:22 ]

[Garyu]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:18:
Okay, zolang ik niet gequote word zal ik stoppen in dit topic. Wat ik probeer te voorkomen is dat er mensen camera's kopen (zoals Oxi, Simon, Korras, Wolf (?)) waarvan ze later dan spijt hebben omdat het platform/merk hun niet geeft wat ze eigenlijk willen of waar ze naartoe gegroeid zijn. That's all. Probeer hier niet de fanboy uit te hangen, tis alleen zo jammer als je een jaar of twee na aankoop van je camera moet overstappen naar een ander merk.

Toch nog even quoten dan.

Hier sluit ik mij gewoon bij aan. Er zijn goede redenen om voor een bepaald merk te kiezen. Een reden om te kiezen voor Canon of Nikon is bovenstaande: de brede pro-support en de enorme hoeveelheid accessoires.

Klaar, uitgediscussieerd.

[Henk]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:45:
[...]
ik zeg toch ook dat er nadelen zijn, maar ondanks dat, zijn er dus mensen die voor dat ene voordeel kiezen. en ja, natuurlij is die vergelijking relatief bedoeld.

Tja, typische mensen dan

nee, dat wordt door vele zo gezien tegenwoordig. er zijn sportfotografen die dat anders zien.

Die zijn erg schaars, zal dan ook wel een reden hebben. Vandaar mijn opmerking over typische mensen.

het was ook geen argument, maar slechts de reden waarom ik me bij Olympus hield om aan te geven wat de voordelen van dat merk tov van een ander merk kunnen zijn.

[...]
dat ding presteert ruk op kleinbeeld/fullframe, maar olympus heeft het wel voor elkaar gekregen om een goede zoomlens met extreme groothoek te maken. voor genoeg fotografen een reden geweest om de overstap naar Olympus te maken.

Dat dat ding ruk presteert weet ik, vandaar ook de opmerking. Maar mocht ik ooit meer behoefte hebben dan 18mm op kleinbeeld, koop ik er voor die paar centen wel een olympus bij Maar één lens maakt nog geen platform.

idd, maar minder dan wel-WP lenzen. ik was mijn lenzen onder de kraan als ze flink smerig zijn geworden. zou ik met een niet-WP lens niet doen.

En hoe noodzakelijk is dat onder de kraan schoonmaken van je lenzen? Dat doe je omdát ze WP zijn, anders had je ze ook gewoon normaal schoon gemaakt.

ideaal toch, hoef ik die keuze niet te maken. bij middenformaat systemen is de keuze vaak nog beperkter, maakt dat deze systemen slecht/onbruikbaar voor professionals?

Noem het ideaal, als olympus morgen besluit één van die lenzen niet meer te maken zit je mooi.

keuzes; drie prijsklasses die een fatsoenlijke range afdekken.

Noem het fatsoenlijk, ik noem het summier. Maar ik ben dan ook anders gewend

primes; inderdaad weinig aanbod.

Zoals ik zei, summier

fatsoenlijke viewfinder; E-1

Die viewfinder is nét zo groot als de viewfinder van een D50. De viewfinder van een D40 is al groter, laat staan een D200. En door die 2.0x cropfactor van oly kan het ook zeker niet veel helderder zijn, hoogstens even helder. En als je het over viewfinders hebt, heb je het over focuspunten. En gek genoeg kan ik er bij oly maar één vinden. Met de mogelijkheid die ene een mm naar links of rechts te schuiven...

ergonomie; zeer persoonlijk. maar ik kom van Minolta af (ergonomie meesters!), maar vind de ergonomie van mijn E-1 geweldig. daarvoor, daarnaast en nog steeds OM fotograferend en dat vind ik ook zeer prettig. dus ook een E-4xx trekt mij.

Inderdaad persoonlijk. Ik ben het type gebruiker met grote handen en daardoor dodelijk gefrustreerd door oly.

Garyu schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:25:
[...]

Toch nog even quoten dan.

Hier sluit ik mij gewoon bij aan. Er zijn goede redenen om voor een bepaald merk te kiezen. Een reden om te kiezen voor Canon of Nikon is bovenstaande: de brede pro-support en de enorme hoeveelheid accessoires.

Klaar, uitgediscussieerd.

Zit je met een priemende vraag over een startbody en ben je bang dat je er niet tussen komt dat je deze discussie zo af wilt kappen? Waar zit je zo mee dat er even gepraat wordt over de voor/nadelen van een platform?

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 25-05-2007 13:48 ]

[lateef]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:18:
Dat zijn voorbeelden, dat begrijp je toch wel? Maak er anders sport, evenemeten, documentair en mode van.

Fotografen die ik ken/zie.
Sport; Canon (en een heel klein beetje Nikon en nog weer wat minder Olympus).
Evenementen; waarschijnlijk voornamelijk Canon en Nikon, I guess
Documentair/Reportage; van alles; (middenformaat) meetzoekers, Canon 5D, Olympus, Nikon, maar waarschijnlijk geen bakbeest zoals een 1D(s).
Mode (en reclame); middenformaat.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:18:
Zeg ik dat? Maar vraagje, hoe heet het CPS/NPS van Pentax? Voor welke merken kan ik het meeste vinden op marktplaats? Bij hoeveel gebruikers hier op GoT kan ik terecht voor Canon/Nikon vragen, en hoeveel gebruikers voor Oly?

Hoe dat voor Pentax heet? geen idee. Voor Olympus heet het E-master.

Wanneer je tweedehands wilt kopen is Olympus niet de meest logische keuze inderdaad.

En de wereld is groter dan GoT.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:18:
Mijn punt was dus, dat er bij de bekende shops geen verhuur is voor Oly en dat daarnaast de 300 2.8 niet eens op voorraad is.

mijn punt is, dat bij Kamera-Express de 300/2.8 te huur en op voorraad is. KE zit bij mij in de buurt, dus verder heb ik nooit gekeken. KE is volgens mij een bekende shop?


Ik snap je punt wel. Natuurlijk heeft een groot platform voordelen. Maar dat is geen argument om een kleiner platform af te schrijven. Mamiya, Hasselblad, Zeiss, Leica, Sinar, Schneider, etc. zijn nog kleiner dan de 'top 3-5' van de dSLR-markt, maar hebben ook bestaansrecht.

Canon en Nikon hebben voor mij niets, wat Olympus voor mij te kort komt. Moet ik dan een Canon of Nikon kopen, omdat die groter zijn en meer keuzes hebbe?

[GerardHenninger]

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:47:
Zit je met een priemende vraag over een startbody en ben je bang dat je er niet tussen komt dat je deze discussie zo af wilt kappen? Waar zit je zo mee dat er even gepraat wordt over de voor/nadelen van een platform?

Hahaaha. Moet zeggen dat deze discussie ook wel bijna een dag duurt op deze manier. Er is nu wel genoeg gezegd denk ik. We kunnen zo nog wel blijven doorgaan maar dat is zonde van de tijd.

[flauw]
In die tijd kan ik beter met m'n fullframe camera, met grote viewfinder spelen
[/flauw]

Oh boy.. gaan we weer...

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:50:
[...]

Fotografen die ik ken/zie.
Sport; Canon (en een heel klein beetje Nikon en nog weer wat minder Olympus).
Evenementen; waarschijnlijk voornamelijk Canon en Nikon, I guess
Documentair/Reportage; van alles; (middenformaat) meetzoekers, Canon 5D, Olympus, Nikon, maar waarschijnlijk geen bakbeest zoals een 1D(s).
Mode (en reclame); middenformaat.

Volgens mij heb ik het over de DSLR markt ? Volgens mij staat ook iets met "DSLR" in het topictitel.

[...]
En de wereld is groter dan GoT.

Okay, FredMiranda, DPReview, DPZ. Of misschien de buurman/buurjongen. De kans is groter dat je omgeving Canon/Nikon schiet dan Oly/Pentax. En nee, ik heb het niet over jouw of mijn omgeving, maar in het algemeen.

[...]
mijn punt is, dat bij Kamera-Express de 300/2.8 te huur en op voorraad is. KE zit bij mij in de buurt, dus verder heb ik nooit gekeken. KE is volgens mij een bekende shop?

Heb niet bij KE gekeken. My bad.

Ik snap je punt wel. Natuurlijk heeft een groot platform voordelen. Maar dat is geen argument om een kleiner platform af te schrijven. Mamiya, Hasselblad, Zeiss, Leica, Sinar, Schneider, etc. zijn nog kleiner dan de 'top 3-5' van de dSLR-markt, maar hebben ook bestaansrecht.

Nogmaals, we en ik hebben hier hier over dSLR's. Niet over H3D's.

Canon en Nikon hebben voor mij niets, wat Olympus voor mij te kort komt. Moet ik dan een Canon of Nikon kopen, omdat die groter zijn en meer keuzes hebbe?

Nee, want misschien zit jij al aan de top van wat je wilt. Maar er zijn veel mensen die andere interesses hebben of nog verder willen en dan kan je beter gokken voor Canon/Nikon.

[ Voor 59% gewijzigd door GerardHenninger op 25-05-2007 14:00 ]

[Henk]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:53:
[...]


Hahaaha. Moet zeggen dat deze discussie ook wel bijna een dag duurt op deze manier. Er is nu wel genoeg gezegd denk ik. We kunnen zo nog wel blijven doorgaan maar dat is zonde van de tijd.

[flauw]
Ik die tijd kan ik beter met m'n fullframe camera, met grote viewfinder spelen
[/flauw]

Ok, ben het wel met je eens, moet wel zeggen dat e.e.a. aan en smilies mist in die opmerking. Als ik hem zo teruglees, leest ie cynischer dan ik hem bedoeld had

[Bartjuh]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:18:
Geeft niet, dat is jouw mening. Ik heb het toch ook over huren? En het gaat mij er niet om of het wel of niet een extreem voorbeeld is, ik probeer alleen aan te geven dat het met een groter merk MAKKELIJKER is. Maar daarom zie ik tijdens grote evenementen altijd iedereen met Pentax schieten

Zelfde als Intel en AMD een aantal jaar terug. AMD was duidelijk de snelste, en had duidelijk de beste prijs/kwaliteit. Desondanks werden de meeste PC's met Intel geleverd. Waarom? Marketing, naam, distributiekanalen etc etc.

Zelfde verhaal voor pentax/sony <=> nikon/canon.

Maar gelukkig zien veel mensen het licht, en had Sony een half jaar na de introductie van z'n enige dslr de a100 al een marktaandeel van 6% in de dslr markt. Zeer knap.

Bij de mediamarkt was de a100 ook helaas nergens meer op voorraad na dag 2, terwijl er nog stapels 350D's en 400D's lagen. Daarom maar voor de pentax k110d gegaan

[Anoniem: 135290]

Ik ooknog is dan

D40 heb je ineens groeimogelijkheden. Niet eens binnen de body zelf, want het af-s lenzenarsenaal in de lagere prijsklassen van Nikon is nog maar beginnende en net opgezet, maar wel binnen het merk.

Dus met een D40 heb je ineens wel doorgroei mogelijkheden?
Is het Pentax lenzenarsenaal in de lagere (en middelhoge) prijsklasse niet ook nog maar net begonnen en opgezet? En daar zijn geen doorgroeimogelijkheden?

Net als de AF-S lenzen van Nikon komt er bij Pentax ook het een en ander aan. Ook ja. Bij beide KOMT het nog. AF-S bij Nikon (non AF-s laat ik nu evne buiten beschouwing, moge dat nog niet duidelijk zijn, dat aanbod is natuurlijk al aantrekkelijk) vs. een hele range bij Pentax.

Aparte discrepantie. Hoe groei je trouwens door binnen een body?
Met een K100D kan je iig doorgroeien naar een K10D (hoewel dat niet zo'n verstandige keuze is, om nu een K100D te kopen en later een K10D, koop die laatste dan nu gelijk, zoveel scheelt het niet )

Okay, effe simpel : wat is de top-2 van de DSLR markt? Waarom, omdat ze slechte trust-like body's maken (volgens een ontwerper) ? Of misschien omdat ze toch wel goed spul maken, een uitgebreide product range hebben en misschien een stuk beter zijn qua marketing, sensortechnologie en snelheid?

Ik zie het zo, Canon en Nikon zijn de top 2. Maken prima bodies voor een wijde range gebruikers en als je met een ander merk uit de voeten kunt, kun je het bij hun zeer waarschijnlijk ook.
Trust-like bodies zou ik niet zo snel zeggen, maar ik moest er wel even om lachen..ik heb zowel de 350D als de D50 vastgehouden en ben wat dat betreft (maar dat is persoonlijk) wel een stuk meer tevreden over de ergonomie en degelijkheid van mijn K100D.

Tuurlijk maken ze goed spul en ze hebben zeker de wijdste productrange (die overigens niet iedereen nodig heeft). Snelheid zijn ze ook zonder meer beter, maar ook dat is weer iets dat niet iedereen nodig heeft. Blijkbaar zitten hier niet zoveel landschapsfotografen (?). Allemaal party, mode, racen, sport?

Maar wat inderdaad een grote rol speelt bij beide is : marketing. Let wel : MARKETING.
En een hoop geld achter de hand. Ze zijn ook op tijd ingestapt in het dSLR 'avontuur'. Iig zijn er nu een aantal merken bezig met een goeie inhaalrace. Waarmee ik niet wil zeggen dat de marktaandelen straks 20-20-20-20-20 zijn, maar de technieken en productranges uiteindelijk misschien wel (wat) dichter naar elkaar toe trekken..en de verschillen tussen de nummers 1&2 vs 3-x minder groot worden. Wet van de remmende voorsprong!

[GerardHenninger]

Bartjuh schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:57:
[...]

Zelfde als Intel en AMD een aantal jaar terug. AMD was duidelijk de snelste, en had duidelijk de beste prijs/kwaliteit. Desondanks werden de meeste PC's met Intel geleverd. Waarom? Marketing, naam, distributiekanalen etc etc.

Je geeft een fout voorbeeld, want als je Intel-only was gegaan dan had je het toen misschien zwaar, maar dan had je nu AMD uit kunnen lachen (Core2Duo, QuadCore). Maar je vergelijking gaat niet op want je kan met een CPU-merk niet doorgroeien; iedere keer een andere socket, ander geheugen etc etc. Bij DSLR's verandert een mount niet zo snel als de socket bij een CPU-bakker.

Zelfde verhaal voor pentax/sony <=> nikon/canon.

Niet waar dus

Maar gelukkig zien veel mensen het licht, en had Sony een half jaar na de introductie van z'n enige dslr de a100 al een marktaandeel van 6% in de dslr markt. Zeer knap.

Dat is in tijden van groei, dan krijg je snel marktaandeel. Maar over een paar jaar is de marktverzadigd en dan zit je aan een merk vast... en dan....? Dan maar hopen dat Sony regelmatig nieuwe camera's en producten uitbrengt.

Bij de mediamarkt was de a100 ook helaas nergens meer op voorraad na dag 2, terwijl er nog stapels 350D's en 400D's lagen. Daarom maar voor de pentax k110d gegaan

Euh, ook hier klopt je verhaal niet. De productielijn van Canon is tot nu toe het snelste van alle DSLR merken. Kijk naar de D200 van Nikon, het duurde even voordat deze overal goed leverbaar was. Sony heeft niet de productiecapaciteit van Canon en tja, dan zijn dingen sneller uitverkocht. Desondanks zal die A100 leuke features hebben, maar als je die een jaar geleden had gekocht en je komt er nu achter dat je meer wilt met fotografie, dan heb je een beetje pech bij Sony.

[Henk]

Bartjuh schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:57:
[...]

Zelfde als Intel en AMD een aantal jaar terug. AMD was duidelijk de snelste, en had duidelijk de beste prijs/kwaliteit. Desondanks werden de meeste PC's met Intel geleverd. Waarom? Marketing, naam, distributiekanalen etc etc.

Zelfde verhaal voor pentax/sony <=> nikon/canon.

Een processor is een processor. Een iets dat je na een jaar of 5 tops, samen met mobo en geheugen, weg kan mieteren. Een camera, en met name lenzen, is véél meer. Het spijt me, maar je vergelijk gaat hier absoluut niet op.

Maar gelukkig zien veel mensen het licht, en had Sony een half jaar na de introductie van z'n enige dslr de a100 al een marktaandeel van 6% in de dslr markt. Zeer knap.

Noem het maar het licht zien, de eerste betaalbare, leverbare, lichtsterke lenzen heb ik nog niet gezien

Bij de mediamarkt was de a100 ook helaas nergens meer op voorraad na dag 2, terwijl er nog stapels 350D's en 400D's lagen. Daarom maar voor de pentax k110d gegaan

Mwah, dan geef je bij deze ook weer hoe onverschillig je eigenlijk bent. Als ik morgen voor een platform ga, ga ik daar voor. Ik kies een cam uit op eigenschappen en platform. Maar dat is eigenlijk mijn en Gerard's punt al de hele discussie door, het platform erachter is waar het ons om draait, níet hoe de body's met kitlens alleen presteren. Want dan is een pentax op bepaalde punten inderdaad beter, prijs/kwaliteitsgewijs. Maar nogmaals, dat is niet het punt van discussie op het moment

[lateef]

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:47:Tja, typische mensen dan

er zijn mensen die heel hun leven vanille-ijs eten omdat dat de meest gegeten smaak is, er zijn mensen die een andere smaak hebben. dat kan je typische mensen noemen

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:47:
Dat dat ding ruk presteert weet ik, vandaar ook de opmerking. Maar mocht ik ooit meer behoefte hebben dan 18mm op kleinbeeld, koop ik er voor die paar centen wel een olympus bij Maar één lens maakt nog geen platform.

en zo pragmatisch moet je ook denken. mocht ik ooit behoefte hebben aan een snelle camera, dan koop ik wel een 1D. er is geen enkel platform compleet, al is de keuze nog zo groot. ik heb in mijn leven verschillende systemen en formaten gebruikt en gebruik nog steeds verschillende systemen en formaten. puur omdat er geen enkel systeem is dat aan al mijn wensen voldoet.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:47:
En hoe noodzakelijk is dat onder de kraan schoonmaken van je lenzen? Dat doe je omdát ze WP zijn, anders had je ze ook gewoon normaal schoon gemaakt.

nee, natuurlijk is dat niet noodzakelijk, maar wel erg makkelijk. maar het prettigste is gewoon dat je echt geen zorgen over je spullen hoeft te maken. (volgens mij ook een belangrijke reden waarom Gerard ondanks al de keuzes die Canon in het 70-200 bereik heeft, uiteindelijk voor een bepaalde 70-200 heeft gekozen).

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:47:
Noem het ideaal, als olympus morgen besluit één van die lenzen niet meer te maken zit je mooi.

waarom zouden ze dat besluiten? er zit een logica in het segment van Olympus en die logica zullen ze niet zomaar geweld aandoen.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:47:
Die viewfinder is nét zo groot als de viewfinder van een D50. De viewfinder van een D40 is al groter, laat staan een D200. En door die 2.0x cropfactor van oly kan het ook zeker niet veel helderder zijn, hoogstens even helder. En als je het over viewfinders hebt, heb je het over focuspunten. En gek genoeg kan ik er bij oly maar één vinden. Met de mogelijkheid die ene een mm naar links of rechts te schuiven...

kwaliteit van viewfinder wordt niet slechts door grote bepaald.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:47:
Inderdaad persoonlijk. Ik ben het type gebruiker met grote handen en daardoor dodelijk gefrustreerd door oly.

dan ben je inderdaad geen Olympus kandidaat, Olympus heeft andere ideeën over ergonomie. hebben ze altijd gehad trouwens.

Maar ik probeer je niet over te halen om een Olympus te kopen, als je gelukkig bent met je Canon/Nikon, is dat geweldig. Maar geen enkel systeem is zaligmakend, hoe groot het ook is.

[Henk]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:11:
[...]
er zijn mensen die heel hun leven vanille-ijs eten omdat dat de meest gegeten smaak is, er zijn mensen die een andere smaak hebben. dat kan je typische mensen noemen


[...]
en zo pragmatisch moet je ook denken. mocht ik ooit behoefte hebben aan een snelle camera, dan koop ik wel een 1D. er is geen enkel platform compleet, al is de keuze nog zo groot. ik heb in mijn leven verschillende systemen en formaten gebruikt en gebruik nog steeds verschillende systemen en formaten. puur omdat er geen enkel systeem is dat aan al mijn wensen voldoet.


[...]
nee, natuurlijk is dat niet noodzakelijk, maar wel erg makkelijk. maar het prettigste is gewoon dat je echt geen zorgen over je spullen hoeft te maken. (volgens mij ook een belangrijke reden waarom Gerard ondanks al de keuzes die Canon in het 70-200 bereik heeft, uiteindelijk voor een bepaalde 70-200 heeft gekozen).


[...]
waarom zouden ze dat besluiten? er zit een logica in het segment van Olympus en die logica zullen ze niet zomaar geweld aandoen.

Ok, ik formuleer het anders: als ze de productie van dat type niet meer aankunnen. En om de hand in eigen boezem te steken, neem de Nikkor AF-S 18-200/3.5-5.6VR, amper aan te leveren. Veel mensen zijn erg blij dat ze dan een sigma of tamron kunnen kiezen. Bij oly kan dat ook, maar dan heb je wel een erg raar bereik.

kwaliteit van viewfinder wordt niet slechts door grote bepaald.

Klopt, ook helderheid en info. Helderheid met een 2.0x cropfactor wordt moeilijk beter dan een APS-C 1.5x crop hoor.

dan ben je inderdaad geen Olympus kandidaat, Olympus heeft andere ideeën over ergonomie. hebben ze altijd gehad trouwens.

Maar ik probeer je niet over te halen om een Olympus te kopen, als je gelukkig bent met je Canon/Nikon, is dat geweldig. Maar geen enkel systeem is zaligmakend, hoe groot het ook is.

Sommige systemen zijn minder niet-zaligmakend dan andere systemen
_{let op de smilies}

[ikmattie]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:07:
[...]

Desondanks zal die A100 leuke features hebben, maar als je die een jaar geleden had gekocht en je komt er nu achter dat je meer wilt met fotografie, dan heb je een beetje pech bij Sony.

Wat is meer willen met fotografie. Voor de meeste mensen hier, schatting: 90%? (in dit topic dus) geldt dat een body met 2 a 3 objectieven prima is, geen hyperdeluxe objectieven, gewoon die 18-55 (of 70) kitlens, een 70-300 en nog een Macro-ding. Klaar ben je dan.
Ik hoef geen keuze te hebben uit 100+ verschillende objectieven, keuzes maken het leven alleen maar moeilijker en zorgen ervoor dat je later spijt krijgt van een keuze....

Ik heb voor de Sony gekozen (nog geen seconde spijt van) , belangrijkste ding voor mij was de body op zich, dat ding ligt zo lekker in de hand, veel fijner dan de Canon (400D) en de Nikon (D50?) en de prettige bediening (maar dat zal voor allemaal wel gelden, het is maar wat je gewend bent).


Dat er geen fatsoenlijke 100-300 snelle AF hypercool ding voor 1500 euro voor de Sony te koop is zal me jeuken. Het gaat hier om instap.

[lateef]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:53:
Volgens mij heb ik het over de DSLR markt ? Volgens mij staat ook iets met "DSLR" in het topictitel.

maar volgens mij had je het ook over doorgroeien in de fotografie na een start-dSLR. en dan hoef je naar mijn idee zeker niet bij een dSLR te blijven, in tegendeel zelfs.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:53:
Okay, FredMiranda, DPReview, DPZ. Of misschien de buurman/buurjongen. De kans is groter dat je omgeving Canon/Nikon schiet dan Oly/Pentax. En nee, ik heb het niet over jouw of mijn omgeving, maar in het algemeen.

dat klopt. maar dat hoeft niet voor iedereen even belangrijk te zijn.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:53:
Heb niet bij KE gekeken. My bad.

kan gebeuren

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:53:
Nogmaals, we en ik hebben hier hier over dSLR's. Niet over H3D's.

ik heb het over fotografie in het algemeen. het lijkt mij om het resultaat te gaan en niet om het middel.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:53:Nee, want misschien zit jij al aan de top van wat je wilt. Maar er zijn veel mensen die andere interesses hebben of nog verder willen en dan kan je beter gokken voor Canon/Nikon.

Ach, wat is top, ik zou graag mijn analoge middenformaat willen vervangen voor een digitale, maar dat vind ik op dit moment de investering niet waard.

ook zou ik wel een grootformaat camera willen hebben om een beetje mee te pielen, of andere dingen om mee te experimenteren, maar die zitten niet in wat Canon/Nikon mij te bieden hebben.

[Bartjuh]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:07:
[...]
Je geeft een fout voorbeeld, want als je Intel-only was gegaan dan had je het toen misschien zwaar, maar dan had je nu AMD uit kunnen lachen (Core2Duo, QuadCore). Maar je vergelijking gaat niet op want je kan met een CPU-merk niet doorgroeien; iedere keer een andere socket, ander geheugen etc etc. Bij DSLR's verandert een mount niet zo snel als de socket bij een CPU-bakker.

Des te meer reden om voor AMD te gaan in die tijd (omdat als je upgrade, toch wel aan een nieuw mobo vast zit), toch deden de meeste mensen dat niet.... waarom: marketing/distributie.

[...]
Dat is in tijden van groei, dan krijg je snel marktaandeel. Maar over een paar jaar is de marktverzadigd en dan zit je aan een merk vast... en dan....? Dan maar hopen dat Sony regelmatig nieuwe camera's en producten uitbrengt.

Dus in goede tijden groeien kleine fabrikanten sneller dan grote fabrikanten?

Sony heeft gewoon een betere cam voor het geld neergezet dan de 400D. En mensen die verder kijken dan marketing (en niet duizenden euro's aan lenzen willen uitgeven, maar aan 1 groothoek + zoom genoeg hebben => dus 90% v/d bevolking) hebben dat door.

[...]
Euh, ook hier klopt je verhaal niet. De productielijn van Canon is tot nu toe het snelste van alle DSLR merken. Kijk naar de D200 van Nikon, het duurde even voordat deze overal goed leverbaar was. Sony heeft niet de productiecapaciteit van Canon en tja, dan zijn dingen sneller uitverkocht. Desondanks zal die A100 leuke features hebben, maar als je die een jaar geleden had gekocht en je komt er nu achter dat je meer wilt met fotografie, dan heb je een beetje pech bij Sony.

Dan zijn er nog genoeg opties. Slechts een klein portie is zo gek van fotografie om enorme bergen met geld tegen lenzen aan te gooien. Als ze dat al kunnen betalen allemaal.

[Anoniem: 21921]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:07:

[...]

Euh, ook hier klopt je verhaal niet. De productielijn van Canon is tot nu toe het snelste van alle DSLR merken. Kijk naar de D200 van Nikon, het duurde even voordat deze overal goed leverbaar was. Sony heeft niet de productiecapaciteit van Canon en tja, dan zijn dingen sneller uitverkocht. Desondanks zal die A100 leuke features hebben, maar als je die een jaar geleden had gekocht en je komt er nu achter dat je meer wilt met fotografie, dan heb je een beetje pech bij Sony.

Hoezo? sony heeft alweer een hoop nieuwe camera's + lenzen in de pijplijn, check het A100 topic maar.

[Priyantha Bleeker]

Anoniem: 21921 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:32:
[...]


Hoezo? sony heeft alweer een hoop nieuwe camera's + lenzen in de pijplijn, check het A100 topic maar.

Precies
En het zelfde geld voor Olympus en Pentax trouwens.

Maargoed een merk wat net alles aan het opbouwen is, is niet goed genoeg voor de meeste blijkbaar, en even door spelen met je huidige objectieven/flitsers/body's kán echt niet want je maakt dan opeens zomaar slechte foto's.

Achja, gelukkig probeer ik gewoon vooral veel plezier te beleven

[lateef]

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:17:
Ok, ik formuleer het anders: als ze de productie van dat type niet meer aankunnen. En om de hand in eigen boezem te steken, neem de Nikkor AF-S 18-200/3.5-5.6VR, amper aan te leveren.

tja, zoals je zelf al aangeeft, kan een groot merk daar ook last van hebben (en nikon heeft daar volgens mij vrij regelmatig last van?).

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:17:
Veel mensen zijn erg blij dat ze dan een sigma of tamron kunnen kiezen. Bij oly kan dat ook, maar dan heb je wel een erg raar bereik.

als je een ander merk lens wilt kiezen (wat niet speciaal voor four-thirds is ontworpen) kan je naar mijn idee beter geen four-thirds camera kopen. je kiest voor een systeem (met een filosofie) en dan kan je mijns inziens beter consequent blijven. en nu ben ik sowieso geen fan van third-party merken.
en de keuze voor een merk met een selecte keuze kan ook een goede, bewuste keuze zijn.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:17:
Klopt, ook helderheid en info. Helderheid met een 2.0x cropfactor wordt moeilijk beter dan een APS-C 1.5x crop hoor.

ik heb heel mijn leven met kleinbeeld en middenformaat camera's gefotografeerd en ik heb echt geen enkel probleem met de zoeker van mijn E-1.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:17:
Sommige systemen zijn minder niet-zaligmakend dan andere systemen

waar is de middelvinger smiley?

[GerardHenninger]

ikmattie schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:27:
[...]


Wat is meer willen met fotografie. Voor de meeste mensen hier, schatting: 90%? (in dit topic dus) geldt dat een body met 2 a 3 objectieven prima is, geen hyperdeluxe objectieven, gewoon die 18-55 (of 70) kitlens, een 70-300 en nog een Macro-ding. Klaar ben je dan.

Maar er is meer leven na dit topic. Het gaat mij erom wat de mensen kunnen met hun keuze als ze klaar zijn met het "starten" en dat is dus afhankelijk van de keuze die je hebt gemaakt toen je startte.

Ik hoef geen keuze te hebben uit 100+ verschillende objectieven, keuzes maken het leven alleen maar moeilijker en zorgen ervoor dat je later spijt krijgt van een keuze....

Dus jij ziet liever 1 merk auto, 1 soort internetverbinding, alleen blonde vrouwen, 1 soort opleiding? Keuzes is wat mensen willen, en keuzes is goed voor de consument. Daarnaast willen mensen graag altijd goed, beter, best. En daar gaat het me om, hoe je optimaal van goed naar beter en dan naar best kan doorgroeien. Als mensen geen keuzes wilde en niet wilde doorgroeien dan hadden we nu nog als apen op deze aardkloot rondgelopen, maar zo zit de mens nou eenmaal niet in elkaar.

Ik heb voor de Sony gekozen (nog geen seconde spijt van) , belangrijkste ding voor mij was de body op zich, dat ding ligt zo lekker in de hand, veel fijner dan de Canon (400D) en de Nikon (D50?) en de prettige bediening (maar dat zal voor allemaal wel gelden, het is maar wat je gewend bent).
Dat er geen fatsoenlijke 100-300 snelle AF hypercool ding voor 1500 euro voor de Sony te koop is zal me jeuken. Het gaat hier om instap.

Daar is toch niets mismee? Doe wat je leuk vindt. Maar ik startte de discussie voor mensen voor wie fotografie verslavend werkt, voor mensen die nog verder willen doorgroeien met hun apparatuur.

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:27:
[...]
maar volgens mij had je het ook over doorgroeien in de fotografie na een start-dSLR. en dan hoef je naar mijn idee zeker niet bij een dSLR te blijven, in tegendeel zelfs.

Ja, en na een start-DSLR komt een prosumer-DSLR. Ik heb nooit de stap gemaakt van start-DSLR naar middenformaat, dat deed jij. Nogmaals, ik heb het hier over DSLR gebruikers, niet over digitale achterwanden, want daar begon ik de discussie niet mee. Hoe vaak heb je mij niet "top-2" van de DSLR markt zien schrijven? Ik heb het niet over de top-2 van beste camera's over de hele breedte.

ik heb het over fotografie in het algemeen. het lijkt mij om het resultaat te gaan en niet om het middel.

We hebben het hier (en over het algemeen op GoT/FG) over DSLR's. Ga nou niet beginnen over andere soorten camera's, want daar ging de discussie helemaal niet over.

Anoniem: 21921 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:32:
[...]
Hoezo? sony heeft alweer een hoop nieuwe camera's + lenzen in de pijplijn, check het A100 topic maar.

Kan ik die vandaag kopen?

[ Voor 4% gewijzigd door GerardHenninger op 25-05-2007 14:38 ]

[Anoniem: 21921]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:37:

[...]


Kan ik die vandaag kopen?

Nee, maar je hoeft je in ieder geval geen zorgen te maken dat ze niet met nieuwe bodies en lenzen komen.


boem

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 21921 op 25-05-2007 14:53 ]

[Henk]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:37:
[...]
tja, zoals je zelf al aangeeft, kan een groot merk daar ook last van hebben (en nikon heeft daar volgens mij vrij regelmatig last van?).

Om heel eerlijk te zijn valt het de laatste tijd met Nikon eigenlijk alles mee Ze hebben inderdaad een tijd gehad dat er geen fuck leverbaar was, maar zelfs de 18-200 is inmiddels op voorraad bij webshops. Maar ook daarom is het zo belangrijk imho dat er nog een alternatief te kiezen is

als je een ander merk lens wilt kiezen (wat niet speciaal voor four-thirds is ontworpen) kan je naar mijn idee beter geen four-thirds camera kopen. je kiest voor een systeem (met een filosofie) en dan kan je mijns inziens beter consequent blijven. en nu ben ik sowieso geen fan van third-party merken.
en de keuze voor een merk met een selecte keuze kan ook een goede, bewuste keuze zijn.

Ik vind third party vooral een goed alternatief voor als het eigen merk iets, om wat voor reden dan ook, niet heeft. En heel soms komt 3rd party ineens met spul aanzetten dat je verbaast, zoals de sigma 200-500/2.8 in het extreme voorbeeld, maar ook bijvoorbeeld de tokina 12-24/4

Ik moet wel eerlijk toegeven dat als je naar het échte pro- en semiprospul gaat, je naar het eigen merk gaat neigen. Ik heb op het moment tokina 12-24, sigma 17-70 als 3rd parties, maar op die eerste na wil ik toch wel alles zoveel mogelijk Nikon-eigen gaan doen vanaf nu

ik heb heel mijn leven met kleinbeeld en middenformaat camera's gefotografeerd en ik heb echt geen enkel probleem met de zoeker van mijn E-1.

Tja, en toch Je kan niet ontkennen dat 1,5x crop de natuurwetten gewoon wat minder hoeft te tarten om helderder en groter te zijn.

waar is de middelvinger smiley?

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 25-05-2007 14:59 ]

[ikmattie]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:37:

Daar is toch niets mismee? Doe wat je leuk vindt. Maar ik startte de discussie voor mensen voor wie fotografie verslavend werkt, voor mensen die nog verder willen doorgroeien met hun apparatuur.

Misschien werkt het voor mij ook wel verslavend, wie weet.
En dan nog heeft Sony genoeg te bieden,
Zeker in de toekomst, aangezien ze nog maar net begonnen zijn op de DSLR markt (KM meegerekend) en inmiddels dus 2 nieuwe Body's (1 pro en 1 ergens tussenin) in de pijplijn hebben en een hoop nieuwe lenzen.

[Gekkehuus]

Jezus wat een gezwam allemaal,

Heb net even de laatste 2 dagen van dit topic door gelezen... Oei, Oei, Oei,

Ik neem niet mee aan de discussie, maar ik wel even off topic wat zeggen.

Iedereen kent in zijn omgeving denk ik wel 'n "GerardHenniger" type noem ik het maar even oneerbiedig.

Zo van.. "ik weet het altijd beter...(zonder het te zeggen overigens)", "ik ben iemand die altijd gelijk wil hebben... (zonder het te zeggen overigens)", "maar ik gebruik toch goede argumenten...", "je luistert/leest niet wat ik zeg...", "en nu hou ik er over op... (behalve als ik weer gequote wordt",

Sorry Gerard, ik ken je niet persoonlijk, ik weet niet wat voor iemand je bent (het is aan mij ook niet om daarover te oordelen), maar als ik de discussie hier zo lees, dan krijg ik een 'naar / raar' gevoel. Gewoon het gevoel, als ik begrijp wat je bedoelt. Je hebt soms best goede punten, maar alleen al het gevoel dat je de hele dag (echt de hele dag) door op elk argument met een reactie moet komen zit me niet lekker.

Ik kan begrijpen dat meer mensen die dit topic lezen dit gevoel bekruipt, en wou het toch even kwijt...

[Ronald]

Ik adviseer jullie gewoon lekker allemaal met Pentax, Olympus en SonicaMinolta te gaan schieten.

Houd Canon lekker onder druk met prijzen \o/

Ik wil alleen geen gehuil horen van iedereen die dit "advies" volgt dat er over 3-5 jaar weinig van de 'beloften' van 1 of meer van deze 3 "superieure" platform leveranciers gekomen is, en dus uiteindelijk toch een kostbare overstap willen maken.

Er is immers een percentage, vrij significant, van jullie starters die tegen de eigen verwaching in wel meer gaan willen

[Nomad]

ikmattie schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:49:
[...]


Misschien werkt het voor mij ook wel verslavend, wie weet.
En dan nog heeft Sony genoeg te bieden,
Zeker in de toekomst, aangezien ze nog maar net begonnen zijn op de DSLR markt (KM meegerekend) en inmiddels dus 2 nieuwe Body's (1 pro en 1 ergens tussenin) in de pijplijn hebben en een hoop nieuwe lenzen.

het is niet alleen dat ze weinig hebben, maar ook de prijzen die ze aan dingen plakken. Kijk bijvoorbeeld eens naar die 70-200 van ze, bij canon of nikon krijg je zo'n lens met een flinke body erbij voor dat geld.

[GerardHenninger]

Gekkehuus schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:51:
Ik neem niet mee aan de discussie, maar ik wel even off topic wat zeggen.

Je doet nu onbewust mee aan de discussie....

Iedereen kent in zijn omgeving denk ik wel 'n "GerardHenniger" type noem ik het maar even oneerbiedig.

Zo van.. "ik weet het altijd beter...(zonder het te zeggen overigens)", "ik ben iemand die altijd gelijk wil hebben... (zonder het te zeggen overigens)", "maar ik gebruik toch goede argumenten...", "je luistert/leest niet wat ik zeg...", "en nu hou ik er over op... (behalve als ik weer gequote wordt",

Als je je nou eerst verdiept in wie ik ben en wat ik post op GoT dan zal je zien dat ik niet zo'n type ben die het beter weet. Hell, ik vraag andere GoT'ers om hulp als ik een lens ga aanschaffen en wil testen.

Sorry Gerard, ik ken je niet persoonlijk, ik weet niet wat voor iemand je bent (het is aan mij ook niet om daarover te oordelen), maar als ik de discussie hier zo lees, dan krijg ik een 'naar / raar' gevoel. Gewoon het gevoel, als ik begrijp wat je bedoelt. Je hebt soms best goede punten, maar alleen al het gevoel dat je de hele dag (echt de hele dag) door op elk argument met een reactie moet komen zit me niet lekker.

Zijn er niet meerdere mensen hier die op elke reactie van mij moeten reageren? Daarnaast werk ik voor mezelf dus heb ik de mogelijkheid om de hele dag te doen wat ik wil. Maar het is eigenlijk te suf dat ik me verantwoord tegenover jou.

Ik kan begrijpen dat meer mensen die dit topic lezen dit gevoel bekruipt, en wou het toch even kwijt...

En toch zijn er meer actieve mensen die mijn boodschap "ondersteunen" dan dat ze het proberen te weerleggen.

Maar ik ga met Ronald mee, volg mijn advies niet op, kies een willekeurig merk en ongeacht of je in de toekomst serieus verder wilt met fotografie.

En dan speciaal voor r0ck3t (en dit had je kunnen verwachten)
BOEM!

En ja, NU al verkrijgbaar!

[-DarkShadow-]

Jongens, jongens, jongens....

Pentax heeft op dit moment weinig extra lenzen en accessoires in de winkelschappen liggen. Dat kan voor sommige mensen een reden zijn om niet voor Pentax te gaan.

Heel veel andere mensen vinden 'het platform' minder belangrijk, zij zullen in Pentax een prima cameramerk vinden. Pentax biedt kits aan met een geweldige prijs/kwaliteit verhouding.

Ieder merk, iedere camera, ieder objectief heeft z'n voor en nadelen. Het kleine platform van Pentax is slechts één punt om een kit of camera op te beoordelen.

Laat iedereen voor zich bepalen of dit kleine platform een belemmering vormt.

Ik vind fotografie leuk, ik schiet leuke platen en steek er aardig wat vrije tijd in. Maar ik vind het geen hobby die duizenden euro's waard is. Daarom vind ik het platform achter een camera niet zo belangrijk. De voordelen van de Pentax kit t.o.v. de andere kits haalden mij over om voor Pentax te gaan.

Laat de keuze voor de kleinere merken gewoon open totdat iemand aangeeft interesse te hebben in een breed platform.

[Anoniem: 21921]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:02:

En dan speciaal voor r0ck3t (en dit had je kunnen verwachten)
BOEM!
[afbeelding]
En ja, NU al verkrijgbaar!

Ja jij speelt vals, ik liet slechts een foto zien van de NIEUWE lenzen van sony.

[ikmattie]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:02:
[...]


En dan speciaal voor r0ck3t (en dit had je kunnen verwachten)
BOEM!
[afbeelding]
En ja, NU al verkrijgbaar!

Té veel keus is ook niet goed!...

Iets met bomen en bos...

[Ronald]

ikmattie schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:21:
[...]


Té veel keus is ook niet goed!...

Iets met bomen en bos...

Kies dan voor het struikje op de open vlakte, zoals ik hierboven schreef. Maak me blij. Beloof je niet te zeuren als je geen boompje in je tuin kan kopen omdat hij niet bij het tuincentrum staat?

[Bartjuh]

-DarkShadow- schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:07:
Jongens, jongens, jongens....

Pentax heeft op dit moment weinig extra lenzen en accessoires in de winkelschappen liggen. Dat kan voor sommige mensen een reden zijn om niet voor Pentax te gaan.

Heel veel andere mensen vinden 'het platform' minder belangrijk, zij zullen in Pentax een prima cameramerk vinden. Pentax biedt kits aan met een geweldige prijs/kwaliteit verhouding.

Ieder merk, iedere camera, ieder objectief heeft z'n voor en nadelen. Het kleine platform van Pentax is slechts één punt om een kit of camera op te beoordelen.

Laat iedereen voor zich bepalen of dit kleine platform een belemmering vormt.

Ik vind fotografie leuk, ik schiet leuke platen en steek er aardig wat vrije tijd in. Maar ik vind het geen hobby die duizenden euro's waard is. Daarom vind ik het platform achter een camera niet zo belangrijk. De voordelen van de Pentax kit t.o.v. de andere kits haalden mij over om voor Pentax te gaan.

Laat de keuze voor de kleinere merken gewoon open totdat iemand aangeeft interesse te hebben in een breed platform.

Amen

En zo vind ik het dus ook. Ik ga geen 1000 euro uitgeven aan een lens, want er zijn meer dingen die ik ook leuk vind (auto's, vakanties, computers), en ik heb geen onuitputtelijke voorraden met geld (helemaal als student zijnde). Dus ik moet er wijs mee om gaan.

En zo zijn er velen met mij

[Anoniem: 177789]

Bartjuh schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:07:
[...]

Ik ga geen 1000 euro uitgeven aan een lens.......

Juist dat is ook een reden om voor canon of nikon te kiezen. Net even een klein marktplaats-onderzoekje gehouden. Ik heb de trefwoorden "pentax lens" (37 hits) "sony lens" (48 hits)
" Nikon Lens" (233 hits) , " canon lens" (382 hits)

Dus ook om tweedehands aan een objectief te komen is een groot platform een voordeel

[breinonline]

Anoniem: 21921 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:10:
[...]

Ja jij speelt vals, ik liet slechts een foto zien van de NIEUWE lenzen van sony.

offtopic:
Geheel onrelevant in de discussie is het niet, wellicht had Sony er maar 3 objectieven naast...

Overigen heb ik net 2 pagina's discussie zitten lezen en hoewel jullie met zijn allen heel erg je best hebben gedaan vind ik het een behoorlijk nutteloze en oninteressante discussie. En voor instappers die van niks weten en in dit topic hulp zoeken is het helemaal een moddergooi-discussie waar ze niets mee kunnen.

[Yahrr]

Er zijn ook gewoon mensen die nu al weten wat ze willen. Die tevreden zijn met een setje kitlenzen tussen 18 en 200mm. En een flitsertje er bij. Ik ben bij mijn fotograaf binnengelopen en 3 dagen later liep ik te fotograferen. Ja, Pentax dus. Had ook Canon/Olympus/Nikon/Sony kunnen zijn maar dat is het niet geworden. Ik ben er super blij mee. Mag dat?

[Anoniem: 21921]

Yahrr schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:59:
Er zijn ook gewoon mensen die nu al weten wat ze willen. Die tevreden zijn met een setje kitlenzen tussen 18 en 200mm. En een flitsertje er bij. Ik ben bij mijn fotograaf binnengelopen en 3 dagen later liep ik te fotograferen. Ja, Pentax dus. Had ook Canon/Olympus/Nikon/Sony kunnen zijn maar dat is het niet geworden. Ik ben er super blij mee. Mag dat?

Nee, ik zou me kut voelen over het feit dat ik nu 10.000 euro betaal voor een lens waar ik bij canon maar de helft voor had betaald.

[ikmattie]

Anoniem: 177789 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:36:
[...]


Juist dat is ook een reden om voor canon of nikon te kiezen. Net even een klein marktplaats-onderzoekje gehouden. Ik heb de trefwoorden "pentax lens" (37 hits) "sony lens" (48 hits)
" Nikon Lens" (233 hits) , " canon lens" (382 hits)

Dus ook om tweedehands aan een objectief te komen is een groot platform een voordeel

het aanbod is misschien groter, maar de vraag ook.....
(en 'sony lens' (84 hits) moet je uitbreiden met ' minolta lens' (+200 hits))

[Henk]

Anoniem: 21921 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:00:
[...]


Nee, ik zou me kut voelen over het feit dat ik nu 10.000 euro betaal voor een lens waar ik bij canon maar de helft voor had betaald.

Zonde, ik zou blij zijn met mijn nieuwe camera, zeker als ik die na bepaalde overwegingen had gekocht.
Maar jij snapt het punt niet helemaal denk ik. Je gaat pas balen op het moment dát je die lens wilt kopen. Het probleem is alleen dat je niet besluit dat je zo'n lens wilt als je net je pentax met 18-55 en 55-200 hebt, maar op het moment dat die lenzen allang vervangen zijn voor een serie lichtsterke zooms, dure tele's en primes. En dan ineens wordt het jammer.

Enniewee, ik had me eigenlijk al voorgenomen om te stoppen met de discussie, wat ik wilde zeggen is gezegd, en dat doe ik dan nu dus ook definitief

Als afsluiter: wat ik hier gepost heb is puur eigen ervaring, ik heb gewoon gemerkt wat ik fijn vind in een body/platform en breng dat, voor mensen die ook een nieuwe camera overwegen, ten gehore. Het is/was geen merkenoorlog, de voor- en nadelen van alle merken worden in de voorgaande discussie alleen wel prachtig toegelicht, en vooral de verschillen, dingen die je in het ene merk niet vindt, en in het andere merk juist wel. Ik snap niet dat dat zo verkeerd is, wat je daar op tegen kán hebben. Imho is het juist een bijdrage aan het hele topic, ook o.a. het voorbeeld van Gerard met de nikon-user die begint met honkbal fotografie en eindigt met die extreme setup is imho erg leerzaam. Het gaat hier namelijk niet áltijd over welke instap-body het beste is, maar ook wat je er later verder nog mee kan. Zo was er een tijdje geleden nog een vraag van iemand die tafeltennissers wilde gaan fotograferen, maar op dat moment nog een beperkt budget had. Ik zou die persoon dan toch nog steeds Canon, of eventueel Nikon aanraden, ook al heeft hij/zij op dát moment net even wat minder spullen voor zijn/haar geld, maar wel de mogelijkheid de hobby veel verder uit te breiden, wat bij die tak van sport (zowel fotografie als de sport zelf) niet geheel onwaarschijnlijk is.

Nou is het niet de bedoeling dat we elke 10 pagina's deze discussie voeren maar dat het een keer aan de orde is gekomen dat mensen die wat langer met hun platformen schieten hun voors en tegens uitspreken, is imho gewoon constructief in dit topic. Ik heb iig mijn best gedaan om niet de fanboy uit te hangen, maar gewoon aan te geven wat mij tot deze keuze 'dreef'. Het is imho niet zo gek dat je een keuze, die je zelf een jaar geleden hebt gemaakt, uit probeert te leggen aan iemand en daarbij op dezelfde conclusie komt. Anders zou dat betekenen dat ík op het verkeerde platform zit

En het is absoluut niet de bedoeling geweest om iemand op de zak te trappen, heb ook niet het idee dat ik dat gedaan héb, maar mocht dat wel zo zijn, sorry daarvoor Ik snap dat mijn keuze niet voor iedereen hoeft te gelden

[lateef]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:37:
We hebben het hier (en over het algemeen op GoT/FG) over DSLR's. Ga nou niet beginnen over andere soorten camera's, want daar ging de discussie helemaal niet over.

nee, de discussie ging over het al dan niet aanbevelen van de kleinere merken als start dSLR.

jouw visie daarop is dat wanneer je de rest van je leven wilt prutsen met een instap-dSLR en kitlens je voor Pentax/Sony/Olympus moet kiezen en wanneer je in de toekomst niet beperkt wilt worden, je voor één van de tweede grootste merken moet kiezen.

mijn visie daarop is dat het niet veel uit hoeft te maken, omdat je toch niet weet van iemand die volledig blanco in de fotografie stapt welke kant diegene op ontwikkelt. dat kan inderdaad datgene zijn waarin de twee grote merken sterk zijn, maar het kan ook iets zijn waarin de kleinere dSLR-merken sterk in zijn, of analoge SLR's, of meetzoekers, of middenformaat, of grootformaat, of polaroid, of plastic fantastic, of pinhole, of weet ik wat allemaal nog meer.
of mag je die richting niet op gaan, omdat het daar over het algemeen op GoT/FG niet overgaat!??

[GerardHenninger]

We worden moe van je lateef (en niet alleen in dit topic...)

lateef schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:14:
[...]
nee, de discussie ging over het al dan niet aanbevelen van de kleinere merken als start dSLR.

jouw visie daarop is dat wanneer je de rest van je leven wilt prutsen met een instap-dSLR en kitlens je voor Pentax/Sony/Olympus moet kiezen

Waar oh waar zeg ik dat!? Quote me dan eens! Ik zei dat als je zeker weet dat je niet verder zal gaan met fotografie, dat het dan niet uitmaakt wat je koopt.

en wanneer je in de toekomst niet beperkt wilt worden, je voor één van de tweede grootste merken moet kiezen.

Ik zei, dat als je weet dat fotografie verslavend voor je gaat werken en als je verder wilt met fotografie, dat je dan moet nadenken over welk platform je kiest, dit ivm met de toekomst, beschikbaarheid van lenzen, support etc etc.

mijn visie daarop is dat het niet veel uit hoeft te maken, omdat je toch niet weet van iemand die volledig blanco in de fotografie stapt welke kant diegene op ontwikkelt.

Dat klopt, dat weet je niet altijd. MAAR, als die persoon het wel weet van zichzelf, zichzelf dus goed kent en weet hoe hij in elkaar steekt, dan is het handig als die persoon verder kijkt en dan nagaat voor welk merk hij gaat.

dat kan inderdaad datgene zijn waarin de twee grote merken sterk zijn, maar het kan ook iets zijn waarin de kleinere dSLR-merken sterk in zijn, of analoge SLR's, of meetzoekers, of middenformaat, of grootformaat, of polaroid, of plastic fantastic, of pinhole, of weet ik wat allemaal nog meer.
of mag je die richting niet op gaan, omdat het daar over het algemeen op GoT/FG niet overgaat!??

teefje, dit is een topic over DSLR's en mijn advies ging ook over DSLR's. Nogmaals, ga er geen andere soorten camera's bijhalen want daar gaat het niet over en jij bent de enige die het iedere keer aanhaalt.

[lateef]

GerardHenninger schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:33:
Waar oh waar zeg ik dat!? Quote me dan eens!

okay:

GerardHenninger schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 15:45:
Wil je de rest van je leven prutsen met je instap-DSLR + kitlens.. tja dan kies je voor Pentax/Sony/Olympus.

GerardHenninger schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:33:
teefje

GerardHenninger schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:33:
dit is een topic over DSLR's en mijn advies ging ook over DSLR's. Nogmaals, ga er geen andere soorten camera's bijhalen want daar gaat het niet over en jij bent de enige die het iedere keer aanhaalt.

dus omdat dit topic over dSLR's gaat, mag je in de toekomst niet doorgroeien naar ander soort camera's?

[GerardHenninger]

lateef schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:42:
[...]


okay:

Je hebt gelijk, goeie quote. Ik zei toch "We worden moe van je", scherp ben ik niet meer. En ik zeg toch dat het niet uitmaakt wat je koopt als je niet verder wilt met fotografie. Ik geef nota bene m'n eigen moeder nog als voorbeeld.

dus omdat dit topic over dSLR's gaat, mag je in de toekomst niet doorgroeien naar ander soort camera's?

Jawel, maar dat staat los van mijn advies over de toekomst met DSLR's. Dus dat moet je niet aanhalen als je tegenargumenten hebt naar mij toe want daar heb ik het helemaal niet over gehad.

[Anoniem: 21921]

RedXraD schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:25:
[...]

Maar jij snapt het punt niet helemaal denk ik. Je gaat pas balen op het moment dát je die lens wilt kopen. Het probleem is alleen dat je niet besluit dat je zo'n lens wilt als je net je pentax met 18-55 en 55-200 hebt, maar op het moment dat die lenzen allang vervangen zijn voor een serie lichtsterke zooms, dure tele's en primes. En dan ineens wordt het jammer.

Of jij snapt het punt niet?

tegen de tijd dat ik geld heb voor een lens van 5000 euro schroef ik die niet op een budget dSLR.

[GerardHenninger]

Anoniem: 21921 schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:51:
[...]


Of jij snapt het punt niet?

tegen de tijd dat ik geld heb voor een lens van 5000 euro schroef ik die niet op een budget dSLR.

En waar schroef je die dan op? Op een semi-pro Pentax/Oly/Sony, of op een pro Canon/Nikon?
De meeste mensen die DSLR-lenzen kopen van 5000 euro schroeven die op een Canon/Nikon.

[Hahn]

Ik volg dit topic nu al een tijdje, mede doordat ik met het idee speel om een dSLR aan te gaan schaffen, maar de afgelopen 5 bladzijdes zijn een herhaling van jewelste geweest.

Het komt erop neer dat een aantal mensen voornamelijk Canon en Nikon aanraden, omdat de groeimogelijkheden bij deze merken het grootste zijn, onder andere door het grote(re) aanbod aan lenzen. Dit met als nadeel dat de prijs om te beginnen wat hoger is. Daar tegenover staan de mensen die als argument brengen dat er heel veel mensen zijn die die grote groeimogelijkheden helemaal niet gaan benutten, waardoor merken als Sony en Pentax ook goede kandidaten zijn op de budget-dSLR-markt, omdat daar ook mee te groeien valt, al dan niet wat minder dan bij Canon en Nikon.

Dat is eigenlijk alles wat er de afgelopen twee dagen gezegd is en ik hoop dat het daarbij gelaten kan worden, want volgens mij ís er gewoonweg niet veel meer zinnigs over te zeggen.

Zelf zat ik aan een Canon EOS 400D te denken, omdat een prijs van €600 (voor 400D + 18-55 Kitlens, met cashback) me wel redelijk lijkt. Eventueel daarbij nog een Canon 55-200 lens kopen van ~€180 om op wat meer fronten voorzien te zijn. Alleen vroeg ik me dus af of laatstgenoemde lens een goede aankoop is?

[GerardHenninger]

Hahn schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:57:
Zelf zat ik aan een Canon EOS 400D te denken, omdat een prijs van €600 (voor 400D + 18-55 Kitlens, met cashback) me wel redelijk lijkt. Eventueel daarbij nog een Canon 55-200 lens kopen van ~€180 om op wat meer fronten voorzien te zijn. Alleen vroeg ik me dus af of laatstgenoemde lens een goede aankoop is?

Kan je iets langer "sparen", want een 30D heb je nu voor 788 euro (met cashback) en dan heb je echt een hele andere camera in je handen. Koop daarbij een leuke 18-200 superzoom en je kan even vooruit. Ik was vroeger niet zo te spreken over die 55-200 van Canon vanwege de scherpte. Hou je wel rekening met geheugen, accu's, tasjes etc, want dat kost bij elkaar ook weer een boel.

[Hahn]

Op zich heb ik geen problemen ermee om een euro of honderd (of eventueel twee) meer uit te geven als ik daar echt m'n voordeel uit haal, maar ik ben eigenlijk helemaal nieuw op het gebied van fotografie. Een 30D + 18-200 lens gaat zelfs met cashback toch al snel richting de €1100 zitten en ondanks dat fotograferen me heel leuk lijkt denk ik niet dat ik er veel verder in zal groeien, dus ik weet nog niet of ik er zoveel geld voor over heb.

[GerardHenninger]

Probeer dan beide body's vast te houden en speel er wat mee, dan merk je vanzelf wel of het extra geld waard is. Anders gewoon voor een 400D (waarom niet 350D?) met superzoom. Ik ben niet zo heel erg te spreken over de kitlens.....

[Hahn]

Het verschil tussen de 350D en 400D is maar iets van €50, terwijl de 400D toch wel wat (kleine) voordelen heeft. Over zo'n bedrag doe ik niet moeilijk

Zal eens kijken of hier in de buurt een camerawinkel zit, denk dat dat het verstandigst is.

[ Voor 23% gewijzigd door Hahn op 26-05-2007 02:22 ]

[Toff]

Kreeg laatst een 20D met een Sigma 18-200 in handen geduwd en ik wist niet wat me overkwam! Als redelijk zware ( > 20k pics ) 350D-user "viel" ik toch als een baksteen voor de prettige grip, de heldere zoeker en de betere opstelling en werking van de AF-punten ( maar dat laatste schijnt de 400D ook te hebben ). Ervan uitgaande dat de 30D een verbeterde 20D is, zou ik, als ik geen cam had, geen moment twijfelen en voor de 30D gaan. Die prijs man, ik kan er niet van slapen haast... Die Sigma 18-200 viel me kwa prestaties ook nog eens reuze mee en is lief klein en licht van gewicht. Als beginner zou je hier best mee uit de voeten moeten kunnen.

[Wijnands]

30D is ook de goedkoopste Canon waarvan ik als Nikon gebruiker zeg dat 'ie aardig lekker beet te pakken is.

[Yahrr]

Het topic is inderdaad een beetje uit de hand gelopen. En alles is ook wel gezegd denk ik.
Een topic over een start-DSLR wil nog niet zeggen dat je het over een start-fotograaf hebt. Misschien dat die splitsing een oplossing is om dit topic weer in goede banen te leiden.

[ Voor 19% gewijzigd door Yahrr op 26-05-2007 11:54 ]

[Vulcan750]

Yahrr schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 11:53:
Het topic is inderdaad een beetje uit de hand gelopen. En alles is ook wel gezegd denk ik.
Een topic over een start-DSLR wil nog niet zeggen dat je het over een start-fotograaf hebt. Misschien dat die splitsing een oplossing is om dit topic weer in goede banen te leiden.

Helemaal met je eens Yahrr! Dit is geen forum voor beroepsfotografen, maar voor mensen die als hobby fotograferen. (of willen gaan...) En met een "eenvoudige" Pentax, Oly, Nikon, Samsung, Sony of Canon met 1, 2 of desnoods meer lenzen kan je je helemaal uitleven en prachtige plaatjes maken. Dankzij betere lenzen en de grotere beeldsensor kan je gewoon een flinke stap meer kwaliteit maken dat met een compact of prosumer met vaste lens. (zoals bijv. de Fuji 9500/9600)
Sommigen hier menen dat het gros van de dSLR bezitters potentieele beroepsfotografen zijn, waarom is mij een raadsel. Het is voor mij i.i.g. al ruim 30 jaar een hele leuke hobby en ik heb wel meer hobby's ook! Als ik met al mijn hobby's rekening moet houden dat ik daar misschien mijn brood in de toekomst mee moet verdienen...?
Voor amateurfotografie hoef je in princiepe zelfs geen dSLR te hebben. Uit een goede prosumer niet-dSLR zoals een Fuji S602/9500/9600 kunnen sommigen heel professionele plaatjes toveren..
Check bijv. maar eens de foto's die medetweaker Montana maakt met z'n "simpele" Fuji's...
Echt voor een goede foto hoef je geen superdure lens of camera te hebben, wel inzicht in de materie fotografie en vooral veel creativiteit!

[GerardHenninger]

Je had er ook gewoon over op kunnen houden........

Vulcan750 schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 16:49:
[...]

Helemaal met je eens Yahrr! Dit is geen forum voor beroepsfotografen,

Toch ken ik een aantal GoT-fotografen die hun brood met fotografie verdienen....

maar voor mensen die als hobby fotograferen. (of willen gaan...) bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Laat ook maar, zullen we gewoon met de discussie ophouden? Ja? Bedankt. Ik blijf gewoon het aantal overstappers tellen en zal dan achteraf niet zeggen van "zie je wel!"...... of ach, misschien ook wel, zo kinderachtig kan ik wel zijn.

[Anoniem: 135290]

Kan je op 26 mei 2008 een tussenstand geven? Ben wel benieuwd

[Floor-is]

Blijven we wel gezellig doen?

[Vulcan750]

GerardHenninger schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:06:
Je had er ook gewoon over op kunnen houden........
[...]
Toch ken ik een aantal GoT-fotografen die hun brood met fotografie verdienen....

Geweldig! Hoeveel promille van van de GoT-fotografen zou dit zijn? En dan nog, als ik beroepsfotograaf zou zijn, zou ik dit prima aandurfen met een K10D (sterker nog, ik heb zoveel vertrouwen in Pentax dat ik dat zelfs zeker zou doen!).
[...]


Laat ook maar, zullen we gewoon met de discussie ophouden? Ja? Bedankt. Ik blijf gewoon het aantal overstappers tellen en zal dan achteraf niet zeggen van "zie je wel!"...... of ach, misschien ook wel, zo kinderachtig kan ik wel zijn.

Ja Gerard, hou er alsjeblieft me op! Bedankt alvast! We weten inmiddels wel dat jij vindt dat je ontelbare lenzen tot je beschikking dient te hebben en een onbegrensde hoeveelheid geld voor de duurste lenzen om professioneel uitziende foto's te maken.
Ik heb fotoreportages gezien, gemaakt met supersimpele, supergoedkope Praktica SLR's, waar ik diep respect voor had. Dure gear is echt geen garantie op goede foto's! Fotografeer als professional of als amateur nu maar met de camera die jij prettig vind werken en kan betalen. Het zal best dat voor Canon of Nikon meer lenzen beschikbaar zijn (boeien!), dan maar desnoods een lens die 1 stopje minder lichtsterk is, maar wel 3x zo goedkoop en 2x zo compact. Elk nadeel heeft ook zo z'n voordeel..!

[Sonic]

Ik ben ook van plan om een start dSLR te kopen.. Ook ik ben aan het twijfelen tussen de Canon 350D en de Pentax K100D of K110D (140 euro verschil alleen voor Shock Reduction!)

Nu heb ik de discussie met GerardHenninger met onder andere RedXraD globaal gelezen en begin toch weer te twijfelen. Heb vandaag de 350D in handen gehad maar hij voelde totaal niet lekker aan. (misschien veranderd dit met de batterij grip? is wel weer 130 euro erbij!).. De pentax heb ik nog niet kunnen voelen omdat hij niet op voorraad was Nikon 40D (dacht ik) heeft geen AF motortje waardoor de lensen duurder zijn omdat deze in de lens moeten zitten begreep ik?

Ik weet eigenlijk nog niets van fotografie. Mijn dSLR camera wil ik gebruiken voor vakantie en vrije tijd foto's (all round).... Of ik door wil groeien weet ik nog absoluut niet. Eerst kijken hoe het me af gaat en of ik er veel plezier in krijg. Tevens ben ik van plan om cursusjes te volgen..
Het liefst ging ik voor canon omdat het de marktleider is (slap excuus he? ) Pentax is wel stukken goedkoper en omdat ik toch nog niet weet of ik door wil groeien...

Mijn budget is < 600 ben immers beginnend..

[Henk]

Sonic schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 20:41:
Ik ben ook van plan om een start dSLR te kopen.. Ook ik ben aan het twijfelen tussen de Canon 350D en de Pentax K100D of K110D (140 euro verschil alleen voor Shock Reduction!)

Nu heb ik de discussie met GerardHenninger met onder andere RedXraD globaal gelezen en begin toch weer te twijfelen. Heb vandaag de 350D in handen gehad maar hij voelde totaal niet lekker aan. (misschien veranderd dit met de batterij grip? is wel weer 130 euro erbij!).. De pentax heb ik nog niet kunnen voelen omdat hij niet op voorraad was Nikon 40D (dacht ik) heeft geen AF motortje waardoor de lensen duurder zijn omdat deze in de lens moeten zitten begreep ik?

Die lenzen zijn inderdaad íets duurder, aan de andere kant is de 18-55 die er standaard bij zit al af-s, en kun je als tele-objectief in de budgetreeks gewoon de af-s 55-200 (200 euro) of 55-200VR (300 euro, zelfde als die zonder VR, maar dan met optische stabilisator. In-lens, dus beter dan in-body). En je kan er de donder op zeggen dat er nog wel wat objectieven bij zullen komen.

Ik weet eigenlijk nog niets van fotografie. Mijn dSLR camera wil ik gebruiken voor vakantie en vrije tijd foto's (all round).... Of ik door wil groeien weet ik nog absoluut niet. Eerst kijken hoe het me af gaat en of ik er veel plezier in krijg. Tevens ben ik van plan om cursusjes te volgen..
Het liefst ging ik voor canon omdat het de marktleider is (slap excuus he? ) Pentax is wel stukken goedkoper en omdat ik toch nog niet weet of ik door wil groeien...

Mijn budget is < 600 ben immers beginnend..
[/quote]

Je kan ook even kijken of de D50 nog ergens op voorraad is, ik dacht dat ze ze bij digitalstreet.nl nog hadden. Ben je 500 a 550 kwijt voor body met 18-55, kun je later nog een 70-300G scoren voor 100 a 150 euro oid. Heb je wél groeimogelijkheden, en een fijne body. D50 was toendertijd de tegenhanger van de 350D.

De D40 zou dus wat betere prestaties moeten, doet ie ook wel, maar ik zou nog steeds voor de D50 kiezen, vanwege die focusmotor. Geeft namelijk ook wat vrijheid in primes etc.

Dat is wat ik binnen Canon en/of Nikon zou doen. Wat betreft pentax weet je hoe ik er over denk, en ik was de discussie een stuk hierboven al goed zat, dus ik stop daar ook mee. Er is vast wel een pentaxian die je daar in kan adviseren, en de uiteindelijke afweging moet je dan toch echt voor jezelf maken

Als het helpt: mijn budget was ten tijde van starten ook 600 euro, en ik had niet gedacht lenzen van 1000 te gaan kopen...

[Sick Nick]

Als je moet kiezen tussen de K100 en K110 zou ik zonder twijfel de K110 nemen. Die 140 euro extra voor ingebouwde stabilisatie is een schijntje als je het vergelijkt met een body zonder IS en dan lenzen met IS erin moeten kopen als je stabilisatie wilt.

Als de 350D nu niet prettig voelt (waarschijnlijk vind je de grip niet ver genoeg uit steken, iets wat de budget Nikon modellen wel hebben) zal dat met de extra grip niet beter worden. Het uitstekende deel blijft klein.

(heb zelf een 350D overigens, niet dat ik hem wil afkraken of wat dan ook hoor!)

[-DarkShadow-]

RedXraD schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 20:58:
[...] In-lens, dus beter dan in-body

Is dit werkelijk beter voor de foto kwaliteit? Ik kan met ff Googlen niks vinden wat daarop duidt.

[Anoniem: 213308]

quote: RedXraD

Zo was er een tijdje geleden nog een vraag van iemand die tafeltennissers wilde gaan fotograferen, maar op dat moment nog een beperkt budget had. Ik zou die persoon dan toch nog steeds Canon, of eventueel Nikon aanraden, ook al heeft hij/zij op dát moment net even wat minder spullen voor zijn/haar geld, maar wel de mogelijkheid de hobby veel verder uit te breiden, wat bij die tak van sport (zowel fotografie als de sport zelf) niet geheel onwaarschijnlijk is.

Dat was ik dus ja, ben inmiddels van dat budget-plan afgestapt en wil een EOS 30D aanschaffen (ouders schieten een deel voor, wat ik later terug kan betalen...lucky me dus!). Dit omdat ik toch niet zeker was over de AF/ ruis-prestaties ivm indoor tafeltennis fotograferen..
Later wil ik hier sowieso nog een 85mm 1.8 prime aan toevoegen.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 213308 op 26-05-2007 21:11 ]

[-bolio-]

Sonic schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 20:41:
Ik ben ook van plan om een start dSLR te kopen.. Ook ik ben aan het twijfelen tussen de Canon 350D en de Pentax K100D of K110D (140 euro verschil alleen voor Shock Reduction!)

Nu heb ik de discussie met GerardHenninger met onder andere RedXraD globaal gelezen en begin toch weer te twijfelen. Heb vandaag de 350D in handen gehad maar hij voelde totaal niet lekker aan. (misschien veranderd dit met de batterij grip? is wel weer 130 euro erbij!).. De pentax heb ik nog niet kunnen voelen omdat hij niet op voorraad was Nikon 40D (dacht ik) heeft geen AF motortje waardoor de lensen duurder zijn omdat deze in de lens moeten zitten begreep ik?

Ik weet eigenlijk nog niets van fotografie. Mijn dSLR camera wil ik gebruiken voor vakantie en vrije tijd foto's (all round).... Of ik door wil groeien weet ik nog absoluut niet. Eerst kijken hoe het me af gaat en of ik er veel plezier in krijg. Tevens ben ik van plan om cursusjes te volgen..
Het liefst ging ik voor canon omdat het de marktleider is (slap excuus he? ) Pentax is wel stukken goedkoper en omdat ik toch nog niet weet of ik door wil groeien...

Mijn budget is < 600 ben immers beginnend..

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan als jou een paar weken geleden en ben voor de K110D gegaan. Een vriend van me heeft de 350D en daar heb ik redelijk wat mee geschoten en ik vind de K110D lekkerder in de hand liggen (iets groter). Ik zal me zelf eens quoten waarom ik voor de K110D ben gegaan en niet voor de 400D:

-bolio- schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:27:
[...]


Ik zal mijn motivatie om voor Pentax te gaan eens toelichten. Ik heb heel lang gekeken naar een 400D kit of D40 kit. Toen kwam ik de K110D kit tegen voor slechts 390 euro. Als ik over 2 jaar wil groeien (wat ik hoogst onwaarschijnlijk acht) dan verkoop ik mijn K110D voor zeg een 200 euro. Dan heb ik 190 euro betaald om 2 jaar lang met een dSLR te spelen.

Zeg nou eerlijk, hoeveel is die 190 euro op een L lens of een ander stukje duurder glas. En met zo een glas is de kans natuurlijk ook groot dat je naar een 30D overstapt waardoor je de 190 euro verlies ook wel gaat maken met een 400D. Nu heb ik natuurlijk geen idee wat de lenzen kosten die je hebt (ik weet wel dat ze duur zijn ) maar 190 euro is echt peanuts op zo een lenzen arsenaal.

Waarschijnlijker is echter dat ik helemaal niet wil doorgroeien omdat ik er simpelweg het geld niet voor over heb omdat ik ook andere hobbies heb die klauwen geld kosten. Dan heb ik ten opzichten van een 400D kit wel eventjes 230 euro bespaard. Daarbij heeft de K110D voor mij een aantal voordelen tov de 400D maar de 400D heeft ook weer voordelen tov K110D.

Ik ben het 100% met jullie eens dat als je bij voorbaat al weet dat je wilt groeien in je fotohobby je beter af bent met een Canon of Nikon. Veel starters zoals ik kopen echter een dSLR om te kijken of het wat voor ze is of omdat het gewoon toch een trapje hoger is dan een prosumer en goed betaalbaar tegenwoordig. Dan is een Pentax kit van 390 euro ineens wel heel aantrekkelijk.

En dan is het verschil in prijs nu 230 euro omdat Canon de cashback actie heeft, anders zou het verschil 310 euro zijn zelfs. Tot nu toe bevalt mijn Pentax echt prima, geen spijt van.

[Henk]

-DarkShadow- schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:08:
[...]

Is dit werkelijk beter voor de foto kwaliteit? Ik kan met ff Googlen niks vinden wat daarop duidt.

Pentax in-body SR compenseert tot 2 stops AFAIK (of dat was sony ) en VR doet tot 4 stops. Verder is ook je zoeker optisch gestabiliseerd bij in-lens VR. Er is een reden dat Canon / Nikon voor in-lens VR kiezen ipv in-body.

Rovy: gefeliciteerd man Kick dat je ouders bijschieten.

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 26-05-2007 21:29 ]

[-DarkShadow-]

RedXraD schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:28:
[...]Er is een reden dat Canon / Nikon voor in-lens VR kiezen ipv in-body.

Canon/ Nikon heeft in-lens SR, dus het is beter

Dit is een aardige opinie:
http://theonlinephotograp...era-vs-in-lens-image.html

[ Voor 26% gewijzigd door -DarkShadow- op 26-05-2007 21:34 ]

[Henk]

-DarkShadow- schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:32:
[...]

Goh Omdat ze er meer mee verdienen natuurlijk.

Canon/ Nikon heeft in-lens SR, dus het is beter

Verdraai mijn woorden niet.

Ik geef aan waarom VR/IS beter presteert dan SR/AS, en waarom dus ook Canon en Nikon het gebruiken.

[-DarkShadow-]

RedXraD schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:33:
[...]


Verdraai mijn woorden niet.

Ik geef aan waarom VR/IS beter presteert dan SR/AS, en waarom dus ook Canon en Nikon het gebruiken.

Je geeft niet aan waarom VR/IS beter zou presteren dan SR/AS, je zegt alleen dat het zo is. Daarna gooi je er nog even een drogreden tegenaan.

Maargoed, het ziet er naar uit dat er nog geen onderzoek is gedaan naar de fysieke voor en nadelen van beide systemen. Dat maakt een discussie vrij zinloos, vooral als het op de "platform "-manier moet.

[ Voor 21% gewijzigd door -DarkShadow- op 26-05-2007 21:39 ]

[Henk]

-DarkShadow- schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:37:
[...]

Je geeft niet aan waarom VR/IS beter zou presteren dan SR/AS, je zegt alleen dat het zo is. Daarna gooi je er nog even een drogreden tegenaan.

Ow, de reden waaróm VR/IS beter werkt weet ik niet, ik studeer geen cameratechnologie. Wel weet ik dat VR/IS tot 4 stops compenseert en SR/AS tot 2 stops. En dat VR/IS dus beter prestéért.

En dat was geen drogreden. Canon/Nikon hebben gewoon alle in-lens stab. voor dSLR's in handen lijkt het.

Maar zoals al gezegd, ik stop even met die discussies, want veel beter wordt de sfeer er niet van.

[Ronald]

Sonic schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 20:41:
[knip]

Ik weet eigenlijk nog niets van fotografie. Mijn dSLR camera wil ik gebruiken voor vakantie en vrije tijd foto's (all round).... Of ik door wil groeien weet ik nog absoluut niet. Eerst kijken hoe het me af gaat en of ik er veel plezier in krijg. Tevens ben ik van plan om cursusjes te volgen..
Het liefst ging ik voor canon omdat het de marktleider is (slap excuus he? ) Pentax is wel stukken goedkoper en omdat ik toch nog niet weet of ik door wil groeien...

Mijn budget is < 600 ben immers beginnend..

Ik ben blij dat je het zo schrijft, met name met oog op de vorige 3 paginas. Je realiseerd je dat je nog weinig kennis hebt en dus niet weet wat in de toekomst je wensen met betrekking tot fotografie zullen zijn en neemt het mee in je afweging!!

Zoek een 2e hands Nikon d50 of een 300d van Canon (de 300d licht stukken beter in de hand dan de 350d, richting 20/30d, maar dan meer plastic) ?

[Anoniem: 135290]

RedXraD schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:28:
[...]


Pentax in-body SR compenseert tot 2 stops AFAIK (of dat was sony ) en VR doet tot 4 stops. Verder is ook je zoeker optisch gestabiliseerd bij in-lens VR. Er is een reden dat Canon / Nikon voor in-lens VR kiezen ipv in-body.

Rovy: gefeliciteerd man Kick dat je ouders bijschieten.

2 tot 3,5 bij de K100D, bij de K10D is ie volgens hun iets efficienter met 2,5 tot 4 stops. VR zal ook wel niet altijd 4 stops halen. Hoe het bij Sony zit weet ik niet (en interesseert me ook weinig).

Wel weet ik dat VR/IS tot 4 stops compenseert en SR/AS tot 2 stops. En dat VR/IS dus beter prestéért.

Niet helemaal correct dus, qua cijfertjes.

Behalve de Nikon (Nikkor) AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED (ø52mm) zijn Nikon's VR lenzen toch vrij prijzig..voor een beginner. Dan vooral in verhouding met 140 euro aan SR in een body, die je gelukkig maar 1x hoeft aan te schaffen.


@ Sonic Als de K100D uitverkocht is, probeer eens een *ist model in handen te krijgen, de ergonomie is (bijna) hetzelfde dacht ik..
Ik heb zelf iig een *ist model in een fotowinkel gevoeld in juli '06 voordat de K100D in NL aankwam. Daarna heb ik die zo snel mogelijk gekocht (Beuningen) en pas thuis kunnen vasthouden natuurlijk..'t voelde allemaal heel prettig En nog steeds. Maar goed ik zou het zelf even proberen natuurlijk, mijn handen zijn de joue niet

-DarkShadow- mooie link. Was interessant om te lezen.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 135290 op 26-05-2007 21:50 ]

[GerardHenninger]

*zucht*. Het wordt nu een merken-oorlog...... kappen nou!

Als men verder wil discussieren, kom dan op IRC (#fotografie).

[ Voor 36% gewijzigd door GerardHenninger op 26-05-2007 22:10 ]

[Toff]

@DarkShadow:
Jouw "aardige opinie"linkje gaat uit van de wat vreemde veronderstelling dat niemand lenzen van 300mm met IS koopt en dat de mensen die wel 300mm lenzen hebben vast wel een statief zullen gebruiken. Aangezien ik verreweg de meeste foto's schiet rond de 300mm, zonder statief, ben ik maar opgehouden met lezen.
Persoonlijk denk ik dat een technische oplossing binnen het opjectief en dus afgestemd op de lengte van dat objectief, superieur is aan een "one for all" oplossing in een body. Als ik lees dat een sensor voor "in body stabilisatie" @ 300mm 5,5 mm zou moet kunnen bewegen, dan kan de antidustshake wel achterwege blijven, maar ik zet toch mijn vraagtekens bij de duurzaamheid.
Economisch gesproken denk ik dat mijn objectieven langer meegaan dan mijn bodies. Eenmalig (per objectief, indien gewenst) stabilisatie kopen geeft mij de mogelijkheid om pakweg 3 of meer bodies te gebruiken zonder ingebouwde stabilisatie. Een beetje objectief gaat makkelijk 20 jaar mee namelijk en een body veroudert tegenwoordig razendsnel.
Ik ga me niet in de "merkenoorlog" mengen hier, maar het mag duidelijk zijn dat ik de voorkeur geef aan stabilisatie in de lens. Dat is overigens maar één aspect wat bepalend is voor de uiteindelijke keuze van een merk (== platform).

[Anoniem: 14829]

Anoniem: 135290 schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:45:
@ Sonic Als de K100D uitverkocht is, probeer eens een *ist model in handen te krijgen, de ergonomie is (bijna) hetzelfde dacht ik..
Ik heb zelf iig een *ist model in een fotowinkel gevoeld in juli '06 voordat de K100D in NL aankwam.

Klopt. Mijn *ist DS voelt hetzelfde aan als de K100D. De K100D heeft wat voordelen (IS, nieuwere sensor), maar ook wat nadelen (pentamirror zoeker i.p.v. pentaprisma, alleen P-TTL flitser ondersteuning) maar verder zijn de verschillen te verwaarlozen.

Enne... Gerard, die merkenoorlog heb je zelf aangewakkerd, in meerdere topics. Maar ik heb besloten jouw mening te negeren, dat scheelt een hoop bombarie en is beter voor m'n bloeddruk.

[ZandBak]

Mensen deze vraag hoort hier niet maar is wel de best plek denk ik.

Ik ging vanmiddag naar de mediamarktom een NikonD80 met 18-135 te halen voor 888 euro

Uitverkocht! Dus ik zeg nou dan wil ik hem volgende week voor de zelfde prijs. Neej dat kan niet kan alleen als u de camera al helemaal betaald (dus de 888 euro) en we weten niet waneer we hem weer binnen krijgen waarschijnlijk 3 weken. Dus ik zeg ok dan betaal ik 100 euro en krijg ik wel een belletje waneer die er is. Neej dat kan niet enzo kreeg ik toen te horen.. Uiteindelijk ben ik maar weg gelopen (ik sprak al met de chef van de foto afdeling). Want er viel niet met die man te praten.. Maar heb ik niet gewoon recht op die aanbieding er stond nergens op=op ofzo... hoe zit dat in de wet gergeld?? Iemand een idee

[Floor-is]

Modbreak:

Guys, moet ik de boel opschonen of gaan we ons weer gedragen?

[Yahrr]

Floris schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 23:45:
[modbreak]Guys, moet ik de boel opschonen of gaan we ons weer gedragen?[/modbreak]

Goede vraag
In dit topic moet iedereen die een Pentax/Olympus/Sony/... heeft zich verantwoorden tov de Canon/Nikon gebruikers. Wat een kul.
Dit topic wordt gedomineerd door mensen die een camera kopen om hun ego op te krikken. Met geleuter over "platform", "doorgroeien" en "goed glas". Het was echter bedoeld om mensen aan het fotograferen te krijgen met een DSLR.
Maar goed, dat is mijn bescheiden mening. Zie ook mijn vorige post.

[Floor-is]

Mijn bescheiden mening is dat we hier zijn om plezier te hebben en elkaar te helpen met raad (en daad). Dan is het bijzonder ongepast om over elkaars keuze te gaan zitten zeveren alsof de ene beter is dan een ander.

Wij -mods- zijn in overleg over een andere aanpak voor dit soort topics, maar het is niet zo heel eenvoudig; hopelijk kan ik een dezer dagen een leuk topic openen om hier een stap in te kunnen zetten. Kost echter wel wat tijd om dat goed op te zetten, dus heb even geduld.

[Floor-is]

Of eigenlijk kwak ik hier gewoon een slot op, ik ga wel opschonen.

Scheelt me een ontiegelijke berg waarschuwingen uitdelen.

Make that: ik ben het zat, op deze manier werkt het dus niet. Tot nader orde zit op dit topic een slot, bovendien worden nieuwe topics voor de aanschaf van een nieuwe DSLR ook van een slot voorzien. Als jullie niet normaal met elkaar kunnen omgaan (en dat geld voor jullie allemaal), dan maar even niet.

[ Voor 55% gewijzigd door Floor-is op 27-05-2007 00:21 ]