[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 4*

[RoyBijster]

Wijnands schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 14:56:
[...]


Onder andere ja. Knoppen zijn ook knap anders geplaatst. Grote knuisten heb ik ook en de goedkoopste Canon die mij een beetje ligt is de 30D. Vrij veel 350d gebruikers zul je ook met een grip zien, stuk meer dan de D50/D70 gebruikers.

Dat heeft volgens mij 2 redenen:
1. De bodies van de Nikons zijn robuster / groter / ergonomischer.
2. Nikon heeft zelf geen grips op de markt gebracht voor de D50 en D70 (naar mijn weten). ;-)

[Anoniem: 144281]

Ik ga niet aan de slag met studioflitser of remote enz., maar wat ik jammer vind is het gebrek aan een gridline. SD is geen geld meer. even een vraag wat is non-AF glas?, dat zal wel te vinden zijn maar misschien kan je het ff simpel uitleggen

Moderne lenzen van Nikon zijn doorgaan AutoFocus met ingebouwde Servo. Oudere AF lenzen maken gebruik van een motortje in de camera. Een soort schroevendraaier brengt dan de beweging over. De D50 heeft nog wel zo'n motortje, de D40(x) niet meer. Eigenlijk zijn alle moderne zoomlenzen AF-S, maar veel prime lenzen (vast brandpunt) zijn nog van het oude soort. Maar dat kan binnen een paar jaar veranderen als Nikon van plan is in alle camera's dat motortje te schrappen.

Welke camera je wil nemen, tja, hoeveel belang hecht je aan de extra functies van de D70? Zou je een extra display aan de bovenkant waarderen boven het weergeven van de instellingen op het grote display? Dat is een verschil tussen de D50 en D40. Qua kwaliteit zou de D40 er het beste uit moeten komen, het is immers de meest recente camera. Al zijn de kleuren wel een tikje overdreven, maar dat kan je instellen. Oh, het formaat scheelt ook wel wat. Ik heb de D40 nooit vastgehouden, maar voor mij hoeft het niet kleiner dan de D50.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 144281 op 22-05-2007 15:14 ]

[Wijnands]

Ik wel en die D40 is gewoon heel erg klein, bijna Canon.

[Pinin]

Tja ik heb wel een D40 vast gehad, maar dat was net-aan. Maar begrijp ik nou dat een D50 met goedkopere lensen overweg kan omdat het AF-motortje in de body zit, of maakt het voor lensen eig. niet uit in de praktijk? En hoe is de keuze in 2e hands lensen.

[ Voor 3% gewijzigd door Pinin op 22-05-2007 16:17 ]

[Wijnands]

Pinin schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 16:16:
Tja ik heb wel een D40 vast gehad, maar dat was net-aan. Maar begrijp ik nou dat een D50 met goedkopere lensen overweg kan omdat het AF-motortje in de body zit, of maakt het voor lensen eig. niet uit in de praktijk? En hoe is de keuze in 2e hands lensen.

Dat heb je goed begrepen. En wat 2e hands betreft, zoek hier 's op Nikon alles wat AF is past en autofocust op de D50.

[Pinin]

Wijnands schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 16:55:
[...]
Dat heb je goed begrepen. En wat 2e hands betreft, zoek hier 's op Nikon alles wat AF is past en autofocust op de D50.

Daar had ik gekeken, maak ik zag niet welke lensen wel en niet op een D50 kunnen, maar niet op een D40
kijk deze eens, vandaar mijn verwarring
http://www.marktplaats.nl...ie/lenzen-en-filters/c495.
html%3Fxref%3D1

klote linkjes van marktplaats, zoek op d50, eerste hit en gereserveerd

[ Voor 6% gewijzigd door Pinin op 22-05-2007 17:57 ]

[YellowCube]

even wat MM aanbieding post verkast naar [Foto Apparatuur] Wijs elkaar hier op aanbiedingen

[Anoniem: 14829]

lateef schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 10:40:
valt wel mee hoor. ben zelf (van oorsprong) ook linkshanding en -ogig. de motoriek van mijn rechter hand/arm is nog steeds achter op links, maar ik heb mijzelf gedwongen met rechts te kijken en nu heb ik geen voorkeur meer.
(als jij in portretstand schiet, heb je dan de ontspanknop onder?)

Klinkt bekend, ik kan bv. met rechts niet echt leesbaar schrijven, maar de muis bedien ik met rechts veel soepeler dan met links. Kwestie van gewenning.
En ja, bij portretstand zit de ontspanner bij mij altijd onder. Ideaal!

[Wijnands]

Pinin schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 17:56:
[...]


Daar had ik gekeken, maak ik zag niet welke lensen wel en niet op een D50 kunnen, maar niet op een D40
kijk deze eens, vandaar mijn verwarring
http://www.marktplaats.nl...ie/lenzen-en-filters/c495.
html%3Fxref%3D1

klote linkjes van marktplaats, zoek op d50, eerste hit en gereserveerd

Nou, op een D50 kan dus alles wat Nikon AF is. In het D40 topic staat een lijst van wat daarop autofocust. Rest past wel en je hebt ook lichtmeting maar focussen moet je zelf doen.

Verwarring nu weg?

[Pinin]

Ja, thx

[-bolio-]

Ik ben sinds gisteren in bezit van een Pentax dSLR: de K110D inclusief kit lens. Ik heb deze camera bij Topvision besteld met wat andere spullen waaronder een Sigma 55-200 lens voor slechts 90 euro. Ik had er extra op gelet dat alle spullen groene levertijd hadden (direct leverbaar) maar helaas was de voorraad indicatie van de Sigma lens de dag na mijn bestelling veranderd naar gele levertijd (korte levertijd). Ik ging er dus vanuit dat het zaakje pas geleverd zou worden als de lens binnen was.

Tot mijn verbazing stond gisteren ineens de postbode voor de deur met een pakketje van Topvisionshop. Aan het af te rekenen bedrag kon ik al zien dat de Sigma lens er niet bij zou zitten. Ook ontbrak een 2e SanDisk Extreme III 1GB SD kaartje. Ik had bij opmerkingen vermeld dat ik niet 1 maar 2 SD kaartjes wilde bestellen maar dat dit niet in de webshop mogelijk was. Deze opmerking is gewoon genegeerd. Al met al zijn de spullen goed verpakt en erg scherp geprijst maar de afhandeling van de bestelling kan zeker verbeterd worden.

Nu mijn vraag: ik ben nu dus in de markt voor een tele zoomlens maar het moet gewoon een goedkoop ding zijn (150 euro max). Hier in Nederland betekend dit concreet voor mij de Sigma 55-200 DC of de Sigma 70-300 DG MACRO (niet de APO versie, deze vind ik te duur). Beide lenzen kosten ongeveer 140 euro en het verschil in zoom bereik maakt me niet echt uit . Ik vraag me nu af welke lens het beste op optisch gebied presteert. Ik weet dat het budget lenzen zijn, maar ik heb niet het geld over voor een duurder zoom objectief wat ik zelden gebruik. Helaas heb ik niet van beide lenzen een review kunnen vinden.

[-DarkShadow-]

Voor twee tientjes meer kun je een Pentax 50-200 kopen:
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=12031

Die schijnt een stuk beter te zijn dan de lenzen die jij opnoemt.

[Vulcan750]

-bolio- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 08:55:
Ik ben sinds gisteren in bezit van een Pentax dSLR: de K110D inclusief kit lens.
*knip*
Nu mijn vraag: ik ben nu dus in de markt voor een tele zoomlens maar het moet gewoon een goedkoop ding zijn (150 euro max). Hier in Nederland betekend dit concreet voor mij de Sigma 55-200 DC of de Sigma 70-300 DG MACRO (niet de APO versie, deze vind ik te duur). Beide lenzen kosten ongeveer 140 euro en het verschil in zoom bereik maakt me niet echt uit . Ik vraag me nu af welke lens het beste op optisch gebied presteert. Ik weet dat het budget lenzen zijn, maar ik heb niet het geld over voor een duurder zoom objectief wat ik zelden gebruik. Helaas heb ik niet van beide lenzen een review kunnen vinden.

Hoi Bolio, allereerst gefeliciteerd met je camera!
Komt de Sigmalens niet gewoon later, of heb je deze geannuleerd? Zoja, waarom koop je niet de Samsungclone van de Pentax 50-200mm? Die lens is erg goed, zelfs flink boven z'n prijsklasse!
Bij eurovisiononline.nl blijf je nog net binnen je budget ook!

[-bolio-]

-DarkShadow- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 09:29:
Voor twee tientjes meer kun je een Pentax 50-200 kopen:
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=12031

Die schijnt een stuk beter te zijn dan de lenzen die jij opnoemt.

Klopt daar heb ik ook naar gekeken maar die lens staat al een tweetal weken op in bestelling bij Konijnenberg. Ik moet over 3 weken de zoomlens hebben omdat ik dan naar de 24 uur van Le Mans ga, dat is ook de reden geweest om nu een dSLR aan te schaffen. Ik heb vanmorgen al met Konijnenberg gemailed voor een verwachte levertijd maar zie het somber in. De lens is namelijk bijna nergens uit voorraad leverbaar.

[-bolio-]

Vulcan750 schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 09:32:
[...]

Hoi Bolio, allereerst gefeliciteerd met je camera!
Komt de Sigmalens niet gewoon later, of heb je deze geannuleerd? Zoja, waarom koop je niet de Samsungclone van de Pentax 50-200mm? Die lens is erg goed, zelfs flink boven z'n prijsklasse!
Bij eurovisiononline.nl blijf je nog net binnen je budget ook!

Hey Vulcan750, nog bedankt voor je mailverkeer afgelopen week. Op de factuur van Topvision staat bij de lens "aus Lieferschein", daar kon ik met woordenboek niet echt iets zinnigs van maken er staat in het woordenboek namelijk "op rekening" als ik me niet vergis (zit nu op het werk). Ik heb Topvision al gemailed hierover, maar ik heb ze zaterdag ook al een mailtje gestuurd waar ik tot op heden niets op heb gehoord dus ben benieuwd.

[Vulcan750]

-bolio- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 09:36:
[...]
Hey Vulcan750, nog bedankt voor je mailverkeer afgelopen week. Op de factuur van Topvision staat bij de lens "aus Lieferschein", daar kon ik met woordenboek niet echt iets zinnigs van maken er staat in het woordenboek namelijk "op rekening" als ik me niet vergis (zit nu op het werk). Ik heb Topvision al gemailed hierover, maar ik heb ze zaterdag ook al een mailtje gestuurd waar ik tot op heden niets op heb gehoord dus ben benieuwd.

Volgens babbelfish zou dit betekenen "van leveringsnota". Kan ik ook geen brood van bakken!
Nog taalkundig goed onderlegde tweakers aanwezig hier? Topvision is trouwens erg laks met mailen.

[kipfel]

-bolio- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 09:36:
[...]


Hey Vulcan750, nog bedankt voor je mailverkeer afgelopen week. Op de factuur van Topvision staat bij de lens "aus Lieferschein", daar kon ik met woordenboek niet echt iets zinnigs van maken er staat in het woordenboek namelijk "op rekening" als ik me niet vergis (zit nu op het werk). Ik heb Topvision al gemailed hierover, maar ik heb ze zaterdag ook al een mailtje gestuurd waar ik tot op heden niets op heb gehoord dus ben benieuwd.

Het lijkt me logisch dat de lens nog nageleverd wordt, als jij hem besteld hebt, en niet geannuleerd.

[Anoniem: 105262]

Hmm, ik zit nu met een dillemma...
Canon 350D kit (18-55 mm lens) voor 499 euro (MM)
Canon 400D kit voor 560 euro (MM)
Nikon D70s met 28-80 mm voor 499 euro (internet)

Misschien heb je het eerder gelezen, maar schrijf het toch nog maar een keer op.
Ik had een aanbieding gezien bij de makro voor de D70 kit voor 355 euro, maar die waren al uitverkocht... helaas, helaas, maar nu wil ik toch erg graag een dslr...

Waarom ik zit te twijfelen tussen de Canon en de Nikon is eigenlijk de accesoires die ik in mijn omgeving wellicht een keer kan lenen.

In mijn directe omgeving in Enschede kan ik voor de Nikon namelijk een SB600 met omnibounce lenen, een 50mm prime f1.8 en een 70-300mm sigma lens...

Van mijn zus die ik niet zo vaak zie, maar haar bruiloft mag gaan fotograveren kan ik een hele zooi Canon lenzen overnemen, namelijk:
24-105 mm f2.4 - 5.6 sigma
ook een 50 mm prime f1.8
groothoeklens 19-35 mm
een telezoom 100-400 mm, maar die schijnt beetje oud en onhandig te zijn (veel bewogen foto's).

Ik wil er voornamelijk portretjes mee schieten zoals de buik van zwangere zus, de bruiloft van andere zus, pretpark maar ook bloemetjes en beestjes vind ik erg leuk om plaatjes van te maken...
Wat zal ik doen?
Budget is eigenlijk 500 euro, en deze week heb ik nog tijd en zijn de leuke aanbiedingen en wil ik er bij zijn voordat ze weer zijn uitverkocht...

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 105262 op 23-05-2007 11:25 ]

[-DarkShadow-]

Anoniem: 105262 schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 11:22:
Hmm, ik zit nu met een dillemma...
Canon 350D kit (18-55 mm lens) voor 499 euro (MM)
Canon 400D kit voor 560 euro (MM)
Nikon D70s met 28-80 mm voor 499 euro (internet)

...

Budget is eigenlijk 500 euro, en deze week heb ik nog tijd en zijn de leuke aanbiedingen en wil ik er bij zijn voordat ze weer zijn uitverkocht...

De D70s zou ik zeker niet nemen met die lens, 28mm geeft je imo niet genoeg groothoek voor binnen.

De Nikon flitser en Sigma zoom zijn leuk om te lenen, in het Canon rijtje zie ik niet veel dat de Canon kits echt aanvult.

Hmmzz... nu is je keuze nog niet gemakkelijker Toch maar Pentax dan

[ajhaverkamp]

Vulcan750 schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 10:29:
[...]

Volgens babbelfish zou dit betekenen "van leveringsnota". Kan ik ook geen brood van bakken!
Nog taalkundig goed onderlegde tweakers aanwezig hier? Topvision is trouwens erg laks met mailen.

Mij lijkt de vertaling "niet meegezonden" wel oke, of "afwezig op pakbon". Dus wel besteld, niet meegezonden met deze aflevering.

[Henk]

Anoniem: 105262 schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 11:22:
Hmm, ik zit nu met een dillemma...
Canon 350D kit (18-55 mm lens) voor 499 euro (MM)
Canon 400D kit voor 560 euro (MM)
Nikon D70s met 28-80 mm voor 499 euro (internet)

Misschien heb je het eerder gelezen, maar schrijf het toch nog maar een keer op.
Ik had een aanbieding gezien bij de makro voor de D70 kit voor 355 euro, maar die waren al uitverkocht... helaas, helaas, maar nu wil ik toch erg graag een dslr...

Waarom ik zit te twijfelen tussen de Canon en de Nikon is eigenlijk de accesoires die ik in mijn omgeving wellicht een keer kan lenen.

In mijn directe omgeving in Enschede kan ik voor de Nikon namelijk een SB600 met omnibounce lenen, een 50mm prime f1.8 en een 70-300mm sigma lens...

Van mijn zus die ik niet zo vaak zie, maar haar bruiloft mag gaan fotograveren kan ik een hele zooi Canon lenzen overnemen, namelijk:
24-105 mm f2.4 - 5.6 sigma
ook een 50 mm prime f1.8
groothoeklens 19-35 mm
een telezoom 100-400 mm, maar die schijnt beetje oud en onhandig te zijn (veel bewogen foto's).

Ik wil er voornamelijk portretjes mee schieten zoals de buik van zwangere zus, de bruiloft van andere zus, pretpark maar ook bloemetjes en beestjes vind ik erg leuk om plaatjes van te maken...
Wat zal ik doen?
Budget is eigenlijk 500 euro, en deze week heb ik nog tijd en zijn de leuke aanbiedingen en wil ik er bij zijn voordat ze weer zijn uitverkocht...

Een D50 kit kost je bij digitalstreet rond de 550, heb je een 18-55 en een leuk leen-lens assortiment. Want de lenzen die je voor cnaon noemt doen me inderdaad de broek niet bollen. Maar kijk even verder, wellicht dat je een Nikon of juist Canon wel veel fijner vast vindt houden en/of werken. Leenspul is leuk, maar beperkt

[Anoniem: 105262]

-DarkShadow- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 11:45:
[...]

De D70s zou ik zeker niet nemen met die lens, 28mm geeft je imo niet genoeg groothoek voor binnen.

De Nikon flitser en Sigma zoom zijn leuk om te lenen, in het Canon rijtje zie ik niet veel dat de Canon kits echt aanvult.

Hmmzz... nu is je keuze nog niet gemakkelijker Toch maar Pentax dan

Ik heb op dit moment de fuji s5500 met 28-280 mm, die vind ik best fijn, al is groot hoek ook wel erg fijn tho.
Daarnaast zit ik eigenlijk te denken om bij de 350D kit maar de kitlens te verkopen en een tamron 18-200 mm te halen bij de makro (spectaculair in de aanbieding voor 135 euro). Kom ik wel wat over mn budget, maar dan heb ik ook wat, en hoef ik die rare lenzen van mn zus niet te lenen, al is die prime wel heel erg fijn voor portretjes....

Maar... wat heb je toch met die Pentax??? Ik wil van jou wel eens horen wat daar nu de voordelen van zijn... ik zie voor mij namelijk eigenlijk wel beetje nadelen...
(alhoewel de pentax best goed uit de test kwam bij dpreview...)

[Henk]

Anoniem: 105262 schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 13:40:
[...]

Ik heb op dit moment de fuji s5500 met 28-280 mm, die vind ik best fijn, al is groot hoek ook wel erg fijn tho.

28mm op een dSLR is 42mm equivalent. Je vergeet de cropfactor

Daarnaast zit ik eigenlijk te denken om bij de 350D kit maar de kitlens te verkopen en een tamron 18-200 mm te halen bij de makro (spectaculair in de aanbieding voor 135 euro).

Dat was een drukfout, die 135 euro hoorde bij de 70-300, de 18-200 moest iets van 330 doen.

Kom ik wel wat over mn budget

Dat is een ongeschreven regel in FG-wereld

maar dan heb ik ook wat, en hoef ik die rare lenzen van mn zus niet te lenen, al is die prime wel heel erg fijn voor portretjes....

Daar zal je dus ws. nog wel aan vast zitten

Maar... wat heb je toch met die Pentax??? Ik wil van jou wel eens horen wat daar nu de voordelen van zijn... ik zie voor mij namelijk eigenlijk wel beetje nadelen...
(alhoewel de pentax best goed uit de test kwam bij dpreview...)

Hij is pentax-gebruiker, elke verkochte body is een significante vergroting van het aantal pentax-camera's

[Vulcan750]

Anoniem: 105262 schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 13:40:
[...]
Maar... wat heb je toch met die Pentax??? Ik wil van jou wel eens horen wat daar nu de voordelen van zijn... ik zie voor mij namelijk eigenlijk wel beetje nadelen...
(alhoewel de pentax best goed uit de test kwam bij dpreview...)

Goed, ik neem het hier ff op voor Darkshadow...
Pentax=heel degelijk gebouwd=heel goede prijs/kwaliteitsverhouding=beste(!) kitlens (18-55mm).
Zonder SR (beeldstabilisatie) als K110D + 18-55mm al te koop voor 391 euro, met SR (K100D) voor 532 euro (PW).

[Anoniem: 105262]

RedXraD schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 13:45:
[...]

28mm op een dSLR is 42mm equivalent. Je vergeet de cropfactor

hmm, verklaard, dan is 18 mm toch wel heel fijn

Dat was een drukfout, die 135 euro hoorde bij de 70-300, de 18-200 moest iets van 330 doen.

Damn it... ik had al een advertentie op marktplaats geplaatst en hoogste bod is nu 220... gaat die droom voorbij...
Moet t morgen nog wel ff zelfs zien bij de Makro... wel hele rare fout die ze maken...

Dat is een ongeschreven regel in FG-wereld

Was er al bang voor... ach, kan wel wat hebben, maar blijf arme student he?

Daar zal je dus ws. nog wel aan vast zitten

Mij niet snap???
Naja, tis iig fijn om te weten dat t niet uit maakt of ik nou Canon of Nikon neem, ik kan iig een fijne prime lenen

Hij is pentax-gebruiker, elke verkochte body is een significante vergroting van het aantal pentax-camera's

Haha! Naja, ben ondanks argumenten Vulcan750 nog niet overtuigd van de Pentax...
(Net zoiets als dat ik wss. niet overtuigd ga worden van de D40, of iemand moet het proberen )

[-DarkShadow-]

Anoniem: 105262 schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 13:40:
[...]Maar... wat heb je toch met die Pentax??? Ik wil van jou wel eens horen wat daar nu de voordelen van zijn... ik zie voor mij namelijk eigenlijk wel beetje nadelen...
(alhoewel de pentax best goed uit de test kwam bij dpreview...)

Voordat ik Pentax addicted was heb ik geschoten met een EOS 300, D50 en gespeeld met 300D, D70s en 350D.
Dat vond ik allemaal prachtige camera's, totdat ik de K100D in mijn handen had. Wow, wat een gevoel. Stevig, degelijk, mooi, goede duidelijke interface en ik kan bij alle knoppen! (Bij de D50 kan ik niet goed bij de AE/L knop). Op DPReview zie je de features naast elkaar, maar als je zelf de camera in je handen hebt komen de grootste pluspunten pas naar voren.

Als de kwaliteit en features je nog niet hebben overtuigd, dan doet de prijs dat wel. Voor €380 heb je de K110D, voor €550 de K100D. Voor het geld waarmee je bij de concurrentie net een oude body met postzegel schermpje en slechtere lens krijgt, koop je bij Pentax een topbody met goede kitlens en SR!

Hoe meer ik mijn Pentax camera gebruik, hoe enthousiaster ik er over word. Mijn praatje van 3 minuuten kan natuurlijk niet op tegen Canon en Nikon's marketingbudget van miljoenen per jaar, maar een beetje weerstand tegen het aanbidden van Canon/ Nikon kan zeker geen kwaad.

kom maarrrr... kommm maaaarrrr...

[Ronald]

-DarkShadow- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 15:34:
[...]

Voordat ik Pentax addicted was heb ik geschoten met een EOS 300, D50 en gespeeld met 300D, D70s en 350D.
Dat vond ik allemaal prachtige camera's, totdat ik de K100D in mijn handen had. Wow, wat een gevoel. Stevig, degelijk, mooi, goede duidelijke interface en ik kan bij alle knoppen! (Bij de D50 kan ik niet goed bij de AE/L knop). Op DPReview zie je de features naast elkaar, maar als je zelf de camera in je handen hebt komen de grootste pluspunten pas naar voren.

Als de kwaliteit en features je nog niet hebben overtuigd, dan doet de prijs dat wel. Voor €380 heb je de K110D, voor €550 de K100D. Voor het geld waarmee je bij de concurrentie net een oude body met postzegel schermpje en slechtere lens krijgt, koop je bij Pentax een topbody met goede kitlens en SR!

Hoe meer ik mijn Pentax camera gebruik, hoe enthousiaster ik er over word. Mijn praatje van 3 minuuten kan natuurlijk niet op tegen Canon en Nikon's marketingbudget van miljoenen per jaar, maar een beetje weerstand tegen het aanbidden van Canon/ Nikon kan zeker geen kwaad.

kom maarrrr... kommm maaaarrrr...

Helaas eindigen de mogelijkheden van een SLR platform niet bij de body. Flitsers, objectieven, assesoires. Op welk van deze gebieden kan pentax tegen Nikon en Canon op, ongeacht het marketing budget? Jammer genoeg geen, anders had ik een k10d een optie gevonden, nu totaaaaaal niet.

[GerardHenninger]

-DarkShadow- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 15:34:
[...]

Voordat ik Pentax addicted was heb ik geschoten met een EOS 300, D50 en gespeeld met 300D, D70s en 350D.
Dat vond ik allemaal prachtige camera's, totdat ik de K100D in mijn handen had. Wow, wat een gevoel. Stevig, degelijk, mooi, goede duidelijke interface en ik kan bij alle knoppen! (Bij de D50 kan ik niet goed bij de AE/L knop). Op DPReview zie je de features naast elkaar, maar als je zelf de camera in je handen hebt komen de grootste pluspunten pas naar voren.

Als de kwaliteit en features je nog niet hebben overtuigd, dan doet de prijs dat wel. Voor €380 heb je de K110D, voor €550 de K100D. Voor het geld waarmee je bij de concurrentie net een oude body met postzegel schermpje en slechtere lens krijgt, koop je bij Pentax een topbody met goede kitlens en SR!

Hoe meer ik mijn Pentax camera gebruik, hoe enthousiaster ik er over word. Mijn praatje van 3 minuuten kan natuurlijk niet op tegen Canon en Nikon's marketingbudget van miljoenen per jaar, maar een beetje weerstand tegen het aanbidden van Canon/ Nikon kan zeker geen kwaad.

kom maarrrr... kommm maaaarrrr...

Okay, mijn praatje van 3 minuten.

Je koopt dus een DSLR.... en als je dat leuk gaat vinden ben je de lul. Waarom? Toekomst? Ik zie Pentax nog wel het zelfde overkomen als Konica Minolta. Maar dat terzijde.

Canon/Nikon hebben zoveel lenzen en nog goede ook. De support is super, maar de community is nog veel beter. Daarnaast kan je bij de twee grootste merken verwachten dat ze regelmatig nieuwe producten op de markt brengen en bij de kleinere merken is dat gewoon veel minder.

Daarnaast kan je bij de Canon/Nikon doorgroeien en bij Pentax is dat een stuk minder. Ben je je 400D zat? Hop.. 30D. 30D zat? 5D (fullframe!). 5D zat? 1Ds.....

Dus als je niet beperkt wil worden in de toekomst moet je gewoon voor een groter merk kiezen. Wil je de rest van je leven prutsen met je instap-DSLR + kitlens.. tja dan kies je voor Pentax/Sony/Olympus.

[Pat-Juh]

-DarkShadow- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 15:34:
[...]

Voordat ik Pentax addicted was heb ik geschoten met een EOS 300, D50 en gespeeld met 300D, D70s en 350D.
Dat vond ik allemaal prachtige camera's, totdat ik de K100D in mijn handen had. Wow, wat een gevoel. Stevig, degelijk, mooi, goede duidelijke interface en ik kan bij alle knoppen! (Bij de D50 kan ik niet goed bij de AE/L knop). Op DPReview zie je de features naast elkaar, maar als je zelf de camera in je handen hebt komen de grootste pluspunten pas naar voren.

Als de kwaliteit en features je nog niet hebben overtuigd, dan doet de prijs dat wel. Voor €380 heb je de K110D, voor €550 de K100D. Voor het geld waarmee je bij de concurrentie net een oude body met postzegel schermpje en slechtere lens krijgt, koop je bij Pentax een topbody met goede kitlens en SR!

Hoe meer ik mijn Pentax camera gebruik, hoe enthousiaster ik er over word. Mijn praatje van 3 minuuten kan natuurlijk niet op tegen Canon en Nikon's marketingbudget van miljoenen per jaar, maar een beetje weerstand tegen het aanbidden van Canon/ Nikon kan zeker geen kwaad.

kom maarrrr... kommm maaaarrrr...

Postzegel schermpje? Alleen de Nikon D70s en de Canon 350D hebben kleinere schermpjes, de D40(x), 400D hebben allemaal een schermpje wat net zo groot is als de Pentax schermpjes (2.5" dia).

Het ligt er ook aan wat voor fotografie je gaat doen met je camera... Voor sportfotografie zou ik bv geen Pentax nemen, de K10D heeft "slechts" drie foto's per seconde... Terwijl de Nikon D200 of de Canon 20/30D ieder 5fps hebben voor "slechts" 300/400 euro meer.

[lateef]

GerardHenninger schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 15:45:
Dus als je niet beperkt wil worden in de toekomst moet je gewoon voor een groter merk kiezen. Wil je de rest van je leven prutsen met je instap-DSLR + kitlens.. tja dan kies je voor Pentax/Sony/Olympus.

okay, wellicht ben ik maar een beetje aan het aanprutsen, maar ik kan er mijn boterhammen van eten, weet redelijk wat ik doe en wat ik nodig heb en ben uitermate tevreden met Olympus. En dat wordt binnen een jaar (wanneer de 14-35/2 op de markt is) alleen maar beter.

okay, Pentax is op het moment wat onzeker, maar daar heb ik nog wel alle vertrouwen in. Sony is een ander verhaal. Maar Olympus heeft de amateurfotograaf voldoende te bieden. Ook om in de toekomst niet beperkt te worden. En als dat toch niet zo blijkt te zijn, maak je toch gewoon een switch? Zekerheid dat de Canon EOS- of Nikon F-mount over vijf jaar nog bestaat heb je ook niet...

[Anoniem: 215556]

Moderne lenzen van Nikon zijn doorgaan AutoFocus met ingebouwde Servo. Oudere AF lenzen maken gebruik van een motortje in de camera. . De D50 heeft nog wel zo'n motortje, de D40(x) niet meer. Eigenlijk zijn alle moderne zoomlenzen AF-S, maar veel prime lenzen (vast brandpunt) zijn nog van het oude soort. Maar dat kan binnen een paar jaar veranderen als Nikon van plan is in alle camera's dat motortje te schrappen.

Ik ben zelf aan het twijfelen tussen de Pentax K100D en een tweedehands D40 die ik eventueel van iemand over kan nemen. Na wat gespeur op internet krijg ik de indruk dat Pentax-lenzen goedkoper zijn dan Nikon bij ongeveer gelijke kwaliteit. Ik gokte zelf dat dit komt doordat de Pentaxlenzen wel een focusmotor in de body hebben en het dus niet nodig is om eentje in de lens te hebben. Bij Nikon moet dit wel, en misschien zijn ze daarom wat duurder.

Mijn vraag: waarom is een focusmotor in de lens beter en hoe groot is de kans dat alle grote merken daar op termijn op over gaan?

[Henk]

Anoniem: 215556 schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 18:52:
[...]


Ik ben zelf aan het twijfelen tussen de Pentax K100D en een tweedehands D40 die ik eventueel van iemand over kan nemen. Na wat gespeur op internet krijg ik de indruk dat Pentax-lenzen goedkoper zijn dan Nikon bij ongeveer gelijke kwaliteit. Ik gokte zelf dat dit komt doordat de Pentaxlenzen wel een focusmotor in de body hebben en het dus niet nodig is om eentje in de lens te hebben. Bij Nikon moet dit wel, en misschien zijn ze daarom wat duurder.

Mijn vraag: waarom is een focusmotor in de lens beter en hoe groot is de kans dat alle grote merken daar op termijn op over gaan?

Stil, vaak snel, en het houdt je body wat lichter. Canon is al een tijd op die tour, Nikon nu ook. Minolta bijvoorbeeld heeft het voor bijna 90% andersom, daar zie je bijna geen lenzen met SSM, alleen de uiterst exotische varianten.

Zoals Nikon nu bezig is, hoeft in-lens focus helemaal niet zo duur meer te zijn. De af-s 18-55, af-s 55-200 en met name de af-s 55-200VR zijn daar prachtige voorbeelden van.

[-DG-]

Pat-Skim schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 15:47:
[...]


Postzegel schermpje? Alleen de Nikon D70s en de Canon 350D hebben kleinere schermpjes, de D40(x), 400D hebben allemaal een schermpje wat net zo groot is als de Pentax schermpjes (2.5" dia).

Het ligt er ook aan wat voor fotografie je gaat doen met je camera... Voor sportfotografie zou ik bv geen Pentax nemen, de K10D heeft "slechts" drie foto's per seconde... Terwijl de Nikon D200 of de Canon 20/30D ieder 5fps hebben voor "slechts" 300/400 euro meer.

150 euro extra voor de 30D, 550 euro extra voor de D200.

[/mierenneukmodus]

[Pat-Juh]

-DG- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 19:02:
[...]

150 euro extra voor de 30D, 550 euro extra voor de D200.

[/mierenneukmodus]

1299 v/d D200
900 v/d K10D

400 (heb niet in de Pwatch gekeken, srryz)

[Bartjuh]

-DarkShadow- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 15:34:
[...]

Voordat ik Pentax addicted was heb ik geschoten met een EOS 300, D50 en gespeeld met 300D, D70s en 350D.
Dat vond ik allemaal prachtige camera's, totdat ik de K100D in mijn handen had. Wow, wat een gevoel. Stevig, degelijk, mooi, goede duidelijke interface en ik kan bij alle knoppen! (Bij de D50 kan ik niet goed bij de AE/L knop). Op DPReview zie je de features naast elkaar, maar als je zelf de camera in je handen hebt komen de grootste pluspunten pas naar voren.

Als de kwaliteit en features je nog niet hebben overtuigd, dan doet de prijs dat wel. Voor €380 heb je de K110D, voor €550 de K100D. Voor het geld waarmee je bij de concurrentie net een oude body met postzegel schermpje en slechtere lens krijgt, koop je bij Pentax een topbody met goede kitlens en SR!

Hoe meer ik mijn Pentax camera gebruik, hoe enthousiaster ik er over word. Mijn praatje van 3 minuuten kan natuurlijk niet op tegen Canon en Nikon's marketingbudget van miljoenen per jaar, maar een beetje weerstand tegen het aanbidden van Canon/ Nikon kan zeker geen kwaad.

kom maarrrr... kommm maaaarrrr...

Ik ben het wel aardig met je eens eigenlijk. De k110D is echt een koopje. Alleen kan je beter de sony a100 kopen als je gaat voor de k100d, dan heb je gelijk 10MP.

Op de pentax passen voor 30 jaar terug nog lenzen, dus er zijn er genoeg.

Het grote voordeel van pentax is gewoon de betere bouwkwaliteit in vergelijking met de instap dslr's van canon en nikon. En dan met name canon, wat een prut kwaliteit. Ik snap nog steeds niet dat die 350D en 400D zo imens populair zijn, het voelt zo goedkoop (bijna trust-like) aan. Je hebt echt niet het gevoel dat je iets duurs in je handen hebt. Ik durf te wedden dat als je de logo's eraf haalt, en een complete leek een 400D en k110D in de handen geeft, en vraagt welke camera hij denkt dat duurder is in aanschaf, hij zeker voor de pentax zal kiezen. Terwijl de 400D ruwweg 300 euro duurder is.

Ik houd gewoon van degelijkheid volgens mij

Het is bij mij een beetje een strijd tussen de a100 of de k110d geworden. Welke ga ik aanschaffen, moeilijk moeilijk.

Het is: Geld overhouden + stevige/degelijke body <=> geen geld overhouden + meer functionaliteit en 10MP.

[sander817]

-bolio- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 08:55:
Ik ben sinds gisteren in bezit van een Pentax dSLR: de K110D inclusief kit lens. Ik heb deze camera bij Topvision besteld met wat andere spullen waaronder een Sigma 55-200 lens voor slechts 90 euro. Ik had

die vind ik niet terug, waar zie jij die?

[-bolio-]

sander817 schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 22:21:
[...]


die vind ik niet terug, waar zie jij die?

Hier vind ik die terug. Helaas kost ie nu weer 109 euro en is ie niet op voorraad. Toen ik de lens bestelde was de lens 89,99 en wel zogenaamd op voorraaad.

In mijn queste voor een vervangende zoom lens rond de 55-200 heb ik bericht terug van Konijnenberg dat ze niets durven te zeggen over eventuele levertijden van de Pentax DA 50-200. Volgens mij is er een leveringsprobleem met de lens. Ik heb wel gemailed met een winkel in Duitsland die hem kan leveren voor 158 exclusief verzenden en per email beweert dat de lens op voorraad is.

Aangezien ik alleen met vooruit betalen kan bestellen bij deze winkel, twijfel ik nog een beetje want als de lens niet op voorraad blijkt (zoals bij Topvisionshop) kan ik er niet makkelijk onderuit aangezien het geld dan al is overgemaakt. Normaal maakt het allemaal niet zoveel maar ik moet voor 11 juni een zoomlens hebben omdat ik naar de 24 uur van Le Mans ga dan.

Morgen eerst maar eens bellen met Topvisionshop om te kijken of de Sigma niet toch nog geleverd gaat worden... En dan als blijkt dat de lens niet meer geleverd wordt, heel hard twijfelen tussen de Sigma 55-200, Sigma 70-300 non APO of toch de gok voor de Pentax DA 50-200 uit Duitsland.

[-DarkShadow-]

Ik denk dat deze er wel voor 11 juni is:
NEW Sigma AF 70-300mm f4-5.6 APO DG Macro For Pentax AF €167

[-bolio-]

-DarkShadow- schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 23:12:
Ik denk dat deze er wel voor 11 juni is:
NEW Sigma AF 70-300mm f4-5.6 APO DG Macro For Pentax AF €167

Aantrekkelijke prijs inderdaad, maar wel het risico dat het door de douane onderschept wordt en dan betaal je 19% btw en 6% import heffing als ik me niet vergis. Dan komt de lens al uit op een 211 euro wat ik eigenlijk iets te veel vind. Verder heb ik nog nooit iets anders dan een screenprotector in Hong Kong besteld.

[Vulcan750]

GerardHenninger schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 15:45:
[...]


Okay, mijn praatje van 3 minuten.

Je koopt dus een DSLR.... en als je dat leuk gaat vinden ben je de lul. Waarom? Toekomst? Ik zie Pentax nog wel het zelfde overkomen als Konica Minolta. Maar dat terzijde.

Canon/Nikon hebben zoveel lenzen en nog goede ook. De support is super, maar de community is nog veel beter. Daarnaast kan je bij de twee grootste merken verwachten dat ze regelmatig nieuwe producten op de markt brengen en bij de kleinere merken is dat gewoon veel minder.

Daarnaast kan je bij de Canon/Nikon doorgroeien en bij Pentax is dat een stuk minder. Ben je je 400D zat? Hop.. 30D. 30D zat? 5D (fullframe!). 5D zat? 1Ds.....

Dus als je niet beperkt wil worden in de toekomst moet je gewoon voor een groter merk kiezen. Wil je de rest van je leven prutsen met je instap-DSLR + kitlens.. tja dan kies je voor Pentax/Sony/Olympus.

Nou, het is zeker geen "prutsen" met een K100/110D! En eventueel doorgroeien kan ook nog...de K10D!
Lenzen en flitsers zijn er ook voldoende. Leuk dat er voor Canon en Nikon meer keuze hierin is. Dat is helemaal waar, maar dat hoeft je zeker niet tegen te houden, je gaat toch niet alle lenzen aanschaffen! Waarom wordt dit altijd zo benadrukt door de Canon en Nikonaanhangers? Er zijn voldoende lenzen van alle brandpuntafstanden te koop.
Oké, full frame zit er momenteel niet in en heb je beslist 5 frames p.s. nodig (wie?), dan moet je niet bij Pentax zijn! Maar wil je graag (te)veel geld kwijt zijn, ga gerust je gang! Maar Pentax levert zeker weten het meeste waar voor z'n geld. Durf prijs en mogelijkheden maar eens naast elkaar te zetten...

[GerardHenninger]

Vulcan750 schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 14:34:
[...]

Nou, het is zeker geen "prutsen" met een K100/110D! En eventueel doorgroeien kan ook nog...de K10D!
Lenzen en flitsers zijn er ook voldoende. Leuk dat er voor Canon en Nikon meer keuze hierin is. Dat is helemaal waar, maar dat hoeft je zeker niet tegen te houden, je gaat toch niet alle lenzen aanschaffen! Waarom wordt dit altijd zo benadrukt door de Canon en Nikonaanhangers? Er zijn voldoende lenzen van alle brandpuntafstanden te koop.
Oké, full frame zit er momenteel niet in en heb je beslist 5 frames p.s. nodig (wie?), dan moet je niet bij Pentax zijn! Maar wil je graag (te)veel geld kwijt zijn, ga gerust je gang! Maar Pentax levert zeker weten het meeste waar voor z'n geld. Durf prijs en mogelijkheden maar eens naast elkaar te zetten...

Ik zeg ook niet dat Pentax waardeloos is.... of misschien wel, ik probeer alleen aan te geven dat als je fotografie echt leuk gaat vinden je beperkt wordt als je bij een B-merk.. euh bij een kleinere speler zit. Geef mij bijvoorbeeld eens een 70-200 4L 2.8L alternatief voor Sony met dezelfde bouw, snelheid etc etc.

Als je denkt niet verder te willen groeien wat betreft fotografie, prima, dan kan je iedere body met de juiste features nemen. Maar vind je fotografie heel leuk en denk je er over 3 jaar nog steeds mee bezig te zijn, dan zou ik toch heel goed nadenken.

En jij hebt misschien geen 5 FPS nodig, maar wat nou als je nu begint met DSLR-fotografie en je merkt dat sport je boeit? Tja, sta je dan..... Bij Canon/Nikon kan je doorgroeien naar een D2X/D200/30D/1D.
En trouwens, waarom zie ik zoveel mensen overstappen op Canon/Nikon en niet andersom?

[ Voor 6% gewijzigd door GerardHenninger op 24-05-2007 14:54 ]

[Ronald]

Vulcan750 schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 14:34:
[...]

Nou, het is zeker geen "prutsen" met een K100/110D! En eventueel doorgroeien kan ook nog...de K10D!
Lenzen en flitsers zijn er ook voldoende. Leuk dat er voor Canon en Nikon meer keuze hierin is. Dat is helemaal waar, maar dat hoeft je zeker niet tegen te houden, je gaat toch niet alle lenzen aanschaffen! Waarom wordt dit altijd zo benadrukt door de Canon en Nikonaanhangers? Er zijn voldoende lenzen van alle brandpuntafstanden te koop.
Oké, full frame zit er momenteel niet in en heb je beslist 5 frames p.s. nodig (wie?), dan moet je niet bij Pentax zijn! Maar wil je graag (te)veel geld kwijt zijn, ga gerust je gang! Maar Pentax levert zeker weten het meeste waar voor z'n geld. Durf prijs en mogelijkheden maar eens naast elkaar te zetten...

Pentax DA 12-24mm F 4.0 ED AL € 679,00
Pentax DA 16-45mm F 4,0 ED AL 67 € 369,00
Pentax DA 16-50mm F 2,8 ED € 699,00
Pentax DA 50-135mm F 2,8 ED € 779,00
Pentax DA 50-200mm F 4-5.6 ED € 169,00
Pentax FA 20-35/4.0 ø 58mm € 599,00
Pentax FA J 28-80/3,5-5,6 AL 58mm € 99,00
Pentax FA J 75-300/4,5-5,6 AL 58mm € 155,00

Alle pentax zooms bij konijnenberg. Aangezien primes bij pentax duur zijn (de 40/2.8 kost al 315 euro, en dat vind ik ondanks dat het een pannekoek is veel en veel te veel voor een oersimpele F/2.8 40mm (een 50/1.8, verre van groot, kost bij canon 90 euro bij nikon maar weinig meer)

Boven de 135mm is er geen lens die ik in de klasse "gevordere amateur" kan plaatsen, dus dat 'alle brandspuntsafstanden' verhaal is niet echt waar.

Je zult dus voor meer keuze naar sigma, tamron en tokina gaan en dan is je pentax voordeel een nadeel, want deze makers hebben echt niet voor alle objectieven een k-mount versie.

[Barrycade]

Zijn veel van die Pentax lenzen niet gewoon Tokina's? (Of andersom natuurlijk). Ze zijn in ieder geval vergeleken met de Canon en Nikon varianten straf duurder. 200-300 euro extra bv op de 12-24. Nou dan is je voordeel van de "goedkopere" K100 qua geld helemaal verdampt.

[martijn_tje]

Bartjuh schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 20:46:
[...]

Ik ben het wel aardig met je eens eigenlijk. De k110D is echt een koopje. Alleen kan je beter de sony a100 kopen als je gaat voor de k100d, dan heb je gelijk 10MP.

Op de pentax passen voor 30 jaar terug nog lenzen, dus er zijn er genoeg.

Het grote voordeel van pentax is gewoon de betere bouwkwaliteit in vergelijking met de instap dslr's van canon en nikon. .......


Het is bij mij een beetje een strijd tussen de a100 of de k110d geworden. Welke ga ik aanschaffen, moeilijk moeilijk.

Het is: Geld overhouden + stevige/degelijke body <=> geen geld overhouden + meer functionaliteit en 10MP.

Hou beide body's eens vast en probeer eens te denken wat voor lenzen of andere assesoires je er snel bij denkt te willen hebben. Met de keus vor pentax of sony is de kans groot dat je min of meer naar 2e hands spul moet kijken (of dat het gewoon veel handiger is).

Over aanbod van oude lenzen tussen pentax en sony/minolta verschilt dat niet veel. Vergeet niet dat de Minolta A mount (eerste AF systeem) ook al een tijdje mee gaat en dat elke lens die er op past (op de 135mm MTF na) aoutofocus heeft (alleen de prijzen van sommige lenzen slaan nergens op). Bij pentax is het aanbod vaan AF lenzen wat minder.

[Priyantha Bleeker]

Gerard stop eens met dat B-merk gedoe, waarom moet je telkens Sony,Olympus en Pentax als B-merk neerzetten ?
Olympus en Pentax zijn twee zeer oude merken die al jaren hoge kwaliteits camera producten maken, Sony is een bedrijf dat in vrijwel elke tak van elektronica zit en ook in de professionele video apparatuur.

Om Pentax even als voorbeeld te nemen(omdat ik nou eenmaal zelf wat meer op de hoogte ben van de Pentax ontwikkelingen tov de Sony en Olympus ontwikkelingen)

Zoals jij ook weet heeft Pentax een aantal nieuwe objectieven aangekondigd en er komen er nog meer aan.
Ik noemen eve de 50-135 2.8 en de 16-50 2.8 maar ook zeker de 60-250 4.0.
En ja dan ga jij zeggen dat ze nog niet leverbaar zijn, nou dat klopt !
Maar dat is niet zo heel erg gek, Pentax heeft vrijwel al haar oude objectieven uit productie genomen nadat de *ist D geen groot succes bleek.
Niet alleen omdat de *ist D geen succes was trouwens, ook omdat de objectieven waren gebouwd met een materiaal wat verboden(lood ofzo ???) is in Europa, waardoor ze niet meer verkocht mochten worden. Pentax heeft de objectieven niet her-ontworpen en opnieuw uitgebracht nee. Dat was dus omdat de *ist D toch geen succes was.

Maar toen de K100D en de K110D werd geïntroduceerd, ontstond er een run op alle objectieven die nog op voorraad waren bij de verschillende winkels en importeurs. De introductie van de K10D heeft dat alleen maar nog versterkt.

Dat is ook dé reden waarom er zo weinig op voorraad is.
Nu de K100D, K110D en de K10D zo'n succes zijn, moest Pentax is hele korte tijd de productie van een boel objectieven(die nog wel in productie waren) opschroeven(o.a een fabriek geopend in Vietnam) wat tijd koste.

Wat ze nu aan het doen zijn is het introduceren van heel veel DA en DA* objectieven dit zijn objectieven met een gereduceerde beeldcirkel.
Er staat bijvoorbeeld een DA* 55 1.4 op de roadmap, als je even 55 x 1,5 = 82,5 doet, dan zie dat dit objectief bedoeld is als de 85 1.4 variant.
Net als dat Pentax de 50-135 2.8 heeft aangekondigd dat is dus een 50 x 1,5 = 75 en 135 x 1,5 = 202,5 wat dus een vervanger is voor de oude 80-200 2.8.
De 16-50 2.8 wordt 16 x 1.5 = 24 en 50 x 1,5 = 75 dat is dus de vervanger voor de oude 28-70 2.8.
Zo is Pentax haar objectieven aanbod aan het uitbreiden weer zodat het weer een volwaardig objectieven aanbod wordt.
Uiteraard worden de LTD's nog altijd gemaakt en nieuwe van geïntroduceerd dit bij de introductie van de K10D is de 70mm LTD geïntroduceerd, ook is er een 35mm Macro LTD aangekondigd.
Ook zijn er 200 en 300mm primes aangekondigd.

Ik denk toch wel dat Pentax uiteindelijk een goed 'upgrade-path' zal hebben, al zal ik de eerste zijn om toe te geven dat die er op dit moment gewoon nóg niet is.

Voor Olympus en Sony geld ongeveer het zelfde, al moet ik zeggen dat het erop lijkt dat er bij Sony niet echt schot in de zaak zit, maar dat kan zo omslaan. Sony is een groot en rijk bedrijf dat een groot budget kan uitrekken voor R&D dit in tegenstelling tot Pentax trouwens.
Olympus heeft al een heel stel 'pro' objectieven in haar assortiment zitten, alleen wacht men nog met smart op een 'pro' body ter vervanging van de oude E-1.

[Bartjuh]

GerardHenninger schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 14:52:
[...]
Ik zeg ook niet dat Pentax waardeloos is.... of misschien wel, ik probeer alleen aan te geven dat als je fotografie echt leuk gaat vinden je beperkt wordt als je bij een B-merk.. euh bij een kleinere speler zit. Geef mij bijvoorbeeld eens een 70-200 4L 2.8L alternatief voor Sony met dezelfde bouw, snelheid etc etc.

Pentax bestaat al decades man. Dat zijn echt wel pro's. Sony is alleen nog niet zo ervaren met dslr's, maar wel met sensors. Immers, Nikons gebruiken sensors geproduceert en ontwikkeld door Sony. En nikons vind je toch goede camera's?

De a100 is een hele goede camera, dus ze hebben een goede start gemaakt. Alleen nog niet zo veel objectieven, maar dat komt wel. Het budget hebben ze immers toch wel

[GerardHenninger]

Priyantha Bleeker schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 15:20:
lap tekst....

Kijk en nu geef jezelf het goede voorbeeld Priyantya. Roadmaps, eventueel in de toekomst.. etc etc. Bij Canon en Nikon kan je NU aan de slag. Niets geruchten, niets hoeven wachten, nee gewoon nu kopen want het is op voorraad. Zit je dan met je instap Pentax en je wilt verder.... Moet je als normale gebruiker er eerst achterkomen dat er dingen zitten aan te komen (op wat voor termijn) en dan moet je nog uitzoeken waar het op voorraad is. Had je gekozen voor Canon/Nikon dan hoef je niet (zo lang) te wachten en kan je doorgroeien.

Het is heel menselijk dat je voor je eigen keuze (voor jouw dus Pentax) opkomt, maar je moet toegeven dat je met Canon/Nikon nu meer kan dan met Pentax.

Maar goed, ik zal Pentax/Olympus/Sony etc geen b-merken meer noemen, laat ik ze dan DSLR-merken noemen die niet in de top-2 voorkomen.

Dus, nogmaals mensen, kies je voor Nikon/Canon, je weet wel, top-2-DSLR-merken, dan kan je makkelijker groeien op dit moment dan als je kiest voor een derderangs of vierderangs merk.

Oh en Priyantha/Bartjuh welke merken zie je het meest bij de grotere evenementen? Waar schieten de pro's mee? Precies...... Al mag Pentax/Sony/Olympus nog zo oud zijn en nog zo'n historie hebben, op dit moment kiezen de experts toch ergens anders voor.

[Priyantha Bleeker]

GerardHenninger schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 15:47:
[...]


Kijk en nu geef jezelf het goede voorbeeld Priyantya. Roadmaps, eventueel in de toekomst.. etc etc. Bij Canon en Nikon kan je NU aan de slag. Niets geruchten, niets hoeven wachten, nee gewoon nu kopen want het is op voorraad. Zit je dan met je instap Pentax en je wilt verder.... Moet je als normale gebruiker er eerst achterkomen dat er dingen zitten aan te komen (op wat voor termijn) en dan moet je nog uitzoeken waar het op voorraad is. Had je gekozen voor Canon/Nikon dan hoef je niet (zo lang) te wachten en kan je doorgroeien.

Ik heb nooit beweerd dat als je nu een Pentax koopt dat je dan meteen een overweldigend grote keus heb aan tele-zoom en tele primes. En ook niet beweert dat nu 'pro-grade' objectieven nieuw kan kopen, met uitzondering van de LTD's.
Maar ik zeg wél dat er verbetering aan zit te komen, en dat er een hoop nieuw spul is aangekondigd en nog meer wordt verwacht.

GerardHenninger schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 15:47:
Het is heel menselijk dat je voor je eigen keuze (voor jouw dus Pentax) opkomt, maar je moet toegeven dat je met Canon/Nikon nu meer kan dan met Pentax.

Nee niet meer, ja je hebt meer keuze in objectieven ja. Maar je kan met een Pentax net zo goed foto's maken als met een Canon/Nikon/Olympus of Sony.
En ik heb nooit beweert dat je bij Pentax op dit moment! meer keuze hebt als bij de grote twee.

GerardHenninger schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 15:47:
Maar goed, ik zal Pentax/Olympus/Sony etc geen b-merken meer noemen, laat ik ze dan DSLR-merken noemen die niet in de top-2 voorkomen.

Dat klinkt al iets vriendelijker ja....

GerardHenninger schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 15:47:
Dus, nogmaals mensen, kies je voor Nikon/Canon, je weet wel, top-2-DSLR-merken, dan kan je makkelijker groeien op dit moment dan als je kiest voor een derderangs of vierderangs merk.

Hé wat jammer nou...begin je toch weer met dat denigrerende...jammer hoor Gerard.
Sony/Olympus en Pentax zijn geen derde of vierderangsmerken. Dat weet jij ook wel, maar ik snap dat je Canon minded bent, maar blijf wel realistisch.
En ja makkelijker groeien op dít moment als je voor een Nikon of een Canon kies is duidelijk dat heb ik ook nooit anders beweert.

GerardHenninger schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 15:47:
Oh en Priyantha/Bartjuh welke merken zie je het meest bij de grotere evenementen? Waar schieten de pro's mee? Precies...... Al mag Pentax/Sony/Olympus nog zo oud zijn en nog zo'n historie hebben, op dit moment kiezen de experts toch ergens anders voor.

Heb ik ook nooit anders beweert

[ Voor 0% gewijzigd door Priyantha Bleeker op 24-05-2007 16:10 . Reden: quotes verbeterd ;) ]

[Bartjuh]

GerardHenninger schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 15:47:
[...]
Oh en Priyantha/Bartjuh welke merken zie je het meest bij de grotere evenementen? Waar schieten de pro's mee? Precies...... Al mag Pentax/Sony/Olympus nog zo oud zijn en nog zo'n historie hebben, op dit moment kiezen de experts toch ergens anders voor.

Maar pro's schieten met body's van 5000 euro. Daar valt de consument niet onder. En de 400D en 350D, D40 etc die doen qua kwaliteit van de body onder voor de pentax. De duurdere camera's (1000+) die zijn natuurlijk ook lekker stevig. Maar bij de goedkope canons hoef je daar niet voor te zoeken. Ze hebben echt duidelijk bespaart op kwaliteit (materialen,constructie)/design van de body bij canon bij de instap dslr's. Ik wordt opgeleid tot ontwerper, dus heb wel een beetje een gevoel wat (niet) goed is qua constructie. Ze hebben duidelijk veel geld proberen te besparen bij de body van de instap dslr's bij canon. Ze kunnen immers veel geld besparen, want ze produceren hele grote series van die camera's.

[Priyantha Bleeker]

Owja nog...Gerard je had het over derderangs

Even wat vandale daarover zegt:

der·de·rangs (bn.)
1 van een zeer slechte kwaliteit => minderwaardig

Dat vind jij van de merken Olympus Pentax en Sony ?

[GerardHenninger]

Pri, je draaft door... Ik heb nooit gezegd dat Pentax slechte foto's maakt. Waar het mij om gaat is de toekomst, lees de vorige posts even door. Mijn punt is : wil je een camera voor leuke snapshot van de familie, of desnoods wil je studiowerk doen, prima, dan maakt het merk geen reet uit. Iedere camera maakt foto's. Waar het mij omgaat is dat als je denkt verder te willen groeien, dat je dan het beste voor Canon/Nikon kan kiezen.

En Canon minded? Jij begint over Pentax lenzen, camera's etc etc. Ik neem in elke reactie Canon EN Nikon als voorbeeld... ik zei toch ook "top-2" en niet "top-1" ?

En met derde/vrierderangs bedoelde ik : een DSLR-merk wat op de 3 of 4 plek in de marktaandeelcharts staat en dat zijn geen Canon en Nikon.

Of dingen liever kunnen, tuurlijk, je kan op zoveel manieren communiceren, waar het mij nu alleen over gaat is dat de boodschap overkomt en dat is dus :
- fotografie kleinschalig : ieder merk
- fotografie met toekomst/uitbreidingen : Canon of Nikon.

Nog een laatste voorbeeld dan. Ik koop nu een D40x en ik zit op honkbal. Ik kom erachter dat een combinatie van die twee helemaal bij me past. Dus ik wil mijn sport goed vastleggen. Ik koop daarom een D200 want die heeft 5 fps en dat levert net iets meer bruikbare beelden op. Na een tijdje willen mensen m'n foto's kopen of ik wil betere foto's maken dus ik investeer nog meer in m'n hobby. Ik koop een D2X met WIFI-transmitter. Ik zet m'n D2x neer bij het eerste honk met Pocketwizard. M'n D200 hangt om m'n nek en daarmee stuur ik ook de D2X aan en ik zie het resultaat meteen op m'n laptop vanwege de WIFI. Ik heb natuurlijk ook meerdere flitsers rond het veld staan voor die iets betere belichting.

Een extreem voorbeeld, maar dit zie ik iemand dus niet doen met Pentax/Sony/Olympus.

@Bartjuh : ook jou ontgaat mijn boodschap. Misschien heeft Pentax wel betere instapcamera's dan Canon, misschien voelt het wel degelijker aan, allemaal prima. Waar het mij om gaat is, dat als je wil doorgroeien dat je dan NIET moet kiezen voor Pentax/Sony/etc. Als je kiest voor een merk, dan kies je voor een productrange/bedrijf en als je wilt doorgroeien dan moet dat merk je in de toekomst ook van dienst kunnen zijn.

[Priyantha Bleeker]

Gerard allereerst mijn complimenten voor je reply

Boodschap is overgekomen dat je gewoonweg 'kleinschalige merken' niet aanraad aan andere.
Dat is heel duidelijk en de redenen zijn ook helemaal duidelijk.

Maargoed er zijn genoeg mensen die nu een Sony A100 kopen of een Olympus E410 of een Pentax K100D, en later zodra ze het idee hebben dat ze verder willen en een snellere/stevigere/uitgebreidere body willen dat ze dan terzijner tijd upgraden.
Sony gaat een aantal body's introduceren Olympus geld het zelfde, bij Pentax heb je nu de K10D als semi-pro body. Pentax zal naar alle waarschijnlijkheid dit jaar een aankondiging doen voor 2 nieuwe dSLR's en ook de langverwachte middenformaat 645D zal in productie worden genomen.

Dus ja, op dit moment is er misschien wel weinig keuze ja, maar daar zit wel verandering in.
Houd er rekening mee dat Olympus pas een paar jaar bezig is met het fourthirds systeem en Sony net met het Alpha systeem.
En Pentax is sinds de K100D/K110D pas écht weer bezig met uitbreidingen en een inhaalslag aan het maken.

[GerardHenninger]

Priyantha Bleeker schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 16:26:
Gerard allereerst mijn complimenten voor je reply

Boodschap is overgekomen dat je gewoonweg 'kleinschalige merken' niet aanraad aan andere.
Dat is heel duidelijk en de redenen zijn ook helemaal duidelijk.

Maargoed er zijn genoeg mensen die nu een Sony A100 kopen of een Olympus E410 of een Pentax K100D, en later zodra ze het idee hebben dat ze verder willen en een snellere/stevigere/uitgebreidere body willen dat ze dan terzijner tijd upgraden.
Sony gaat een aantal body's introduceren Olympus geld het zelfde, bij Pentax heb je nu de K10D als semi-pro body. Pentax zal naar alle waarschijnlijkheid dit jaar een aankondiging doen voor 2 nieuwe dSLR's en ook de langverwachte middenformaat 645D zal in productie worden genomen.

Dus ja, op dit moment is er misschien wel weinig keuze ja, maar daar zit wel verandering in.
Houd er rekening mee dat Olympus pas een paar jaar bezig is met het fourthirds systeem en Sony net met het Alpha systeem.
En Pentax is sinds de K100D/K110D pas écht weer bezig met uitbreidingen en een inhaalslag aan het maken.

Zucht, ga je weer....

Okay, laatste keer en dan ga ik eten.

Boodschap is overgekomen dat je gewoonweg 'kleinschalige merken' niet aanraad aan andere.

Ik raad merken anders dan Canon en Nikon NIET aan voor mensen die weten dat ze verder willen met fotografie. Ik zeg toch ook dat als je gewoon een leuke camera wilt voor de redelijk standaard dingen, dat het dan niet uitmaakt.

Sony gaat een aantal body's introduceren Olympus geld het zelfde

Gaat.. als in moet nog gebeuren... Nikon en Canon hebben al een uitgebreide productrange.

Dus ja, op dit moment is er misschien wel weinig keuze ja, maar daar zit wel verandering in.

Maar daar heb je op dit moment niet veel aan. Als je nu iets kiest dan wil je zeker weten dat je in de toekomst ook producten kan kopen/kiezen die bij je passen.

Maar goed... laten we hier maar over ophouden. Ik gaat eten en met m'n 1Dmk2N + 70-200 2.8 IS spelen

[Priyantha Bleeker]

Nou dat is dan duidelijk Gerard achja nog altijd even goede vrienden

Maargoed ik snap wel jou redenatie, en zal er ook niet nu meer over door gaan, want dan wordt dit topic omgetoverd tot een 'B-merk VS A-merk' discussie topic en dat is niet de bedoeling.
Het topic gaat uiteindelijk om beginners/start/budget dSLR's

[Anoniem: 176826]

Weet je, het is een heel interessante discussie, of Nikon of Canon of Pentax of Sony of Olympus nu een uitgebreidere productrange hebben die beter aansluit bij doorgroei- en gebruiksmogelijkheden. Echter volgens mij is de titel van dit topic niet voor niets iets met START dslr.
Het aardige van starten is dat je helemaal niet weet of je door wilt gaan groeien. Het aardige van de meeste starters is ook dat ze niet de beste camera voor over drie jaar zoeken, maar de beste camera voor nu.

Als jullie die discussie over het "beste" platform willen voeren, best, maar doe dat dan lekker in een topic dat daarvoor bedoeld is en vermoei de mensen die een instap camera voor vandaag en morgen kopen daar even lekker niet mee.

[martijn_tje]

GerardHenninger schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 16:17:
verhaal....

Met een A100 kit en een 70-210 f/4 kan je prima foto's maken (ben je klaar onder de 900 euro). Het enige punt waar deze combi het echt aflegt tegen een 400D kit + 70-200 f/4 IS USM is de focus snelheid. Klein nadeeltje in canon land is dat de telelens alleen al 1000 euro doet (met cam erbij kost de combi grofweg het dubbele van de sony/minolta combi). Om dan vol te blijven houden dat canon of nikon altijd een betere optie is is misschien niet helemaal terecht. Zeker met een beperkt budget kan het heel interessant zijn om naar met name pentax/samsung en sony/minolta te kijken.

Zoals in je verhaaltje even een D200 of een D2x halen voor er bij is voor veel mensen niet echt een optie. Voor de meeste mensen houdt sportfotografie op bij een redelijk rappe lens en een instap body.

Zo zou ik voor m'n trompet hobby ook een Monette van ~11.000Euro kunnen kopen. Punt is dat het hobyisme is en ik al lang heel bij zou zijn met een 2e hands yamaha 6310Z terwaarde van ~400 euro. Dat neemt niet weg dat de Monette op sommige punten ongetwijfeld beter zal zijn, maar het "eenvoudege instappertje" * ben ik ook nog lang niet ontgroeid.

Terug naar het foto's maken: zorg eerst maar eens dat je mooie foto's kan maken, als je bijkt er daadwerkelijk geld mee te kunnen verdienen komt het echt dure spul van zelf wel.

* yamaha 6 serie is was ook al professioneel

[Barrycade]

Zelfs met je cam-phone kan je foto's maken waarmee je geld kan verdienen.

Maar dat is niet het punt van GH. Je upgrade pad (bij in jouw geval:KM/Sony) houdt op bij de A100 (op dit moment). Dus kom je daaraan te kort, kan je met je spulletjes op de vrijmarkt gaan staan en met geld bijleggen een ander merk met andere spullen aan gaan schaffen die de upgrade wel biedt.

En 3x raden waar je waarschijnlijk dan uitkomt: bij de Canon's en de Nikon's. Dus waarom niet meteen voor een van die platforms kiezen?

[Henk]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 16:38:
Weet je, het is een heel interessante discussie, of Nikon of Canon of Pentax of Sony of Olympus nu een uitgebreidere productrange hebben die beter aansluit bij doorgroei- en gebruiksmogelijkheden. Echter volgens mij is de titel van dit topic niet voor niets iets met START dslr.
Het aardige van starten is dat je helemaal niet weet of je door wilt gaan groeien. Het aardige van de meeste starters is ook dat ze niet de beste camera voor over drie jaar zoeken, maar de beste camera voor nu.

Als jullie die discussie over het "beste" platform willen voeren, best, maar doe dat dan lekker in een topic dat daarvoor bedoeld is en vermoei de mensen die een instap camera voor vandaag en morgen kopen daar even lekker niet mee.

Wat sla jij/ slaan jullie de plank toch volkomen mis. Het heeft niets met het beste platform te maken, maar in welk platform je het beste kan groeien. Dat is namelijk een risico dat je gaat krijgen als je een goed toestel koopt en er mee aan de gang gaat, je kan fanatiek worden en op een zeker moment ook wat meer gaan verlangen van je gear. Lekker ben je dan, als je een A100 hebt gekocht en besluit dat er voor sport-doeleinden toch maar een 70-200/2.8 moet gaan komen. Dan mag je óf switchen, óf die 70-200/2.8 vergeten totdat er een telefoontje van je fotozaak komt na een half jaar dat je gereserveerde lens er éindelijk is, en je 2500 pegels mee moet brengen.

Er is imho een heel groot verschil tussen 'de beste point'n shoot prijs/kwaliteit-dSLR' en een 'start-dSLR'.

Dit topic gaat over Starten, oftewel, beginnen met iets, en er misschien wel heel lang mee bezig gaan...

[GerardHenninger]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 16:38:
Echter volgens mij is de titel van dit topic niet voor niets iets met START dslr.
Het aardige van starten is dat je helemaal niet weet of je door wilt gaan groeien.

precies START dSLR.... je begint dus ergens mee en gaat dan ergens naartoe. Wat ik net dus zei, als je weet dat je fotografie leuk vindt en je er over 2 a 3 jaar nog steeds mee ziet spelen, dan kan je naar mijn idee het beste starten met Canon of Nikon.

Stel mijn moeder wil een dSLR, dan zou ik haar alle body's laten vasthouden, haar laten spelen met de menu's en haar dan de camera aanraden die voor haar het makkelijkste is qua bediening.

Vraagt een vriendin van me die grafisch ontwerpen studeert welke camera ze het beste kan kopen en ze geeft daarbij aan dat ze later ook portret werk op locatie wil doen omdat ze portretten altijd zo mooi vindt, dan zou ik haar Canon of Nikon aanraden.

Vind je het dan niet zonde als je nu een Sony koopt met wat instap-lenzen voor in totaal 1400 euro en als je er dan later achterkomt dat je verderwil, maar je body/lenzen beperken je? Terwijl je in het begin al wist dat je fotografie leuk zou vinden omdat je vroeger ook iedere dag je analoge camera bij je had...

martijn_tje schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 16:43:
[...]
Zoals in je verhaaltje even een D200 of een D2x halen voor er bij is voor veel mensen niet echt een optie. Voor de meeste mensen houdt sportfotografie op bij een redelijk rappe lens en een instap body.

Laat ik mezelf als voorbeeld nemen... Ik schiet al 5 jaar foto's op feestjes in het nachtleven. Toen de Canon 300D uitkwam was ik super blij, niet omdat ik een dSLR wilde, maar omdat ik tot ISO 1600 foto's kon maken met veel minder ruis dan m'n Minolta Z1 op ISO 400. Nu 4 jaar later heb ik gekozen voor de Canon 1D omdat ik dan niet zo bang hoef te zijn dat m'n camera kapot gaat door een klap, of niet meer zal werken als er bier overheen gaat. Bij m'n 20D had ik dat gevoel meer, sterker nog, na een val van een berg tijdens een groot feest kon ik niet meer flitsen. En heel toevallig ga ik dit jaar de A1GP doen en dan komt die 8.5 fps heel mooi uit. Oftewel, ik kon kiezen uit camera's die met mij mee groeide en aan mijn eisen voldeden.

[Korras]

okay, ik zal m'n 2 centjes hier ook maar neergooien. ik ben ook bij KM begonnen met een 7D. toen had ik nog goede hoop in het upgrade pad van Sony. uiteindelijk ben ik een jaar (!) op zoek geweest naar een 70-200 F2.8 waar ik niet meteen 2500 euro voor hoefde te betalen. de beercan is leuk, maar F4 was ik niet naar op zoek, en de AF was te traag.

uiteindelijk begin ik nu steeds meer concerten te schieten, waar m'n 7D gewoon te kort schoot, qua AF snelheid. toen kreeg ik 't idee om toch maar over te stappen. 't enige wat me weerhield, was de functionaliteit van de 7D, welke qua body functionaliteit eigenlijk weinig concurentie heeft. alles is binnen handbereik in te stellen, en ook erg intuitief. maarja.. de AF is traag. ERG traag. en een hoop lenzen zijn niet goed verkrijgbaar. ja, je hebt Sigma. maar Sigma heeft een tijd lang niet geproduceerd voor de A-mount. komt ook nog 's een keer bij dat ik 't liefst nieuw spul heb, in plaats van 2e hands.

de 30D leek erg interessant. stevig, veel opties, veel mogelijkheden. en.. VEEL lenzen te krijgen. snelle focus? USM is snel. na een tijd dubben, toch besloten over te stappen. de 7D was erg snel verkocht, de flitsers en een aantal lenzen ook. vakantiegeld erbij, en ik heb een leuke Canon set. EN eindelijk die 70-200 F2.8.

uiteindelijk was ik helemaal zeker toen ik een fotozaak ben binnengelopen, en met de 30D plus 18-50 heb lopen schieten.. die was al erg snel qua focus. sneller dan mijn 50mm prime, en sneller glas heb ik echt niet. die avond weer een concert geschoten, en hoewel ik een aantal goede shots heb, heb ik toch een hoop momenten gemist door het gebrek aan AF snelheid.

wel heb ik nu een luxeprobleem... in vergelijking met Sonica Minolta is er veel meer glas voor Canon te krijgen. een aantal mensen kunnen beamen hoeveel ik heb zitten dubben welk glas erbij te halen.

moraal van dit verhaal? KM is leuk, het kan veel (wireless flash zonder master, bijvoorbeeld), maar doorgroeien momenteel is erg lastig.. een hoop glas is niet te vinden. een veel betere body kan je niet vinden, zelfs de 1D serie heeft niet zo veel functionaliteit binnen handbereik... alleen het platform is niet echt groot, helaas.

en ik heb zin in morgen. dan heb ik 't allemaal in handen.

[ Voor 19% gewijzigd door Korras op 24-05-2007 17:46 ]

[Vulcan750]

Zucht, blijkbaar willen sommigen niet overtuigd worden van de goede kwaliteiten van Pentax!
Neem alleen nou eens de 18-55mm kitlens van Pentax en van Canon in je handen. Voel de zoom en scherpstelling. (en let op de afwezigheid van de afstandschaal bij Canon!) Zo, draai nu de lenzen eens om en bekijk beide bajonetvattingen..... En vertel eens eerlijk welke van de twee er kwalitatief (veel) beter uitziet... Zo ook met de camera's, natuurlijk de pro-markt is voorlopig stevig in handen van Canon en Nikon. Maar zoals al eerder gemeld is, de meeste pro's zullen meer body's in de >1000 euro klasse gebruiken. Voor amateur en semi-pro gebruik is Pentax een 100% volwaardig merk.
Je hoeft niet talloze lenzen te hebben om kwaliteits shoots te maken. Ik fotografeer al 30 jaar met Pentax slr's, ook semiprofessioneel (trouwreportages). En ik heb altijd volledig kunnen vertrouwen op m'n camera's.

[GerardHenninger]

Vulcan750 schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 18:29:
Zucht, blijkbaar willen sommigen niet overtuigd worden van de goede kwaliteiten van Pentax!

Zucht, blijkbaar wil jij niet zien wat wij bedoelen...... Want waar oh waar zeg ik dat Pentax slechte instap/pro-sumer body's maak?

Lezen aub... dan had je kunnen zien dat ik het had over de toekomst en niet over wat de beste instapcamera is.

[Anoniem: 135290]

Ja zo kan iedereen het wel, het topic gaat over start dSLR's. Komen ze er even niet uit, gaat men het begrip 'starten' even naar de eigen hand zetten Alsof iedereen straks doorgroeit naar een machinegeweer Canon 1D MKIII omdat iedereen foto's moet maken van z'n snelle sport.

Weinig landschapsfotografen blijkbaar hier, alles gaat maar om snel en veel fps, net als met de Ghzen in andere delen van GOT.


Waarom heb je bij portret (studio) fotografie meer dan 3fps nodig? Of in welk opzicht zou je beperkt worden met een Sony, Pentax of Olympus ?

welke camera ze het beste kan kopen en ze geeft daarbij aan dat ze later ook portret werk op locatie

Dan is toch de vraag hoeveel later? Als dat over een paar jaar is, maakt het vast al een stuk minder uit..dan wanneer ze 3 maanden later al iets anders wil..


Interessante discussie though, ik heb geboeid zitten lezen maar ga me er niet verder in mengen .

[YellowCube]

klein doch vriendelijk verzoek om het hier gewoon te hebben over start dSLR's.
En til vooral niet te zwaar aan de meningen en visies die er heersen over de verschillende merken. Iedereen is vrij om die te geven en iedereen is vrij om zelf te kiezen wat hij/zij aanschaft. Mochten jullie mijn mening willen hebben: Het uiteindelijke doel is de foto.

[Vulcan750]

GerardHenninger schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 18:34:
[...]


Zucht, blijkbaar wil jij niet zien wat wij bedoelen...... Want waar oh waar zeg ik dat Pentax slechte instap/pro-sumer body's maak?

Lezen aub... dan had je kunnen zien dat ik het had over de toekomst en niet over wat de beste instapcamera is.

Ik lees zeker, daarom reageer ik ook. Ik lees/proef tussen de regels door, en ook op de regels dat je Canon en Nikon superieur vindt aan Pentax. (...Ik raad merken anders dan Canon en Nikon NIET aan voor mensen die weten dat ze verder willen met fotografie. Ik zeg toch ook dat als je gewoon een leuke camera wilt voor de redelijk standaard dingen, dat het dan niet uitmaakt.)
Klinkt toch als : "voor gewone simpele dingetjes kan je eventueel ook wel een Pentax(je) gebruiken, maar als je "verder wilt" dan moet je toch echt Canon of Nikon nemen...."
Hoeveel verder bedoel je dan? Als je je huidige beroep aan de kant zet en ineens professioneel fotograaf wilt worden, of dat je je gaat specialiseren voor portretten of macrofotografie??? Bij het eerste zou het misschien handig zijn (tenminste als je sportfotograaf wilt worden, kom je aan de snelheid bij sommige sporten misschien iets tekort) Voor gemiddelde persfotografie of portretfotografie voldoet een K10D ook prima (nog spatwaterdicht ook!). En wat betreft de gevorderde amateurs maakt het helemaal niets uit, en is Pentax minimaal gelijkwaardig aan Canon of Nikon, en voor het geld zelfs beter! Ik durf zelfs te stellen dat de meeste gevorderde amateurs voldoende uit de voeten kunnen met een K100 of K110 met de kitlens, een 50-200mm en eventueel een macrolens...
Niet iedereen heeft het duurste van het duurste nodig om prachtige opnames te maken, de man/vrouw achter de camera is en blijft het belangrijkste!
Een Audi is ook niet perse beter dan een Honda omdat ie duurder is, en niet iedereen hoeft zonodig door te groeien naar een Audi Quattro..(quattrotechniek heeft Honda niet in huis..)

[Anoniem: 212665]

Heeft iemand hier ervaring met de Samsung GX1L? Het eerste wat ik op het internet tegenkwam was dat de Samsung dSLR's rebadges zijn van Pentax dSLR's, maar verder dan dat ben ik nog niet gekomen.

[Priyantha Bleeker]

De Sa,simg GX1L is de zelfde camera als de Pentax *ist DL2, dus als je daar naar zoekt vind je ook genoeg informatie.
De twee camera's zijn identiek op de menu's na en wat knopjes(indeling e.d is het zelfde).

De *ist DL(2) is al een wat oudere Pentax camera, de Samsung GX10 is de Pentax K10D variant.
De Samsung GX1S is de Pentax *ist DS2 variant.

[Anoniem: 212665]

Priyantha Bleeker schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 23:05:
De Sa,simg GX1L is de zelfde camera als de Pentax *ist DL2, dus als je daar naar zoekt vind je ook genoeg informatie.
De twee camera's zijn identiek op de menu's na en wat knopjes(indeling e.d is het zelfde).

De *ist DL(2) is al een wat oudere Pentax camera, de Samsung GX10 is de Pentax K10D variant.
De Samsung GX1S is de Pentax *ist DS2 variant.

Hartelijk dank voor je reactie! Ik heb net even wat reviews gelezen, en het lijkt mij een heel aardige camera om mee te beginnen. MediaMarkt Leeuwarden verkoopt hem geloof ik voor 369, en dat lijkt me niet een onaardig bedrag voor een eerste dSLR.

[No13]

Anoniem: 212665 schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 23:22:
[...]


Hartelijk dank voor je reactie! Ik heb net even wat reviews gelezen, en het lijkt mij een heel aardige camera om mee te beginnen. MediaMarkt Leeuwarden verkoopt hem geloof ik voor 369, en dat lijkt me niet een onaardig bedrag voor een eerste dSLR.

Ik heb zelf enkele weken geleden de Pentax *istDL2 gekocht welke dus identiek zou moeten zijn.

Ben er zeer tevreden mee en heb geloof ik in een ander topic al eens wat voorbeeld foto's van gepost: http://frotmail.nl/fotos/?path=Li9CdXJnZXJzIFpvby8_

Als je er nog vragen over hebt stel ze gerust!

[GerardHenninger]

Vulcan750 schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 19:33:
[...]

Ik lees zeker, daarom reageer ik ook. I

Je leest niet, let maar op...

k lees/proef tussen de regels door, en ook op de regels dat je Canon en Nikon superieur vindt aan Pentax.

Dat lees jij, maar dat is/was de boodschap niet. Interpretatie........

Hoeveel verder bedoel je dan?

Als je dus goed had gelezen dan had je m'n honkbal voorbeeld kunnen zien.

Als je je huidige beroep aan de kant zet en ineens professioneel fotograaf wilt worden, of dat je je gaat specialiseren voor portretten of macrofotografie??? Bij het eerste zou het misschien handig zijn (tenminste als je sportfotograaf wilt worden, kom je aan de snelheid bij sommige sporten misschien iets tekort) Voor gemiddelde persfotografie of portretfotografie voldoet een K10D ook prima (nog spatwaterdicht ook!). En wat betreft de gevorderde amateurs maakt het helemaal niets uit, en is Pentax minimaal gelijkwaardig aan Canon of Nikon, en voor het geld zelfs beter!

Ik het het over Canon en Nikon als merk/platform en niet over de instapcamera's. Hebben die andere merken ook NPS/CPS? Als er weer Olympische spelen zijn, staat bijv. Sony dan klaar met een team aan techneuten die de professionals helpen in geval van nood?

Ik durf zelfs te stellen dat de meeste gevorderde amateurs voldoende uit de voeten kunnen met een K100 of K110 met de kitlens, een 50-200mm en eventueel een macrolens...

De gevorderde amateur wil dus snelle en lichtsterke lenzen en zoals Priyantha hierboven aangaf is dat voorlopig toekomstmuziek voor bijvoorbeeld Pentax. Bij Canon/Nikon heb je meer keuze EN het is goed beschikbaar zoveel nieuw als tweedehands.

Niet iedereen heeft het duurste van het duurste nodig om prachtige opnames te maken, de man/vrouw achter de camera is en blijft het belangrijkste!

Helemaal mee eens, maar die moet dan niet beperkt worden door het merk waarmee hij schiet. Als hij iets nodig heeft dan moet het er zijn. Zie reactie Korras hierboven (opnieuw, GOED lezen)

[ Voor 7% gewijzigd door GerardHenninger op 25-05-2007 00:27 ]

[Vulcan750]

@GerardHenninger
Ook voor Pentax zijn er lichtsterke lenzen, natuurlijk voor Canon of Nikon zijn er meer te koop. Maargoed je kan dan misschien voor een bepaalde lens maar uit 2 of 3 types/merken kiezen, sowhat? Je hoeft ze toch niet allemaal te hebben! En dat de pro-markt gedomineerd wordt door Canon en Nikon, heel mooi toch!? Maar als ik naar een sportevenement ga hoef ik geen ondersteunend team of 8,5 fps, als ik wil filmen neem ik de DV-camera wel mee! Ik (en vrijwel iedereen waar dit topic voor bedoelt is) ben een enthousiast amateurfotograaf en met mij zullen de meeste anderen ook amateurs blijven. Ik rij ook heel sportief auto (Honda Accord Type S), moet ik dan in de toekomst dan ook autocoureur gaan worden? Nee dank je, fotograveren is en blijft een hele mooie hobby. En dan is het onzin om op grond van "dat je professioneel door kunt groeien" te moeten kiezen voor Canon of Nikon. Let wel, ik heb echt helemaal niets tegen deze prima merken maar wel tegen het snobisme. En ik lees heel prima. Voorbeeldje: "een camera voor leuke snapshot van de familie" of "een leuke camera wilt voor de redelijk standaard dingen". Hoezo niet denigrerend! Laten we maar ophouden met deze discussie hierover! Pentax verdient z'n plaats en heeft een onverslagen prijs/kwaliteitsverhouding vergeleken met gelijkwaardige Canons en Nikons.

[neographikal]

Waarom zou je je op voorhand willen beperken als de grote merken alles bieden wat Pentax ook aanbiedt? De camera kost dan misschien wat meer, maar dat maak je al goed als je wat spullen wilt gaan halen. Ik zie het voordeel niet om voor de kleinere merken te kiezen als ik eerlijk ben (tenzij je liveview helemaal geweldig vindt)

Dat het hard kan gaan, dat bewijst ondergetekende ook. Twee jaar terug een 300D gekocht; lenzen van 300 euro? My god, no way, veel te duur! Inmiddels heb ik het volgende in de tas zitten:

• Canon 17-40L
• Canon 70-200/2.8IS
• Canon 60/2.8 macro
• Sigma 30/1.4
• Sigma 15/2.8
• Twee 550EX'en
• 30D

En nog wat meer meuk. Wie weet waar ik straks uitkom, voor hetzelfde geld haal ik straks alsnog een 1DIII als m'n opdrachten zich in een andere richting blijven ontwikkelen. Een 10-22 ligt ook in het verschiet, mogelijk zelfs binnen een maand.

[ Voor 46% gewijzigd door neographikal op 25-05-2007 11:06 ]

[Garyu]

neographikal schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 10:53:
Waarom zou je je op voorhand willen beperken als de grote merken alles bieden wat Pentax ook aanbiedt? De camera kost dan misschien wat meer, maar dat maak je al goed als je wat spullen wilt gaan halen. Ik zie het voordeel niet om voor de kleinere merken te kiezen als ik eerlijk ben (tenzij je liveview helemaal geweldig vindt)

Er zijn een aantal redenen, waarvan Liveview er absoluut een kan zijn.

Het topic heet immers niet alleen start, maar ook budget dSLR. Een Sony body heeft bijvoorbeeld anti-shake, ook niet verkeerd, hetzelfde geldt voor olympus, pentax, etc. Goed, ik weet ook niet precies hoe-en-wat en heb uiteindelijk een Nikon gekozen. Betekent dat dat ik nu opeens iedereen een Nikon aanraadt? Volgens mij is elke keuze gewoon een goede keuze.

Het is net zoiets zeggen als koop altijd een desktop PC, want in een notebook kan je later niks meer upgraden, dus een desktop PC is altijd beter. Of koop altijd een moederbord met SLI-support, want dan kan je er nog een tweede videokaart bijprikken.. Tsja. Een notebook kan misschien andere voordelen hebben, als je niet zoveel geeft om dat upgrade.. .

Bedenk ook dat heel veel mensen nooit een extra lens bij hun SLR zullen kopen, en dan wordt opeens de kwaliteit van de body veel belangrijker dan de uitbreidingsmogelijkheden van het platform.

En als bepaalde camera's bepaalde voordelen hebben, waarom zou je dan standaard alleen maar Nikon/Canon aanraden? Kijk, wil je ooit professioneel fotograaf worden, prima, maar dan zit je hier in het verkeerde topic.

Wat wil ik dus eigenlijk zeggen: zo'n camera moet gewoon passen bij wat je ermee wilt doen. Soms boeit het platform, soms niet. Wat dat betreft ben ik het dus eigenlijk met GerardHenninger hierboven eens, dat fotografie kleinschalig met alle merken mogelijk is. En dat kleinschalige is redelijk doel van dit topic. Tegen de tijd dat je over FF-SLRs begint te praten met L lenzen, zit je niet meer in het budget segment. In dat kleinschalige segment is veel variatie te vinden. Kwaliteit is overal hoog, en bepaalde features kunnen belangrijker zijn dan andere, en er is dus absoluut wat te zeggen voor elk merk. Canon en Nikon hebben als voordeel de uitgebreide lenzenverzameling, Pentax, Olympus, en Sony hebben weer andere voordelen.

[neographikal]

Garyu schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:05:
Volgens mij is elke keuze gewoon een goede keuze.

Je kunt best een mening hebben en daar gewoon achter staan hoor Overigens raden zowel Gerard als ik geen specifiek merk aan, maar geven we het advies om naar de merken met een groter platform erachter te kijken. Actually, als we ons eigen merk zouden willen steunen, dan zou ik je domweg aanraden om voor een ander merk dan Canon te kiezen. Canon wordt lui, concurrentie houdt ze scherp, maar het is nogal jammer als de mensen hier er later achter komen dat ze toch niet helemaal lekker zaten.

Er zijn er behoorlijk wat die van KM/Sony en Pentax nu aan het overstappen zijn naar Canon/Nikon. Ik noem Oxi, Korras, Wolfenstein en Simon alleen al, vraag hen maar eens hoe prettig het is om niet te kunnen groeien als je dat wilt.

Bedenk ook dat heel veel mensen nooit een extra lens bij hun SLR zullen kopen, en dan wordt opeens de kwaliteit van de body veel belangrijker dan de uitbreidingsmogelijkheden van het platform.

Dan heb je niet het juiste apparaat gekocht imo, maar dan ben ik dan weer

En als bepaalde camera's bepaalde voordelen hebben, waarom zou je dan standaard alleen maar Nikon/Canon aanraden? Kijk, wil je ooit professioneel fotograaf worden, prima, maar dan zit je hier in het verkeerde topic.

Wat wil ik dus eigenlijk zeggen: zo'n camera moet gewoon passen bij wat je ermee wilt doen.

Point made, dank u, weet jij wat je over een jaar of twee jaar gaat doen? Kijk naar mijn geschiedenis Als ik dan nog om had gemoeten, dat had me grof geld gekost, zonde.

Priyantha Bleeker schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:18:
[...]


Simon is nooit weg geweest bij Canon

Dus hij koopt een K10D om niet serieus van plan te zijn om ermee te gaan werken en in het platform te investeren. Right.

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 25-05-2007 11:21 ]

[Oxi]

En ik heb mijn camera (KM 7D) destijds gekocht toen er nog wél uitzicht was. Stuk beperkter dan Canon/Nikon, maar zeker niet slecht. How wrong could I be.

[Priyantha Bleeker]

neographikal schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:15:
Er zijn er behoorlijk wat die van KM/Sony en Pentax nu aan het overstappen zijn naar Canon/Nikon. Ik noem Oxi, Korras en Simon alleen al, vraag hen maar eens hoe prettig het is om niet te kunnen groeien als je dat wilt.

Simon is nooit weg geweest bij Canon, al heeft hij wel tegen het merk aan lopen schoppen toen die kortstondig bij Pentax zat. Maar vrijwel direct daarna toen die weer meer ging investeren in Canon en zijn Pentax verkocht veranderde dat in schoppen op Pentax
(let op de smilies btw )

[GerardHenninger]

We zijn nu iig blij dat Simon WEL kan doorgroeien (tot een goede documentaire journalist)

[Priyantha Bleeker]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:22:
We zijn nu iig blij dat Simon WEL kan doorgroeien (tot een goede documentaire journalist)

Jup
Zou mooi zijn ja.
En dat allemaal dankzij Canon....;)

[-bolio-]

neographikal schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 10:53:
Waarom zou je je op voorhand willen beperken als de grote merken alles bieden wat Pentax ook aanbiedt? De camera kost dan misschien wat meer, maar dat maak je al goed als je wat spullen wilt gaan halen. Ik zie het voordeel niet om voor de kleinere merken te kiezen als ik eerlijk ben (tenzij je liveview helemaal geweldig vindt)

Dat het hard kan gaan, dat bewijst ondergetekende ook. Twee jaar terug een 300D gekocht; lenzen van 300 euro? My god, no way, veel te duur! Inmiddels heb ik het volgende in de tas zitten:

• Canon 17-40L
• Canon 70-200/2.8IS
• Canon 60/2.8 macro
• Sigma 30/1.4
• Sigma 15/2.8
• Twee 550EX'en
• 30D

En nog wat meer meuk. Wie weet waar ik straks uitkom, voor hetzelfde geld haal ik straks alsnog een 1DIII als m'n opdrachten zich in een andere richting blijven ontwikkelen. Een 10-22 ligt ook in het verschiet, mogelijk zelfs binnen een maand.

Ik zal mijn motivatie om voor Pentax te gaan eens toelichten. Ik heb heel lang gekeken naar een 400D kit of D40 kit. Toen kwam ik de K110D kit tegen voor slechts 390 euro. Als ik over 2 jaar wil groeien (wat ik hoogst onwaarschijnlijk acht) dan verkoop ik mijn K110D voor zeg een 200 euro. Dan heb ik 190 euro betaald om 2 jaar lang met een dSLR te spelen.

Zeg nou eerlijk, hoeveel is die 190 euro op een L lens of een ander stukje duurder glas. En met zo een glas is de kans natuurlijk ook groot dat je naar een 30D overstapt waardoor je de 190 euro verlies ook wel gaat maken met een 400D. Nu heb ik natuurlijk geen idee wat de lenzen kosten die je hebt (ik weet wel dat ze duur zijn ) maar 190 euro is echt peanuts op zo een lenzen arsenaal.

Waarschijnlijker is echter dat ik helemaal niet wil doorgroeien omdat ik er simpelweg het geld niet voor over heb omdat ik ook andere hobbies heb die klauwen geld kosten. Dan heb ik ten opzichten van een 400D kit wel eventjes 230 euro bespaard. Daarbij heeft de K110D voor mij een aantal voordelen tov de 400D maar de 400D heeft ook weer voordelen tov K110D.

Ik ben het 100% met jullie eens dat als je bij voorbaat al weet dat je wilt groeien in je fotohobby je beter af bent met een Canon of Nikon. Veel starters zoals ik kopen echter een dSLR om te kijken of het wat voor ze is of omdat het gewoon toch een trapje hoger is dan een prosumer en goed betaalbaar tegenwoordig. Dan is een Pentax kit van 390 euro ineens wel heel aantrekkelijk.

[GerardHenninger]

offtopic:
FullFrame baby! FullFrame!!!

[Priyantha Bleeker]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:27:

offtopic:
FullFrame baby! FullFrame!!!

Ja dat is ook hét argument ja

[YellowCube]

even over de discussie van platform keuze. Ik vind 'm op zich voor dSLR starter wel vrij relevant vandaar dat ik 'm niet wil afkappen.
Maar nogmaals: respecteer elkaar keuzes wel en ga geen merkenoorlog beginnen..

[Priyantha Bleeker]

YellowCube schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:28:
[mbr]
Maar nogmaals: respecteer elkaar keuzes wel en ga geen merkenoorlog beginnen.[/].

Merken oorlogen zijn ook nutteloos
Daarom kiest iedereen gewoon het merk waar hij of zij zich het best bij voelt
Bij mij is dat Pentax en Nikon toevallig.
Bij andere zal dat Nikon,Canon,Sony,Olympus zijn misschien

[lateef]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 00:25:
Als je dus goed had gelezen dan had je m'n honkbal voorbeeld kunnen zien.

ik ken een aantal professionele sportfotografen die - ondanks de niet zo snelle autofocus en de niet zo hoge fps-rate - toch voor Olympus hebben gekozen. Om één simpele reden; Olympus heeft een telezoom met een bereik, lichtsterkte, kwaliteit en draagbaarheid welke geen enkel ander merk biedt; de 90-250/2.8. Ondanks de nadelen van Olympus tov bijv. Canon heeft Olympus de voorkeur, omdat zij stellen dat het voordeel van zo'n zoomlens in dat bereik groter is dan de nadelen.

Maar je hebt sowieso een enge blik op professionele/gevorderde fotografie. Alsof alleen goede hoge ISO prestaties en snelle autofocus en hoge fps-rate belangrijk zijn. Er zijn mensen die andere zaken belangrijker vinden. Omdat ik Olympus wat beter ken, zal ik me daarbij houden. Zo heeft Olympus bijv. een zeer goede ultrawijd zoom lens die begint bij een kleinbeeld equivalent van 14mm (en nu komt er vast iemand die zegt dat dat ding slecht presteert, terwijl hij slechts last had van wat kinderziektes. als we alle producten van canon met kinderziektes afmoeten schrijven, is canon opeens een heel matig merk). Of mensen die het waarderen dat niet alleen de allerduurste lenzen weatherproof zijn. Of weet ik veel wat...

Wellicht heeft Olympus niet zo'n ruime keuze als Canon of Nikon, maar heb je dat nu echt zo'n grote keuze nodig? Met een 7-14, 14-54 en 50-200 heb je in drie lenzen een kleinbeeld bereik van 14 tot 400mm afgedekt, wat heb je nog meer nodig...?

[Henk]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:39:
[...]
ik ken een aantal professionele sportfotografen die - ondanks de niet zo snelle autofocus en de niet zo hoge fps-rate - toch voor Olympus hebben gekozen. Om één simpele reden; Olympus heeft een telezoom met een bereik, lichtsterkte, kwaliteit en draagbaarheid welke geen enkel ander merk biedt; de 90-250/2.8. Ondanks de nadelen van Olympus tov bijv. Canon heeft Olympus de voorkeur, omdat zij stellen dat het voordeel van zo'n zoomlens in dat bereik groter is dan de nadelen.

De lichtsterkte wordt enerzijds gecompenseerd door ISO van de andere partijen (en dat hoeft niet eens nikon of canon te zijn, maar ook gerust pentax) en anderzijds door dus AF-speed, viewfinder grootte, hoge FPS. Enne, je noemt de 90-250/2.8 'compact'? ik hoop dat die vergelijking relatief bedoeld is, anders heb je enge ideeen van compact

Maar je hebt sowieso een enge blik op professionele/gevorderde fotografie. Alsof alleen goede hoge ISO prestaties en snelle autofocus en hoge fps-rate belangrijk zijn.

Sportfotografie ís hoge iso, snelle AF en hoge FPS-rate. True, ik kan met mijn D50 ook leuk timen, maar dan heb ik één, hoogstens twee shots waar een ander er 8 tot 16 maakt.

Er zijn mensen die andere zaken belangrijker vinden. Omdat ik Olympus wat beter ken, zal ik me daarbij houden.

Hoe goed jij olympus ook kent, dat is natuurlijk een flutargument.

Zo heeft Olympus bijv. een zeer goede ultrawijd zoom lens die begint bij een kleinbeeld equivalent van 14mm (en nu komt er vast iemand die zegt dat dat ding slecht presteert, terwijl hij slechts last had van wat kinderziektes. als we alle producten van canon met kinderziektes afmoeten schrijven, is canon opeens een heel matig merk).

Pop-eye van sigma op een 5D? En als je die lens kent, weet je ook waarom canon of nikon zo'n lens níet maken.

Of mensen die het waarderen dat niet alleen de allerduurste lenzen weatherproof zijn.

niet-WP lenzen kunnen ook makkelijk een flinke spat regen hebben.

Of weet ik veel wat...

Geweldig argument

Wellicht heeft Olympus niet zo'n ruime keuze als Canon of Nikon, maar heb je dat nu echt zo'n grote keuze nodig?

Ermmzz, ja. Want als ik bij Nikon besluit dat ik het 50mm bereik niet zo belangrijk vind, maar er voor de lol toch een prime wil hebben, pak ik de /1.8, terwijl een ander die wat fanatieker is in dat bereik voor de duurdere /1.4 kan kiezen. Zelfde met de 85mm's. Of enige ander bereik, ik heb keuze, afhankelijk van budget en wensen. Bij canon wordt dat nog erger met de 70-200 range, die is bij dat merk helemaal bizar. Voor mij wellicht té uitgebreid, maar keuze is fijn. Tenzij je bij olympus zit, want dan hoef je niet te kiezen, dan ís er alleen olympus.

Met een 7-14, 14-54 en 50-200 heb je in drie lenzen een kleinbeeld bereik van 14 tot 400mm afgedekt, wat heb je nog meer nodig...?

Keuze? Primes? Een fatsoenlijke viewfinder? Body's die je normaal kan vasthouden?

edit: ook maar even reageren op -boli-!

-bolio- schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:27:
[...]


Ik zal mijn motivatie om voor Pentax te gaan eens toelichten. Ik heb heel lang gekeken naar een 400D kit of D40 kit. Toen kwam ik de K110D kit tegen voor slechts 390 euro. Als ik over 2 jaar wil groeien (wat ik hoogst onwaarschijnlijk acht) dan verkoop ik mijn K110D voor zeg een 200 euro. Dan heb ik 190 euro betaald om 2 jaar lang met een dSLR te spelen.

Het probleem met groeien is, dat je niet plotsklaps besluit óm te groeien. Je hebt nu een body met glas gekocht, en besluit straks dat tele wel leuk is. Hup 70-300 apo oid dr bij. Dan wil je nog een flitser, extra accu, en vervangt misschien je kitlens wel. Op dát moment wordt het al een duur geintje om je zut even op MP te dumpen en naar een ander merk te gaan kijken.

Zeg nou eerlijk, hoeveel is die 190 euro op een L lens of een ander stukje duurder glas. En met zo een glas is de kans natuurlijk ook groot dat je naar een 30D overstapt waardoor je de 190 euro verlies ook wel gaat maken met een 400D. Nu heb ik natuurlijk geen idee wat de lenzen kosten die je hebt (ik weet wel dat ze duur zijn ) maar 190 euro is echt peanuts op zo een lenzen arsenaal.

Dat is helemaal waar, 190e voor L-glas ís peanuts. Maar dat wil niet zeggen dat Neo er morgen voor kiest om even 190e in de plomp te gooien. Een investering is wat anders dan geld wegkwakken

Waarschijnlijker is echter dat ik helemaal niet wil doorgroeien omdat ik er simpelweg het geld niet voor over heb omdat ik ook andere hobbies heb die klauwen geld kosten. Dan heb ik ten opzichten van een 400D kit wel eventjes 230 euro bespaard. Daarbij heeft de K110D voor mij een aantal voordelen tov de 400D maar de 400D heeft ook weer voordelen tov K110D.

En daar ligt in deze hele discussie hét punt. Doorgroeien is niet iets dat je van tevoren besluit. Ik groei op het moment op precies dezelfde manier als Neo dat doet. Ik begon met een D50 met 18-55 van 600 euro, en ging een paar maanden later (een 2e rib uit mijn lijf ) 250 euro wegbrengen voor een 70-300 apo. Man, wat een set, en nu is het klaar. Inmiddels heb ik die apo alweer verkocht en schiet ik al een half jaar met een AF-S 80-200/2.8, Sigma 17-70/2.8-4.5 (die in de planning vervangen gaat worden voor een nikon AF-S 17-35/2.8 of AF-S 28-70/2.8) en een Tokina 12-24/4. Een SB-800 als flitser, grip onder mijn D50 en nog wat losse accesoires

Het punt is alleen, als ik straks besluit om een nieuwe body te halen, werkt die gewoon met mijn lenzen, flitser etc. en kan ik mijn D50 houden als backup of 2e body

Ik ben het 100% met jullie eens dat als je bij voorbaat al weet dat je wilt groeien in je fotohobby je beter af bent met een Canon of Nikon. Veel starters zoals ik kopen echter een dSLR om te kijken of het wat voor ze is of omdat het gewoon toch een trapje hoger is dan een prosumer en goed betaalbaar tegenwoordig. Dan is een Pentax kit van 390 euro ineens wel heel aantrekkelijk.

Dat is volledig waar, maar als je 100 euro meer uitgeeft aan een D40 heb je ineens groeimogelijkheden. Niet eens binnen de body zelf, want het af-s lenzenarsenaal in de lagere prijsklassen van Nikon is nog maar beginnende en net opgezet, maar wel binnen het merk.

[ Voor 35% gewijzigd door Henk op 25-05-2007 12:14 ]

[GerardHenninger]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:39:
[...]
ik ken een aantal professionele sportfotografen die - ondanks de niet zo snelle autofocus en de niet zo hoge fps-rate - toch voor Olympus hebben gekozen. Om één simpele reden; Olympus heeft een telezoom met een bereik, lichtsterkte, kwaliteit en draagbaarheid welke geen enkel ander merk biedt; de 90-250/2.8. Ondanks de nadelen van Olympus tov bijv. Canon heeft Olympus de voorkeur, omdat zij stellen dat het voordeel van zo'n zoomlens in dat bereik groter is dan de nadelen.

Kan toch, is niets mis mee dat ze met Oly schieten. Er zijn ook vast wel high-end fasionfotografen die met Pentax schieten voor opdrachtgevers zoals AvantGarde, Elle etc etc. Maar kijk eens waar de experts mee schieten bij grote sportwedstrijden, ja, in de USA : link. Er is een reden voor het feit dat ze voor Nikon of Canon kiezen hoor.

Maar je hebt sowieso een enge blik op professionele/gevorderde fotografie. Alsof alleen goede hoge ISO prestaties en snelle autofocus en hoge fps-rate belangrijk zijn.

Ik hen geen enge blik op pro-fotografie, ik kom er vaak mee in aanraking. Zal ik anders vragen tijdens de DTM of A1GP waarom ze niet met Oly schieten? Of zal ik anders tijdens de komende festivals aan m'n collega's vragen waarom ze niet met Pentax schieten?

Er zijn mensen die andere zaken belangrijker vinden. Omdat ik Olympus wat beter ken, zal ik me daarbij houden. Zo heeft Olympus bijv. een zeer goede ultrawijd zoom lens die begint bij een kleinbeeld equivalent van 14mm (en nu komt er vast iemand die zegt dat dat ding slecht presteert, terwijl hij slechts last had van wat kinderziektes. als we alle producten van canon met kinderziektes afmoeten schrijven, is canon opeens een heel matig merk). Of mensen die het waarderen dat niet alleen de allerduurste lenzen weatherproof zijn. Of weet ik veel wat...

Als je kiest voor een platform/merk dan kies je voor meer dan alleen de lenzen. De community, de support, de accesoires etc etc. En dat is bij Canon/Nikon nou eenmaal het grootste.

Wellicht heeft Olympus niet zo'n ruime keuze als Canon of Nikon, maar heb je dat nu echt zo'n grote keuze nodig? Met een 7-14, 14-54 en 50-200 heb je in drie lenzen een kleinbeeld bereik van 14 tot 400mm afgedekt, wat heb je nog meer nodig...?

Keuze is juist het belangrijkste dat er is! Jij kon heel vroeger toch ook kiezen voor Canon, Nikon, Oly, KM etc etc? Keuze is goed voor de consument/pro. En bij de grootste DSLR merken heb je genoeg keuze en daarnaast een snelle beschikbaarheid. Voorbeeld? Prima. Ik mag voor de voetbalvereniging van m'n zoontje morgen foto's maken voor in de krant. Ik heb een E-1. Een 300m 2.8 lijkt me leuk. Maar holy crap 7200 euro! Das bij Canon wel even anders. Dan maar huren, gebruik hem toch niet vaak. Hmmmz... shit zeg, waar kan ik dat ding huren.......... kut zeg. Voor Canon had ik hem voor 4000 euro kunnen kopen of kunnen huren bij 3 verschillende en bekende shops...........

[Garyu]

Jongens, jongens, laat die discussie nou niet helemaal uit de hand lopen, het lijkt bijna het Apple forum hier zeg...

Er zijn geen slechte DSLRs. Elk verkrijgbaar apparaat heeft positieve en negatieve kanten.

Dat je argumenten wilt geven waarom je Canon/Nikon zo goed vind is prima, maar deze argumenten zijn ondertussen al een paar honderd keer gegeven. Ze zijn niet voor niets marktleiders in het professionele segment, en we zitten ondertussen al in deeltje 4 van dit topic.

Juist in dit topic lijkt het me interessant om een afgewogen keuze te kunnen maken tussen verschillende modellen en merken. Lateef heeft een aantal voordelen van een Olympus gegeven, zo zijn er ook overwegingen om een Sony/KM te kopen of een Pentax.

Die keuze mag best verhelderd worden, maar is vooral afhankelijk wat je er mee wilt doen. Voor de zoveelste keer: dat het gros van de mensen die hier zit een L-lens in zijn tas heeft zitten, betekent niet dat iedereen dat wil. Het is nou niet zo dat dit forum daadwerkelijk een goede afspiegeling geeft van de gemiddelde amateurfotograaf.

Ook de (semi-)professionele fotograaf is hier nauwelijks aanwezig. Een paar partyfotografen, ok, maar er is nogal wat meer te vinden aan pro-fotografie dan alleen dat. Maar dan nog, op dat moment zit je absoluut in het verkeerde topic, het is immers budget&start dSLR.

[GerardHenninger]

Okay, zolang ik niet gequote word zal ik stoppen in dit topic. Wat ik probeer te voorkomen is dat er mensen camera's kopen (zoals Oxi, Simon, Korras, Wolf (?)) waarvan ze later dan spijt hebben omdat het platform/merk hun niet geeft wat ze eigenlijk willen of waar ze naartoe gegroeid zijn. That's all. Probeer hier niet de fanboy uit te hangen, tis alleen zo jammer als je een jaar of twee na aankoop van je camera moet overstappen naar een ander merk.

[Henk]

Garyu schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:07:
Jongens, jongens, laat die discussie nou niet helemaal uit de hand lopen, het lijkt bijna het Apple forum hier zeg...

Er zijn geen slechte DSLRs. Elk verkrijgbaar apparaat heeft positieve en negatieve kanten.

Dat je argumenten wilt geven waarom je Canon/Nikon zo goed vind is prima, maar deze argumenten zijn ondertussen al een paar honderd keer gegeven. Ze zijn niet voor niets marktleiders in het professionele segment, en we zitten ondertussen al in deeltje 4 van dit topic.

Probleem is dat die keuzes vaak weer ontkent worden, afgedaan worden als: is er bij ons ook, of als nutteloos afgedaan worden. En dan volgt er een discussie.

Juist in dit topic lijkt het me interessant om een afgewogen keuze te kunnen maken tussen verschillende modellen en merken. Lateef heeft een aantal voordelen van een Olympus gegeven, zo zijn er ook overwegingen om een Sony/KM te kopen of een Pentax.

Volledig waar, maar waar een dSLR zich ook onderscheidt van een compact is o.a. de beschikbare accessoires en, hoe wéét je nou hoever, en in welke richting je wilt/ gaat groeien?

Die keuze mag best verhelderd worden, maar is vooral afhankelijk wat je er mee wilt doen. Voor de zoveelste keer: dat het gros van de mensen die hier zit een L-lens in zijn tas heeft zitten, betekent niet dat iedereen dat wil. Het is nou niet zo dat dit forum daadwerkelijk een goede afspiegeling geeft van de gemiddelde amateurfotograaf.

Is het voor een starter nou niet juist goed om de afwegingen van 'pro's' en/of gevorderde gebruikers niet alleen náást elkaar te zien, maar ook juist tegenover elkaar? ik vind het wel interessant tbh

Ook de (semi-)professionele fotograaf is hier nauwelijks aanwezig. Een paar partyfotografen, ok, maar er is nogal wat meer te vinden aan pro-fotografie dan alleen dat. Maar dan nog, op dat moment zit je absoluut in het verkeerde topic, het is immers budget&start dSLR.

Zie bovenstaand

edit:

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:18:
Okay, zolang ik niet gequote word zal ik stoppen in dit topic. Wat ik probeer te voorkomen is dat er mensen camera's kopen (zoals Oxi, Simon, Korras, Wolf (?)) waarvan ze later dan spijt hebben omdat het platform/merk hun niet geeft wat ze eigenlijk willen of waar ze naartoe gegroeid zijn. That's all. Probeer hier niet de fanboy uit te hangen, tis alleen zo jammer als je een jaar of twee na aankoop van je camera moet overstappen naar een ander merk.

^Met hem

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 25-05-2007 12:22 ]

[lateef]

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
De lichtsterkte wordt enerzijds gecompenseerd door ISO van de andere partijen (en dat hoeft niet eens nikon of canon te zijn, maar ook gerust pentax) en anderzijds door dus AF-speed, viewfinder grootte, hoge FPS. Enne, je noemt de 90-250/2.8 'compact'? ik hoop dat die vergelijking relatief bedoeld is, anders heb je enge ideeen van compact

ik zeg toch ook dat er nadelen zijn, maar ondanks dat, zijn er dus mensen die voor dat ene voordeel kiezen. en ja, natuurlij is die vergelijking relatief bedoeld.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Sportfotografie ís hoge iso, snelle AF en hoge FPS-rate.

nee, dat wordt door vele zo gezien tegenwoordig. er zijn sportfotografen die dat anders zien.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Hoe goed jij olympus ook kent, dat is natuurlijk een flutargument.

het was ook geen argument, maar slechts de reden waarom ik me bij Olympus hield om aan te geven wat de voordelen van dat merk tov van een ander merk kunnen zijn.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Pop-eye van sigma op een 5D? En als je die lens kent, weet je ook waarom canon of nikon zo'n lens níet maken.

dat ding presteert ruk op kleinbeeld/fullframe, maar olympus heeft het wel voor elkaar gekregen om een goede zoomlens met extreme groothoek te maken. voor genoeg fotografen een reden geweest om de overstap naar Olympus te maken.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
niet-WP lenzen kunnen ook makkelijk een flinke spat regen hebben.

idd, maar minder dan wel-WP lenzen. ik was mijn lenzen onder de kraan als ze flink smerig zijn geworden. zou ik met een niet-WP lens niet doen.

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Tenzij je bij olympus zit, want dan hoef je niet te kiezen, dan ís er alleen olympus.

ideaal toch, hoef ik die keuze niet te maken. bij middenformaat systemen is de keuze vaak nog beperkter, maakt dat deze systemen slecht/onbruikbaar voor professionals?

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 11:57:
Keuze? Primes? Een fatsoenlijke viewfinder? Body's die je normaal kan vasthouden?

keuzes; drie prijsklasses die een fatsoenlijke range afdekken.

primes; inderdaad weinig aanbod.

fatsoenlijke viewfinder; E-1

ergonomie; zeer persoonlijk. maar ik kom van Minolta af (ergonomie meesters!), maar vind de ergonomie van mijn E-1 geweldig. daarvoor, daarnaast en nog steeds OM fotograferend en dat vind ik ook zeer prettig. dus ook een E-4xx trekt mij.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:05:
Ik hen geen enge blik op pro-fotografie

vandaar dat je het alleen over sport- en party/festivalfotografen hebt.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:05:
Als je kiest voor een platform/merk dan kies je voor meer dan alleen de lenzen. De community, de support, de accesoires etc etc. En dat is bij Canon/Nikon nou eenmaal het grootste.

en de grootste is de beste?

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:05:
Keuze is juist het belangrijkste dat er is! Jij kon heel vroeger toch ook kiezen voor Canon, Nikon, Oly, KM etc etc? Keuze is goed voor de consument/pro. En bij de grootste DSLR merken heb je genoeg keuze en daarnaast een snelle beschikbaarheid. Voorbeeld? Prima. Ik mag voor de voetbalvereniging van m'n zoontje morgen foto's maken voor in de krant. Ik heb een E-1. Een 300m 2.8 lijkt me leuk. Maar holy crap 7200 euro! Das bij Canon wel even anders. Dan maar huren, gebruik hem toch niet vaak. Hmmmz... shit zeg, waar kan ik dat ding huren.......... kut zeg. Voor Canon had ik hem voor 4000 euro kunnen kopen of kunnen huren bij 3 verschillende en bekende shops...........

Als die Canon een 1D is dan heb je voor dezelfde beeldhoek een 500mm lens nodig en voor een aps-c camera een 400mm lens. die zijn volgens mij geen 4000 euro. En huren, ook geen probleem. Ik weet zo twee plaatsen in Nederland waar ik het volledige segment van Olympus kan huren (en zelfs lenen) (en heb nooit de moeite gedaan om verder te zoeken).

[Vulcan750]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:18:
Okay, zolang ik niet gequote word zal ik stoppen in dit topic. Wat ik probeer te voorkomen is dat er mensen camera's kopen (zoals Oxi, Simon, Korras, Wolf (?)) waarvan ze later dan spijt hebben omdat het platform/merk hun niet geeft wat ze eigenlijk willen of waar ze naartoe gegroeid zijn. That's all. Probeer hier niet de fanboy uit te hangen, tis alleen zo jammer als je een jaar of twee na aankoop van je camera moet overstappen naar een ander merk.

Sorry, maar ik quote je nog 1 keer!
Je hoeft niet te voorkomen dat mensen andere camera's dan Canon of Nikon kopen. Ik fotografeer al 30 jaar met Pentax, en heb hier altijd met veel plezier mee gefotografeert ook! Mijn Pentaxbodies zijn superbetrouwbaar, er is nog nooit(!) iets kapot gegaan. Ik heb geregeld trouwreportages gemaakt, en de enige reclame die er gemaakt was, is mond op mondreclame. Ook heb ik weleens foto's van voetbalwedstrijden gemaakt, maar ik heb het nooit in mijn hoofd gehaald om voor één fotootje in de plaatselijke krant een lens van 4000 euro te gaan kopen. Wat mij betreft zit er dan ergens een steekje los. Sorry dat ik het zeg! En voor de prijs van huren kan je mijnsinziens beter een 50-300mm "gewone" lens kopen, dan heb je er later ook nog eens wat aan.
Als je over lenzen van 4000-7200 euro gaat beginnen, ga dan ergens anders heen! Just my 2 cents...

[Anoniem: 21921]

Inderdaad,
de meeste mensen hier die een budget dSLR kopen hebben de eerste paar maanden meer dan genoeg aan de kitlenzen. Misschien kopen ze er daarna nog eens een budget telelens en een prime bij, daar heeft elk merk er meer dan genoeg van. Moet je voor canon budget dSLR kiezen van 600 euro ipv van een ander merk omdat dan een lens 4000 euro is ipv 7200 ? volgens mij hoor je dan sowieso niet in dit topic thuis.

[GerardHenninger]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:45:
[...]
vandaar dat je het alleen over sport- en party/festivalfotografen hebt.

Dat zijn voorbeelden, dat begrijp je toch wel? Maak er anders sport, evenemeten, documentair en mode van.

[...]
en de grootste is de beste?

Zeg ik dat? Maar vraagje, hoe heet het CPS/NPS van Pentax? Voor welke merken kan ik het meeste vinden op marktplaats? Bij hoeveel gebruikers hier op GoT kan ik terecht voor Canon/Nikon vragen, en hoeveel gebruikers voor Oly?

[...]
Als die Canon een 1D is dan heb je voor dezelfde beeldhoek een 500mm lens nodig en voor een aps-c camera een 400mm lens. die zijn volgens mij geen 4000 euro. En huren, ook geen probleem. Ik weet zo twee plaatsen in Nederland waar ik het volledige segment van Olympus kan huren (en zelfs lenen) (en heb nooit de moeite gedaan om verder te zoeken).

Mijn punt was dus, dat er bij de bekende shops geen verhuur is voor Oly en dat daarnaast de 300 2.8 niet eens op voorraad is.

Vulcan750 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:55:
[...]

Sorry, maar ik quote je nog 1 keer!
Je hoeft niet te voorkomen dat mensen andere camera's dan Canon of Nikon kopen. Ik fotografeer al 30 jaar met Pentax, en heb hier altijd met veel plezier mee gefotografeert ook! Mijn Pentaxbodies zijn superbetrouwbaar, er is nog nooit(!) iets kapot gegaan.

Dat is voor jou persoonlijk. Maar ik ken ook het gezeik Pentax vs. Priyantha. Waar zie je mij zeggen/schrijven dat Pentax slechte body's maakt dan?

Ik heb geregeld trouwreportages gemaakt, en de enige reclame die er gemaakt was, is mond op mondreclame. Ook heb ik weleens foto's van voetbalwedstrijden gemaakt, maar ik heb het nooit in mijn hoofd gehaald om voor één fotootje in de plaatselijke krant een lens van 4000 euro te gaan kopen. Wat mij betreft zit er dan ergens een steekje los. Sorry dat ik het zeg!

Geeft niet, dat is jouw mening. Ik heb het toch ook over huren? En het gaat mij er niet om of het wel of niet een extreem voorbeeld is, ik probeer alleen aan te geven dat het met een groter merk MAKKELIJKER is. Maar daarom zie ik tijdens grote evenementen altijd iedereen met Pentax schieten

En voor de prijs van huren kan je mijnsinziens beter een 50-300mm "gewone" lens kopen, dan heb je er later ook nog eens wat aan.
Als je over lenzen van 4000-7200 euro gaat beginnen, ga dan ergens anders heen! Just my 2 cents...

Dan ga ik naar de toekomst ja... en daar gaat het de laatste 24 uur ook over, maar jij/jullie maken er meteen een "mijn-merk-verdedig" gevecht van.

Allllllller laatste keer dus: ik ben van mening dat als je ver wilt doorgroeien met DSLR fotografie, dat je dan het beste voor Nikon of Canon kan gaan. Mijn motivatie heb ik, neo, korras, redrax etc etc, hierboven al genoemd.

Okay, effe simpel : wat is de top-2 van de DSLR markt? Waarom, omdat ze slechte trust-like body's maken (volgens een ontwerper) ? Of misschien omdat ze toch wel goed spul maken, een uitgebreide product range hebben en misschien een stuk beter zijn qua marketing, sensortechnologie en snelheid?

Anoniem: 21921 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:01:
Inderdaad,
de meeste mensen hier die een budget dSLR kopen hebben de eerste paar maanden meer dan genoeg aan de kitlenzen. Misschien kopen ze er daarna nog eens een budget telelens en een prime bij, daar heeft elk merk er meer dan genoeg van. Moet je voor canon budget dSLR kiezen van 600 euro ipv van een ander merk omdat dan een lens 4000 euro is ipv 7200 ? volgens mij hoor je dan sowieso niet in dit topic thuis.

*zucht* het is een voorbeeld. Wat nou als je die budget DSLR hebt, met die kitlens, budget telelens en prime, en je wilt toch verder dan dat? Je wordt steeds vaker gevraagd om dingen te fotograferen door je omgeving. Is het dan niet fijn om bij een merk te zitten die je amper beperkt? Waarbij je een uitgebreide toekomst hebt, of je het budget er op dat moment voor hebt of niet. Wat denk je dat het aantal overstappers is van Pentax/Oly/Sony naar Canon/Nikon... en wat zou het aantal zijn wat van Canon/Nikon naar Pentax/Oly/Sony gaat?

[ Voor 14% gewijzigd door GerardHenninger op 25-05-2007 13:22 ]

[Garyu]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:18:
Okay, zolang ik niet gequote word zal ik stoppen in dit topic. Wat ik probeer te voorkomen is dat er mensen camera's kopen (zoals Oxi, Simon, Korras, Wolf (?)) waarvan ze later dan spijt hebben omdat het platform/merk hun niet geeft wat ze eigenlijk willen of waar ze naartoe gegroeid zijn. That's all. Probeer hier niet de fanboy uit te hangen, tis alleen zo jammer als je een jaar of twee na aankoop van je camera moet overstappen naar een ander merk.

Toch nog even quoten dan.

Hier sluit ik mij gewoon bij aan. Er zijn goede redenen om voor een bepaald merk te kiezen. Een reden om te kiezen voor Canon of Nikon is bovenstaande: de brede pro-support en de enorme hoeveelheid accessoires.

Klaar, uitgediscussieerd.

[Henk]

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:45:
[...]
ik zeg toch ook dat er nadelen zijn, maar ondanks dat, zijn er dus mensen die voor dat ene voordeel kiezen. en ja, natuurlij is die vergelijking relatief bedoeld.

Tja, typische mensen dan

nee, dat wordt door vele zo gezien tegenwoordig. er zijn sportfotografen die dat anders zien.

Die zijn erg schaars, zal dan ook wel een reden hebben. Vandaar mijn opmerking over typische mensen.

het was ook geen argument, maar slechts de reden waarom ik me bij Olympus hield om aan te geven wat de voordelen van dat merk tov van een ander merk kunnen zijn.

[...]
dat ding presteert ruk op kleinbeeld/fullframe, maar olympus heeft het wel voor elkaar gekregen om een goede zoomlens met extreme groothoek te maken. voor genoeg fotografen een reden geweest om de overstap naar Olympus te maken.

Dat dat ding ruk presteert weet ik, vandaar ook de opmerking. Maar mocht ik ooit meer behoefte hebben dan 18mm op kleinbeeld, koop ik er voor die paar centen wel een olympus bij Maar één lens maakt nog geen platform.

idd, maar minder dan wel-WP lenzen. ik was mijn lenzen onder de kraan als ze flink smerig zijn geworden. zou ik met een niet-WP lens niet doen.

En hoe noodzakelijk is dat onder de kraan schoonmaken van je lenzen? Dat doe je omdát ze WP zijn, anders had je ze ook gewoon normaal schoon gemaakt.

ideaal toch, hoef ik die keuze niet te maken. bij middenformaat systemen is de keuze vaak nog beperkter, maakt dat deze systemen slecht/onbruikbaar voor professionals?

Noem het ideaal, als olympus morgen besluit één van die lenzen niet meer te maken zit je mooi.

keuzes; drie prijsklasses die een fatsoenlijke range afdekken.

Noem het fatsoenlijk, ik noem het summier. Maar ik ben dan ook anders gewend

primes; inderdaad weinig aanbod.

Zoals ik zei, summier

fatsoenlijke viewfinder; E-1

Die viewfinder is nét zo groot als de viewfinder van een D50. De viewfinder van een D40 is al groter, laat staan een D200. En door die 2.0x cropfactor van oly kan het ook zeker niet veel helderder zijn, hoogstens even helder. En als je het over viewfinders hebt, heb je het over focuspunten. En gek genoeg kan ik er bij oly maar één vinden. Met de mogelijkheid die ene een mm naar links of rechts te schuiven...

ergonomie; zeer persoonlijk. maar ik kom van Minolta af (ergonomie meesters!), maar vind de ergonomie van mijn E-1 geweldig. daarvoor, daarnaast en nog steeds OM fotograferend en dat vind ik ook zeer prettig. dus ook een E-4xx trekt mij.

Inderdaad persoonlijk. Ik ben het type gebruiker met grote handen en daardoor dodelijk gefrustreerd door oly.

Garyu schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:25:
[...]

Toch nog even quoten dan.

Hier sluit ik mij gewoon bij aan. Er zijn goede redenen om voor een bepaald merk te kiezen. Een reden om te kiezen voor Canon of Nikon is bovenstaande: de brede pro-support en de enorme hoeveelheid accessoires.

Klaar, uitgediscussieerd.

Zit je met een priemende vraag over een startbody en ben je bang dat je er niet tussen komt dat je deze discussie zo af wilt kappen? Waar zit je zo mee dat er even gepraat wordt over de voor/nadelen van een platform?

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 25-05-2007 13:48 ]

[lateef]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:18:
Dat zijn voorbeelden, dat begrijp je toch wel? Maak er anders sport, evenemeten, documentair en mode van.

Fotografen die ik ken/zie.
Sport; Canon (en een heel klein beetje Nikon en nog weer wat minder Olympus).
Evenementen; waarschijnlijk voornamelijk Canon en Nikon, I guess
Documentair/Reportage; van alles; (middenformaat) meetzoekers, Canon 5D, Olympus, Nikon, maar waarschijnlijk geen bakbeest zoals een 1D(s).
Mode (en reclame); middenformaat.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:18:
Zeg ik dat? Maar vraagje, hoe heet het CPS/NPS van Pentax? Voor welke merken kan ik het meeste vinden op marktplaats? Bij hoeveel gebruikers hier op GoT kan ik terecht voor Canon/Nikon vragen, en hoeveel gebruikers voor Oly?

Hoe dat voor Pentax heet? geen idee. Voor Olympus heet het E-master.

Wanneer je tweedehands wilt kopen is Olympus niet de meest logische keuze inderdaad.

En de wereld is groter dan GoT.

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:18:
Mijn punt was dus, dat er bij de bekende shops geen verhuur is voor Oly en dat daarnaast de 300 2.8 niet eens op voorraad is.

mijn punt is, dat bij Kamera-Express de 300/2.8 te huur en op voorraad is. KE zit bij mij in de buurt, dus verder heb ik nooit gekeken. KE is volgens mij een bekende shop?


Ik snap je punt wel. Natuurlijk heeft een groot platform voordelen. Maar dat is geen argument om een kleiner platform af te schrijven. Mamiya, Hasselblad, Zeiss, Leica, Sinar, Schneider, etc. zijn nog kleiner dan de 'top 3-5' van de dSLR-markt, maar hebben ook bestaansrecht.

Canon en Nikon hebben voor mij niets, wat Olympus voor mij te kort komt. Moet ik dan een Canon of Nikon kopen, omdat die groter zijn en meer keuzes hebbe?

[GerardHenninger]

RedXraD schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:47:
Zit je met een priemende vraag over een startbody en ben je bang dat je er niet tussen komt dat je deze discussie zo af wilt kappen? Waar zit je zo mee dat er even gepraat wordt over de voor/nadelen van een platform?

Hahaaha. Moet zeggen dat deze discussie ook wel bijna een dag duurt op deze manier. Er is nu wel genoeg gezegd denk ik. We kunnen zo nog wel blijven doorgaan maar dat is zonde van de tijd.

[flauw]
In die tijd kan ik beter met m'n fullframe camera, met grote viewfinder spelen
[/flauw]

Oh boy.. gaan we weer...

lateef schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:50:
[...]

Fotografen die ik ken/zie.
Sport; Canon (en een heel klein beetje Nikon en nog weer wat minder Olympus).
Evenementen; waarschijnlijk voornamelijk Canon en Nikon, I guess
Documentair/Reportage; van alles; (middenformaat) meetzoekers, Canon 5D, Olympus, Nikon, maar waarschijnlijk geen bakbeest zoals een 1D(s).
Mode (en reclame); middenformaat.

Volgens mij heb ik het over de DSLR markt ? Volgens mij staat ook iets met "DSLR" in het topictitel.

[...]
En de wereld is groter dan GoT.

Okay, FredMiranda, DPReview, DPZ. Of misschien de buurman/buurjongen. De kans is groter dat je omgeving Canon/Nikon schiet dan Oly/Pentax. En nee, ik heb het niet over jouw of mijn omgeving, maar in het algemeen.

[...]
mijn punt is, dat bij Kamera-Express de 300/2.8 te huur en op voorraad is. KE zit bij mij in de buurt, dus verder heb ik nooit gekeken. KE is volgens mij een bekende shop?

Heb niet bij KE gekeken. My bad.

Ik snap je punt wel. Natuurlijk heeft een groot platform voordelen. Maar dat is geen argument om een kleiner platform af te schrijven. Mamiya, Hasselblad, Zeiss, Leica, Sinar, Schneider, etc. zijn nog kleiner dan de 'top 3-5' van de dSLR-markt, maar hebben ook bestaansrecht.

Nogmaals, we en ik hebben hier hier over dSLR's. Niet over H3D's.

Canon en Nikon hebben voor mij niets, wat Olympus voor mij te kort komt. Moet ik dan een Canon of Nikon kopen, omdat die groter zijn en meer keuzes hebbe?

Nee, want misschien zit jij al aan de top van wat je wilt. Maar er zijn veel mensen die andere interesses hebben of nog verder willen en dan kan je beter gokken voor Canon/Nikon.

[ Voor 59% gewijzigd door GerardHenninger op 25-05-2007 14:00 ]

[Henk]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:53:
[...]


Hahaaha. Moet zeggen dat deze discussie ook wel bijna een dag duurt op deze manier. Er is nu wel genoeg gezegd denk ik. We kunnen zo nog wel blijven doorgaan maar dat is zonde van de tijd.

[flauw]
Ik die tijd kan ik beter met m'n fullframe camera, met grote viewfinder spelen
[/flauw]

Ok, ben het wel met je eens, moet wel zeggen dat e.e.a. aan en smilies mist in die opmerking. Als ik hem zo teruglees, leest ie cynischer dan ik hem bedoeld had

[Bartjuh]

GerardHenninger schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 13:18:
Geeft niet, dat is jouw mening. Ik heb het toch ook over huren? En het gaat mij er niet om of het wel of niet een extreem voorbeeld is, ik probeer alleen aan te geven dat het met een groter merk MAKKELIJKER is. Maar daarom zie ik tijdens grote evenementen altijd iedereen met Pentax schieten

Zelfde als Intel en AMD een aantal jaar terug. AMD was duidelijk de snelste, en had duidelijk de beste prijs/kwaliteit. Desondanks werden de meeste PC's met Intel geleverd. Waarom? Marketing, naam, distributiekanalen etc etc.

Zelfde verhaal voor pentax/sony <=> nikon/canon.

Maar gelukkig zien veel mensen het licht, en had Sony een half jaar na de introductie van z'n enige dslr de a100 al een marktaandeel van 6% in de dslr markt. Zeer knap.

Bij de mediamarkt was de a100 ook helaas nergens meer op voorraad na dag 2, terwijl er nog stapels 350D's en 400D's lagen. Daarom maar voor de pentax k110d gegaan

[Anoniem: 135290]

Ik ooknog is dan

D40 heb je ineens groeimogelijkheden. Niet eens binnen de body zelf, want het af-s lenzenarsenaal in de lagere prijsklassen van Nikon is nog maar beginnende en net opgezet, maar wel binnen het merk.

Dus met een D40 heb je ineens wel doorgroei mogelijkheden?
Is het Pentax lenzenarsenaal in de lagere (en middelhoge) prijsklasse niet ook nog maar net begonnen en opgezet? En daar zijn geen doorgroeimogelijkheden?

Net als de AF-S lenzen van Nikon komt er bij Pentax ook het een en ander aan. Ook ja. Bij beide KOMT het nog. AF-S bij Nikon (non AF-s laat ik nu evne buiten beschouwing, moge dat nog niet duidelijk zijn, dat aanbod is natuurlijk al aantrekkelijk) vs. een hele range bij Pentax.

Aparte discrepantie. Hoe groei je trouwens door binnen een body?
Met een K100D kan je iig doorgroeien naar een K10D (hoewel dat niet zo'n verstandige keuze is, om nu een K100D te kopen en later een K10D, koop die laatste dan nu gelijk, zoveel scheelt het niet )

Okay, effe simpel : wat is de top-2 van de DSLR markt? Waarom, omdat ze slechte trust-like body's maken (volgens een ontwerper) ? Of misschien omdat ze toch wel goed spul maken, een uitgebreide product range hebben en misschien een stuk beter zijn qua marketing, sensortechnologie en snelheid?

Ik zie het zo, Canon en Nikon zijn de top 2. Maken prima bodies voor een wijde range gebruikers en als je met een ander merk uit de voeten kunt, kun je het bij hun zeer waarschijnlijk ook.
Trust-like bodies zou ik niet zo snel zeggen, maar ik moest er wel even om lachen..ik heb zowel de 350D als de D50 vastgehouden en ben wat dat betreft (maar dat is persoonlijk) wel een stuk meer tevreden over de ergonomie en degelijkheid van mijn K100D.

Tuurlijk maken ze goed spul en ze hebben zeker de wijdste productrange (die overigens niet iedereen nodig heeft). Snelheid zijn ze ook zonder meer beter, maar ook dat is weer iets dat niet iedereen nodig heeft. Blijkbaar zitten hier niet zoveel landschapsfotografen (?). Allemaal party, mode, racen, sport?

Maar wat inderdaad een grote rol speelt bij beide is : marketing. Let wel : MARKETING.
En een hoop geld achter de hand. Ze zijn ook op tijd ingestapt in het dSLR 'avontuur'. Iig zijn er nu een aantal merken bezig met een goeie inhaalrace. Waarmee ik niet wil zeggen dat de marktaandelen straks 20-20-20-20-20 zijn, maar de technieken en productranges uiteindelijk misschien wel (wat) dichter naar elkaar toe trekken..en de verschillen tussen de nummers 1&2 vs 3-x minder groot worden. Wet van de remmende voorsprong!