[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 4*

[Wijnands]

Nikon 18-55 is inderdaad beter dan de Canon 18-55.

[Nomad]

maar beiden niet geweldig. Party pics klinkt 100% als: goed flitsen en lichtsterke lens, de rest is allemaal bijzaak. Lichtsterke lens is absoluut niet de kitlens (van welk merk dan ook). Een externe flitser is ook niet iets wat je standaard bij krijgt.

Mijn idee om dit succesvol te doen is:
400D
17-50 tamron 2.8
430ex flitser

maar ja, wie ben ik. De lens op elke compact camera zal lichtsterker zijn (meer licht op je sensor geven) dan de kitlenzen van nikon of canon. Het bereik van die meeste compactjes (en helemaal de cam die je nu hebt) is veel groter, hoewel je er op groothoek op vooruit gaat.

350D ipv 400D zou ook best kunnen. Waarom geen nikon? Omdat die geen focusmotor heeft en je voor goedkope lichtsterke lenzen nou eenmaal een motortje in de body nodig hebt bij nikon.
Kan je nog een D50 vinden (makro heeft hele goedkope aanbieding op het moment), dan is dat ook een goede keuze.

[neographikal]

Met Nomad, die flitser scheelt veel en het is een erg prettige lens. Op de kwaliteit van de kitlens moet je niet echt letten, die gaat er t.z.t. toch uit, of het nou Nikon of Canon is.

[Wijnands]

Het partypics stuk had ik even gemist.

Sommige mediamarkten hebben ook nog wel wat D50's.

[Pat-Juh]

Wijnands schreef op zondag 22 april 2007 @ 19:56:
Het partypics stuk had ik even gemist.

Sommige mediamarkten hebben ook nog wel wat D50's.

een D70s is ook een goede optie. Deze is iets groter aan de D50 maar op veel vlakken gelijk (sommige beter sommige slechter.)

[Wortelsoep]

Voor partypix zou ik toch liever een D50 hebben dan een D70, ivm de ruisprestaties. Hoewel, de D70 kan wel weer draadloos flitsen. Lastig altijd.

[Nomad]

Wilko schreef op zondag 22 april 2007 @ 20:22:
Voor partypix zou ik toch liever een D50 hebben dan een D70, ivm de ruisprestaties. Hoewel, de D70 kan wel weer draadloos flitsen. Lastig altijd.

Vergeet niet dat draadloos flitsen wel betekend dat je geen TTL e.d. meer hebt he, het is puur, "flits nù", je flitser flitst dan op zijn vooraf ingestelde waarde (1/16e bijv.).
Een externe flitser werkt vooral als flitser erbij, dus 1 main op je camera (die TTL heeft, half stopje zachter zetten ofzo) externe flitser zachtjes vanaf de zijkant.

[Pat-Juh]

Wilko schreef op zondag 22 april 2007 @ 20:22:
Voor partypix zou ik toch liever een D50 hebben dan een D70, ivm de ruisprestaties. Hoewel, de D70 kan wel weer draadloos flitsen. Lastig altijd.

mjah dat is ook weer een punt voor partypics ja... heb ik niet aan gedacht. In dat geval een D50 ja, alhoewel een D70s lekkerder werkt met 2 instel wieltjes .

[GeleFles]

nomad85 schreef op zondag 22 april 2007 @ 19:46:
maar beiden niet geweldig. Party pics klinkt 100% als: goed flitsen en lichtsterke lens, de rest is allemaal bijzaak. Lichtsterke lens is absoluut niet de kitlens (van welk merk dan ook). Een externe flitser is ook niet iets wat je standaard bij krijgt.

Mijn idee om dit succesvol te doen is:
400D
17-50 tamron 2.8
430ex flitser

maar ja, wie ben ik. De lens op elke compact camera zal lichtsterker zijn (meer licht op je sensor geven) dan de kitlenzen van nikon of canon. Het bereik van die meeste compactjes (en helemaal de cam die je nu hebt) is veel groter, hoewel je er op groothoek op vooruit gaat.

350D ipv 400D zou ook best kunnen. Waarom geen nikon? Omdat die geen focusmotor heeft en je voor goedkope lichtsterke lenzen nou eenmaal een motortje in de body nodig hebt bij nikon.
Kan je nog een D50 vinden (makro heeft hele goedkope aanbieding op het moment), dan is dat ook een goede keuze.

Heb het setje er even (gedeeltelijk) bijgezocht.
Dan kom ik met een body + de tamron lens al over de 1000 euro uit.

dit vind voor de initiele aanschaf al behoorlijk, ik wil liever met een kitlens beginnen, zodat ik daar ook even een tijdje mee kan spelen, misschien gaan de partpics wel super met de kitlens, en heb ik geen dure vervanger nodig... (en ik vraag me ook af of je de verschillen gaat zien als de foto's eenmaal geresized op een website staan)

Ik zat zelf een beetje te denken aan een (start!) budget tussen de 900-1000 euro, en dan inclusief een extra accu, geheugenkaartje en fototas voor cam + ruimte voor extra lens.

[ Voor 5% gewijzigd door GeleFles op 22-04-2007 21:37 ]

[Nomad]

Oke, dat kan prima. Nieuw idee van mij met klein budget:
350D kit (prima, niet te oud of whatever, gewoon prima en goedkoop)
400D ipv 350D, ook voor 2e hands een beter waardebehoud later en toch weer iets betere ruis, betere AF e.d.....
430ex flitser
50mm 1.8

heb je nog een beetje geld voor je extra's als accu, geheugen etc.

80 euro cashback maakt de 400D dan de betere keuze.

[ Voor 49% gewijzigd door Nomad op 22-04-2007 21:50 ]

[neographikal]

Pat-Skim schreef op zondag 22 april 2007 @ 20:32:
[...]


mjah dat is ook weer een punt voor partypics ja... heb ik niet aan gedacht. In dat geval een D50 ja, alhoewel een D70s lekkerder werkt met 2 instel wieltjes .

Partypics en draadloos flitsen. Ik kom het marginaal tegen, niet de moeite waard; veel te omslachtig vaak.

[Wijnands]

Lijkt mij, maar veel verstand heb ik er niet van, dat je dan meer hebt aan een sb600 op een beugel en een kabeltje ernaar toe.

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 23 april 2007 @ 09:24:
Lijkt mij, maar veel verstand heb ik er niet van, dat je dan meer hebt aan een sb600 op een beugel en een kabeltje ernaar toe.

Mwah, Nikon CLS ís eigenlijk zoiets als het draadje er naartoe, maar dan zonder draadje en een D70s kan commanderen, een D50 niet.

[Verwijderd]

Met een gewone compacte camera (zoals de finepix s5600) is het nogal lastig om in sporthallen actie foto's te maken van sporters(In dit geval gaat het om tafeltennis), in deze hallen is vaak niet voldoende licht om mooie scherpe foto's te maken. Zelfs met ISO400, het diafragme helemaal open en een 1/20 sluitertijd, zijn de foto's nog veel te donker plus bewogen. Iemand op een ander forum raadde mij aan eens aan een dSLR te gaan denken, kennelijk kun je hiermee veel hogere ISO waardes gebruiken (dus ook snellere sluitertijd) zonder storende ruis.
Een aan te raden camera was de Pentax K100D, een goedkope en toch goede dSLR. Heeft weliswaar maar 6.1Megapixels, maar dat is juist beter dan 10MP aangezien bij 6.1MP minder ruisvorming is op een hogere ISO waarde. Nu vraag ik me alleen een beetje af wat voor een lens ik erbij moet nemen.
Ik wil toch wel duidelijke foto's kunnen maken op 10-15meter afstand. De lens moet tevens niet te veel kosten.

[neographikal]

Sport + Pentax = no go bij gebrek aan fatsoenlijk USM/SSM/etc glas imo. Het komt eraan, maar het is er nóg niet. Sowieso, iso400 vind ik nog aan de lage kant, ik zat laatst tijdens badminton zelfs met m'n 70-200/2.8IS nog aan de ISO1250 op de 30D.

Er is een reden dat je bij sportvelden voor dik 80% alleen maar Canon ziet AF-performance en lenzen zijn twee redenen, maar de erg goede ISO-performance die je nodig hebt om actie te stoppen is de derde

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 23-04-2007 11:11 ]

[Verwijderd]

ISO800 op de S5600 is niet meer bruikbaar, vandaar de ISO400.

Wellicht is de Nikon D40 of de Canon EOS 350D wat? De canon lenzen zijn anders wel een tikkie duurder

[neographikal]

Duurder? Het meeste Canonglas is goedkoper en in de tussenrange (500-900 euro) heeft Canon aanzienlijk meer keuze. Daar wordt je bij Nikon meteen het hoogste segment in geduwd. Hoewel het met de introductie van de 70-300VR (optisch niet zo bar goed) en de 55-200VR (geen idee ) verbeterd is, zijn er nog geen fatsoenlijke tegenhangers van de 4L-range van Canon.

[ThunderNet]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 11:25:
Duurder? Het meeste Canonglas is goedkoper en in de tussenrange (500-900 euro) heeft Canon aanzienlijk meer keuze. Daar wordt je bij Nikon meteen het hoogste segment in geduwd. Hoewel het met de introductie van de 70-300VR (optisch niet zo bar goed) en de 55-200VR (geen idee ) verbeterd is, zijn er nog geen fatsoenlijke tegenhangers van de 4L-range van Canon.

Niet op f/4 nee Maar er zijn een paar leuke alternatieven Zonder direct in het topsegment qua prijs te duiken. Desondanks heeft Canon het op dat gebied beter voor elkaar

[Verwijderd]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 10:02:
Sport + Pentax = no go bij gebrek aan fatsoenlijk USM/SSM/etc glas imo. Het komt eraan, maar het is er nóg niet. Sowieso, iso400 vind ik nog aan de lage kant, ik zat laatst tijdens badminton zelfs met m'n 70-200/2.8IS nog aan de ISO1250 op de 30D.

Als het goed is zijn de eerste DA* 50-135 onderweg naar NL, of reeds gearriveerd.
Alleen strookt het niet met de vraag : de lens mag niet teveel kosten (800 ong.)

Sowieso, iso400 vind ik nog aan de lage kant, ik zat laatst tijdens badminton zelfs met m'n 70-200/2.8IS nog aan de ISO1250 op de 30D.

Ligt ook beetje aan de verlichting van de hal lijkt me

De lens moet tevens niet te veel kosten.

Maar zit royv wel te wachten op lenzen van 400, 500+(++) euro ? Doelt ie niet meer op 200-300 ?
Tamron, 70/75-300, Sigma 70-300 (APO) oid, dat soort lenzen zitten in die budgetklasse..
Pentax/Samsung 50-200.

En Canon en Nikon glas zoek je zelf maar uit

[neographikal]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 12:09:
[...]

Als het goed is zijn de eerste DA* 50-135 onderweg naar NL, of reeds gearriveerd.
Alleen strookt het niet met de vraag : de lens mag niet teveel kosten (800 ong.)

Dat is één lens waarvan de prestaties nog niet bekend zijn en ik nog moet zien of ze voldoende kunnen produceren om aan de vraag te voldoen. Pentax heeft nog even nodig om echt volwassen te worden qua glas; ze zijn op de goede weg, maar ze zijn er nog niet

Pentax heeft andere kwaliteiten, maar voor sport zou het echt niet m'n primaire keuze zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 23-04-2007 12:16 ]

[Vulcan750]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 12:15:
[...]
Pentax heeft andere kwaliteiten, maar voor sport zou het echt niet m'n primaire keuze zijn.

Leuk voor een prof of semi-prof! Maar om iemand nu direct van een Fuji cameraatje van nog een 200 euro naar een dure dSLR met objectieven van <500 euro te sturen is het andere uiterste!
Met een Pentax K100/110D en een 50-200mm (Samsung/Pentax) kom je een heel eind. Iso 1600 is heel goed bruikbaar, en iso 3200 is zelfs te doen voor kleine afdrukjes!
Even een vergelijking: Iemand die een VW Polo 1.1 rijdt en 'm te sloom vindt, die adviseer je toch ook niet direct een Porsche of zelfs een Golf GTI?

[neographikal]

Het gaat erom dat je de keuze hebt: bij Canon en Nikon kun je álle kanten uit, bij Pentax wordt je ernstig gelimiteerd door het aanbod. Dat Pentax een paar beginnersobjectieven heeft, net als alle andere merken, is leuk, maar geen reden om voor Pentax te kiezen.

Maybe that's just me.

[ Voor 35% gewijzigd door neographikal op 23-04-2007 13:18 ]

[martijn_tje]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 10:02:
Er is een reden dat je bij sportvelden voor dik 80% alleen maar Canon ziet AF-performance en lenzen zijn twee redenen, maar de erg goede ISO-performance die je nodig hebt om actie te stoppen is de derde

Nu is een 1 serie camera met een 70-200 f/2.8 IS USM ook wel heel iets anders als een 400D met een sigma 70-300 APO. De 70-200 f/4 is ook wel een erg leuke lens voor als je een redelijk budget hebt, maar dat is ook al lang een andere prijs klasse.

Zolang je echt budget spul gebruikt dan maakt het zo ie zo geen drol uit. Ook sony wordt dan interessant met bijvoorbeeld een oude minolta 70-210 f/4 of f/3.5-4.5. De eerste is iets lichtsterker en de laatste heeft een iets snellere AF. Hopoeloos traag zijn ze geen van beide, een sigma 70-300 APO is trager en hunt veel meer.

Als budget niet uit maakt worden de verschillen ook kleiner, alleen in het segment rond de 500-700 euro zijn de verschillen erg groot wat er aangeboden wordt.

[Vulcan750]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 13:18:
Het gaat erom dat je de keuze hebt: bij Canon en Nikon kun je álle kanten uit, bij Pentax wordt je ernstig gelimiteerd door het aanbod. Dat Pentax een paar beginnersobjectieven heeft, net als alle andere merken, is leuk, maar geen reden om voor Pentax te kiezen.

Maybe that's just me.

Natuurlijk, keuze! Dat is tot op zekere hoogte waar, maar niet iedereen die een beetje lol in fotograveren krijgt hoeft of wil heel dure objectieven gaan kopen?
Onderschat de kitlens en de 50-200mm van Pentax niet, dat zijn fijne lensjes waar je prachtige foto's mee kunt maken. Bovendien ondersteunt Pentax ook het oude glaswerk heel goed.
Ik vraag me echt af of iemand die nu met een Fuji 5600 fotograveert en af en toe van de tafeltennisvereniging foto's wil maken op een camera van 1000 euro + <300 euro 17-50mm + <500 euro dure telezoom zit te wachten. Oftewel de VW Polo 1.1-man is waarschijnlijk beter bedient met een Golf GT dan met de ongetwijfeld veel betere Porsche Carrera... En natuurlijk die Porsche is op alle fronten beter, maar de Poloman zal genieten met de Golf GT...
En de reden om toch ook een Pentax K100/110D in ogenschouw te nemen is de betere standaard kitlens t.o.v. Canon en ook Nikon en de scherpere aanschafprijs. 569 euro voor een K100D met standaard SR welke op alle lenzen werkt, of zelfs 399 euro voor de K110D (zonder SR) die vergelijkbaar is met een instapper van Canon of Nikon.

[ Voor 12% gewijzigd door Vulcan750 op 23-04-2007 17:06 ]

[neographikal]

Vulcan750 schreef op maandag 23 april 2007 @ 16:59:
[...]

Natuurlijk, keuze! Dat is tot op zekere hoogte waar, maar niet iedereen die een beetje lol in fotograveren krijgt hoeft of wil heel dure objectieven gaan kopen?

Je hebt de mogelijkheid, anders mag je fijn al je spullen weer de verkoop in gooien omdat je toch wat doorgroeit en meer wilt

Onderschat de kitlens en de 50-200mm van Pentax niet, dat zijn fijne lensjes waar je prachtige foto's mee kunt maken.

Dat lukt met bijna elke kitlenslike lens van elk merk wel.

Bovendien ondersteunt Pentax ook het oude glaswerk heel goed.

Wil je daar afhankelijk van zijn, van de grillen van Ebay? Sowieso is het glas wat na 2000 ontworpen is vaak mijlen beter dan het oudere glas.

Ik vraag me echt af of iemand die nu met een Fuji 5600 fotograveert en af en toe van de tafeltennisvereniging foto's wil maken op een camera van 1000 euro + <300 euro 17-50mm + <500 euro dure telezoom zit te wachten.

Je wilt niet weten voor hoeveel overkill aan apparatuur er verkocht wordt. En who cares, als je er lol in hebt, gewoon doen

Oftewel de VW Polo 1.1-man is waarschijnlijk beter bedient met een Golf GT dan met de ongetwijfeld veel betere Porsche Carrera... En natuurlijk die Porsche is op alle fronten beter, maar de Poloman zal genieten met de Golf GT...

Nogmaals: je hebt de keuze. Dat je als starter geen vrijstaand huis kunt betalen wil niet zeggen dat je er nooit geen kunt gaan kopen door veranderende omstandigheden. Elk merk heeft een redelijke kitlens en 55-200, dus waarom je alleen daarom al bij Pentax zou komen vraag ik me dan af. Laat staan wanneer je door wilt groeien.

Als je voor keuzevrijheid wil gaan: Nikon of Canon, simple

[Verwijderd]

Ik doel inderdaad niet op een camera van over de €1000,-
De hoofdreden voor eventueel een dSLR is dat je er veel beter sportfoto's mee kunt maken. De eisen zijn: oa weinig ruis hebben op hoge ISO waardes, snelle auto focus, tussen de 6 en 8MP ongeveer, ergonomisch, aardige kitlens en een extra lens hoeft ook niet teveel te kosten (200 à 300 zoals -Emiel- zei).

Een camera tweedehands kopen is wellicht ook een goede optie om goedkoop aan een duurdere camera te komen. Toch blijft mijn budget beperkt en wil ik eigenlijk niet meer dan 600 à 800euro max uitgeven. Veel speciaals hoeft het niet te zijn, maar moet zeker geschikt zijn voor sportfotografie in wat donkerdere hallen.

[neographikal]

Niemand heeft het over een camera van €1000,-, maar wel over de groeipotentie die je bij een platform hebt. Voor sport durf ik domweg Canon te adviseren vanwege de iso-performance (beste in de business, tres simple) en de autofocus die gewoon goed is (met name die van de 400D == 30D AF). Voor sport zou ik je eigenlijk aanraden om voor die 400D door te sparen, alleen al om de autofocus. Zelfs de 30D AF heeft hier en daar moeite in donkere sporthallen kan ik je uit ervaring vertellen en dan gebruik ik niet de minste lenzen.

Ik vraag me alleen zeer sterk af of je je in dit avontuur moet gaan storten met dit budget. dSLR's zijn dure dingen, maar alles wat erbij komt is nog veel duurder. Je wilt nl. toch ook wel een flitser hebben bij sportfotografie: daar ga je weer voor €250,-. Je hebt flinke eisen en het moet in een enorm krap budget worden gevrot. Doorsparen is mijn advies, of als je dat niet wilt, plan laten varen.

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 23-04-2007 19:05 ]

[Ronald]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 18:49:
Ik doel inderdaad niet op een camera van over de €1000,-
Veel speciaals hoeft het niet te zijn, maar moet zeker geschikt zijn voor sportfotografie in wat donkerdere hallen.

Jij zei donker en hal?

iso 400, 1/20, f5.6 had je kwa licht... duuus je moet eigenlijk hebben:

pricewatch: Sigma APO 70-200mm f/2.8 EX DG HSM (ø77mm)
pricewatch: Canon EF 100mm f/2 USM (ø58mm)

zodat je op knappe sluitertijden kan komen.

Veel succes met je budget.

_{gaat niet lukken}

[ Voor 8% gewijzigd door Ronald op 23-04-2007 19:13 ]

[Orion84]

Ronald schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:11:
[...]


Jij zei donker en hal?

iso 400, 1/20, f5.6 had je kwa licht... duuus je moet eigenlijk hebben:

pricewatch: Sigma APO 70-200mm f/2.8 EX DG HSM (ø77mm)
pricewatch: Canon EF 100mm f/2 USM (ø58mm)

zodat je op knappe sluitertijden kan komen.

Veel succes met je budget.

_{gaat niet lukken}

pricewatch: Nikon D40 Kit (6MP, 18-55mm f/3.5-5.6)
+
pricewatch: Sigma 50-150mm f/2.8 EX APO DC HSM

Komt al aardig in de buurt

dan heb je bruikbare ISO 800 en op niet al te groot formaat 1600 ook wel. En F/2.8, dus 3 tot 4 stops winst. Dan kom je al een heel eind? Iig een heel eind verder dan nu, tenzij je meer telebereik nodig hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 23-04-2007 19:38 ]

[neographikal]

En een autofocus die het bar moeilijk gaat hebben. Met Ronald, ik zie het niet gebeuren binnen dit budget.

[Orion84]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:45:
En een autofocus die het bar moeilijk gaat hebben. Met Ronald, ik zie het niet gebeuren binnen dit budget.

Hmm, ja, die lens ken ik verder niet, had meer op het budget en de lichtsterkte gelet

Maar inderdaad, de spullen die je graag zou willen aanschaffen voor een dergelijke situatie vallen tamelijk buiten budget.
Ik kan me alleen niet voorstellen dat er niet een compromis mogelijk is tussen prestatie en prijs, zodat een sporttoeschouwer thuis nog eens aan de hand van wat aardige plaatjes kan nagenieten. Althans, ik neem aan dat het doel niet veel meer is dan dat, gezien het beperkte budget?

[Verwijderd]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 18:54:
Niemand heeft het over een camera van €1000,-, maar wel over de groeipotentie die je bij een platform hebt. Voor sport durf ik domweg Canon te adviseren vanwege de iso-performance (beste in de business, tres simple) en de autofocus die gewoon goed is (met name die van de 400D == 30D AF). Voor sport zou ik je eigenlijk aanraden om voor die 400D door te sparen, alleen al om de autofocus. Zelfs de 30D AF heeft hier en daar moeite in donkere sporthallen kan ik je uit ervaring vertellen en dan gebruik ik niet de minste lenzen.

Ik vraag me alleen zeer sterk af of je je in dit avontuur moet gaan storten met dit budget. dSLR's zijn dure dingen, maar alles wat erbij komt is nog veel duurder. Je wilt nl. toch ook wel een flitser hebben bij sportfotografie: daar ga je weer voor €250,-. Je hebt flinke eisen en het moet in een enorm krap budget worden gevrot. Doorsparen is mijn advies, of als je dat niet wilt, plan laten varen.

Wellicht dat ik beter nu een Canon EOS 400D + kit lens kan kopen en later een extra lens erbij. Beter dat dan alles nu binnen mijn (idd krappe) budget kopen en er later spijt van krijgen. Een flitser heb ik sowieso niet nodig voor sport fotografie want dat is niet toegestaan.

Heeft de EOS 400D trouwens Image Stabiliser/Shake Reduction? En hoe erg is de ruis op ISO1600.

[Orion84]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 20:00:
[...]

Wellicht dat ik beter nu een Canon EOS 400D + kit lens kan kopen en later een extra lens erbij. Beter dat dan alles nu binnen mijn (idd krappe) budget kopen en er later spijt van krijgen. Een flitser heb ik sowieso niet nodig voor sport fotografie want dat is niet toegestaan.
Heeft de EOS 400D trouwens Image Stabiliser/Shake Reduction?

Nee, dat zit bij Canon alleen in een aantal objectieven.
Maar IS gaat je ook weinig helpen, aangezien het vooral de snelbewegende sporters zijn die je wilt bevriezen, die zijn een veel groter probleem dan een trillende hand. Tenzij je echt een flink eind van de sporters vandaan zit en een heel eind het telebereik in moet, dan kan IS wel nuttig zijn aangezien dan de sluitertijd om de sporters te bevriezen nog niet snel genoeg is om trillingen van de camera te bevriezen.

[Verwijderd]

Ok. bedankt voor de info.

Dit soort foto's wil ik min of meer gaan maken uiteindelijk:
http://outpost81.com/Nati...g_Table_Tennis_Photos.htm

Meeste foto's zijn gemaakt met een Minolta maxxum 7D + een 85mm (effective 127mm) f1.4 telephoto lens.

[martijn_tje]

Die lens is wel redelijk rap, de body lijkt me alleen niet het grootste AF wonder (uit zich zelf die de lens niks)

New Multi-CAM530 three area AF sensor

Ik dacht dat er 1D beesten zijn met een 45 punts AF systeem, waarvan er 9 erg gevoelige crosstypes alleen al onder de center spot zitten.

Even ter referentie . 8K vs 0,5K

Maar toch lijkt me een D40 met 50-150 f/2.8 wel de beste optie. En idd het AF systeem is de zwakste schakel. Maar de andere kant van het verhaal is dat je op geen enkele andere mogenlijkheid aan redelijk wat lengte en lichtsterkte komt (zonder ver buiten het budget te gaan).

[Ronald]

Orion84 schreef op maandag 23 april 2007 @ 19:36:
[...]


Komt al aardig in de buurt

300 euro over het gegeven budget, en die 50mm die je inlevert .... is een duidelijke concessie als het ovr sport in een hal gaat.

[edit]

Whoops ik wordt gecorrigeerd... Tafeltennis.... maakt het probleem alleen maar groter... Tafeltennis is een teringsnelle sport... reken op sluitertijden die je op 1/500 wil hebben (dus IS/body shake reductie boeit niet).... Voordeel is dat een 100/2 mischien lang genoeg is minder duur...

maar met een 400d ga je alsnog over budget....

[ Voor 38% gewijzigd door Ronald op 23-04-2007 20:24 ]

[neographikal]

martijn_tje schreef op maandag 23 april 2007 @ 20:12:
Maar toch lijkt me een D40 met 50-150 f/2.8 wel de beste optie.

De 400D biedt hier een be-hoorlijk voordeel met z'n autofocus. En zelfs die zal het moeilijk hebben

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 20:11:
Ok. bedankt voor de info.

Dit soort foto's wil ik min of meer gaan maken uiteindelijk:
http://outpost81.com/Nati...g_Table_Tennis_Photos.htm

Meeste foto's zijn gemaakt met een Minolta maxxum 7D + een 85mm (effective 127mm) f1.4 telephoto lens.

Holy crap, je wilt ook niet zomaar even een sport fotograferen Lichtsterk glas is een vereiste tenzij er een enorme bak met licht op staat, maar je wilt richting sluiters van 1/320ste of sneller. Misschien toch eens naar een prime kijken voor de lichtsterkte?

Heb je al eens naar de EXIF gekeken? F/1.4 ISO1600 en dat gaat nét goed (waarbij die 85/1.4 van Minolta me zwáár tegenvalt qua bokeh en met name qua contrast ). Maar ook hier houdt de AF het niet bij, ondanks de enorme bak met licht op de sensor. Een 100/2 of 85/1.8-achtig iets lijkt me een uitermate strak plan voor dit werk.

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 23-04-2007 20:22 ]

[Ronald]

neographikal schreef op maandag 23 april 2007 @ 20:15:
Holy crap, je wilt ook niet zomaar even een sport fotograferen Lichtsterk glas is een vereiste tenzij er een enorme bak met licht op staat, maar je wilt richting sluiters van 1/320ste of sneller. Misschien toch eens naar een prime kijken voor de lichtsterkte?

Check schaduwen... der staat al een bak licht op.

Sport op dat niveau wordt vaak beter uitgelicht vanwege de TV

[martijn_tje]

Alleen dan kom je echt nooit op fatsoenlijke sluitertijden zonder er een 70-200 f/4 of lichtsterker aan te hangen. In een sport hal sta je al snel dichter bij als op een atletiek baan of voetbal veld.

400D kit (700 euro) + 70-200 f/4 (550) = 1250
400D kit (700 euro) + sigma 50-150 f/2.8 (575 euro) = 1275 euro
400D kit (700 euro) + 70-200 f/2.8 (1100) = 1800

D40 Kit (550 euro) + sigma 50-150 f/2.8 (575 euro) = 1125

[neographikal]

Een F/4? No way, maak daar maar een 85/1.8 van en dan beginnen we te praten....

[Henk]

Ik zou voor die sport er toch al snel van uit gaan dat je op 1/500e zit, en als het even kan nog een stop sneller. Je moet er eigenlijk voor zorgen dat je een 50/1.8 of 50/1.4 en een 85/1.8 oid bij je hebt. Dan op iso 800 of iso 1600 (ik denk even in complete stops) en je zit op het randje denk ik...

Dit is geen kwestie meer van tele-zooms oid, hier wil je primes bij pakken. Des te lichtsterker, des te beter....

Even ter vergelijk: ik heb buiten hondensport gefotografeerd, op een bewolkte dag, rond het middaguur, en ik zat af en toe met mijn 80-200/2.8 al net op de iso800 kwa correcte belichting (1/400e en sneller) wide-open. Binnen wil je dus maar wat graag die extra stop licht van je lens en die extra stop licht van je iso values hebben. Ik denk dat als je hier fanatiek in wordt je vanzelf je tas vult met 30/1.4, 50/1.4, 85/1.4 etc.

[ Voor 34% gewijzigd door Henk op 23-04-2007 20:46 ]

[Het Fantoom]

Even een vraagje over de foto-afmetingen.
Het valt me op dat vrijwel alle compacts foto's maken met een 4:3 verhouding en dSLR's met een 3:2 verhouding. Klopt deze veronderstelling en zo ja, waarom is dit zo?

[neographikal]

Ja het klopt, waarom? Geen idee, vast een afgeleide van het oude 35mm formaat

[Het Fantoom]

Ok, dat was snel.

[neographikal]

Eén uitzondering trouwens: het 4:3 platform, maar dat is alleen Olympus en afgeleiden

[Verwijderd]

Mss is dit wat
http://www.keh.com/OnLine...CC=2&CCC=1&BCL=&GBC=&GCC=

quote: RedXraD

Ik zou voor die sport er toch al snel van uit gaan dat je op 1/500e zit, en als het even kan nog een stop sneller. Je moet er eigenlijk voor zorgen dat je een 50/1.8 of 50/1.4 en een 85/1.8 oid bij je hebt. Dan op iso 800 of iso 1600 (ik denk even in complete stops) en je zit op het randje denk ik...

Meestal wordt 1/320e sluitertijd gebruikt voor dit soort foto's.

Hier nog even wat iemand op een Engelstalig forum me aanraad

"www.keh.com

Nikon D1H with battery and charger 665$ in excellent condition
Canon 1D with battery and charger 1300$ in excellent condition

Other places are www.adorama.com and www.bhphoto.com

You can also try and find a person who is willing to sell his gear - it will probably be cheaper. Norway is a very expensive country but you can find a used D1H for ~560$.

I'd go for the first one and probably buy one or two new batteries. I have to say that battery life and battery recharging are the two most annoying aspects of work with this camera.

This shots were taken with D1H and 85/1.4 lens (85/1.8 is almost as good).

http://www.hostex.no/~and/megacup/wang179.jpg
http://www.hostex.no/~and/modum/erik043.jpg
http://www.hostex.no/~and/modum/raymond072.jpg

http://www.hostex.no/~and/dancing1/2standard026web.jpg
http://www.hostex.no/~and/dancing/victim_n83.jpg
http://www.hostex.no/~and/dancing/web093.jpg "

Lijkt me wel een beetje groot die camera, maar voor die prijs een D1H...pfoe

[Henk]

Hmm, 1/250e á 1/320e is idd goed te doen bij tafeltennisspelers, ik dacht dat die gasten net wat sneller bewogen. Toen ik hondensport schoot was 1/450e echt het randje, en het liefst zat je hoger... Maar ok, dat scheelt weer een beetje licht

Tja, dan een body met een kitlens een een 85/1.8 denk ik

[Verwijderd]

welke body dan?

Die D1H lijkt me zelf zeer goed, weliswaar maar 2,7MP...maar de foto's zien er top uit. Wat vinden jullie van die body?

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2007 00:04 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 00:03:
welke body dan?

Die D1H lijkt me zelf zeer goed, weliswaar maar 2,7MP...maar de foto's zien er top uit. Wat vinden jullie van die body?

Body is heerlijk om vast te houden. Echter zou ik kijken naar een D1x, ietwat meer megapixels, hoewel wél wat langzamer in het verwerken van de foto's. Liever een D2h, wat echt een teringsnel monster is

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 00:03:
welke body dan?

Die D1H lijkt me zelf zeer goed, weliswaar maar 2,7MP...maar de foto's zien er top uit. Wat vinden jullie van die body?

Voor écht sport zou ik eerder naar een D2H(s) kijken dan. Of een 2e hands canon sport-ding, 1D MK I ofzo? (canonians kunnen je dat wel vertellen).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 18:49:
Een camera tweedehands kopen is wellicht ook een goede optie om goedkoop aan een duurdere camera te komen. Toch blijft mijn budget beperkt en wil ik eigenlijk niet meer dan 600 à 800euro max uitgeven.

Dat ga je niet redden met een 1D. De eerste die ik zag op marktplaats kost 2000 euro.

[abrakadaver]

ik zou (als je puur en alleen tafeltennis wil fotograferen) de eerste de beste canon met een EF-85 1.8 nemen, waarom?
Bij nikon ben je qua sport zo'n beetje aangewezen op de dure bodies omdat bij veel lenzen de focusmotor in de camera zit... dus hoe krachtiger de motor in de body hoe sneller de lens focust... bij canon zitten de motoren in de lenzen, dus het maakt niet zo gek veel uit welke body je er achter hangt, vooral de 85 1.8 is met z'n USM motor echt snel. Oke, een canon 1D focust sneller/beter (betere tracking in ai-servo) dan een 400d, maar de beeldkwaliteit van een 400d ligt op alle vlakken weer hoger dan een 1D, of nikon D1H oid.
En als snelheid echt zo van belang is dan de 1D met een 85 1.8 : samen tweedehands met goed zoeken voor 1000 eu wel te vinden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 07:50:
[...]
Dat ga je niet redden met een 1D. De eerste die ik zag op marktplaats kost 2000 euro.

De 1D is idd nog wat duurder dan de Nikon D1h, deze kan makkelijk onder de 700euro gevonden worden hoor...
Misschien hier?
of hier?

quote: abrakadaver

ik zou (als je puur en alleen tafeltennis wil fotograferen) de eerste de beste canon met een EF-85 1.8 nemen, waarom?
Bij nikon ben je qua sport zo'n beetje aangewezen op de dure bodies omdat bij veel lenzen de focusmotor in de camera zit... dus hoe krachtiger de motor in de body hoe sneller de lens focust... bij canon zitten de motoren in de lenzen, dus het maakt niet zo gek veel uit welke body je er achter hangt, vooral de 85 1.8 is met z'n USM motor echt snel. Oke, een canon 1D focust sneller/beter (betere tracking in ai-servo) dan een 400d, maar de beeldkwaliteit van een 400d ligt op alle vlakken weer hoger dan een 1D, of nikon D1H oid.
En als snelheid echt zo van belang is dan de 1D met een 85 1.8 : samen tweedehands met goed zoeken voor 1000 eu wel te vinden.

Ligt eraan wat je met snelheid bedoelt eigenlijk, snel opstarten? Snel klaar voor volgende foto? Aantal fps?
Voor het laatste vind ik toch wel belangrijk, de 1Ds heeft bijvoorbeeld maar 3fps. De 1D is weer een stuk duurder. De Nikon D1h lijkt de ideale middenweg, en met een 85 1.4/1.8 lens zit het altijd wel goed (zie foto's in mijn vorige post).
Hoe zijn deze camera's overigens voor algemeen gebruik?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2007 10:21 ]

[ThunderNet]

Een D1h voor 700 euro? Never nooit doen, of er moet wel een hele sloot accesoires bij zitten. Dat is hij absoluut niet waard (voor 300 meer heb je bijna een D2h).

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 09:46:
Ligt eraan wat je met snelheid bedoelt eigenlijk, snel opstarten? Snel klaar voor volgende foto? Aantal fps?
Voor het laatste vind ik toch wel belangrijk, de 1Ds heeft bijvoorbeeld maar 3fps. De 1D is weer een stuk duurder. De Nikon D1h lijkt de ideale middenweg, en met een 85 1.4/1.8 lens zit het altijd wel goed (zie foto's in mijn vorige post).
Hoe zijn deze camera's overigens voor algemeen gebruik?

De 1Ds is nog veel duurder en is ook geen sportcamera...
de 1D kost zo rond de 700 a 850 eu en doet 8fps in burst... een eos 20d (ongeveer dezelfde prijs 2e hands) haalt er 5 per seconde maar met een wat hogere beeldkwaliteit.
Dit schrijft Ken Rockwell over de D1h en D1x

Don't buy either of these today regardless of price. They had awful battery systems. I had a D1H. They only run for about 250 shots on a charge. The batteries are huge, heavy Ni-MH packs which require constant babying in charging. The packs have protuberances which make them painful to carry in a pocket. They lose charge if left unused. Even a freshly charged battery would indicate almost dead after a few shots. Most D1, D1H and D1X users including myself lived with the viewfinder indications turning off, indicating almost dead battery, after just a few shots. They also had awful flash exposure. Many photographers had to revert to non-TTL exposure modes because the TTL mode was so flaky. Dust was a horrible problem because the CCD cover filter was too close to the CCD. At almost any aperture you'd see dust clearly on the image. They were state of the art in their era (2001 - 2003), but that era is long gone.

Daarnaast, je zit op een beperkt budget zo te zien, al eens gezien wat die nikkor 85 1.4 kost?
Voor die 2/3e extra stop zou ik niet 3x zoveel uitgeven dus ongeacht of je canon of nikon kiest voor de 1.8 variant gaan.

[Verwijderd]

hmm dat is inderdaad minder, dan valt de D1h ook al weer af I guess...

Dan komen we toch weer uit bij de EOS 400D+kit lens, en dan doorsparen voor een degelijke lens.
Ik heb overigens wel gehoord dat de 400D vaak last heeft van te donkere foto's, kennelijk hebben wel vaker mensen dat probleem (terwijl het niet hoort natuurlijk).

[Verwijderd]

Ja, maar royv gaat niet flitsen, niet lenzenwisselen, en een extra batterij is het probleem denk ik ook niet.

[Nomad]

royv, ik weet hoe snel tafeltennis gaat (jarenlang getafeltennist bij GTTC (Ken je vast wel), sinds 2 maand gestopt met tafeltennis (gaf uiteindelijk alleen maar les meer, wedstrijden was ik al eerder mee gestopt). Tafeltennis fotograferen is verrekte moeilijk. Flitsen is uiteraard uit den boze (doet ook niemand natuurlijk) en zoals je op je voorbeeld foto al zag, iso 1600 F1.4 en 1/1000 en dan nog niet scherp.
Ik denk dat je in dit geval het ook niet in de duurste lenzen moet zoeken. Tafeltennis is een extreem expolosieve sport, een stevige topspin slag zal veel te snel gaan, dus moet je ook niet proberen die vast te leggen, ze bewegen niet àltijd zo snel (een schuifbal, contraslag e.d. zijn al een stuk fotografeerbaarder) Ik zou een lichtsterke 50mm 1.8 kopen met een 400D en gaan werken op iso1600. Ik weet niet hoe dicht je er bij kan komen, maar iets kleinere wedstrijden kun je misschien met 50mm wel wegkomen, anders toch de 85mm 1.8 zoals al werd geopperd.

[Verwijderd]

GTTC ken ik zeker, jammer te horen dat je bent gestopt (alhoewel bij mijzelf tt ook - helaas - steeds op een lager pitje komt te staan). Bedankt voor je duidelijke uitleg, ik denk dat het dan toch maar de EOS 400D wordt! Nog een vraagje; hoe groot is het verschil tussen een 50mm en een 85mm lens? Er is nogal een prijsverschil...

Canon EF 85mm F 1.8 USM ø 58mm (€366,-)
Canon EF 50mm F 1.8 II ø 52 mm (€95,-)

Canon EF 50mm F 1.4 USM (Actie) (€329,-)???

[Nomad]

Royv, je zal vast niet àlleen tafeltennis fotograferen. Daardoor raad ik je aan eerst een 400D KIT te kopen. Daar zit een lens van 18-55 mm bij, zo krijg je wat meer gevoel voor afstanden en mm's. Koop dan een 2 week later of meer de lens die je het beste ligt. De 50mm is eigenlijk een portret lens qua afstand, dus wanneer je een meter of 8 a 10 van je onderwerp staat krijg je onbedoeld misschien al wel meer op de foto dan je wilt.
Maar nogmaals, probeer het met de kitlens, hij is goedkoop, fijn voor dingen naast tafeltennis te fotograferen en het is een goed leermiddel.

Waar tt jij?

[Vulcan750]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 13:10:
hmm dat is inderdaad minder, dan valt de D1h ook al weer af I guess...

Dan komen we toch weer uit bij de EOS 400D+kit lens, en dan doorsparen voor een degelijke lens.
Ik heb overigens wel gehoord dat de 400D vaak last heeft van te donkere foto's, kennelijk hebben wel vaker mensen dat probleem (terwijl het niet hoort natuurlijk).

Of je gaat toch voor een Pentax K100D. Pentax wordt soms nogal ondergewaardeert, wat voor amateur/semi-pro gebruik i.i.g. niet terecht is!
Het is een feit dat Canon en Nikon de pro-markt domineren en daardoor + goede marketing ook veel niet-profs aan zich weten te binden, "want de profs werken er toch ook mee?
Maar waar dan niet bij stilgestaan wordt, is dat de profs heus niet met de goedkopere instap-dSLR's werken, en peperdure lenzen gebruiken. Prima, 't is hun broodwinning!
In het amateur/semi-pro gebied was en is Pentax wel degelijk een goede keus. De prijzen voor de camera's en de lenzen liggen net iets gunstiger en bieden voor hun prijs net iets meer dan de Canons of Nikons.
Kom bij Nikon of Canon maar eens aan met lenzen met SR! Je betaalt een vermogen! Bij de Pentax K100d en K10D zit SR gewoon in de camera ingebouwd en werkt op elke lens, ook oudere lenzen uit het analoge tijdperk. Heb je geen SR nodig, dan heb je de K110D. Deze camera is identiek aan de K100D maar mist de SR. Welke andere dSLR is nieuw te koop al vanaf 399 euro!? Verder staat in vele testen te lezen dat van de standaard kitlenzen de Pentaxlens de beste kwaliteit levert en het degelijkst gebouwd is. (o.a. metalen bajonet ipv plastic..)
En ondanks wat sommige fervente Canon/Nikon gebruikers plegen te beweren, voor amateur/semipro gebruik is er voldoende glaswerk van tenminste 10-500mm te krijgen voor Pentax met redelijke prijzen. Voor de (semi?)profs onder ons komt er zelfs een duurdere serie lenzen aan. (DA* lenzen)
Niet dat er wat mis is met Canon of Nikon, maar durf eens verder te kijken dan je neus lang is...
(...er bestaan ook andere auto's dan Golfjes en Astra's en die hoeven zeker niet minder te zijn!)

[Nomad]

Vulcan750 schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 17:12:
[...]

Of je gaat toch voor een Pentax K100D. Pentax wordt soms nogal ondergewaardeert, wat voor amateur/semi-pro gebruik i.i.g. niet terecht is!
Het is een feit dat Canon en Nikon de pro-markt domineren en daardoor + goede marketing ook veel niet-profs aan zich weten te binden, "want de profs werken er toch ook mee?
Maar waar dan niet bij stilgestaan wordt, is dat de profs heus niet met de goedkopere instap-dSLR's werken, en peperdure lenzen gebruiken. Prima, 't is hun broodwinning!
In het amateur/semi-pro gebied was en is Pentax wel degelijk een goede keus. De prijzen voor de camera's en de lenzen liggen net iets gunstiger en bieden voor hun prijs net iets meer dan de Canons of Nikons.
Kom bij Nikon of Canon maar eens aan met lenzen met SR! Je betaalt een vermogen! Bij de Pentax K100d en K10D zit SR gewoon in de camera ingebouwd en werkt op elke lens, ook oudere lenzen uit het analoge tijdperk. Heb je geen SR nodig, dan heb je de K110D. Deze camera is identiek aan de K100D maar mist de SR. Welke andere dSLR is nieuw te koop al vanaf 399 euro!? Verder staat in vele testen te lezen dat van de standaard kitlenzen de Pentaxlens de beste kwaliteit levert en het degelijkst gebouwd is. (o.a. metalen bajonet ipv plastic..)
En ondanks wat sommige fervente Canon/Nikon gebruikers plegen te beweren, voor amateur/semipro gebruik is er voldoende glaswerk van tenminste 10-500mm te krijgen voor Pentax met redelijke prijzen. Voor de (semi?)profs onder ons komt er zelfs een duurdere serie lenzen aan. (DA* lenzen)
Niet dat er wat mis is met Canon of Nikon, maar durf eens verder te kijken dan je neus lang is...
(...er bestaan ook andere auto's dan Golfjes en Astra's en die hoeven zeker niet minder te zijn!)

De D70s is op het moment spotgoedkoop (379 euro), de D50 KIT (429 euro)...dus goedkoop, nikon is ook lekker goedkoop qua body

[Vulcan750]

Nomad schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 17:18:
[...]
De D70s is op het moment spotgoedkoop (379 euro), de D50 KIT (429 euro)...dus goedkoop, nikon is ook lekker goedkoop qua body

Oja? Dat zijn i.d.d.hele mooie prijsjes! Ik heb ook niets tegen Canon of Nikon, alleen wordt Pentax soms onterecht terzijde geschoven alsof dat geen serieus goede camera's zijn. Vandaar mijn vergelijking met auto's. Niets kwaads of Canon of Nikon (VW of Opel), maar Pentax (Honda) bouwt ook verrekt goede camera's (auto's)...

[Verwijderd]

Nomad, Ik speel momenteel nog bij de Limburgse club ttv Re/max Hendrix (wellicht wel eens van gehoord neem ik aan?).
En waar vind jij een D50 KIT voor €429,- ?

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 18:30:
Nomad, Ik speel momenteel nog bij de Limburgse club ttv Re/max Hendrix (wellicht wel eens van gehoord neem ik aan?).
En waar vind jij een D50 KIT voor €429,- ?

Makro verkoopt hem, tenminste, daar is een topic op dpz helemaal blij mee (die actie) ,en dan zal die actie wel bestaan
die 429 is inclusief btw trouwens, voordat mensen anders denken doordat je het bij de makro koopt.

(re/max ken ik wel ja, maar heb er volgens mij alleen met toernooien tegen gespeeld, niet tijdens competitie,hoewel ik ook eigenlijk niet veel landelijk gespeeld heb)

[Verwijderd]

En anders is ie wel bij Digitalstreet.nl voor €553,- te koop (ook niet verkeerd), hoe denk dat deze camera presteert tov de EOS 400D, en de D70s (ook vrij goedkoop!).

[Nomad]

Ik heb hem zelf, ben er erg blij mee. De 400D heeft meer mp's, betere ruisprestatie, groter platform erachter en dat is het wel ongeveer. De nikon heeft een stuk fijnere grip, fijnere zoeker, goede iso prestaties (t/m iso 800 prima, iso1600 alleen overdag aan te raden) en verder is het heel persoonlijk.
Maar 100 euro goedkoper dan digitalstreet vind ik nog wel even de moeite waard van een belletje naar makro. Niet alle filialen hebben deze actie volgens mij.
Ik vond nikon intuitiever en fijner dan canon, maar dat is natuurlijk erg persoonlijk

al met al scheelt het dus wel wat centen (de D50), wat je in lenzen kan stoppen.

[ Voor 7% gewijzigd door Nomad op 24-04-2007 19:16 ]

[Verwijderd]

Dat is waar, maar ik denk toch echt dat ik ISO1600 moet gebruiken voor Tafel tennis foto's...en als de D50 met die waardes al ruis heeft denk ik dat een EOS 400D een betere investering is.
Of zal de ruis op ISO1600 met de D50 nog wel meevallen in een tt hal?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2007 19:38 ]

[martijn_tje]

Het verschil tussen de D50 en 400D gaat dusdanig klein zijn dat je het niet gaat merken. Welke er wint zou ik niet eens weten. De D50 is toch echt al wel een van de betere camera's op hoge iso waardes.

[breinonline]

martijn_tje schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 19:39:
Het verschil tussen de D50 en 400D gaat dusdanig klein zijn dat je het niet gaat merken. Welke er wint zou ik niet eens weten. De D50 is toch echt al wel een van de betere camera's op hoge iso waardes.

Maar verliest op detail van Canon: JumpStart in "Canon EOS 400D - Deel 2" legt het goed uit De D80 is redelijk vergelijkbaar met de D50 op dat gebied.

[Verwijderd]

Maar is ISO1600 dan wel nog bruikbaar bij de D50?

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 20:59:
Maar is ISO1600 dan wel nog bruikbaar bij de D50?

Alsin: 800x600 of 10x15 print? Jazeker.

[martijn_tje]

breinonline schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 19:50:
[...]

Maar verliest op detail van Canon: JumpStart in "Canon EOS 400D - Deel 2" legt het goed uit De D80 is redelijk vergelijkbaar met de D50 op dat gebied.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp

En zoals je kan zien valt de NR (waar je op doelt) van de d50 heel erg mee. In tegenstelling tot de D80 zie je niet bij iso 800 ineens de NR keihard inkomen. De D80 is dus totaal niet vergelijkbaar

Van alle dSLR's op basis van een Sony 6MP sensor zijn de nikon D50 en D40 het schoons (de D40 is no iets je schoner).

[ Voor 35% gewijzigd door martijn_tje op 24-04-2007 21:19 ]

[Henk]

En ik snap sowieso niet waar de D80 kwa NR op afgerekend kan worden, dat ding heeft iets van 4 standen notabene, dus die kan ook gewoon uit De D50 NR kan ook gewoon aan/uit, dus wat dat betreft ook geen issue.

Ik heb laatst trouwens eens een testje gedaan, een D200 shot van een onderwerp opgezocht en die geresized naar een 6mp shot, toen naast een shot van de D50 gehouden van datzelfde onderwerp, beiden op iso1600, en de noise was ongeveer vergelijkbaar (D50 íets cleaner, maar scheelde nauwelijks). Ergo: noise is overrated aan het worden, want de D200 wordt aangemerkt als 'ruiskanon' links en rechts, terwijl hij op 6mp net zo veel noise tevoorschijn tovert als de D50. Terwijl die laatste geprezen wordt om zijn ruisprestaties.

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 24-04-2007 21:15 ]

[martijn_tje]

@RedXraD
Volgende cam ook een α100 .

De minolta 5D en 7D werden ook altijd afgebrand op ruis. Wat sowiezo wel mee valt, er gebeurt gewoon erg weinig NR in camera.

[breinonline]

martijn_tje schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 21:11:
[...]


http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp

En zoals je kan zien valt de NR (waar je op doelt) van de d50 heel erg mee. In tegenstelling tot de D80 zie je niet bij iso 800 ineens de NR keihard inkomen. De D80 is dus totaal niet vergelijkbaar

Van alle dSLR's op basis van een Sony 6MP sensor zijn de nikon D50 en D40 het schoons (de D40 is no iets je schoner).

Hum, niet vergelijkbaar dus. Ik kon geen rechtstreekse vergelijking vinden...

[Korras]

martijn_tje schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 21:18:
@RedXraD
Volgende cam ook een α100 .

De minolta 5D en 7D werden ook altijd afgebrand op ruis. Wat sowiezo wel mee valt, er gebeurt gewoon erg weinig NR in camera.

mwa, de 7D valt me heel erg mee bij iso 1600... zelfs op een wat groter formaat valt het nog prima te gebruiken. je moet alleen wel zorgen dat de belichting in orde is.

[ Voor 46% gewijzigd door Korras op 24-04-2007 22:55 ]

[Verwijderd]

Ik heb dit topic al doorgebladerd en ook de rest van de topics met aandacht bekeken. Maar toch kom ik er niet helemaal aan uit.

Ik doe nu vooral skatefotografie en gebruik daarbij een fuji s5500 met nog een externe flitser/statief.
Maar ik ben op zoek naar iets nieuws zodat iig het apparaat niet de bottleneck is.

Paar punten waar ik waarde/geen waarde aan hecht bij de camera:

Niet belangrijk:

Hoeveel fps hij schiet (sequences komen later wel als ik me body ooit is ga upgraden)
Welk merk het opzich is

Belangrijk:

Snelle autofocus
Manuele focus waar je goed mee uit de voeten kan in deze tak van fotografie
redelijk iso bereik met niet al teveel ruis
Een fish-eye staat op mijn verlanglijstje (maar niet belangrijk voor korte termijn)

Een extra flitser met wireless trigger heb ik al, en nog een extra flitser is ook meer iets voor later.

Welke camera's komen hierbij een beetje in aanmerking?

Zelf had ik de nikon d50/d70 in gedachten (verschil in commander mode is niet van belang)
Nadeel is dat deze misschien wat ouder zijn dat andere start dslr. Maar van sommige overige merken hieronder hoor je niet echt veel en worden veelal ook niet gebuikt in deze tak van fotografie.

Op een rijtje: (budget rond 500-650) Wat is hiervan het meeste waar voor je geld als je kijkt naar bovengenoemde punten?

d50/d70
Pentax KD100, Pentax KD110
Canon EOS 350D
Olympus E500
Anders

[Henk]

Tja, het klinkt toch erg nikon. Ik zou een D50 met een Nikkor 18-70/3.5-4.5 pakken en later een SB-600 of een SB-800. De focus van die 18-70 is pijlsnel, manueel te overriden (dus je kan ingrijpen terwijl je gewoon aan het autofocussen bent). De D50 is lekker met ruis en Nikon's 10.5 fish is legendarisch. Verder heb je het over remote triggeren van flitsen, en dan denk ik weer gelijk: Nikon CLS.

Voor 500 - 650 euro heb je alvast die D50 met die 18-70. De pentaxen zijn ook niet verkeerd, maar zoals ik het nu hoor heb je wél uitbreidingsdrift en dan is het merk erachter wél belangrijk En dat biedt pentax simpelweg (nog) niet.

Canon is ook een goede keuze, ook super platform erachter, alleen heeft canon geen lekkere fish-eye (dan ga je naar de sigma 8mm toe of de 15mm) en is de remote flitserij van nikon gewoon beter.

Olympus ga ik me verder maar niet over uitlaten...

[neographikal]

Ik roep: tweedehands 20D/30D? Goede AF, behoorlijke viewfinder en niet te vergeten: 5fps.

[Verwijderd]

Ik denk dat zo'n tweedehands 20D of 30D geen optie is gezien het budget van RoZo. Daarbij geeft hij aan dat hij (op dit moment) weinig waarde hecht aan sequences. Voordeel van 5 fps is wél weer dat je meer kans hebt 'het' moment te pakken.
20D met 50mm 1.8
20D met grip maar zonder lens
20D zonder lens (alhoewel de foto anders suggereert)
Ik moet zeggen dat de prijs voor de 20D me nogal meevalt (laatste link!), maar voordat je een leuk setje (camera, lens, flitser, accessoires) hebt denk ik dat je toch ver over het genoemde budget heen zit. Ik stem dan ook in met het advies van Redxrad

[Verwijderd]

RedXraD schreef op woensdag 25 april 2007 @ 22:48:
. De pentaxen zijn ook niet verkeerd, maar zoals ik het nu hoor heb je wél uitbreidingsdrift en dan is het merk erachter wél belangrijk En dat biedt pentax simpelweg (nog) niet.

Wat biedt Pentax nu nog niet dan? Wat hij nu of zeer binnenkort 'nodig' heeft?

[abrakadaver]

een fisheye? of hebben die sigma fisheyes tegenwoordig wel een pentaxmount?

[ Voor 72% gewijzigd door abrakadaver op 26-04-2007 10:31 ]

[neographikal]

Uberhaupt: recent glas? Er komt spul aan, maar het is maar afwachten hoe goed het wordt. Pentax heeft een prachtcamera (K10D), maar qua platform is het een duik in het diepe en moet je je vingers enigzins gekruisd houden. 't Zal vast goedkomen, maar zekerheid heb je niet. Voor de rest:

neographikal in "[discussie] budget / start-dSLR, welke t..."

[Priyantha Bleeker]

abrakadaver schreef op donderdag 26 april 2007 @ 10:30:
een fisheye? of hebben die sigma fisheyes tegenwoordig wel een pentaxmount?

Pentax heeft haar eigen 10-17 zoom fish-eye.

[Verwijderd]

Ik had de reacties al eerder gelezen (dan vandaag) en nog bedankt voor de reacties , Ik heb uiteindelijk voor de Nikon D50 gekozen. (Nikon D50 body + Nikon DX AF-S 18-55mm)

En nu moet ik weer even gaan sparen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2007 15:05 ]

[Buur75]

Vanaf juli verkrijgbaar: Olympus E410 en E510...
Zie: http://www.olympus.nl/consumer/dslr_6749.htm
Het lijken mij interessante camera's. Ben benieuwd wat dat gaat kosten...

[HaseMike]

Budget of start dslr : geen twijfel mogelijk de Pentax K110D + kit lens.

Heb hem nu een paar dagen en ben er zeer tevreden over en dat voor slechts 393 euro. Ik zag net in de pricewatch dat hij ondertussen 391 euro is, dus tel uit je extra voordeel!

De k110d is gelijk aan de K100d, met uitzondering van de beeldstabilisatie.

Beeldkwaliteit van de 6mp aps-c chip is uitstekend te noemen en de lens die erbij zit is ook prima, maar heeft wel stevige vignetting bij wide angle. Gelukkig kan lightroom dat makkelijk en zonder kwaliteits verlies compenseren.

Veruit de goedkoopste dslr in dit segment, zeer degelijk gebouwd, gebruikt SD kaarten en gewone AA accu's en heeft redelijk veel instel mogelijkheden. Echt een aanrader voor "weinig" geld.

[ Voor 4% gewijzigd door HaseMike op 07-05-2007 19:45 ]

[martijn_tje]

tot je er een 2e lens bij wil. dan begint het drama.

tamron 17-50 wordt niet gemaakt
sigma 17-70 niet/heel slecht leverbaar
sigma 18-50 f/2.8 marco helaas weer geen top 18-50
merk eigen 16-50 komt er aan maar is vrij prijzig
tokina 16-50 enige redelijk betaalbare alternatief, levering moet hier nog echt op gang komen

Merk eigen tele lenzen
Alleen een 50-200
Of een onleverbare en onbetaalbare 80-200 f/2.8 (wordt inmiddels niet meer gemaakt)

Primes, weet je een winkel waar ze gewoon een aantal primes hebben liggen die je uit kan proberen?

De gebruikte chip die je noemt is in middels al stevig verouderd. Er zijn inmiddels 2 generaties nieuwere 6MP chips en het gros van de cams (ook de instappers) is al een jaar over naar 10MP chips. En vignetting komt niet door de chip maar door de lens. Wil je een merk eigen lens zoek dan je schip met goud maar op.

[HaseMike]

martijn_tje schreef op maandag 07 mei 2007 @ 21:44:
tot je er een 2e lens bij wil. dan begint het drama.

tamron 17-50 wordt niet gemaakt
sigma 17-70 niet/heel slecht leverbaar
sigma 18-50 f/2.8 marco helaas weer geen top 18-50
merk eigen 16-50 komt er aan maar is vrij prijzig
tokina 16-50 enige redelijk betaalbare alternatief, levering moet hier nog echt op gang komen

Merk eigen tele lenzen
Alleen een 50-200
Of een onleverbare en onbetaalbare 80-200 f/2.8 (wordt inmiddels niet meer gemaakt)

Primes, weet je een winkel waar ze gewoon een aantal primes hebben liggen die je uit kan proberen?

De gebruikte chip die je noemt is in middels al stevig verouderd. Er zijn inmiddels 2 generaties nieuwere 6MP chips en het gros van de cams (ook de instappers) is al een jaar over naar 10MP chips. En vignetting komt niet door de chip maar door de lens. Wil je een merk eigen lens zoek dan je schip met goud maar op.

Umm ik weet niet waar je dat vandaan haalt maar als je lensen wilt voor een pentax : dan heb je >hier< een enorme lijst. Keuze te over uit pentax/tamron/sigma, dus niet doen alsof er buiten Canon/nikon niets te verkrijgen valt.

6mp is meer dan voldoende voor alle foto behoeften van amateurs, we hebben het hier toch over instap/budget dslr's ? Als je perse je ego in een toestel wil stoppen, dan ja koop een nikon d80 + bergen lensen maar dan spreken we niet meer over een instapper of wel ? Het meeste drukwerk is ook niet meer dan 6mp per a4-tje dus die 10mp is puur voor de show.

En vignetting komt door de lens inderdaad, had ik iets anders geschreven dan ?

Je idee dat een beginnende dslr gebruiker geinteresseerd is in primes is leuk, maar ver bezijden de praktijk. Dik 90% van alle budget kit kopers laat de standaard lens erop of heeft de el-cheapo 2e zoom. Een klein percentage koop later een 18-125 of 18-200 als altijd-on lens.

we hebben het hier over budget en instapper, niet over een koper die zin heeft in 5000 euro spul. Voor onder de 400 euro heb je aan een k110d een toestel met een geweldige afwerking en een prachtige stap van compact cams naar een dslr zonder dat je een hypotheek moet nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door HaseMike op 07-05-2007 22:55 ]

[-DarkShadow-]

Als je avonden lang over het web wil struinen om uit te zoeken welke 17 - 50 lens de beste is, dan moet je maar een Nikon of Canon kopen.

Wil je gewoon een super goede body waarvoor ruim voldoende lenzen verkrijgbaar zijn die de range goed afdekken, dan neem je lekker Pentax. De tijd die je bespaart om lenzen uit te zoeken kun je dan gebruiken om te fotograferen

We gaan hier toch geen megapixel discussie meer houden? Dat is zóó 2001

En de eigen merk tele is wel een budget killer tele. Voor het budget erg goede kwaliteit, lichtgewicht, zelfde filtermaat als standaard kitlens en ongelooflijk goedkoop

[ Voor 17% gewijzigd door -DarkShadow- op 07-05-2007 23:25 ]

[neographikal]

-DarkShadow- schreef op maandag 07 mei 2007 @ 23:17:
Wil je gewoon een super goede body waarvoor ruim voldoende lenzen verkrijgbaar zijn die de range goed afdekken, dan neem je lekker Pentax.

Sorry, maar dit is nou net hét nadeel van Pentax: er is amper keuze.

[Henk]

-DarkShadow- schreef op maandag 07 mei 2007 @ 23:17:
Als je avonden lang over het web wil struinen om uit te zoeken welke 17 - 50 lens de beste is, dan moet je maar een Nikon of Canon kopen.

Dus keuze (en ook: concurrentie) is ineens een overbodige luxe geworden? Ik geloof dat alleen iemand die zijn eigen keuze beperkt tot een systeem vanwege een 'paar' euro, in een verder érg kostbare wereld, zo redeneert.

Wil je gewoon een super goede body waarvoor ruim voldoende lenzen verkrijgbaar zijn die de range goed afdekken, dan neem je lekker Pentax. De tijd die je bespaart om lenzen uit te zoeken kun je dan gebruiken om te fotograferen

Ook lekker, dat je enthousiast wordt in een (Pentax-) wereld waarin je vervolgens niet/nauwelijks meer kunt groeien.

We gaan hier toch geen megapixel discussie meer houden? Dat is zóó 2001

Megapixels niet, ruisprestatie wel. En Dynamic Range is natuurlijk ook een overbodig iets.

En de eigen merk tele is wel een budget killer tele. Voor het budget erg goede kwaliteit, lichtgewicht, zelfde filtermaat als standaard kitlens en ongelooflijk goedkoop

Tja, nikkor 55-200, al dan niet VR, is datzelfde verhaal. Maar dan zit er stiekem nog een gigantisch platform achter.

En ik noem nu nikon, omdat ik daar het fijne van weet, voor canon geldt natuurlijk precies hetzelfde.

[-DarkShadow-]

neographikal schreef op maandag 07 mei 2007 @ 23:33:
[...]
Sorry, maar dit is nou net hét nadeel van Pentax: er is amper keuze.

De volledige range wordt afgedekt door budget, middensegment en dure lenzen. Dat lijkt mij voldoende om alle foto's te kunnen maken die je zou willen maken.

Om je LBA te voeden moet je inderdaad niet bij Pentax zijn. Hoewel je jezelf nog zou kunnen uitleven op een hele collectie K-mount primes.

[neographikal]

-DarkShadow- schreef op maandag 07 mei 2007 @ 23:46:
[...]

De volledige range wordt afgedekt door budget, middensegment en dure lenzen. Dat lijkt mij voldoende om alle foto's te kunnen maken die je zou willen maken.

Die hebben ze dus niet. Er komt meer glas aan, maar je kunt toch niet met droge ogen beweren dat er veel keuze is in alle segmenten?

K-mount primes.

Meerendeel alleen via Ebay verkrijgbaar en vaak zijn het verouderde designs. Ook lensdesigns hebben grote veranderingen voor de kiezen gehad, gelukkig

[simon]

-DarkShadow- schreef op maandag 07 mei 2007 @ 23:46:
[...]

De volledige range wordt afgedekt door budget, middensegment en dure lenzen. Dat lijkt mij voldoende om alle foto's te kunnen maken die je zou willen maken.

Om je LBA te voeden moet je inderdaad niet bij Pentax zijn. Hoewel je jezelf nog zou kunnen uitleven op een hele collectie K-mount primes.

Ehm, er is 1 grote reden waarom ik bij Pentax weg ben, lenzen. Wil je UWA? Nou, dan heb je de Sigma 10-20 (gekocht, grote fout, teruggestuurd) of de Pentax 12-24 (stervens duur).

Heb je canon of Nikon? Meer keuzes dan ooit.. Ga zo maar door. Verder komen er nog steeds hele mooie lenzen aan, maar die komen pas over een tijdje. Pentax' nieuwe lijn is nog niet volwassen, verre van..

En K-mount primes, leuk, maar een 50 1.8 AF? Veels te duur, 35 f/2 ofzo? Alleen een sigma 30 f/1.4... Of een non AF, heel irritant... Hopelijk verandert dit snel, aangezien Pentax wel wat in mars heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door simon op 08-05-2007 00:01 ]

[-DarkShadow-]

neographikal schreef op maandag 07 mei 2007 @ 23:54:
[...]

Die hebben ze dus niet. Er komt meer glas aan, maar je kunt toch niet met droge ogen beweren dat er veel keuze is in alle segmenten?

De volledige range wordt afgedekt door budget, middensegment en dure lenzen. Dat lijkt mij voldoende om alle foto's te kunnen maken die je zou willen maken. Als je graag een lange lijst met erg dure lenzen van één merk in je signature wil hebben, moet je zeker niet bij Pentax zijn

Ik ben het verder met jullie eens als jullie zeggen dat er niet veel keus is. Maar sommige mensen hebben niet veel keus nodig, of weten dat ze niet veel geld aan fotografie willen besteden. Misschien kijken vooral die mensen in dit topic Voor die mensen is Pentax een geweldig platform. Een goede SLR met goede kitlenzen voor erg weinig geld.

En ik denk dat het Pentax platform binnen een jaar voor meer mensen interessant is, want er komen een aantal erg interessante lenzen aan in het duurdere segment van/ voor Pentax.

[ Voor 33% gewijzigd door -DarkShadow- op 08-05-2007 00:15 ]

[simon]

Waarvan de belangijkste nog moeten uitkomen DarkShadow, Pentax lenzen lijst is nog verre van handig voor de eindgebruiker..

[neographikal]

Ik vraag me af of je uberhaupt naar de lineup van Pentax gekeken (zie de link in m'n vorige post)? Ik zal wel een bril missen, maar een volledige range kan ik niet ontdekken, laat staan in alle drie de segmenten:

UWA/2.8
70-200/2.8 / 70-200/4
Standaardzoom/2.8
Supertelezoom
Supertele

Ze missen allemaal en ze zijn in geen énkel segment te vinden. Laat staan dat je alles kunt krijgen, ik kan bij geen van de grote online shops het gehele assortiment vinden.

[ Voor 13% gewijzigd door neographikal op 08-05-2007 00:10 ]

[Ronald]

-DarkShadow- schreef op maandag 07 mei 2007 @ 23:46:
[...]

De volledige range wordt afgedekt door budget, middensegment en dure lenzen. Dat lijkt mij voldoende om alle foto's te kunnen maken die je zou willen maken.

Om je LBA te voeden moet je inderdaad niet bij Pentax zijn. Hoewel je jezelf nog zou kunnen uitleven op een hele collectie K-mount primes.

Je smaak in fotografie kan zich ontwikkelen van een beginner, naar een enthousiasteling, naar een gevorderde. Voor een beginneling heeft pentax spul, maar daarna? Lichtsterke primes (lees 1.4)? Groothoek? Ultra Tele? Er ontbreekt Heel veel nog, zelfs met de pentax roadmap in de hand, om echt keuze te hebben in de doorgroei mogelijkheden die de beginner nu mischien nog niet eens ambieerd, maar die mogelijk ontwikkeld, en dan vastgroeit in een onvolwassen systeem.

Manual focus primes neem ik zonder meer niet serieus. Als ik die serieus moet nemen, dan kan ik namelijk beter een canon body kopen, want daar past Contax, K-mount, M42, Nikon en nog VEEL meer glas op. Contax AF kan zelfs met behoud van Autofocus geadaptert worden (tegen kosten)