Het grote Pentax dSLR topic deel2

[Verwijderd]

K ben van plan om de Sigma 4,0-5,6/70-300 DG Pentax AF Macro te kopen, ik weet dat ie dezelfde mount heeft, betekend het ook dat het dezelfde 'contactjes' heeft om scherp te stellen e.d. zodat het precies klopt? ( miss een beetje n00b vraag )

Alvast bedankt

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2007 23:09 ]

[SirNobax]

Ja, die doet het 100% perfect automatisch in combinatie met een K110D, K100D of een K10D.

[Verwijderd]

...of een *ist D, DS, DL, DS2, DL2, of eender welke Samsung variant.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 23:04:
K ben van plan om de Sigma 4,0-5,6/70-300 DG Pentax AF Macro te kopen, ik weet dat ie dezelfde mount heeft, betekend het ook dat het dezelfde 'contactjes' heeft om scherp te stellen e.d. zodat het precies klopt? ( miss een beetje n00b vraag )

Alvast bedankt

Waarom DG en niet de APO versie? Ik lees hier en daar dat juist de APO versie scherper resultaat neerzet.

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op zondag 10 juni 2007 @ 02:45:
[...]


Waarom DG en niet de APO versie? Ik lees hier en daar dat juist de APO versie scherper resultaat neerzet.

Waarschijnlijk omdat de non-APO versie 100 euro goedkoper is?

[Frank|A]

Doe je het om de prijs neem dan de tamrom 70-300 dg dl 149,-

[Verwijderd]

Wat ik wel merk bij mijn K100D, dat als ik de camera een dag en nacht niet gebruikt heb de batterijen wel sneller ontladen. Merken jullie dit ook, of laten jullie ze altijd in de camera zitten.

[SirNobax]

Zover ik weet is dat altijd al bij Ni-Cad's en Ni-Mh's geweest.

[Verwijderd]

nja, ik heb ook wel goede verhalen gehoort over de sigma, en ik neem idd de DG omdat die 100e +- goedkoper is. Is Tamron dat echt zoveel ker beter dan de Sigma?

[SirNobax]

Zover ik gelezen heb is de Tamron vrijwel gelijk aan de Sigma, dezelfde minpuntjes (mist wat contrast en kleuren en word zacht na 200mm, niet al te snelle autofocus) en ongeveer dezelfde prijs. Ik heb echter de Sigma nog nooit in het echt gezien, misschien dat deze iets kleiner is dan de Tamron (best een joekel).

[EviZ]

Vrijdagavond had ik een vraag gepost met betrekking tot de verschillende typen lensen uit het analoge tijdperk (of "film-tijdperk"). Hierop heb ik diverse antwoorden gekregen waar ik mee verder kan. Mijn dank daarvoor.
Nu wil toeval dat ik gisterenavond van een vriend een Pentax MX body heb gekregen met een Vivitar 2X Macro Focusing Teleconverter, een Vivitat 135 mm 1:2.8, een Soligor 28mm F=2.8 en een SMC Pentax-M 1:1.7 50mm. De M- serie, dus volledig handmatig instellen dus. Ben benieuwd hoe het bevalt. Eerst de lensen even schoonmaken........

En ook bedankt voor het antwoord op mijn vraag met betrekking tot de Sigma 70-300 DL en de APO versie.

greetz

[Priyantha Bleeker]

EviZ, leuk die 50mm is iig zeker weten een goed lensje

Ga trouwens ook eens opstap met je 'nieuwe' MX
Is een heel erg fijne camera(heb hem zelf ook) en je kan er mooie fototjes mee maken

[EviZ]

Priyantha Bleeker schreef op zondag 10 juni 2007 @ 21:21:
EviZ, leuk die 50mm is iig zeker weten een goed lensje

Ga trouwens ook eens opstap met je 'nieuwe' MX
Is een heel erg fijne camera(heb hem zelf ook) en je kan er mooie fototjes mee maken

Heb net ff met de lensen gespeeld. De 50mm is inderdaad een lekker lensje. De 135mm 2.8 vind ik trouwens ook een lekker lensje. De 28mm 2.8 zal ik niet veel gebruiken.
De belichting meten met de "groene knop" valt me mee. Enige nadeel is dat je de camera dan een beetje beweegt en opnieuw moet focussen. Acht, kniesoor......
Scherpstellen met de Vivitar 2x Macro Focusing Teleconverter vind ik overigens nog niet meevallen. Je zit in no time off-scherpte.

Of ik met de MX op stap ga, weet ik nog niet. Had laatst wel zitten denken om met mijn SF7 (mijn oude "analoge" spiegelreflex) weer eens dia's te schieten. Kan natuurlijk ook met de MX. Zie nog wel...

[Priyantha Bleeker]

Dat kan
Die MX is een volledig Mechanische camera, kan dan ook helemaal zonder batterijen werken(alle sluitertijden). Lichtmeting moet je dan met een externe lichtmeter doen.
Als er een batterij inzit dan werkt de lichtmeter

Ik heb zelf altijd een ME gehad(half-automaat, diafragma voorkeuze) en nu een MX erbij en vind ze eigenlijk beide erg fijn, maar als ik nu analoog schiet dan is het met me MX


Die 28mm 2.8 ik weet niet hoe goed die is, maar de lengte is wel redelijk mooi, is 42mm wat bijna gelijk is aan het menselijk oog

[SirNobax]

Euh, nu we toch over antiek spul hebben , ik heb hier een MV liggen, is dat wat?

En ik bedoel niet om te verkopen ofzo (ik heb hem net ), maar wat voor model het toendertijd was aangezien dat allemaal "voor mijn tijd" was. ("budget" of middeklasse ofzo)

Hij staat nu in ieder geval mooi te 'pronken' in mijn kast.

[Verwijderd]

De MV was het meest budget model uit de M-serie. De ME en later de ME-Super boden meer functionaliteit ( naast diafragma voorkeuze ook -omslachtig- handmatig instelbaar) en de MX was 't topmodel, ook al miste 'ie halfautomaat functies. Volledig mechanisch (op de GaAs lichtmeter met bijbehorende stoplicht-ledjes na), verwisselbaar matglas (deelbeeld prisma had ik al snel vervangen door een microprisma versie), en niet kapot te krijgen.

De MV was meer bedoeld voor de goedbedoelende amateur die geen poespas wou, en daar was 'ie ook prima voor. Met als voordeel dat je alle M-, K- en M42-lenzen kon gebruiken! (die laatste met adapter)

[SirNobax]

Ah, dank je, zoiets dacht ik al ja. Het is wel een mooi camera'tje, erg stevig ... alleen beetje weinig knopjes.

(Nu weet ik trouwens weer wat ik mis met een APS-C sensor tegenover de volle 35mm kwa viewfinder )

Btw, iemand enig idee hoe ik het film-deurtje openkrijg?

[Priyantha Bleeker]

Aan de linkerkant heb je een hendeltje waarmee je de film door kunt spoelen, als je dat hendeltje omhoog trekt dan gaat het deurtje open.

[SirNobax]

Hahaha, ook daarvoor bedankt.
Veeeeeeel te lang geleden dat ik zo'n camera in me handen heb gehad.

* SirNobax krijgt jeugdsentimenten

[mwolthers]

Hehe jah ik ben opgegroeid met zulke camera's en heb leren fotograferen met een ME-Super. In een sentimentele bui pak ik m'n huidige ME-Super er wel eens bij (die van toen is helaas raadselachtig spoorloos verdwenen) en speel ik wat. Ik blijf het een prachttoestel vinden en als ik eens wat meer tijd heb richt ik vast wel weer eens een doka in om lekker aan te kloten met z/w film

[Blaurens]

Sinds kort maak ik ook deel uit van het Pentax-universum Ik heb een K100D met (op dit moment) de 18-55 kitlens, en het setje bevalt uitstekend.

Nu ben ik nog aan het rondkijken naar een wat meer tele-lens. Nou overweeg ik een sigma F4 - F5.6 70-300 DL. Plaatje is hier.

Helaas krijg ik erg veel onduidelijke links als ik zoek op sigma 70-300 DL: er lijken erg veel versies van deze lens te zijn. Ik heb op www.pixel-peepers.com gekeken, maar ook daar wordt mij niet geheel duidelijk met welk model de foto's gemaakt zijn. Ook op www.dslr.nl kan ik hem niet vinden.

Dus: zijn er mensen die first-hand experience met deze specifieke lens hebben? Gezien het feit dat ik prima tevreden ben met de kitlens, zou ik met deze lens ook gelukkig kunnen zijn? Heeft iemand een link naar een reviews, of sites waar ik _wel_ deze reviews kan vinden? Of specs?

[SirNobax]

Ik denk dat de DL een oud model is (heb er namelijk nog nooit van gehoord), de Sigma 70-300 DG 1:2 Macro is wel een bekend, ruim verkrijgbaar (en veel gebruikt) objectief. Deze kost rond de €150,- .

Ik weet dan ook niet of er verschil in kwaliteit tussen die en de DL zit.

[Verwijderd]

M'n hands-on ervaring met de Sigma 70-300 DL is beperkt tot een uurtje spelen met die lens op een D70 van een kennis. Mooie lens voor z'n geld, voelt ook wel degelijk aan, maar hij is voor mijn gevoel wat minder scherp en contrastrijk dan de Pentax 50-200 kitlens (voor mijn gevoel omdat ik geen 1:1 vergelijking kon maken, m'n Pentax lag toen thuis).

De APO versie doet 't wel beter, maar die is meteen weer een tikkie duurder...
Voor beide Sigma's moet je er overigens wel rekening mee houden dat voorbij de 200mm het contrast en de scherpte hard achteruit holt, maar ja, je hebt dat extra bereik wel ter beschikking, en met een beetje photoshoppen haal je meer uit een Sigma plaatje op 300mm dan uit een Pentax 200mm plaatje gecropt naar 300mm.

Overigens fietst m'n Pentax-A 1:4 70-210mm schuifzoom bovengenoemde lenzen er probleemloos uit, maar die is wel manual focus, en 2x zo groot en 3x zo zwaar.

[Verwijderd]

SirNobax schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 15:46:
Ik denk dat de DL een oud model is (heb er namelijk nog nooit van gehoord), de Sigma 70-300 DG 1:2 Macro is wel een bekend, ruim verkrijgbaar (en veel gebruikt) objectief. Deze kost rond de €150,- .

Ik weet dan ook niet of er verschil in kwaliteit tussen die en de DL zit.

De DG versie is specifiek bedoeld voor cropfactor DSLR's, de DL is z'n broertje die ook goed op full frame SLR's werkt (dus geen storende vignettering op 70mm).

[SirNobax]

Aha, dat is dus die DL ....nog nooit gezien .

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 15:57:
[...]

De DG versie is specifiek bedoeld voor cropfactor DSLR's, de DL is z'n broertje die ook goed op full frame SLR's werkt (dus geen storende vignettering op 70mm).

De DG staat alleen voor een coating speciaal voor de Digitale SLR sensors.
De DG uitvoering is ook gewoon te gebruikem op een Film SLR zonder beperkingen.

Objectieven van Sigma met de naam DC erin de zijn wél alleen te gebruiken op een Film SLR zonder beperkingen.

[Verwijderd]

Oeps, je hebt gelijk.

[harryo]

Bij deze schaar ik mij ook onder de Pentax gebruikers.
Vorige week mijn Pentax K10D opgehaald met de kitlens 18-55.
Ben erg tevreden met deze kamera, voelt degelijk aan, wat anders dan die Canon.
Nu zo langzamerhand de objectieven uitbreiden, als eerste een telezoom.
Vroeger veel met de Ricoh gefotografeerd en had daar nog een lens van liggen die het helaas niet doet.

[Blaurens]

Dank voor de reacties! Priyantha, bedoel je dat de lens die ik op het oog had, wel problemen geeft bij digitaal (al zei je DC en niet DL)? Nog meer mensen met hands-on experience behalve Afterlife?

[SirNobax]

Ik snap nou nooit die "Digitale Coating", waarom zou een objectief voor een digitale camera een andere coating nodig moeten hebben dan een voor film?

Wat ik begreep van coatings is dat ze gedeeltelijk bijzondere dingen tegenhouden zoals flare, maar daarvoor hoef toch niks aangepast te worden voor een digitale sensor.

Klinkt meer als verkooppraatjes imho. (maar ik zal er wel weer eens grandioos naast zitten)

[Verwijderd]

SirNobax, volgens mij zit je er niet naast. Pentax heeft al decennia lang een coating waar Sigma's "Digital Grade" versie absoluut niet aan kan tippen.

De enige uitzondering die ik kan verzinnen (maar da's bij filters, niet coatings): het circular pola filter. Op een analoge camera voegt 't "circular" deel niks toe, maar op een DSLR zorgt 'ie ervoor dat de lichtmeter ook nog goed blijft werken.

[martijn_tje]

SirNobax schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 19:19:
Ik snap nou nooit die "Digitale Coating", waarom zou een objectief voor een digitale camera een andere coating nodig moeten hebben dan een voor film?

Een digitale sensor reflecteerd, film niet/veel minder.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 19:58:
SirNobax, volgens mij zit je er niet naast. Pentax heeft al decennia lang een coating waar Sigma's "Digital Grade" versie absoluut niet aan kan tippen.

De DG coatings zeggen eigenlijk alleen iets over de coating het achterste element dan bij digitaal veel beter gecoat moet zijn om reflecties tussen de sensor en het echterse lens element te voorkomen. Bij analoge lenzen hoeft het achterste lens element aan de achterkant eigenlijk helemaal niet gecoat te zijn. Lijkt me sterk dat pentax daar ook al driftig met SMC aan het strooien was.

En er zijn bij sommige lenzen nog wat kleine wijzigingen gedaan waardoor de AF van de DG versie sneller is als van de NON DG.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 19:58:
Op een analoge camera voegt 't "circular" deel niks toe, maar op een DSLR zorgt 'ie ervoor dat de lichtmeter ook nog goed blijft werken.

Ik dacht dat bij en lineaire polaroid de AF er mee zou kunnen stoppen.

[SirNobax]

Ahhh, door op heel Wikipedia af te speuren ben ik op dit punt gekomen, bij Diffraction Grating.

LCD screens produce a diffraction artifact when under direct sunlight. The image sensor of a digital camera has a similar structure, and can produce a diffraction artifact on the image.

Dat komt dus door de minuscule groeven in de sensor, dan krijg bij flare's zo'n regenboog effect er nog eens bij.

...maarja, dan is het nog maar de vraag of dat een "Digital Coating" dat verhelpt, aangezien niemand daar iets over lostlaat.

[EviZ]

Blaurens schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 14:03:
S

Nu ben ik nog aan het rondkijken naar een wat meer tele-lens. Nou overweeg ik een sigma F4 - F5.6 70-300 DL. Plaatje is hier.

Helaas krijg ik erg veel onduidelijke links als ik zoek op sigma 70-300 DL: er lijken erg veel versies van deze lens te zijn. Ik heb op www.pixel-peepers.com gekeken, maar ook daar wordt mij niet geheel duidelijk met welk model de foto's gemaakt zijn. Ook op www.dslr.nl kan ik hem niet vinden.

Dus: zijn er mensen die first-hand experience met deze specifieke lens hebben? Gezien het feit dat ik prima tevreden ben met de kitlens, zou ik met deze lens ook gelukkig kunnen zijn? Heeft iemand een link naar een reviews, of sites waar ik _wel_ deze reviews kan vinden? Of specs?

Hoi Ik heb een Pentax K10d én een Sigma 70-300 DL 1:4-5.6. Deze ziet er anders uit dan op jouw plaatje.
namelijk:
Foto net geschoten. Dit is de lens in "ongezoomde"toestand. Zoomen met deze lens gaat door middel van het uitschuiven van de lens en niet door draaien.
Het bereik is natuurlijk aardig (is te vergelijken met een 105-450mm op een "analoog"toestel) maar zoals gezegd is de scherpte en contrast wel minder vanaf ongeveer 200/250 mm. Maar voor een redelijke prijs, heb je een aardig zoombereik en slechte foto's worden het echt niet boven een zoom van 200/250mm. Mocht je ontdekken dat je inderdaad regelmatig dit zoombereik nodig hebt, kun je altijd nog sparen voor een betere (en duurdere!) zoomlens.

greetz

[Blaurens]

't lijkt dat jij een 75-300 hebt, hetgeen het verschil zou kunnen verklaren. En bedankt voor de tip

[martijn_tje]

Het is een nog oudere 75-300 schuifzoom

De 70-300 draaizoom is de iets modernere vervanger van bovenstaande lens

[EviZ]

Blaurens schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 20:46:
't lijkt dat jij een 75-300 hebt, hetgeen het verschil zou kunnen verklaren. En bedankt voor de tip

Tja, eerst even goed kijken en lezen blijft een kunst. Staat er duidelijk 75-300.
Mmmm, dan heb je vast niet veel aan mijn ervaring met betrekking tot de lens.

greetz

[Blaurens]

Eviz, nou, je bevestigt wat ik her en der gelezen heb over dit soort lenzen - op een gegeven moment iets minder scherp Kan je 2 vergelijkingsfototjes neerzetten ergens, als dat niet teveel moeite is? 1 'scherp' en een 'niet scherp'?

[EviZ]

Blaurens schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 21:05:
Eviz, nou, je bevestigt wat ik her en der gelezen heb over dit soort lenzen - op een gegeven moment iets minder scherp Kan je 2 vergelijkingsfototjes neerzetten ergens, als dat niet teveel moeite is? 1 'scherp' en een 'niet scherp'?

FF snel twee foto's opgesnort. Zijn geen showcasewaardige foto's.
Dit is de onscherpe:

300 mm, 1/400 sec bij F5.6 De focus ligt op het stokstaartje.

Dit is de scherpe:

300mm, 1/500 sec F5.6

Het verschil zit ém met name indien je onderwerpen fotografeert die ver weg zijn bij een brandpuntafstand boven de 200/250 mm. Indien het onderwep zich dichtbij bevindt, is de scherpte redelijk.

Beide foto's zijn overigens uit de hand geschoten.

Hopelijk heb je er wat aan.

[PvH18]

EviZ schreef op dinsdag 12 juni 2007
...Staat er duidelijk 75-300.
Mmmm, dan heb je vast niet veel aan mijn ervaring met betrekking tot de lens...

Die lens heb ik sinds 1994! (zie mijn eerdere post's verder naar boven)...
Het was een van de eerste AF lenzen voor Pentax.
De getoond 70-300mm DL draaizoom was de opvolger van de 75-300mm DL schuifzoom die ik heb.
Boven de 200mm is de scherpte inderdaad minder.
De foto's die deze lens geeft, vindt ik niet altijd goed gelukt...
Maar dat komt waarschijnlijk omdat ik met de 75-300mm vaak aan de krappe kant fotografeer..., ISO=200, S=1/300, F= 5.6 of daar in de buurt... Ik moet vaker op hogere ISO's werken, dat kan prima met dSLRs...

[ Voor 32% gewijzigd door PvH18 op 12-06-2007 21:44 ]

[EviZ]

PvH18 schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 21:34:
[...]


Die lens heb ik sinds 1994! (zie mijn eerdere post's verder naar boven)...
Het was een van de eerste AF lenzen voor Pentax.
De getoond 70-300mm DL was de opvolger van de 75-300mm DL die ik heb.

Ja, dat was een antwoord op mijn vraag van afgelopen vrijdagavond met betrekking tot de oude analoge lensen en of ik er met de APO-versie van de 70-300 op vooruit zou gaan. Had, geloof ik, ook toen nog niet opgemerkt dat ik een 75-300 heb en geen 70-300. Oeps.....

[mwolthers]

Mja ik heb diezelfde 75-300 hier ook maar ik krijg er telkens onscherpe foto's mee op m'n K10D. Op m'n vorige toestel (*ist DS) ging het nog wel OK en daarvoor op m'n Z-1 voldeed 'ie prima. Ik heb nu dus een DA 50-200 gekocht via marktplaats (komt morgen met de post als het goed is ). Toen ik bij een willekeurige fotozaak in Amersfoort binnenliep en om een telezoom vroeg probeerden ze me trouwens een 18-200 aan te smeren. Klantenbinding mislukt

[Verwijderd]

Vorige week twee filters besteld, namelijk:

Hoya Pro 1 Digital UV 52mm
Hoya Pro 1 Digital CPL 52mm

Totaal incl. verzendig €53

[Verwijderd]

Voor op je kitlens ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:34:
Voor op je kitlens ?

Ja......

[teigetjuh]

mwolthers schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 23:21:
...
Toen ik bij een willekeurige fotozaak in Amersfoort binnenliep en om een telezoom vroeg probeerden ze me trouwens een 18-200 aan te smeren. Klantenbinding mislukt

Als ik hier in Dordrecht een willekeurige fotozaak binnen loop en vraag om iets voor een Pentax K10d, kijken ze alsof ze water zien branden....
En een 18-200mmm voldoet voor een hoop beginnende dslr-eigenaren.... zolang ze niet te kritisch zijn. (wat moest ie eigenlijk kosten? Voor een snapshot-vakantie-kiekje in het familieboek voldoen ze in principe wel )

[Verwijderd]

Ik zie ook bij veel winkels vooral canon/nikon spul, erg weinig pentax. Vandaag zag ik op een fotozaakwebsite op elke pagina een k10d-banner, dus ik was wel blij dat ze blijkbaar toch nog ietwat reclame maken

Overigens ben ik er uit, ik zocht een hele tijd naar een vervanger voor mijn kitlens. Nu is het verdomd jammer dat ze de 17-50/2.8 Tamron niet voor Pentax mount maken... En tevens vond ik de 16-50 tokina (ofwel de DA* 16-50) tegenvallen toen deze werd getest bij Klaus van photozone.de (en op de 16-50 is zeg maar nog een lange wachttijd ook)... Echter, ik heb eens gekeken naar de DA 16-45 en eigenlijk is dit helemaal geen slechte lens. Bovendien is hij de helft goedkoper dan de DA* 16-50 gaat worden! Dus heb ik vandaag de DA 16-45 en een B+W Thin MRC polarizer 67mm gekocht. Hopelijk komt 't snel binnen met de post :-)

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 18:07:
Ik zie ook bij veel winkels vooral canon/nikon spul, erg weinig pentax. Vandaag zag ik op een fotozaakwebsite op elke pagina een k10d-banner, dus ik was wel blij dat ze blijkbaar toch nog ietwat reclame maken

Overigens ben ik er uit, ik zocht een hele tijd naar een vervanger voor mijn kitlens. Nu is het verdomd jammer dat ze de 17-50/2.8 Tamron niet voor Pentax mount maken... En tevens vond ik de 16-50 tokina (ofwel de DA* 16-50) tegenvallen toen deze werd getest bij Klaus van photozone.de (en op de 16-50 is zeg maar nog een lange wachttijd ook)... Echter, ik heb eens gekeken naar de DA 16-45 en eigenlijk is dit helemaal geen slechte lens. Bovendien is hij de helft goedkoper dan de DA* 16-50 gaat worden! Dus heb ik vandaag de DA 16-45 en een B+W Thin MRC polarizer 67mm gekocht. Hopelijk komt 't snel binnen met de post :-)

Was de 17-70 f2.8-4.0 van sigma geen optie geweest? Ik zeg maar wat hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:31:
Vorige week twee filters besteld, namelijk:

Hoya Pro 1 Digital UV 52mm
Hoya Pro 1 Digital CPL 52mm

Totaal incl. verzendig €53

Hey ik heb ze ook besteld (bij hvstar) maar dat is inmiddels twee weken geleden. Ik hoop ze toch echt binnenkort te mogen ontvangen

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 20:40:
[...]

Was de 17-70 f2.8-4.0 van sigma geen optie geweest? Ik zeg maar wat hoor

How much?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 21:20:
[...]


Hey ik heb ze ook besteld (bij hvstar) maar dat is inmiddels twee weken geleden. Ik hoop ze toch echt binnenkort te mogen ontvangen

Ja, voor 18 en 28 euro kun je dat niet voorbij laten gaan. Hier betaal je er veel meer voor.
Ik heb ze via vraag en aanbod op de www.fotoapparatuur.nl site.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 21:21:
[...]
How much?

http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=15680

€ 329

En ze zijn er best over te spreken bij photozone: http://www.photozone.de/8...770_2845_pentax/index.htm

[SirNobax]

teigetjuh schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 15:10:
[...]
En een 18-200mmm voldoet voor een hoop beginnende dslr-eigenaren.... zolang ze niet te kritisch zijn.

... ik denk dat kritisch zijn de reden is dat wij een DSLR hebben gekocht.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 23:04:
[...]

http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=15680

€ 329

En ze zijn er best over te spreken bij photozone: http://www.photozone.de/8...770_2845_pentax/index.htm

Wow ze zijn inderdaad best over te spreken
Dit is inderdaad een vrij mooie vervanger voor mijn kitlens!
Ik ben nu serieus aan het overwegen om een Sigma 17-70mm en een Sigma APO 70-300mm te nemen. Daarnaast zou een Sigma 10-20mm ook nog welkom zijn
Hoe is de kwaliteit van de macro foto's van de Sigma 17-70mm? (is dit een 1:2 macro lens?)

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 23:04:
[...]

http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=15680

€ 329

En ze zijn er best over te spreken bij photozone: http://www.photozone.de/8...770_2845_pentax/index.htm

In afgelopen editie van de Zoom werd ie anders niet zo goed getest. Daar schrok ik even van, gezien ik hem zelf heb..ik heb er eigenlijk altijd wel plezier van gehad. Toch mag ie wel wat scherper en de AF wat sneller en accurater. Ik zoek ook naar iets lichtsterkers, met betere effectieve lichtsterkte (dus niet perse hoeven knijpen naar F8 of F11). Inderdaad verdomd jammer dat er geen Tamron 17-50 voor de Pentax mount is.
Ik ga denk ik uiteindelijk voor de Pentax DA* 16-50. De weatherseal erbij + de SDM motor moet een hoop goed maken, als ie de prijs erg hoog..en de verkrijgbaarheid laat nog tot augustus op zich wachten. Jammer dat ik tegen die tijd al op vakantie geweest ben (eind juli weg, dus de lens is dan nog niet verkrijgbaar) dus misschien een tijdelijke oplossing zoeken.

Hoe is de kwaliteit van de macro foto's van de Sigma 17-70mm? (is dit een 1:2 macro lens?)

Heb er niet zoveel macro foto's meenomen, maar volgens mij zit het wel goed.
1 : 2,3 is het.

Daarnaast zou een Sigma 10-20mm ook nog welkom zijn

Fijne lens, stuk fijner geprijsd ook dan de Pentax 12-24 F4. Welke wel weer wat beter is als het goed is, iig F4 over hele bereik, betere bouw (je mag hopen dat de lenscap er beter op blijft zitten dan op de Sigma 10-20) en snellere AF (?)
Hoewel die van de 10-20 prima is hoor. Alleen geen HSM he, zoals de Canon en Nikon mount wel hebben. Benieuwd of Sigma lenzen gaat revisited en rekening gaat houden met de K10D die wel HSM zou kunnen ondersteunen. Zal iig nog een tijd duren, dat zeker..als er al wat van komt.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2007 23:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 23:20:
[...]

In afgelopen editie van de Zoom werd ie anders niet zo goed getest. Daar schrok ik even van, gezien ik hem zelf heb..ik heb er eigenlijk altijd wel plezier van gehad. Toch mag ie wel wat scherper en de AF wat sneller en accurater. Ik zoek ook naar iets lichtsterkers, met betere effectieve lichtsterkte (dus niet perse hoeven knijpen naar F8 of F11). Inderdaad verdomd jammer dat er geen Tamron 17-50 voor de Pentax mount is.
Ik ga denk ik uiteindelijk voor de Pentax DA* 16-50. De weatherseal erbij + de SDM motor moet een hoop goed maken, als ie de prijs erg hoog..en de verkrijgbaarheid laat nog tot augustus op zich wachten. Jammer dat ik tegen die tijd al op vakantie geweest ben (eind juli weg, dus de lens is dan nog niet verkrijgbaar) dus misschien een tijdelijke oplossing zoeken.


[...]

Heb er niet zoveel macro foto's meenomen, maar volgens mij zit het wel goed.
1 : 2,3 is het.


[...]
Fijne lens, stuk fijner geprijsd ook dan de Pentax 12-24 F4. Welke wel weer wat beter is als het goed is, iig F4 over hele bereik, betere bouw (je mag hopen dat de lenscap er beter op blijft zitten dan op de Sigma 10-20) en snellere AF (?)
Hoewel die van de 10-20 prima is hoor. Alleen geen HSM he, zoals de Canon en Nikon mount wel hebben. Benieuwd of Sigma lenzen gaat revisited en rekening gaat houden met de K10D die wel HSM zou kunnen ondersteunen. Zal iig nog een tijd duren, dat zeker..als er al wat van komt.

Wat mij opvalt is dat jij volgens mij de ideale (beginners) set hebt samengesteld voor de Pentax K10D (zie sig). De prijzen van de Sigma lenzen zijn vrij scherp en wanneer je 10-20mm - 17-70mm - 70-300mm hebt dan kun je 'allround' foto's nemen. Ik zie ook dat jij de 360 Flitser hebt. Hoe bevalt dit? Gebruik je het vaak en wat zijn de plus- en minpunten?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 23:15:
[...]

Hoe is de kwaliteit van de macro foto's van de Sigma 17-70mm? (is dit een 1:2 macro lens?)

Wisselend. Roodsaturatie, toch al een probleem bij de huidige dslr's (zelfs in raw), slaat de details extra sterk dood bij macro's met de 17-70. Maar dan kan je omheen werken. Het is geen makkelijke lens om goed macrofoto's mee te maken omdat je zo verrekte close kan komen, maar de onscherpte door te dichtbij fotgraferen vaak pas achteraf aan de foto te zien is. Toch kan je een eind komen. Hieronder een van mijn eerste pogingen met de lens tussen de paddestoelen:

[teigetjuh]

SirNobax schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 23:06:
[...]


... ik denk dat kritisch zijn de reden is dat wij een DSLR hebben gekocht.

Ik in elk geval wel (en vanwege dat ik het fotograferen met de analoge SLR toch duur begon te vinden), maar er zijn genoeg mensen die een dslr kopen, terwijl ze met een compact-cam niet eens een beetje normale foto kunnen schieten (en dan bedoel ik alleen al qua compo). En waarom, omdat ze dan opeens betere foto's zouden maken....
En daar is een 18-200mm wel een aardige lens voor. Naar mijn idee hadden ze dan eerst beter iets van een fuji S9500 kunnen kopne, maar dat ter zijde...

[ Voor 6% gewijzigd door teigetjuh op 14-06-2007 07:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 23:40:

Wat mij opvalt is dat jij volgens mij de ideale (beginners) set hebt samengesteld voor de Pentax K10D (zie sig). De prijzen van de Sigma lenzen zijn vrij scherp en wanneer je 10-20mm - 17-70mm - 70-300mm hebt dan kun je 'allround' foto's nemen. Ik zie ook dat jij de 360 Flitser hebt. Hoe bevalt dit? Gebruik je het vaak en wat zijn de plus- en minpunten?

Mja ik heb alles samengesteld voor op de K100D, maar die is nu een weekje de deur uit en m'n K10D heb ik nu een week
Lenzen zijn prima idd, die 10-20 kwam overigens wel wat later als die andere 2. Opzich had ik nu liever een Pentax 12-24 gehad (maar die prijs), omdat dat meer strookt met m'n huidige upgradeideeën, maar goed misschien suffer ik wel aan LBA Idd heb ik een bereik van 10-300mm afgedekt. Je moet er wel voor wisselen, maar daar krijg je na een tijdje echt wel behendigheid in ik doe het in no-time, met m'n lieftallige assistente zeker

De flitser is echt superfijn! Die heb ik sinds april, gekocht voor de K100D om te schieten op een feest waar ik mocht fotograferen..naast het feit dat ik er sowieso -ooit wel één wilde hebben- Maar omdat ik daar mocht fotograferen, moest het van mezelf iets eerder, wilde niet met de interne flitser schieten. En het is echt een verademing, belichting wordt prima automatisch geregeld en bouncen via een plafond of wat dan ook is ook echt ideaal. Daar ben ik op dat feest gelijk lekker mee aan de slag gegaan. Op de K10D lijkt alles net ff beter samen te werken, ik weet niet waarom. De belichting lijkt ietwat vaker in orde..maar misschien is dat ook gewoon wel iets dat ik graag wil zien..en daarom zie. In ieder geval ben ik er erg tevreden over! Van het weekend de flitser nog gebruikt op een verjaardag (tuin s'avonds, binnen), de K10D heb ik dus toen ook even test gedreven en ben erg tevreden met de resultaten!

Moet alleen boekjes van flitser ( ) en K10D nog even goed doorlezen om alle mogelijkheden (met de flitser) wat beter te snappen. Die van de K10D moet ik scannen op veranderingen t.o.v. de K100D. Boekje van de flitser is wel handig om te leren over second curtain etc. Gelukkig wijst een hoop zich zelf en met e.a. proberen kom je er ook wel.

[MaNdM]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 10:10:
[...]
De flitser is echt superfijn! Die heb ik sinds april, gekocht voor de K100D om te schieten op een feest waar ik mocht fotograferen..naast het feit dat ik er sowieso -ooit wel één wilde hebben- Maar omdat ik daar mocht fotograferen, moest het van mezelf iets eerder, wilde niet met de interne flitser schieten. En het is echt een verademing, belichting wordt prima automatisch geregeld en bouncen via een plafond of wat dan ook is ook echt ideaal. Daar ben ik op dat feest gelijk lekker mee aan de slag gegaan. Op de K10D lijkt alles net ff beter samen te werken, ik weet niet waarom. De belichting lijkt ietwat vaker in orde..maar misschien is dat ook gewoon wel iets dat ik graag wil zien..en daarom zie. In ieder geval ben ik er erg tevreden over! Van het weekend de flitser nog gebruikt op een verjaardag (tuin s'avonds, binnen), de K10D heb ik dus toen ook even test gedreven en ben erg tevreden met de resultaten!

Wij (ik en vlinder_patrice dus) hebben zowel de K100D als de K10D en deze flitser. Ik deel je mening wat betreft het verschil met een interne flitser, zo'n 360 is gewoon heerlijk wat dat betreft. Echter dat het met de K10D beter samenwerkt dan met de K100D ben ik niet met je eens, althans, ik heb dit zelf niet zo ervaren. Je geeft het zelf al aan, misschien wil je dat zo ervaren.

[Verwijderd]

Misschien is het ook wel omdat de resultaten me overall erg meevallen, terwijl verschillende reviews daar wat negatief over waren. Of omdat ik nu nog wat beter om ga met de flitser, autodidact

[SirNobax]

teigetjuh schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 07:47:
[...]
......Naar mijn idee hadden ze dan eerst beter iets van een fuji S9500 kunnen kopen, maar dat ter zijde...

Precies, dat zijn mensen die alleen maar vol-automatisch schieten, en dan raar staan te kijken dat het compact-camera'tje van de buurman volgens hen betere foto's maakt omdat ze de kleuren van hun dslr niet fel genoeg vinden.

[Vulcan750]

teigetjuh schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 07:47:
[...]
Ik in elk geval wel (en vanwege dat ik het fotograferen met de analoge SLR toch duur begon te vinden), maar er zijn genoeg mensen die een dslr kopen, terwijl ze met een compact-cam niet eens een beetje normale foto kunnen schieten (en dan bedoel ik alleen al qua compo). En waarom, omdat ze dan opeens betere foto's zouden maken....
En daar is een 18-200mm wel een aardige lens voor. Naar mijn idee hadden ze dan eerst beter iets van een fuji S9500 kunnen kopne, maar dat ter zijde...

Er is natuurlijk helemaal niets mis mee als zo iemand een Fuji 9500/9600 zou kopen ipv een dSLR met een 18-200mm. Maar aan de andere kant kan je op de automaat op een dSLR net zo makkelijk prima foto's maken als met zo'n Fuji! Je hebt met de dSLR iig wel de mogelijkheid om later andere lenzen te gaan gebruiken, en je blijft de voordelen houden van de grotere sensor en een echte ttl-zoeker ...
(overigens zitten er op een Fuji 9500/9600 minstens net zoveel instelmogelijkheden als op een dSLR, zo niet meer...)

[Blaurens]

Een van de voornaamste reden dat ik gekozen heb voor een dSLR is de betere lichtgevoelligheid. Dat ik nu ook andere lenzen erbij kan hebben en een zilljoen dingen kan instellen, is mooi, maar de betere (ruis) prestaties waren toch doorslaggevend (dat, en het feit dat het prijsverschil niet echt heel groot was).

Verder vind ik (nu nog) af en toe point en shoot toch wel fijn; als huis-tuin-en-keuken hobbyfotograaf wil ik liefst gewoon af en toe een foto maken tijdens een andere activiteit; ik ben zelden echt alleen ergens alleen om foto's te maken, waar dus het foto's maken en niet de andere activiteit centraal staat. Ik denk niet dat ik daarom dus een fuji / canon / panasonic etc had moeten kopen.

[teigetjuh]

Vulcan750 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 17:29:
[...]

Er is natuurlijk helemaal niets mis mee als zo iemand een Fuji 9500/9600 zou kopen ipv een dSLR met een 18-200mm. Maar aan de andere kant kan je op de automaat op een dSLR net zo makkelijk prima foto's maken als met zo'n Fuji! Je hebt met de dSLR iig wel de mogelijkheid om later andere lenzen te gaan gebruiken, en je blijft de voordelen houden van de grotere sensor en een echte ttl-zoeker ...
(overigens zitten er op een Fuji 9500/9600 minstens net zoveel instelmogelijkheden als op een dSLR, zo niet meer...)

Wat ik er mee probeerde aan te geven is dat er voldoende mensen zijn die enkel een DSLR kopen voor de 'heb' en er vervolgens een 18-200 opzetten, omdat wisselen van lens toch zo lastig is Of niet meer gebruiken omdat ie zo groot is....

Blaurens schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 17:43:
Een van de voornaamste reden dat ik gekozen heb voor een dSLR is de betere lichtgevoelligheid. Dat ik nu ook andere lenzen erbij kan hebben en een zilljoen dingen kan instellen, is mooi, maar de betere (ruis) prestaties waren toch doorslaggevend (dat, en het feit dat het prijsverschil niet echt heel groot was).

Verder vind ik (nu nog) af en toe point en shoot toch wel fijn; als huis-tuin-en-keuken hobbyfotograaf wil ik liefst gewoon af en toe een foto maken tijdens een andere activiteit; ik ben zelden echt alleen ergens alleen om foto's te maken, waar dus het foto's maken en niet de andere activiteit centraal staat. Ik denk niet dat ik daarom dus een fuji / canon / panasonic etc had moeten kopen.

Prima, dat betekent dat je er over nagedacht hebt en daarop je beslissing hebt gebaseert... Ik heb er ook nog een oudere point&shoot bij, voor precies de reden die jij aangeeft....

[Graficus]

Beste Pentax Liefhebbers,

Ik heb vorige week een K10D gekocht, ik had nog heel wat lenzen van vroeger over en de recenties waren goed, dus de keus was snel gemaakt.

Jullie Topic is erg leuk om te volgen en er zijn veel verschillende onderwerpen:
Echter nu zit ik toch met een VRAAG over de compressietechniek.
Als ik mijn camera op 10 MP instel en de kwaliteit van JPEG op *** drie sterren dus, dan is mijn gemiddelde bestandsgrootte ca. 2,5 MB en dus niet de gemiddelde 5 MB zoals in het boekje staat. Is jullie dat ook al opgevallen? Als ik het vergelijk met mijn 7 MP camera van Lumix dan zit hier de gemiddelde bestandgrootte op 3,5 MB. Ik kan me niet voorstellen dat de kwaliteit van een 10MP beeld in hoogste kwaliteit JPEG maar in 2,5 MB te stoppen is. Het kan natuurlijk wel maar we verliezen dan op zeker informatie t.o.v. onze concurrent camera's.
Is jullie dit al opgevallen? (en JA ik heb al 10x de instelling goed gecontroleerd)

[Bartjuh]

Misschien schiet je op een lagere resolutie?

[SirNobax]

Misschien schiet je niet erg "dynamische" foto's waardoor het dus minder complex is voor de jpeg-convertor, wat ook de kleine bestandsgrootte verklaard.

[Graficus]

Nee, dat is niet het geval. Er zijn drie standen en hij staat op de 10M ingesteld! en JPEG op *** drie sterren en dat is de hoogste resolutie voor JPEG. Maar toch bedankt voor het meedenken!

[SirNobax]

Hoe groot zijn de "grootste" foto's die je gemaakt heb, ik kan me niet voorstellen dat ze allemaal 2,5MB zijn.

[Graficus]

Ik heb een gemiddelde genomen van 50 opnames, dit zijn zeker GEEN strakke blauwe hemels of witte wolken en wel degelijk dynamische foto's. Ik ben gewoon beniewd of dit gemiddelde klopt? In vergelijking met andere K10D bezitters.

[Graficus]

Het is een gemiddelde van 2,5 MB en de grootste foto van dit moment is 2,9 MB

[SirNobax]

Oh, ... net even bij mijzelf gekeken.... het lijkt erop dat de jpeg-convertor goed zijn werk doet.

kleinste 1,5 MB (alles MAX natuurlijk)
grootste 3,5 MB

.. lijkt erop dat het dus prima is hoor, en geen enkel spoor van JPEG-artifacts.

[EDIT 1] (ik mis alleen 4MP (6.1mp vs 10mp), maar MP's is natuurlijk hebben geen lineair verband met elkaar, dus moeilijk in te schatten)

[EDIT 2] (vooral mijn macro shots zijn erg klein, grotendeels onder de 2MB)

[ Voor 31% gewijzigd door SirNobax op 14-06-2007 21:32 ]

[Graficus]

Dan kom je toch ook op een gemiddelde van 2,5 MB uit ! ! !
Dat is toch raar als een 7 megapixel camera een gemiddelde heeft van 3 MBt!
Ik zou denken dat er wel degelijk een hogere compressie plaatsvindt.

[SirNobax]

ik vind het reuze meevallen hoor, met een Kodak V610 lag mijn gemiddelde op de 900KB, met foto's zo laag als 200-400KB.

En die was ook 6 of misschien wel 7 MP. (vergeten)

[ Voor 21% gewijzigd door SirNobax op 14-06-2007 21:36 ]

[Graficus]

Het zal best afhankelijk zijn van de instelling die de fabrikant geeft aan de JPEG compressie! Er zijn ongeveer 100 kwaliteitsniveau's maar ik blijf het raar vinden!

[martijn_tje]

de ene camera doet iets meer aan compressie als de ander.

M'n minolta 5D 6MP gooit er op z'n allerfijnst (extra fine) bestanden van rond de 4 MB uit. Gewoon fine is 2,5-3 MB per foto

[Graficus]

Dat is juist het punt!!! Ik verwacht op z'n minst bij een 10 MP camera een beeld rond de 4-5 MB zoals het boekje ook aangeeft!

Maar ik ga nu pitten! Bedankt voor het meedenken allemaal!

[ Voor 19% gewijzigd door Graficus op 14-06-2007 22:00 ]

[Verwijderd]

Graficus, dit is een punt waar al heel veel over gesproken is. Als wij wisten wat het verschil was, iets minder % compressie tov het laagste compressie % in de huidige camera, dan is het nog de vraag of we het zouden kunnen zien. Maar ik geef toe, als het met bv gemiddeld 4mb een betere foto zou opleveren, waarom dan niet ?

Trouwens, je kunt zelf natuurlijk een indruk krijgen wat het uitmaakt door een foto in RAW om te zetten in een jpeg met verschillende compressie %'s ( gaat niet in de standaard software maar wel in andere software). Iets voor de donkere dagen.

[AlterEgo]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 22:17:
Trouwens, je kunt zelf natuurlijk een indruk krijgen wat het uitmaakt door een foto in RAW om te zetten in een jpeg met verschillende compressie %'s ( gaat niet in de standaard software maar wel in andere software). Iets voor de donkere dagen.

Donker? Check
3 raw's uit de k100d (groottes in bytes):
9974938 a.pef
10139154 b.pef
10123957 c.pef
100% quality jpg in Bibble, verder geen bewerking:
747839 a.jpg
945057 b.jpg
935731 c.jpg
Gemiddelde grootte van 25 jpg's zoals ze high-res uit de camera komen: 2432624

Scheelt een slok op een borrel-en blijkbaar is het jpg algoritme van Pentax niet al te efficient.

[Verwijderd]

Graficus schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 21:28:
Het is een gemiddelde van 2,5 MB en de grootste foto van dit moment is 2,9 MB

Ik heb nog niet zoveel foto's op m'n PC staan, maar de kleinste is 2,48MB, (volle 10MP resolutie, ook aantal op 6MP geschoten, maar die tel ik hier dus niet bij) en de grootste 2,79.

M'n Ixus 50 (5MP) kwam ook wel eens aan 2,5 MB..

Lijkt op vrij heftige compressie, maar zie geen artifacten in ieder geval.
RAW gemiddelde bij mij is precies 10 (9,44 tot 11,3)

En heb ook een TIFFje van 134MB in die map staan hehe

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2007 23:00 ]

[EviZ]

Bij mij staat de kwaliteit van de Jpeg ook op hoogste. De groote van mijn foto's varieert tussen ongeveer 1,1 mb en 3,9 mb. Het meest gemiddelde is rond de 2 mb, zelfs nog iets alger dan jij opgeeft. Ik schiet overigens op Raw+jpeg. Weet niet of er nog verschil is met alleen jpeg?

greetz

[Verwijderd]

RAW+jpeg geeft voor de jpeg als het goed is gewoon *** kwaliteit, dus zou niets uit mogen maken.

[Verwijderd]

Welke statief gebruiken jullie voor je K10D? Ik wil zeer binnenkort een halen maar wordt niet wijzer van de statief topic. Ik dacht aan een Velbon Sherpa 600R maar ik vind de Manfrotto's ook erg interessant.

Hoe presteert de Sigma 20mm t.o.v. de Sigma 10-20mm lens?
- Sigma 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF
http://www.kieskeurig.nl/...A434C125717D00438F52.htm#
- Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
http://www.kieskeurig.nl/...D9512C125717300332AF8.htm

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2007 00:57 ]

[teigetjuh]

AlterEgo schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 22:54:
[...]

Donker? Check
3 raw's uit de k100d (groottes in bytes):
9974938 a.pef
10139154 b.pef
10123957 c.pef
100% quality jpg in Bibble, verder geen bewerking:
747839 a.jpg
945057 b.jpg
935731 c.jpg
Gemiddelde grootte van 25 jpg's zoals ze high-res uit de camera komen: 2432624

Scheelt een slok op een borrel-en blijkbaar is het jpg algoritme van Pentax niet al te efficient.

Moet je je camera eens instellen op DNG ipv PEF dan worden de RAW's gemiddeld 16MB ipv 10MB.... Ik vraag me af hoe dat kan? Stukje compressie mischien?

[Verwijderd]

AlterEgo schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 22:54:
[...]

Scheelt een slok op een borrel-en blijkbaar is het jpg algoritme van Pentax niet al te efficient.

Jij speelt vals, jij houdt de gordijnen dicht .

Maar om eerlijk te zijn, ik had moeten zeggen : jpg+raw fotos. En dan de raw's bewerken in de software. Nu weet je niet wat de Pentax ervan had gebakken ( je hebt geen jpg's).

[Verwijderd]

teigetjuh schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 08:23:
[...]


Stukje compressie mischien?

Ja. Lossless compressie van het huis. Er is overigens ook losless compressie op de DNG file mogelijk.

[jero1ste]

@Graficus;
Ik heb 708 bestanden die samen 2.030.577.847bytes zijn, is gemiddeld 2.868.047bytes.
De kleinste is 1.287kB en de grootste is 4.367kB.
Van de 708 foto's zitten er 257 boven de 3mB.

Bij mij staat de K10d op 3 sterren en ik heb de beeldtint op "helder" staan.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 00:50:
Welke statief gebruiken jullie voor je K10D? Ik wil zeer binnenkort een halen maar wordt niet wijzer van de statief topic. Ik dacht aan een Velbon Sherpa 600R maar ik vind de Manfrotto's ook erg interessant.

Hoe presteert de Sigma 20mm t.o.v. de Sigma 10-20mm lens?
- Sigma 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF
http://www.kieskeurig.nl/...A434C125717D00438F52.htm#
- Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
http://www.kieskeurig.nl/...D9512C125717300332AF8.htm

Genoeg topics over statieven Dus niet echt iets voor in het pentax topic vind je?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 00:50:

Hoe presteert de Sigma 20mm t.o.v. de Sigma 10-20mm lens?
- Sigma 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF
http://www.kieskeurig.nl/...A434C125717D00438F52.htm#
- Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
http://www.kieskeurig.nl/...D9512C125717300332AF8.htm

Waarschijnlijk een stuk beter, lichtsterke prime vs. moeilijke extreme groothoek zoom met variabel diafragma. Ik durf all-in te gaan () dat ie een stuk scherper is en minder vertekend.

Maar na wat reviews te lezen blijken de hoeken vaak soft te zijn. Op fredmiranda krijgt de 10-20 wel een hoger cijfer dan de 20mm 1.8. Veel mensen met een slechte kopie van de laatste zo te lezen..

Volgens mij heb ik wel mazzel gehad wat de QC van m'n Sigma's betreft

[Sibren]

Wow gaat hard met het topic ineens

Nou waarschijnlijk wordt het een 360 flitsertje voor mij zometeen (zeker aangezien er erg over te spreken valt volgens sommigen hier ) Dit mede omdat er toch meer gespaard moet worden dan ik in eerste instantie voor handen had genomen. Maar dat geeft niet met de 360 haal ik denk ik een super gaaf ding in huis waarmee ik mooie foto's zal kunnen maken op feesten enzo.

Nou wil ik eigenlijk ook wat meer bereik hebben alleen schijnt de 50-200DA slecht leverbaar. Is het dat die echt niet meer te leveren is of zit er gewoon enorme vertraging in? Want anders kan ik misschien beter voor een alternatief zoeken.

En zijn er mensen die de grip voor de K10D al hebben? Is dat een beetje kwaliteit of valt het tegen....aangezien die behoorlijk duur is.

[ Voor 9% gewijzigd door Sibren op 15-06-2007 15:19 ]

[Verwijderd]

Ik heb de grip al een tijdje en moet zeggen dat hij me wel goed bevalt. Is er sinds de aankoop nog niet weer af geweest

[Priyantha Bleeker]

Ik heb ook de grip
De grip is heel erg fijn, voelt goed stevig aan ligt lekker in de hand(heb wel kleine handjes ) en de extra ontspanknop is erg fijn. De AEL knop is ook op een prettigere plek geplaatst als op de body zelf eigenlijk

Alleen heb ik één keer gehad dat me camera vastliep
Spiegel opgeklapt enzo, toen ik de grip los schroefde klapte hij weer terug.
En dat was nog op een #fotografie meet ook
Het is dat ik hem morgen nodig heb, ik denk dat ik daarna naar de fotowinkel ermee ga ofzo.
Nu maar hopen dat het morgen niet gebeurd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 13:57:
[...]

Waarschijnlijk een stuk beter, lichtsterke prime vs. moeilijke extreme groothoek zoom met variabel diafragma. Ik durf all-in te gaan () dat ie een stuk scherper is en minder vertekend.

Maar na wat reviews te lezen blijken de hoeken vaak soft te zijn. Op fredmiranda krijgt de 10-20 wel een hoger cijfer dan de 20mm 1.8. Veel mensen met een slechte kopie van de laatste zo te lezen..

Volgens mij heb ik wel mazzel gehad wat de QC van m'n Sigma's betreft

LOL je vertelt het wel leuk zo Maar zou jij je 10-20 inruilen nu voor een 20mm F1,8?

[PvH18]

Maar zou jij je 10-20 inruilen nu voor een 20mm F1,8?

Nee...
Lekker snelle lens zeg... Bestaat er iets lichtsterkers? Kun je echt bij maanlicht fotograferen...
(Heb geen van beide lenzen, maar... wil ze wel eens bij het glasservies hebben...)

[ Voor 18% gewijzigd door PvH18 op 15-06-2007 19:50 ]

[Sibren]

Thanks voor de info. Jammer dat die grip zo duur moet zijn
Maar het is wel makkelijk zeker met het oog op een aantal feestjes waar ik foto's mag schieten. Dan kan ik wat makkelijker rechtop fotograferen. Vind het af en toe wat onhandig zonder de grip. Zelfs al een keer kramp in mn vingers gehad omdat ik hem ongelukkig vast had Mja beetje dom toen gaat nu al stukken beter

[Verwijderd]

Er is weer nieuwe info over de nieuwe DA lenzen !

http://www.flickr.com/pho...g/sets/72157600351703762/

Het lijkt er toch op dat Pentax de kwaliteit van de lens wat heeft opgeschroefd in vergelijking tot de moederlens van Tokina Helaas nog geen USM aktief want de 1.3 firmware was er nog niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 21:23:
Er is weer nieuwe info over de nieuwe DA lenzen !

http://www.flickr.com/pho...g/sets/72157600351703762/

Het lijkt er toch op dat Pentax de kwaliteit van de lens wat heeft opgeschroefd in vergelijking tot de moederlens van Tokina Helaas nog geen USM aktief want de 1.3 firmware was er nog niet.

Wat doet een USM? Dit is toch 'Ultra Sone Motor'? Wil je dus hier aangeven dat de autofocus beter werkt? Heeft de K10D standaard al niet? En komt er een nieuwe firmware update dan? Ik dacht dat de 1.20 voor de K10D vrij nieuw was.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2007 22:35 ]

[Verwijderd]

Momenteel zit de autofocus aandrijving in de camera. Net als bij Canon en Nikon, en sommige Sigma's bijvoorbeeld, wordt de aandrijving ook in de lens geleverd. Het zou de snelheid van het autofcus systeem moeten verbeteren (doet het ook). Deze nieuwe lenzen, de eersten voor Pentax, hebben dit ook. De 1.3 firmware zal de code bevatten die USM ondersteunt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2007 00:55 ]

[Yahrr]

Nog een raadsel over de Pentax RAW bestanden. Mijn PEFjes uit de K10D zijn net zo groot als de PEFjes uit de K100D. Ikniesnap