Het grote Pentax dSLR topic deel2

[Priyantha Bleeker]

Men vind mij op het dpreview forum te negatief over de aankomende DA* objectieven....
http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=23447518
Best wel apart dat je dan bijna meteen helemaal wordt weg geflamed

[ Voor 0% gewijzigd door Priyantha Bleeker op 05-06-2007 22:46 . Reden: typo's ]

[MaNdM]

Vandaag hebben we deel twee van onze aankoop binnen. De K10D met de Pentax 16-45mm. Meteen even getest en ja wat kan ik zeggen. Heerlijk fotograferen. Mijn K100D beviel al goed maar de K10D bevalt ook super. Samen hebben we nu een leuke set staan maar er moet nog een objectief bij voor het telebereik. Ik zit te twijfelen tussen deze twee:
• Tamron SP AF 24-135mm F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF)
• Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) MACRO

De eerste is nergens direct te krijgen, de tweede wel. Weet iemand een website waar veel lensreviews te vinden zijn? Ik heb wel gezocht maar het valt een beetje tegen. Yourlensreview is aardig maar mist nog veel reviews. Iemand een idee wat wijsheid is?

[Vulcan750]

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 22:43:
Men vind mij op het dpreview forum te negatief over de aankomende DA* objectieven....
http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=23447518
Best wel apart dat je dan bijna meteen helemaal wordt weg geflamed

En dan vinden sommigen het hier op FG soms te hard toe gaan....

[Priyantha Bleeker]

gheghe Vulcan
Tsja ik was gewoon van mening dat ik toch wel mag zeggen wat ik zie en voel en denk dacht ik zo

[Priyantha Bleeker]

MaNdM schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 23:57:
Vandaag hebben we deel twee van onze aankoop binnen. De K10D met de Pentax 16-45mm. Meteen even getest en ja wat kan ik zeggen. Heerlijk fotograferen. Mijn K100D beviel al goed maar de K10D bevalt ook super. Samen hebben we nu een leuke set staan maar er moet nog een objectief bij voor het telebereik. Ik zit te twijfelen tussen deze twee:
• Tamron SP AF 24-135mm F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF)
• Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) MACRO

De eerste is nergens direct te krijgen, de tweede wel. Weet iemand een website waar veel lensreviews te vinden zijn? Ik heb wel gezocht maar het valt een beetje tegen. Yourlensreview is aardig maar mist nog veel reviews. Iemand een idee wat wijsheid is?

Als je echt het tele-bereik wilt afdekken zou ik dat niet met een superzoom doen maar gewoon met een normale tele-zoom lens.

Kijk dan bijvoorbeeld naar de Pentax-DA 50-200 4-5.6 of naar de Pentax-F 70-210 F4(2de hands nog regelmatig te vinden).
Of natuurlijk de Sigma/Tamron varianten(welke wel minder optisch zijn).
Je zou ook naar de Sigma 70-300 APO(de non-APO vermijden wat mij betreft ) kunnen kijken, al schijnt die op het lange eind toch niet zo super te zijn.

Je kan dan in de toekomst kijken naar de nieuwe DA* 50-135 F2.8 en DA* 60-250 F4.

[MaNdM]

Nou ik zou maar wat graag de Pentax 50-200 nemen, maar deze is overal uitverkocht. De nieuwe DA* objectieven zijn voor later, als we de 50-200 erbij hebben hebben we een leuke set objectieven waar we goed mee uit de voeten kunnen.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 19:55:
Technische definitie van macro is zodra je een vergrotingsverhouding van meer dan 1:1 krijgt. (object van 1cm, wordt 1cm op de sensor.)

Praktische definitie is ongeveer alles vanaf 1:3, en dat is al een kwart eeuw of langer zo.

Heb hier een fraaie 'SMC PENTAX-A Macro 1:2.8 50mm' lens met een 1:2 vergrotingsfactor, en volgens mij zal geen enkele fotograaf eraan twijfelen of dat een macro lens is, zelfs op een FF camera.

[Verwijderd]

Heeft de Pentax 50-200 en de Sigma APO 70-300 ook een macro stand? Ik dacht dat de Sigma 1:2 was maar wat is dat van de Pentax dan?

[Verwijderd]

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 22:43:
Men vind mij op het dpreview forum te negatief over de aankomende DA* objectieven....
http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=23447518
Best wel apart dat je dan bijna meteen helemaal wordt weg geflamed

Weggeflamed?
1 Reactie die ongenuanceerd is ("I am hardly a fanboy but you are dead set blind."), 1 reactie die vanaf de zijlijn constateert dat het goed is dat er meningen zijn, en 2 reacties die jouw nogal uitgesproken uitlating over de CA gefundeerd weerleggen/relativeren. En je werd terecht op je vingers getikt over Pentax/Tokina en de DA* lenzen.

Wat had je verwacht toen je de knuppel in het hoenderhok gooide? Ik vind de reacties nogal mild, en neig ernaar 't eens te zijn met die negatiefste reactie ("... you're dead set blind").

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 01:38:
Heeft de Pentax 50-200 en de Sigma APO 70-300 ook een macro stand? Ik dacht dat de Sigma 1:2 was maar wat is dat van de Pentax dan?

De Pentax heeft geen macro-stand en focust vanaf 1 meter.

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 02:00:
[...]
Weggeflamed?
1 Reactie die ongenuanceerd is ("I am hardly a fanboy but you are dead set blind."), 1 reactie die vanaf de zijlijn constateert dat het goed is dat er meningen zijn, en 2 reacties die jouw nogal uitgesproken uitlating over de CA gefundeerd weerleggen/relativeren. En je werd terecht op je vingers getikt over Pentax/Tokina en de DA* lenzen.

Wat had je verwacht toen je de knuppel in het hoenderhok gooide? Ik vind de reacties nogal mild, en neig ernaar 't eens te zijn met die negatiefste reactie ("... you're dead set blind").

Het was door mij ook lichtelijk overdreven hoor

Maargoed ik moet nog zien, wat ik tot nu toe van de Tokina's heb gezien stelt mij iig nog niet compleet gerust. Maar ik ga er toch wel vanuit dat Pentax het beter onder de knie gaat krijgen, ze krijgen tenslotte het * labeltje mee.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 02:06:
[...]

De Pentax heeft geen macro-stand en focust vanaf 1 meter.

Een 200mm die focust vanaf 1 meter is ongeveer 1:4.

Zo ie zo nog een practische definitie een macro lens is geen zoom lens. Een zoomlens is an een compromis en moet nog veel meer compromissen doen om zo dicht bij te kunnen scherpstelen dat de prestaties meestal niet heel geweldig zijn. Helemaal niet van superzooms waar ook nog eens het woordje macro aan toegevoegt is.

En 1:2 of 1:3 dat dicht in de buurt komt van macro is zeker zo bij een crop cam. Voor FF wil je veel eerder naar 1:1 of groter toe.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 02:06:
[...]

De Pentax heeft geen macro-stand en focust vanaf 1 meter.

En de Sigma heeft wel een macrostand en focust dan vanaf 95 centimeter. 1:2 is het max. haalbare op 300mm.

Weggeflamed?

Valt wel mee inderdaad!

Het is wel al de tweede of derde foto die ik zie van de 16-50 die zo'n onrustige bokeh heeft, laten we zeggen, alle foto's die ik er tot nu toe van heb gezien..

..maar zijn dit nou samples van de Tokina varianten (op een C/N?) of wel al van de Pentax DA* varianten, wat me wat logischer lijkt voor op de Pentax site zelf
Aangezien men denkt dat de Pentax versies toch iets beter worden..? :

Maar ik ga er toch wel vanuit dat Pentax het beter onder de knie gaat krijgen, ze krijgen tenslotte het * labeltje mee.

zijn deze niet gewoon wel al van de Pentax DA* ? En hoeveel beter kunnen we dan evt. nog verwachten?

Ik vraag me trouwens af..of ze wat aan het lensontwerp aanpassen, behalve de SD Motor en de coating..

Wat CA betreft vallen ze me wel mee, alleen de 50-135 wat om die helm heen..en om stukjes dirt een beetje..maar dat is pixelpeepen.

Mjah, zoals al gezegd, ik denk niet dat het sigma erom te doen is om een 'raar' feit in de compact-industrie aan het licht te brengen, maar meer dat ze er gewoon een verkoopsucces in zien

Dat van dat verkoopsucces bedoelde ik eigenlijk ook mede, maar dat kwam niet lekker uit in m'n post

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2007 09:57 ]

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 09:55:
Valt wel mee inderdaad!

Viel ook wel mee, was ietwat overdreven.

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 09:55:
Het is wel al de tweede of derde foto die ik zie van de 16-50 die zo'n onrustige bokeh heeft, laten we zeggen, alle foto's die ik er tot nu toe van heb gezien..

..maar zijn dit nou samples van de Tokina varianten (op een C/N?) of wel al van de Pentax DA* varianten, wat me wat logischer lijkt voor op de Pentax site zelf
Aangezien men denkt dat de Pentax versies toch iets beter worden..? :

De foto's op de Pentax site zijn gemaakt met een pre-productie exemplaar van de Pentax DA* varianten. De foto's die je voor de rest op het Internet kan vinden zijn van de Tokina productie(in productie dus!) versie op Canon en Nikon bodies.
De 50-135 is getest door photozone.de en kwam daar zeker niet slecht uit, al is het contrast wide-open niet al te best en CA is toch wel erg aanwezig.
De 16-50 is nog niet getest door een van de bekende reviewsites, maar er zijn wel foto's van op het Internet te vinden.
Kijk voor de gein eens naar deze discussie: http://www.photozone.de/active/forum/ShowAll?ID=1081055A
En dan naar de sample foto's waarnaar gelinkt wordt:
http://www.tokina.co.jp/d_slr/index.html
Echt best is het niet...

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 09:55:
zijn deze niet gewoon wel al van de Pentax DA* ? En hoeveel beter kunnen we dan evt. nog verwachten?

De foto's op de Pentax site zijn van de DA*'s ja, en of we beter mogen verwachten ? JA, of het realistisch is ? Ik weet het niet helaas, ik hoopte er gewoon op dat de nieuwe DA*'s minimaal vergelijkbaar zouden zijn met de L objectieven van Canon en de Pro grade objectieven van Nikon, net zoals dat vroeger met de FA* en de A* objectieven ook zo was.

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 09:55:
Ik vraag me trouwens af..of ze wat aan het lensontwerp aanpassen, behalve de SD Motor en de coating..

Ik vrees weinig....maargoed misschien dat de constructie nog wat goed maakt...ik weet het niet, ben geen lens technicus.

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 09:55:
Wat CA betreft vallen ze me wel mee, alleen de 50-135 wat om die helm heen..en om stukjes dirt een beetje..maar dat is pixelpeepen.

Mwa vind de CA op de 50-135 wel redelijk opvallend en als je de review van Klaus van de Tokina versie ziet zal je het nog beter kunnen zien.

Al met al hoop ik gewoon erop dat de DA* objectieven zo goed zijn dat ze ook écht vergelijkbaar zijn met de Pro-grade Nikkor's en L objectieven van Canon.

[Verwijderd]

Priyantha Bleeker schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 08:18:
[...]

Het was door mij ook lichtelijk overdreven hoor

Viel ook wel mee, was ietwat overdreven.

Kijk voor de gein eens naar deze discussie: http://www.photozone.de/active/forum/ShowAll?ID=1081055A
En dan naar de sample foto's waarnaar gelinkt wordt:
http://www.tokina.co.jp/d_slr/index.html
Echt best is het niet...

>>>

overdreven

?

Ik vind een beetje van wel eigenlijk..
Het lijkt net alsof ze elkaar allemaal napraten..sorry hoor.

Of het ligt aan de PC waar ik hier achter zit..ik krijg geen full screen samples iig, maar wel die versies groter dan de thumbnails..

Of ik ben gewoon nog geen superieure kwaliteit gewend..
maar ik zie genoeg foto's van 5D's en 1D's langskomen op andere fotosites die ik bezoek, geschoten met dikke L-lenzen (17-40, 16-35, 24-70, 70-200 F2.8, 70-200F4 IS, en die zijn op de 17-40 na allemaal een stuk duurder..) en oke, die zijn wel beter, maar dat komt dan ook zeker deels door de 5D en 1D en ook met de 30D is dat wel zo (grotere dynamic range dan een K10D iig..)
En het ligt ook maar aan in wiens handen je de camera stopt

Heb nog wat besteld btw

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2007 10:59 ]

[Verwijderd]

Ach, dat gedoe op DPreview is altijd hetzelfde. Er zit daar een groep verstokte Pentax-adepten die weinig kritisch meer kunnen zijn tegenover Pentax. Een aantal houdt het meestal op een eerste fatsoenlijke reactie als de stellingname in hun ogen niet klopt. Maar als je dan de eigenwijsheid van het vingertje hebt ( typisch Nederlands) dan zijn ze niet zo diplomatiek meer. Het is ook voor enkele anderen een reden geweest het forum te verlaten. Verder is er een groep dat alleen maar over foto;'s en fotgraferen wil discussieren. Discussies over apparatuur loopt voor hun de spuigaten uit. Je kent het wel: " wanneer gaan we nu eens fotos maken ? " Tja, je moet eerst een apparaat hebben en dan denk je toch een zinnige reactie over apparatuur op het Pentax forum te verwachten. Men is dus niet zo erg open voor nieuwe mensen, men is heel erg het oude vertrouwde forum gewend waar iedereen een beetje van hetzelfde was en schreef. Helaas gooide de K100d en K10d roet in het eten....Ze zullen er toch aan moeten wennen als Pentax overleeft.

Even terug op de 16-50 Priyantha, ik heb hetzelfde geconstateerd als jij. Ik heb die links van die russische site hier geplaatst want ik had ook meteen zoiets van 'hoe krijgen ze dat rechtgebogen' ? Ik heb het ook op Pentaxworld besproken. Maar als je al jaren op een USM lens zit te wachten omdat die Nkons en Cnon boys het al hebben 'en wij nog steeds niet', dan is jouw zorg Priyantha over de kwaliteit can de 16-50 echt warme olie op het hete vuur. Velen die de AF precisie op de Pentax teleurstellend vinden hopen met de nieuwe serie dat het beter wordt, maar in essentie ligt het niet aan het motortje. Anderen die hopen dat de snelheid omhoog gaat zullen moeten afwachten of het echt iets uitmaakt. Allereerst moet je wel een k10d hebben, want op de K100d werkt de USM motor niet. Als tweede wordt de (relatieve) traagheid van het hele systeeem met name duidelijk bij weinig licht (persoonlijke mening na vergelijking met een 400d op klaarlichte dag). Maar dat ligt aan het principe van het AF-systeem, en de gemotoriseerde lens helpt daar geen biet bij... Dus wat moet je dan voor 700 euro ? Da's veel geld voor een lens met Ca en een rare bokeh, die bovendien een flink stuk zwaarder is dan non-usm motoren. Oké, F2.8 all the way is mooi. Dat trekt mij ook. Maar ik koop hem niet als dat het enige verkoopargument is....er zijn meer lenzen in dat bereik met F2.8 all the way zonder usm, en voor minder geld ( helaas ook daar met nam CA problemen ).

Ik wacht dus rustig af. Want jullie weten het allemaal: de eerste kopers zijn beta-testers .

[Verwijderd]

Wie zijn hier al in bezit van een UWA (ultra wide angle) lens? De Tokina 12-24 is denk ik hetzelfde als de Pentax 12-24 en kost nu 685 euro.

Pentax DA 12-24mm f/4 AL ED
http://www.photozone.de/8...s/pentax_1224_4/index.htm
http://www.kieskeurig.nl/...BC36DC125718800450348.htm

Maar er is ook een Sigma 10-20mm f4,5-5,6 EX DC lens voor 459 euro
http://www.photozone.de/8...1020_456_pentax/index.htm
http://www.digitalstreet....info.php?products_id=3182

Hoe is de kwaliteit van beide lenzen? Heeft iemand een van hen gebruikt en wat waren jouw bevindingen? Thanks

[Verwijderd]

Welke van de drie scherpstelkaders (AF-punt) gebruiken jullie doorgaans?
Automatisch, selecteren of midden.

Ik merk dat in de auto-stand niet altijd dat deel van de foto scherp is wat je scherp wilt hebben. Ik weet dat je het kunt ondervangen door eerst op het onderwerp scherp te stellen en daarna, met nog steeds de ontspanknop half ingedrukt, terug te bewegen en daarna af te drukken. Maar dit kost dan wel wat meer tijd en die heb je niet altijd.

Misschien een rare vraag maar het viel me op en ik wilde graag weten welke instelling jullie het meest gebruiken.

[Wolfboy]

Ik ga meestal voor het selecteren, ik bepaal zelf wel waar ik op wil focussen

[Yahrr]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 19:08:
Welke van de drie scherpstelkaders (AF-punt) gebruiken jullie doorgaans?
Automatisch, selecteren of midden.

Ik merk dat in de auto-stand niet altijd dat deel van de foto scherp is wat je scherp wilt hebben. Ik weet dat je het kunt ondervangen door eerst op het onderwerp scherp te stellen en daarna, met nog steeds de ontspanknop half ingedrukt, terug te bewegen en daarna af te drukken. Maar dit kost dan wel wat meer tijd en die heb je niet altijd.

Misschien een rare vraag maar het viel me op en ik wilde graag weten welke instelling jullie het meest gebruiken.

Jammer van die 11 scherpstelpunten maar ik heb er meteen 10 uitgeschakeld. Ik heb meestal alleen het middelste punt actief. Dan weet ik waar ik op focus.

[PvH18]

Jammer van die 11 scherpstelpunten maar ik heb er meteen 10 uitgeschakeld. Ik heb meestal alleen het middelste punt actief. Dan weet ik waar ik op focus.

Ja. Als je de camera het scherpstelpunt laat bepalen, pikt ie (bijna) altijd de verkeerde! Dan is je foto-moment al geweest...
Dat was de eerste menu-setting die ik veranderd heb.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:49:
Wie zijn hier al in bezit van een UWA (ultra wide angle) lens? De Tokina 12-24 is denk ik hetzelfde als de Pentax 12-24 en kost nu 685 euro.

Pentax DA 12-24mm f/4 AL ED
http://www.photozone.de/8...s/pentax_1224_4/index.htm
http://www.kieskeurig.nl/...BC36DC125718800450348.htm

Maar er is ook een Sigma 10-20mm f4,5-5,6 EX DC lens voor 459 euro
http://www.photozone.de/8...1020_456_pentax/index.htm
http://www.digitalstreet....info.php?products_id=3182

Hoe is de kwaliteit van beide lenzen? Heeft iemand een van hen gebruikt en wat waren jouw bevindingen? Thanks

Ik heb een 10-20 en hij bevalt prima. Natuurlijk lekker wijd, mooie natuurlijke kleuren en een goed contrast. Focus is snel en de zoom lekker gedempt, vind ik wel prettig voor een 2x zoom bereik, dan hoeft de zoomring niet door je hand te vliegen.
Bouw vind ik degelijk, jammere is alleen dat de lenscap niet echt geweldig goed zit, zeker niet als ik ook nog een Hoya LPF (low profile) filter op de lens zet..dan zit ie er helemaal losjes op, keertje met je vingers tegen tikken en hij ligt eraf. Finish is netjes en zonnekap past wel goed.
Beetje last van flares, zeker goed scherp. Jammer dat ie niet weathersealed is, maar volgens mij kan ie een hoop hebben.
Vertekening is wel fors, let op hoe je de camera houdt, liefst parallel aangebouwen en niet een beetje omhoog of omlaag gekanteld. Maar dit kan je wel verwachten van zo'n wide angle lens..volgens mij is het eigenlijk een rechtgetrokken fish-eye maar ik weet niet of je dat zo mag zeggen


Ik gebruik wel vaak auto AF velden, alle 11 dus, hoewel ik vaak zelf bepaal waarop ik scherpstel, door de sluiter half in te drukken. Ik vind meestal niet echt tijd om nog eens zelf m'n scherpstelveld te bepalen, center is wel soms een idee. Maar ik wil nog wel is experimenteren met zelf selecteren, lijkt me soms toch wel fijner..moet het wel ff uitkomen qua moment..

[Verwijderd]

Yahrr schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 20:33:
[...]


Jammer van die 11 scherpstelpunten maar ik heb er meteen 10 uitgeschakeld. Ik heb meestal alleen het middelste punt actief. Dan weet ik waar ik op focus.

Ik ook. Maar al klinkt het gek, je kunt beter voor je dat doet alle 11 punten eens kontroleren op juiste AF. Je zult niet de eerste zijn waarbij de middelste een minder goede focus oplevert dan een van de andere 10.

[MaNdM]

Ik heb vandaag toch maar het Pentax 50-200m objectief laten bestellen. Er zit wel een redelijke levertijd op maar die neem ik even voor lief. Ze zijn toch nergens sneller te krijgen.

Heeft er iemand ervaringen met die CR-V3 accu's? Ze zijn wat prijzig maar het lijkt me dat deze wel goed zullen presteren.

[Yahrr]

MaNdM schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 00:14:
Ik heb vandaag toch maar het Pentax 50-200m objectief laten bestellen. Er zit wel een redelijke levertijd op maar die neem ik even voor lief. Ze zijn toch nergens sneller te krijgen.

Heeft er iemand ervaringen met die CR-V3 accu's? Ze zijn wat prijzig maar het lijkt me dat deze wel goed zullen presteren.

Volgens de gebruiksaanwijzing mag je die oplaadbare versie niet gebruiken in de K100D. Wel de gewone.

[Verwijderd]

Idd, maar als het goed is werkt het wel gewoon en gaat je camera er niet stuk van


Maar ik geef er geen garantie op:P

[Blaurens]

Sorry voor de trage reactie, maar: hartelijk dank voor de macro uitleg! 1 ding is mij echter nog niet duidelijk: wat doet de lens nou precies anders als je een schakelaartje omgooit naar macro? Schuift hij wat lenzen heen en weer, of is het iets anders?

[SirNobax]

Haalt hij de "focus-lock" weg, dus er veranderd niks, je kan alleen verder focussen.

[Blaurens]

ah, bedankt!

[SirNobax]

Vandaag ben ik er trouwens achter gekomen dat mijn interne flitser van mijn K110D het niet meer doet, op het internet zag ik dat er meerdere mensen zijn, maar dat het alleen voor komt bij de eerste modellen.

...heb ik weer . (gelukkig hoef ik hem niet naar Luxemburg te sturen)

Ach als ik een keertje uitgefotografeerd ben breng ik hem wel naar een willekeurige camerawinkel, die sturen hem dan naar Pentax. (eigenlijk niet naar Pentax zelf maar een bedrijf dat in hun naam werkt)

Geen zin om mijn camera 4-8 weken kwijt te zijn.


Heeft iemand hier ervaring met dode flitsers of met de service van Pentax?

[ozkilator]

Yep de interne flitser van mijn k100d is ook kaput geweest. Naar de winkel gebracht 4 weken kwijt en terug gekregen met een ranzige sensor (wat na uitblazen met zo'n knijpding wel meteen weg was).

[Verwijderd]

Ik heb zins twee weken een k10d 16-45 inbezit,mijn vraag is op de groene stand,zijn mijn foto,s erg donker [onderbelicht] ,vraag: komt dat door de lens,of doe ik iets verkeerd. Op de anderestande is ook erg donker,maar die kan ik met de belichting verandere,wie weet raad.bedankt

[SirNobax]

De meeste foto's die ik heb gemaakt zijn ook net iets te donker, maar ik heb alleen een 80-200mm Full manual lens, dus ik schiet dus constant op Manual of Av met +0.5 AV. (ik dacht dat het aan mijn manual lens lag, maar dat blijkt het dus niet te zijn)

[Priyantha Bleeker]

http://www.photozone.de/8...a_1650_28_nikon/index.htm
En dit moet de Pentax 16-50 gaan worden....
Ik heb er een hard hoofd in moet ik zeggen.
Zulke ernstige barrel en CA...
Ik ga steeds harder hopen op een Tamron 17-50 in Pentax mount als ik dit zo lees...
Thread hierover @ dpreview : http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=23538845
En @ photozone.de:
http://www.photozone.de/active/forum/ShowAll?ID=1085145A

[Verwijderd]

Ik zit momenteel met een behoorlijk dilemma. Ik wil graag een dslr en dit wordt sowieso een Pentax, vanwege de lenzen waar ik al beschikking over heb (Pentax-F 70-210, en een 28-mm, 50mm, 100mm en 200mm die erg antiek en erg manual focus zjn maar wel behoorlijk goed).

Nu dacht ik na wat overleg dat een K100D met een Sigma 17-70 wel wat voor mij zou zijn. Maar na toch nog eens beter naar de K10D gekeken te hebben (op advies van Bartjuh als ik me goed herinner), vind ik dat toch ook een serieuze optie. Vooral omdat de K10D qua interface volgens mij nogal wat pluspunten heeft. Maar.. die is natuurlijk wel 300 euro duurder en dan ben ik meer geneigd om voor de kitlens te gaan dan de Sigma.

Ik fotografeer voor mijn hobby en ben beginner op digitaal gebied. Ik heb wel redelijk wat met analoge spiegelreflexen gefotografeerd maar qua mooie foto's maken met betrekking tot compositie heb ik nog erg veel te leren.

Mijn vraag is of de mensen die zowel met de K100D en de K10D gewerkt hebben of er meer verstand van hebben dan ik vinden dat de K10D zodanige pluspunten hebben dat dit opweegt tegen de meerprijs? Verder las ik ergens dat in de toekomst Pentax een paar 'supersonicwave' lenzen gaat produceren, die alleen kunnen focussen met de K10D. Met de K100D en ouder kan dit alleen handmatig. Heeft iemand hier van gehoord? Of geldt dit alleen voor dure professionele Pentax-lenzen? Kortom, is die 300 euro verschil (wat voor mij best veel geld is) het waard of kan ik beter nu de K100D kopen en later nog eens verder kijken?

Overigens, gaaf topic! Heb er een hoop leuke dingen geleerd:)

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 20:27:
Verder las ik ergens dat in de toekomst Pentax een paar 'supersonicwave' lenzen gaat produceren, die alleen kunnen focussen met de K10D. Met de K100D en ouder kan dit alleen handmatig. Heeft iemand hier van gehoord? Of geldt dit alleen voor dure professionele Pentax-lenzen?

Overigens, gaaf topic! Heb er een hoop leuke dingen geleerd:)

Nee dat is niet juist gelukkig
De nieuwe 'SDM' objectieven focussen ook op de oudere bodies, maar dan met de schroevendraaier in de body. Op de K10D(en opvolgers cq hogere/nieuwere modellen) gebeurd dat met de autofocus motor in de lens.

Bedankt Was ook de bedoeling

[SirNobax]

Priyantha Bleeker schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 20:05:
http://www.photozone.de/8...a_1650_28_nikon/index.htm
En dit moet de Pentax 16-50 gaan worden....
Ik heb er een hard hoofd in moet ik zeggen.
Zulke ernstige barrel en CA...
Ik ga steeds harder hopen op een Tamron 17-50 in Pentax mount als ik dit zo lees...
Thread hierover @ dpreview : http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=23538845
En @ photozone.de:
http://www.photozone.de/active/forum/ShowAll?ID=1085145A

Ik blij dat ik zulke lenzen toch niet kan betalen


Maar even serieus, het is niet een slimme zet voor Pentax als ze met hun eigen lenzen een beetje aan gaan klooien, zeker door hun niet al te grote positie op de dSLR markt, en als hun kwaliteitsglas ook nog eens zwaar tegenvalt schrik je de twijfelaars ook nog eens af.

[ Voor 46% gewijzigd door SirNobax op 07-06-2007 20:40 ]

[Verwijderd]

Is er ook iemand,die een antword weet ,waarom je niet op de groene stand kan foto graferen,omdat alles te donker is,vaak.Die zit er toch niet voor niets op

[Wolfboy]

Gewoon instellen dat ie standaard iets lichter foto's neemt, dan is het niet meer te donker met de groene stand.

[Verwijderd]

PS. Kan je dat uit legen hoe ik dat moet doen bedankt. als nog bedankt maar ik beb het gevonden onder vilters instelling

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2007 21:21 ]

[MaNdM]

Yahrr schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 01:57:
Volgens de gebruiksaanwijzing mag je die oplaadbare versie niet gebruiken in de K100D. Wel de gewone.

Dat staat wel vaker in handleidingen en ik snap dat nog steeds niet. Een accu/oplaadbare batt. geeft toch gewoon stroom? De stroom van een NiMH is toch niet anders dan die van een LI-ION? Of zie ik dat nou helemaal verkeerd?

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 09:40:
Idd, maar als het goed is werkt het wel gewoon en gaat je camera er niet stuk van
Maar ik geef er geen garantie op:P

Persoonlijk denk ik dat het gewoon zal werken en dat het geen negatieve invloed zal hebben. Mijn vraag was er meer op gericht of iemand kan vertellen hoe lang er op zo'n pack geschoten kan worden. Op dit moment kan ik maar bar weinig foto's schieten met mijn 4 x 1800 mAh NiMH batt. Ze zullen wel op zijn en gewoon vervangen moeten worden, maar wat hebben jullie in je K100 zitten?

[Verwijderd]

4x2800mAh meestal (2 setjes van) daarna 4x2700mAh.

Maar de K100D heuh..;)

De stroom van een NiMH is toch niet anders dan die van een LI-ION? Of zie ik dat nou helemaal verkeerd?

Een der energiebedrijven zegt nu ook dat stroom gewoon stroom is
(zoek daarom altijd de goedkoopste stroom)

[Bartjuh]

Ik heb er 4x 2100mAh GP NiMh batterijen in m'n k110d zitten.

Ik heb vandaag rond 2 uur op een beurs gelopen en ca 200 foto's gemaakt, en de batterijen zijn nog niet op. Dus voor mij gaan gewone batterijen lang genoeg mee

[Yahrr]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 20:27:
Ik zit momenteel met een behoorlijk dilemma. ......
Mijn vraag is of de mensen die zowel met de K100D en de K10D gewerkt hebben of er meer verstand van hebben dan ik vinden dat de K10D zodanige pluspunten hebben dat dit opweegt tegen de meerprijs?

Overigens, gaaf topic! Heb er een hoop leuke dingen geleerd:)

Ik heb hier ook veel geleerd.

Om op je vraag terug te komen. Door omstandigheden heb ik sinds kort de K10D naast de K100D. En de meerprijs is het absoluut waard. Voor mij althans. De K100D heeft als voordelen een lichtere body en minder ruis bij hogere iso waarden. De K10D is degelijker, maar ook zwaarder, en heeft veel meer functies direct bereikbaar onder knoppen of wieltjes. Met name de dubbele wieltjes waarmee je in P direct in kunt switchen met sluitertijd/diafragma en de RAW toets vind ik super. In de K100D moet je vaker teruggrijpen in de menu's. dat vind ik minder handig. Evengoed is de K100D een zeer complete camera waar je niets aan te kort komt.

[Verwijderd]

Door omstandigheden heb ik sinds kort de K10D naast de K100D. En de meerprijs is het absoluut waard. Voor mij althans.

Goh jij ook al?

Nou ja laat ik het dan ook maar in de lucht gooien :

Ik heb ooooook een K10D....sinds vandaag
Digitalstreet, superservice, supersnelheid

De K100D heeft als voordelen een lichtere body en minder ruis bij hogere iso waarden.

Ja, maar de K10D begint ook op 100 en houdt op op 1600, de K100D begint op 200 en stopt op 3200. Ik denk dat je het meer moet vergelijken in ISO stapjes, als het goed is heeft de K10D minder ruis op ISO 800 dan de K100D op 1600, zoiets dergelijks had ik laatst naast elkaar gezien meen ik..

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2007 22:11 ]

[Verwijderd]

Ik heb het al twee keer gevraagd en twee keer was het: "nee, we hebben niet het voornemen deze tamron lens op een Pentax mount te bouwen."

Juist omdat Tokina met Pentax al op dat segment zitten, en omdat sigma al een 18-50 F2.8 heeft die duidelijk goedkoper is dan de Tokina / Pentax ( in die volgorde als ze beide komen) en omdat de sigma in de prijsrange van de huidige tamron voor andere merken ligt, verwacht ik niet dat ze markt zien in Pentax. Zelfs al worden er twee keer zoveel Pentaxen verkocht. Ik verwacht namelijk in de toekomst een standaard kit en een high profile kit voor k10d,k11d's e.d (als vervanger van de huidige de kit met de 16-45). En kits lopen altijd harder dan losse cameras en lenzen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 22:09:

Ja, maar de K10D begint ook op 100 en houdt op op 1600, de K100D begint op 200 en stopt op 3200. Ik denk dat je het meer moet vergelijken in ISO stapjes, als het goed is heeft de K10D minder ruis op ISO 800 dan de K100D op 1600, zoiets dergelijks had ik laatst naast elkaar gezien meen ik..

Dat doet aan de range voor de gevoeligheid niks af. In principe is iso 800 even gevoelig op de k10d als de k100d. Daarvoor is het een iso waarde. Je hebt dus wel evenveel ruimte ofwel stappen om de sluitertijd acceptabel te maken,bv als je snlle sluiter nodig hebt in sport. Maar in zeer weinig licht trekt de k100/k110d op iso3200 nog voldoende licht binnen voor een acceptabele plaat. De k10d niet.

[Verwijderd]

De range is dus wel even groot. Voordeel is dat je bij de K10D ook tussenISO's kan pakken. Niet evenveel stappen dus eigenlijk, maar als je die weglaat wel.. 100/200/400/800/1600 vs 200/400/800/1600/3200. Maar ik denk dat het qua techniek wel ong. gelijkgetrokken moet zijn, 800 bij K10D vs. 1600 bij K100D. Afijn ik ga het vanzelf zien..ik dacht ook ik laatst vergelijkingen van de ruisprestaties had gezien, maar ik weet niet meer waar..en heb geen zin om nu te zoeken, ga eerst es een geheugenkaartje leegmaken (nog ff overkopieren)

Maar in zeer weinig licht trekt de k100/k110d op iso3200 nog voldoende licht binnen voor een acceptabele plaat. De k10d niet.

Mja de optie ISO 3200 is er niet, dus dat kun je niet zeggen, ik denk dat die er niet is omdat dat te extreem veel ruis gaf, een goed belichte foto moet mss nog wel lukken?!? Maar ben ik niet zeker van..en je kan het ook niet testen he

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2007 22:36 ]

[Verwijderd]

Priyantha Bleeker schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 20:05:
http://www.photozone.de/8...a_1650_28_nikon/index.htm
En dit moet de Pentax 16-50 gaan worden....
Ik heb er een hard hoofd in moet ik zeggen.
Zulke ernstige barrel en CA...
Ik ga steeds harder hopen op een Tamron 17-50 in Pentax mount als ik dit zo lees...

Laten we eerst maar 's wachten op goede reviews van de DA*...

Een tonvormige vertekening van 3,55% op 16mm is niet geweldig, maar niet iedereen neemt iedere dag een foto van een raster. Bij normale situaties zul je er nauwelijks iets van merken, en wanneer je naar 20mm zoomt is de vertekening al vrijwel verdwenen.
De chromatische abberatie vind ik eigenlijk best meevallen, en met SMC kan dat misschien nog een stuk teruggedrongen worden.
Qua scherpte komt die Tokina erg goed uit de test, en ook het bokeh komt er goed uit (9 lamellen diafragma helpt een hoop).

Ik hoop en verwacht dat Pentax iets meer uit dit lensontwerp weet te halen dan Tokina, maar 't glas zelf is gewoon goed ontworpen (iedere zoomlens kent compromissen). En (fanboy mode on) ik weet zeker dat ze Tamron achter zich zullen laten.

(Nou ja, (fanboy mode off, realist mode on) dat zou je toch mogen verwachten van een merk dat de afgelopen decennia zoveel mooi glas heeft geleverd?)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 20:52:
Is er ook iemand,die een antword weet ,waarom je niet op de groene stand kan foto graferen,omdat alles te donker is,vaak.Die zit er toch niet voor niets op

Sorry, maar mijn *ist DS heeft nog nooit de groene stand en alle 'happy' standen links daarvan gezien. Voor mij zitten die standen er dus wel voor niets op.

Zet 'm 's 1 standje verder naar rechts (P)?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 22:28:
Dat doet aan de range voor de gevoeligheid niks af. In principe is iso 800 even gevoelig op de k10d als de k100d. Daarvoor is het een iso waarde. Je hebt dus wel evenveel ruimte ofwel stappen om de sluitertijd acceptabel te maken,bv als je snlle sluiter nodig hebt in sport. Maar in zeer weinig licht trekt de k100/k110d op iso3200 nog voldoende licht binnen voor een acceptabele plaat. De k10d niet.

Nogal verklaarbaar: een 10mp sensor heeft kleinere lichtgevoelige cellen dan een 6mp sensor van hetzelfde formaat. Daardoor doen ze 't uiteindelijk minder goed bij hoge ISO's, en kunnen ze lagere ISO's bieden dan hun 6mp neefjes.

Bij Nikon zie je dat 'probleem' overigens ook: de D80 en D200 (10mp) doen 't bij ISO 1600 slechter dan een D70 of D50 (6mp).
Misschien niet zo vreemd, want zowel Pentax als Nikon gebruiken Sony sensoren...

[Verwijderd]

Voor zover ik net ff snel heb kunnen zien belicht mijn K10D ook fors onder op de groene stand. Echter denk ik vooral TAv te gaan gebruiken, maar ik moet nog maar even zien hoe fijn ik dat in de praktijk vind werken. Daarbuiten Av en M welke ik al veel gebruikte op de K100D.
Net natuurlijk ff met de K10D gespeeld, vooral de menu's doorgelopen en instellingen gechecked en dingen ook al gewijzigd, aantal dingen zelfde zetten als op m'n K100D, aantal dingen zijn nieuw natuurlijk. Wel lekker is het veelvoud aan knopjes op de body, veel dingen zijn binnen handbereik gekomen en niet meer verborgen in een menu, niet dat ik er heel veel last van had, maar als je de indeling door hebt is het wel prettig.

* AF-S, en AF-C samen met MF op één knop, ipv AF-S en AF-C programma-afhankelijk dan wel instelbaar in het menu.
* Scherpstelpunten hebben een draaiknop (wel iet wat minder handig om de 4 punten/pijl toetsen heen, feeling is iets minder dan de 4 losse knoppen van de K100D) ipv instellen in menu.
* AutoBracket een knop en ruim instelbaar (ipv 3 shots alleen kan je nu 2,3,4,5 en ook contrast, WB, etc bracketing.)
* Meteringmode aan een draaiknop.
* 2 e-dials die je voor een aantal programma's kan programmeren.
* groene knop waarvan ik het praktische nut nog wel ga uitvinden (ik weet waarvoor ie dient, maar je moet er toch ff feeling mee opbouwen)

En wat een load aaninstelmogelijkheden alsnog in het menu meer de finetuning dingen!
De zonsondergang scene van de K100D zal ik wel missen op vakantie, en allicht de nachtopnamemode's (portret bij nacht en nachtopname) maar goed, daar kom ik met de huidige programma's tzt ook wel prima uit. Heb weer een body te verkennen en meer te leren iig.

Ding ligt prima in de hand!

[Verwijderd]

Contrast en WB bracketing??? Als je dat nodig hebt schiet je die foto toch in RAW?
Overigens, is de AutoBracket knop linksboven? Waar je bij andere Pentaxen de ingebouwde flitsers mee lanceert?

Gefeliciteerd met je aanwinst trouwens!

[Verwijderd]

Thanks! Ja de autobracket knop zit ipv de flash up knop. Deze laatste bevind zich nu links van de flitser aan de bovenkant van de camera, eigenlijk iets meer naar voren dan het programma keuze wieltje.

Contrast en WB bracketing??? Als je dat nodig hebt schiet je die foto toch in RAW?

Dat ben ik wel van plan ja! er zijn nog twee bracketing methodes. Saturatie en ik dacht scherpte, maar dat weet ik niet zeker..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 22:35:
Mja de optie ISO 3200 is er niet, dus dat kun je niet zeggen, ik denk dat die er niet is omdat dat te extreem veel ruis gaf, een goed belichte foto moet mss nog wel lukken?!? Maar ben ik niet zeker van..en je kan het ook niet testen he

Kan je wel. Zowel hardware als softwarematig. Gewoon slim de belichtingscompensatie gebruiken.
Daarmee kan je effectief toch op iso3200 komen (met 2ev vanaf iso 1600 zelfs op iso6400) met de k10d. Maar kwalitatief levert softwarematig en hardwarematig wel verschil op. Hardwarematig verhoog je de gain, softwarematig schiet je vanaf een verlaagde iso met onderbelichting die je softwarematig compenseert naar een hogere iso (tip: gebruik raw).

[simon]

lock, de k100d doet de iso 3200 ook software matig...

[Verwijderd]

Simon, wat bedoel je precies ? Gaat de k100d anders om met de stap van 800 naar 1600 dan van 1600 naar 3200 ?

[Verwijderd]

Kan je wel. Zowel hardware als softwarematig.

Ok, met belichtingscompensatie wel. Maar je kunt het niet zomaar instellen..dus ik zie niet zo goed hoe het zowel hard als softwarematig kan?
Kan de K100D het dan op 3 manieren ofzo? Want daar kan je ISO 3200 dus WEL instellen als ISO-waarde en op de K10D kan dat NIET. Dat je het effectief mss kunt bereiken, ok, thanks for explaining that, maar dat bedoelde ik dus eerder ook al niet..

[SirNobax]

...ligt het aan mij of is lock's en simon's post volledige onzin.

Op het moment dat je de EV omhoog gooi verhoog hij toch de diafragma (naar een lager f/ getal) of/en de sluitertijd.

Dit heeft niks met de ISO te maken.

ISO = gevoeligheid van de sensors oppompen, software matig dus niet mogelijk.

[Verwijderd]

Dat begijp ik Emiel. Maar het ging om het vergelijken. En dat kan in feite dus wel. Strikt genomen is de iso-instelling van 3200 op k100d alleen te vergelijken met iso 1600 + 1 stop overbelichten op de k10d. Op hardware nivo. De softwarematige truc is in feite vals spelen want je maakt gebruik van de algoritmen in de software.
Maar jij hebt beide liggen ? Mooie gelegenheid om het naast elkaar te zetten.

[Henk]

SirNobax schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:08:
...ligt het aan mij of is lock's en simon's post volledige onzin.

Op het moment dat je de EV omhoog gooi verhoog hij toch de diafragma (naar een lager f/ getal) of/en de sluitertijd.

Dit heeft niks met de ISO te maken.

ISO = gevoeligheid van de sensors oppompen, software matig dus niet mogelijk.

En hoe noem jij dan een iso800 shot dat ik bewust één stop heb onderbelicht en in photoshop vervolgens een stop optrek? imho is dat toch echt softwarematig iso1600. Net zoiets als een nikon D80 die dat gewoon in-cam doet met iso1600 naar iso3200.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:11:

Maar jij hebt beide liggen ? Mooie gelegenheid om het naast elkaar te zetten.

Ja alleen vandaag nog Ze hebben al even naast elkaar gestaan, staan samen op de foto ( , )
Maar spoedig zijn ze gescheiden..

[Verwijderd]

RedXraD schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:23:
[...]


En hoe noem jij dan een iso800 shot dat ik bewust één stop heb onderbelicht

Dan is het nog een ISO 800 shot, maar gewoon met een korte sluitertijd (in geval van diafragma voorkeuze) of geknepen diafragma.

en in photoshop vervolgens een stop optrek? imho is dat toch echt softwarematig iso1600.

Dan heet het wel ISO 1600 denk ik ja. Maar toch is ie geschoten op 800..en dat maakt wat betreft de invloed van de sensors nog wel uit denk ik.

Maar op een rijtje dan, als ik het goed begrijp, de K100D heeft danwel hardwarematige ISO 3200 (maar komt hier toe allicht door interne softwarematige verwerking??)
en de K10D niet?

handige termen, softwarematige en hardwarematige ISO's Ik hou liever aan wat de camera zegt eigenlijk Een stop overbelichten is gewoon een stop overbelichten imo.

ISO = gevoeligheid van de sensors oppompen,

Idd, fotorolletje wisselen.


Afijn, de beste manier van de ruis verlijken lijkt me toch een keertje voorbeeldjes posten/opzoeken.
Hier wordt ik niet heel veel wijzer van moet ik zeggen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2007 14:45 ]

[Verwijderd]

SirNobax schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:08:
...ligt het aan mij of is lock's en simon's post volledige onzin.

Nou ja, volledig. Ik denk dat het woord 'effectief' niet goed is uitgelegd. In de camera kan je geen iso 3200 'maken'. Maar door twee keer zoveel licht erop te gooien ( ev-correctie diafragma aanpassen in manual) doe je 'effectief' hetzelfde.

De software truc bestaat echt. Ik gebruik hem regelmatig en het werkt. Als ik tevoren weet dat de hoeveelheid licht te weinig is voor iso 1600 (ivm ruis en pattern noise) dan ga ik terug naar iso 800 en onderbelicht twee stops. Daarna raw file twee stops overbelichten en je hebt echt minder ruis. En vaak zijn je highlights beter beheersbaar. Dat laatste komt nogal eens voor (lampen, kaarsen, maan, etc in een verder donkere omgeving).
Zoals hierboven staat, zo doet de d80 het ook en de suggestie wordt gewekt dat de k100d in feite zo iso 3200 uit de camera pompt. Maar dat weet ik niet zeker...

[Verwijderd]

Priyantha Bleeker schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 20:05:
http://www.photozone.de/8...a_1650_28_nikon/index.htm
En dit moet de Pentax 16-50 gaan worden....
Ik heb er een hard hoofd in moet ik zeggen.
Zulke ernstige barrel en CA...
Ik ga steeds harder hopen op een Tamron 17-50 in Pentax mount als ik dit zo lees...
Thread hierover @ dpreview : http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=23538845
En @ photozone.de:
http://www.photozone.de/active/forum/ShowAll?ID=1085145A

Hoi Priyantha, ik ben zelf ook enigszins teleurgesteld door deze test. De 16-50 2.8 DA* leek een beetje de ideale lens te worden, zeker na de photozone.de test van de 50-135 (canon mount) gelezen te hebben (echt een SUPERlens). Nu valt die droom een beetje uit elkaar. De distortie op 16mm is wel ernstig, maar je moet toch in perspectief hebben dat het geen 17 of 18 mm is... Ik vind het dan ook jammer dat er geen distortion graphs zijn van de 17/18mm performance van de lens. Overigens vind ik CA niet echt een heel dramatisch probleem, de meeste raw convertors lossen dit probleem op zonder moeite, en daarnaast kan een fotograaf zelf door compositie ook al een hoop CA vermijden. Ook vervorming kun je wel verbeteren maar dit is wat meer moeite... Wat wel gemeld moet worden is dat de resolutie van de lens (op 2.8 na) echt wel heel erg goed is op de 16-50.

SDM+Weatherproofing is zoiezo ideaal. De K10D zou ook weatherproof moeten zijn, maar er is al bewezen dat dit een understatement is (stel Chinezen heeft m onder de kraan gezet)...

Misschien dan toch maar de 50-135 kopen... Probleem voor mij is dat budgetwise er maar 1 zo'n superlens in zit dit jaar en ik de meeste foto's zover maak met mijn 18-55 en ik dus ook aan dat zoombereik gewend begin te raken. 16-50 is dan logische vervanging .

Maargoed, laten we eerst afwachten tot de Pentax DA* 16-50 2.8 test van photozone is aangekomen. Al verwacht ik geen wonderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:02:
[...]
SDM+Weatherproofing is zoiezo ideaal. De K10D zou ook weatherproof moeten zijn, maar er is al bewezen dat dit een understatement is (stel Chinezen heeft m onder de kraan gezet)...

Weatherproof ja, waterproof weet ik zo net nog niet

[Vulcan750]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:02:
[...]
SDM+Weatherproofing is zoiezo ideaal. De K10D zou ook weatherproof moeten zijn, maar er is al bewezen dat dit een understatement is (stel Chinezen heeft m onder de kraan gezet)...

Rare Chinezen! Een flinke regenbui is toch wel wat anders dan onder de kraan zetten...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:02:
[...]

\ De K10D zou ook weatherproof moeten zijn, maar er is al bewezen dat dit een understatement is (stel Chinezen heeft m onder de kraan gezet)...

Mja spatwaterproof en goed gesealed tegen regen, sneeuw en stof, dat is wat er in de handleiding staat.
Dompel hem dan onder weet je...dat is hetzelfde als hem onder de kraan houden, kan je verwachten dat dat niet goed gaat imo.
Klepje van de kabeltjes gaat toch hetzelfde open als bij het dummy model dat ik bij MM in de handen had, gewoon zelf open doen, zit geen rubberen rand in ook. Dus dat is wel de gevoelige plek opzich..

Misschien dan toch maar de 50-135 kopen... Probleem voor mij is dat budgetwise er maar 1 zo'n superlens in zit dit jaar en ik de meeste foto's zover maak met mijn 18-55 en ik dus ook aan dat zoombereik gewend begin te raken. 16-50 is dan logische vervanging .

Ik denk ook aan iets dergelijks, ik wil een lichtsterkte tele, en eigenlijkvoor vakantie al. Wil de 60-250, maar die is er dan nog niet, de 50-135 heeft vanaf 60-135 natuurlijk wel een stop voor op de 60-250 straks, die F4 is. Zitten mooie focal lengths in om portretten mee te maken denk ik zo! Tamron moet gewoon hun 17-50 uitbrengen op Pentax mount, maar ik had al gezien dat dat niet heel waarschijnlijk was. Was dat ook in dit topic al?

Afijn, wat het groothoekbereik betreft, wil ik tzt ook wel iets beters, misschien komt dat wel eerder dan de tele ook. Wat dat betreft zoek ik een 20-60/20-70 F2.8 lens oid, zodat m'n 17-70 eruit kan en ik lichtsterkte (en meer scherpte is ook zeker een must) terugwin. Punt is dat zo'n lens niet lijkt te bestaan.
Tamron's 28-75 F2.8 is een prachtding, maar het gat tussen 20 en 28mm is me te groot..ik doe veel met groothoek, en soms zijn 21 en 23mm bijvoorbeeld net lekker, die gebruik ik best vaak. Gat 20-24 is dan denk ik wel weer overkoombaar, maar hmm..20-28.

Wat bestaat er dan wel? 24-xx
Sigma's 24-70 F2.8 heeft een asociale filtermaat van 82mm, kan ik weer nieuwe filters halen..
en de 24-60 F2.8 schijnt de voorganger van de 24-70 te zijn, heeft wel een goeie filtermaat (77), maar schijnt wel optisch minder te zijn dan de 24-70. Vind de bouw er ook minder degelijk uitzien. Hoewel als je op fredmiranda.com kijkt, de 24-60 een hoger cijfer krijgt
Kortom, over die twee moet ik me nog eens goed buigen Ze kosten wel beide hetzelfde

Tamron moet gewoon die 17-50 doen Het 'gat' (55mm) tussen 50 en 60mm zou me aan me reet roesten.

Laatste optie is dan een Sigma 18-50 F2.8.

Mmmoooeilijk! Maar ik heb nog ff de tijd

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2007 17:03 . Reden: quote weggehaald, die was niet nodig. ]

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:57:Wat bestaat er dan wel? 24-xx
Sigma's 24-70 F2.8 heeft een asociale filtermaat van 82mm, kan ik weer nieuwe filters halen..
en de 24-60 F2.8 schijnt de voorganger van de 24-70 te zijn, heeft wel een goeie filtermaat (77), maar schijnt wel optisch minder te zijn dan de 24-70. Vind de bouw er ook minder degelijk uitzien. Hoewel als je op fredmiranda.com kijkt, de 24-60 een hoger cijfer krijgt

De 24-60 kwam na de 24-70. De bouw van beide is wel (aardig) goed, het zijn wel Sigma EX objectieven. De 24-60 ziet er echter een stuk minder uit.

[Oxi]

Vulcan750 schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:43:
[...]

Rare Chinezen! Een flinke regenbui is toch wel wat anders dan onder de kraan zetten...

[Verwijderd]

breinonline schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 17:27:

De 24-60 kwam na de 24-70. De bouw van beide is wel (aardig) goed, het zijn wel Sigma EX objectieven. De 24-60 ziet er echter een stuk minder uit.

Ah oke, ja ik hoor verwarrende, vooral verschillende verhalen over beide.
Weet dat het EX objectieven zijn ja

idd 24-60 ziet er minder uit. Maar misschien dat het toch wel die wordt..ff de reacties op fredmiranda een keertje goed lezen.

[Vulcan750]

Oxi schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 17:47:
[...]

[afbeelding]

Wordt deze lens inclusief snorkel geleverd, of is dat een optie?

[PvH18]

Wordt deze lens inclusief snorkel geleverd, of is dat een optie?

Nee.
Alleen een zonnekap... (die helpt ook tegen regendruppels op de frontlens, maarja als de rest niet WP is... heb je waterdruppels aan de binnenkant van de frontlens...)

[SirNobax]

RedXraD schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 14:23:
[...]
En hoe noem jij dan een iso800 shot dat ik bewust één stop heb onderbelicht en in photoshop vervolgens een stop optrek?

Dat noem ik "een ISO 800 shot dat je bewust één stop heb onderbelicht en in photoshop vervolgens een stop optrek".

Dus gewoon een ISO 800 foto'tje.

ISO is gewoon de gevoeligheid van de sensor, dat kan je niet softwarematig veranderen, dat de Nikon D80 dat wel doet vindt ik dan ook niet kunnen eigenlijk.

Als ik een foto crop in photoshop, dan heb ik toch ook niet opeens een 500mm objectief gebruikt in plaats van een 200mm objectief?

[Henk]

SirNobax schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 20:48:
[...]


Dat noem ik "een ISO 800 shot dat je bewust één stop heb onderbelicht en in photoshop vervolgens een stop optrek".

Dus gewoon een ISO 800 foto'tje.

ISO is gewoon de gevoeligheid van de sensor, dat kan je niet softwarematig veranderen, dat de Nikon D80 dat wel doet vindt ik dan ook niet kunnen eigenlijk.

Als ik een foto crop in photoshop, dan heb ik toch ook niet opeens een 500mm objectief gebruikt in plaats van een 200mm objectief?

En als jij met je 200mm objectief op 1.5* cropcam zit, hoeveel mm effectief wordt dat dan volgens jou? 200mm op een 1.5 cropcam, of gewoon 300mm? En dat verhaal gaat imho al een stuk minder op, want dan heb je alweer te maken met dingen als perspectief, en bij iso-values is dat niet eens zo...

[SirNobax]

RedXraD schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 20:51:
[...]


En als jij met je 200mm objectief op 1.5* cropcam zit, hoeveel mm effectief wordt dat dan volgens jou? 200mm op een 1.5 cropcam, of gewoon 300mm?

200mm op een 1.5 crop sensor, .....het is allemaal zoooo simpel

Maarja, ieder heeft zijn eigen idee'en, de K110D gaat gewoon hoger in de ISO's vergeleken met de K10D. Dit is zeker geen uitzondering hoor, ook bij de Fujifilm S6500 en S9600 gaat dit verhaal op, meer MP op dezelfde sensorgrootte = lagere gevoeligheid = lagere maximale gevoeligheid.

[Verwijderd]

[Slow chat mode aan] De K10D is inmiddels alleen. Beide camera's hebben vanmiddag nog even voor elkaar geposeerd. Als het goed is hebben we er nog een Pentax gebruiker bij [/slow chat off]

[ThunderNet]

SirNobax schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 21:20:
[...]


200mm op een 1.5 crop sensor, .....het is allemaal zoooo simpel

Maarja, ieder heeft zijn eigen idee'en, de K110D gaat gewoon hoger in de ISO's vergeleken met de K10D. Dit is zeker geen uitzondering hoor, ook bij de Fujifilm S6500 en S9600 gaat dit verhaal op, meer MP op dezelfde sensorgrootte = lagere gevoeligheid = lagere maximale gevoeligheid.

Dat is natuurlijk onzin.
Hoe kun je dan verklaren dat de Nikon E3s tot iso 3200 ging. En een D70 tot 1600. Terwijl een D200 weer tot 3200.

Er zit meer verschil in een sensorontwerp dan pixeldensity.

[SirNobax]

Dat snap ik ook wel, maar dat met hetzelfde ontwerp is het logisch dat meer MP -> minder gevoeligheid betekend.

[ThunderNet]

SirNobax schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 21:43:
Dat snap ik ook wel, maar dat met hetzelfde ontwerp is het logisch dat meer MP -> minder gevoeligheid betekend.

Wijs me 1 sensor aan waar er een sensor ontwerp is, die later in hetzelfde sensorontwerp uitgerust is met meer megapixels..... die zijn er niet. Absoluut niet te vergelijken.
Kijk naar de kodak SLR/n en 14/n beiden even veel megapixels, verschillende sensor, en wereld van verschil qua ruisprestaties..

[EviZ]

Hallo,

Ik heb ook een Pentax K10D en ben er erg tevreden mee. Ik heb de 18-55 kitlens en een tweetal oudere lenzen (uit het analoge tijdperk): een 28-80 van Pentax (die gebruik ik nauwelijks op de K10D) en een 70-300 van Sigma (oude versie, zoomen dmv het uitschuiven van de lens). De analoge camera waarop deze lenzen gebruikt werden, is een Pentax SF7. Dit is een camera met een KAF-vatting. Deze camera is geschikt voor objectieven uit de F-serie (K en KA-vattingen).

Nu ben ik, zoals de meeste begrijp ik, op zoek naar lichtsterke portretlens, liefst 1:7 of minder. Maar ik raak behoorlijk in de war van alle namen en vattingen. Ik heb al het een en ander lopen uitzoeken internet, maar ben er nog steeds niet zeker van dat ik het snap. Hoe herken ik nu aan de naam van de lens of deze past op de K10D? Dat ik eventueel handmatig moet scherpstellen, vind ik geen probleem. Dat de lichtmeter van de camera er mee kan werken, zou ik wel prettig vinden.

Op mijn 28-80 lens staat Pentax F Zoom. Hieraan kan ik afleiden dat het een F-lens is. In gebruiksaanwijzing van de K10D staat dat DA, FA J, D FA/FA/F/A objectieven met een postitie A gebruikt kunnen worden. Overigens staat op de Sigma alleen de aanduiding DL en niet iets waaruit het type vatting zou kunnen worden afgeleid, zucht.....

Als ik advertenties lees op bijvoorbeeld marktplaats is het lang niet duidelijk om wat voor objectief-vatting het gaat.

Past bijvoorbeeld een SMC Pentax-M 50mm 1:1.7 op de K10D? Of betekent de "M-" dat de lens niet gaat passen. De lens wordt aangeboden met een Pentax ME body. Dit is een body met een K-vatting? of is een M nu heel wat anders. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor een SMC Pentax-M 50mm 1:2. Ik heb de lensen al "gegoogled" maar wordt daar niet wijzer van.
Ik las, nadat ik dit bericht had geplaatst op een adv van een SMC Pentax-M 50mm 1:1.7, waarbij de adverteerde beweert dat het om een "K"vatting gaat en dus moet passen op een digitale camera...... Dit is wat ik nu bedoel met de verwarring. Er staat "M" maar het is een "K"-vatting en een "M objectief " past niet in het rijtje dat opgesomd wordt in de handleiding van de K10D.............

Wie wil mij wijzer maken?????

En hoe zit het bijvoorbeeld met lensen van Cosina en Vivitar, gaat is wel of niet passen?

Al vast bedankt

PS zoals al eerder in dit topic is geschreven, heeft de Sigma 70-300 na ongever 250mm last van minder contrast en scherpte. Wat zou een redelijk alternatief zijn. Ik geloof dat de "APO" versie voor minder dan E200 is te krijgen of schiet ik daarmee weinig op?

[ Voor 14% gewijzigd door EviZ op 08-06-2007 22:27 ]

[Verwijderd]

SirNobax schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 20:48:
[...]
ISO is gewoon de gevoeligheid van de sensor, dat kan je niet softwarematig veranderen, dat de Nikon D80 dat wel doet vindt ik dan ook niet kunnen eigenlijk.

Neem mij niet kwalijk als ik ergens ernaast zit maar het onderstaande is wat ik geleerd heb.

De Nikon d80 doet helemaal niks met zijn gevoeligheid. Het verandert alleen de output.
In die zin heeft SitNobax gelijk: iso is gewoon de gevoeligheid van de sensor.

Die gevoeligheid ligt echter vast en is in feite afgeleid van de gemiddelde gevoeligheid van elke condensator in de ccd of gemiddelde gevoeligheid van de diode in de cmos om een meetbaar signaal te leveren. In feite gaat het dus om de minimale hoveelheid fotonen die nodig is voor een meetbaar signaal. Dat signaal gaat bij de ccd naar de AD converter ( is een analoog signaal itt de fotodiode bij de cmos) en die geeft het door aan het computersysteem in de camera. Iedere ccd heeft dus zijn eigen basisgevoeligheid.
Je kunt de gevoeligheid niet veranderen ( behalve door koelen bv) maar je kunt het signaal wel versterken met een versterker. Dat gaat tot zekere hoogte. Een belangrijke factor hierin is s/r verhouding. Heeft de ccd van nature een slechtere s/r verhouding (bv als je veel transistors op een hoopje propt), dan kan je uiteindelijk minder versterken met de hardware. Dat versterken is mij altijd geleerd, dat is het opschroeven van de iso-waarde. Dus als een ccd-camera is uitgerust met een ccd intrisieke iso-waarde van 400, dan is alles boven 400 het gevolg van versterking.
Je kunt het echter ook softwarematig doen. Het voordeel hiervan ? Versterken in de camera is warmte. Warmte is ruis. Versterken van ruis wil je niet. Softwarematige versterking kan veel geavanceerder zijn dan in de camera omdat er meer capaciteit is ( pc/geheugen/uitgebreide algoritmen en tijd ...enz). Het levert dus betere platen op.

Dus de iso gaat 'omhoog' met een versterker en met software. Het schijnt dat sommige camera's tot bv iso 1600 'versterken' waarna ze voor iso 3200 met ingebouwde software een softe methode toepassen.

Ik gebruik deze softwaretruuk al sinds ik de casios had. Mijn laatste, de p600, was een dankbare camera op dat gebied. Zat ook een sony ccd in, maar ruis was bij iso 400 al niet meer te harden. Dus ik deed wat je hieronder kunt lezen:
http://home.comcast.net/~zumbari/Bestshots/BestShot_Info.htm

[simon]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 22:52:
[...]


Neem mij niet kwalijk las ik ergens ernaast zit maar dit is wat ik gelerd heb.

De Nikon d80 doet helemaal niks met zijn gevoeligheid. Het verandert alleen de output.
In die zin heeft SitNobax gelijk: iso is gewoon de gevoeligheid van de sensor.

Die gevoeligheid ligt echter vast en is in feite afgeleid van de gemiddelde gevoeligheid van elke condensator in de ccd of gemiddelde gevoeligheid van de diode in de cmos om een meetbaar signaal te leveren. In feite gaat het dus om de minimale hoveelheid fotonen die nodig is voor een meetbaar signaal. Dat signaal gaat bij de ccd naar de AD converter ( is een analoog signaal itt de fotodiode bij de cmos) en die geeft het door aan het computersysteem in de camera. Iedere ccd heeft dus zijn eigen basisgevoeligheid.
Je kunt de gevoeligheid niet veranderen ( behalve door koelen bv) maar je kunt het signaal wel versterken met een versterker. Dat gaat tot zekere hoogte. Een belangrijke factor hierin is s/r verhouding. Heeft de ccd van nature een slechtere s/r verhouding (bv als je veel transistors op een hoopje propt), dan kan je uiteindelijk minder versterken met de hardware. Dat versterken is mij altijd geleerd, dat is het opschroeven van de iso-waarde. Dus als een ccd-camera is uitgerust met een ccd intrisieke iso-waarde van 400, dan is alles boven 400 het gevolg van versterking.
Je kunt het echter ook softwarematig doen. Het voordeel hiervan ? Versterken in de camera is warmte. Warmte is ruis. Versterken van ruis wil je niet. Softwarematige versterking kan veel geavanceerder zijn dan in de camera omdat er meer capaciteit is ( pc/geheugen/uitgebreide algoritmen en tijd ...enz). Het levert dus betere platen op.

Dus de iso gaat 'omhoog' met een versterker en met software. Het schijnt dat sommige camera's tot bv iso 1600 'versterken' waarna ze voor iso 3200 met ingebouwde software een softe methode toepassen.

Ik gebruik deze softwaretruuk al sinds ik de casios had. Mij laatste, de p600, was een dankbare camera op dat gebied. Zat ook een sony ccd in, maar ruis was bij iso 400 al niet meer te harden. Dus ik deed wat je hieronder kunt lezen:
http://home.comcast.net/~zumbari/Bestshots/BestShot_Info.htm

Elke camera heeft een bepaald iso bereik. Meestal van 100/200 iso naar 1600. Alle iso's in hele EV's daarin worden hardware matig bereikt door de output van de sensoren te versterken. Zover ik weet gebeurt dat _voor_ de AD conv, door een hoger voltage op de sensor te zetten. Het is ook zo dat sensoren op hogere iso's warmer worden (een van de ruis oorzaken).

Blijkbaar is SirNobax niet iemand die met film heeft gewerkt. Je onderbelichtte je film, en dan met het ontwikkelen ontwikkelde je voor een hogere asa/iso. Oftewel, je overbelicht de film weer. Feitelijk heb je dus een hogere iso/asa gecreëert. Heel handig, als je bijv 400 iso film in je cam hebt zitten, en het is te donker, moet je gewoon 1 stop onderbelichten tijdens schieten, en 1 stop tijdens ontwikkelen overbelichten. Ook dit noemt men de ISO. Je maakt gewoon van iso 400 film iso 800 film (zoals in dit voorbeeld).

Omdat er weinig sensoren zijn (alleen de 1dmkIII) die native iso 3200 kunnen, dus door versterking van 't signaal, doen camera's dat voor je, dus, enerzijds is die iso 3200 gewoon een gepullde iso 1600, maar het is wel werkelijk een andere iso. Iso is gewoon een standaard voor de lichtgevoeligheid, niet hoe je die krijgt.

over a/d volt gedeelte, sensor, weet ik niet helemaal zeker, zal 't nog eens uitzoeken, kan a/d zijn of via sensor, weet 't nog niet 100% zeker bij nader inzien

[Verwijderd]

EviZ, staar je niet blind op die verschillende benamingen.
K staat voor de mount, en de eerste K-lenzen hadden daar niet eens een aanduiding voor (gewoon SMC Pentax ...). Na de K-camera's (K1000, K2, KM) kwam Pentax met de compactere M-lijn (MX, ME, ME-Super) met bijbehorende compactere lenzen. Qua mogelijkheden zijn die lenzen volledig gelijk aan de K-lenzen.

Tot die tijd waren alle Pentaxen handinstellers of diafragma-voorkeuze. Maar op een gegeven moment deden toestellen met sluitertijd- of programma-automaat hun intrede, en werden lenzen met een 'A' stand noodzaak (dan kan de camera het diafragma regelen).

'F' en 'F2' duidt op autofocus mogelijkheden.

Een Pentax-M 50mm/1:1.7 gaat prima passen op een K10D, en 't is ook nog 's een heel mooi lensje, maar omdat K en M lenzen niet doorgeven aan de body wat hun diafragma is, is 't gebruik ietsje omslachtiger: toestel op manual zetten, diafragma met de hand instellen (op de lens), en even op het groene knopje (of op AE/L bij Pentax camera's onder de K10D) drukken en je camera diafragmeert dan even, meet 't licht, en past de sluitertijd aan.

Klinkt ingewikkelder dan 't is, en 't werkt prima!

En oude lenzen van Cosina of Vivitar gaan ook gewoon werken, maar met dezelfde gebruiksaanwijzing als hierboven.

Met Pentax-A lenzen kun je de camera overigens gewoon op Av, etc. gebruiken, en dat is op den duur wel zo prettig.

[SirNobax]

Simon schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 23:02:
[...]


hier worden allerlei onwaarheden verspreid, Elke camera heeft een bepaald iso bereik. Meestal van 100/200 iso naar 1600. Alle iso's in hele EV's daarin worden hardware matig bereikt door de output van de sensoren te versterken. Zover ik weet gebeurt dat _voor_ de AD conv, door een hoger voltage op de sensor te zetten. Het is ook zo dat sensoren op hogere iso's warmer worden (een van de ruis oorzaken).

Blijkbaar is SirNobax niet iemand die met film heeft gewerkt. Je onderbelichtte je film, en dan met het ontwikkelen ontwikkelde je voor een hogere asa/iso. Oftewel, je overbelicht de film weer. Feitelijk heb je dus een hogere iso/asa gecreëert. Heel handig, als je bijv 400 iso film in je cam hebt zitten, en het is te donker, moet je gewoon 1 stop onderbelichten tijdens schieten, en 1 stop tijdens ontwikkelen overbelichten. Ook dit noemt men de ISO. Je maakt gewoon van iso 400 film iso 800 film (zoals in dit voorbeeld).

Omdat er weinig sensoren zijn (alleen de 1dmkIII) die native iso 3200 kunnen, dus door versterking van 't signaal, doen camera's dat voor je, dus, enerzijds is die iso 3200 gewoon een gepullde iso 1600, maar het is wel werkelijk een andere iso. Iso is gewoon een standaard voor de lichtgevoeligheid, niet hoe je die krijgt.

over a/d volt gedeelte, sensor, weet ik niet helemaal zeker, zal 't nog eens uitzoeken, kan a/d zijn of via sensor, weet 't nog niet 100% zeker bij nader inzien

Kijk dat klinkt al een heel stuk logischer. Verder zal ik hier dan ook geen onnodige woorden aan vuil maken, deze ruimte is gereserveerd voor mooie lensjes en flinke body's.

[ Voor 81% gewijzigd door SirNobax op 08-06-2007 23:22 ]

[Verwijderd]

Ben me dood geschrokken net, m'n autofocus ging behoorlijk hunten net met m'n 10-20 en 17-70. Kan het zijn dat er een druppeltje regen bij de AF contactpunten is gekomen? Nu lijken ze het alweer beter te doen..ze hebben even staan drogen en heb naar de contactpunten gekeken...

de focus ging heen en weer van oneindig naar zo dichtbij mogelijk..

met m'n 70-300 was niks aan de hand, die heb ik ook nog niet gebruikt op de K10D, maar die andere 2 wel en gingen behoorlijk de mist in met focussen net. 80-90% mis..nu nog incidenteel.

Die lenzen zijn niet gesealed natuurlijk...anyone een idee wat het kan zijn cq geweest is?

[mwolthers]

EviZ: Nadat ik mijn K10D gekocht had wilde ik meer met m'n M 50mm 1.7 gaan doen maar het gedoe met dat groene knopje vond ik niet fijn werken, dus ik heb op de beurs in Houten een A 50mm 1.7 gekocht. Kost een paar tientjes en is voor de K10D een prachtige portretlens. Hou er wel rekening mee dat je handmatig moet scherpstellen en het matglas van de K10D geen scherpstelwig heeft. Ik heb zelf nogal eens onscherpe foto's gehad voordat ik een beetje gewend was aan de manier van scherpstellen.

'k Heb trouwens na een paar weken wachten op m'n bestelling bij Konijn toch maar een tweedehands DA 50-200 zoom aangeschaft Kan ik tenminste af en toe eens tele doen

[Verwijderd]

scherpstelwig?

[Verwijderd]

Deelbeeldprisma. Zoals je bij analoge SLR's hebt, en bij een Katz Eye matglas. Een aanrader als je MF lenzen gebruikt!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:57:
[...]
Mja spatwaterproof en goed gesealed tegen regen, sneeuw en stof, dat is wat er in de handleiding staat.
Dompel hem dan onder weet je...dat is hetzelfde als hem onder de kraan houden, kan je verwachten dat dat niet goed gaat imo.

Bekijk http://forums.dpreview.co...36&thread=23134169&page=1 mocht je dat nog niet gedaan hebben

Ik wil niet zeggen dat iemand met common sense dit zou doen. Maar wel dat deze idioten in principe bewezen hebben dat de body erg goed is gesealed. Daarom ben ik ook zo'n voorstander van de DA* lenzen Die maken dit systeem namelijk af!

[Verwijderd]

Ja ik kijk er nu ook wel erg naar uit...paar druppels regen in combi met m'n Sigma objectieven was niet zo'n goed idee..zie verder boven..

Dus ik kijk ook wel uit naar die weathersealed objectieven
Heb je op dagen als vandaag ook wat aan

[Verwijderd]

Simon schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 23:02:
[...]


hier worden allerlei onwaarheden verspreid,

Wie verspreid er onwaarheden ? Ik ? Want voor zover ik jouw verhaal lees schrijf je precies hetzelfde op als ik.

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 11:52:
[...]


Wie verspreid er onwaarheden ? Ik ? Want voor zover ik jouw verhaal lees schrijf je precies hetzelfde op als ik.

correctie jij niet, excuses

[Verwijderd]

breinonline schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 17:27:

De 24-60 kwam na de 24-70. De bouw van beide is wel (aardig) goed, het zijn wel Sigma EX objectieven. De 24-60 ziet er echter een stuk minder uit.

Ik ben eens gaan Googlen, en via dpreview vond ik de volgende 'release-dates'
24-60 F2.8 op de PMA in 2004, artikel stond op 13-02-04 op dpreview.

24-70 Photokina 2004, artikel dateerd van 22-09-04

Mijn conclusie : De 24-70 kwam wel na de 24-60 ?

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 12:54:
[...]

Ik ben eens gaan Googlen, en via dpreview vond ik de volgende 'release-dates'
24-60 F2.8 op de PMA in 2004, artikel stond op 13-02-04 op dpreview.

24-70 Photokina 2004, artikel dateerd van 22-09-04

Mijn conclusie : De 24-70 kwam wel na de 24-60 ?

Op fredmiranda staat:

The Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF is one of several new products to be introduced at PMA 2001 by Sigma Corporation of Japan (2-3-15, lwado-Minami, Komae-shi, Tokyo).

De 24-60 staat er niet bij, maar als jou datum klopt was die dus echt later

[Verwijderd]

Ik denk dat er wat verwarring is ontstaan

Die lens (24-70 F2.8 Aspherical EX DG DF) heeft Sigma niet meer op hun website staan, en is denk ik vervangen door de 24-70 F2.8 EX DG Macro (ook DF).

http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3261&navigator=2

Welke ik natuurlijk ook bedoel..aangezien dat de lens is die je nog kan krijgen en de 24-70 F2.8 zonder Macro..is denk ik wat moeilijker zeker voor Pentax mount.

De verwarring is denk ik ontstaan omdat Sigma op hun website in hun :
"Standard Zoom Lenses" rijtje het woordje Macro (wat het natuurlijk niet is, maar dat is een andere discussie), niet in staat opgenomen :
24-60mm F2.8 EX DG
24-70mm F2.8 EX DG
24-70mm F3.5-5.6
28-70mm F2.8 EX DG

Het gaat mij dus om de twee vet gedrukte lenzen, als je de 24-70 aanklikt, dan gaat het over de 24-70mm F2.8 EX DG MACRO.

Van die twee wil ik weten welke het 'beste' is

Dan zou de volgorde van release dus zo zijn :
xx-2001: 24-70 non Macro
02-2004 : 24-60
09-2004 : 24-70 Macro

excuses voor de gezaaide verwarring, komt dus ook deels door Sigma die gewoon ff Macro moet opnemen in dat rijtje
Zelfde geldt voor onze eigen PW trouwens, daar staat het woordje Macro ook niet in opgenomen (handigste is om dan Macro 1:3 toe te voegen )

Edit ->>> = Gemeld @ PW admins.
Als je alle shops die die lens

Sigma-24-70mm-f-2.8-EX-ASP-DF-DG-(o82mm)

aanbieden bekijkt, zie je dat ze ook allen alleen de Macro versie verkopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2007 14:17 . Reden: cursief + quote. ]

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 14:05:Dan zou de volgorde van release dus zo zijn :
xx-2001: 24-70 non Macro
02-2004 : 24-60
09-2004 : 24-70 Macro

excuses voor de gezaaide verwarring, komt dus ook deels door Sigma die gewoon ff Macro moet opnemen in dat rijtje

Dat zou kunnen
Ik denk dat de macro en non-macro 24-70 optisch nauwelijks verschillen. Als ik de reviews bekijk dan is de 24-60 net iets beter. Maar dan moet je wel genoegen nemen met 10mm minder aan het lange eind.

Zelfde geldt voor onze eigen PW trouwens, daar staat het woordje Macro ook niet in opgenomen (handigste is om dan Macro 1:3 toe te voegen )
Als je alle shops die die lens aanbieden bekijkt, zie je dat ze ook allen alleen de Macro versie verkopen.

Even melden in de pricewatch dan, dan passen ze het wel aan.

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 14:22:

Ik denk dat de macro en non-macro 24-70 optisch nauwelijks verschillen. Als ik de reviews bekijk dan is de 24-60 net iets beter. Maar dan moet je wel genoegen nemen met 10mm minder aan het lange eind.

Nou ja, als de 60-250 er is tzt, dan sluit 24-60 en 60-250 natuurlijk precies aan. Hoewel wat overlap natuurlijk geen kwaad zou kunnen opzich. Gezien eventuele overlap aan de groothoekzijde (dus F2.8) en stopje voorloopt op het bereik op de telelens (60-250 wordt F4)
Maarja als de 24-60 optisch beter is en een geschiktere filtermaat heeft (voor mij) en hetzelfde kost..dan is het mss toch wel handig om voor die te gaan. Zal nog eens goed zelf reviews proberen te lezen komende tijd. En allicht nog eens om hulp vragen, welke heb jij gelezen?

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 15:53:
[...]

Nou ja, als de 60-250 er is tzt, dan sluit 24-60 en 60-250 natuurlijk precies aan. Hoewel wat overlap natuurlijk geen kwaad zou kunnen opzich. Gezien eventuele overlap aan de groothoekzijde (dus F2.8) en stopje voorloopt op het bereik op de telelens (60-250 wordt F4)
Maarja als de 24-60 optisch beter is en een geschiktere filtermaat heeft (voor mij) en hetzelfde kost..dan is het mss toch wel handig om voor die te gaan. Zal nog eens goed zelf reviews proberen te lezen komende tijd. En allicht nog eens om hulp vragen, welke heb jij gelezen?

Ik heb vooral op Fredmiranda zitten lezen voor ervaringen (niet alles doorgewerkt overigens).

[PvH18]

EviZ schreef op vrijdag 08 juni 2007
...
(uit het analoge tijdperk)

??? uit het film-tijdperk bedoel je...

...een 28-80 van Pentax (die gebruik ik nauwelijks op de K10D) en een 70-300 van Sigma (oude versie, zoomen dmv het uitschuiven van de lens). De analoge camera waarop deze lenzen gebruikt werden, is een Pentax SF7. Dit is een camera met een KAF-vatting. Deze camera is geschikt voor objectieven uit de F-serie (K en KA-vattingen).

Die lenzen heb ik ook!
De 28-80 is net zo goed als de (nieuwe) 18-55, echter je mist de echte groothoek in dSLR...
De Sigma 75-300 DL focust op dSLR veeeeel sneller!, dankzij de snellere/sterkere AF-motor.

Nu ben ik, zoals de meeste begrijp ik, op zoek naar lichtsterke portretlens, liefst 1:7 of minder. Maar ik raak behoorlijk in de war van alle namen en vattingen. Ik heb al het een en ander lopen uitzoeken internet, maar ben er nog steeds niet zeker van dat ik het snap. Hoe herken ik nu aan de naam van de lens of deze past op de K10D? Dat ik eventueel handmatig moet scherpstellen, vind ik geen probleem. Dat de lichtmeter van de camera er mee kan werken, zou ik wel prettig vinden.

Op mijn 28-80 lens staat Pentax F Zoom. Hieraan kan ik afleiden dat het een F-lens is. In gebruiksaanwijzing van de K10D staat dat DA, FA J, D FA/FA/F/A objectieven met een postitie A gebruikt kunnen worden. Overigens staat op de Sigma alleen de aanduiding DL en niet iets waaruit het type vatting zou kunnen worden afgeleid, zucht.....

Past bijvoorbeeld een SMC Pentax-M 50mm 1:1.7 op de K10D? Of betekent de "M-" dat de lens niet gaat passen. De lens wordt aangeboden met een Pentax ME body. Dit is een body met een K-vatting? of is een M nu heel wat anders. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor een SMC Pentax-M 50mm 1:2. Ik heb de lensen al "gegoogled" maar wordt daar niet wijzer van.
Ik las, nadat ik dit bericht had geplaatst op een adv van een SMC Pentax-M 50mm 1:1.7, waarbij de adverteerde beweert dat het om een "K"vatting gaat en dus moet passen op een digitale camera...... Dit is wat ik nu bedoel met de verwarring. Er staat "M" maar het is een "K"-vatting en een "M objectief " past niet in het rijtje dat opgesomd wordt in de handleiding van de K10D.............

Wie wil mij wijzer maken?????

En hoe zit het bijvoorbeeld met lensen van Cosina en Vivitar, gaat is wel of niet passen?

Vreemdmerk lenzen zijn te vergelijken met Pentax lenzen, en de functionaliteit is er ook mee te vergelijken, in te delen in M, A, of AF lenzen.
Elders in dit topic wordt de funtionaliteit wel uitgelegd, ff terug bladeren dus...
Kijk ook eens hier: http://www.bdimitrov.de/kmp/index.html
Bij 'Technology' en dan 'K-Mount Evolution, Features and Operation' staat het erg duidelijk beschreven over de K-mount.

PS zoals al eerder in dit topic is geschreven, heeft de Sigma 70-300 na ongever 250mm last van minder contrast en scherpte. Wat zou een redelijk alternatief zijn. Ik geloof dat de "APO" versie voor minder dan E200 is te krijgen of schiet ik daarmee weinig op?

De APO versie is inderdaad een stuk beter, maar ik vond het die +/- EUR 200 niet waard...
De DL versie levert nl. geen cent meer op bij inruil...