Het grote Pentax dSLR topic deel2

[Verwijderd]

Je edit was zoo klein dat ik je verzoekje over het hoofd zag Patrick.

Kijk maar eens hier:http://pentaxworld.com/forum/index.php?topic=1611.0

[shag-me]

ik stuiterde zonet in mijn zoektocht op internet op de Sigma 70mm F2.8 EX DG.. vind de foto's (tot zover) heel behoorlijk. Ik ben er alleen nog niet uit of er nou een beduidend kwaliteits verschil is met bijv. de Sigma 28-70 EX DG ? Het is voornamelijk voor portretten..

[ThunderNet]

shag-me schreef op zondag 22 juli 2007 @ 16:00:
ik stuiterde zonet in mijn zoektocht op internet op de Sigma 70mm F2.8 EX DG.. vind de foto's (tot zover) heel behoorlijk. Ik ben er alleen nog niet uit of er nou een beduidend kwaliteits verschil is met bijv. de Sigma 28-70 EX DG ? Het is voornamelijk voor portretten..

Voor portretten zou ik toch iets lichtsterkers willen hebben. Zodat je met de dof kan spelen. Iets van een 85 1.8 ofzo

[Verwijderd]

@lock..

Tja, waarom mijn edit zo klein is.. geen idee. Maar je hebt hem gezien.
Topic even doorgelezen.. ik zal voorzichtig zijn en hoop op geluk:) al moet ik zeggen dat ik toen ik hem er voor de eerste op heb gezet ik wel zoiets had van "mmm echt soepel loopt het niet". Bij mijn olympus 8080 ging dat makkelijker (met fl-36)

Kan helaas geen NL handleiding online vinden van de 540.. als iemand iets voor me kan betekenen dan hou ik me aanbevolen!

[Sideways]

Zeiss gaat de een aantal lenzen ook in Pentax mount fabriceren. Goed nieuws; A dit zijn zeer goede objectieven (die helaas wel met het Pentax programma overeenkomen) B, ook Zeiss heeft vertrouwen in Pentax.

http://www.zeiss.de/C1256...25FA6D5F841256A7800493D25

[StefandeGroot]

Sideways schreef op zondag 22 juli 2007 @ 19:44:
Zeiss gaat de een aantal lenzen ook in Pentax mount fabriceren. Goed nieuws; A dit zijn zeer goede objectieven (die helaas wel met het Pentax programma overeenkomen) B, ook Zeiss heeft vertrouwen in Pentax.

http://www.zeiss.de/C1256...25FA6D5F841256A7800493D25

Bedankt voor dat nieuws.
Ik vond er nog wat meer informatie erover. Mede door dit forum:
http://www.zeiss.com/C125...731D0039CE39?OpenDocument

Het gaat dus voor manual focus lenzen. Dus zonder autofocus erop. Ze zijn ook best wel prijzig..

The first lens will be available for shipping in August 2007:

Planar T* 1,4/50 ZK
503,36 € (without VAT)

All other lenses will be available in Q4 2007:

Distagon T* 2,8/25 ZK
671,43 € (without VAT)

Distagon T* 2/35 ZK
671,43 € (without VAT)

Planar T* 1,4/85 ZK
881,51 € (without VAT)

Makro-Planar T* 2/50 ZK
881,51 € (without VAT)

Makro-Planar T* 2/100 ZK
1.343,70 € (without VAT)

[Verwijderd]

Zeiss lenzen zijn niet prijzig, ze zijn kostbaar.

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op zondag 22 juli 2007 @ 22:37:
Zeiss lenzen zijn niet prijzig, ze zijn kostbaar.

Het is maar net hoe je het bekijkt.

[Verwijderd]

Wat voor tripod socket zit er eigenlijk onderop de K10D ?
In het boekje staat het nergens en ook via Google kan ik het niet echt lekker vinden..

Het is natuurlijk of 1/4" of 3/8", maar welke van de twee is het?
Opmeten heb ik geprobeerd..daarmee denk ik 3/8", maar..hmm..tussen 1/4" = 6,25mm en 3/8"=7,5 mm zit dus ook maar 1,25mm dus ja...ik weet het zo net nog niet..

iemand die het antwoord wel gewoon (zeker) weet?

[Verwijderd]

1/4", net als bij vrijwel alle kleinbeeld- en middenformaat-camera's, DSLR's, prosumers, etc. etc. etc.
3/8" Kom je eigenlijk alleen tegen bij technische camera's en andere exotische bakbeesten.

[Verwijderd]

Dat was nou net de simpele info die ik zocht.. ik dacht al dat er een scheiding moest zijn tussen type camera's..zelfs wikipedia ofzo bracht geen uitkomst. Afijn zal wel aan mij liggen
Hier kan ik iig wat mee

[StefandeGroot]

Zojuist de Pentax FA 43/1.9 Limited besteld bij Foto Video Boom. Ik ga 'm vanuit Rotterdam eventjes ophalen wanneer die binnen is... Geen idee hoe lang het gaat duren totdat ze 'm binnen hebben. Dat objectief is namelijk overal uitverkocht... Hopelijk is het wel de zilveren versie..

[shag-me]

vandaag de Tamron 90 2.8 macro binnen gehad, beetje lawaaiig, maar een mooi lensje, echt een aanrader...

[Verwijderd]

/me probeert wanhopig om niet over Stefan's lens te kwijlen...

De kans dat 't een zwart exemplaar is is trouwens vrij groot (sinds 2000 zijn daar veel meer van gemaakt). Heb je dat niet van tevoren nagevraagd?
Pentax Limited lenzen horen m.i. ook alleen maar in 'metaalkleur' uit te komen (titanium of mat aluminium), voor de zwarte versies verzinnen ze maar een andere naam (Special of Super of zo). Maar ja, Pentax trekte zich de afgelopen 7 jaar niks van mijn mening aan, en de kans dat ze dat nu wel gaan doen is vrij miniem...

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2007 01:28 ]

[StefandeGroot]

Zojuist maar even gereageerd op de website van Foto Video Boom om te vragen welke uitvoering ik nu ga krijgen. En of ze een indicatie kunnen geven hoe lang het duurt voordat ik 'm kan afhalen.
De Pentax FA 43/1.9 Limited is denk ik nog niet het laatste objectief wat ik ga aanschaffen voordat ik begin volgend jaar voor ruim een maand naar Chili toe vertrek. Iemand nog suggesties?

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 11:30:
Zojuist maar even gereageerd op de website van Foto Video Boom om te vragen welke uitvoering ik nu ga krijgen. En of ze een indicatie kunnen geven hoe lang het duurt voordat ik 'm kan afhalen.
De Pentax FA 43/1.9 Limited is denk ik nog niet het laatste objectief wat ik ga aanschaffen voordat ik begin volgend jaar voor ruim een maand naar Chili toe vertrek. Iemand nog suggesties?

Stefan in hoeverre is de Pentax FA 50/1.4 anders dan jouw lens? En waarom heb je gekozen voor de FA 43?

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 11:35:
[...]


Stefan in hoeverre is de Pentax FA 50/1.4 anders dan jouw lens? En waarom heb je gekozen voor de FA 43?

De FA 43 is lichter dan de FA 50/1.4 en ik dacht ook kleiner. De FA 43 heeft meer groothoek.
Het belangrijkste verschil is de bouw. De FA 43 is veel steviger gebouwd. En ziet er ook beter eruit. De FA 50/1.4 is wel een tikje lichtsterker. f/1.4 tegenover f/1.9.
In de toekomst wil ik misschien nog wel de nieuwe 50mm/1.4 lens gaan aanschaffen...

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 11:30:
Iemand nog suggesties?

Ga je dat allemaal meeslepen ? Ik zou de kitlens vervangen (da 16-50), en eens nadenken over de DA 60-250 als vervanger van de Tamron. Tenzij je weinig tele doet, dat moet je het laatste lekker zo laten. Wat dacht van een echte macrolens ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 15:09:
[...]


Ga je dat allemaal meeslepen ? Ik zou de kitlens vervangen (da 16-50), en eens nadenken over de DA 60-250 als vervanger van de Tamron. Tenzij je weinig tele doet, dat moet je het laatste lekker zo laten. Wat dacht van een echte macrolens ?

Wat is een echte macrolens? En de 16-50 werd toch juist slecht getest?

[Verwijderd]

Met het gevaar dat het hier al ter sprake is gekomen (maar zoeken is haast ondoenlijk en leverde dus helaas niets op)

Ik heb al een redelijke tijd de K100D in bezit, en ben er meer dan tevreden over. Nu ben ik tot voor kort eigenlijk alleen maar de kit-lens gebruikt omdat die tot nu toe nog voldeed voor de dingen die ik wou fotograferen in de lijn van 'ik wil eerst de camera een beetje leren kennen'

Maar uiteraard ga je verder, en ben ik nu met mijn behoorlijke verzameling oud-glas aan de gang gegaan. Nu blijkt alleen dat het diafragma niet dicht gedrukt word door de camera, terwijl de diafragma nok in de body wel netjes zijn stappen maakt met diafragma controle.
Ik heb om het goed te kunnen contstateren een tele converter op de camera geklikt, en de diafragma nog word dus echt niet aangestuurd.
Als ik diafragma controle van de camera vasthoud en dan de converter erop klik, zie ik de diafragma nok wel bewegen als ik de controle knop loslaat. Alleen is dit wel gelijk de laatste beweging die die maakt. Draai ik de ontspan knop nogmaals op diafragma controle, dan beweegt die diafragma nog dus niet meer, terwijl je de motor wel hoort bewegen.

Kent iemand dit probleem, want ik kan me niet voorstellen dat je wel oud-glas kan gebruiken, maar dan zonder diafragma te kunnen gebruiken.

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 17:43:
Met het gevaar dat het hier al ter sprake is gekomen (maar zoeken is haast ondoenlijk en leverde dus helaas niets op)

Ik heb al een redelijke tijd de K100D in bezit, en ben er meer dan tevreden over. Nu ben ik tot voor kort eigenlijk alleen maar de kit-lens gebruikt omdat die tot nu toe nog voldeed voor de dingen die ik wou fotograferen in de lijn van 'ik wil eerst de camera een beetje leren kennen'

Maar uiteraard ga je verder, en ben ik nu met mijn behoorlijke verzameling oud-glas aan de gang gegaan. Nu blijkt alleen dat het diafragma niet dicht gedrukt word door de camera, terwijl de diafragma nok in de body wel netjes zijn stappen maakt met diafragma controle.
Ik heb om het goed te kunnen contstateren een tele converter op de camera geklikt, en de diafragma nog word dus echt niet aangestuurd.
Als ik diafragma controle van de camera vasthoud en dan de converter erop klik, zie ik de diafragma nok wel bewegen als ik de controle knop loslaat. Alleen is dit wel gelijk de laatste beweging die die maakt. Draai ik de ontspan knop nogmaals op diafragma controle, dan beweegt die diafragma nog dus niet meer, terwijl je de motor wel hoort bewegen.

Kent iemand dit probleem, want ik kan me niet voorstellen dat je wel oud-glas kan gebruiken, maar dan zonder diafragma te kunnen gebruiken.

Heb je die oude lenzen dan wel op de A-stand staan? Mits die aanwezig is dan.

[Mei]

Je moet de camera op M of B hebben staan volgens mij. Dan pas sluit je body het diafragma.

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 15:09:
[...]


Ga je dat allemaal meeslepen ? Ik zou de kitlens vervangen (da 16-50), en eens nadenken over de DA 60-250 als vervanger van de Tamron. Tenzij je weinig tele doet, dat moet je het laatste lekker zo laten. Wat dacht van een echte macrolens ?

Die kitlens wil ik nog wel gaan vervangen door de Pentax SMC DA* 16-50 1:2.8 SDM ED, maar dat zal niet meer voor mijn vakantie zijn denk ik. Ik overweeg nu eerder de Pentax DA 50-135 1:2.8 ED aan te schaffen, want dat heft bij mij een gat op wat ik nu heb in het zoom-bereik. Voor het alle daags fotograferen in Chili kan ik die lens denk ik wel goed gebruiken. Al heb ik daarvoor nu al de Pentax SMCP-DA 70mm f/2.4 ED Digital Limited Edition en straks de Pentax FA 43/1.9 Limited ø 49mm. Dat zijn lekker lichte lenzen. Dan hoef ik niet altijd heel veel foto-spullen mee te slepen als ik ergens naartoe ga.
Eigenlijk wil ik ook wel de Pentax SMC DA* 60-250 1:4 SDM ED aanschaffen, maar ik denk dat die toch wel vrij prijzig zal zijn (zo rond de 1000 euro) en dat ding is aardig zwaar en een lens die alleen maar buiten ga gebruiken door de geringe lichtsterkte van de lens.

Ik zou ook wel een macrolens willen, maar ik denk alleen niet dat ik die tijdens mijn vakantie gebruiken zal. Tenminste niet voor macrofotografie, want ik verwacht dat niet te gaan doen... Ik merkte dat ik met de Pentax SMCP-DA 70mm f/2.4 ED Digital Limited Edition ook behoorlijke close-up foto's kan maken. Al zal wel niet te tippen zijn aan een echte macrolens. Ik doe nu nog te weinig aan macrofotografie om zo'n lens aan te schaffen.

Ik denk zelf ook nog aan een flinke groothoeklens. Tenminste met een flinke groothoek en een super kwaliteit en dan nog het liefst zo licht mogelijk.

[Verwijderd]

Mei schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 17:55:
Je moet de camera op M of B hebben staan volgens mij. Dan pas sluit je body het diafragma.

je hebt gelijk

En ik hem maar op Av zetten

maar ok, probleem opgelost

Overigens wel jammer dat het op Av niet werkt, nu moet je dus zelf de sluitertijd erbij zoeken

/edit

al zoekend kwam ik dus tegen hoe het wel moet, gewoon diafragma instellen en even op AD-L drukken, dan pakt de camera automatisch de correcte sluitertijd erbij

Toch te vroeg mijn vraag gesteld dus, maar ach, misschien dat anderen er mee geholpen worden

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2007 19:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 15:25:
[...]


Wat is een echte macrolens? En de 16-50 werd toch juist slecht getest?

De Tokina variant wel ja..wat de Pentax variant gaat doen op diverse sites is nog even afwachten..op zich geven de Tokina varianten misschien wel aan waar het heen gaat, maar het kan nog anders uitpakken.


Zelf weer aardig wat spulletjes erbij

maar ik denk dat die toch wel vrij prijzig zal zijn (zo rond de 1000 euro) en dat ding is aardig zwaar en een lens die alleen maar buiten ga gebruiken door de geringe lichtsterkte van de lens.

Het goede nieuws is dat ie waarschijnlijk minder gaat kosten dan 1000, eerder tussen 700 en 850..wat natuurlijk alsnog veel geld is.
Geringe lichtsterkte, valt imo ook wel mee, ok het is geen F2.8 maar ook weer geen F5.6 of zelfs F6.3, dus het valt opzich nog wel mee...één stopje achter op een F2.8 lens (heb er net vandaag één binnen ) , maar wel een bereik tot 250mm

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 20:02:
[...]
(heb er net vandaag één binnen ) , maar wel een bereik tot 250mm

Wat heb je binnen ?

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 20:02:

[...]
Het goede nieuws is dat ie waarschijnlijk minder gaat kosten dan 1000, eerder tussen 700 en 850..wat natuurlijk alsnog veel geld is.
Geringe lichtsterkte, valt imo ook wel mee, ok het is geen F2.8 maar ook weer geen F5.6 of zelfs F6.3, dus het valt opzich nog wel mee...één stopje achter op een F2.8 lens (heb er net vandaag één binnen ) , maar wel een bereik tot 250mm

Dat valt dan inderdaad wel mee. De lichtsterkte valt inderdaad op zich ook wel mee. Voor het doel waarvoor je zo'n lens dan aanschaft zal die lichtsterkte wel genoeg zijn denk ik.

Welke lens heb jij nu binnen???

[Verwijderd]

Ja, welke lens

Vraagje: Ik wil nog wel een extra accu hebben, misschien niet nodig maar ik wil hem toch hebben. Ik heb tot nu toe altijd originele accu's bijgekocht als backup maar wat is de mening hier over 3rd party accu's?

Heb overigens een mooie PDF gehad voor de 540 flitser!

[Verwijderd]

Is er iemand hier die met een K100D die even iets voor mij uit kan probleren?
Ik zit nog steeds met dat 'probleem' met oud glas op de K100D.
Zet ik de cam op M. dan drukt die bij diafragma controle netjes het diafragma dicht, staat de cam op Av, dan doet die dat niet.
Haal je echter de lens van de cam, en kijk je in de lensmount, dan zie je zowel bij M als bij Av de diafragma aansturing gewoon bewegen als je de diafragma controle gebruikt.
Ik kan echt geen enkel verschil zien in de lensmount van de body tussen beide standen, en toch doet die het niet op Av, en wel op M.

Dus vandaar mijn vraag of iemand hier dat even voor mij zou kunnen testen, zodat ik weet dat het 'standaard' is van de K100D.

Ik heb het zelf overigens ook getest met een teleconverter, je kan dan heel goed de diafragma nok zien bewegen als die op de body zit en je cam staat op M

[Verwijderd]

Staat dat niet in je gebruiksaanwijzing dan? (heb de 10d, dus kan je niet helpen.)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 16:34:
Is er iemand hier die met een K100D die even iets voor mij uit kan probleren?
Ik zit nog steeds met dat 'probleem' met oud glas op de K100D.
Zet ik de cam op M. dan drukt die bij diafragma controle netjes het diafragma dicht, staat de cam op Av, dan doet die dat niet.
Haal je echter de lens van de cam, en kijk je in de lensmount, dan zie je zowel bij M als bij Av de diafragma aansturing gewoon bewegen als je de diafragma controle gebruikt.

Nooit geprobeerd of dat dingetje bij Av en 'oud glas' wel beweegt, maar zo ja, dan zou 't geen enkel nut hebben.
Av (diafragma voorkeuze) werkt alleen wanneer de camera aan de lens door kan geven welk diafragma gebruikt moet worden, en met Pentax-M lenzen en ouder (of vreemdmerk K-bayonet lenzen uit die tijd) is dat doodgewoon onmogelijk. Av ondersteuning gaat pas werken met Pentax-A lenzen waarbij je dan de diafragma-ring op 'A' zet.

Voor de K100D, K110D, *ist Ds en *ist DL is instellen op M en dan op AE/L drukken de handigste optie (bij de *ist D en K10D druk je dan op 'het groene knopje').
Of je oud glas vervangen door iets minder oud glas (Pentax-A), dan werkt Av probleemloos.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 21:17:
[...]
Nooit geprobeerd of dat dingetje bij Av en 'oud glas' wel beweegt, maar zo ja, dan zou 't geen enkel nut hebben.
Av (diafragma voorkeuze) werkt alleen wanneer de camera aan de lens door kan geven welk diafragma gebruikt moet worden, en met Pentax-M lenzen en ouder (of vreemdmerk K-bayonet lenzen uit die tijd) is dat doodgewoon onmogelijk. Av ondersteuning gaat pas werken met Pentax-A lenzen waarbij je dan de diafragma-ring op 'A' zet.

Maar wat ik dan niet begrijp, is dat die nog wel beweegt met oud glas en cam op Av.
Overigens kan je met oud glas prima foto's maken op Av, alleen heb je dan altijd de maximum diafragma opening met de bijbehorende minimum scherptediepte. Ik heb op deze manier afgelopen weekend in avifauna een hele serie fotos gemaakt van vogels die dus achter het gaas in hun kooi zaten. Heb hier mijn oud glas 100mm portret lens voor gebruikt, en dat geeft toch heel erg mooie fotos met nog maar minimaal zichtbaar gaas.

Ik hoop iig dat iemand hier het voor mij kan testen, werkt het bij hem ook niet, dan ga ik hier Pentax eens een mailtje over sturen, want jouw theorie klopt prima, maar het blijft vreemd dat de diafragma aansturing wel gewoon werkt in de body, maar dit niet doorgeeft aan de lens en dit wel op de M stand doet. Mechanisch gezien begrijp ik dit gewoon niet, en dat kan ik gewoon niet hebben

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2007 21:45 . Reden: typo en aanvulling ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 21:36:
Overigens kan je met oud glas prima foto's maken op Av, alleen heb je dan altijd de maximum diafragma opening met de bijbehorende minimum scherptediepte.

Tuurlijk werkt dat (een beetje), maar Av op een lens die geen Av ondersteunt (op de manier van de Pentax DSLR's, waarbij je het diafragma op de camera instelt) is nogal zinloos.

Ik hoop iig dat iemand hier het voor mij kan testen, werkt het bij hem ook niet, dan ga ik hier Pentax eens een mailtje over sturen, want jouw theorie klopt prima, maar het blijft vreemd dat de diafragma aansturing wel gewoon werkt in de body, maar dit niet doorgeeft aan de lens en dit wel op de M stand doet. Mechanisch gezien begrijp ik dit gewoon niet, en dat kan ik gewoon niet hebben

Pre Pentax-A lenzen zijn doodgewoon niet geschikt voor diafragmavoorkeuze op de camera. De camera kan wel heel erg z'n best doen om in Av mode het diafragma hendeltje aan te sturen, maar:
A) weet 'ie niet wat het max. diafragma of het ingestelde diafragma van een M-lens is, en
B) is een M-lens niet voorbereid op het instellen van het diafragma vanuit de camera. Die verwacht gewoon dat dat hendeltje helemaal wordt opengegooid en blijft dan steken op het diafragma dat op de lens is ingesteld.

Je kunt Pentax hierover mailen, maar ik denk dat je op z'n best hetzelfde antwoord krijgt als hier, en als je pech hebt een marketing berichtje terug krijgt dat je naar FA en DA lenzen verwijst.

Mijn 'theorie' is overigens gebaseerd op praktijkervaring. Ik heb een stel mooie analoge Pentaxen en een *ist DS, en een stuk of 10 manual focus Pentax lenzen (3x Pentax-A, de rest Pentax-M of ouder).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 23:56:
[...]Pre Pentax-A lenzen zijn doodgewoon niet geschikt voor diafragmavoorkeuze op de camera. De camera kan wel heel erg z'n best doen om in Av mode het diafragma hendeltje aan te sturen, maar:
A) weet 'ie niet wat het max. diafragma of het ingestelde diafragma van een M-lens is, en
B) is een M-lens niet voorbereid op het instellen van het diafragma vanuit de camera. Die verwacht gewoon dat dat hendeltje helemaal wordt opengegooid en blijft dan steken op het diafragma dat op de lens is ingesteld.

Maar dat is juist het hele punt. Je stelt op je lens het diafragma in, staat je cam op M, dan word het diafragma aangestuurd door de camera door het hendeltje in de body. Staat de cam op Av, dan word het hendeltje in de body ook aangestuurd, alleen word het dan niet doorgegeven aan de lens.
Zowel op M als Av word het hendeltje in de body dus aangestuurd, maar alleen in de stand M reageert je lens hierop, terwijl het een puur mechanische handeling is van je body.
Kijk maar eens in de lensvatting van je body wat er gebeurd met de diafragma aansturing. Ik kan geen enkel verschil vinden tussen de M en de Av stand, en dat begrijp ik dus niet, waarom dan in de Av stand die mechanische beweging niet in de lens overgenomen word.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2007 07:04 . Reden: typo ]

[fnoff]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 06:52:
[...]


Maar dat is juist het hele punt. Je stelt op je lens het diafragma in, staat je cam op M, dan word het diafragma aangestuurd door de camera door het hendeltje in de body. Staat de cam op Av, dan word het hendeltje in de body ook aangestuurd, alleen word het dan niet doorgegeven aan de lens.
Zowel op M als Av word het hendeltje in de body dus aangestuurd, maar alleen in de stand M reageert je lens hierop, terwijl het een puur mechanische handeling is van je body.
Kijk maar eens in de lensvatting van je body wat er gebeurd met de diafragma aansturing. Ik kan geen enkel verschil vinden tussen de M en de Av stand, en dat begrijp ik dus niet, waarom dan in de Av stand die mechanische beweging niet in de lens overgenomen word.

Nee. Voor zover ik weet gooit je camera alleen het diafragma dicht om de lichtmeting te doen. Daarvoor hoeft ie alleen een palletje over te halen (of los te laten, weet niet hoe dat bij Pentax zit) waarna het diafragma dichtgaat. Dat is bij alle (Pentax) lenzen hetzelfde. En is dus niet afhankelijk van je max. diafragma of je ingestelde diafragma.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 23:04:
[...]


Wat heb je binnen ?

Welke lens heb jij nu binnen???

Ja, welke lens

Zie juiste topic daarvoor

Maandag weer volle bak aan de slag met alle Pentax (en non-Pentax) gear

[StefandeGroot]

Ik heb vandaag bericht gehad van Foto Video Boom omtrent mijn bestelde Pentax FA 43/1.9 Limited:

Beste <mijn e-mailadres>,

Het is inderdaad de zilveren, het kan nog een week duren.

[Verwijderd]

fnoff schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 10:02:
[...]


Nee. Voor zover ik weet gooit je camera alleen het diafragma dicht om de lichtmeting te doen. Daarvoor hoeft ie alleen een palletje over te halen (of los te laten, weet niet hoe dat bij Pentax zit) waarna het diafragma dichtgaat. Dat is bij alle (Pentax) lenzen hetzelfde. En is dus niet afhankelijk van je max. diafragma of je ingestelde diafragma.

Weet ik, maar dat was de vraag niet. De vraag is waarom je lens wel reageert op het diafragma palletje als je cam op M staan, maar niet reageert als je cam op Av staat, terwijl als je in de lensmount van je body (zonder lens erop geklikt) kijkt, zie je in beide standen de diafragma pal exact dezelfde beweging maken.

En nog steeds de openstaande vraag of iemand met een K100D (of misschien zelfs een K10D, heeft mogelijk hetzelfde verschijnsel) dit eens voor mij wil testen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 06:52:
Maar dat is juist het hele punt. Je stelt op je lens het diafragma in, staat je cam op M, dan word het diafragma aangestuurd door de camera door het hendeltje in de body. Staat de cam op Av, dan word het hendeltje in de body ook aangestuurd, alleen word het dan niet doorgegeven aan de lens.
Zowel op M als Av word het hendeltje in de body dus aangestuurd, maar alleen in de stand M reageert je lens hierop, terwijl het een puur mechanische handeling is van je body.
Kijk maar eens in de lensvatting van je body wat er gebeurd met de diafragma aansturing. Ik kan geen enkel verschil vinden tussen de M en de Av stand, en dat begrijp ik dus niet, waarom dan in de Av stand die mechanische beweging niet in de lens overgenomen word.

Tegenvraag: waarom wil je weten of het diafragma hendeltje bij 'droog zwemmen' wel beweegt bij Av, en niet wanneer er een pre Pentax-A lens op zit?

De vatting van m'n *ist DS (en jouw K100D) heeft 7 contactpunten om gegevens van de lens op te vragen. Een Pentax-A 1:1.7 50mm heeft 3 bijbehorende contactpunten, een Pentax-A 1:4 70-210mm heeft er 4, en al m'n M-lenzen hebben er welgeteld 0.
Ik ga ervan uit dat de camera wel weet of er een lens op zit of niet, en zo ja, dan gaat checken welke capaciteiten die lens heeft. Dat 'ie bij 'droog zwemmen' doet alsof de (afwezige) lens alles ondersteunt boeit niet, want dat is geen realistisch scenario.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 15:54:
[...]

Zie juiste topic daarvoor

Je gaat toch niet dezelfde kant op als die fransman met die nepmededelingen over die 16-50 ?

Afijn, als je niks bloot geven wilt ...dan niet. Maar laat de volgende keer dan ook geen hints los.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 22:39:
Je gaat toch niet dezelfde kant op als die fransman met die nepmededelingen over die 16-50 ?

Afijn, als je niks bloot geven wilt ...dan niet. Maar laat de volgende keer dan ook geen hints los.

Verwijderd in "[Fotoapparatuur] Mijn nieuwe apparatuur ..."

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 22:39:
[...]


Je gaat toch niet dezelfde kant op als die fransman met die nepmededelingen over die 16-50 ?

Afijn, als je niks bloot geven wilt ...dan niet. Maar laat de volgende keer dan ook geen hints los.

[slow]
Ho ho..rustig aan hoor. Afterlife zit helemaal goed..dit is, behalve Pentax related spul, niet helemaal het juiste topic daarvoor...zeker niet om alleen te zeggen dat ik er een mooie Tammy 28-75 (pentax mount natuurlijk) bij heb
Dat kan je in het nieuwe apparatuur topic allemaal nalezen
Dit is geen topic voor slowchat maak me er zelf nu wel schuldig aan, maar het is ook 1 uur zaterdagnacht [/slow]

Alles is al blootgegeven hoor geen 16-50 hier

[StefandeGroot]

Ik lees net de Engelse vertaling van het volgende oorspronkelijke Japanse persbericht van Pentax:

Thank you indeed for usually patronizing the product of our company.

"Smc PENTAX-DA 50-135mmF2.8ED IF SDM" that began putting on the market on July 27 gets the order that greatly exceeds our expectation, and is a situation in which production doesn't catch up with the demand.

I apologize deeply to the customer and the shop that makes it wait for getting time to the delivery
of goods.

The system of production is straightened to satisfy the demand immediately, and wait for a while, please now.

Het kan dan denk ik nog wel een tijdje duren voordat die hier in de winkels ligt....

[Mei]

Van wat ik overal hoor loopt Pentax permanent achter met de productie...

[Verwijderd]

Mei schreef op zaterdag 28 juli 2007 @ 22:10:
Van wat ik overal hoor loopt Pentax permanent achter met de productie...

Da's al dik 2 jaar zo. Toen ik m'n 50-200 kocht (dik een maand levertijd) was de 'running gag' dat de Vietnamees die ze in elkaar moest zetten ziek was...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juli 2007 @ 01:01:
[...]

[slow]
Ho ho..rustig aan hoor.

Ik ben niet zo gewend om allerlei andere topics na te pluizen, zeker niet als ik niet rap weet waar ik zoeken moet. Ik kom al op genoeg plekken. Maar oké, ik begrijp het. Excuus voor de overlast..

[StefandeGroot]

daar hebben we [Fotoapparatuur] Mijn nieuwe apparatuur [deel 2] voor

[ Voor 88% gewijzigd door YellowCube op 31-07-2007 09:53 ]

[Verwijderd]

Erg mooi en lekker compact lensje Stefan! Ik merk wel dat ik 'm tegenwoordig niet meer zo heel veel gebruik omdat ik eerder de Pentax-A 2.8/50mm macro pak (net even iets mooier bokeh en iets 'plastischer' tekening), maar die 1.7 zou ik niet meer willen missen!
Ideaal dingetje voor binnen-fotografie. Misschien niet eens zozeer omdat je op 1.7 kunt schieten, maar omdat je op 1.7 kunt scherpstellen.

[StefandeGroot]

Het lijkt me zo een goed lensje voor weinig geld. Kan ik dan gebruiken wanneer ik niet mijn 'duur glas' durf te gebruiken. Ik ben benieuwd naar wat voor foto's ik eruit ga krijgen.

[Verwijderd]

Gekocht voor 52,50? Mooie prijs!

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op maandag 30 juli 2007 @ 23:08:
Gekocht voor 52,50? Mooie prijs!

Hoe weet je dat?

[Verwijderd]

Bekend met ebay
** zoeken op afgelopen aanbiedingen..**

[lordsnow]

Kan iemand mij vrertellen of dit een Pentax fitting is:



En zo niet, wat het wel is.

Verder heb ik de volgende lenzen in mijn bezit:






Ik heb zelf een Nikon camera en kan deze lenzen dus niet gebruiken. (ook niet testen).

Mijn tweede vraag is, is er nog belangstelling in deze (ik denk, vrij oude) lenzen. En zo ja, wat is een redelijke prijs om te vragen? (Ik gebruik de lenzen zelf toch niet, dus elk redelijk bod is prima).

[ Voor 18% gewijzigd door lordsnow op 31-07-2007 21:49 ]

[Mei]

Da's P-draad. Werkt met een adapter op zowel Pentax als Canon. Nikon niet, want daarvoor is de afstand tussen mount en sensor te groot.

[Verwijderd]

Idd P-draad, oftewel M42 vatting.
En wat een redelijke prijs is? Ik zie merken als Primax, Pentar, Fujinon, Panagor, etc., en dat waren 25 jaar geleden niet echt topmerken. 15 Jaar geleden zou ik ze hebben weggegeven aan een neefje die net een Praktica of zo had gekregen, maar tegenwoordig loopt zo'n neefje met een grote boog om die dingen heen.

Alles meer dan een leuke fles wijn en een vergoeding van de verzendkosten is denk ik mooi meegenomen.

[lordsnow]

@ Mei: Dank voor de info.
@ Afterlife: Da's eigenlijk al wat ik vermoede. Bedankt voor de info.

[Verwijderd]

Lordsnow, nog even gekeken naar je 'paradepaardje' dat je het meest onscherp op de foto had gezet: de Panagor Auto Macro Converter. Blijkbaar is daar nog steeds vraag naar, dus misschien als je die op Ebay zet houd je er niet een leuke fles wijn aan over maar een mooie malt whiskey!

[Verwijderd]

Tip als je hem op ebay wilt zetten:
Kies als veilingtijd 10 dagen en zorg dat de veiling afloopt op zondagavond, dan is iedereen meestal wel thuis..uur of 2100.. en als je 10 dagen neemt heb je 2 weekenden in je veilingtijd (dus op donderdag starten die veiling)
Succes met de verkoop.
Sorrie voor de slowchat ..

[teigetjuh]

Heeft iemand hier ook het "rare" verschijnsel dat de teller op de K10D niet accuraat aangeeft hoeveel foto's je nog kan maken?

Ik heb een K10D en een 2Gb panasonic sd-kaart, ik schiet eigenlijk altijd in RAW (PEF). Met een lege kaart (geformateerd in pc of camera maakt niet uit) geeft de teller nooit meer aan dan 120. Met DNG als RAW-formaat kom je met ongeveer 16Mb per foto wel ongeveer op deze hoeveelheid, maar met PEF wordt een foto gemiddeld 10Mb, dus dan zou de teller toch meer aan moeten geven.
Het verschijnsel doet zich trouwens ook voor met een 2GB kingston kaart (die verblijft ivm de snelheid meestal in de navigatie )

Kent iemand dit?

[StefandeGroot]

Ik heb vandaag de SMC Pentax-A 1.7/50mm die ik gekocht heb via eBay opgehaald op het Postkantoor.
Mijn eerste ervaring met dit lensje is niet echt overweldigend. Ik kan de lens alleen gebruiken als MF en dat vergt toch wel enige oefening.. Dat doe ik namelijk normaal gesproken alleen in moeilijke lichtomstandigheden waarbij de AF het niet wil doen, zoals in het Oceanium in Rotterdam. Laat nu diergaarde Blijdorp daar een foto die ik gemaakt heb wel erg mooi vinden... Ik dwaal af nu. De komende dagen ga ik die nieuwe lens in elk geval nog eens goed uitproberen. Dan pas wil ik mijn definitieve oordeel over dit lensje geven. Ik moet wel zeggen dat een paar 'statische' MF foto's er wel goed eruit zien.

[martijn_tje]

Jammer dat AF en dan met name AF-C het niet doen. De dof op de kleinere diafragma waardes is namelijk zo gruwelijk dun dat vaak ook al als tip wordt gegeven om AF-C om te gebruiken.

(met een diafragma van f/1.7 krijgt de camera practisch altijd genoeg licht binnen voor AF)

[ Voor 20% gewijzigd door martijn_tje op 01-08-2007 19:11 ]

[StefandeGroot]

Op AF-C doet die lens het trouwens wel... maar dan moet ik nog handmatig de scherpte regelen. Op AF-S weigert mijn K100D gewoon om de foto te maken. Dan zit er niks anders op om dan naar MF te gaan.....

[martijn_tje]

Dan doet ie dus geen AF-C als ie niet automagisch scherp stelt.

AF-C of wel Continious Auto Focus kan in dit geval juist handig zijn om kleine bewegingen van je zelf of het onderwerp op te vangen.

[Verwijderd]

teigetjuh schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 09:56:
met PEF wordt een foto gemiddeld 10Mb, dus dan zou de teller toch meer aan moeten geven.
Het verschijnsel doet zich trouwens ook voor met een 2GB kingston kaart (die verblijft ivm de snelheid meestal in de navigatie )

Kent iemand dit?

Zekers ! Alle k10d gebruikers die Pef schieten hebben hier last van. Gemiddeld trek ik ongeveer 1,5 ker zoveel platen, minus 10%, als je PEF gebruikt ipv DNG.

lock

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 18:42:
Ik heb vandaag de SMC Pentax-A 1.7/50mm die ik gekocht heb via eBay opgehaald op het Postkantoor.
Mijn eerste ervaring met dit lensje is niet echt overweldigend. Ik kan de lens alleen gebruiken als MF en dat vergt toch wel enige oefening.

Pentax-A lenzen zijn per definitie MF, dus dan is dat toch niet zo gek en had je van tevoren kunnen weten?
Overigens is 't scherpstellen in moeilijke omstandigheden wel een stuk prettiger met een 1:1.7 lensje dan met bv. een 1:3.5 kitlens (scheelt 2 stops lichtsterkte, en 4x zoveel licht op je matglas)...

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 22:08:
[...]
Pentax-A lenzen zijn per definitie MF, dus dan is dat toch niet zo gek en had je van tevoren kunnen weten?
Overigens is 't scherpstellen in moeilijke omstandigheden wel een stuk prettiger met een 1:1.7 lensje dan met bv. een 1:3.5 kitlens (scheelt 2 stops lichtsterkte, en 4x zoveel licht op je matglas)...

Ik had het inderdaad kunnen weten. Maar desnietaltemin is het een leuk lensje. Zeker voor dat geld.

[teigetjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 21:17:
[...]


Zekers ! Alle k10d gebruikers die Pef schieten hebben hier last van. Gemiddeld trek ik ongeveer 1,5 ker zoveel platen, minus 10%, als je PEF gebruikt ipv DNG.

lock

Gelukkig ben ik tenminste niet de enige.... Hopelijk fixen ze dat een keer in een firmware.

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 22:29:
Idd P-draad, oftewel M42 vatting.
En wat een redelijke prijs is? Ik zie merken als [...] Fujinon, [...] en dat waren 25 jaar geleden niet echt topmerken.

Geldt dat ook voor Fujinon? Nu weet ik niet wat ze voor kleinbeeld/P-draad allemaal hebben gefabriceerd, maar bij Fujinon denk ik aan onwijsgoede lenzen voor de middenformaat camera's van Fuji (zo goed zelfs dat ik het betreur dat ze geen lenzen in het (sub-)kleinbeeld bereik maken, f-mount of four-thirds bijv.).
voor P-draad is iig niet alleen prul gemaakt, dat wil nog niet gelijk zeggen dat dit anno 2007 hoogst interessante lenzen zijn, maar optisch kan het een (zeer) mooie lens zijn.

[thalyric]

StefandeGroot schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 18:42:
Ik heb vandaag de SMC Pentax-A 1.7/50mm die ik gekocht heb via eBay opgehaald op het Postkantoor.
Mijn eerste ervaring met dit lensje is niet echt overweldigend. Ik kan de lens alleen gebruiken als MF en dat vergt toch wel enige oefening.. Dat doe ik namelijk normaal gesproken alleen in moeilijke lichtomstandigheden waarbij de AF het niet wil doen, zoals in het Oceanium in Rotterdam. Laat nu diergaarde Blijdorp daar een foto die ik gemaakt heb wel erg mooi vinden... Ik dwaal af nu. De komende dagen ga ik die nieuwe lens in elk geval nog eens goed uitproberen. Dan pas wil ik mijn definitieve oordeel over dit lensje geven. Ik moet wel zeggen dat een paar 'statische' MF foto's er wel goed eruit zien.

dat is oefenen met je nieuwe lens ... had ik in het begin ook. Ik ben helemaal weg van mijn smc pentax-m 50mm 1.7 lensje. Hij is perfect voor portret pics (vb http://www.flickr.com/pho...955553702/in/photostream/). Ik moet nog beetje stoeien in wat scenarios die wat minder licht hebben ... Maar voor de rest een top lens

[Verwijderd]

De eerste platen van de DA*16-50 stromen nu binnen op diverse forums. Ik volgt het met argusogen omdat ik nogal teleurgesteld was over de Tokina versie. Voor zover ik het nu gezien heb is een deel van mijn argwaan terecht geweest: ook deze lens heeft een duidelijk mindere bokeh dan ik zou wensen. Ik laat mijn definitieve oordeel nog links liggen want het is nog vroeg. Wie van jullie volgt het ook en wat vinden van de platen tot nu toe ?

[Verwijderd]

De optische formule zal echt niet opeens anders zijn vermoed ik zo: ik denk dat er niet al te veel verschil zal gaan zitten tussen de Toki en de Pentax, helaas voor jou lock Maar inderdaad: wat ik zo zag (helaas nog geen raw's gespot) is het contrast iig in orde, maar is de bokeh nogal rommelig. Scherpte durf ik op basis van de samples die ik heb gezien niks van te zeggen

[Verwijderd]

lateef schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 08:34:
Geldt dat ook voor Fujinon? Nu weet ik niet wat ze voor kleinbeeld/P-draad allemaal hebben gefabriceerd, maar bij Fujinon denk ik aan onwijsgoede lenzen voor de middenformaat camera's van Fuji (zo goed zelfs dat ik het betreur dat ze geen lenzen in het (sub-)kleinbeeld bereik maken, f-mount of four-thirds bijv.).
voor P-draad is iig niet alleen prul gemaakt, dat wil nog niet gelijk zeggen dat dit anno 2007 hoogst interessante lenzen zijn, maar optisch kan het een (zeer) mooie lens zijn.

Nee, eigenlijk geldt dat niet voor Fujinon. Fuji maakte in de jaren 60/70 ook al hele fraaie lenzen (ook voor M42), maar de getoonde 1:2.2 55mm was een echte budgetlens en geen hoogvlieger.

[AlterEgo]

thalyric schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 13:55:
[...]http://www.flickr.com/photos/yozefff/955553702/in/photostream/

offtopic:
Je hebt een fraaie collectie online staan

[Verwijderd]

thalyric schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 13:55:
dat is oefenen met je nieuwe lens ... had ik in het begin ook. Ik ben helemaal weg van mijn smc pentax-m 50mm 1.7 lensje. Hij is perfect voor portret pics (vb http://www.flickr.com/pho...955553702/in/photostream/). Ik moet nog beetje stoeien in wat scenarios die wat minder licht hebben ... Maar voor de rest een top lens

De Pentax-A versie heeft 1 groot voordeel t.o.v. de M: diafragma voorkeuze werkt gewoon direct, dus zonder 'groene knopje' of AE/L button. Optisch zijn ze volstrekt vergelijkbaar.
En voor die scenario's met minder licht, kijk 's naar een 'ouderwets' matglas met deelbeeldprisma van bv Katz Eye. Kost een paar centen, maar scherpstellen bij slecht licht wordt een stuk eenvoudiger!

offtopic:
Eens met AlterEgo, indrukwekkende foto galerij!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 16:40:
Maar inderdaad: wat ik zo zag (helaas nog geen raw's gespot) is het contrast iig in orde, maar is de bokeh nogal rommelig. Scherpte durf ik op basis van de samples die ik heb gezien niks van te zeggen

Weliswaar geen raw, maar toch:
http://www.bildercache.de/galerie.html?id=2449

Je komt van alles tegen. CA, vignetting (alhoewel ik daar waarschijnlijk wel mee leven kan), maar vooral dat 'schele gedoe' op de achtergrond..
Wat ik nu al wel kan zeggen is dat het ding op F2.8 16 mm scherper is dan F2.8 17mm van mijn sigma. Maar er zit ook een gat van vele euries tussen die twee..

[thalyric]

AlterEgo schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 20:34:
[...]

offtopic:
Je hebt een fraaie collectie online staan

thnx ;-) heb nog veel meer ideen om te doen ;-)

[thalyric]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 22:00:
[...]
De Pentax-A versie heeft 1 groot voordeel t.o.v. de M: diafragma voorkeuze werkt gewoon direct, dus zonder 'groene knopje' of AE/L button. Optisch zijn ze volstrekt vergelijkbaar.
En voor die scenario's met minder licht, kijk 's naar een 'ouderwets' matglas met deelbeeldprisma van bv Katz Eye. Kost een paar centen, maar scherpstellen bij slecht licht wordt een stuk eenvoudiger!

offtopic:
Eens met AlterEgo, indrukwekkende foto galerij!

hhmm ... durf het bijna niet te vragen ... hoe hoe werkt dat? hahaha ... (heb geen fotografie opleiding enzo gehad ... leer alles nu like 4 maanden ofzo).

[Verwijderd]

thalyric schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 10:37:
hhmm ... durf het bijna niet te vragen ... hoe hoe werkt dat? hahaha ... (heb geen fotografie opleiding enzo gehad ... leer alles nu like 4 maanden ofzo).

"hoe werkt dat?" zijn in dit geval eigenlijk 3 vragen...

Voordeel van A-lenzen t.o.v. M-lenzen (of ouder) op een Pentax DSLR
Met A-lenzen kun je het diafragma van de lens gewoon in A-stand zetten, en dan op je camera Av of P kiezen. De camera kan dan prima het ingestelde/benodigde diafragma kiezen omdat een A-lens aan de camera doorgeeft wat z'n max. opening is (de opening waarop het licht wordt gemeten). Een M-lens kan dat niet, en dan ben je gebonden aan de M stand op je camera en moet je zelf diafragma instellen, voor de lichtmeting eerst even diafragmeren, en dan de gemeten sluitertijd instellen. Maar voor dat laatste is een handig hulpje:

Het 'groene knopje' of de AE/L knop
Bovenstaande manier om bij M-lenzen te bepalen welke sluitertijd bij een ingesteld diafragma hoort terwijl de camera op M staat kunnen alle Pentax DSLR's zelf.
Bij de *ist D en K10D gebruik je dan het 'groene knopje', bij de overige Pentaxen de AE/L button. De *ist DS en misschien ook de *ist DL (weet ik niet zeker) moet wel geupgrade zijn naar firmware 1.2 voor deze functie, bij de rest zit 't er al standaard in.
Je stelt 't diafragma op je lens in, drukt even op die knop, en de camera gooit even het diafragma dicht, meet het licht, en stelt de bijbehorende sluitertijd in.

Matglas met deelbeeldprisma
Dat was vroeger bij analoge SLR's en MF lenzen de standaard. Richt je camera op je onderwerp, draai aan de scherpstelring totdat er geen onderbreking meer zit tussen het bovenste en onderste deel van je deelbeeldprisma (een cirkel in het midden van 't matglas) en je hebt scherpgesteld.
Sinds AF is dit in onbruik geraakt (want je matglas wordt er minder 'clean' van, en AF heeft 't niet nodig) maar bij MF lenzen blijft 't nog steeds ontzettend praktisch. Ik vertrouw eerder op m'n eigen ogen dan op dat rode vierkantje dat even oplicht wanneer de camera vindt dat 't scherp is, zeker in slecht licht omstandigheden.
En blijkbaar zijn er meer mensen die daar zo over denken, want Katz Eye Optics bestaat ervan, ook al kosten hun matglazen nu tegen de $100...

[festinalente]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 22:00:
[...]
De Pentax-A versie heeft 1 groot voordeel t.o.v. de M: diafragma voorkeuze werkt gewoon direct, dus zonder 'groene knopje' of AE/L button. Optisch zijn ze volstrekt vergelijkbaar.
En voor die scenario's met minder licht, kijk 's naar een 'ouderwets' matglas met deelbeeldprisma van bv Katz Eye. Kost een paar centen, maar scherpstellen bij slecht licht wordt een stuk eenvoudiger!

offtopic:
Eens met AlterEgo, indrukwekkende foto galerij!

Wat je ook zou kunnen proberen de zoekerloep van Pentax, de O-ME53. Zet je op de zoeker, en het beeld wordt vervolgens met een factor 1.2 vergroot. Enige nadeeltje is dat -dit gebeurt in ieder geval als brildrager- "naar beneden" kijken om de info in de zoeker te kunnen lezen.

Ik heb de zoekerloep voor 30E gekocht (dus wel iets goedkoper dan een Katz Eye).

[festinalente]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 22:00:
[...]
En voor die scenario's met minder licht, kijk 's naar een 'ouderwets' matglas met deelbeeldprisma van bv Katz Eye. Kost een paar centen, maar scherpstellen bij slecht licht wordt een stuk eenvoudiger!

Wat je ook zou kunnen proberen de zoekerloep van Pentax, de O-ME53. Zet je op de zoeker, en het beeld wordt vervolgens met een factor 1.2 vergroot. Enige nadeeltje is dat -dit gebeurt in ieder geval als brildrager- "naar beneden" kijken om de info in de zoeker te kunnen lezen.

Ik heb de zoekerloep voor 30E gekocht (dus wel iets goedkoper dan een Katz Eye).

[festinalente]

Nog een kleine opmerking over de startpost (mag ik dat hier kwijt?): de firmware update link voor de K10D verwijst versie 1.11, maar we zitten inmiddels al op 1.30. Misschien kun je het aanpassen Priyantha? Link naar de Nederlandse software/firmware pagina (met momenteel v1.30 als meest actuele versie): http://www.pentax.nl/nl/photo/software_updates/

Cheers

[Verwijderd]

Op m'n middenformaat camera met lichtkapzoeker vind ik een zoekerloep heel erg handig, maar op een kleinbeeld (D)SLR is 't m.i. een nogal onpraktische toevoeging. Prima als 't voor jou een goede oplossing is, maar aan mijn SLR hang ik liefst zo min mogelijk dingen. Lens, flitser, that's it.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 22:00:
[...]
De Pentax-A versie heeft 1 groot voordeel t.o.v. de M: diafragma voorkeuze werkt gewoon direct, dus zonder 'groene knopje' of AE/L button. Optisch zijn ze volstrekt vergelijkbaar.
En voor die scenario's met minder licht, kijk 's naar een 'ouderwets' matglas met deelbeeldprisma van bv Katz Eye. Kost een paar centen, maar scherpstellen bij slecht licht wordt een stuk eenvoudiger!

offtopic:
Eens met AlterEgo, indrukwekkende foto galerij!

Ik heb die Katz Eye ook zojuist maar besteld, komt inclusief verzendkosten dus op $ 127,88. Hoeveel Euro dat is, komen we later wel weer achter
Ik was al langer van plan een Katz Eye te bestellen, maar wou het dus nog even aan de praktijk af laten hangen, maar ik denk dat het idd een behoorlijke verbetering is voor oud glas gebruik.

Heb toevallig afgelopen week via marktplaats een Vivitar Series 1 lens gekocht, 57-200 bij 1:3,5 over het hele bereik en een ontzettend mooie makro stand.
Was destijds het paradepaardje van Vivitar, en de lens die ik nu heb, heeft volgens mij al die tijd in zijn originele doos gezeten, geen slijtspoortje te zien en dat voor 5 tientjes

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2007 09:37 . Reden: typo ]

[StefandeGroot]

Ik las gisteren toevallig ook ergens over de Katz Eye. Ook op hun website geweest. Alleen snap ik eigenlijk nog niet goed hoe dat nu werkt. Komt dat ergens in je camera te zitten?? Of hoe moet ik dat nu zien?

[festinalente]

StefandeGroot schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 13:24:
Ik las gisteren toevallig ook ergens over de Katz Eye. Ook op hun website geweest. Alleen snap ik eigenlijk nog niet goed hoe dat nu werkt. Komt dat ergens in je camera te zitten?? Of hoe moet ik dat nu zien?

Check deze site eens: http://ok1000.blogspot.com/2007/07/split-image-focus-screens.html

[JWfx]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 09:31:
Heb toevallig afgelopen week via marktplaats een Vivitar Series 1 lens gekocht, 57-200 bij 1:3,5 over het hele bereik en een ontzettend mooie makro stand.
Was destijds het paradepaardje van Vivitar, en de lens die ik nu heb, heeft volgens mij al die tijd in zijn originele doos gezeten, geen slijtspoortje te zien en dat voor 5 tientjes

Leuk hè dat 'oude' glas! Ik had een half jaar geleden alleen nog maar een Pentax ME Super en een ME met daarbij twee flitsers en 2 lenzen:
- SMC Pentax-A 1:4 35-70mm
- Vivitar Auto-zoom 1:4.5 80-200mm

Nu heb ik er sinds ik dat uit het vet haalde het volgende bijgekocht:
- SMC Pentax-M 1:1.7 50mm
- Vivitar 1:2.8 28mm
- Vivitar 1:3.5 135mm
- Vivitar 1:1.8 50mm
- Vivitar 1:4.5 70-210mm Macro Focussing Zoom
- Vivitar Automatic Tele Converter 2x-22
- Takumar Bayonet Zoom 1:4.5 80-200mm
- Tele-Universar 1:8 500mm*
- Marexar macroringen
- Pentacon 1:2.8 135mm*
- Petri 1:2 50mm
- Helios 1:2 58mm*
- Industar 1:3.5 50mm*

Die laatste vier is niet veel soeps, alhoewel die Pentacon een behoorlijke macrolens lijkt. De sterretjes zijn P-draadjes. En dit alles voor nog geen € 100,00 en dan neem ik de brandstofkosten voor ophalen of de verzendkosten voor opsturen mee.

Sinds gisteren is daar ook de K10D met kitlens bij gekomen en ik ben er al achter dat ik verreweg het meeste toch niet mee kan zeulen. Wellicht dat ik nog één of twee overlappende aan een echte liefhebber doe toekomen dus.
Gelukkig is er straks meer keus in nieuwe lenzen, maar dat oude spul blijft geweldig!
Ik ga dus weer lekker verder prutsen, proberen en testen!

Als er mensen zijn die iets meer weten over deze lenzen, gooi het hier maar eens neer of wijs me de weg middels een linkje. Altijd leuk!

[StefandeGroot]

festinalente schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 15:01:
[...]


Check deze site eens: http://ok1000.blogspot.com/2007/07/split-image-focus-screens.html

Bedankt!

[Verwijderd]

Ik vraag me ook af hoeveel kwaliteits winst je behaalt met oud glas omdat je maar 24mm ipv 36mm van de lens gebruikt. Het beste deel van de lens zit tenslotte in het midden van de lens, kleiner diafragma, hogere kwaliteit, en vervorming zit hoofdzakelijk aan de zijkanten van de lens.

En dan natuurlijk wat dat aan kwaliteits verschil is met nieuwe 24mm lenzen, daarbij gebruik je tenslotte wel weer het hele oppervlakte van de lens.

Is het dan niet zo dat een middenklasse oud-glas lens dezelfde kwaliteit geeft als een hogere klasse nieuw-glas (om het zo maar even te noemen) lens.

[JWfx]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 12:22:
Ik vraag me ook af hoeveel kwaliteits winst je behaalt met oud glas omdat je maar 24mm ipv 36mm van de lens gebruikt. Het beste deel van de lens zit tenslotte in het midden van de lens, kleiner diafragma, hogere kwaliteit, en vervorming zit hoofdzakelijk aan de zijkanten van de lens.

En dan natuurlijk wat dat aan kwaliteits verschil is met nieuwe 24mm lenzen, daarbij gebruik je tenslotte wel weer het hele oppervlakte van de lens.

Is het dan niet zo dat een middenklasse oud-glas lens dezelfde kwaliteit geeft als een hogere klasse nieuw-glas (om het zo maar even te noemen) lens.

Zou je eens willen toelichten wat je precies bedoeld?
Ik gebruik namelijk alle glas om het licht te bundelen en op de beeldprocessor te laten vallen, of dat nu een APS-C of full format is. Het is bij mijn weten niet zo dat het licht dat via de randen van het geslepen glas in het toestel komt, buiten de sensor valt. En dat geldt dan voor al mijn lenzen, zowel de oude als de nieuwe.
Wellicht dat meer natuurkundig onderlegden e.e.a. kunnen verduidelijken?

[Verwijderd]

JWfx schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 00:31:
[...]

Zou je eens willen toelichten wat je precies bedoeld?

Ik ben geen natuurkundige, maar ik geloof dat hier sprake is van een misverstand. Laat ik het eens logisch probere te beredeneren.
Het is volgens mij algemeen bekend dat een deel van het beeld van een lens die gemaakt is voor een full frame sensor/film niet op een aps-c sensor valt. Dat is ook de reden waarom het lijkt alsof je bij 200 ineens 350 mm tele hebt omdat de sensor zelf een uitsnede van het full frame beeld maakt. Je hebt in werkelijkheid niet echt meer tele,want de camera maakt in feite een crop van het full frame beeld waardoor je een equivalent van een 350 mm full frame foto hebt (bij een factor 1.5). daarom praat je ook over een Field Of View crop factor.
Wat je verliest zit aan de randen van het beeld van een full frame lens. Elke lens heeft de neiging centraal scherp en aan de randen minder scherp te zijn. In welke mate dat speelt hangt af van het diafragma. In theorie zal als je een full frame lens op een crop camera gebruikt vooral het scherpste centrale deel gebruikt worden.
Wel spelen er zaken zoals flare (achterste element ontbreekt vaak de noodzakelijke coating op de oude full framed lenzen) en de hoek waarmee een full frame lens het licht op de sensor laat vallen een rol.

[Ronald]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:02:
[...]


Ik ben geen natuurkundige, maar ik geloof dat hier sprake is van een misverstand. Laat ik het eens logisch probere te beredeneren.
Het is volgens mij algemeen bekend dat een deel van het beeld van een lens die gemaakt is voor een full frame sensor/film niet op een aps-c sensor valt.

Logisch beredeneren gaat bij de optica lang niet altijd goed. De hele lens wordt altijd gebruikt, ook al gebruik je slechts een uitsnede van de beschikbare verlichte cirkel.

[Verwijderd]

Ronald schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:46:
[...]

Logisch beredeneren gaat bij de optica lang niet altijd goed. De hele lens wordt altijd gebruikt, ook al gebruik je slechts een uitsnede van de beschikbare verlichte cirkel.

Oké, de aps-c sensor gebruikt niet de volledige cirkel. Dat bedoel ik ook. Maar de rest blijft volgens mij overeind. Toch ?

[JWfx]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:59:
[...]


Oké, de aps-c sensor gebruikt niet de volledige cirkel. Dat bedoel ik ook. Maar de rest blijft volgens mij overeind. Toch ?

Ik dacht juist, en ik heb het idee dat ronald dat ook bedoeld (?), dat doordat een lens rond en geslepen is, hij het binnenvallende licht naar het midden buigt. Maar de diverse 'lichtstralen' worden niet overal evenveel gebogen dus die dwalen door het binnenwerk van objectief en camera en vallen uiteindelijk op de sensor. Dus maakt het niet uit hoe groot die sensor is, het valt er toch wel allemaal op. Met de nadruk op 'allemaal'. Alle lichtstralen bij elkaar vormen samen op de sensor/film een beeltenis van hetgeen door de lens gezien is. De grote van de sensor of film heeft dan weer voordelen in het registreren van detailinformatie die al die stralen met zich meebrengen. Er is immers meer ruimte om al die details op te slaan.

Dat is dus mijn idee bij lichtbreking en lenswerking.


Wel technisch allemaal.
_{Maar o gij domoor, waarom hebt gij niet altijd even goed geluisterd naar de natuurkundeleraar! Nu kan ik toch niet helemaal goed uitleggen wat ik bedoel.}

[martijn_tje]

Er valt toch gewoon een deel van het licht naast de sensor, of vergis ik me dan?

Dan gebruik je toch juist niet de randen van de voorste en achterste lens elementen. Bij m'n enige DX/DT/EF-S/crop lens is het achterste lens element een stuk kleiner als dat van m'n andere lenzen.

[ Voor 25% gewijzigd door martijn_tje op 06-08-2007 17:26 ]

[Ronald]

Het hele vervaal van glasranden bestaat gewoon niet!

Optica is ZEER complex (er is een hele goede reden dat goed glas zo achterlijk duur is). Doe alsjeblieft geen aannamen, want zoals ik al zei, logisch gevoel gaat niet op met optica.

Een lens is in het centrum van de beeldcirkel scherper dan aan de randen van de beeldcirkel... dat is al zo sinds er lensen gemaakt worden. De mythe over glasranden niet gebruiken van FF lenzen heeft niets met glas te maken, slechts met beeldcirkel randen.

Ook de groote van het achterelement heeft hier weinig mee te maken. Dit heeft sneller te maken met lichttransmissie (f/2.8 is groter dan f5.6, vergelijk een efs 17-85 4-5.6 en een ef-s 17-55 2.8 maar eens)

[Priyantha Bleeker]

Mooie service van De Beukelaer

Ik heb 02-08-2007 een mailtje gestuurd met de vraag of men een tijdsindicatie konden geven over de duur van de reparatie van mijn Camera,flitser en objectief.
Tot op de dag van vandaag niks gehoord.
ik vind het niet erg relevant en ook niet erg handig om hier alle mailadressen neer te zetten naar wie je je vraag gestuurd hebt. Zoals de vraag er nu staat zou dat voldoende info moeten zijn

Ik heb de camera uiterlijk 18 Augustus weer nodig, of ik moet wéér mijn oude D70 gebruiken

Hoe is jullie ervaring qua respons bij de Beukelaer ?

[ Voor 34% gewijzigd door YellowCube op 07-08-2007 08:32 ]

[Verwijderd]

Ronald schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 19:23:

Een lens is in het centrum van de beeldcirkel scherper dan aan de randen van de beeldcirkel... dat is al zo sinds er lensen gemaakt worden. De mythe over glasranden niet gebruiken van FF lenzen heeft niets met glas te maken, slechts met beeldcirkel randen.

Oké. Ik denk dat ik me wat ondeskundig uitdruk, respectievelijk het niet helemaal begrijp . Maar Ik hoor van allerlei ervaren oud glasgebruikers dat ze 'profiteren van de center sharpness' van FF lenzen op een aps-c camera. Daar zitten ook beroepsfotografen bij..dus ik wil het wel eens weten. Ik hoop Ronald dat je voor de tijd neemt om het uit te leggen .

Hieronder staat een link. Op die pagina staat volgens mij de beeldcirkel getekend, met het effect van een aps-c en een 35 mm sensor. Een deel van het beeld dat wel op de 35 mm valt, valt niet op de Aps-c sensor. Dat deel van het beeld dat 'vervalt' op de aps-c is toch gevoelig voor verminderde scherpte aan de randen van een lens/sensor combi? Zo niet, waarom dan niet ?

http://www.luminous-lands...ing-series/dslr-mag.shtml

[Ronald]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 20:45:

Hieronder staat een link. Op die pagina staat volgens mij de beeldcirkel getekend, met het effect van een aps-c en een 35 mm sensor. Een deel van het beeld dat wel op de 35 mm valt, valt niet op de Aps-c sensor. Dat deel van het beeld dat 'vervalt' op de aps-c is toch gevoelig voor verminderde scherpte aan de randen van een lens/sensor combi? Zo niet, waarom dan niet ?

Is helemaal correct.

Je gebruikt een kleiner deel van het door het objectief belichte gebied (zoals getekent op LL, het scherpere centrum dus), maar elke pixel op jouw sensor maakt evengoed gebruik van licht dat door de hele diameter van de lens komt stralen. Licht wat op de linkerhoek valt komt niet alleen door de linkerhoek van het objectief... maar door de gehele diameter van het objectief:

http://www.vanwalree.com/optics/chromatic/lat_color.gif

Dit plaatje komt bij Van Walree vandaan en slaat eigenlijk op CA uitleg, negeer de verschillende kleurtjes even..

Iets anders uitgedrukt, mischien zo duidelijk?
Tis tegenstrijdig he

PS: van walree heeft heeeeel veel technische uitleg over optica maar dan vrij toegankelijk, mischien eens leuk om zijn uitleg eens te lezen.

[edit]Hm volgens mij gaat het plaatje linken niet helemaal ;P... ik maak er een linkje van...

[ Voor 6% gewijzigd door Ronald op 06-08-2007 21:18 ]

[Verwijderd]

lock, je hebt niet helemaal ongelijk hoor. Die 'center sharpness' is idd de scherpte in het centrum van de beeldcirkel. Iedere lens heeft meer moeite met licht dat diagonaal binnenkomt t.o.v. licht recht van voren. Gevolg is dat de scherpte en het contrast aan de randen van de beeldcirkel minder zijn dan in het midden. En daar profiteer je met een crop-sensor van, omdat je geen gebruik maakt van de uiterste randen van die cirkel.

Maar verbetering van scherpte en contrast door minder gebruik te maken van de randen van de glaselementen bestaat wel degelijk: diafragmeren. Iedere normale lens wint in beeldkwaliteit wanneer je 'm 2 stops diafragmeert, en de belangrijkste reden van die winst is dat de randen van vooral de interne lenselementen niet meer meedoen.

[JWfx]

Dank voor de verduidelijking, iedereen!