HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?

[Moris]

Kan jij ons vertellen wat die standaarden dan zijn, zodat ik en vele anderen weten waarop we moeten letten bij aankoop van Hdmi-kabels.
Er zijn nogal wat kabels in de handel verkrijbaar, waarop soms geen bal staat vermeld, buiten goed voor HDtv

ssj3gohan schreef op zondag 11 november 2007 @ 11:02:
Er zijn elektronische standaarden ontwikkeld waaraan zon kabel moet voldoen. Een bepaalde weerstand, inductie en natuurlijk een mechanische specificatie. Voor hoogfrequente signalen ook nog standaard-draadlengtes. Als aan de specificatie wordt voldaan geeft de draad altijd hetzelfde resultaat: perfect beeld. Mensen die anders beweren zijn maniakken.

Zelfs voor analoge kabels geldt dit: er zijn standaarden voor overspraak en reflecties. Ooit is gemeten wat zichtbaar is voor het menselijk oog op het standaard-kleurenpalet en is de standaard daar op aangepast. Als je kabel voldoet aan de specificatie zul je tussen verschillende kabels geen enkel verschil in beeld- of geluidskwaliteit zien. Maar goed, in het analoge tijdperk ging dit niet altijd op...

[Moris]

Kan jij ons vertellen wat die standaarden dan zijn, zodat ik en vele anderen weten waarop we moeten letten bij aankoop van Hdmi-kabels.
Er zijn nogal wat kabels in de handel verkrijbaar, waarop soms geen bal staat vermeld, buiten goed voor HDtv

Iemand die het ons kan zeggen

[mux]

Als je hdmi-kabel hdmi-kabel wil heten moet hij automatisch aan die standaarden voldoen, anders werkt de kabel niet of brak en dat zie je direct aan blokjes op je scherm. Oftewel, elke kabel die je commercieel kunt kopen voldoet (als het goed is).

[multipasser]

Waarom heeft niemand hier al eens een testje uitgevoerd? Iemand die een dure 100+ kabel heeft en een goedkope 10euro kabel.
Eventjes met je vriendin/vriend een blinde test uitvoeren op 3 verschillende passages van een film.

En waarom zijn er geen echte wetenschappelijke testen van hdmi kabels op internet/magazines te vinden. Reviews met enkel 'bedenkingen' zijn we niets mee. Te subjectief.

[Bas Post]

Ik heb een klein testje gedaan,

ik heb 1 hdmi kabel van 2m van Monster (HDMI400) tussen mijn receiver en LCD hangen, deze heb ik ff ertussenuit gehaald en de HDMI kabel van een xbox 360 Elite ertussen gehangen, want denk je................

Juist geen ene reet verschil! ik zie werkelijk echt helemaal geen verschil, alleen in mijn portomonee toen ik die monster kocht.

Ik heb ook een niet vergulde hdmi kabel bij mijn satdecoder gekregen en ook hierbij zie ik geen verschil.

[Bergen]

Was te verwachten... Trouwens, die kabels van een paar tientjes worden ook met dikke woekerwinsten verkocht, de inkoopprijs van die dingen is maar een paar euro... Laten we al helemaal niet beginnen over de kostprijs.

Zelfde met de SCART-kabels die her en der voor like 15 of 20 euro worden verkocht. De inkoopprijs van die dingen is 2 of 3 euro. Mooie handel.

[ Voor 25% gewijzigd door Bergen op 21-11-2007 07:56 ]

[Koffie]

Een paar euro ? Zeg maar gerust een paar cent.
wij hadden laatst een hele hoop stroomkabels nodig (gewone eurostekker kabels), meer dan 1000+
Eerste leverancier : 6,- na heel veel telefoontjes kwamen we ergens terecht die het voor 35 cent kon leveren.

[ikmattie]

multipasser schreef op woensdag 21 november 2007 @ 00:49:
Waarom heeft niemand hier al eens een testje uitgevoerd? Iemand die een dure 100+ kabel heeft en een goedkope 10euro kabel.
Eventjes met je vriendin/vriend een blinde test uitvoeren op 3 verschillende passages van een film.

En waarom zijn er geen echte wetenschappelijke testen van hdmi kabels op internet/magazines te vinden. Reviews met enkel 'bedenkingen' zijn we niets mee. Te subjectief.

Ik had niet anders verwacht...

[Bergen]

Inderdaad, simpele kabels als netsnoeren kosten al helemaal niets. Zelfde met stekkers, je betaalt voor een los willekeurig plugje in de winkel zomaar een paar euro terwijl ze inkoop misschien 5 cent kosten. Maarja, zelfs als de winkel ze voor het dubbele van de inkoopprijs zou verkopen, zou die winkel er niet van kunnen leven...

[Anoniem: 100386]

multipasser schreef op woensdag 21 november 2007 @ 00:49:
Waarom heeft niemand hier al eens een testje uitgevoerd? Iemand die een dure 100+ kabel heeft en een goedkope 10euro kabel.
Eventjes met je vriendin/vriend een blinde test uitvoeren op 3 verschillende passages van een film.

En waarom zijn er geen echte wetenschappelijke testen van hdmi kabels op internet/magazines te vinden. Reviews met enkel 'bedenkingen' zijn we niets mee. Te subjectief.

Da's nu precies een samenvattende eigenschap van het fenomeen "KabelVoodoo". Net als;

- Subjectieve termen gebruiken (in geluid "ruimte", in beeld "diepte") die nooit als een vaststaande definitie kan beschouwen, omdat je simpelweg geen meetbaar verschil kunt vaststellen;
- De oorverdovende stilte die optreed als je iemand uitdaagt tot een (dubbel)blinde test;
- De absoluut "bord voor je kop" hardhoofdigheid in het argumenteren van KabelVoodoo-voorstanders;

en zo zijn er nog meer van de kenmerken die gelden voor KabelVoodoo-topics (zowel beeld, als geluid).

[Anoniem: 197233]

Er zit wel degelijk verschil in de HDMI en DVI kabels, vooral bij langere kabels is dit goed merkbaar. Goede kabels zijn nooit weggegooid geld, de levensduur is langer en de kwaliteit van het beeld of geluid is gewoon beter.

Het is bij de betere apparatuur zelfs een must om goede kabels te gebruiken om het maximale resultaat te halen.

Mensen die zeggen dat er geen verschil is moeten eens hetzelfde product met een verschillende kabel naast elkaar zetten, dan pas zie je het goed. Bij HDMI kabels bijvoorbeeld zie je in het eerste oogopslag geen verschil, wanneer men goed naar vooral de achtergrond gaat kijken zal men zien dat deze bij een goede kabel veel scherper wordt weergegeven.
Zo kan je bijvoorbeeld bij een Full HD TV met een goede kabel bij wijze van de grassprieten tellen, bij een mindere kabel is dit zeker niet het geval.

[ikmattie]

Anoniem: 197233 schreef op maandag 26 november 2007 @ 16:18:
Er zit wel degelijk verschil in de HDMI en DVI kabels, vooral bij langere kabels is dit goed merkbaar. Goede kabels zijn nooit weggegooid geld, de levensduur is langer en de kwaliteit van het beeld of geluid is gewoon beter.

Het is bij de betere apparatuur zelfs een must om goede kabels te gebruiken om het maximale resultaat te halen.

Mensen die zeggen dat er geen verschil is moeten eens hetzelfde product met een verschillende kabel naast elkaar zetten, dan pas zie je het goed. Bij HDMI kabels bijvoorbeeld zie je in het eerste oogopslag geen verschil, wanneer men goed naar vooral de achtergrond gaat kijken zal men zien dat deze bij een goede kabel veel scherper wordt weergegeven.
Zo kan je bijvoorbeeld bij een Full HD TV met een goede kabel bij wijze van de grassprieten tellen, bij een mindere kabel is dit zeker niet het geval.

LOL@ nickname

Datzelfde probeerden ze mij ook te vertellen in de winkel toen ze mij een kabel van 80 euro probeerden te verkopen.
Scherper beeld en mooier rood bij een duurdere kabel

[Ace]

Anoniem: 197233 schreef op maandag 26 november 2007 @ 16:18:
Mensen die zeggen dat er geen verschil is moeten eens hetzelfde product met een verschillende kabel naast elkaar zetten, dan pas zie je het goed. Bij HDMI kabels bijvoorbeeld zie je in het eerste oogopslag geen verschil, wanneer men goed naar vooral de achtergrond gaat kijken zal men zien dat deze bij een goede kabel veel scherper wordt weergegeven.
Zo kan je bijvoorbeeld bij een Full HD TV met een goede kabel bij wijze van de grassprieten tellen, bij een mindere kabel is dit zeker niet het geval.

Dat komt natuurlijk omdat bij die goedkope kabel de 0tjes en 1tjes minder diep in het beeld uitkomen?

[voodooless]

Anoniem: 197233 schreef op maandag 26 november 2007 @ 16:18:
Bij HDMI kabels bijvoorbeeld zie je in het eerste oogopslag geen verschil, wanneer men goed naar vooral de achtergrond gaat kijken zal men zien dat deze bij een goede kabel veel scherper wordt weergegeven.
Zo kan je bijvoorbeeld bij een Full HD TV met een goede kabel bij wijze van de grassprieten tellen, bij een mindere kabel is dit zeker niet het geval.

En de rede hiervan is?

[Atomsk]

Nee, dat komt door "hogere orde bits" die zich in een virtueel veld bevinden rond de gewone bitstroom. Hoewel je ze niet kunt meten, dragen ze toch hun quantum-informatie over aan de ontvanger. Maar alleen wanneer je een hoge kwaliteit digitale kabel gebruikt natuurlijk met isolinair geordende fiber optics. Bij gewone kabels gaat die info verloren. Bij HDMI is dit merkbaar aan de verminderde dynamische seperatie, warmte en levendigheid in het beeld.

[stimpyrulez]

Anoniem: 197233 schreef op maandag 26 november 2007 @ 16:18:

Mensen die zeggen dat er geen verschil is moeten eens hetzelfde product met een verschillende kabel naast elkaar zetten, dan pas zie je het goed. Bij HDMI kabels bijvoorbeeld zie je in het eerste oogopslag geen verschil, wanneer men goed naar vooral de achtergrond gaat kijken zal men zien dat deze bij een goede kabel veel scherper wordt weergegeven.
Zo kan je bijvoorbeeld bij een Full HD TV met een goede kabel bij wijze van de grassprieten tellen, bij een mindere kabel is dit zeker niet het geval.

Dus een goede kabel geeft een 1 veel beter door dan een slechte??
Echt grote larie koek
Kijk als je het nu over analoog hebt, dan kan ik er nog een beetje in komen.
Maar digitaal en dan meer detail zien?

De gaat toch niet meer data over de kabel, als je een betere kabel hebt. En als er over een slechte kabel minder data gaat, dan zie je de bekende blokken. Maar meer detail is echt grote onzin.

als ik een digitaal signaal als volgt over stuur: 1001100111001 (noem maar wat)
en dit zou een super strak plaatje opleveren.

en bij een slechte kabel gebeurd het dat de laatste 1 een 0 wordt (1001100111000)

Dan zie je echt niet minder detail hoor. Dan zie je een paar mooie vlakjes in je scherm. (en dan moet de crc check het signaal ook niet eens kunnen herstellen)

Dus meer details zou je nooit kunnen zien met een betere kabel!

[ikmattie]

Atomsk schreef op maandag 26 november 2007 @ 16:52:
Nee, dat komt door "hogere orde bits" die zich in een virtueel veld bevinden rond de gewone bitstroom. Hoewel je ze niet kunt meten, dragen ze toch hun quantum-informatie over aan de ontvanger. Maar alleen wanneer je een hoge kwaliteit digitale kabel gebruikt natuurlijk met isolinair geordende fiber optics. Bij gewone kabels gaat die info verloren. Bij HDMI is dit merkbaar aan de verminderde dynamische seperatie, warmte en levendigheid in het beeld.

Dit in een foldertje gooien...
kabel van 10 euro voor 150 euro verkopen,
en je loopt binnen.

zoals spam doet dus...

[ Voor 12% gewijzigd door voodooless op 26-11-2007 18:35 ]

[Gonadan]

ikmattie schreef op maandag 26 november 2007 @ 17:03:
Dit in een foldertje gooien...
kabel van 10 euro voor 150 euro verkopen,
en je loopt binnen.

De 'gewone consument' weet helaas niet beter.

zoals '*spam*' doet dus...

Hij heeft z'n account alleen maar om reclame te maken, moet jij hem nu ook nog helpen?

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 26-11-2007 17:21 ]

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 197233 schreef op maandag 26 november 2007 @ 16:18:
Er zit wel degelijk verschil in de HDMI en DVI kabels, vooral bij langere kabels is dit goed merkbaar. Goede kabels zijn nooit weggegooid geld, de levensduur is langer en de kwaliteit van het beeld of geluid is gewoon beter.

Het is bij de betere apparatuur zelfs een must om goede kabels te gebruiken om het maximale resultaat te halen.

Mensen die zeggen dat er geen verschil is moeten eens hetzelfde product met een verschillende kabel naast elkaar zetten, dan pas zie je het goed. Bij HDMI kabels bijvoorbeeld zie je in het eerste oogopslag geen verschil, wanneer men goed naar vooral de achtergrond gaat kijken zal men zien dat deze bij een goede kabel veel scherper wordt weergegeven.
Zo kan je bijvoorbeeld bij een Full HD TV met een goede kabel bij wijze van de grassprieten tellen, bij een mindere kabel is dit zeker niet het geval.

Nog een zo een onzin post en je internet wordt afgesloten....

[Raymond]

Een HDMI kabel draagt een digitaal signaal over, dus wanneer alles goed overgedragen wordt is het goed en kan het niet beter.

Uiteraard zit er wel kwaliteitsverschil in HDMI-kabels, de vraag is alleen wanneer dat nodig is.
Uit eigen ervaring kan ik het volgende vertellen: in onze situatie hadden wij een HDMI kabel nodig van 15m. We hebben er eentje gekocht bij electronica-online.nl van het merk HQ-components (iets van 55 euro), deze kabel kon in onze situatie niet meer dan 1080i overdragen (bij 1080p gaf de TV geen beeld), daarna hebben wij een kabel bij mcsnet.nl besteld ("pro-x kwaliteit"), dit bleek exact dezelfde kabel te zijn, echter zonder doos en €30 meer. Die werkte dus ook niet.
Dan is in nederland de keuze opeens wel heel beperkt! Of je gaat over naar kabels van €200+, of je weet niet wat je krijgt (mischien wel weer diezelfde HQ-components kabel, maar dan mischien wel voor €150 oid. Hij wordt namelijk ook met Hirschmann opdruk verkocht).
Omdat geen enkele nederlandse (web)winkel fatsoenlijke tech-info bij hun kabels geeft, hebben we uiteindelijk maar een series-1 bij bluejeanscable.com besteld. Dat is een tuinslangdikke kabel (bijna 12mm), ontzettend stug. MAAR: inclusief porto en invoer nog geen 120 euro en 1080p werkt als een tierelier

Dus ja, er zit wel degelijk kwaliteitsverschil in kabels. Maar er is een grens: als de kabel werkt, dan werkt'ie en geeft een duurdere kabel geen beter beeld (maar er kunnen nog wel verschillen in de kabel zelf zitten, uiteraard: degelijkheid, flexibiliteit enzovoorts).

[Mr_gadget]

nou die bluejeanscable.com kan er ook wat van:

BJC Series-1 Belden Bonded-Pair HDMI and HDMI/DVI Cables:
HDMI is a fragile interface, not least because of the difficulties of manufacturing twisted-pair cable to the fine tolerances required to handle the extraordinary bandwidth requirements of the HDMI signal. To overcome those difficulties, we sought the help of Belden, the world's technology leader in communications cable products, and we asked Belden to use its patented, exclusive Bonded-Pair technology to build us an HDMI cable with extraordinary impedance stability and low skew. The result: the BJC Series-1 Parallel Digital Video Cable. This is the only HDMI cable on the market incorporating bonded-pair technology; it is also, to our knowledge, the only HDMI cable made in the United States, built in Monticello, Kentucky and Richmond, Indiana. (One note: at the moment, we are having final assembly, i.e., connectorization of the cable, done under contract in China.

(http://bluejeanscable.com/store/hdmi-cables/index.htm)

Maar zou er theoretisch niet misschien een klein beetje slechter beeld kunnen ontstaan?
"slechte kabel" -> zendfouten -> deel signaal mist -> WEGA engine / pixel plus of iets anders vult het weer aan -> slechter beeld zonder blokjes

[Raymond]

Jazeker: Wij hebben dat gezien met de tweede 15m kabel die wij testten: Er kwam een soort analoge ruis in het beeld. Een teken dat de kabel niet goed genoeg was en dat er een hoop bitjes sneuvelden
Jag heeft daar weleens een foto van gepost. Daar kan je prima in zien hoe het beeld eruit ziet met een HDMI kabel die het net niet trekt (je krijgt wel beeld, maar er sneuvelt zoveel van het signaal dat je allemaal artefacten in het beeld krijgt).
Het uit zich dus niet in grassprietjes die minder scherp worden, of rood dat niet iets minder mooi rood wordt. Het zijn keiharde, niet te missen artefacten in het beeld. Iedereen met een schotel of digitenne heeft het weleens gezien, als het ontvangstsignaal bijna helemaal wegvalt. Haperingen, blokjes ed.

[ikmattie]

Concluderend:
Als een HDMI kabel het doet is hij goed genoeg, een duurdere zal nooit beter beeld geven.
Echter als een HDMI kabel het niet doet (bv in het hierboven gegeven voorbeeld met een zeer lange kabel) zal een duurdere kabel misschien helpen.

Voor de meeste mensen zal dus gelden dat een kabel van <25 euro genoeg is.

[Raymond]

€25 voor 1,5m bij een normale winkel is een goede richtprijs, idd.
Online heb je voor minder dan een tientje al een hdmi kabel van 1,5 meter die goed zou moeten werken.

[HyperioN]

Ik werk zelf in een elektronicawinkel en verkoop wekelijks een aantal hdmi-kabels.
Ik ben niet het type verkoper dat altijd het duurste wil verkopen, ik geef mensen liever goed advies. Dat is ook het beleid van mijn baas.

Echter, in mijn ervaring kiest ong. 50% (inschatting) van de klanten voor een duurdere kabel, zonder daar uitleg bij te vragen:
Klant: Ik zoek een hdmi-kabel
Ik: dat kan, wilt u een standaard-kabel (plaatje) of een van hogere kwaliteit (De inmiddels al vaker genoemde HQ Silver Series-kabel)?
Klant: doe maar die betere kwaliteit.

En zo gaat het echt in de meeste gevallen. En dan hebben we het niet alleen over hdmi-kabel maar ook dvi en sp/dif (toslink met vergulde pluggen ).
Soms vragen ze naar het verschil in prijs, maar meestal hebben die mensen net een hd-tv gekocht of dvd-recorder oid van x-honderd euro dus dan maakt een kabel van 20-70 euro ook niet veel meer uit.
En soms vragen mensen naar het verschil en dan zeg ik eerlijk iets in de trend van: "een hogere kwaliteits-kabel is wat degelijker, dikker, heeft stevigere vergulde pluggen en ziet er mooier uit."
Als ze dan vragen "en maakt dat dan ook uit in de beeldkwaliteit?" dan zeg ik "daar zijn de meningen over verdeeld maar het is een digitaal signaal dus _ik denk_ dat het niks uitmaakt". Vervolgens kiezen ook die meestal voor de goedkopere kabel.
Slechts heel af en toe komen er ook mensen die er wat meer verstand van hebben (zoals de meesten hier), en die kiezen dan vanzelf al de standaard kabel.

Waarom de meeste mensen dan toch ongeinformeerd een duurdere kabel kiezen? In denk deels inderdaad door marketingpraat van andere winkels, fabrikanten e.d. maar ook door het verleden. "Vroeger", met de analoge signalen en nog steeds bij analoge tv (coax-kabel), maakte het wel degelijk uit wat voor kabel je kiest. Analoog signaal is immers wel vatbaar voor interferentie.. Mensen hebben dus geleerd dat je goede kabel moet kiezen, en doen dat nog steeds. De meesten weten echt niet het verschil tussen analoog en digitaal, en willen het bovendien niet weten. Ze hebben een mooie televisie en dvd-recorder gekocht en willen gewoon dat het werkt, klaar. Geen gezeur, niet het risico lopen van slecht beeld met een goedkope kabel, en dus een goede kabel erbij en gaan tv kijken.

Dat is tenminste het beeld wat ik heb bij een groot deel van de hedendaagse consument.

[Anoniem: 87302]

HyperioN. schreef op maandag 26 november 2007 @ 21:03:
Ik werk zelf in een elektronicawinkel en verkoop wekelijks een aantal hdmi-kabels.
Ik ben niet het type verkoper dat altijd het duurste wil verkopen, ik geef mensen liever goed advies. Dat is ook het beleid van mijn baas.

Echter, in mijn ervaring kiest ong. 50% (inschatting) van de klanten voor een duurdere kabel, zonder daar uitleg bij te vragen:
Klant: Ik zoek een hdmi-kabel
Ik: dat kan, wilt u een standaard-kabel (plaatje) of een van hogere kwaliteit (De inmiddels al vaker genoemde HQ Silver Series-kabel)?
Klant: doe maar die betere kwaliteit.

En zo gaat het echt in de meeste gevallen. En dan hebben we het niet alleen over hdmi-kabel maar ook dvi en sp/dif (toslink met vergulde pluggen ).
Soms vragen ze naar het verschil in prijs, maar meestal hebben die mensen net een hd-tv gekocht of dvd-recorder oid van x-honderd euro dus dan maakt een kabel van 20-70 euro ook niet veel meer uit.
En soms vragen mensen naar het verschil en dan zeg ik eerlijk iets in de trend van: "een hogere kwaliteits-kabel is wat degelijker, dikker, heeft stevigere vergulde pluggen en ziet er mooier uit."
Als ze dan vragen "en maakt dat dan ook uit in de beeldkwaliteit?" dan zeg ik "daar zijn de meningen over verdeeld maar het is een digitaal signaal dus _ik denk_ dat het niks uitmaakt". Vervolgens kiezen ook die meestal voor de goedkopere kabel.
Slechts heel af en toe komen er ook mensen die er wat meer verstand van hebben (zoals de meesten hier), en die kiezen dan vanzelf al de standaard kabel.

Waarom de meeste mensen dan toch ongeinformeerd een duurdere kabel kiezen? In denk deels inderdaad door marketingpraat van andere winkels, fabrikanten e.d. maar ook door het verleden. "Vroeger", met de analoge signalen en nog steeds bij analoge tv (coax-kabel), maakte het wel degelijk uit wat voor kabel je kiest. Analoog signaal is immers wel vatbaar voor interferentie.. Mensen hebben dus geleerd dat je goede kabel moet kiezen, en doen dat nog steeds. De meesten weten echt niet het verschil tussen analoog en digitaal, en willen het bovendien niet weten. Ze hebben een mooie televisie en dvd-recorder gekocht en willen gewoon dat het werkt, klaar. Geen gezeur, niet het risico lopen van slecht beeld met een goedkope kabel, en dus een goede kabel erbij en gaan tv kijken.

Dat is tenminste het beeld wat ik heb bij een groot deel van de hedendaagse consument.

De gemiddelde consument is ook dom, daarom heeft 90% van de winkels bestaansrecht.

[stimpyrulez]

Raymond schreef op maandag 26 november 2007 @ 20:20:
Jazeker: Wij hebben dat gezien met de tweede 15m kabel die wij testten: Er kwam een soort analoge ruis in het beeld. Een teken dat de kabel niet goed genoeg was en dat er een hoop bitjes sneuvelden
Jag heeft daar weleens een foto van gepost. Daar kan je prima in zien hoe het beeld eruit ziet met een HDMI kabel die het net niet trekt (je krijgt wel beeld, maar er sneuvelt zoveel van het signaal dat je allemaal artefacten in het beeld krijgt).
Het uit zich dus niet in grassprietjes die minder scherp worden, of rood dat niet iets minder mooi rood wordt. Het zijn keiharde, niet te missen artefacten in het beeld. Iedereen met een schotel of digitenne heeft het weleens gezien, als het ontvangstsignaal bijna helemaal wegvalt. Haperingen, blokjes ed.

Analoge ruis bij een digitale kabel?? Het zou goed kunnen, maar klinkt mij dan eerder als een aardings probleem. En een teken dat er een hoop bitjes omvallen, nou volgens mij niet hoor.

Als er bitjes omvallen, dan verdwijnen er namelijk gedeeltes van het gehele plaatje, en niet alleen van de details.
Dat het ruis veroorzaakt, ligt denk ik dan eerder aan de TV, die er gedeeltes bij verzint, om toch nog een plaatje op het scherm te toveren.

[voodooless]

Nee, 't is echt meer vergelijkbaar met analoge ruis, alleen veel contrastrijker en de patronen zijn meestal minder random. Je ziet meestal ook felle kleuren (vaak paars).

[Gonadan]

HyperioN. schreef op maandag 26 november 2007 @ 21:03:
En dan hebben we het niet alleen over hdmi-kabel maar ook dvi en sp/dif (toslink met vergulde pluggen ).

Ik heb zelf coax van de gamma met low-budget tulpjes van de electronicazaak om de hoek.
Even zelf solderen en je SP/DIF geeft prima signaal door.

Voor scart koop ik inderdaad een middenklasser (50-60EU), dan zie ik het verschil.
Zo'n demonstratieopstelling met een kabel van 1 euro tegenover een monster van 100 euro negeer ik maar gewoon, dat vertrouw ik nooit zo.

Verder denk ik dat het wel ongeveer klopt wat je denkt. Een deel van de consument weet niet beter, en een ander deel is gewoon gewend een goede kabel te kopen. En wat is inderdaad die 30 euro extra als je net een HDDVD speler hebt gekocht met een nieuwe LDC tv van 1.5m doorsnee.

voodooless schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 08:20:
Nee, 't is echt meer vergelijkbaar met analoge ruis, alleen veel contrastrijker en de patronen zijn meestal minder random. Je ziet meestal ook felle kleuren (vaak paars).

Ik lees al 9 pagina's lang dat een duurdere kabel niet uitmaakt. Maar als jullie nu beginnen over 'vergelijkbaar me analoge ruis' dan maakt het dus wel uit.
Of komt dit alleen voor als je afstand écht groot wordt?

[ Voor 22% gewijzigd door Gonadan op 27-11-2007 09:23 ]

[voodooless]

Gonadan schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 09:21:
Ik lees al 9 pagina's lang dat een duurdere kabel niet uitmaakt. Maar als jullie nu beginnen over 'vergelijkbaar me analoge ruis' dan maakt het dus wel uit.
Of komt dit alleen voor als je afstand écht groot wordt?

Het lijkt erop.. dat wil nog niet zeggen dat het precies 't zelfde is! Bovendien is het ook vanaf 10 meter nog duidelijk te zien. Dus of je kabel werkt, of hij doet het niet..

[Raymond]

stimpyrulez schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 07:20:
[...]


Analoge ruis bij een digitale kabel?? Het zou goed kunnen, maar klinkt mij dan eerder als een aardings probleem. En een teken dat er een hoop bitjes omvallen, nou volgens mij niet hoor.

Als er bitjes omvallen, dan verdwijnen er namelijk gedeeltes van het gehele plaatje, en niet alleen van de details.
Dat het ruis veroorzaakt, ligt denk ik dan eerder aan de TV, die er gedeeltes bij verzint, om toch nog een plaatje op het scherm te toveren.

Een SOORT analoge ruis 't Is geen analoge ruis natuurlijk, maar daar leek het op. Het had wel wat weg van de bekende "sneeuw" bij een slechte kabelontvangst.

[Anoniem: 252590]

Heb gisteren een Silvercrest HDMI-kabel gekocht voor 5,99 Euro bij Lidl.
De kabel is 2 meter lang en ziet er keurig uit.
En zoals te verwachten was: beeld en geluid zijn perfect ! Ook bij Full HD.

groetjes, Rob.

[CM5]

Waarschijnlijk gaat het kwaliteitverschil pas merkbaar worden denk +10m, na zo`n afstand is het signaal waarschijnlijk een stuk meer verzwakt bij een gamma kabel, dan bij een duurderer kabel en kan de foutcorrectie er ook niet veel meer van maken.

[Osxy]

CM5 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 17:34:
Waarschijnlijk gaat het kwaliteitverschil pas merkbaar worden denk +10m, na zo`n afstand is het signaal waarschijnlijk een stuk meer verzwakt bij een gamma kabel, dan bij een duurderer kabel en kan de foutcorrectie er ook niet veel meer van maken.

Signaal afgezwakt Het is een digitaal signaal, dus het is er of het is er niet.

[robbert]

osxy schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 17:41:
[...]

Signaal afgezwakt Het is een digitaal signaal, dus het is er of het is er niet.

Het signaal kan wel degelijk 'afgezwakt' zijn, zodat die geen 0 meer van 1 kan onderscheiden. In dat geval krijg je gewoon digitale troep (missende pixels, lijnen, of wat dan ook), geen minder scherp beeld.

[ Voor 7% gewijzigd door robbert op 05-03-2008 18:10 ]

[Anoniem: 122079]

Ach, ik heb een DVI -> HDMI kabel met vergulde aansluitingen gekocht van 10 meter voor 25 euro. En zoals je misschien wel kan raden, ik heb perfect beeld

[CM5]

osxy schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 17:41:
[...]

Signaal afgezwakt Het is een digitaal signaal, dus het is er of het is er niet.

Tuurlijk zwakt een digitaal signaal af. Een digitale 1 bevind zich bv tussen 3 en 5 volt. zodra de voltage`s buiten deze tolleranties vallen gaat de foutcorrectie in werking, maar als het signaal zo erg verzwakt is dat er maar heel weinig goede bits binnen komen (zelfs na correctie) kan deze er ook niks meer van maken en krijg je fouten op het scherm of in het ergste geval helemaal geen signaal.

edit:Hier staan de spec`s duidelijk, staat ook bij dat een kabel van 5m eenvoudig en goedkoop te fabriceren is, maar dat kwaliteit gaat spelen bij grotere afstanden.

[ Voor 15% gewijzigd door CM5 op 05-03-2008 18:35 ]

[Anoniem: 87302]

Monster HDMI kabel van 150 euro of Hong Kong kabel van 4 euro, het verschil is er niet.

Hier de verkooptrucjes van Monster:

http://www.gizmorepublic....nster-hdmi-cable-scam-830

En deze is ook leuk: een groep audiofielen die het verschil niet hoort tussen Monster 1000 audiospeaker kabels en een klerenhanger....

http://www.engadget.com/2...etween-monster-cable-and/

[Anoniem: 235102]

Anoniem: 87302 schreef op zondag 09 maart 2008 @ 22:42:
Hier de verkooptrucjes van Monster:

http://www.gizmorepublic....nster-hdmi-cable-scam-830

Verkooptrucjes op basis van een handgeschreven papiertje en wat brakke telefoonfoto's... Dat artikel heeft natuurlijk een waarde van precies nul.

Ben het helemaal met je eens dat (Monster) kabels voor te hoge prijzen worden verkocht maar dit artikel is echt onzinnig.

[WiLLoW_TieN]

Anoniem: 252590 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 16:35:
Heb gisteren een Silvercrest HDMI-kabel gekocht voor 5,99 Euro bij Lidl.
De kabel is 2 meter lang en ziet er keurig uit.
En zoals te verwachten was: beeld en geluid zijn perfect ! Ook bij Full HD.

Idem dito keurige kabel voor € 5,99

[Koffie]

Gonadan schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 09:21:
[...]
Ik lees al 9 pagina's lang dat een duurdere kabel niet uitmaakt. Maar als jullie nu beginnen over 'vergelijkbaar me analoge ruis' dan maakt het dus wel uit.
Of komt dit alleen voor als je afstand écht groot wordt?

15m is behoorlijk lang voor HDMI. Als je dan *en* een slecht afgeschermde kabel gebruikt *en* daar 1080p overheen gaat drukken, dan kan je idd problemen krijgen.

[Atomsk]

Anoniem: 235102 schreef op zondag 09 maart 2008 @ 22:56:
[...]

Verkooptrucjes op basis van een handgeschreven papiertje en wat brakke telefoonfoto's... Dat artikel heeft natuurlijk een waarde van precies nul.

Ben het helemaal met je eens dat (Monster) kabels voor te hoge prijzen worden verkocht maar dit artikel is echt onzinnig.

Het artikel heeft wel degelijk waarde (ik zie niet in wat hoge kwaliteit foto's voor verschil zouden maken). De schrijver slaat echter de plank mis door te veronderstellen dat Monster hier achter zit en dat de consument zou worden wijsgemaakt dat er een goedkope en een dure HDMI kabel zouden worden gebruikt. Dat wordt nergens aangegeven, alleen dat er een verschil is.

De misleiding is dat gedaan wordt alsof die dure Monsterkabels de enige zijn die betere kwaliteit dan een composietkabeltje kunnen leveren. Weinig aan te doen, maar het zijn de standaard verkooptrucjes waarbij men de klant het merk met de hoge marge probeerd aan te smeren.

[Gizz]

Hier een test die wel ergens op slaat, of was deze al bekend?

[eisbaer]

Bij een digitaal signaal kan ik me maar drie dingen voorstellen die invloed hebben.
1. Een veld van buitenaf
2. Signaalafname door de lengte van de kabel doordat de geleider te dun is en daarmee de weerstand te hoog.
3. Signaalafname doordat de kwaliteit van de geleider onvoldoende is en daarmee de weerstand te hoog.

Bij een kabel van een paar meter is het wel erg onwaarschijnlijk dat er al informatie verloren gaat dus een peperdure kabel lijkt me dan onzin. Bij een lengte van meer dan 10 meter kan ik me een verschil in verlies voorstellen.

Jammer dat er bij hdmi geen pariteitsbits worden meegezonden dan had er nog foutcorrectie kunnen plaatsvinden. Nu valt er niets te corrigeren.

[ Voor 5% gewijzigd door eisbaer op 10-03-2008 22:11 ]

[edterbak]

Ik zit met een vraag. Ik weet niet of dit de juiste plek is voor DEZE vraag. Het gaat in ieder geval over HDMI.

Wat ik me af vraag: Ik maak gebruik van een DVI > HDMI dongle (verloopstekkertje). Zijn er verschillend soorten DVI > HDMI dongle. Hardware matige verschillen bedoel ik.

Kan het zijn dat 1 dongle WEL geluid kan door geven en de andere dongle niet?

[Dr. Strangelove]

DVI kan geen geluid doorgeven vziw.

[edterbak]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 09:48:
DVI kan geen geluid doorgeven vziw.

Gedeeltelijk mee eens.
De nieuwste generatie videokaarten (ATI) heeft een ingebouwde geluidschip welke onboard geluid kan 'rerouten' via de videokaart naar de dvi uitgang. Zo is het dus wel mogelijk om geluid uit je videokaart te krijgen. Zie hier voor meer info...
Maar mijn vraag gaat niet over DVI maar de HDMI dongle

[ Voor 17% gewijzigd door edterbak op 11-03-2008 11:19 ]

[Dr. Strangelove]

Dan moet je nagaan of er iets specifieks is aan die DVI-HDMI dongle van ATi. Is wel handig om dat er dan even bij te vermelden

Volgens mij bevatten die dongles standaard alleen maar een simpele doorverbinding van de pennen, dus het zou niks uit mogen maken. Maar ik steek mijn hand er niet voor in het vuur

[voodooless]

In zo'n dongle zit niets. Draadjes worden gewoon 1:1 doorgegeven, en dus zou het gewoon moeten werken als de ontvangende kant het ondersteund.

eisbaer schreef op maandag 10 maart 2008 @ 22:00:Jammer dat er bij hdmi geen pariteitsbits worden meegezonden dan had er nog foutcorrectie kunnen plaatsvinden. Nu valt er niets te corrigeren.

Pariteit zorgt alleen maar voor (een redelijk slechte) foutdetectie, en niet voor correctie.

[ Voor 55% gewijzigd door voodooless op 11-03-2008 11:36 ]

[rvrbtcpt]

Gonadan schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 09:21:
[...]


Ik heb zelf coax van de gamma met low-budget tulpjes van de electronicazaak om de hoek.
Even zelf solderen en je SP/DIF geeft prima signaal door.

Is de weerstand van een SP/DIF en een coax kabel dan hetzelfde?
Zo niet dan zou dat misschien slecht voor je apparatuur kunnen zijn lijkt me?

[voodooless]

Frijns.Net schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 12:28:
Is de weerstand van een SP/DIF en een coax kabel dan hetzelfde?

Ja, die is hetzelfde: 75 Ohm.

Zo niet dan zou dat misschien slecht voor je apparatuur kunnen zijn lijkt me?

Was dat niet zo is dat gelukkig niet slecht voor je spullen .

Maar dit topic gaat over HDMI, laten we dus daarover verdergaan.

[Verwijderd]

Anoniem: 122079 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 18:23:
Ach, ik heb een DVI -> HDMI kabel met vergulde aansluitingen gekocht van 10 meter voor 25 euro. En zoals je misschien wel kan raden, ik heb perfect beeld

Waar heb je die gekocht?

[MikeVM]

Ikzelf koop graag altijd de iets duurdere variant van kabels, omdat ik een tweaker ben worden kabels thuis veel herstoken,.. audio en video kabels gaan mee naar feestjes.. en dan denk je, ik koop een goedkope kabel, dan mag hij stuk gaan, tot hij om 3 uur snachts stuk gaat.... daar sta je dan

zelf zou ik niet rap een HDMI kabel onder 15 euro kopen, omdat deze met een beetje pech niet lang meegaat..

voor het Digitaal signaal maakt het geen hol uit, maar als je een film niet kan kijken omdat je kabel stuk is, dan weet je het wel..

ik zou bijvoorbeeld voor een kabel van 25-30 euro gaan.. maar dat is mijn opinion..

[Nico111]

Ik heb een kabel van 1.5 meter nodig en hij moet een singaal van 1080p aankunnen.
De LCD tv heeft HDMI 1.3 aansluitingen. Ik ga hier een PS3 op aansluiten.

Kan ik gewoon elke kabel hier voor kopen of moet deze speciaal hdmi 1.3 en 1080p ondersteunen??

[Dr. Strangelove]

zelf zou ik niet rap een HDMI kabel onder 15 euro kopen, omdat deze met een beetje pech niet lang meegaat..

Als er iets doorgaans lang meegaat dan zijn het kabels; je stopt ze in het apparaat, schuift het apparaat in het rek en je komt er maanden tot jaren niet aan.

Zelfs als je dat wel zou doen vraag ik me echt af wat jij met je kabels doet dat ze zo snel kapot gaan.

[Anoniem: 159816]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 20:17:
[...]


Als er iets doorgaans lang meegaat dan zijn het kabels; je stopt ze in het apparaat, schuift het apparaat in het rek en je komt er maanden tot jaren niet aan.

Zelfs als je dat wel zou doen vraag ik me echt af wat jij met je kabels doet dat ze zo snel kapot gaan.

Met hele goedkope tulpplugjes heb ik nog wel dat de pluggen zelf loskomen. Maar met een HDMI kabel zou ik met daar niet over druk maken.

[MikeVM]

ik ga gewoon voor bedrijfzekerheid..

trouwens er zijn mensen die dagelijks kabels meesleuren en meerder maals aansluiten aan hun apparaten.. Bijvoorbeeld netwerkkabels voor studenten, hoeveel studenten ik niet heb zien vloeken omdat hun kabeltje na een hafljaar er de brui aan gaf..

en op fuiven kan je echt niet elk kabeltje met alle voorzichtigheid opbergen, want dan kost het je meer aan werkuren..
en tel maar eens als je een keer extra 10km kunt rijden omdat een kabel kapot is gegaan...


Nenee, ik geef wel iets meer uit voor bedrijfszekerheid..
verder zie ik ook wel dat die monsterkabels rommel zijn...

[Anoniem: 87302]

MikeVM schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 16:49:
Ikzelf koop graag altijd de iets duurdere variant van kabels, omdat ik een tweaker ben worden kabels thuis veel herstoken,.. audio en video kabels gaan mee naar feestjes.. en dan denk je, ik koop een goedkope kabel, dan mag hij stuk gaan, tot hij om 3 uur snachts stuk gaat.... daar sta je dan

zelf zou ik niet rap een HDMI kabel onder 15 euro kopen, omdat deze met een beetje pech niet lang meegaat..

voor het Digitaal signaal maakt het geen hol uit, maar als je een film niet kan kijken omdat je kabel stuk is, dan weet je het wel..

ik zou bijvoorbeeld voor een kabel van 25-30 euro gaan.. maar dat is mijn opinion..

Daar koop ik 6 kabels voor. Bereken jij nu voor mij de kans dat alle 6 om 3 uur 's nachts stuk gaan.
Kabelverkopers zijn blij met klanten zoals jij

[Dr. Strangelove]

Anoniem: 159816 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 20:25:
[...]

Met hele goedkope tulpplugjes heb ik nog wel dat de pluggen zelf loskomen. Maar met een HDMI kabel zou ik met daar niet over druk maken.

Dat zijn van die dingen waarbij de plug alleen vastzit met het koper van de beide strengen. Dat is inderdaad zooi ja.

[Bergen]

Anoniem: 122079 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 18:23:
Ach, ik heb een DVI -> HDMI kabel met vergulde aansluitingen gekocht van 10 meter voor 25 euro. En zoals je misschien wel kan raden, ik heb perfect beeld

Denk je dat die vergulde aansluitingen bijdragen aan dat perfecte beeld? Nee. Vergulde aansluitingen zouden alleen minder corroderen. Maar ook bij normale kabels heb je onder normale omstandigheden weinig tot geen last van corrosie. Ik kan me in ieder geval niet herinneren dat ik ooit gecorrodeerde plugjes heb gezien. Dus tja, wat voegt het toe? Niets. Het staat leuk, dat is alles. Maar ach, 25 euro voor 10 meter gaat nog wel.

Anoniem: 159816 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 20:25:
[...]

Met hele goedkope tulpplugjes heb ik nog wel dat de pluggen zelf loskomen. Maar met een HDMI kabel zou ik met daar niet over druk maken.

Er gaat niets boven zelf plugjes op de kabels zetten, dan weet je tenminste dat 't goed gebeurt.

[ Voor 30% gewijzigd door Bergen op 12-03-2008 02:39 ]

[Koffie]

Nico111 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 18:06:
Ik heb een kabel van 1.5 meter nodig en hij moet een singaal van 1080p aankunnen.
De LCD tv heeft HDMI 1.3 aansluitingen. Ik ga hier een PS3 op aansluiten.

Kan ik gewoon elke kabel hier voor kopen of moet deze speciaal hdmi 1.3 en 1080p ondersteunen??

Er is fysiek geen verschil tussen een 1.0 of 1.3 kabel. Hoewel 1.5m erg kort is, zou je kunnen overwegen om er eentje te kopen waar op de verpakking staat dat hij gegarandeerd 1080p aan kan.
In principe krijg je 1080p wel over elke HDMI kabel, maar zeker bij lange afstanden kan het problemen geven.

Je kan de Monster PS3 HDMI kabel (nummer: 127965 ) kunnen overwegen; 2 meter en gegarandeerd 1080p over die lengte - al is hij wel aan de dure kant met 35,-

[Dr. Strangelove]

Echt onzin om een speciale kabel voor 1080p of HDMI 1.3 te kopen. Zeker bij deze lengtes.

Monster cables zijn een total rip-off.

[Koffie]

Dat zeg ik toch ?

[Verwijderd]

Een quote van the mechanic uit Panasonic Plasma 8 Serie PreRelease Vragen en Ervaringen top

Ook de HDMI kabel hebben we kunnen vergelijken, een 129 euro kabel met de 6 euro LIDL kabel, absouluut geen verschil te zien.

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 11:57:
Ook de HDMI kabel hebben we kunnen vergelijken, een 129 euro kabel met de 6 euro LIDL kabel, absouluut geen verschil te zien.

Er staat geen lengte bij, dus dan is het niet echt nuttig.

Zoals je kunt lezen in het onderzoek dat ik postte maakt 1080p bij korte kabels inderdaad niet uit, maar loop je wel snel tegen problemen bij kabels van 10 meter. Als die Lidl kabel 10 meter is, dan is het een nuttige observatie, anders is het iets wat al bekend was

[Nico111]

Heb net de kabel bij Lidl gekocht van 2 meter voor 6 hele euro's. Ik voelde het wel in mijn portemonnee
Er stond op dat hij 1080P aan kon.

Als mijn tv binnen is zal ik jullie laten weten of hij goed werkt. Ik heb de bon nog dus als het niet werkt sta ik meteen op de stoepe bij de Lidl om het in te leveren.

[Anoniem: 252590]

Hi Nico111,

Ik kan je zeggen: als het niet goed werkt ligt het echt aan je TV !

Rob.

[Dr. Strangelove]

Koffie schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 11:01:
Dat zeg ik toch ?

Ik dacht dat je suggereerde om een Monsterkabel van 35 euro te overwegen. M.i. een bad move.

[Anoniem: 150689]

Modbreak:

Reclame voor eigen tent!

[ Voor 92% gewijzigd door voodooless op 09-04-2008 09:02 ]

[SeatRider]

Ik heb dus zo'n goedkope 10m HDMI kabel tussen beamer en htpc zitten. De htpc stuurt 720p/50 uit. Bij 720p/60 verliest de beamer continu de sync, vooral bij aktiescenes. Zou dit dan toch door de kabel komen?

[Bergen]

Tja hoe langer de kabel, hoe meer verzwakking van het signaal. Zit er veel verschil in weerstand tussen een goedkope en een dure kabel?

En als een kabel niet goed is afgeschermd, is hij ook gevoeliger voor storingsinvloeden. Hoe langer de kabel, hoe meer kans op storingsinvloeden. In dat opzicht is een goed afgeschermde kabel (hoeft niet beslist veel duurder te zijn) een goed idee over zulke afstanden.

[JAHRASTAFARI]

Anoniem: 150689 schreef op zondag 23 maart 2008 @ 09:09:
reclame voor eigen toko

Je koopt dus nu zelf een kabel van maar liefst anderhalve meter! (zie prijslijst)

Niet echt een afstand waarbij jouw argumenten over lengte en kwaliteitsverschil tellen.

De fabrikanten en de tussenhandel zijn superblij met jou. Had je 20 euro in je zak kunnen houden.

[ Voor 40% gewijzigd door een moderator op 09-04-2008 10:01 ]

[Anoniem: 87302]

JAHRASTAFARI schreef op zondag 23 maart 2008 @ 10:10:
[...]

Je koopt dus nu zelf een kabel van maar liefst anderhalve meter! (zie prijslijst)

Niet echt een afstand waarbij jouw argumenten over lengte en kwaliteitsverschil tellen.

De fabrikanten en de tussenhandel zijn superblij met jou. Had je 20 euro in je zak kunnen houden.

En dat is nog ex verzend ook. Op ebay vind je kabels van 1,5 meter voor 5 euro. Inclusief verzendkosten naar Nederland...

[RJ]

Dus mocht ik nu een 1.5 meter kabel zoeken en daar niet veel geld voor uit willen geven (tis voor mijn xbox360 arcade (met HDMI aansluiting tegenwoordig), dan kan ik wachten op een lidl/aldi aanbieding of hebben jullie nog een goedkope site?

[-d-]

eBay staan er duizenden te koop voor bijna niets

[Anoniem: 122079]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 16:41:
[...]
Waar heb je die gekocht?

Sorry voor de late reactie, maar ik heb hem hier gekocht link

[Rene]

Ik heb zojuist een mail gestuurd naar mythbusters... misschien dat die dat weleens aan de tand kunnen voelen.

Gewoon kijken of ze eens kunnen testen met wat kabels, audio, scart, HDMI etc. etc.

Wat betreft HDMI kabels, ik koop zelf ook gewoon de goedkoopste... Want zoals al 100x genoemd, en 0 is een 0 en en 1 een 1.... Lariekoek dus dat een betere kabel (zeker op korte afstand) kan zorgen voor betere prestaties!

[The Legend]

Maar HDMI kabels exploderen helemaal niet

[Verwijderd]

The Legend schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 17:19:
Maar HDMI kabels exploderen helemaal niet

[swampy]

Het enige waar ik oplette bij mijn HDMI kabels was dat ze een beetje stug en stevig waren, dus niet heel dun zoals USB kabels maar gewoon een beetje dikker met een laagje extra voor de stevigheid.

En op de lengte die ik heb (90 cm) maakt het niets uit! Okay als ik een 10meter kabel zou kopen zou ik misschien goed kijken maar over het algemeen ben ik meer dan tevreden met mijn HDMI kabels. Maar ja het gaat maar van mijn monitor naar mijn PS3. En die heeft een TN scherm!

[Help!!!!]

Weet iemand of de HDMI kabels bij de LIDL standaard in het assortiment zitten

[Nico111]

Nee dat zijn vaak acties die om de zo veel tijd terug komen. De Lidl heeft vaak een soort thema's
bijvoorbeeld vissen, motorrijden elktronica enz.

[Help!!!!]

Thx. Dat is balen want ik hoopte er vanavond twee te kunnen scoren voor weinig....

[koffieboontje]

peugeot206gt schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 17:02:
Ik heb zojuist een mail gestuurd naar mythbusters... misschien dat die dat weleens aan de tand kunnen voelen.

Gewoon kijken of ze eens kunnen testen met wat kabels, audio, scart, HDMI etc. etc.

Wat betreft HDMI kabels, ik koop zelf ook gewoon de goedkoopste... Want zoals al 100x genoemd, en 0 is een 0 en en 1 een 1.... Lariekoek dus dat een betere kabel (zeker op korte afstand) kan zorgen voor betere prestaties!

hehe ben benieuwd of je reactie krijgt...?? Maar volgens mij zit er echt wel een beetje verschil in hoor, dat kan toch niet anders? Je zegt wel dat een 0 een 0 is en een 1 een 1, maar er zit toch ook verschil is kwaliteiten van tv's, dvd spelers en blu-ray spelers? Waarom zou dat dan met kabels niet kunnen?

[Michael Knight]

koffieboontje schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 16:31:
[...]


hehe ben benieuwd of je reactie krijgt...?? Maar volgens mij zit er echt wel een beetje verschil in hoor, dat kan toch niet anders? Je zegt wel dat een 0 een 0 is en een 1 een 1, maar er zit toch ook verschil is kwaliteiten van tv's, dvd spelers en blu-ray spelers? Waarom zou dat dan met kabels niet kunnen?

Dat ligt aan de kwaliteit van de ingebouwde tuners/scalers

Een tekst op papier is voor iedereen hetzelfde (medium en de data erop), maar worden afhankelijk van de ogen anders (scherper/waziger) geïnterpreteerd ..

[poktor]

duncanvdlinden schreef op zondag 04 november 2007 @ 00:21:
er zit wel beeldkwaliteitsverschil tussen HDMI-kabels,
http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/UAN/1170/v/1/sp/
bekijk dit maar eens dat het wel verschil kan maken.

Moeha! En hier trappen mensen nog in ook? whahaha!
Het mooie is: die l*lverhalen zijn technisch onmogelijk, daar het _digitale_ data betreft! Een slechte kabel geeft hoogstens wat blokjes in je beeld, meer verschil is simpelweg onmogelijk.

[poktor]

koffieboontje schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 16:31:
[...]


hehe ben benieuwd of je reactie krijgt...?? Maar volgens mij zit er echt wel een beetje verschil in hoor, dat kan toch niet anders? Je zegt wel dat een 0 een 0 is en een 1 een 1, maar er zit toch ook verschil is kwaliteiten van tv's, dvd spelers en blu-ray spelers? Waarom zou dat dan met kabels niet kunnen?

Spelers is een ander verhaal: hier heb je te maken met sensors, d/a, a/d converters, chipsets en firmware. Hier ben je afhankelijk van de kwaliteit die de fabrikant gebruikt: een goede converter zet het lasersignaal nauwkeuriger om dan een slechte. Daarnaast heb je te maken met de kwaliteit van de chipset: Een goedkope speler zal het beeld met minder kleuren en minder goede filtering neerzetten dan een kwaliteits-speler. Hier speelt ook de kwaliteit van de firmware een grote rol, want hierin wordt de filtering bepaald. Hier gaat het totaalplaatje dus om het _bron_signaal. Het transport ervan via de kabel is hierna niet relevant meer, als de door de speler aangeboden bitjes maar aan de andere kant komen. Vervolgens is het beeldscherm verantwoordelijk voor de weergave en jawel, ook hier kan een hoop verprutst worden..

[Anoniem: 254318]

koffieboontje schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 16:31:
[...]


hehe ben benieuwd of je reactie krijgt...?? Maar volgens mij zit er echt wel een beetje verschil in hoor, dat kan toch niet anders? Je zegt wel dat een 0 een 0 is en een 1 een 1, maar er zit toch ook verschil is kwaliteiten van tv's, dvd spelers en blu-ray spelers? Waarom zou dat dan met kabels niet kunnen?

^
Users als dit zijn de reden dat fabrikanten grof geld kunnen verdienen met bullshit

[Brad Pitt]

poktor schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 16:41:
[...]
Moeha! En hier trappen mensen nog in ook? whahaha!
Het mooie is: die l*lverhalen zijn technisch onmogelijk, daar het _digitale_ data betreft! Een slechte kabel geeft hoogstens wat blokjes in je beeld, meer verschil is simpelweg onmogelijk.

Inderdaad, wat een ongelooflijke onzin "review". Dat ze het hebben over huidtinten en kleuren die mooier/valer worden... Man man man. Dit soort sites zijn gewoon verkapte reclameblaadjes. Bijzonder jammer dat er mensen zijn die dat soort dingen geloven. Ik snap echter niet dat het zomaar "mag" aangezien er dus gewoon leugens en onwaarheden worden verteld. Het kán niet wat ze beweren. Maar goed, je kan er lang of kort over praten, veranderen zullen dit soort dingen echt nooit.

[stimpyrulez]

poktor schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 16:41:
[...]

Moeha! En hier trappen mensen nog in ook? whahaha!
Het mooie is: die l*lverhalen zijn technisch onmogelijk, daar het _digitale_ data betreft! Een slechte kabel geeft hoogstens wat blokjes in je beeld, meer verschil is simpelweg onmogelijk.

helemaal mee eens, en waarom niet effe een plaatje met bijv. 6 MP camera.
Dan kan de lezer het ook zelf oordelen.

Maar ja, dan dan heb je natuurlijk weer de verliezen van de foto, het beeldscherm die je gebruikt enz.

Dus dan moeten we maar vertrouwen op de ogen van iemand anders!

[Brad Pitt]

Ze hebben geleerd van hun foutjes zo te zien want in hun laatste HDMI-kabel test staat (eindelijk) dat er dus géén verschil (in beeldkwaliteit) is tussen de onderlinge kabels. Dat het meer een kwestie is van de kwaliteit van de connector en dergelijke. En dát is natuurlijk wel een faire conclusie

"Not even a blind comparison test, using amongst other kit a 1080p projector and large screen driven by SkyHD and HD-DVD/Blu-ray players, could reveal any obvious differences in performance between these interconnects."

[swampy]

"They employ a patented 4-layer circuit board, and make extensive use of gold-plating for good signal transfer and reliability."

4 layer circuit board? Zucht!

En goud roest niet dat is het enige echte voordeel daar! Als je beter signaal wilt zou je zilver moeten nemen maar dat roest wel!

[Anoniem: 255903]

Wat is een goed merk voor HDMI/HDMI (PS3) en HDMI/DVI (PC) kabels, en waar koop ik deze?

[voodooless]

Wat heeft een 4-laags print in een HDMI stekker te zoeken

En @DGTyreal: misschien moet je het topic eens een keer lezen?

[swampy]

voodooless schreef op woensdag 09 april 2008 @ 14:55:
Wat heeft een 4-laags print in een HDMI stekker te zoeken

En @DGTyreal: misschien moet je het topic eens een keer lezen?

Erm...tja..emm! Weet je ..he klinkt beter als.. maar ja het digitaal he! Hell waarom heeft een DOORLUS draad wat een HDMI kabel is niets meer dan dat iets te maken met 4 lagen print?

Een HDMI kabel is niet dat anders dan een USB kabel in mijn ogen!

[ Voor 7% gewijzigd door swampy op 09-04-2008 16:03 ]

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 255903 schreef op woensdag 09 april 2008 @ 14:36:
Wat is een goed merk voor HDMI/HDMI (PS3) en HDMI/DVI (PC) kabels, en waar koop ik deze?

Beste merk is Aldi of Lidl.

[Michael Knight]

Ik zag gister bij Intertoys een HDMI kabel van 5 meter liggen voor 15 euro... dat is ook een hele mooie prijs voor een 'gewone' (geen webshop) winkel..

[Help!!!!]

Lidl kabels zijn goed getest, helaas krijg ik de krantjes niet in mijn bus.

Laten we afspreken dat Lidlgangers het hier gelijk posten als ze daar weer verkrijgbaar zijn. Dan scoor ik er gelijk een paar.

Gisteren had ik er snel 1 nodig en heb een 1.5m Vivanco voor EUR 35 moeten kopen helaas.

[Nico111]

Staat in ieder geval deze week niet in de reclamekrant van de lidl.

Ik zou het in ieder geval in de gaten houden.

[ Voor 41% gewijzigd door Nico111 op 09-04-2008 19:22 ]

[Michael Knight]

Help!!!! schreef op woensdag 09 april 2008 @ 18:40:
Lidl kabels zijn goed getest, helaas krijg ik de krantjes niet in mijn bus.

Laten we afspreken dat Lidlgangers het hier gelijk posten als ze daar weer verkrijgbaar zijn. Dan scoor ik er gelijk een paar.

Gisteren had ik er snel 1 nodig en heb een 1.5m Vivanco voor EUR 35 moeten kopen helaas.

Ze worden altijd vermeld in het AV LIDL/ALDI/Bouwmarkt topic (ff bookmarken dus!)