HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?

[LDenninger]

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:21:
[...]
Als je het zo zeker weet, waarom is deze topic dan nog open?
Deze topic druipt van de arrogantie en de zelfgenoegzaamheid, bah zeg.. heeft niets meer met discussieren te maken.

Juist wel, een discussie draait om argumenten, niet om "het is nou eenmaal zo, ik zie het verschil maar het is niet meetbaar".

[voodooless]

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:21:
Als je het zo zeker weet, waarom is deze topic dan nog open?

Dit is mijn mening, en niet die van andere mensen. Als je het er niet mee eens bent, kom dan met tegengas.

[Mental]

LDenninger schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:23:
[...]


Juist wel, een discussie draait om argumenten, niet om "het is nou eenmaal zo, ik zie het verschil maar het is niet meetbaar".

Ik moet het eerste argument wat te staven valt hier nog tegenkomen om het feit te bewijzen dat goedkopere kabels net zo goed zijn als duurdere kabels.
Het is simpelweg de arrogantie van bepaalde mensen in dit topic die een ontzettend kortzichige mening hebben en ook het begrip 'argument' niet helemaal begrepen hebben.

Als iedereen nou het hele topic nog eens helemaal doorleest, en álle tekst leest.. vind je vast wel een paar argumenten die pleiten voor de kwaliteitswinst van duurdere kabels.. het feit of je er wat van merkt is een heel ander verhaal.. maar dit word in dit topic 99% vd keren verkeerd geintepreteerd.

Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik nergens dure kabels voor omdat ik het gewoon onzin vind, maar dit topic gaat nergens meer over. Iemand geeft een mening en duidelijke argumenten en een betrouwbare testopstelling en word vervolgens afgerekend op zijn cynische eindconclusie.. dat het betoog daarvoor wel degelijk ergens op slaat word vervolgens maar vergeten.

[Mental]

voodooless schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:29:
[...]


Dit is mijn mening, en niet die van andere mensen. Als je het er niet mee eens bent, kom dan met tegengas.

jij verwijt juist andere mensen dat ze alleen maar met meningen komen ipv argumenten, kom er dan zelf ook niet mee, draagt niets bij aan dit topic wat tot nu toe nog bijna nergens over gaat (afgezien van het feit dat de kabel goedkoper is).

[LDenninger]

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:30:
[...]
Ik moet het eerste argument wat te staven valt hier nog tegenkomen om het feit te bewijzen dat goedkopere kabels net zo goed zijn als duurdere kabels.

Als de bits er aan het eind hetzelfde uitkomen is het beeld net zo goed, zo simpel is het.
Als je anders beweert heb je geen idee wat digitaal inhoudt.

Als iedereen nou het hele topic nog eens helemaal doorleest, en álle tekst leest.. vind je vast wel een paar argumenten die pleiten voor de kwaliteitswinst van duurdere kabels.. het feit of je er wat van merkt is een heel ander verhaal.. maar dit word in dit topic 99% vd keren verkeerd geintepreteerd.

Je haalt geen kwaliteitswinst in je beeld met een duurdere HDMI-kabel als je goedkope kabel de bits al goed doorstuurt, dat is het punt juist.
Een duurdere kabel gaat de bits niet nog eens 'oppoetsen' ofzo

[ Voor 20% gewijzigd door LDenninger op 15-02-2007 14:38 ]

[Mental]

Een bit kan omvallen zonder dat jij daar wat van merkt (lees: zonder dat jij dat op je beeld ziet als vertekend beeld).

Als in de zelfde situatie bij de duurdere kabel een bit niet omvalt is de kwaliteit van een duurdere kabel beter, maar merk je er niets van.
Zoals in dit topic al meerdere malen aangedragen kan dit meerdere oorzaken hebben: kabel beter bestand tegen omliggende (stroom-)kabels, te hoge / lage weerstand van de kabel zelf etc etc etc.
Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen of wíl je dat niet begrijpen?

[FaceDown]

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:21:
[...]


Als je het zo zeker weet, waarom is deze topic dan nog open?
Deze topic druipt van de arrogantie en de zelfgenoegzaamheid, bah zeg.. heeft niets meer met discussieren te maken.

Het klopt wel wat hij zegt. Waarom gebruikt de gemiddelde tweaker anders niet allang verzilverde IDE kabels met vergulde pluggen Nu voor NOG MINDER bitfouten en crashes? Of zou zo'n flut-plastic-IDE-kabel van 0,05ct het net zo goed doen?

[Mental]

FaceDown schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:43:
[...]


Het klopt wel wat hij zegt. Waarom gebruikt de gemiddelde tweaker anders niet allang verzilverde IDE kabels met vergulde pluggen Nu voor NOG MINDER bitfouten en crashes? Of zou zo'n flut-plastic-IDE-kabel van 0,05ct het net zo goed doen?

nooit van leesfouten / respins gehoord? wie zegt dat dat altijd aan de drive ligt en niet aan interfentie op de kabel?

Bron? nee? weer een mening.

[Verwijderd]

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:41:
Een bit kan omvallen zonder dat jij daar wat van merkt (lees: zonder dat jij dat op je beeld ziet als vertekend beeld).

Het beeld is ongecomprimeerd, dus in dat geval zal een bitfout beperkt zijn tot een enkele pixel, en niet zo makkelijk te detecteren.
Het geluid is echter doorgaans AC3 of een vergelijkbaar gecomprimeerd formaat. Eenieder die wel eens een beschadigd mp3tje heeft afgespeeld, weet wat een enorm effect dat kan hebben.
Bij een foutje in gecomprimeerde data krijg je het probleem dat de fout bij het decomprimeren veel grotere gevolgen heeft dan 1 sample.
Kortom, als een HDMI-kabel slecht is, merk je dat waarschijnlijk eerder aan het geluid, en dan ook wel heel duidelijk.
Ook bij digitale TV/DVDs wordt compressie gebruikt, en ook daar heb je het bekende verschijnsel dat een minuscuul foutje ervoor kan zorgen dat je hele groene plekken in je beeld hebt, of dat bepaalde stukken beeld ineens lukraak gaan verschuiven etc... pas na het eerstvolgende keyframe wordt dat weer hersteld.

Ik kijk zelf wel eens digitale TV met zo'n Samsung HDTV-kabelontvanger, en dan ook met een HDMI-kabeltje van een tientje bij de Media Markt, en ik moet zeggen dat ik nog nooit vreemd geluid heb gehad. Ik denk dus dat het wel meevalt. Het is digitaal, dus goed is goed genoeg.

Snap je trouwens zelf wel wat een gebalanceerd signaal is, en op welke manier dat interferentie tegengaat?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 14:57 ]

[LDenninger]

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:41:
Een bit kan omvallen zonder dat jij daar wat van merkt (lees: zonder dat jij dat op je beeld ziet als vertekend beeld).

Als in de zelfde situatie bij de duurdere kabel een bit niet omvalt is de kwaliteit van een duurdere kabel beter, maar merk je er niets van.

De kans dat je er niks van merkt is vrij klein, als het 8e bit omvalt is het dus het verschil tussen fulbright en halfbright (of half en nada, het verschil tussen 1000000 en 0000000 is vrij groot).

Zoals in dit topic al meerdere malen aangedragen kan dit meerdere oorzaken hebben: kabel beter bestand tegen omliggende (stroom-)kabels, te hoge / lage weerstand van de kabel zelf etc etc etc.
Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen of wíl je dat niet begrijpen?

Nee, dat begrijpen we hier allemaal al tijden.
Waar wij het over hebben is dat als je hier al geen last van hebt met je goedkope kabel,
je beeld dus niet beter zal worden met een duurdere kabel.
Dat een duurdere kabel dus NIET altijd wil zeggen dat je beeld beter wordt, want beter dan "best" bestaat niet.

En hop, ga nou maar eens even in een hoek staan afkoelen jij

[JvS]

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:30:
[...]


Ik moet het eerste argument wat te staven valt hier nog tegenkomen om het feit te bewijzen dat goedkopere kabels net zo goed zijn als duurdere kabels.
Het is simpelweg de arrogantie van bepaalde mensen in dit topic die een ontzettend kortzichige mening hebben en ook het begrip 'argument' niet helemaal begrepen hebben.

Zo, dat is een mooie. Nou een mooi argument: Mensen horen geen verschil tussen verschillende kabels, als ze niet weten naar welke kabel ze luisteren.

Bewijs? Elke net opgezette dubbelblinde test waarin invloeden van buitenaf uitgesloten zijn.

[voodooless]

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:30:
Ik moet het eerste argument wat te staven valt hier nog tegenkomen om het feit te bewijzen dat goedkopere kabels net zo goed zijn als duurdere kabels.

Ik zou zeggen, lees het topic nog eens door... Ik denk dat ik en anderen meer dan zat argumenten aan heb gegeven.. Als een kabel werkt, dan werkt ie. Zo simpel is het gewoon. Prijs doet er niet toe.

Als iedereen nou het hele topic nog eens helemaal doorleest, en álle tekst leest.. vind je vast wel een paar argumenten die pleiten voor de kwaliteitswinst van duurdere kabels.. het feit of je er wat van merkt is een heel ander verhaal.. maar dit word in dit topic 99% vd keren verkeerd geintepreteerd.

Ik kan geen enkel argument vinden.. Misschien wil je nog even een samenvatting geven?

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:41:
Een bit kan omvallen zonder dat jij daar wat van merkt (lees: zonder dat jij dat op je beeld ziet als vertekend beeld).

Je ziet het altijd, en waarom is heel eenvoudig: Als een LSB bitje omvalt zul je dat inderdaad niet snel merken, zeker niet als het er eentje is. Maar zo'n kabel laat niet een bitje verkeerd omvallen, en ook niet enkel de LSB bitjes. Als de kabel niet goed is, dan vallen er overal bitjes om, en dus krijg je al snel flinke storingen in je beeld die heel duidelijk zal zichtbaar zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door voodooless op 15-02-2007 15:53 ]

[LDenninger]

JvS schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 15:05:
[...]
Zo, dat is een mooie. Nou een mooi argument: Mensen horen geen verschil tussen verschillende kabels, als ze niet weten naar welke kabel ze luisteren.

Bewijs? Elke net opgezette dubbelblinde test waarin invloeden van buitenaf uitgesloten zijn.

We hebben het hier over het luisteren naar het geluid dat is getranporteerd via een HDMI-kabel mag ik hopen he ?
Anders is het niet erg relevant.

[FaceDown]

LDenninger schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 15:12:
[...]


We hebben het hier over het luisteren naar het geluid dat is getranporteerd via een HDMI-kabel mag ik hopen he ?
Anders is het niet erg relevant.

Kijken naar beeld kan toch ook? Bekijk dezelfde scene maar eens honderd keer om en om met verschillende kabels. Daarna gaan we willekeurig de kabels wisselen. Geef maar 10 keer achter elkaar aan welke kabel er gebruikt wordt. Geen mens die ooit 10 keer de juiste kabel aan zal wijzen.
Oh dit komt omdat de verschillen zo minimaal zijn?? Dan is het die 100 euro extra ook niet waard.

[FaceDown]

Sommige audiofielen geven duizenden euro's uit alleen al aan de stroomvoorziening van hun installatie. Ik ben es op zoek gegaan naar blinde tests en de eerste die ik vond:

http://www.hometheaterhif...-power-cords-12-2004.html

Een groep testpersonen ("audiofielen") gaan bepalen of een stroomkabel een nordost kabel betreft of een goedkope standaard stroomkabel. Uiteindelijk wordt het in ongeveer de helft van de gevallen goed geraden. Met de nadruk op geraden dus. En toch zijn er op fora als htforum.nl talloze posts van mensen die beweren het verschil te horen.

Of deze is ook veelzeggend:

Oh yes, we have heard of golden-eared audiophiles who claim to be able to consistently identify huge, audible differences between cables. But when these experts have visited our facility and were put to the test under carefully-controlled conditions, they invariably failed to yield a score any better than chance. For example, when led to believe that three popular cables were being compared, varying in size from a high-quality 12 AWG ZIP-CORD to a high-tech looking cable with a diameter exceeding an inch, the largest and sexiest looking cable always scored best - even though the CABLES WERE NEVER CHANGED and they listened to the ZIP Cord the entire time.

[ Voor 36% gewijzigd door FaceDown op 15-02-2007 15:46 ]

[LDenninger]

FaceDown schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 15:34:
[...]


Kijken naar beeld kan toch ook?

Tuulijk, maar ik antwoordde op JvS die zei

Zo, dat is een mooie. Nou een mooi argument: Mensen horen geen verschil tussen verschillende kabels, als ze niet weten naar welke kabel ze luisteren.

En om te voorkomen dat de discussie dus weer over speakerkabels zou gaan wou ik even duidelijk stellen dat het hier om HDMI-kabels gaat.
Zie topic-titel zeg maar

[JvS]

LDenninger schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 15:12:
[...]


We hebben het hier over het luisteren naar het geluid dat is getranporteerd via een HDMI-kabel mag ik hopen he ?
Anders is het niet erg relevant.

Nou in dat gebied is het nog makkelijker, want dan gaat het om digitaal signaal van een lage bitrate (1-2mbit maximaal maximaal!), vaak nog in de vorm van data verstuurd ook (Dolby/DTS).

Verschil in beeld is aannemelijker, want dan praat je tenminste over extreme bandbreedtes van 300mbit ofzo.

[SeatRider]

Had beloofd nog even mijn bevindingen te posten. Sinds dit weekend heb ik een 10 meter lange hdmi kabel van elektronica-online hangen, en een korte dvi>hdmi kabel naar de receiver. Werkt perfect. Zowel 1280x720@60hz van de computer als het progressive signaal van mijn dvd speler komen aan bij mijn beamer zonder enige vertekening of storing. Ik ben nog nooit zo blij geweest met 30 euro aan kabels.
</happy camper>

[voodooless]

Told ya

Ik heb overigens nog steeds niet gehoord hoe zo'n dure kabel dit nog kan verbeteren :?:

[ Voor 81% gewijzigd door voodooless op 21-02-2007 21:42 ]

[Verwijderd]

Samenvatting = ga voor een goede HDMI kabel van rond de €50

[Koffie]

Side note = afhankelijk van de lengte en situatie met andere kabels

[LDenninger]

voodooless schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 21:41:
Told ya

Ik heb overigens nog steeds niet gehoord hoe zo'n dure kabel dit nog kan verbeteren :?:

"Ja maar met een dure kabel gaat het beeld ook nog sprankelen !"


Conclusie = Koop pas een dure HDMI-kabel als je zeker weet dat een goedkope niet werkt.

[ Voor 63% gewijzigd door LDenninger op 22-02-2007 09:26 ]

[Verwijderd]

Hmmm, een digitale versie van de overbekende KabelVooDoo-discussie

Laat het me eventjes duidelijk stellen: Een HDMI-kabel is een digitale interlink, net als bijvoorbeeld de netwerkkabel waar jij je internet over trekt. Aan beide kanten zijn bepaalde meganismen ingebouwd die ervoor zorgen dat de digitale informatie die wordt verzonden, exact gelijk is aan de digitale informatie die wordt ontvangen. Er gaat dus geen enkel bitje verloren, geheel onafhankelijk van de kabel - en al helemaal de prijs van die kabel !

Wanneer er digitale info verloren gaat, dan merk je dat echt wel hoor: Er ontstaat bijvoorbeeld macro-blocking in het beeld, of gemeen harde tikken in het geluid. Pas dan moet je kijken naar de verbinding.

De bewering van sommige fanaten die menen dat digitale verbindingen met dure kabels beter geluid of beeld opleveren is complete onzin; Dat zou suggereren dat er in die kabels een digitale ZEER geavanceerde audio en video-bewerking plaatsvindt die ervoor zorgt dat het beeld,- en het geluid verbeterd. En we weten allenmaal dat dat niet het geval is.

En het andere vaak gehoorde argument dat het signaal duidelijker wordt overgedragen: Misschien. Maar dat wil niet zeggen dat het ook maar een beetje relevant is in deze discussie. HDMI is namelijk een digitale verbinding; Voor beide apparaten maakt het geen fluit uit of ze een ₁, ¹, 1, 1 of een 1. In alle gevallen blijft het een 1, en wordt als zodanig behandeld in het digitale proces. Wat ik al eerder schreef: Zolang er geen enkele 1 vernaderd in een 0, of andersom is het totaal niet relevant of er een dure kabel is gebruikt.

En dan nog tot slot: Er moeten een aantal "1"-en en "0"-en achter elkaar verloren gaan om een fout te veroorzaken, pas dan kunnen de correctie-meganismen er geen chocolade meer van maken. De hele byte (of reeks van bytes) vervalt dan geheel, en veroorzaak -zoals ik al schreef- een bijzonder goed merkbaar probleem. Pas dan, en niet eerder, moet je gaan kijken naar je kabebl en andere verbindingscomponenten. Persoonlijk gebsproken ... Dan nog zou ik eerder de transmitter verdenken (of iets anders "electronisch") dan de kabel.

[Falcon Heavy]

Om even mijn ervaring te delen:
Ik had een kabel van 2,4 meter van 100 euro. En nu een kabel van 10 meter en 36 euro. Vooralsnog totaal GEEN verschil.

[Helza]

SeatRider schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:10:
Ik sta op het punt om 2 tientjes uit te geven aan een 10 meter lange HDMI kabel voor naar mijn beamer.. Ben benieuwd welk resultaat dat levert.

Kun je laten weten hoe de kabel bevalt? heb ook nog een beamer staan die snakt naar een hdmi aansluiting

En als het beviel: waar kan je hem kopen?

[ Voor 6% gewijzigd door Helza op 28-03-2007 16:58 ]

[Seth_Chaos]

Het is net als extra dure super fantastische ultra geweldige pickwick super thee. Alleen de aller beste stroompjes worden in deze super kabels doorgelaten. Bovendien heeft het een super hoge pats factor. Wat een loser ben jij een kabeltje van 11 euro ik heb voor dezelfde kwaliteit 140 euro betaald! Whoepie!!

[SeatRider]

Helza schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 16:57:
[...]


Kun je laten weten hoe de kabel bevalt? heb ook nog een beamer staan die snakt naar een hdmi aansluiting

En als het beviel: waar kan je hem kopen?

De kabel bevalt prima! Zie www.elektronica-online.nl

[Verwijderd]

Iemand ervaringen met deze kabel van Electronica-online?:
N.Cable-551-10m - HDMI-DVI Kabel - € 18.00 inclusief BTW
HDMI kabel, 19pins – DVI male, 10m

Frank J. schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 16:53:
Om even mijn ervaring te delen:
Ik had een kabel van 2,4 meter van 100 euro. En nu een kabel van 10 meter en 36 euro. Vooralsnog totaal GEEN verschil.

[HaseMike]

Gaaaap kabels : Hdmi kabel van 2 meter bij de Lidl alhier : 7,99 "Gouden contacten" , "ontstorings magneetjes" woepiee !

Het vergelijk dat je best 100 euro aan een kabel kan uitgeven als je al 2000 euro aan je lcd + dvd heb uitgegeven gaat niet op : Ook in een Bentley gaat Benzine van 1,30 euro.

En als iemand nog twijfels heeft of een dure hdmi kabel nut heeft : Ik zit hier achter bijna 80 meter netwerkkabel van het goedkoopste soort en internet komt zonder storingen binnen hoor *edit* da's niet duidelijk ; ik bedoel te zeggen dat als een 80meter lange netwerk kabel van een paar dubbeltjes de meter goed functioneerd, een el-cheapo hdmi kabel dat ook zal doen. Een 0 is een 0 en een 1 een 1 nietwaar, mooier kan je ze niet maken of de kabel nu duur of goedkoop is.

Dure kabels zijn er alleen om de marge van de winkelier wat op te krikken, op een hdmi kabeltje van 100 euro maakt hij meer winst dan op je lcd scherm van 1000.

[ Voor 32% gewijzigd door HaseMike op 08-04-2007 15:11 . Reden: extra blabla ]

[Verwijderd]

HaseMike schreef op zondag 08 april 2007 @ 14:51:
Gaaaap kabels : Hdmi kabel van 2 meter bij de Lidl alhier : 7,99 "Gouden contacten" , "ontstorings magneetjes" woepiee !

Het vergelijk dat je best 100 euro aan een kabel kan uitgeven als je al 2000 euro aan je lcd + dvd heb uitgegeven gaat niet op : Ook in een Bentley gaat Benzine van 1,30 euro.

En als iemand nog twijfels heeft of een dure hdmi kabel nut heeft : Ik zit hier achter bijna 80 meter netwerkkabel van het goedkoopste soort en internet komt zonder storingen binnen hoor *edit* da's niet duidelijk ; ik bedoel te zeggen dat als een 80meter lange netwerk kabel van een paar dubbeltjes de meter goed functioneerd, een el-cheapo hdmi kabel dat ook zal doen. Een 0 is een 0 en een 1 een 1 nietwaar, mooier kan je ze niet maken of de kabel nu duur of goedkoop is.

Dure kabels zijn er alleen om de marge van de winkelier wat op te krikken, op een hdmi kabeltje van 100 euro maakt hij meer winst dan op je lcd scherm van 1000.

/me applaudiseert.

Exactly zoals het is!

[Mooody]

Je betaalt vooral voor de duurzaamheid en de afscherming. Ik kan me indenken dat dat laatste enigzins belangrijk is als je er een wirwar van 10 a 15 kabels over hebt liggen. Ik heb zelf de hdmi kabel van v/d Hul, die was 40 euro voor 2 meter.



Wat informatie over het voordeel van een goede kabel: http://www.vandenhul.com/artpap/hdmi-avsa05.htm
Zit best wat in en 40 euro voor een kabel is nog te doen.

[Verwijderd]

Mooooody schreef op zondag 08 april 2007 @ 15:31:
Je betaalt vooral voor de duurzaamheid en de afscherming. Ik kan me indenken dat dat laatste enigzins belangrijk is als je er een wirwar van 10 a 15 kabels over hebt liggen. Ik heb zelf de hdmi kabel van v/d Hul, die was 40 euro voor 2 meter.

[afbeelding]

Wat informatie over het voordeel van een goede kabel: http://www.vandenhul.com/artpap/hdmi-avsa05.htm

vanuit je link
VERDICT
The VDH HDMI cable delivered a better audio and video performance than a standard, lower quality cable.

BULLSHIT dus.

[The Legend]

For the review, the VDH cable was compared to a cable supplied with a HDMI equipped system.
The first difference between the cables was that where the ‘supplied for free’ cable felt brittle and inflexible, the VDH cable was more supple, and generally looked like a better made cable.
Neither cable, as you would expect with the same-dimensioned connector, was difficult to attach to DVD player or receiver.
In use, it was the VDH cable that consistently delivered better audio and image quality. Admittedly the differences weren’t huge (both cables were, after all, theoretically transferring the same data), but they were there.
On the audio side, the VDH cable delivered a slightly wider stage, and there seemed to be a touch more detail, Video differences were slightly more noticeable, with colours a little more natural looking and sharper.
Possibly the biggest benefit of using a higher quality cable like the VDH HDMI cable is one that can not be immediately appreciated: that of longevity.
Van den Hul claim, and I have no reason to doubt this based on my own experience with their cables, that their HDMI will deliver consistently good performance over a long period of time. As no-one really enjoys buying cables and throwing them out every year as they’ve oxidised, and performance has deteriorated, this is a major plus point.

De voordelen zijn dus:

• De kabel ziet er beter uit
• Op audio gebied leek het erop dat er wat meer detail was
• Op video gebied leken de kleuren levendiger en scherper

Lijkt me dus een beetje bullshit en in de categorie, "zien wat je wilt zien en horen wat je wilt horen", vallen. Je betaald voor gebakken lucht en een kabel die je heel vaak kunt buigen, handig!

De reviewer heeft ook last van oxiderende kabels? Woont ie in een hol onder de grond waar het dusdanig vochtig is dat metaal gaat roesten?

[ Voor 3% gewijzigd door The Legend op 08-04-2007 15:53 ]

[Mooody]

Ach ja, 40 euro valt nog mee. Het is in geldverspillerij niet te vergelijken met zo'n Monster kabel van 100+ euro.

Achteraf had ik met een kabel van 15 euro ook gered, maar daar had ik me destijds eerst 2 uur voor moeten bijlezen en die 2 uur is me meer waard dan die 25 euro

[ Voor 42% gewijzigd door Mooody op 09-04-2007 19:00 ]

[ikmattie]

The Legend schreef op zondag 08 april 2007 @ 15:52:
[...]


De voordelen zijn dus:

• De kabel ziet er beter uit
• Op audio gebied leek het erop dat er wat meer detail was
• Op video gebied leken de kleuren levendiger en scherper

Lijkt me dus een beetje bullshit en in de categorie, "zien wat je wilt zien en horen wat je wilt horen", vallen. Je betaald voor gebakken lucht en een kabel die je heel vaak kunt buigen, handig!

Het bekende placebo effect, was vast geen dubbelblinde test

topic van een tijdje terug:
Digitale kabels? Waar zit het verschil in?

[ Voor 4% gewijzigd door ikmattie op 09-04-2007 19:18 ]

[Verwijderd]

even een vraag voor "de echte hollanders"!!!!

hebben jullie na het kijken met een kabel van 11euro ook nog beelden gezien met een kabel van 140euries
want wat jullie doen is je eigen aankoop verdedigen , want ik heb het verschil wel gezien en ik heb die goedkope kabel gelijk weg gegooit ,ik koop een nieuw setje van een paar duizend euries ga ik niet besparen op een kabel!! ik heb een pana plasma en dan kijk je naar kwaliteit en dan moet je gewoon een goede kabel gebruiken anders had ik net zo goed een lcd kunnen kopen

[Koffie]

HaseMike schreef op zondag 08 april 2007 @ 14:51:
Gaaaap kabels : Hdmi kabel van 2 meter bij de Lidl alhier : 7,99 "Gouden contacten" , "ontstorings magneetjes" woepiee !

Het vergelijk dat je best 100 euro aan een kabel kan uitgeven als je al 2000 euro aan je lcd + dvd heb uitgegeven gaat niet op : Ook in een Bentley gaat Benzine van 1,30 euro.

En als iemand nog twijfels heeft of een dure hdmi kabel nut heeft : Ik zit hier achter bijna 80 meter netwerkkabel van het goedkoopste soort en internet komt zonder storingen binnen hoor *edit* da's niet duidelijk ; ik bedoel te zeggen dat als een 80meter lange netwerk kabel van een paar dubbeltjes de meter goed functioneerd, een el-cheapo hdmi kabel dat ook zal doen. Een 0 is een 0 en een 1 een 1 nietwaar, mooier kan je ze niet maken of de kabel nu duur of goedkoop is.

Dure kabels zijn er alleen om de marge van de winkelier wat op te krikken, op een hdmi kabeltje van 100 euro maakt hij meer winst dan op je lcd scherm van 1000.

Even wat vooraf : ik ben geen diehard kabel beleiver, maar dat moge duidelijk zijn als je dit topic leest.

Er gaat echter 1 ding helemaal mank in je vergelijking : het hele ethernet / TCP/IP protocol is bestand tegen fouten in de zending / ontvangst.
Zoals al eerder bediscusieerd in dit topic zit dat niet in HDMI, simpelweg vanwege het feit dat er geen tijd is voor herzending (lipsync probs etc.).
Daarom werkt een rukkie netwerk kabel vrijwel altijd : de pakketjes die een 0 waren ipv een 1 worden gewoon opnieuw verzonden.

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:14:
even een vraag voor "de echte hollanders"!!!!

hebben jullie na het kijken met een kabel van 11euro ook nog beelden gezien met een kabel van 140euries
want wat jullie doen is je eigen aankoop verdedigen , want ik heb het verschil wel gezien en ik heb die goedkope kabel gelijk weg gegooit ,ik koop een nieuw setje van een paar duizend euries ga ik niet besparen op een kabel!! ik heb een pana plasma en dan kijk je naar kwaliteit en dan moet je gewoon een goede kabel gebruiken anders had ik net zo goed een lcd kunnen kopen

De enige reden die ik me kan bedenken, is dat je dus of een hele lange kabel gebruikt of heel veel last van storing.
Mag ik weten hoe lang je kabel is, waar deze allemaal langs loopt en wat voor resoultie je kijkt ?

[voodooless]

Koffie schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:25:
Er gaat echter 1 ding helemaal mank in je vergelijking : het hele ethernet / TCP/IP protocol is bestand tegen fouten in de zending / ontvangst.
Zoals al eerder bediscusieerd in dit topic zit dat niet in HDMI, simpelweg vanwege het feit dat er geen tijd is voor herzending (lipsync probs etc.).
Daarom werkt een rukkie netwerk kabel vrijwel altijd : de pakketjes die een 0 waren ipv een 1 worden gewoon opnieuw verzonden.

Dat verhaal is al eerder besproken in dit topic. HDMI heeft welliswaar geen 2-weg verkeer, maar doet er heel veel aan op fouten te voorkomen en te verbeteren. Een kabel werkt, of hij werkt niet... Dat kan per kabel afhankelijk zijn van zender, ontvanger, resolutie.

[Jimbolino]

ik heb laatst op internet 2 hdmi kabels voor 9,95 gekocht, perfecte beeldkwaliteit...
(kan het alleen niet vergelijken met eentje van 140 euro, want die heb ik geen )

[The Zep Man]

voodooless schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:03:
[...]


Dat verhaal is al eerder besproken in dit topic. HDMI heeft welliswaar geen 2-weg verkeer, maar doet er heel veel aan op fouten te voorkomen en te verbeteren. Een kabel werkt, of hij werkt niet... Dat kan per kabel afhankelijk zijn van zender, ontvanger, resolutie.

HDMI heeft wel 2-weg verkeer. Hoe kan anders een computersysteem weten wat voor merk/model monitor is verbonden met welke parameters?

Jimbolino schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:34:
ik heb laatst op internet 2 hdmi kabels voor 9,95 gekocht, perfecte beeldkwaliteit...
(kan het alleen niet vergelijken met eentje van 140 euro, want die heb ik geen )

Wees gerust: ik heb een HDMI kabel lopen langs verschillende stroomkabels en andere narigheid voor een afstand van 2.5 meter... geen problemen mee. Die kabel was ook iets van 10 euro.

[robbert]

Koffie schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 11:31:
Prima, we maken een afspraak

En is DaMarcus al langs geweest? En het belangrijkste, zag die verschil bij een dubbel blinde test?

[FaceDown]

Verschil tussen (analoge) component en HDMI is vaak niet eens zichtbaar dus de ene of de ander digitale kabel zal weinig uitmaken. Bij lange goedkope HDMI-kabels zou het wel kunnen dat je storingen of helemaal geen beeld krijgt.

[straat]

Ik denk dat het volgende artikel wel wat nuttige informatie aan de discussie toevoegt

http://www.audioholics.co...hats-the-matter-with-hdmi

[voodooless]

The Zep Man schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:40:
HDMI heeft wel 2-weg verkeer. Hoe kan anders een computersysteem weten wat voor merk/model monitor is verbonden met welke parameters?

Klopt, om dat soort dingetjes te doen wel ja, maar dan houdt het wel zo'n beetje op.

[Koffie]

The Zep Man schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:40:
[...]
HDMI heeft wel 2-weg verkeer. Hoe kan anders een computersysteem weten wat voor merk/model monitor is verbonden met welke parameters?


[...]
Wees gerust: ik heb een HDMI kabel lopen langs verschillende stroomkabels en andere narigheid voor een afstand van 2.5 meter... geen problemen mee. Die kabel was ook iets van 10 euro.

En wat gebeurt er als er een pakketje niet (goed) aankomt bij de weergever ?

[Verwijderd]

@ straat, goed artikel

Third, eliminating unnecessary switches, couplers, and adapters may help; as bad as the impedance mismatch problems are in the cable itself, those problems are even worse when the cable's conductors must be split out to join to a connector, or when the signal must travel through connections that can't be kept at 100 ohms.

Voor de gewone user die HDMI gebruikt levert HDMI geen probleem op, want je zit op minder dan 2 meter van je bron. Maar waarom moet je geen splitter gebruiken? Levert dat dan zo snel problemen op of is dat alleen bij grote lengtes? En waarom zijn die switchboxen zo duur?

[The Zep Man]

Koffie schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 08:01:
[...]

En wat gebeurt er als er een pakketje niet (goed) aankomt bij de weergever ?

Dat weet ik niet. Nog nooit meegemaakt, zelfs niet met goedkope kabels.

(of er zit zoveel redundantie in het TMDS protocol dat het niet meer belangrijk is dat er een paar pakketjes verloren gaan...)

Het leuke van dit soort discussies is dat ik nooit hoor dat iemand problemen heeft met een digitaal signaal over coax door storingen. Ik hoor alleen maar mensen zeuren over of het 'beter' is om een bepaalde kabel te hebben die 10x zo duur is of niet.

Kort antwoord: koop de allergoedkoopste HDMI kabel die je kan vinden. Storingen? Pech. Heeft je maar weinig geld gekost. Koop dan maar een kabel die 10x zo duur is. Of je nu 100 euro of 110 euro aan een werkende kabel moet uitgeven... joh, al heb je dat geld en de situatie dat je de duurdere kabel nodig hebt omdat er teveel storingen zijn, moet je er niet om zeuren.

[ Voor 46% gewijzigd door The Zep Man op 26-05-2007 10:12 ]

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:14:
even een vraag voor "de echte hollanders"!!!!

hebben jullie na het kijken met een kabel van 11euro ook nog beelden gezien met een kabel van 140euries
want wat jullie doen is je eigen aankoop verdedigen , want ik heb het verschil wel gezien en ik heb die goedkope kabel gelijk weg gegooit ,ik koop een nieuw setje van een paar duizend euries ga ik niet besparen op een kabel!! ik heb een pana plasma en dan kijk je naar kwaliteit en dan moet je gewoon een goede kabel gebruiken anders had ik net zo goed een lcd kunnen kopen

Jij hebt goede hersenen, want jij ziet dingen die er niet zijn.

Als een digitale videokabel niet voldoet, heb je artifacts. Als hij wel voldoet, heb je goed beeld. Met een duurdere kabel heb je niet opeens meer "scherpte", "mooiere kleuren" etc, aangezien dat niet in het signaal zit.

Een kabel die niet voldoet geeft lijnen en vage pixels, is dit er niet is de kabel goed, klaar. Dat jij de technologie nu niet begrijpt en uit het kader van het verdedigen van je dure aankoop vind dat je zo'n post neer moet rossen, tja...

[guido09]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:14:
even een vraag voor "de echte hollanders"!!!!

hebben jullie na het kijken met een kabel van 11euro ook nog beelden gezien met een kabel van 140euries
want wat jullie doen is je eigen aankoop verdedigen , want ik heb het verschil wel gezien en ik heb die goedkope kabel gelijk weg gegooit ,ik koop een nieuw setje van een paar duizend euries ga ik niet besparen op een kabel!! ik heb een pana plasma en dan kijk je naar kwaliteit en dan moet je gewoon een goede kabel gebruiken anders had ik net zo goed een lcd kunnen kopen

Ach arme kerel... dus alleen jouw plasma is echt goed en de lcd's is goedkope prul???

Get a grip dude

[Philflow]

guido09 schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 23:00:
[...]
dus alleen jouw plasma is echt goed en de lcd's is goedkope prul???

dat was nou net het enige dat klopte aan z'n post

[straat]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 08:56:
@ straat, goed artikel


[...]


Voor de gewone user die HDMI gebruikt levert HDMI geen probleem op, want je zit op minder dan 2 meter van je bron. Maar waarom moet je geen splitter gebruiken? Levert dat dan zo snel problemen op of is dat alleen bij grote lengtes? En waarom zijn die switchboxen zo duur?

Zodra je een splitter gebruikt verandert de weerstand van de kabel (of beter gezegd: kabelketen van bron naar display) enorm. Een HDMI kabel bestaat uit twisted pairs (groepen van twee kabeltjes die om elkaar heen gedraaid zitten). Wanneer deze twee adertjes niet meer om elkaar heen gedraaid zitten heeft dat invloed op de weerstand van de kabel en dus de kwaliteit van het signaal. Binnenin een connector kunnen de adertjes niet meer om elkaar heen gedraaid zitten. Je moet een splitter/switchbox/verlengblokje zien als een aaneenschakeling van connectors. In plaats van twee stukjes mindere kabel (begin en eindconnectors) creëer je nu eigenlijk zes stukjes mindere kabel (twee connectors op de eerste kabel, twee connectors op de tweede kabel en twee in de splitter/switchbox/verlengblokje).

[ Voor 37% gewijzigd door straat op 27-05-2007 03:41 ]

[Verwijderd]

Zo'n vraag op tweakers Hoe kan dat nou verschil van kwaliteit uitmaken, een 1 blijft een 1 en een 0 blijft een 0, net zoals iedere tweaker denk. kwaliteitsverschil kan gewoon niet, enige verschil dat kan is beeld of geen beeld

[Remco Kramer]

Erkandude schreef op maandag 12 februari 2007 @ 19:39:
[...]
En zelfs een goedkoop merk gaat geen kabels maken die niet werken.

Helaas maken ze wel kabels die makkelijker te storen zijn en minder lang meegaan.
140,-- voor 1.5m HDMI is zwaar overdreven, maar 20,-- voor 10m HDMI kan nooit veel zijn.

[The Legend]

Slijt een kabel dan?

[SeatRider]

Remco Kramer schreef op zondag 27 mei 2007 @ 04:04:
[...]


Helaas maken ze wel kabels die makkelijker te storen zijn en minder lang meegaan.
140,-- voor 1.5m HDMI is zwaar overdreven, maar 20,-- voor 10m HDMI kan nooit veel zijn.

Ach, die 10 meter kabel die jij aanhaalt hangt hier nu al een maand of 3 en er is nog geen bitje omgevallen. Ik verwacht ook niet dat ie hard gaat slijten eigenlijk.

[Verwijderd]

Philflow schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 23:08:
[...]


dat was nou net het enige dat klopte aan z'n post

Ja, ik dacht eerst dat hij niet helder kon denken, want dat stukje over HDMI klopte niet. Maar zijn visie over LCD was weer glashelder

Straat schreef op zondag 27 mei 2007 @ 03:32:
[...]
In plaats van twee stukjes mindere kabel (begin en eindconnectors) creëer je nu eigenlijk zes stukjes mindere kabel (twee connectors op de eerste kabel, twee connectors op de tweede kabel en twee in de splitter/switchbox/verlengblokje).

Maar hier geldt toch wel weer: het is een 0 of een 1 en hij komt aan of hij komt niet aan? Zullen ze vaker niet aankomen?

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2007 10:46 ]

[voodooless]

Straat schreef op zondag 27 mei 2007 @ 03:32:
Zodra je een splitter gebruikt verandert de weerstand van de kabel (of beter gezegd: kabelketen van bron naar display) enorm. Een HDMI kabel bestaat uit twisted pairs (groepen van twee kabeltjes die om elkaar heen gedraaid zitten). Wanneer deze twee adertjes niet meer om elkaar heen gedraaid zitten heeft dat invloed op de weerstand van de kabel en dus de kwaliteit van het signaal. Binnenin een connector kunnen de adertjes niet meer om elkaar heen gedraaid zitten. Je moet een splitter/switchbox/verlengblokje zien als een aaneenschakeling van connectors. In plaats van twee stukjes mindere kabel (begin en eindconnectors) creëer je nu eigenlijk zes stukjes mindere kabel (twee connectors op de eerste kabel, twee connectors op de tweede kabel en twee in de splitter/switchbox/verlengblokje).

Zo'n splitter is echt niet een simpel schakelaartje dat effetjes alle draadjes doorschakelt.Dat kan met HDMI vanwegen de hoge datarates niet.

Wat je dus krijgt is een HDMI ontvanger, een digitale switch en een HDMI zender. Effectief wordt het signaal dus weer netjes opgewaardeerd

[Verwijderd]

voodooless schreef op zondag 27 mei 2007 @ 10:48:
[...]


Zo'n splitter is echt niet een simpel schakelaartje dat effetjes alle draadjes doorschakelt.Dat kan met HDMI vanwegen de hoge datarates niet.

Wat je dus krijgt is een HDMI ontvanger, een digitale switch en een HDMI zender. Effectief wordt het signaal dus weer netjes opgewaardeerd

Vandaar dat die kleredingen zo peperduur zijn! En waarom? Component en VGA geeft vrijwel net zulk mooi beeld.

[NomadTitan]

Kabels boven de 40 euro is onzin.
Koop je nou een kabel van 30 euro dan kan je zeker degelijke beeldkwaliteit verwachten.
Koop bijvoorbeeld bij een lokale pc store Mycom/Dixons/Dynabyte.
Een beetje goeie kabel kan je herkennen aan degelijke afwerking.
(Bij elektronica/hifi winkels vragen ze meestal absurde prijzen voor kabels.)

Meestal betaal je niet meer dan 40 euro voor een redelijke kabel, duurdere kabels hebben gold-plated aansluitingen, maar ik betwijfel of dat écht werkt aangezien de input van de ''tv'' dit niet heeft.

Koop gewoon een degelijk ogende kabel,en haal hem thuis even uit de verpakking, en kijk of de connector een beetje stevig is. Of er niks los kan gaan e.d.

Dan komt het helemaal goed denk ik

[Jimbolino]

NomadTitan schreef op zondag 27 mei 2007 @ 13:23:
Meestal betaal je niet meer dan 40 euro voor een redelijke kabel, duurdere kabels hebben gold-plated aansluitingen, maar ik betwijfel of dat écht werkt aangezien de input van de ''tv'' dit niet heeft.

mijn kabels van "2 voor een tientje" hebben ook gold-plated connectors...

[Verwijderd]

Ik heb n kabel van 30 euro en n monster hdmi400 kabel van 2 meter (uit de vs voor 65 euro via ebay) en ik merk niet echt veel verschil in kwaliteit.

[Philflow]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 13:44:
Ik heb n kabel van 30 euro en n monster hdmi400 kabel van 2 meter (uit de vs voor 65 euro via ebay) en ik merk niet echt veel verschil in kwaliteit.

Bedoel je dat je geen verschil merkt?

[The Zep Man]

Philflow schreef op zondag 27 mei 2007 @ 13:53:
[...]


Bedoel je dat je geen verschil merkt?

Als hij wel verschil merkt, dan kan dit een interessant discussie onderwerp worden...

* The Zep Man vraagt zich af waarom veel mensen die op deze forums posten niet het verschil weten tussen digitaal en analoog...

[ElementriX]

Lidl HDMI kabel 7,-

[Verwijderd]

Philflow schreef op zondag 27 mei 2007 @ 13:53:
[...]


Bedoel je dat je geen verschil merkt?

Nee, al moet ik hierbij zeggen dat ik het nog niet heel goed heb kunnen testen. Ik gebruik de goedkope kabel in mn upscale dvd speler en de monster kabel voor mn ps3. Ik heb de twee beelden lniet naast elkaar gezet. er spelen ook meer factoren mee. Mijn dvd speler scalet up naar 1080i en mn ps3 naar 1080p (gladiator ziet er op mijn ps3 veel scherper en mooier uit) dus ik denk niet dat ik een heel goed oordeel kan trekken.
Maar ik zou voor zo'n monster kabel geen 140 euro uitgeven, en dat kost mijn kabel in de winkel. Die van 30 euro lijkt het net zo goed te doen, en die is nieteens goldplated

[pimpimmers]

Heb je ook een speciale kabel nodig voor HDMI 1.3?

[Abbadon]

Nee. Maar het kan geen kwaad op het volgende te letten:

Q. What is the difference between a “Standard” HDMI cable and a “High-Speed” HDMI cable?

Recently, HDMI Licensing, LLC announced that cables would be tested as Standard or High-Speed cables.

* Standard (or “category 1”) cables have been tested to perform at speeds of 75Mhz, which is the equivalent of a 1080i signal.
* High-Speed (or “category 2”) cables have been tested to perform at speeds of 340Mhz, which is the highest bandwidth currently available over an HDMI cable and can successfully handle 1080p signals including those at increased color depths and/or increased refresh rates. High-Speed cables are also able to accommodate higher resolution displays, such as WQXGA cinema monitors (resolution of 2560 x 1600).

Q. Will my Standard cable work in high speed applications?

Although a Standard HDMI cable may not have been tested to support the higher bandwidth requirements of cables rated to support high speeds, existing cables, especially ones of shorter lengths (i.e., less than 2 meters), will generally perform adequately in higher speed situations. The quality of the HDMI receiver chip (in the TV, for example) has a large effect on the ability to cleanly recover and display the HDMI signal. A significant majority, perhaps all, of the HDMI TVs and projectors that support 1080p on the HDMI inputs are designed with quality receiver chips that may cleanly recover the 1080p HDMI signal using a Standard-rated HDMI cable. These receiver chips use technology called “cable equalization” in order to counter the signal reduction (attenuation) caused by a cable. We have seen successful demonstrations of 1080p signal runs on a >50 ft. cable, and a 720p signal run on a >75 ft. cable. However, the only way to guarantee that your cable will perform at higher speeds is to purchase a cable that has been tested at the higher speeds.

Bron

[pimpimmers]

Bedankt voor je reactie.
Het is alleen jammer dat bij de meeste kabels niets staat.
Alleen zoiets als
- Volmetalen stekkers in titanium Design
- Zuurstofvrije koperen kabel voor een optimaal signaal
- 24K vergulde contactpunten voor een perfecte signaal overdracht
- Bescherming tegen storing door gebruik van koper en aluminiumfolie
of
Cable: Double shielded
Color: Black
Plugs: HDMI male <-> HDMI male
Goldplated
Pearl chrome-plated metal shell

[voodooless]

Meestal staat er wel bij tot welke datarate ze bruikbaar zijn. Op die kabel van mij stond het in ieder geval netjes op de doos

[pimpimmers]

Dan moet ik maar eerst in de winkel kijken en dan via internet bestellen in de winkel betaal je vaak weer te veel

[Koffie]

Als het er niet bij staat, *kan* dat genoeg zeggen. Alle 'dure' kabels die gegarandeerd 1080p over hun kabel kunnen laten gaan schreeuwen dat op de verpakking.

[Verwijderd]

Koffie schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 21:59:
Als het er niet bij staat, *kan* dat genoeg zeggen. Alle 'dure' kabels die gegarandeerd 1080p over hun kabel kunnen laten gaan schreeuwen dat op de verpakking.

Welke merk kabel moet je dan nemen als je gegarandeerd 1080p HDMI kabel wilt? Of te wel: welke is het goedkoopst hiermee?

[pimpimmers]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 13:52:
[...]


Welke merk kabel moet je dan nemen als je gegarandeerd 1080p HDMI kabel wilt? Of te wel: welke is het goedkoopst hiermee?

Ik ben al een tijdje op zoek en heb nu een merk gevonden.
Ik heb al heel wat merken in de winkel bekeken en de meest zijn niet HDMI 1.3 ook veel dure kabel ook niet. IXOS verkoop wel HDMI 1.3 kabels 1080p.


IXOS Studio XHT288 is de goedkoopste voor 1 meter betaal je tussen de 45 en 80 euro langere kabels zijn iets duurder.

IXOS Overture XHT458 waar ik zelf 3 van besteld heb zijn voor 1 meter tussen de 82 en 130 euro. Ik heb ze voor 83,30,- per stuk, staan alleen in bestelling

En de IXOS Xen XHT658 voor 1 meter zijn tussen de 105 en 155 euro maar voor 3 meter betaal je veel meer 150 tot 220 euro.

De kabels zijn niet echt goedkoop ik wou zelf eigenlijk niet meer dan 50,- euro voor 1 meter uitgeven maar omdat deze wel echt 1080p zijn heb ik er voor gekozen, en heb gekozen voor de XHT458 omdat de XHT288 lelijk blauw zijn en deze zwart

[MrScratch]

Oh, my god. Wat een prijzen zeg. Ik moest 2 hdmi-kabels hebben, ga een paar winkels langs, maar daar schrik je je toch wel het leplazerus. Toppertje was BCC die 100 en 119 euro vroeg voor 2 soorten kabels van 1.5 meter ofzo. Nou, maal 2 is dat helemaal leuk. Ik snap niet dat er mensen zijn die dat voor een kabel gaan neertellen. Ik ben nou niet bepaald armlastig ofzo, maar er is in mij toch iets die dat echt te ver vind gaan.

Anyway, bij de satellietboer hadden ze dubbel afgeschermde, gouden pluggen, bla bla bla kabels voor 27.95. Nou dat lijkt me toch al aardig de bloody limit voor een snoertje met 2 pluggen. Maar goed, je moet toch wat, dus dat is hem maar geworden.

[MrUnderdude]

Vandaag bij de lidl

http://www.lidl.nl/nl/hom...c.o.20070614.p.HDMI-kabel

[Verwijderd]

jopwelling schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 05:46:
Vandaag bij de lidl

http://www.lidl.nl/nl/hom...c.o.20070614.p.HDMI-kabel

Is dit een kwaliteits HDMI kabel dan?

[The Legend]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 10:03:
[...]


Is dit een kwaliteits HDMI kabel dan?

Ja?

_{iets met domme vraag, dom antwoord?}

In dit topic is de meerderheid van mening dat goedkope kabels met een lengte van ong. 1-2 meter minimaal dezelfde beeldkwaliteit leveren als dure kabels. Dat kun je dus voor waar aannemen en zoals ik die prachtige goldplated kabel van de Lidl gaan halen omdat het toch geen ruk uitmaakt. Of je kunt alsnog een vd Hul kopen voor 140 euro.

Stel dat het toch niet werkt heb je 7,99 uitgegeven voor een prut kabel. Stel dat je een vd Hul koopt van 140 euro en er blijkt geen verschil te zijn met die van 7,99..

[edit]

Lidle kabel test geloof ik, niet gelezen zelf nog

http://www.hdtv-praxis.de...terfriendly=1&page_id=182

[ Voor 10% gewijzigd door The Legend op 14-06-2007 10:36 ]

[Verwijderd]

Je kunt nu voor 5 euro een HDMI kabel kopen inclusief handlingkosten, verpakkingskosten, verzendkosten by airmail, importheffing en belastingen....

http://search.ebay.nl/sea...&coentrypage=search&fgtp=




De mijne werkt perfect.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2007 15:13 ]

[Philflow]

goeie tip. thanks.

[Mooody]

The Legend schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 10:16:
[...]


Ja?

_{iets met domme vraag, dom antwoord?}

In dit topic is de meerderheid van mening dat goedkope kabels met een lengte van ong. 1-2 meter minimaal dezelfde beeldkwaliteit leveren als dure kabels. Dat kun je dus voor waar aannemen en zoals ik die prachtige goldplated kabel van de Lidl gaan halen omdat het toch geen ruk uitmaakt. Of je kunt alsnog een vd Hul kopen voor 140 euro.

Een v/d Hul is 35-40 euro

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:58:
goeie tip. thanks.

let wel: het is een minikabel van 50 centimeter en er is 2% kans dat de bestelling fout gaat (98% positieve referenties)

[Evil Hobbit]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:12:
Je kunt nu voor 5 euro een HDMI kabel kopen inclusief handlingkosten, verpakkingskosten, verzendkosten by airmail, importheffing en belastingen....

http://search.ebay.nl/sea...&coentrypage=search&fgtp=


[afbeelding]

De mijne werkt perfect.

Zozo das een goedkope. Wel weinig verzendkosten voor een hongkong verzending. 12-14 dagen levering?

[Verwijderd]

Evil Hobbit schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 23:43:
[...]


Zozo das een goedkope. Wel weinig verzendkosten voor een hongkong verzending. 12-14 dagen levering?

Ik had em binnen 10 werkdagen ja. Het is een hele kleine kabel die net zulk goed beeld/geluid geeft als de Monster kabel van 140 euro. Scheelt toch zo'n 135 euro en 1 cent.....

[Evil Hobbit]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 23:47:
[...]

Ik had em binnen 10 werkdagen ja. Het is een hele kleine kabel die net zulk goed beeld/geluid geeft als de Monster kabel van 140 euro. Scheelt toch zo'n 135 euro en 1 cent.....

Geweldig. Maar eentje bestellen dan. Die dure kabels vind ik allemaal maar overdreven. Signaal is signaal.

[duncanvdlinden]

er zit wel beeldkwaliteitsverschil tussen HDMI-kabels,
http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/UAN/1170/v/1/sp/
bekijk dit maar eens dat het wel verschil kan maken.

[Verwijderd]

duncanvdlinden schreef op zondag 04 november 2007 @ 00:21:
er zit wel beeldkwaliteitsverschil tussen HDMI-kabels,
http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/UAN/1170/v/1/sp/
bekijk dit maar eens dat het wel verschil kan maken.

Ik ben het met je eens. Het grootste verschil tussen de kabels zit echter in mijn portemonnee. 135 euro en 1 cent om exact te zijn.

[Devian]

ik was rond de 80 euro kwijt voor

15meter HDMI-DVI
15meter Optisch (5m+10m+koppelstuk)

en het werkt als een trein...

[Koffie]

duncanvdlinden schreef op zondag 04 november 2007 @ 00:21:
er zit wel beeldkwaliteitsverschil tussen HDMI-kabels,
http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/UAN/1170/v/1/sp/
bekijk dit maar eens dat het wel verschil kan maken.

En jij gelooft een test waarin de reviewers zonder blikken of blozen durven te beweren dat er beeld verschil is tussen diverse kabels ?

Dat zou dus betekenen dat als deze mensen IDE/SATA kabels gaan testen, mijn Word bestanden er beter uit gaan zien dan die van jou, wanneer ik een duurdere kabel gebruik

[Verwijderd]

Koffie schreef op zondag 04 november 2007 @ 08:44:
[...]

En jij gelooft een test waarin de reviewers zonder blikken of blozen durven te beweren dat er beeld verschil is tussen diverse kabels ?

Dat zou dus betekenen dat als deze mensen IDE/SATA kabels gaan testen, mijn Word bestanden er beter uit gaan zien dan die van jou, wanneer ik een duurdere kabel gebruik

Ja, heb jij de nieuwe kleren van de keizer dan niet gezien?

Dan is het niet zo vreemd dat de goedkoopste kabel in die test er het slechts uitkomt en de duurdere kabels van de bedrijven (waar veel marketinggeld beschikbaar is voor reclame in de hele hifi/av-wereld zoals vakbladen en hifi/av-websites..... ) als beste worden getest

p.s. iBood van de dag is twee kabels van 1,8 meter voor 15 euro bezorgd, alleen vandaag.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2007 08:52 ]

[robbert]

duncanvdlinden schreef op zondag 04 november 2007 @ 00:21:
er zit wel beeldkwaliteitsverschil tussen HDMI-kabels,
http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/UAN/1170/v/1/sp/
bekijk dit maar eens dat het wel verschil kan maken.

Ik moest toch wel effe lachen bij het lezen van die review... Maar sjezus, wat een niet onderbouwde, subjectieve onzin staat daar.

Even wat quotes:

Noise is practically non-existent, the contrast range is exceptional and detail is pin-sharp. Colour looks solid and subtle, notably with flesh tones. This is a highly capable and great value offering.

There's barely any noise to see and outlines are beautifully clean. Contrast and colour are full-bodied, matching the quality of some rivals costing significantly more. Overall, QED has made a terrific all-rounder for a decent price.

Dan heel toevallig bij de goedkopere kabel (hoezo psycho akoestiek):

The Molex cable gives clean outlines and strong colour reproduction. Skin tones look okay but contrast is fair rather than excellent. Overall its performance has a slightly dull sheen compared to the luxury cables.

[ Voor 51% gewijzigd door robbert op 04-11-2007 12:25 ]

[JvS]

Ja schitterend he? Ook al zouden er bitjes omvallen, dan resulteert dat niet in "minder contrast in vleeskleuren". Hooguit in artifacten en als ik heel erg open sta zou ik scherpte nog wel durven accepteren .

En die bitfoutjes zou je ook letterlijk moeten kunnen meten. Bij digitaal signaal heb je per defenitie niet het "ja maar je kan niet altijd alles meten wat je hoort" geneuzel niet. Het signaal staat of aan of uit en dat dan heel vaak per seconde en dat is gewoon perfect meetbaar .

[Moris]

Zelf geloof ik niet in zeer dure hdmi-kabels en ben dan ook niet van plan de duurste kabels te kopen

Wanneer ik naar de winkel stap zie ik steeds, hoog oplopende prijzen en vooral veel verschillende technische termen.
Die mij de aankoop van een aantal Hdmi-kabels niet eenvoudiger maken

Kortom, dit zie ik steeds op verschillende verpakkingen staan:

• Hdmi 1.1 of 1.2 of 1.3a
• Hdmi 720p tot 1080i
• Hdmi standaard, enz…
• 19pin connected
• Gold platted
• enz, …………

Ik heb dus nodig:

3 kabels: Hdmi naar Hdmi van 1 meter
1 kabel Hdmi naar mini Hdmi van 7 a 10 meter

Op wat moet ik zoal letten bij de aankoop van de Hdmi-kabels.

[Devian]

www.kabeltje.com heb ik mijn spul weg... zijn van een oude inkoopactie d8 ik, snelle levering en goedkoop.. alles werkt hier op 15 meter.

[Sick Nick]

Zowieso is dat gedoe met HDMI kabels bij sommige winkels te schofterig voor woorden. Voorbeeldje: nieuwe dvdspeler met hdmi gehaald bij de mediamarkt, uiteraard geen hdmi kabel in de doos dus even gekeken wat dat kost. Een oelbach van 1.5m kost 45 euro, nou ja een merk dus door naar de merkloze troep. Een kabeltje in een sloeberig plastik zakje zonder merk zonder prijs, dus even vragen wat die zou moeten kosten. Met droge ogen daar nog gewoon 30 euro voor durven vragen! Te bizar voor woorden.

De dag erna bij de lokale computertoko een kabel van 3 meter gehaald voor 10 euro en ik moet zeggen, ik vind de skin tones goed genoeg en de hoeveelheid contrast acceptabel

[Moris]

Zo pakken sommige verkopers de korting die je net kreeg bij je aankoop, op de kabels dubbel terug.
Het is aan de koper om niet in die val te trappen

Sick Nick schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 19:57:
Zowieso is dat gedoe met HDMI kabels bij sommige winkels te schofterig voor woorden. Voorbeeldje: nieuwe dvdspeler met hdmi gehaald bij de mediamarkt, uiteraard geen hdmi kabel in de doos dus even gekeken wat dat kost. Een oelbach van 1.5m kost 45 euro, nou ja een merk dus door naar de merkloze troep. Een kabeltje in een sloeberig plastik zakje zonder merk zonder prijs, dus even vragen wat die zou moeten kosten. Met droge ogen daar nog gewoon 30 euro voor durven vragen! Te bizar voor woorden.

De dag erna bij de lokale computertoko een kabel van 3 meter gehaald voor 10 euro en ik moet zeggen, ik vind de skin tones goed genoeg en de hoeveelheid contrast acceptabel

[Sick Nick]

Bij een kleinere zaak zou je dat wel verwachten ja maar de mediamarkt is meer een dozenschuiver natuurlijk. Die kabel van 3 tientjes in een zakje lag gewoon in de bakken tussen de scartkabels en andere kabelzooi. Maar ja, dan haal ik m wel ergens anders. Heb bij die lokale toko ook al eerder een hdmi-dvi kabel gehaald om m'n laptop op de tv aan te sluiten, 5 meter lang voor nog geen 15 euro

[Verwijderd]

Sick Nick schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 22:30:
Bij een kleinere zaak zou je dat wel verwachten ja maar de mediamarkt is meer een dozenschuiver natuurlijk. Die kabel van 3 tientjes in een zakje lag gewoon in de bakken tussen de scartkabels en andere kabelzooi. Maar ja, dan haal ik m wel ergens anders. Heb bij die lokale toko ook al eerder een hdmi-dvi kabel gehaald om m'n laptop op de tv aan te sluiten, 5 meter lang voor nog geen 15 euro

De MM verdient meer op zo'n kabeltje dan op een DVD speler. Zelfde met de USB laders voor de iPod. Die dingen kopen ze voor 4 euro in, verkoopprijs 25 euro. Da's meer winst dan op een iPod Nano....

Gewoon niet intrappen en voor 4 euro 99 een kabeltje via ebay importeren.

[Moris]

Op wat moet men zoal letten bij aankoop van die hdmi-kabels als men steeds deze onderstaande zaken ziet staan op de verpakkingen of webwinkels

Kortom, dit zie ik steeds op verschillende verpakkingen staan:

• Hdmi 1.1 of 1.2 of 1.3a
• Hdmi 720p tot 1080i
• Hdmi standaard, enz…
• 19pin connected
• Gold platted
• enz, …………

Of maakt het allemaal geen bal uit, zoalng de kabel maar stevig genoeg is

[ikmattie]

Gisteren in een electronicazaak probeerden ze mij een dure HDMI kabel aan te smeren omdat vooral het rood dan beter werd.....

een glimlach kon ik niet onderdrukken...

ow ja, ik heb hem niet gekocht

[mux]

Er zijn elektronische standaarden ontwikkeld waaraan zon kabel moet voldoen. Een bepaalde weerstand, inductie en natuurlijk een mechanische specificatie. Voor hoogfrequente signalen ook nog standaard-draadlengtes. Als aan de specificatie wordt voldaan geeft de draad altijd hetzelfde resultaat: perfect beeld. Mensen die anders beweren zijn maniakken.

Zelfs voor analoge kabels geldt dit: er zijn standaarden voor overspraak en reflecties. Ooit is gemeten wat zichtbaar is voor het menselijk oog op het standaard-kleurenpalet en is de standaard daar op aangepast. Als je kabel voldoet aan de specificatie zul je tussen verschillende kabels geen enkel verschil in beeld- of geluidskwaliteit zien. Maar goed, in het analoge tijdperk ging dit niet altijd op...