Centraal Canon-dedicated Flits-topic

[Wdrawing]

Garyu schreef op maandag 02 juli 2007 @ 08:59:
[...]

Hij moet het doen [/inkoppertje]

Even het batterijklepje open, en kijken of daar niks bruin is van de roest / lekkende batterijen. Wil nog weleens een flitser verpesten. Zit alles er op en eraan? Even een paar testfotootjes maken met je camera, kijken of je foto's er goed uitkomen.

Bedankt, inderdaad een inkopper. Maar ik ga naar je adviesen kijken.

[RBH]

Even een vraagje, ik zat rond te neuzen op de Canon site en toen zag ik bij de EOS 350D geen 430EX flitser tussen staan bij compatible accesoires? Maar deze kan er toch gewoon op, of zie ik dat verkeerd? Bij de 400D stond deze er wel bij..

[Nomad]

RBH schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:43:
Even een vraagje, ik zat rond te neuzen op de Canon site en toen zag ik bij de EOS 350D geen 430EX flitser tussen staan bij compatible accesoires? Maar deze kan er toch gewoon op, of zie ik dat verkeerd? Bij de 400D stond deze er wel bij..

past gewoon, no problem en alles werkt.

[Jivecar]

RBH schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:43:
Even een vraagje, ik zat rond te neuzen op de Canon site en toen zag ik bij de EOS 350D geen 430EX flitser tussen staan bij compatible accesoires? Maar deze kan er toch gewoon op, of zie ik dat verkeerd? Bij de 400D stond deze er wel bij..

Werkt voor zover ik weet probleemloos.
Zal wel komen omdat toen de 350D op de markt kwam er geen 430EX was maar toen alleen nog de 420EX?

[dodge_911]

RBH schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:43:
Even een vraagje, ik zat rond te neuzen op de Canon site en toen zag ik bij de EOS 350D geen 430EX flitser tussen staan bij compatible accesoires? Maar deze kan er toch gewoon op, of zie ik dat verkeerd? Bij de 400D stond deze er wel bij..

Kan er gewoon op, loop zelf al 1.5 jaar met die combo rond...

[RBH]

Oké.. Bedankt.

Dat hij uitkwam alleen de 420EX er nog was is wel een verklaring ja, maar het is toch simpel om dat even te updaten op hun site?

[Dido]

Ja hoor, die past er gewoon op (of een maat van me is heel inventief geweest, en daar zie ik hem niet voor aan )

[Westerterp]

Massive topic...

Anyway, ik wilde binnenkort een 420EX of 430 EX aanschaffen. Ik heb nog een voucher voor een 420EX, hoewel die van 2006 is.

Weten jullie hoe soepel Canon is met de verloopdatum van die vouchers?

Welke voucher zit er bij nieuwe camera's? De 430EX toevallig? Is er hier op GOT iemand die die voucher zou willen missen omdat hij die niet gebruikt?

[Henk]

Dude schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 19:46:
Massive topic...

Anyway, ik wilde binnenkort een 420EX of 430 EX aanschaffen. Ik heb nog een voucher voor een 420EX, hoewel die van 2006 is.

Weten jullie hoe soepel Canon is met de verloopdatum van die vouchers?

Welke voucher zit er bij nieuwe camera's? De 430EX toevallig? Is er hier op GOT iemand die die voucher zou willen missen omdat hij die niet gebruikt?

Als dat ding verloopt in 2006, verloopt ie in 2006... En als je cashback bedoeld, ik zou niet weten waarom je dat kwijt zou willen

Is trouwens ook meer een V&A verhaaltje...

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 26-07-2007 20:07 ]

[Westerterp]

Henk schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 20:03:
[...]


Als dat ding verloopt in 2006, verloopt ie in 2006... En als je cashback bedoeld, ik zou niet weten waarom je dat kwijt zou willen

Is trouwens ook meer een V&A verhaaltje...

Bedoelde inderdaad de cashback

En ik kan me best voorstellen dat iemand die wil missen als hij er al eentje heeft of de voucher voor de 580EX heeft gebruikt. Zal nog wel even in V&A posten though..

[Verwijderd]

Ik wil off-camera gaan flitsen met mijn 420EX. Nu kan ik een ST-E2 gaan aanschaffen, maar dat lijkt mij iets te overdreven om een paar keer te gebruiken.

Als ik een hotshoe-adapter op mijn camera zet, de andere onder de 420EX en deze verbind met een kabel, gaat dit dan werken?

1x flitskabel
2x hotshoe-adapter

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 19:26:
Ik wil off-camera gaan flitsen met mijn 420EX. Nu kan ik een ST-E2 gaan aanschaffen, maar dat lijkt mij iets te overdreven om een paar keer te gebruiken.

Als ik een hotshoe-adapter op mijn camera zet, de andere onder de 420EX en deze verbind met een kabel, gaat dit dan werken?

1x flitskabel
2x hotshoe-adapter

Wat is hier mis mee? Hoef je niet zelf te prutsen. Een Off-Camera Shoe Cord 2 zal waarschijnlijk ook wel volstaan.

[_ferry_]

De prijs+ kabellengte wellicht.

[klaasopurk]

Ik ben op zoek naar een bepaalde omnibounce. Ik heb deze 1 keer gezien en leek me wel handig. Er is er 1 voor de 580EX die je eropzet like de stofen maar en zit een ring die om je lens komt. Dus het lijkt dan een macro ring flash te worden. Aangezien ik geen macro flash wil kopen wil ik dat proberen. Ik ga toch niet op 2 cm zitten want dan lukt het wss toch niet.
Wie ow wie kent dit ding en waar het te koop is. Als weet je de naam, dan ben ik al verder.

[MrDummy]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 19:26:
Ik wil off-camera gaan flitsen met mijn 420EX. Nu kan ik een ST-E2 gaan aanschaffen, maar dat lijkt mij iets te overdreven om een paar keer te gebruiken.

Als ik een hotshoe-adapter op mijn camera zet, de andere onder de 420EX en deze verbind met een kabel, gaat dit dan werken?

1x flitskabel
2x hotshoe-adapter

Verkeerde spullen voor Canon. Hama heeft geen E-TTL, mist 4 connectoren. Dit is voor normale flitsen.

Je moet inderdaad Off-Camera Shoe OC-E3 nemen. Er is inderdaad Shoe2 maar is kwalitatief minder en kost zelfs bijna net zoveel als nieuwere OC-E3 (die sinds Mei 2007 uit is). Je benut dan E-TTL volledig. Review: http://www.the-digital-pi...oe-Cord-OC-E3-Review.aspx
Het klopt dat ie kort is met max 60 cm flink uitgerekt. Wie dat korte kabel niet accepteert, kan je andere Canon onderdelen nemen. De juiste accessoires zijn:

Flitser schoen 'Off-Camera Shoe Adapter OA-2', camera schoen 'TTL Hot Shoe Adapter 3', verdeler tot max 3 flitsers. (Circa 35 / 69 / 59 Euro)


Kabels hoort ook bij. 60 cm en 3 meter. (Ongeveer $40 / $45) Dan zou je nog steeds E-TTL kunnen gebruiken. Deze zijn juiste spullen voor off camera flitsen. Maar helaas, ze zijn samen meer dan 100 Euro. Beetje hoog voor normale fotograaf, tenzij je serieus bent.

Ik kan ook Canon ST-E2 Speedlite Transmitter nemen, draadloos fotograferen. Maar omdat het om infrarood gaat, kan het gebeuren dat het ergens geblokkeerd wordt, of dat flitser niet goed kan zien (niet line-in-sight opgesteld of is achter je opgesteld) maakt deze 192 Euro kostende zender niet echt overal nuttig. Dus kies ik meteen voor OC-E3. Het kost circa 54 Euro, maar dan heb ik meteen allemaal in huis. Mocht ik graag lange snoer erbij willen, dan ga ik wel solderen
Over solderen en modden gesproken, moet je maar deze zien: http://michaelbass.blogsp...rds-mods-accessories.html
Compleet crazy mods, maar wel erg mooi. Het kan dus allemaal.

Wat kan je eigenlijk doen met OC-E3? Ik zal je wat laten zien.

De doos en de accesoire zelf.

De kwaliteit is goed te zien aan onderkant. Het komt overeen wat de review erboven zegt. De CHINA tekst komt niet bij iedereen in goede aarde, het lijkt wel alsof het goedkoop ding is. Men leest liever JAPAN of zo op de accessoire.

Zo wordt de accessoire aangebracht. En na gebruik kun je ook safe en stofvrij samen inschuiven, want het sluit vrijwel dicht af door passende rubberen rand op de voet.
De voet voor flitser heeft een schroefgat eronder, zodat je op de statief kan vastzetten.

Dan aantal fotografie voorbeelden:

Normale bounce naar de plafond. Eigenlijk gewoon flitser omhoog richten en indirect flitsen.

Direct van boven. Dat levert wel scherpe lichtinval op.

Van zijkant geflitst.

Van onderen. Hier is direct, maar je kan ook via vloer indirect doen.

Doordat je flitser ergens anders kunt richten, verdwijnt de bekende schaduwprobleem rond de lens en kun je alsnog in macro het onderwerp voldoende belichten. Een speciale macro flitsring, dat zelf ook nog aardig geld kost (in feite extra flitser), is dan niet nodig.
Maar ik ga nog wel keertje zelf macroring maken met LED verlichting erin.

De snoer werkt perfect. E-TTL functioneert goed, ook de zoomkop van mijn 420EX beweegt mee bij zoomen. Dat is leuk voordeel, want 420EX schakelt zoomkop uit als ik de flitskop omhoog richt, en zal dus alleen maar breed flitsen. Dat zal probleem zijn met de hoge plafond, er is dan veel energie nodig voor voldoende belichting. En je kan nu meer met lichtinval spelen.

Wat kan je nog meer met de accessoire OC-E3 doen?

Inderdaad, met lichtgewicht flitsparaplu kan je ook omnibounce doen.
Hoe kom je daaraan? Hier is voorbeeld site: http://alzodigital.com/index.html.
Maar er zal wel goede zaak in Nederland zijn die ze ook verkoopt. Daar moet ik nog even naar kijken.

Er is nog meer. Als je goedkopere flitser 220EX of 330EX bijvoorbeeld hebt genomen, kun je niet zoveel mee doen door de stijve kop. Met snoer erbij kun je alsnog dingen doen zoals bij 420/430EX en het scheelt iets meer geld. Belangrijkste voordeel van zo'n snoer is zeker de macromode, waar de schadowprobleem van je uitstekende lens voor groot deel verholpen kan worden door flitser anders neer te zetten. Zeker handig met zo'n snoer, daar kan je nieuwe fotografie mogelijkheden bedenken!

[Verwijderd]

Wow, bedankt voor de uitgebreide review/uitleg

[BugBoy]

Het voordeel van zo'n paraplu is dat je geen 1D meer nodig hebt voor weathersealing. Scheelt een bom duiten

[GoT]

Ik heb de 580EX2 en nu is het volgende opgevallen:
Aan de voorkant zitten 3 AF led's, maar alleen 2 gaan aan, klopt dit of heb ik een kappotte te pakken ?

Tnx ThomasW, maar laat maar zitten:
http://www.photographers....2020D%20AF%20assist%20LED
Ik test het wel als ik thuis ben.

[ Voor 45% gewijzigd door GoT op 30-08-2007 13:15 ]

[ThomasW]

Ligt dat niet aan je lichtmeet instellingen? Mijn patroontje veranderd ook als ik de instellingen verander...

[SnoeiKoei]

Heel fijn topic dit; ik vind het alleen jammer dat er nog niets in te vinden is over 3rd party flitsers. Misschien dat iemand mijn vragen wel kan beantwoorden.

Voor mijn canon EOS350d ben ik opzoek naar een externe flitser. Ik heb (vooralsnog) mijn oog laten vallen op de Sigma EF 500 DG Super of z'n nieuwe opvolger EF 530 DG Super. Nu wil ik deze flitser ook off-camera kunnen gebruiken en het liefst draadloos. Voor zover ik kan nagaan ondersteunen deze flitsers NIET de functie om te worden getriggerd door de interne flitser van Canon camera's dus ik zal naar een IR of radiosysteem moeten kijken. Radio verdient daarbij de voorkeur vanwege de grotere vrijheid.

Heeft er hier iemand ervaring met radio triggers icm deze Sigma flitser en de 350d? Welke triggers werken gegarandeerd wel en welke niet met deze combinatie?

Werkt bijvoorbeeld DEZE set met mijn combinatie?

Ik kan er werkelijk niets over vinden; heb uren gezocht op google, dutchphotozone, eosdigitaal en natuurlijk GoT. Ik hoop dan ook dat er iemand is die weet of dit werkt en me een eenduidig antwoord kan geven.

[Wortelsoep]

Zulk soort radiotriggers sturen alleen een "flits" commando door. Lichtmeting ga je missen. Je moet hiermee je flitser full manual instellen.

[SnoeiKoei]

Ik weet dat ik lichtmeting ga missen ja. Maar off-cam wil ik hem alleen in een ministudio gaan gebruiken; later misschien met een tweede flitser erbij. Het gaat me er nu om of het uberhaupt werkt. Bij sommige radio triggers op internet zie ik dat ze niet werken met bv de speedlite flitsers, of niet met de Sigma non-super flitsers. Ik krijg echter nergens een lijst van flitsers die WEL compatible zijn met bepaalde types radio triggers en camera's (en in combinatie al helemaal niet).

[SnoeiKoei]

Helemaal niemand?

[arjandijk162]

Is er trouwens iemand hier die met behulp van (oude) flitsers zelf een studioachtige setup heeft geknutseld? Zo ja, ben benieuwd hoe (en foto's )

[abrakadaver]

SnoeiKoei schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 19:02:
Helemaal niemand?

Hier zitten wat meer ervaringsdeskundigen bij elkaar:
www.flickr.com/groups/strobist

[Verwijderd]

400D & Speedlite 580 Ex II, Af lijkt niet te werken, iemand tips?

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 20:57:
400D & Speedlite 580 Ex II, Af lijkt niet te werken, iemand tips?

Cam op 'one shot' zetten ipv AI-servo.

[Verwijderd]

Staat op "one shot", even verduidelijken, als ik de 430 er op zet is er wel AF, lijkt me dus instelling van de flits zelf. Is er een manier om te testen of de af wel werkt?

[dodge_911]

Moet je dan niet effe de custom functions induiken en 'Only External Flash emits AF" iod aanzetten? Ik meen dat ik dat bij mijn 40D+580EXII / 350D+430EX ook had, en zo heb opgelost.

[Verwijderd]

Op de flits op op de 400D?
Vind het niet direct?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 21:45:
Op de flits op op de 400D?
Vind het niet direct?

Zet je camera aan ga naar het menu en dan laatste menu oranje en dan persoonlijke voorkeuze (C.Fn)
en dan optie 05 op 2 zetten.

[Verwijderd]

Dank voor jullie hulp, de flits is ok, maar het nieuwe bevestigingsysteem van de 580ex2 heeft geen goed contact met de flitsschoen van men body. Als ik de flits er op druk lukt het wel, als ik de bevesigingsklem aandruk niet. Mogelijk is de flitsschoen wat geforceerd. Kan dit appart besteld worden? Lijkt me wel eenvoudig te vervangen.

[GoT]

Just checking: Je hebt het toch wel gelocked ?

[Verwijderd]

Jaja, als ik ze niet lock en stevig op de body drukt werkt het prima, als ik het lock echter niet!
Lijkt me niet genoeg te spannen dus?

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 10:18:
Jaja, als ik ze niet lock en stevig op de body drukt werkt het prima, als ik het lock echter niet!
Lijkt me niet genoeg te spannen dus?

Je moet de schroefjes van je hotshoe effe vastdraaien. Bekend probleem bij Canon camera's.

[Verwijderd]

Thx mannen, vandaag dus de hotshoe losgevezen en de kantjes terug wat naar binnen geplooid, contact met de flits is nu ok, en alles werkt!

[Verwijderd]

Heb zelf de Canon 350D, Kitlens en de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 iS USM
Zit te twijfelen tussen een statief en een flitser, wat zouden jullie als eerste kopen?
Flitser: Canon 430EX Speedlite of een statief zoals de Manfrotto 055XDB + 804RC2, Tripod Combi.
Graag advies,
Bvd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 17:18:
Heb zelf de Canon 350D, Kitlens en de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 iS USM
Zit te twijfelen tussen een statief en een flitser, wat zouden jullie als eerste kopen?
Flitser: Canon 430EX Speedlite of een statief zoals de Manfrotto 055XDB + 804RC2, Tripod Combi.
Graag advies,
Bvd

Wat wil je er mee gaan doen? Op feesten zul je niet zoveel aan een statief hebben, maar als je graag 's nachts foto's maakt van gebouwen is een stafief aan te raden.

[Muse]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 17:18:
Heb zelf de Canon 350D, Kitlens en de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 iS USM
Zit te twijfelen tussen een statief en een flitser, wat zouden jullie als eerste kopen?
Flitser: Canon 430EX Speedlite of een statief zoals de Manfrotto 055XDB + 804RC2, Tripod Combi.
Graag advies,
Bvd

Ik zou een flitser kopen. Daar kun je zoveel gebruik van maken, zowel binnen als buiten, ik zou m'n flitser echt niet willen missen hoor!

Tenzij je natuurlijk alleen maar landschappen fotografeert, dan zou ik voor een statief gaan.

[Verwijderd]

Beste kenners,

Ik ben in het bezit van een Canon EOS 400D en wil graag een externe flitser kopen. Nu heb ik mijn oog laten vallen op een nieuwe speedlite 550EX voor 280 euro en een nieuwe speedlite 430EX voor 240 euro. Welke flitser is qua gebruiksgemak, mogelijkheden en kwaliteit de beste keuze?

Hoor het graag!

[breinonline]

De 430EX is nieuwer en bied meer voor je geld. De 550EX is een prima flitser maar in combinatie met een crop DSLR presteert de 430EX beter. Helaas is hij ook net iets minder krachtig. Kwalitatief zijn ze beiden prima.

[Timo]

Hoe kun je een flitser eigenlijk testen op correcte werking? Heb zo't vermoeden dat mijn 430EX beetje gaar is. Heeft wel wat te verduren gekregen, dus 't zou me niks verbazen.

[Muse]

breinonline schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 17:08:
De 430EX is nieuwer en bied meer voor je geld. De 550EX is een prima flitser maar in combinatie met een crop DSLR presteert de 430EX beter. Helaas is hij ook net iets minder krachtig. Kwalitatief zijn ze beiden prima.

En wat is daar de reden van? Ik ben namelijk ook aan het rondkijken naar flitsers en een 2e hands 550EX is eventueel een mogelijkheid. Een nieuwe 430EX is de makkelijkste keus, maar een sterkere flitser is natuurlijk altijd interessant.
Ik werk nu met een 420EX, maar die is niet van mij zelf, maar van mijn vader en ik wil gewoon een eigen flitser voorhanden hebben.

[breinonline]

Ik hoor van verschillende kanten mensen die met een 550EX werkten over stappen naar de 580EX omdat het net lekkerder werkt. En qua belichting net iets beter is. Niet dat de 550EX het slecht doet maar de 580EX weet de situatie toch net beter in te schatten en dat scheelt in het aantal gelukte foto's. Diezelfde technologie zit in de 430EX, vandaar dat ik het zo stelde.

[zonoskar]

Ik heb een 550EX en ik zou niet weten wat daar mis mee is. Toe gegeven, ik heb nog geen 580EX geprobeerd, maar met de 550 kun je zowat alles instellen wat je wilt. Ik mis alleen de 2nd curtain flits mogelijkheid boven de 1/250s sec, die had ik met de 420EX wel.

Het klopt dat de 550EX licht verspilt door de scene voor FF te belichten, terwijl je maar een crop ervan gebruikt, maar dat kost alleen batterijen, verder niets lijkt me.

[Muse]

Ah ok, bedankt voor de uitleg. Is dus wel iets waar ik eventueel op kan letten, zou wel leuk zijn om een vergelijking te kunnen doen eigenlijk.

[Verwijderd]

Bedankt voor de uitleg! Ik ga dan toch voor de 430EX omdat deze nieuwer is en iets kleiner wat ook zijn voordelen heeft. Daarnaast zal ik voorlopig het master - slave gebeuren niet gebruiken.

[Verwijderd]

zonoskar schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 08:53:
Ik heb een 550EX en ik zou niet weten wat daar mis mee is. Toe gegeven, ik heb nog geen 580EX geprobeerd, maar met de 550 kun je zowat alles instellen wat je wilt. Ik mis alleen de 2nd curtain flits mogelijkheid boven de 1/250s sec, die had ik met de 420EX wel.

Dit betekent dat hij niet 2nd curtain kan flitsen bij 1/50 (eigenlijk nodig bij dragging the shutter als ik het goed heb begrepen) of niet 2nd curtain kan flitsen bij 1/500?

[zonoskar]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 12:16:
Dit betekent dat hij niet 2nd curtain kan flitsen bij 1/50 (eigenlijk nodig bij dragging the shutter als ik het goed heb begrepen) of niet 2nd curtain kan flitsen bij 1/500?

1/250s (of 1/200s oid) is het maximum bij 2nd curtain, 1/50s en langer is dus wel mogelijk. Bij de 420EX wordt de 'curtain' bepaald door de camera en zal dus bij sluitertijden sneller dan 1/250s overschakelen op FP high speed flits, bij de 550EX is het een instelling op de flitser en deze limiteert de camera op 1/250s.

[Verwijderd]

Misschien een leuke link om hier neertezetten, ik heb het zelf nog niet geprobeerd, maar ga het zeker een keer testen.

http://abetterbouncecard.com/

A Better Bounce Card

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2007 14:17 ]

[nadroJ]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 14:16:
Misschien een leuke link om hier neertezetten, ik heb het zelf nog niet geprobeerd, maar ga het zeker een keer testen.

http://abetterbouncecard.com/

A Better Bounce Card

Heb het veelvuldig getest en het is zeker bruikbaar in een aantal omstandigheden. Heb de standaard + baby ABBC en gebruik ze 9 van de 10 keer dat ik moet flitsen.

[abrakadaver]

breinonline schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 06:50:
Niet dat de 550EX het slecht doet maar de 580EX weet de situatie toch net beter in te schatten en dat scheelt in het aantal gelukte foto's. Diezelfde technologie zit in de 430EX, vandaar dat ik het zo stelde.

De flitser schat helemaal niks in, dat doet je camera. Wat de 580 wel doet is meezoomen met de cropfactor en sneller herladen.

[Timo]

abrakadaver schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:01:
[...]


De flitser schat helemaal niks in, dat doet je camera. Wat de 580 wel doet is meezoomen met de cropfactor en sneller herladen.

Kan een halfkapot flitsvoetje dan ervoor zorgen dat de flitser overbelicht in bepaalde gevallen?

[Henk]

fooker schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:04:
[...]

Kan een halfkapot flitsvoetje dan ervoor zorgen dat de flitser overbelicht in bepaalde gevallen?

Mogelijk... slecht contact kan dat zelfs veroorzaken. Toen ik mijn 30D + 580EXII net had, had ik op een zeker moment het probleem dat dat ding, met name overdag, keihard overbelichtte. vinger over de contactjes gehaald en nooit meer problemen gehad.

[Timo]

Is daar een testje voor (te bedenken?) om te testen of't ding goed werkt?
Nu mn 17-55 toch weg is, kan de 430EX er ook nog wel bij

[ Voor 28% gewijzigd door Timo op 12-10-2007 16:21 ]

[Henk]

fooker schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:20:
Is daar een testje voor (te bedenken?) om te testen of't ding goed werkt?
Nu mn 17-55 toch weg is, kan de 430EX er ook nog wel bij

Het lijkt me dat als je voortdurend overbelichte histogrammen hebt in verschillende situaties (lowlight met korte sluiter, lowlight lange sluiter, HS-flash met korte sluiter) en je hebt continue overbelichting door je flash (en zeker als het niet te FEC'en is maar het gewoon echt 1/1 flashen is), er iets mis is

[abrakadaver]

fooker schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:04:
[...]

Kan een halfkapot flitsvoetje dan ervoor zorgen dat de flitser overbelicht in bepaalde gevallen?

Als ie alleen maar 't grote contact aanstuurt geeft je flitser (als ie op auto staat) elke keer een flits op vol vermogen. De kleinere contactjes zijn er voor de communicatie tussen de cam en flitser.
Dus dat kan zeker.

[breinonline]

zonoskar schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 08:53:
Ik heb een 550EX en ik zou niet weten wat daar mis mee is. Toe gegeven, ik heb nog geen 580EX geprobeerd, maar met de 550 kun je zowat alles instellen wat je wilt. Ik mis alleen de 2nd curtain flits mogelijkheid boven de 1/250s sec, die had ik met de 420EX wel.

Het klopt dat de 550EX licht verspilt door de scene voor FF te belichten, terwijl je maar een crop ervan gebruikt, maar dat kost alleen batterijen, verder niets lijkt me.

Klopt helemaal, maar ik heb anders gehoord. Eens kijken of ik die mensen met ervaringen deze kan op kan krijgen...

[Muse]

breinonline schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 18:06:
[...]

Klopt helemaal, maar ik heb anders gehoord. Eens kijken of ik die mensen met ervaringen deze kan op kan krijgen...

Dat zou heel mooi zijn, want ik twijfel nogal. Ik werk nu al een hele tijd met een 420EX die niet van mij is, dus een eigen flitser moet er gewoon komen. Vraag is dan alleen nog, welke?
- 430EX
- 550EX
of toch een nieuwe 580EX II? Moeilijk, moeilijk...

Ervaringen tussen verschillende flitsers zou dus erg fijn zijn, want reviews zijn ook niet alles. Daarin wordt vaak gezegd: Neem de 580EX (II) tenzij je 'm weinig gebruikt en/of je budget niet toereikend is. Nu gebruik ik een flitser regelmatig en budget is ook geen probleem, mits ik het verschil voor mezelf kan verantwoorden.

[abrakadaver]

Hehe, als je hem niet heeeeel veel gebruikt is de 430EX denk ik de beste keuze, de 550 en 580 bieden niet zo gek veel extra. (slaves aansturen, maar daar heb je dus een slaveflitser voor nodig. dus kan je tzt alsnog een van de 5xx serie kopen om je 430 als slave te gebruiken... en daarnaast is het optisch aansturen van canon ook niet ideaal).

[Toff]

Aan de andere kant is de lichtopbrengst van de 430EX ook weer niet zo heel hoog. Als je een difusor wilt gebruiken en/of wilt bouncen in grotere ruimtes, kom je misschien tekort met de 430EX? Ik dacht genoeg te hebben aan de 430, maar achteraf had ik toch liever een 580 gehad.

[Muse]

Toff schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 21:23:
Aan de andere kant is de lichtopbrengst van de 430EX ook weer niet zo heel hoog. Als je een difusor wilt gebruiken en/of wilt bouncen in grotere ruimtes, kom je misschien tekort met de 430EX? Ik dacht genoeg te hebben aan de 430, maar achteraf had ik toch liever een 580 gehad.

Dat merk ik dus nu al met de 420EX, in grotere ruimtes is het lastig om de boel lekker belicht te krijgen, vandaar ook het kijken naar een 550/580. Voor kleinere ruimtes voldoet de 420, dus dan zou een 430 ook voldoen.
Ik denk dat zeker de helft van de tijd er een flitser aan mijn camera hangt, dus gebruikt wordt hij zeker. Hmm, weer stof tot nadenken.

[breinonline]

Muse schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 16:15:
[...]

Ik denk dat zeker de helft van de tijd er een flitser aan mijn camera hangt, dus gebruikt wordt hij zeker. Hmm, weer stof tot nadenken.

Is de 580EX (II) dan niet een betere optie?

[Verwijderd]

- gewist : vraagje over prijsverschillen Frankrijk en Nederland.

[ Voor 112% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2007 02:44 ]

[Muse]

breinonline schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 16:17:
[...]

Is de 580EX (II) dan niet een betere optie?

Daarom zat ik dus ook hard te twijfelen over een 550 2e hands of misschien zelfs een nieuwe 580. De 430 is qua lichtopbrengst vergelijkbaar met de 420en daarvan heb ik in verschillende situaties al de limiet bereikt. Vandaar dat ik ook aan het kijken was naar een krachtigere flitser.

[_ferry_]

De enige keren dat ik de max. heb gebruikt, was buiten, met als enig omgevingslicht de maan. Verder heb ik altijd ruim voldoende power met de 430, staat meestal op -1EV

[ajhaverkamp]

Zijn er hier meer mensen die de combinatie 20D + 580 EX II gebruiken? Ik heb er af en toe problemen mee, de communicatie tussen flitser en camera gaat dan niet goed.
Bv de flitser krijgt geen info over bereik/diafragma, is dan ook te zien op het display van de flitser, dan flitst hij dus op vol vermogen. Dit meerdere keren ondervonden bij standje M en 100 mm macro lens. Gisteren deed hij ook raar bij de 17-85, gewoon niet flitsen, ook niet bij drukken op *. Camera en flitser enige malen aan-uit zetten loste het op. Firmwareversie van de camera is 2.0.3.

Op mijn 30D heb ik de flitser nog maar een paar keren gebruikt, toen geen problemen ondervonden.

Ook geeft de 70-200 + extender op de 20D af en toe een error 99, op de 30D nooit problemen. Daarom zit de telelens ongeveer altijd op de 30D en gebruik ik de 20D voor de andere lenzen.

[Oscar the Grouch]

Even mijn ervaringen over de 550 en de 580.
Zelf heb ik de 580, en daarvoor de 420.
Het eerste wat mij direct opviel toen ik de 580 in gebruik nam is dat ik een omni niet meer nodig heb. Het ding lijkt zoveel intelligenter te flitsen dat ik geen enkele reden zag (en zie) om een omni aan te schaffen. Terwijl ik deze op m'n 420 haast altijd gebruikte.

Nu had ik laatst een backup-cam nodig, en leende de 20D op 550 van Korakal.
Eerst dacht ik dat z'n penlights niet goed waren, of leeg oid. Maar ook met mijn eigen penlights merkte ik dat de 550 tergend langzaam charged. Ik mistte een aantal shots omdat de flitser nog niet ready was. Iets dat ik bij de 580 eigenlijk nog nooit mee had gemaakt.

Het verbaasde me dat het verschil tussen de 550 en de 580 zo groot was. En ik heb Korakal dan ook aangeraden dat als hij nog eens wat muntjes had liggen een upgrade naar een 580 geen slecht idee zou zijn.

Dit is natuurlijk gebaseerd op mijn persoonlijke ervaringen. Er zullen legio mensen ontzettend blij zijn met hun 550, maar mij viel ie tegen.

[GoT]

Ik heb de 580EX2 en een witte/groene/gouden(= geel ?) omnibounce.
Als je het in NL koopt ben je duur uit, koop je het in verweggistan dan zijn ze goedkoper.
En het is maar "een stukje plastic", dus garantie boeit ook niet.

Uiteraard voor de test foto's genomen met omnibounce en zonder omnibounce.
En ik moet zeggen dat ik met toch mooier vind dan zonder.
Wit gebruik ik het vaakst, groen een enkele keer en goud alleen tijdens de test gebruikt.

[Henk]

Oscar the Grouch schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 20:02:
Even mijn ervaringen over de 550 en de 580.
Zelf heb ik de 580, en daarvoor de 420.
Het eerste wat mij direct opviel toen ik de 580 in gebruik nam is dat ik een omni niet meer nodig heb. Het ding lijkt zoveel intelligenter te flitsen dat ik geen enkele reden zag (en zie) om een omni aan te schaffen. Terwijl ik deze op m'n 420 haast altijd gebruikte.

Geinig, dat van die omnibounce merkte ik dus ook vrij snel op de 580EXII Ik kom dan weliswaar van Nikon, maar waar ik daar dus altijd met SB-800 en bijbehorende omni schoot, heeft de omni bij mijn 580 er maar een paar keer opgezeten, en zit ie de laatste tijd eigenlijk alleen maar ruimte te vreten in mijn tas.

De 580 is gewoon echt een consistent beestje

[Toff]

Wel/geen gebruik van de Omni kan misschien te maken hebben met de lichtopbrengst van de flitsers.
Zoals ik eerder opmerkte viel de opbrengst van de 430EX mij tegen. Achteraf komt dit omdat ik uitging van een normaal richtgetal, i.p.v. het "zoomgetal" wat Canon opgeeft. Ik had dus de illusie dat de 430 door intelligent te zoomen nog meer licht zou produceren dan het richtgetal aangaf. Ik was gewend aan een Metz 45CT1 (die trouwens wel weer fijn op mijn 40D kan ) en verwachtte een vergelijkbare lichtopbrengst van de 430EX...
In de praktijk blijkt de 430EX wat zwak om bouncend te gebruiken, waardoor je geneigd bent om meer direct te flitsen, waar dan weer de Omnibounce bij hoort, om het licht nog een beetje dragelijk te maken. Bouncen met Omnibounce zal zelden nut hebben, dus een sterkere flitser zoals de 580EX zal minder behoefte hebben aan een Omni. Tenminste, dat is mijn theorie.

Overigens schiet ik tegenwoordig met de 40D op ISO-3200 en de incam ruisreductie de mooiste portretten binnenhuis zonder enige vorm van flits. Mijn verhaal hierboven heeft betrekking op mijn ervaringen i.c.m. de 350D, waarvan ik de ruis boven ISO-400 nogal storend vind. Bij hogere ISO's wordt de zwakste flitser een kanon, dus dan zal het wellicht wel mogelijk zijn om de 430 bouncend in te zetten.

[ajhaverkamp]

Toff schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:26:
In de praktijk blijkt de 430EX wat zwak om bouncend te gebruiken, waardoor je geneigd bent om meer direct te flitsen, waar dan weer de Omnibounce bij hoort, om het licht nog een beetje dragelijk te maken. Bouncen met Omnibounce zal zelden nut hebben, dus een sterkere flitser zoals de 580EX zal minder behoefte hebben aan een Omni. Tenminste, dat is mijn theorie.

Overigens schiet ik tegenwoordig met de 40D op ISO-3200 en de incam ruisreductie de mooiste portretten binnenhuis zonder enige vorm van flits. Mijn verhaal hierboven heeft betrekking op mijn ervaringen i.c.m. de 350D, waarvan ik de ruis boven ISO-400 nogal storend vind. Bij hogere ISO's wordt de zwakste flitser een kanon, dus dan zal het wellicht wel mogelijk zijn om de 430 bouncend in te zetten.

Proberen te bouncen via bv een plafond terwijl je een Omnibounce op je flitser hebt? Ehhhh, enig idee wat het nut is dan de Omnibounce? Mijn 420EX ligt nu bij Rofa, die heb ik toch heel vaak gebruikt met de Omnibounce erop, oa bij macrofoto's geeft het een veel mooiere spreiding van het licht dan bij direct flitsen. Voor mijn 580EXII heb ik nog geen Omnibounce, zal deze eerdaags bestellen. Want een Omnibounce biedt nog steeds heel veel meerwaarde als je niet kunt bouncen via bv een plafond.

Niet helemaal het juiste topic, maar is de 40D dan zoveel beter met ruis van bv de 20D/30D? Hoger dan ISO 800 is op die camera's toch wel een probleem qua ruis. Die valt dan wel erg op in de donkere delen van een foto. In ieder geval bij bekijken op je scherm, misschien niet in webformaat of afgedrukte foto.

[Nomad]

Heeft de 430ex een stroboscoop functie, volgens mij niet (handleiding enzo doorgespit), maar een vriend van me beweerd van wel?...iemand een antwoord.

[Henk]

Nomad schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:39:
Heeft de 430ex een stroboscoop functie, volgens mij niet (handleiding enzo doorgespit), maar een vriend van me beweerd van wel?...iemand een antwoord.

Nope, is afaik voorbehouden aan de 5XX's

[Kheldar]

Henk schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:54:
[...]


Nope, is afaik voorbehouden aan de 5XX's

Hij heeft het wel, maar het werkt alleen als je een 5XX master hebt die op dat moment die functie gebruikt. Zonder master is het afaik idd niet te gebruiken.

[lateef]

ajhaverkamp schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:54:
Die valt dan wel erg op in de donkere delen van een foto. In ieder geval bij bekijken op je scherm, misschien niet in webformaat of afgedrukte foto.

het spijt me - en dit is ook redelijk off-topic - maar dit is toch wel het toppunt van mierenneukerij. maak je foto's om ze op 200% op je beeldscherm naar eventuele technische mankementen te zoeken?

[Henk]

lateef schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 18:01:
[...]
het spijt me - en dit is ook redelijk off-topic - maar dit is toch wel het toppunt van mierenneukerij. maak je foto's om ze op 200% op je beeldscherm naar eventuele technische mankementen te zoeken?

^met hem... ik geloof zo dat de 40D beter presteert, maar ik push met gemák iso1600 platen nog een stop of 2 door, en met mij nog wel wat anderen ook.

* Henk fluit naar neographikal

[Nomad]

Ja, opzich doet die 30D iso performance heel lekker, maar als gedeeltes slecht belicht worden in je foto's kan je op 400 al ruis zien..tja, ligt ook maar net aan je kunsten.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:54:
Niet helemaal het juiste topic, maar is de 40D dan zoveel beter met ruis van bv de 20D/30D? Hoger dan ISO 800 is op die camera's toch wel een probleem qua ruis. Die valt dan wel erg op in de donkere delen van een foto. In ieder geval bij bekijken op je scherm, misschien niet in webformaat of afgedrukte foto.

Nee, de 40D presteert op pixelniveau niet beter; eerder ongeveer een halve stop slechter als ik kijk naar de resultaten van o.a. Juzaphoto.com en mijn eigen nietszeggende vergelijking Echter, je drukt niet af op 100%, waardoor het hogere aantal megapixels compensatie biedt.Ik denk dat het op een afdruk/web ernstig moeilijk te onderscheiden valt. Wel lijkt de 40D een minder heftig AA-filter te hebben

Maar serieus, als je gaat lopen miepen over de ruisprestaties van de 30D, dan kun je beter stoppen met fotograferen. Het ding kan nl. ondanks zijn vier jaar oude sensor nog steeds meekomen met de top5 van meest ruisvrije camera's (1D3, 5D, etc). Hij ligt nog altijd een stap voor op wat de concurrentie op dit moment te bieden heeft; misschien dat een D300 in de buurt kan komen, maar that's about it. Je kunt best negatieve punten van de 30D noemen, ik weet er zo een aantal, maar de ruisprestaties kan ik daar met de beste wil van de wereld niet onder scharen.

Ik heb laatst een paar iso3200-4800(!) platen afgedrukt en dat is prima te doen. Je moet er dan niet met een vergrootglas boven gaan hangen, maar voor een 45x30 aan de muur gaat dat prima. Print is vergefelijker dan je denkt

[Toff]

ajhaverkamp schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:54:
[...]

Proberen te bouncen via bv een plafond terwijl je een Omnibounce op je flitser hebt? Ehhhh, enig idee wat het nut is dan de Omnibounce? Mijn 420EX ligt nu bij Rofa, die heb ik toch heel vaak gebruikt met de Omnibounce erop, oa bij macrofoto's geeft het een veel mooiere spreiding van het licht dan bij direct flitsen. Voor mijn 580EXII heb ik nog geen Omnibounce, zal deze eerdaags bestellen. Want een Omnibounce biedt nog steeds heel veel meerwaarde als je niet kunt bouncen via bv een plafond.

Niet helemaal het juiste topic, maar is de 40D dan zoveel beter met ruis van bv de 20D/30D? Hoger dan ISO 800 is op die camera's toch wel een probleem qua ruis. Die valt dan wel erg op in de donkere delen van een foto. In ieder geval bij bekijken op je scherm, misschien niet in webformaat of afgedrukte foto.

Wat staat er dan? "Bouncen met Omnibounce zal zelden nut hebben" en "meer direct te flitsen, waar dan weer de Omnibounce bij hoort" Ehhhh, enig idee wat ik daarmee bedoel ?

Geen ervaring met 20/30D, maar de 40D is o.a. kwa ruis een wereld van verschil met de 350D iig. Heeft de 30D ook een incam ruisreductie bij hoge ISO's? Die scheelt nl weer wat. Wat er aan ruis overblijft laat zich desgewenst (een stoere mannenkop mag best wat ruis hebben imo) met wat nabewerking aardig corrigeren. A4 prints (mijn printer gaat niet groter) @ >300dpi zien er prima uit iig. Het is natuurlijk geen studiowerk, maar het heeft zijn charme.

[ajhaverkamp]

Even één samenvattende reactie op alle reactie over mijn ruisopmerking.

Ik bekijk de 8 megapixel foto's op 1280x1024, dus zeker geen 200%. Hogere ISO gebruik ik uiteraard enkel als het noodzaak is, nu schiet ik al heel veel op sluitertijden van langer dan 1/100ste terwijl ik dan meestal dik boven de 200 mm zit (nog zonder de 1,6x crop factor meegerekend). Uiteraard zitten er dan donkere delen in de foto, anders zou de lange sluitertijd ook niet nodig zijn. En in die donkere delen wordt ruis zichtbaar boven ISO800, je moet dan heel erg oppassen met een USM op je foto, want die versterkt de ruis logischerwijs nog een stuk.
Bij vol daglicht kun je prima op ISO1600 gaan schieten, je zult dan vrijwel zeker geen ruis zien, echter is dat natuurlijk een beetje onzinnig.

Zoals ik al zei: bij webformaat (bv 600 pixels breed) of bij afdrukken zie je er weinig van. Echter omdat het digitaal is, bekijken de meeste mensen je foto's op hun scherm. Ik knal ook overal gewoon de 8 megapixel het internet op, ook gewoon op Flickr, en dus wil ik het er wel een beetje toonbaar uit laten zien. Ik wil een foto die een beetje bewogen is, maar die een leuk moment vastlegt nog wel eens door de vingers zien. Voor de rest probeer ik de foto's in groot formaat er ook nog een beetje toonbaar uit te laten zien (vbtje.

Dan mogen jullie me een prutser noemen, geen probleem, ben ik ook. Een mierenneuker ben ik ook, perfectionist noem ik dat, echter in deze context zie ik mezelf niet als een mierenneuker. Ik constateer iets en noem dat, als ik de 20D een slechte camera zou vinden, zou ik er nooit een 30D naast gekocht hebben... lijkt me

En dan nu weer over de flitsers:
Mijn 420EX komt hopelijk snel weer terug van Rofa, die gaf enkel nog een pre-flash. Zal iets van 70 a 100 euro kosten voor de reparatie. Die kan ik als slave gebruiken enkel valt er op de flitser zelf niks in te stellen qua sterkte etc. Jammer dat die niet als master kan werken en dat ik dan de 580EXII als slave kan gebruiken omdat die wel helemaal instelbaar is. Heb nog wel getwijfeld of ik hem wel zal laten repareren, eigenlijk is hij gewoon total-loss, maar ik heb hem al een jaar of vier, sinds de Powershot G5, en je bouwt toch een soort van band op
De 420EX kun je vast niet ombouwen zodat hij wel instelbaar is? Een setje radiotriggers geeft enkel een flash trigger, lijkt mij. Of zijn er kastjes te krijgen die een stukje camera logica bevatten waardoor een 420EX opeens manueel instelbaar wordt?

[Toff]

@ajhaverkamp: Nou is er met deze foto best wel het een en ander niet naar mijn zin, maar de ruis stoort me echt niet. Exif: 40D + 70-300DO @ 180mm, 1/125 sec, F/5.0, ISO-3200. Niet verkleind, alleen wat gecropt en voor de gelegenheid gruwelijk gecomprimeerd van 4.596 kB naar 1.371 kB, omdat ImageShack hem anders niet slikt. Baby lag in kinderwagen met kap (vandaar het onderbelichte voorhoofd) in een kantoortuin, 5 meter van het dichtsbijzijnde raam. Baby was moe, moeder had haast, dus er was geen tijd voor poseren o.i.d. Waar het mij alleen om gaat is de ruis. Stoort jou de ruis in deze foto?

Ja, ik had ook kunnen flitsen, om bij dit topic te blijven, maar of dat een beter resultaat oplevert (behalve dan de schaduw van die kap...)? Ik heb nu te maken met daglicht en TL-licht. Is al lastig genoeg, kwa kleurbalans. Om daar ook nog eens flitslicht bij te mengen?

Ik vraag me verder af, waarom je een foto in de originele afmetingen wilt showen op het web. Ik zet wel eens portretjes groot online, zodat gefotografeerde zichzelf kan downloaden om te printen, maar om te bekijken vind ik een hoogte van ongeveer 1000 px wel genoeg (mijn scherm is 1680x1050). Jouw voorbeeldfoto is gewoon niet leuk, bij mij, op volle grootte, omdat je geen overzicht hebt. Hoeveel mensen ken jij, met een scherm van 3504x2336 (+browservenster)?

[Korras]

mwa, er is op jou voorbeeld wel een enorm ruisfilter overheen gehaald.. zo is 't niet echt goed te beoordelen.

[Toff]

Korras schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 01:04:
mwa, er is op jou voorbeeld wel een enorm ruisfilter overheen gehaald.. zo is 't niet echt goed te beoordelen.

Ik ben het niet met je eens. Het gaat om het uiteindelijke resultaat. Ik ben echt geen nabewerkingswonder ofzo. Als je liever een stukje recht uit de camera hebt: alsjeblieft 1409x1409 px van een moeilijk stukje. Let wel op dat in het donkere stuk de structuur van de stof zichtbaar is (MaxiCosi ofzo).

[Verwijderd]

Nee, maar als het over ruis gaat, heeft het weinig zin om een redelijk kapot geNR'de foto neer te zetten.

[Korras]

Toff schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 01:37:
[...]

Ik ben het niet met je eens. Het gaat om het uiteindelijke resultaat. Ik ben echt geen nabewerkingswonder ofzo. Als je liever een stukje recht uit de camera hebt: alsjeblieft 1409x1409 px van een moeilijk stukje. Let wel op dat in het donkere stuk de structuur van de stof zichtbaar is (MaxiCosi ofzo).

je schiet jpg? want ook hier is een berg NR overheen gegaan. NR haalt ook een hoop ander detail weg, en dat is hier erg goed te zien. als jij niks aan NR hebt gedaan, is dat dus blijkbaar de camera.

en de ruis is zichtbaar, ook al is er NR overheen gegaan. in de donkere stukken zie je duidelijk de lijnen van de ruis. als je 'm cropt, het donkere stuk weghaalt, en geen NR eroverheen is gehaald, lijkt mij dat het gezicht een stuk meer detail zou hebben, want dat stuk is wel goed belicht, en daar is de ruis minder zichtbaar.

tot zover mijn 2 centjes.

[Toff]

Ja, sorry jongens, maar de essentie van mijn verhaal was, dat je met de 40D op ISO-3200 + incam hoge iso ruisreductie best leuke foto's kan maken. Dan moet je natuurlijk niet gaan tegensputteren, dat er NR is toegepast...

edit: En die "lijnen van ruis"? Wist niet dat ruis in lijnen voorkwam, maar dat is AFAIKde structuur van de bekleding van de Maxicosi, zoals ik al aangaf.
Natuurlijk verlies je wat details, maar dat is bij portretten eigenlijk een voordeel .

[ Voor 35% gewijzigd door Toff op 18-10-2007 19:29 ]

[Korras]

Toff schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 15:49:
Ja, sorry jongens, maar de essentie van mijn verhaal was, dat je met de 40D op ISO-3200 + incam hoge iso ruisreductie best leuke foto's kan maken. Dan moet je natuurlijk niet gaan tegensputteren, dat er NR is toegepast...

daar heb ik dan overheen gelezen. even teruggelezen, en dat was inderdaad jouw stelling. maar dan nog steeds: wat ik eigenlijk in feite bedoel, is dat het vaak juist niet wenselijk is om noisereduction toe te passen.

[_ferry_]

Nomad schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:39:
Heeft de 430ex een stroboscoop functie, volgens mij niet (handleiding enzo doorgespit), maar een vriend van me beweerd van wel?...iemand een antwoord.

DoF preview doen met je cam? Dan doet ie bij mij IIG kortstondig zo'n 20 fps ofzo.

Zat voor de gein eens naar ringflitsers te kijken, omdat het toch wel handig is bij foto's die ik maak van bijv. producten of leuke portretten, maar ze zijn zo duur vergeleken met de 430EX. En de canon versie past maar op een paar lenzen, terwijl die van sigma op div. diameters past
Denk dat ik beter een softbox+ wat spotjes kan kopen dan zo'n ding. Of zelf een ringflitser in elkaar knutselen puur voor het ring effect in ogen. Lekker prutsen en ervaring opdoen

[breinonline]

_ferry_ schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 21:29:
[...]

Of zelf een ringflitser in elkaar knutselen puur voor het ring effect in ogen. Lekker prutsen en ervaring opdoen

Je kent dit topic, Ferry? Mooi projectje voor jou wel

[_ferry_]

Jep
Al eens helemaal doorgelezen, vandaar dat ik al over het knutselen ervan begon.
Jammer alleen dat led's niet echt een goeie lichtkleur hebben, maargoed, wellicht is er ook nog wat te maken met een normale flitser+plexiglas als een soort lichtgeleider.

[abrakadaver]

_ferry_ schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 21:48:
Jep
Al eens helemaal doorgelezen, vandaar dat ik al over het knutselen ervan begon.
Jammer alleen dat led's niet echt een goeie lichtkleur hebben, maargoed, wellicht is er ook nog wat te maken met een normale flitser+plexiglas als een soort lichtgeleider.

http://eyeonbirmingham.blogspot.com/2007/10/ring.html

zoiets?

[Verwijderd]

Heeft iemand ervaring met de Metz 54 MZ 4?

[xces]

Dankzij een succesvol project wat ik bij een klant heb kunnen afronden, kan ik weer een item van mijn verlanglijst afhalen, namelijk een studio flitsset. Er zijn op het forum nog niet veel topics over, en ik dacht laat ik het hier eens plaatsen. Ik zit te twijfelen tussen deze 2:

* Linkstar Flitsset LF-400
* FALCON EYES FLITSSET 15: GN300AD

Beiden rond dezelfde prijs, en beiden ongeveer hetzelfde wattage. Ik wil er aquariumfotografie mee gaan doen, en daarvoor is 150Ws al voldoende, maar specifiek wil ik gaan investeren in een flitsset, waar ik meteen portretfotografie en macrofotografie mee zou kunnen doen.

In eerste instantie wilde ik mijn 580II gaan gebruiken samen met een ST-E2 of een Off shoe cord 3, maar ik bedacht me dat ik dan beter een studio flitsset kon aanschaffen. Graag jullie ervaring/tips waar moet ik op letten etc.

[xces]

iemand?

[Timo]

Persoonlijk zou ik geen studioflits set willen. Je 580EX voldoet grotendeels, eventueel laten triggeren met een PocketWizard en een SB28je erbij ofzo. Is nog meeneembaar ook (geen stopcontact nodig, batterijpack voor een studioset is weer duur )

[ Voor 5% gewijzigd door Timo op 29-10-2007 12:57 ]

[Henk]

fooker schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 12:56:
Persoonlijk zou ik geen studioflits set willen. Je 580EX voldoet grotendeels, eventueel laten triggeren met een PocketWizard. Is nog meeneembaar ook (geen stopcontact nodig, batterijpack voor een studioset is weer duur )

Die 1000w bouwlamp(en) van laatst zijn om mee te tennissen?

[Verwijderd]

Wat zouden jullie doen: Een sigma 500 DG super of de 430EX? (eea in combinatie met een 400D). (en weegt de meerprijs op van de Super op tegen de ET ?

(zie ook dit topic, maar die is al vrij oud Canon Speedlite 420EX vs. Sigma EF-500 DG Super)

[Muse]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 13:14:
Wat zouden jullie doen: Een sigma 500 DG super of de 430EX? (eea in combinatie met een 400D). (en weegt de meerprijs op van de Super op tegen de ET ?

(zie ook dit topic, maar die is al vrij oud Canon Speedlite 420EX vs. Sigma EF-500 DG Super)

430EX. Gewoon omdat het Canon eigen is en wat mij betreft beter werkt dan een Sigma flitser op een Canon.

[SilentThunder]

fooker schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 12:56:
Persoonlijk zou ik geen studioflits set willen. Je 580EX voldoet grotendeels, eventueel laten triggeren met een PocketWizard en een SB28je erbij ofzo. Is nog meeneembaar ook (geen stopcontact nodig, batterijpack voor een studioset is weer duur )

Voor meer informatie omtrent wireless flitsen en low-budget studioflitsen: http://www.strobist.blogspot.com/