Duurzame energie

[Hertog]

CanonG1 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 16:55:
[...]


Graag!

Het oud papier was al weg toen ik het opzocht, maar via Google heb ik alsnog een digitale versie kunnen vinden. Klik hier voor het artikel (vreemd genoeg in te zien zonder login)

[JeroenH]

Hertog schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 16:17:
Het oud papier was al weg toen ik het opzocht, maar via Google heb ik alsnog een digitale versie kunnen vinden. Klik hier voor het artikel (vreemd genoeg in te zien zonder login)

Bedankt voor het opzoeken, dat ga ik eens even lezen!

[JeroenH]

vbmot schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 16:05:
Ik gebruik meestal maar één lamp en daar zit een spaarlamp in. Lampen die je maar een paar minuten per dag aan hebt hoeven niet zo nodig vervangen te worden neem ik aan. Gebruikt een spaarlamp nou eigenlijk meer energie als je 'm aanzet? Hoorde dat vroeger altijd over TL buizen maar het kan zijn dat dat inmiddels verbeterd is. Is er 'correct' gebruik van een spaarlamp? Dus bijvoorbeeld als je een paar minuten weg bent is het beter om 'm aan te laten of uit te zetten?

Of een spaarlamp veel energie verbruikt bij het aanzetten zou ik niet exact weten, maar volgens mij valt dat reuze mee. Het probleem is meer dat de slijtage van spaarlampen vooral optreedt door de inschakelcyclus. Van het branden op zich slijt hij niet zo hard. Dus het plaatsen van een spaarlamp op een plek waar hij vaak kort in- en uitgeschakeld wordt (bv. wc) is niet handig, hij zal dan sneller kapot gaan.

Voor TL-buizen geldt volgens mij de vuistregel dat het al lonend is om ze uit te zetten als je twee minuten of langer weg bent (dat zal dus vrijwel altijd zijn vermoed ik). Spaarlampen zijn natuurlijk gewoon opgevouwen TL-buisjes, daar zal dus wel hetzelfde voor gelden.

[mux]

Een tl-buis slijt zeker het hardst wanneer hij wordt aangezet: er wordt een spanning van ca. 800V per 30 cm (ja ok, omgerekend van voet, kill me) over de tl gezet om hem aan te jagen, maar als hij eenmaal brandt boeit het niet welke spanning je eroverheen zet, als de benodigde elektrische stroom maar wordt gehaald. In feite loopt een tl na het opstarten op een vrij lage spanning. De slijtage zit hem vooral in het affikken van de elektroden en dat gebeurt bij de hoge potentialen.

Nog over een stukje terug in het topic: ik heb wat meetwerk verricht en heb de volgende verbruiken gemeten:
zuipschuit die redelijk gelijk hoort te staan aan je gemiddelde core systeem:

pentium 4 1.8 GHz / 1024 MB / geforce 6600PE 128 MB / 80gb / dvdrw met 300W p4-voeding die redelijk inefficient loopt: 190W max, 170W typ onder Vista

behalve als je superzware videokaarten en/of andere peripherals runt zou je verbruik hier dichtbij moeten liggen want de chipset & RAM hierin zijn niet bepaald zuinig, de processor heeft een TDP van 65W wat overeenkomt met core 2 en ondanks dat de hdd redelijk zuinig is zal het redelijk overeenkomen met moderne 320+ giegs.

Daarbij komt een 17" crt op 85 Hz die ongeveer 60W slurpt (ter vergelijking: een ronde philips-tl high-efficiency gebruikt ook ongeveer 60W, dus of je nou je verlichting aan hebt of je monitor maakt niet veel uit in verbruik)

mn laptopje is in verbruik goed vergelijkbaar met moderne high-enders, het is een pentium 4 3.06 GHz met geforce fx 5600 die idle low power ongeveer 35W slurpt en full blast net de 80W niet haalt. (dus met laadstroom is de 130W adapter nog ruim genoeg). Ik heb ook twee zuinigere laptops staan waarvan bij één het gebruik echt uit het jaar 0 is (pentium II 400 MHz, 10W idle, 22W als je heel hard je best doet en ook nog een dvdtje aan het branden bent) en de ander goed vergelijkbaar met een laag pentium M'etje: 12-15W idle, 25W full blast en 45W met laadstroom. Dat is dan een pentium III 700.

[hjs]

Mijn 3 jaar oude pc pakt max 230 watt bij een spelletje.
Maar dat is mijn gehele pc, incl tft monitor, boxen e.d.

Had het idee om hem te vervangen door een T7200 op een Gigabyte S478 mobo.
Had het idee dat de T7200 niet eens zoveel langzamer zou zijn dan een E6400, maar volgens mij valt dat toch wel tegen Dus toch maar gewoon een E6400 of E6600 aanschaffen, veel meer snelheid voor een TDP van 30 watt meer. Kan alleen niet terug vinden of bv een Asrock Xfire (945 chipset) mobo nu veel zuiniger is als de msi platinum met een P965 chipset.

[JeroenH]

Twee kleine nieuwtjes:

Gisteren is onze elektriciteitsmeter voor het eerst sinds de vorige zomer weer teruggedraaid. Het winterzonnetje scheen lekker, en die heeft er via onze paneeltjes ruim 2kWh uitgeperst en omdat we niet thuis waren werd er ook weinig verbruikt. Vandaag zal er waarschijnlijk weer vrijwel niets binnenkomen, maar ja, zo gaat dat Het is puur symbolisch, als we wel thuis waren geweest had de meter gewoon vooruit gedraaid of misschien stil gestaan, maar ik vind het altijd een bijzonder gezicht.

Verder heb ik een Google Earth-bestandje gemaakt. Enjoy

(Meer commentaar daarover op mijn website)

[ Voor 12% gewijzigd door JeroenH op 26-01-2007 14:26 . Reden: Woeps, linkje vergeten. ]

[Bartjuh]

FF vraagje, moet die 'curve' in het midden van de banner, de peakoil curve voorstellen ?

[JeroenH]

Bartjuh schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 15:53:
FF vraagje, moet die 'curve' in het midden van de banner, de peakoil curve voorstellen ?

Yep. En ook de berg werk die nog verzet moet worden voordat we een volledig duurzame energie voorziening hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door JeroenH op 26-01-2007 16:21 . Reden: text toegevoegd. ]

[hjs]

Mogen we aanvullen op je GE ?

52°37'38.02"N 4°59'38.84"E staan 7 windmolens.
Verder staan er in Wieringen nog een heleboel,
bv 52°46'15.60"N 4°59'17.96"E of 52°51'43.74"N 5° 3'16.01"E

[benoni]

Onderwijl in ander nieuws:

Sargasso: Vijf minuten licht uit voor adempauze aarde
Op intiatief van een franse alliantie van milieuorganisaties zullen op 1 februari tussen 19.55 en 20.00 in Europa wellicht duizenden mensen hun lichten in huis doven. Vijf minuten geen electriciteitsverbruik zou de aarde namelijk even een adempauze moeten geven. Afgezien van het feit dat er bij de goedwillende participanten vast nog wel een paar apparaten op stand-by zullen staan en dat de industrie ook een groot deel van electriciteitsconsumptie voor haar rekening neemt vraag je je toch af wat er zou gebeuren als heel Europa even vijf minuten geen stroom zou afnemen? Electriciteitsproducenten zouden dan een serieus probleem hebben, waar moeten alleen al de 59 franse kerncentrales met hun stroom naartoe? Gelukkig voor de aarde dat dit intiatief waarschijnlijk vrij beperkt zal blijven, al weet je het na een publicatie op Sargasso maar nooit...

[JeroenH]

hjs schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 21:02:
Mogen we aanvullen op je GE ?

52°37'38.02"N 4°59'38.84"E staan 7 windmolens.
Verder staan er in Wieringen nog een heleboel,
bv 52°46'15.60"N 4°59'17.96"E of 52°51'43.74"N 5° 3'16.01"E

Graag! Ik zal ze toevoegen!

-edit-

Toegevoegd!

[ Voor 3% gewijzigd door JeroenH op 26-01-2007 22:11 ]

[zonnigtype]

MisTraller schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 10:08:
[...]

Heb je er ook een echte foto van? Ben wel benieuwd eigenlijk. K'heb dat ook eens geprobeerd met onze gerbils, maar dan kregen ze het molentje niet meer rond...

Neen, ik heb wel een andere foto. Met woestijnratten moet je uitkijken. Zeker voor wie de "Brinkhorst story" heeft bijgehouden op Polder PV...

http://www.polderpv.nl/ni...006_destructive_behaviour

[El Cid]

Weet iemand toevallig wat er bij de productie van zonnepanelen aan schadelijke bijproducten en afvalstoffen ontstaat? En zijn alle grondstoffen voor het produceren van een zonnepaneel voldoende voorradig, zodat het echt grootschalig toegepast kan worden?

[zonnigtype]

hjs schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 21:02:
Mogen we aanvullen op je GE ?

52°37'38.02"N 4°59'38.84"E staan 7 windmolens.
Verder staan er in Wieringen nog een heleboel,
bv 52°46'15.60"N 4°59'17.96"E of 52°51'43.74"N 5° 3'16.01"E

So much to see.

Only a tip of the iceberg...

http://home.hetnet.nl/%7Ef2hbertie.joan/PVvanboven.htm

[JeroenH]

zonnigtype schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 22:10:
So much to see.

Only a tip of the iceberg...

http://home.hetnet.nl/%7Ef2hbertie.joan/PVvanboven.htm

Had ik uiteraard gezien, jammer dat je er geen coördinaten (of de kmz-file) bij hebt staan, dan zijn ze makkelijker vindbaar!

[JeroenH]

El Cid schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 22:02:
Weet iemand toevallig wat er bij de productie van zonnepanelen aan schadelijke bijproducten en afvalstoffen ontstaat? En zijn alle grondstoffen voor het produceren van een zonnepaneel voldoende voorradig, zodat het echt grootschalig toegepast kan worden?

De productie van mono- en polykristallijne zonnecellen lijkt erg op die van chips (IC's). De grondstof van het silicium is zand, op zich is dat nog vrij veel voorradig . Het probleem is wel dat het enorm zuiver moet zijn. Momenteel gebruikt de PV-industrie vooral 'afval-silicium' van de chip-industrie, maar als deze industrie groeit zullen ze zelf meer silicium moeten gaan zuiveren. En dat kost vooral veel energie.

[zonnigtype]

El Cid schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 22:02:
Weet iemand toevallig wat er bij de productie van zonnepanelen aan schadelijke bijproducten en afvalstoffen ontstaat? En zijn alle grondstoffen voor het produceren van een zonnepaneel voldoende voorradig, zodat het echt grootschalig toegepast kan worden?

http://www.polderpv.nl/nieuws_PV7.htm#27okt2005crystalclear

en

http://www.nrel.gov/docs/fy05osti/37656.pdf

en

http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35098.pdf

At your soooooooolarrrrrrr service...

[zonnigtype]

CanonG1 schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 22:11:
[...]


Had ik uiteraard gezien, jammer dat je er geen coördinaten (of de kmz-file) bij hebt staan, dan zijn ze makkelijker vindbaar!

Moet wel "leuk" blijven, uiteraard. Beetje lastig maken en zo. Zelf beetje moeite doen, info opzoeken op het www (moeilijk zat voor sommige projecten). Kort stukkie schrijven, inhoudelijke achtergrond gegevens, presentatie etc.

kmz is aardig voor het snelle werk, maar ik ben nog van den oude stempel....

(club voor ouwe lullen solar boojz)

[NitroX infinity]

Ik dacht ook slim te zijn door 5 Witte LED lampen te bestellen; 230V/0,8W/E27.

http://www.sale.nl/produc...=155_336&products_id=2412

Mooi niet, die dingen geven wel licht maar verlichten nauwelijks. Goed als decoratie maar niet als vervanging voor je standaard verlichting.

Wat zijn nou goede leds die als vervanging van standaard verlichting (60Watt) kunnen dienen?

[Verwijderd]

Ik was even aan het rondkijken naar wat extra info over zonne-energie en ik kwam op de volgende website: Energiesparen.be Moet je volgende quote eens lezen:

Bij wijze van referentie: het jaarverbruik van een gemiddeld Vlaams gezin met 4 personen ligt meestal tussen de 3.000 en 4.000 kWh.

Dat is toch onvoorstelbaar veel niet?

Ik heb ook ergens iets gelezen over HCPV's. Dat zijn zonnepanelen die een veel grotere opbrengst hebben! Hier ff een linkje met wat info.

Nu heb ik ook ergens gelezen dat er zonnepanelen gemaakt zijn met een rendement van net iets meer dan 40%. Wat is het gemiddelde rendement van de huidige generatie zonnepanelen? Is dat niet iets van tussen de 10 en de 20%?

[TD-er]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 15:10:
Ik was even aan het rondkijken naar wat extra info over zonne-energie en ik kwam op de volgende website: Energiesparen.be Moet je volgende quote eens lezen:

[...]

Dat is toch onvoorstelbaar veel niet? [...]

In NL gebruiken we per huishouden ook gemiddeld 3500 kWh, aldus de Essent-site.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 15:10:
Ik was even aan het rondkijken naar wat extra info over zonne-energie en ik kwam op de volgende website: Energiesparen.be Moet je volgende quote eens lezen:

[...]

Dat is toch onvoorstelbaar veel niet?

Nee, wij zitten rond de 6000kWh En nee, daar zijn we niet trots op.

We zijn met z'n 5en, maar hebben elk een eigen computer (op m'n moeder na). Zitten ook veel achter de computer, daarbij staat natuurlijk altijd een lamp aan voor de verlichting in elke kamer. Dat tikt aan als je elk een redelijk aantal uur per dag achter de computer maakt.

3 van de 4 computers is het moederbord en processor al vervangen door, een t2300 Yonah, t2400 Yonah, en een t5600 Merom. Zijn energiezuinige dual-core laptopprocessors. Wat harde schijven betreft wil ik misschien wat vervangen door een laptopschijf op den duur.

Misschien dat ons verbruik nu omlaag gaat

[hjs]

Ik heb de wasdroger eens gemeten vandaag, maar die gebruikt zo 2kwh voor een droogbeurtje
Nu deden we al zoveel mogenlijk ophangen, maar ja met zijn 6en kom je af en toe lijnen te kort

Anders sluipverbruiker is de pomp van je vloer verwarming, gebruikt zo 60 watt en als die dan 24/7 draait. Die van ons zit achter een schakelklok, zou wel lekker zijn als hij op de cv zelf wordt aangestuurd maar helaas heeft de vorige bewoner geen rekening mee gehouden.

[JeroenH]

NitroX infinity schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:50:
Wat zijn nou goede leds die als vervanging van standaard verlichting (60Watt) kunnen dienen?

Helaas is dat antwoord kort en simpel: niet. En die zijn de komende tijd ook nog niet te verwachten. Geef het nog een jaar of 2 à 3.

Gewoon lekker spaarlampen plaatsen.

[benoni]

CanonG1 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 17:45:
Helaas is dat antwoord kort en simpel: niet. En die zijn de komende tijd ook nog niet te verwachten. Geef het nog een jaar of 2 à 3.

En die Pharox dan? OK, het ding is vergelijkbaar met een 40 watt peertje, maar omdat ze slechts 3,4 watt trekken kun je er netzogoed 2 plaatsen natuurlijk

[hjs]

Welja joh, hang ff aan 54 euro aan lampen op om wat licht te krijgen

http://www.oxxio.nl/Oxxio/Thuis/Producten/Lamp/LampTarieven

Iets anders, hoe komt het toch dat als je de prijzen gaat verglijken op zo'n energie verglijk site ze allemaal op een andere prijs uitkomen, ook al vul je dezelfde gegevens in?
Neem aan dat ze verschillende dingen wel of niet meenemen, maar vreemd blijft het wel

verhaaltje met de link naar de 3 sites.
http://www.snakewool.nl/vergelijk/energiebedrijven.htm

[ Voor 57% gewijzigd door hjs op 28-01-2007 00:05 ]

[guus.assmann]

Led's zijn wel al te gebruiken en geven heel veel licht.
Maar je moet wel zelf wat maken, zo in een fitings schroeven gaat niet.
Gebruik maar eens een zoekmachine om Luxeon-led's op te zoeken.
Of kijk bij www.farnell.com naar die Led's.
Een eenvoudige dimmer heb ik al eens ontworpen en gebouwd.
Schema's en print-layout in PDF kan ik wel beschikbaar stellen.
Er zijn ook Warm-wit Led's en dat is goed om aan te zien.
Ook kun je RGB nemen en zelf de lichtkleur instellen.

Een moderne spaarlamp heeft een elektronisch voorschakelapparaat.
De starcyclus is sneller en efficienter dan bij een standdaard "oude" TL-Buis.
Er zit geen ijzerkern meer als start- en smoor-spoel.
Ik verwacht dan dat ongeveer 1 minuut de grens zal zijn.
Dus langer dan een minuut uit, versus aan laten.

[ Voor 36% gewijzigd door guus.assmann op 28-01-2007 00:53 ]

[NitroX infinity]

CanonG1 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 17:45:
[...]


Helaas is dat antwoord kort en simpel: niet. En die zijn de komende tijd ook nog niet te verwachten. Geef het nog een jaar of 2 à 3.

Gewoon lekker spaarlampen plaatsen.

Het probleem daarbij is dat ik niet goed wordt van dat licht. Misschien eens kijken naar halogeen spotjes.

[JopieE]

Nou het staart erop

Weer 0,5 kWp staat van het zonnetje te genieten (foto volgt)
Ik heb alleen mijn hulp ook aangestoken, ze kunnen niet wachten om de overige ruimte van mijn dak te vullen.

Misschien komt dat nog.

[JeroenH]

benoni schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 23:24:
En die Pharox dan? OK, het ding is vergelijkbaar met een 40 watt peertje, maar omdat ze slechts 3,4 watt trekken kun je er netzogoed 2 plaatsen natuurlijk

Voor € 30 per stuk? De Pharox geeft bij lange na niet het lichtvan een 40W gloeilamp, daarbij heeft het licht een nare, koude kleur.

In het ledenblad van windturbine-coöperatie de Windvogel stond een interessant stuk over LED-verlichting in het algemeen, van fietsverlichting tot de Pharox-lamp. Hier de laatste alinea:

De aankondiging dat de Pharox-lamp, in tegenstelling tot spaarlampen en halogeenlampen, 'wél natuurlijk warm licht geeft', nodigt uit tot een thuistest. op drie plekken is de lamp een paar dagen uitgeprobeerd; in een schemerlamp in de huiskamer, boven de keukentafel, waar regelmatig wordt gegeten, en als leeslamp in de werkkamer. De Pharox moet een gloeilamp van 40 watt kunnen vervangen.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de lamp boven de keukentafel en de leeslamp normaal 60 watt bevatten, die in de huiskamer is wel 40 watt. Maar ook bij die laatste is de lichtopbrengst van de led-lamp beduidend minder. Lezen is niet echt plezierig bij deze lamp. Het beloofde warme licht valt ook tegen, te kil nog. De familie is het er over eens: geen lamp voor de sfeer of het lezen. Voorlopig dus een lamp voor plekken waar je alleen maar even hoeft te zien wat je doet.

Dat klinkt niet echt positief, zeker voor dat bedrag...

LED-verlichting heeft iets futuristisch, iets 'cools', en het kan absoluut erg mooi zijn (zie de woonkamer van Femme elders op dit forum). Maar het simpele feit ligt er dat LED-verlichting minder licht per watt geeft dan fluorescentievelichting (TL-buis en spaarlamp). Die verhouding verandert snel, LEDs worden hard doorontwikkeld (hoewel de lichtopbrengst van fluorescentielampen ook nog steeds stijgt, maar minder snel), dus het kan heel goed mogelijk zijn binnen een paar jaar LED-verlichting efficiënter is dan spaarlampen. Maar op dit moment nog niet.

[ Voor 0% gewijzigd door JeroenH op 28-01-2007 15:01 . Reden: zpelvaud er uit gehaald ]

[hamsteg]

guus.assmann schreef op zondag 28 januari 2007 @ 00:47:
Led's zijn wel al te gebruiken en geven heel veel licht. Maar je moet wel zelf wat maken, zo in een fitings schroeven gaat niet. Gebruik maar eens een zoekmachine om Luxeon-led's op te zoeken.
Of kijk bij www.farnell.com naar die Led's. Een eenvoudige dimmer heb ik al eens ontworpen en gebouwd. Schema's en print-layout in PDF kan ik wel beschikbaar stellen. Er zijn ook Warm-wit Led's en dat is goed om aan te zien. Ook kun je RGB nemen en zelf de lichtkleur instellen.

Als je hierover eens een leuke eigen pagina maakt met een soort stappenplan zodat ook de tweaker die iets minder regelmatig een soldeerbout in de handen pakt geholpen is, dan zal ik deze als link opnemen in de TS. Als je merken/winkels noemt, zoals Farnell, probeer dan ook alternatieven te noemen (Display?) anders grijpen modjes in voor reclame maken. Vind het wel een heel leuk idee!

Ikzelf heb zo'n kant en klaar setje van 6 ledjes in serie gekocht bij een bouwmarkt maar ben nog niet tevreden. Vaak doen 3 er het wel en de rest het niet. Ben in contact met de firma want ik heb al twee keer een vervanger gekregen van de bouwmarkt en het probleem blijft. To be continued. Het nadeel is nu wel dat ik even minder gelukkig ben over leds.

offtopic:
Over de afgelopen periode heb ik een aantal informatie links al opgenomen in de TS, voor zij die alleen "last" gebruiken misschien toch handig zo nu en dan de TS nog even te bekijken . Mist er eentje? Mail me maar. Let wel dat reclame achtige links niet worden opgenomen.

[Verwijderd]

hamsteg schreef op zondag 28 januari 2007 @ 13:02:

offtopic:
Over de afgelopen periode heb ik een aantal informatie links al opgenomen in de TS, voor zij die alleen "last" gebruiken misschien toch handig zo nu en dan de TS nog even te bekijken . Mist er eentje? Mail me maar. Let wel dat reclame achtige links niet worden opgenomen.

Cool, mijn links staan er ook tussen

Wow, ik heb geschiedenis geschreven, een bijdrage van mij staat in een TS op GoT!!!
Now I will never be forgotten

[JeroenH]

Ik heb bij de Gamma die Elro M10 stroomverbruikmeter gehaald (zie paar posts hoger). Het apparaatje lijkt goed te werken, hij meet bij mijn halogeenverlichting hetzelfde verbruik als mijn Conrad Energy Check 3000. Het sluipverbruik van diezelfde verlichting (3,1W) meet het ding echter niet; hij geeft dan 0W aan.

Verder is de handleiding zeer brak. Ik ben een vrij ervaren 'handleiding-lezer', maar deze is echt slecht. Ik moet nog even spelen met de diverse functies, als daar wat interessants uit komt laat ik dat hier ook wel even weten.

[TD-er]

Meet ook eens of die meter hetzelfde meet met een iets minder ideale belasting dan een lamp.
Bijvoorbeeld een TV.
Als de meetwaarde dan vrijwel gelijk is aan die van de Conrad-meter (zet ze bijvoorbeeld achter elkaar en houd rekening met zo'n 1,5 Watt die de Conrad-meter trekt), dan weet je zeker dat die meter dus RMS-waarde aan het meten is en niet gewoon een VA waarde weergeeft. (VA = Watt/cos phi, dus VA is altijd gelijk of hoger dan het aantal Watt)

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 15:22:
Het sluipverbruik van diezelfde verlichting (3,1W) meet het ding echter niet; hij geeft dan 0W aan.

Dat is mogelijk. Staat er in de handleiding iets van een minimum belastingsvermogen alvorens dat dat ding begint te meten? (5 Watt ofzo)

[JeroenH]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 16:58:
Dat is mogelijk. Staat er in de handleiding iets van een minimum belastingsvermogen alvorens dat dat ding begint te meten? (5 Watt ofzo)

Neen, de handleiding geeft als meetbereik 0-3750Watt op, met een maximale afwijking van 2%

TD-er schreef op zondag 28 januari 2007 @ 16:40:
Meet ook eens of die meter hetzelfde meet met een iets minder ideale belasting dan een lamp.
Bijvoorbeeld een TV.

Dat zal ik inderdaad even doen. Ik zal posten wat daar uit komt.

[TD-er]

CanonG1 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 18:03:
[...]


Neen, de handleiding geeft als meetbereik 0-3750Watt op, met een maximale afwijking van 2%
[...]

De Energy check 3000 van de Conrad kan ook niet onder de 0,5 Watt meten en de Energy monitor 3000 (de duurdere versie) van de Conrad kan pas vanaf 0,2 Watt wat zinnigs zeggen.

[JeroenH]

TD-er schreef op zondag 28 januari 2007 @ 18:51:
De Energy check 3000 van de Conrad kan ook niet onder de 0,5 Watt meten en de Energy monitor 3000 (de duurdere versie) van de Conrad kan pas vanaf 0,2 Watt wat zinnigs zeggen.

Ik heb die duurdere versie, en die kan inderdaad tot vrij laag meten. Het sluipverbruik van de apparaten die ik gemeten heb ligt toch zo tussen de 2-5W en is dus prima meetbaar. Maar met die Elro kun je dat dus vergeten.

[JeroenH]

Ik heb even de handleiding ingescand, voor mensen die daarin geïnteresseerd zijn:

http://www.jharingman.dem...o%20M10%20kWh%20meter.pdf

[JeroenH]

Hmmm, de meetdata is 'inconclusive':

Ik heb twee 11W spaarlampen aangesloten. Mijn Conrad Energy Monitor 3000 meet dit:
21,0W
33,0VA
0,64 cos phi

En de Elro M10 meet dit:
25-26W (hij wisselt de hele tijd, dus laten we zeggen 25,5W)

Heeft iemand een idee hoe dit verschil geïnterpreteerd moet worden? Ik heb nergens meer een gloeilamp die ik kan meten, dat is balen. De enige ohmse belasting die ik kan verzinnen is het broodrooster. Dat wil ik nog wel eens proberen. Een broodrooster is toch ohms, of vergis ik me nu?

-edit-

Als ik de M10 aansluit op de EM3000 zegt de laatste dat de eerste 0,8W verbruikt, maar bij een cos phi van 0,08(!) is dat 10,0VA... Bij andersom aansluiten denkt de M10 dat de EM3000 een verbruik heeft van 0W, maar dat is geen verrassing.

[ Voor 19% gewijzigd door JeroenH op 28-01-2007 22:35 ]

[TD-er]

Verwarmingselementen hebben een vrijwel volledige ohmse belasting.
Dus een koffie-zet apparaat kan ook
De meting van de elro-meter gemeten met de EM3000 kun je volgens mij helemaal niets van zeggen, omdat de meetwaarde waarschijnlijk onder de nauwkeurigheid van de EM3000 zit, voor een dergelijk lage cos-phi.

[ Voor 7% gewijzigd door TD-er op 28-01-2007 23:15 ]

[subsonik]

guus.assmann schreef op zondag 28 januari 2007 @ 00:47:
Een moderne spaarlamp heeft een elektronisch voorschakelapparaat.
De starcyclus is sneller en efficienter dan bij een standdaard "oude" TL-Buis.
Er zit geen ijzerkern meer als start- en smoor-spoel.
Ik verwacht dan dat ongeveer 1 minuut de grens zal zijn.
Dus langer dan een minuut uit, versus aan laten.

Het rotte is wel dat je meteen na het inschakelen weinig licht hebt. De meeste moderne spaarlampen moeten minstens een minuut opwarmen vooraleer je de nominale lichtopbrengst hebt.

Ik heb hier 2 spaarlampjes van Megaman, mooie 7W spotjes. Als ze koud zijn, geven ze niet eens genoeg licht om bij te lezen... het duurt ook erg lang vooraleer ze warm staan, kan wel een minuut of 3 zijn. OK, die lampjes kan je dan wel 600000x in- en uitschakelen (beweren ze), maar als je geen steek ziet na het inschakelen schiet het ook niet op


CanonG1: die cosphi va 0.08 kan goed zijn, in die energy check zal een "condensatorvoeding" zitten, die hebben een beroerde cosphi. Maar op zo'n klein vermogen maakt het helemaal niks uit. Die M10 is waarschijnlijk onbetrouwbaar.

Ik heb zelf een "cost control", ook van Conrad, en die werkt wel goed. Heb ik met diverse belastingen getest, oa. een grote condensator (cosphi = 0, ~50VA, 0W), meet hij allemaal perfect. Geeft wel enkel W en KWh weer.

[Verwijderd]

Mijn Elro ML10 heft na anderhalve dag meten min of meer de geest gegeven. Hoewe de batterijen nog voldoende stroom geven, werkt hij niet meer op de batterij. Terug naar de winkel.

Gelukkig heeft hij het lang genoeg gedaan om te melden dat onze koelkast 650 kwh per jaar verbruikt. Die wordt dus afgevoerd!

[Verwijderd]

Als het goed weer blijft worden morgen onze paneeltjes gebracht en de nieuwe cv + zonnecollector geinstalleerd. Duimen jullie mee voor goed weer zodat de heren installateurs het dak op kunnen? :-) Ik ga zien of ik wat plaatjes kan schieten voor het nageslacht...
Nog even wat anders: ik ben al wat aan het zoeken geweest maar heb niet kunnen vinden welke typen ferrarismeters wel en niet terug uit kunnen draaien. Is er iemand die daar wat info over heeft?

[JeroenH]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 14:45:
Als het goed weer blijft worden morgen onze paneeltjes gebracht en de nieuwe cv + zonnecollector geinstalleerd. Duimen jullie mee voor goed weer zodat de heren installateurs het dak op kunnen? :-) Ik ga zien of ik wat plaatjes kan schieten voor het nageslacht...

Cool! Wel de foto's hier even plaatsen he, ik ben erg benieuwd

Nog even wat anders: ik ben al wat aan het zoeken geweest maar heb niet kunnen vinden welke typen ferrarismeters wel en niet terug uit kunnen draaien. Is er iemand die daar wat info over heeft?

Nee, geen idee.... Misschien dat je energiebedrijf je het kan vertellen? Anyway, morgen weet je het! Als je alle apparaten in huis uitschakelt zou je meter terug moeten draaien, langzaam als het bewolkt is, sneller als het zonnig is.

Meet je ook zelf de opbrengst van je panelen met een losse kWh-meter? Zoals deze:

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenH op 29-01-2007 15:16 . Reden: Afbeelding toegevoegd. ]

[JeroenH]

subsonik schreef op zondag 28 januari 2007 @ 23:27:
Het rotte is wel dat je meteen na het inschakelen weinig licht hebt. De meeste moderne spaarlampen moeten minstens een minuut opwarmen vooraleer je de nominale lichtopbrengst hebt.

Ik heb vrijwel alleen maar Ikea-spaarlampen (goed, goedkoop en in veel soorten en maten te koop). De inschakelvertraging is ongeveer 0,5 seconden. Daarna moeten ze inderdaad nog een beetje opwarmen, de ene soort wat meer dan de ander. Ik vind dat niet zo erg, begin van de avond doe je de lampen aan en aan het eind van de avond weer uit. Van dat langzaam opkomen heb ik dus geen last.

Ik heb overigens wel één spaarlamp die ik ooit eens in Duitsland gekocht heb, die gaat direct aan en volgens mij ook vrijwel op volle sterkte. Hoe ze dat gedaan hebben weet ik niet, maar ik heb hem maar in de gang gehangen, daar is het licht soms maar kort aan en dan is dat wel handig.

[Seesar]

Ey ff iets anders he, ik had 3 jaar geleden ooit een artikel gelezen in een blad ook over duurzame energie. Daarin stonden ook de huidige vormen die mogelijk zijn om als particulier bij te dragen aan een beter milieu m.b.v. bijvoorbeeld zonne- en windenergie.

Nu las ik daarin ook het kritische punt dat een zonnepaneel (i.i.g. toen, en volgens mij is het rendement de afgelopen 3 jaar neit schrikbaren gestegen) in 150 jaar van zijn leven nooit de hoeveelheid bruikbare energie (dus watts) kan produceren als dat het gekost heeft om het paneel te maken. Ik weet niet of dit pure fabricage energie is (dus smelten/vormen/buigen/cristalliseren of weet ik veel wat voor procedures zo'n paneel ondergaat) of ook de energie van het vervoer (vrachtwagens, shipment etc).

Daarmee bedoel ik dus te zeggen dat je het voor het milieu niet hoeft te doen; niemand doet 150 jaar met hetzelfde paneel en daarbij is het ook uitgesloten dat in Nederland het ding 24/7 piek levert.

Weet iemand toevallig welk blad dat is, of concrete cijfers heeft, want het is opzich best een goede benadering van het alsmaar stimuleren van de zonnepanelen terwijl ze eigenlijk dus helemaal niet zo vriendelijk zijn: hooguit beter voor kosten besparing (snap ik, dat loont na paar jaar investeren denk ik wel) of stroomvoorziening op ongemakkelijke locaties zoals boeien op zee, schepen, eilanden, lantaarnpalen in de middle of nowhere etc.

[hjs]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 14:45:
nieuwe cv + zonnecollector geinstalleerd.

Een zonneboiler?
indien ja, waar hebben jullie voor gekozen, en waarom?

[JeroenH]

Seesar schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:25:
Nu las ik daarin ook het kritische punt dat een zonnepaneel (i.i.g. toen, en volgens mij is het rendement de afgelopen 3 jaar neit schrikbaren gestegen) in 150 jaar van zijn leven nooit de hoeveelheid bruikbare energie (dus watts) kan produceren als dat het gekost heeft om het paneel te maken. Ik weet niet of dit pure fabricage energie is (dus smelten/vormen/buigen/cristalliseren of weet ik veel wat voor procedures zo'n paneel ondergaat) of ook de energie van het vervoer (vrachtwagens, shipment etc).

Check de openingspost van dit topic, klik onder het kopje 'interessante links' op de bovenste link en je hebt je antwoord. In het kort komt het er op naar dat een zonnestroompaneel onder Nederlandse klimaatomstandigheden in ongeveer 3 à 4 jaar terugverdiend. Dat, gekoppeld met een verwachte levensduur van 20-25 jaar of nog langer maakt een zonnestroompaneel ook energetisch gezien een interessant apparaat.

[hamsteg]

CanonG1 was me voor

[ Voor 92% gewijzigd door hamsteg op 29-01-2007 15:51 ]

[Verwijderd]

hjs schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:35:
[...]
Een zonneboiler?
indien ja, waar hebben jullie voor gekozen, en waarom?

Yep, een zonneboiler.
Een combinatie van een Daalderop Combifort 24/50+ en een zonneboilersysteem van HR-Solar met een 100ltr vat. De reden om voor deze installatie te kiezen was enerzijds het vertrouwen dat ik na enkele gesprekken in de installateur had gekregen, de scherpe prijs vergeleken met de offerte die ik van een lokale installateur had ontvangen en daarnaast de uitstraling van het systeem. Ik weet namelijk niet of wij hier zullen wonen totdat de installatie 'op' is, en volgens mij geeft een nette, strak uitziende installatie een stukje meerwaarde en meer vertrouwen bij een gegadigde.

CanonG1 schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:10:

Cool! Wel de foto's hier even plaatsen he, ik ben erg benieuwd

Meet je ook zelf de opbrengst van je panelen met een losse kWh-meter?

Heh.. wat denk je! Ik heb al extra batterijen in de lader hangen en de 2gig CF kaart zit al in de camera :-) En ja, we hangen er ook een opbrengstmeter tussen, ook bij de zonneboiler trouwens, anders is het toch maar een 'black box' waarvan je niet weet of het werkt.

Misschien dat de hele installatie wat luxer wordt dan strikt noodzakelijk, maar ik weet zeker dat er hier in de buurt over gepraat gaat worden, de hele familie & kennissen kring zit al met smart te wachten op bericht dat ze kunnen komen kijken, dus als ik ook maar 1 iemand aan het denken krijg nadat ze de boel gezien hebben, dan zijn dat die paar extra centen wel waard (en ja, metertjes en gadgets zijn gaaf! (maar laat mijn vrouw dat niet horen...)

[JeroenH]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 19:53:
Heh.. wat denk je! Ik heb al extra batterijen in de lader hangen en de 2gig CF kaart zit al in de camera :-) En ja, we hangen er ook een opbrengstmeter tussen, ook bij de zonneboiler trouwens, anders is het toch maar een 'black box' waarvan je niet weet of het werkt.

Super! Vooral die opbrengstmeter van je zonneboiler vind ik cool, volgens mij doen niet heel veel mensen dat omdat het - dacht ik - vrij prijzig is. Maar als wanneer er bij ons een zonneboiler komt neem ik er ook zeker een opbrengstmeter bij.

Misschien dat de hele installatie wat luxer wordt dan strikt noodzakelijk, maar ik weet zeker dat er hier in de buurt over gepraat gaat worden, de hele familie & kennissen kring zit al met smart te wachten op bericht dat ze kunnen komen kijken, dus als ik ook maar 1 iemand aan het denken krijg nadat ze de boel gezien hebben, dan zijn dat die paar extra centen wel waard

Dat heb ik met mijn zonnestroom-installatie ook... het zet veel mensen aan het denken. Dat werkt naar mijn idee veel beter dan mensen er over vertellen. Zien eten doet eten, zoiets.

(en ja, metertjes en gadgets zijn gaaf! (maar laat mijn vrouw dat niet horen...)

Hehehe, dat heb ik zelf ook

[guus.assmann]

Zijn er wat gegevens over de opbrengstmeter voor de zonneboiler? (Naam, prijs, systeem...)
Die meter mis ik namelijk nog.
Simpelweg omdat ik er geen kon vinden.
En alleen de draaiuren van de pomp bijhouden kan natuurlijk wel, maar dat is niet genoeg.

[Verwijderd]

guus.assmann schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:35:
Zijn er wat gegevens over de opbrengstmeter voor de zonneboiler? (Naam, prijs, systeem...)
...

Dat zal ik even nakijken zogauw de boel staat, ik geloof dat de meter in het systeem geintegreerd is maar dat weet ik morgen zeker.

[hjs]

Ben zeer benieuwd naar de foto's

[Verwijderd]

hjs schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 06:18:
Ben zeer benieuwd naar de foto's

Ik ben vannacht nog even aan het knutselen geweest, heb wat draaiend gekregen op mijn site. Daar hou ik vandaag de voortgang bij.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 09:40:
[...]

Ik ben vannacht nog even aan het knutselen geweest, heb wat draaiend gekregen op mijn site. Daar hou ik vandaag de voortgang bij.

Hey leuk man dat blog! Het vordert al aardig zie ik.

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 11:57:
[...]
Hey leuk man dat blog! Het vordert al aardig zie ik.

Thanks! Ja, het gaat sneller dan ik had gedacht, zelfs met drie man. Het is nu nog wachten op degene die de collector en panelen komt brengen. Mogelijk word de Soladin nageleverd, die was nog niet op voorraad.

[hjs]

Schiet op? ik heb vanaf 10:35 al 10x gekeken en niks geen update

[_sepulnation_]

/edit.....dit gebeuren heeft iets minder met zelf energie besparen te maken, maar dit is mijn visie hoe het energie gebruik landelijk beter aangepakt kan worden.


Als men echt geld wil besparen kan men beter alle geld dat nu in windenergie ed. gestopt word pompen in het verbouwen van woningen >20 jaar. De isolatie is hierin zo slecht dat je kunt blijven stoken.

Ik studeer bouwkunde, en op mijn stage (aannemer) heb ik diverse verbouwingen meegemaakt. Woningen in stadscentra hebben totaal GEEN isolatie. Ik denk dat hier meer energie verloren gaat dan dat er met diverse schone energie bronnen gewonnen kan worden.


In de toekomst zie ik het energie gebeuren eerder verschuiven naar het waterschap. Denk aan krachtcentrales in rivieren en getijde centrales. Windenergie op het land zie ik in verloop van tijd verdwijnen, het stuit op te veel conflicten met omwonende.
Ik woon zelf op een afstand van +- 10 km van de grens. De duitsers en de belgen hebben alle 2 de grenzen vol gebouwd met windmolens, waardoor de nederlanders er vooral nadeel bij hebben kwa uitzicht. Het is geen gezicht als je er vlak naast woont.

Iets waar de regering energie op kan besparen is het meer uitzetten van straatlantaarns. Veel mensen zullen hier iets op zeggen tbv. van veiligheid op de weg. Maar ik denk dat MEER reflectors plaatsen langs de wegnet zo veilig is. (natuurlijk niet alle lampen uit, maar in plaats van om en om, nu 2 op de 3 uit.)

[ Voor 6% gewijzigd door _sepulnation_ op 30-01-2007 12:36 ]

[Verwijderd]

hjs schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 12:26:
Schiet op? ik heb vanaf 10:35 al 10x gekeken en niks geen update

Update!
Het verhaal is weer aangevuld, ik mag graag een beetje doorvragen over de installatie, daarom even wat meer tijd tussen de updates.

_sepulnation_ schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 12:34:
Als men echt geld wil besparen kan men beter alle geld dat nu in windenergie ed. gestopt word pompen in het verbouwen van woningen >20 jaar. De isolatie is hierin zo slecht dat je kunt blijven stoken.

Iets waar de regering energie op kan besparen is het meer uitzetten van straatlantaarns. Veel mensen zullen hier iets op zeggen tbv. van veiligheid op de weg. Maar ik denk dat MEER reflectors plaatsen langs de wegnet zo veilig is. (natuurlijk niet alle lampen uit, maar in plaats van om en om, nu 2 op de 3 uit.)

Wij zijn dus idd bezig onze ruim 30 jaar oude woning op te waarderen. Spouwmuur en vloerisolatie zijn al uitgevoerd, vandaag komt de technische installatie aan de beurt. Vervanging van enkel glas op de bovenverdiepingen en isolatie van het dak gebeuren niet eerder dan dat daar technische noodzaak (vervanging dakleer, rotte kozijnen) toe is, dit om de kosten wat te beperken. Omdat we al voor aankoop v/d woning wisten dat we bovenstaande zaken wilden aanpakken, hebben we hier met het bouwdepot rekening mee gehouden.

Wat betreft je opmerking over de straatverlichting: er is vrij recent een rapport uitgekomen over een proef, op ik geloof een provinciale weg, in Gelderland waarbij gebleken is dat na plaatsing van straatverlichting de weg juist onveiliger werd omdat mensen dachten alles beter te kunnen zien en daardoor minder goed opletten/roekelozer werden. Ik weet zo niet meer waar ik het gelezen heb, maar als je het echt wilt kun je het vast vinden.

[hamsteg]

De reden dat straatverlichting soms negatief werkt komt doordat licht de ogen aantrekt. Je hebt dan geen breedte focus meer maar je kijkt gericht naar één punt (bijv. de kruising die ze alleen verlicht hebben en die je over vijf km gaat passeren, in die vijf km zie je minder of niet meer wat naast of achter je gebeurt doordat de ogen worden aangetrokken door het licht).

Soms gedragen mensen zich net als motvlinders

[Verwijderd]

Grappig dat men het ook heeft over "Global warming". Dit is helaas, voor een groot deel, een natuurlijk verschijnsel. We doen er alleen met zn allen een schepje bovenop.
Alleen wordt het in de media erg zwart/wit bekeken. Volgens onze wetenschappers, kan het nu even aantonen wie, zorgt onze belasting (geen geld) op het milieu dat er een piekje onstaat. Dit piekje ontstaat dus in de cyclus (+-10.000 jaar?!?) die de aarde hanteert tussen het koudste punt (ijstijd) en het warmste punt. Zie het als een geluidsgolf. laagste punt onder de nul-lijn is de ijstijd vice versa boven de nullijn is dus het meest warme punt. In deze helling zit nu een klein piekje, veroorzaakt door ons energie(mis)gebruik. DUS, hoe je het ook bekijkt, het wordt hoe dan ook warmer. Of we nu zuinig zijn of niet. Dit in combinatie met een zich verschuivende Noord/zuidpool(dit is ook natuurlijk!?!), zorgt voor een spannende tijd. (vernieuwing aarde?, lijkt op rolatie met landbouwgrond zeg maar!) Misschien ligt over 200 jaar de "Sahara" wel ergens in de randstad! Lol. Voor het op een sarcastische manier te zeggen.....jaha! we gaan "bergopwaarts".

Zoek maar eens op trefwoorden. Google is je vriend zeggen ze dan!

Hoe dan ook zuinig blijven omgaan met energie.
Het kost nu eenmaal geld.(we zijn Hollanders he!)

[JeroenH]

_sepulnation_ schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 12:34:
Als men echt geld wil besparen kan men beter alle geld dat nu in windenergie ed. gestopt word pompen in het verbouwen van woningen >20 jaar. De isolatie is hierin zo slecht dat je kunt blijven stoken.

Ik denk dat beide zaken nodig zijn. Ruimteverwarming is een zeer groot deel van de energieconsumptie van huishoudens (en vast ook bedrijven), goede isolatie zou dat tot (bijna) 0 terug kunnen brengen: www.passiv.de.

Ik studeer bouwkunde, en op mijn stage (aannemer) heb ik diverse verbouwingen meegemaakt. Woningen in stadscentra hebben totaal GEEN isolatie. Ik denk dat hier meer energie verloren gaat dan dat er met diverse schone energie bronnen gewonnen kan worden.

Dat geldt dan hopelijk toch voor oudere bebouwing? Vrienden van mij huren een nieuwbouwhuis (±6mnd oud) en als je ziet hoe dat huis geïsoleerd is, echt goed! Het lijkt wel een duikboot, zo hermetisch afgesloten is alles. Warmteterugwin-installatie op zolder etc, overal dubbelglas, etc. Ik denk dat zij niet veel aan gas gaan betalen.

In de toekomst zie ik het energie gebeuren eerder verschuiven naar het waterschap. Denk aan krachtcentrales in rivieren en getijde centrales.

Rivieren leveren gewoon niet genoeg energie op, daarvoor is het hoogteverschil gewoon niet groot genoeg. Getijdecentrales zou kunnen, geen idee hoe toepasbaar dat nu in de praktijk is. Een flinke storm moet dat niet in stukken slaan natuurlijk.

Windenergie op het land zie ik in verloop van tijd verdwijnen, het stuit op te veel conflicten met omwonende.

Dat hangt wel een beetje van je 'point of view' af. Wacht maar tot een kWh €0,75 kost, ik denk dat de weerstand tegen windturbines smelt als sneeuw voor de zon.

Ik woon zelf op een afstand van +- 10 km van de grens. De duitsers en de belgen hebben alle 2 de grenzen vol gebouwd met windmolens, waardoor de nederlanders er vooral nadeel bij hebben kwa uitzicht. Het is geen gezicht als je er vlak naast woont.

Ik vind het altijd coole apparaten om te zien. Ik heb op vakantie in Duitsland een paar keer onder zo'n ding gestaan (een finke grote, 2 of 5MW of zo) met een flinke bries en je voelt gewoon de power. Verder woon ik in de stad, ik ben dus gewend aan bebouwing om me heen. Ik fiets wel veel, en als ik open terrein fiets vind ik winfturbines ook mooi om te zien, helemaal als ze in een regelmatig patroon (lijn, grid) staan opgesteld. Ik begrijp dat dat een mening is, maar ik begrijp ook donders goed dat mensen die geen windturbine in hun achtertuin willen daar ook geen kerncentrale willen.

Iets waar de regering energie op kan besparen is het meer uitzetten van straatlantaarns. Veel mensen zullen hier iets op zeggen tbv. van veiligheid op de weg. Maar ik denk dat MEER reflectors plaatsen langs de wegnet zo veilig is. (natuurlijk niet alle lampen uit, maar in plaats van om en om, nu 2 op de 3 uit.)

Dat is natuurlijk altijd een afweging tussen veiligheid en energieverbruik. Ik kan me voorstellen dat er in bv. België (best verlichte wegennet ter wereld) flink wat centrales staan te draaien om al dat licht aan de gang te houden. In veel andere landen is er 's nachts overcapaciteit, dat zal in België wel meevallen

[subsonik]

Vergeet niet dat we hier in BE een 64% van onze elektriciteit met kernenergie opwekken. Zo'n kerncentrale kan je nu eenmaal niet eenvoudig "wat zachter zetten" 's nachts

Maar de verlichting is zeker op autostrades nogal overdadig. Je kan hier gewoon de krant lezen op de autostrade, een zee van licht. Met de helft van het licht zouden we nog steeds ruim voldoende hebben...

Persoonlijk denk ik dat we het de komende 10-20 jaar hier niet zozeer zullen hebben van allerlei alternatieve energiebronnen. Ze vormen een leuke ondersteuning, maar voor de basisvoorziening gok ik op middellange termijn nog steeds op kernenergie. En op lange termijn (> 20j) zullen we hopelijk op grote schaal kernfusie kunnen toepassen...

[JeroenH]

Milker: het vordert goed als ik de foto's zo zie! Dat is een goed gevulde machinekamer . Dat apparaatje daar rechts van de ketel, is dat de opbrengstmeter van de zonneboiler? Wat geeft zo'n meter eigenlijk aan? Iets van 'vermeden gasverbruik' o.i.d.?

Hopelijk verloopt morgen alles naar wens met de zonnestroompanelen, en hopelijk is de omvormer er snel.

[NoUser]

_sepulnation_ schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 12:34:
In de toekomst zie ik het energie gebeuren eerder verschuiven naar het waterschap. Denk aan krachtcentrales in rivieren en getijde centrales.

CanonG1 schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 15:16:
Rivieren leveren gewoon niet genoeg energie op, daarvoor is het hoogteverschil gewoon niet groot genoeg. Getijdecentrales zou kunnen, geen idee hoe toepasbaar dat nu in de praktijk is. Een flinke storm moet dat niet in stukken slaan natuurlijk.

Jullie denken in de verkeerde richting.
Denk eens aan blue energy, dus niet mechanisch,
maar chemisch, met als afval produkt: brakwater.

Rond begin van het jaar was hierover nog
een korte reportage op Radio 1 (NL)

Zoek eens op: "blue energy" "osmose" "wetsus" "redstack" "harlingen"

bv: Wiki of Presentatie (pdf)

[ Voor 20% gewijzigd door NoUser op 31-01-2007 02:45 ]

[TD-er]

Over het isoleren van ruimten...
Niet alleen isoleren, maar bijvoorbeeld ook de grote huurstichtingen verplichten om de ketels wat sneller te vervangen.
Nu hangt er het goedkoopste van het goedkoopste in en de ketel hier is zo'n 19 jaar oud. ('88)
In het stookhok is het altijd bloedheet en van daar gaat een buis van zo'n 15cm doorsnede rechtstreeks naar buiten.
Onze (oude) buren hebben nog niet eens centrale verwarming, maar een simpel kacheltje in de huiskamer. Wij verliezen dus relatief veel warmte die kant op. (Ze wilden ook geen CV toen de hele straat aangepast werd, omdat ze bang waren dat de huur omhoog ging, dus best kans dat ze hier nog voor zo'n 100 euro/maand wonen. Ze wonen hier al 40 jaar ofzo.)

[Mistraller]

Hier weer even een update voor het online zichtbaar maken van de zonne opbrengst;
Ik heb flink wat meters gemaakt! De seriële verbinding werkt tussen de asusrouter en de soladin, de router is voorzien van allerlei software zodat ik nu grafiekjes kan gaan schrijven. Ik ben nog bezig met het script wat de juiste data klaarzet, maar ik zat me alleen te bedenken welke data allemaal inzichtelijk gemaakt moet worden. Ik kan grafiekjes wegschrijven met vermogen, spanning én stroom, maar het gaat feitelijk toch om het vermogen.
De netspanning, soladinstatus, totale/dag opbrengst, bedrijfstijd etc. wil ik op een statische webpagina kwijt, die dan evt om de zoveel minuten gerefreshed wordt.
Als er nog ideeën zijn, laat maar horen!
Het leuke van RRDtool is dat een database gebouwd wordt, die een jaar terugkijkt. Momenteel draait er een demo op, die de traffic op de router weergeeft.
Zie voor de demo die nu op de router draait; http://mystery.reinieren.net/rrd
Dit gaat er dus nog anders uit zien.

[hjs]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 09:40:
[...]

Ik ben vannacht nog even aan het knutselen geweest, heb wat draaiend gekregen op mijn site. Daar hou ik vandaag de voortgang bij.

de PV panelen staan ook op het dak zie ik, mooi hoor

[Verwijderd]

hjs schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 15:59:
[...]


de PV panelen staan ook op het dak zie ik, mooi hoor

Toen de boel op het dak stond ben ik met een vette grijns van oor tot oor gaan koffiedrinken (daarna waaide het ook te hard omveilig het dak op te gaan, dus helemaal mooi!)

[stefan001]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:49:
Grappig dat men het ook heeft over "Global warming". Dit is helaas, voor een groot deel, een natuurlijk verschijnsel. We doen er alleen met zn allen een schepje bovenop.
Alleen wordt het in de media erg zwart/wit bekeken. Volgens onze wetenschappers, kan het nu even aantonen wie, zorgt onze belasting (geen geld) op het milieu dat er een piekje onstaat. Dit piekje ontstaat dus in de cyclus (+-10.000 jaar?!?) die de aarde hanteert tussen het koudste punt (ijstijd) en het warmste punt. Zie het als een geluidsgolf. laagste punt onder de nul-lijn is de ijstijd vice versa boven de nullijn is dus het meest warme punt. In deze helling zit nu een klein piekje, veroorzaakt door ons energie(mis)gebruik. DUS, hoe je het ook bekijkt, het wordt hoe dan ook warmer. Of we nu zuinig zijn of niet. Dit in combinatie met een zich verschuivende Noord/zuidpool(dit is ook natuurlijk!?!), zorgt voor een spannende tijd. (vernieuwing aarde?, lijkt op rolatie met landbouwgrond zeg maar!) Misschien ligt over 200 jaar de "Sahara" wel ergens in de randstad! Lol. Voor het op een sarcastische manier te zeggen.....jaha! we gaan "bergopwaarts".

Zoek maar eens op trefwoorden. Google is je vriend zeggen ze dan!

Hoe dan ook zuinig blijven omgaan met energie.
Het kost nu eenmaal geld.(we zijn Hollanders he!)

'Oh ja, dit is allemaal een cyclisch verschijnsel'

Even dit uit de wereld helpen:

Aardig piekje in de sinus als je het mij vraagt.

Je moet voor de grap eens kijken naar 'An inconvenient truth' van Al Gore. In de afgelopen 650.000 jaar (7 ijstijden) is de CO2 concentratie niet hoger geweest dan 300 ppm, en nu zitten we er ver boven. Allemaal door het verbranden van fossiele brandstoffen. Jaarlijkse uitstoot CO2 is in de orde van gigatonnen koolstof.



Ga me nou niet vertellen dat we dit allemaal alleen voor de portemonnee doen.

[Verwijderd]

De stroom die we verbruikten werd nog steeds opgewekt met gas, olie, kolen, kernenergie en weet ik niet wat voor naar spul. In ieder geval spul wat opraakt.

"Kernenergie" raakt voorlopig echt niet op. (doorspoelen naar 00:14:06)

[hjs]

Maar de prijs van Uranium is aardig aan het stijgen.
en het kost een hoop energie om het uranium te winnen en te verrijken.
en het bouwen van een kerncentrale kost ook veel geld en energie.
kortom, voordat een kerncentrale meer energie heeft opgewekt dan het heeft gekost om het zover te komen ben je al heel wat jaartjes verder en is het alweer tijd om hem stil te leggen voor groot onderhoud

[XWB]

Energiebewuster leven, waarom zou ik dat? Je mag het draaien en keren zoveel je wil, maar de planeet is om zeep. Kwestie van tijd (eeuwen) voor het hier onleefbaar is. Zijn er dan mensen die geloven dat je de planneet nog kan redden? Ik iig niet.

De opwarming van de aarde wordt steeds een groter probleem. Logisch, maar zo'n jaar geleden heb ik een documentaire gezien dat de opwarming wel eens een ander effect zou kunnen geven. Van de evenaar tot Europa is er een golfstroom die de warmte van daar meebrengt naar hier. Door de vele ijskappen die in Groenland afsmelten komt er veel zoet water in zee terecht waardoor de snelheid van die golfstroom afgeremd wordt (atm is die al 50% trager dan normaal). Hierdoor zouden we over zo'n 50 jaar al veel strengere winters meemaken. Er is ook onderzoek gedaan naar de ijstijd, en wetenschappers voorspellen ook dat we vroeg of laat (dit gaat over 1000 den jaren) opnieuw een ijstijd krijgen. Er is nl een soort patroon gevonden waardoor ze dat kunnen voorspellen. De opwarming die we nu meemaken kan wel eens het begin van de volgende ijstijd zijn.

We kunnen uiteraard de opwarming bestrijden maar ik geloof niet dat we daar ooit gaan in slagen. Hoe dan ook, moeder natuur blijft ons altijd een stap voor en wanneer het lot van deze planeet (net zoals alles doodgaat, ook de zon ed) gevallen is kan je dat niet meer tegenhouden. De vraag is natuurlijk waar wij - de mens - over x aantal eeuwen zitten. Misschien op Mars (die we dan ook om zeep gaan helpen). Sowieso kunnen we nooit in dit zonnestelsel blijven leven, omdat de zon ook zal sterven (uitdoven). Dat is pas over miljarden jaren, veel kans dat we onszelf tegendan al uitgeroeid hebben.

[Verwijderd]

Hacku schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 15:59:
Energiebewuster leven, waarom zou ik dat? Je mag het draaien en keren zoveel je wil, maar de planeet is om zeep. Kwestie van tijd (eeuwen) voor het hier onleefbaar is. Zijn er dan mensen die geloven dat je de planneet nog kan redden? Ik iig niet.

Het bespaart je zowiezo geld als je bewust bespaart

Dat je over 1000 jaar nog leeft, dat gaat niemand hier meemaken, unless reincarnatie toch ergens onbewust bestaat, maar daar geloof ik niet in.

Over energiebesparing: Dingen die het 'm doen in een huishouden is hier al het meest uitgelegd, maar ik wil toch mijn eigen ervaring erin stoppen. Vooral de grootverbruikers op gebied van Gas is je verwarming en douche / warm water. Ik trek liever een dikkere trui aan, dan dat ik m'n verwarming stook, en het is zelfs soms 15 graden hier in de woonkamer, maar op 1 of andere manier raak ik daar gevoelsmatig gewoon gewend aan. Ik hoef dan niet de verwarming aan te zetten. Of het goed is weet ik niet, maar het scheelt wel weer lekker

Verders heb ik mijn koelkast bijv, op een niet al te "koude" stand. Zo'n ding trek je dagelijks toch vaak open, en daar komt al natuurlijk de "kamertemperatuur" bij waarop je koelkast weer aan moet slaan. Flessen frisdrank, bier, en andere dingen die koel moeten staan zet ik dan ook op het balkon. Op moment dat ik het nodig heb, is het al lekker koel. Dat scheelt zowiezo weer in de koelkast

Verders had ik ook gekozen voor een erergiebewuste koelkast, en zet lampen niet te vaak onnodig aan. Ook met de WC doortrekken, trek ik 'm maar voor de helft door, scheelt ook weer gauw een halve waterbak.

[Verwijderd]

hjs schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 15:37:
Maar de prijs van Uranium is aardig aan het stijgen.
en het kost een hoop energie om het uranium te winnen en te verrijken.
en het bouwen van een kerncentrale kost ook veel geld en energie.
kortom, voordat een kerncentrale meer energie heeft opgewekt dan het heeft gekost om het zover te komen ben je al heel wat jaartjes verder en is het alweer tijd om hem stil te leggen voor groot onderhoud

De Uraniumprijs heeft nauwelijks invloed op de de uiteindelijke energieprijs, het is inderdaad zo dat een beetje kerncentrale pas na 7 jaar quitte speelt. Vergeet niet dat de verwachte levensduur van een moderne reactor 60 jaar is. Generatie 3 (EPR) en 3+ centrales (ESBWR) vergen een stuk minder onderhoud dan oudere centrales.

[stefan001]

Hacku schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 15:59:
Energiebewuster leven, waarom zou ik dat? Je mag het draaien en keren zoveel je wil, maar de planeet is om zeep. Kwestie van tijd (eeuwen) voor het hier onleefbaar is. Zijn er dan mensen die geloven dat je de planneet nog kan redden? Ik iig niet.

De opwarming van de aarde wordt steeds een groter probleem. Logisch, maar zo'n jaar geleden heb ik een documentaire gezien dat de opwarming wel eens een ander effect zou kunnen geven. Van de evenaar tot Europa is er een golfstroom die de warmte van daar meebrengt naar hier. Door de vele ijskappen die in Groenland afsmelten komt er veel zoet water in zee terecht waardoor de snelheid van die golfstroom afgeremd wordt (atm is die al 50% trager dan normaal). Hierdoor zouden we over zo'n 50 jaar al veel strengere winters meemaken. Er is ook onderzoek gedaan naar de ijstijd, en wetenschappers voorspellen ook dat we vroeg of laat (dit gaat over 1000 den jaren) opnieuw een ijstijd krijgen. Er is nl een soort patroon gevonden waardoor ze dat kunnen voorspellen. De opwarming die we nu meemaken kan wel eens het begin van de volgende ijstijd zijn.

We kunnen uiteraard de opwarming bestrijden maar ik geloof niet dat we daar ooit gaan in slagen. Hoe dan ook, moeder natuur blijft ons altijd een stap voor en wanneer het lot van deze planeet (net zoals alles doodgaat, ook de zon ed) gevallen is kan je dat niet meer tegenhouden. De vraag is natuurlijk waar wij - de mens - over x aantal eeuwen zitten. Misschien op Mars (die we dan ook om zeep gaan helpen). Sowieso kunnen we nooit in dit zonnestelsel blijven leven, omdat de zon ook zal sterven (uitdoven). Dat is pas over miljarden jaren, veel kans dat we onszelf tegendan al uitgeroeid hebben.

Klopt helemaal wat je zegt over de golfstroom, daar had Al Gore het ook over in zijn film. Het schijnt zelfs dat het binnen 35 dagen kan gebeuren! (ik bedoel dat in 35 dagen al het ijs/de sneeuw kan smelten, niet dat dat over 35 dagen plaatsvindt).
Volgens Al Gore is de planeet nog niet om zeep, maar als we binnen 10 jaar niks doen, is het te laat. We moeten beginnen met het minder uitstoten van CO2, en later zelfs CO2 uit de lucht halen (kan eenvoudig dmv plantengroei lijkt me). Die kwestie van tijd tot het onleefbaar is hier, zullen geen eeuwen zijn als we zo doorgaan als nu.

Of we nog een ijstijd krijgen lijkt me maar sterk de vraag, kijkend naar mijn eerder geposte CO2-grafiek.

Ja, we kunnen het hebben over wanneer de zon het niet meer doet, maar dat is op een dermate lange termijn dat je er nu absoluut geen rekening mee kan houden.

Er is een probleem, en het is volgens jou te groot dus we gaan maar bij de pakken neer zitten. Je zou stil moeten staan bij de stap: er iets aan doen!

Agent Smith van The Matrix heeft het trouwens wel mooi verwoordt: De mens is als een virus. Het komt, put de natuurlijke bronnen uit, en gaat verder.

[zonnigtype]

Hacku schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 15:59:
Sowieso kunnen we nooit in dit zonnestelsel blijven leven, omdat de zon ook zal sterven (uitdoven). Dat is pas over miljarden jaren, veel kans dat we onszelf tegendan al uitgeroeid hebben.

Beetje last van "self-fulfilling prophecy", beste Hacku?

Zelfs al zou je van dat "rampscenario" uitgaan (hoezo? we zijn d'r nog maar net. Is niet eens te meten op de "kosmische schaal"!), het is veel LEUKER om te laten zien dat het anders kan. Ik wil met een vette grijns en 70% opwek van mijn eigen elektraverbruik ten onder gaan, niet miepend in een hoekje zitten wegkwijnen onder bergen cynisme...

Veel plezier met je einde-der-tijden scenario...

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 16:19:
[...]
De Uraniumprijs heeft nauwelijks invloed op de de uiteindelijke energieprijs, het is inderdaad zo dat een beetje kerncentrale pas na 7 jaar quitte speelt. Vergeet niet dat de verwachte levensduur van een moderne reactor 60 jaar is. Generatie 3 (EPR) en 3+ centrales (ESBWR) vergen een stuk minder onderhoud dan oudere centrales.

Klopt. Maar er zijn nog wel zo wat "andere zaken" die spelen en voor het gewone publiek verborgen gehouden worden. Storm van Leeuwen heeft dit op indrukwekkende wijze naast elkaar gezet, in reply op een nogal forse discussie met de atoomlobby die natuurlijk niet zonder slag of stoot het onderspit wil delven. De discussie gaat voort, maar ik heb wel zo'n vermoeden waar het op uitdraait.

http://www.stormsmith.nl/report20050803/Rebuttal_WNA.pdf
(dank aan OliNo)

Doet u mij maar decentrale opwekking en laat de zon-, water- en wind vooral maximaal doorontwikkeld worden. Duitsland al in 2005: 10,2% ECHT duurzame elektriciteit (niet die ranzige palmolie****). Waarvan 42,4% wind en 1,6% zon (rap stijgend en fenomenale prestatie). Het kan. Het moet. Het gaat gebeuren.

http://www.polderpv.nl/PV_weltmeister_2004_2005.htm

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 09:40:
[...]

Ik ben vannacht nog even aan het knutselen geweest, heb wat draaiend gekregen op mijn site. Daar hou ik vandaag de voortgang bij.

Van harte, beste Milker

Heb meteen even van de gelegenheid misbruik gemaakt om je op mijn nieuwe "bedrijfsonderdeel" En de nieuwste (Nederlandse) zonnepaneel eigenaar is... te zetten:

http://www.polderpv.nl/index.htm#zonnepaneel_newbee

Wat die salderende ferrarismeter betreft: mogelijk verstopt te zien in het codenummer van je meter. Moet je navragen of zoeken op internet (zeker niet altijd vindbaar):

http://www.polderpv.nl/ni...2007_terugloopbeveiliging

Veel plezier met je installatie!

[Verwijderd]

global warming kan sneller gaan als men denkt. Waar (nog) niet veel over gerept wordt is het gevolg van de smeltende ijskappen op de oceanen.

Zo heeft de noord/zuidpool een hele belangrijke functie bij de "watermotor" van de wereld. Het zwaardere zoetwater zorgt voor een stroming in de oceanen. dat water gaat via de diepzee de aarde rond (golfstromen) en door het aangroeien van de ijskappen wordt dat verlies van het smeltend water weer aangevuld. Wij hebben met onze aktie ervoor gezorgd dat die aangroei bijna stilstaat.

Hierdoor wordt de "watermotor" stilgezet of vertraagt waardoor de oceanen warmer worden en het weer boven water te weinig kracht heeft om ons weerklimaat mens/diervriendelijk te maken. gevolg zie je vooral de afgelopen jaren op het nieuws.

Tevens heeft de opwarming van de oceanen nog een gevolg wat op den duur nog linker is nl het vrijkomen van een nog gevaarlijkere broeikas gas genaamd methaan. In de oceanen zitten tonnen methaangas in ijsvorm. deze is nu al aan het smelten wat de global warming doet versnellen. Er is nu bijv al in de middelandse zee methaangas bellen te zien die er eerst niet waren.

Al met al is het gewoon een sneeuwbal effect waar wij vervuilers niks meer aan kunnen doen. Zouden we nu meteen alle CO2 uitstoot stoppen dan blijft de opwarming naar schatting nog 150 jaar versnellen, daarna gaat het weer langzaam omlaag. Een tijd die de aarde niet meer heeft. En ik zie niet gebeuren dat de grootste vervuilers hun winstmarge omlaag gaan zetten.

Dat de mens een virus is lijkt me meer dan waar. Een virus vermeerderd zich tot de bron op is en dan sterft ook de virus. Dat staat de mensheid te wachten. Al met al een reden om geen kinderen meer op de wereld te zetten want we geven ze wel een toekomst waar je niet echt vrolijk van wordt.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 07:33:
Gloom-and-doom

En wat is je punt....? Niets doen dan maar? Gewoon lekker verder gaan met verspillen en olie opstoken? Als de wereld toch vergaat heeft het leven niet veel zin meer, toch?

Ik bedoel, de feiten die je hier noemt zijn bij de meeste bezoekers van dit topic wel bekend denk ik, maar ik zie liever een positieve insteek. Jazeker, de effecten op het klimaat (waarvan vrij zeker maar niet 100% zeker is dat de mens daar sterk aan bijdraagt) zullen 'doorschieten' als we minder broeikasgassen uit gaan stoten, maar een drastische vermindering zal de effecten waarschijnlijk wel minder sterk maken. Dat alleen al lijkt me wel wat maatregelen waard.

En dan nog iets: als we de effecten van klimaatverandering het hoofd moeten gaan bieden doe ik dat liever vanuit een situatie waarin we zoveel mogelijk duurzaam opgewekte energie gebruiken in plaats van dat we oorlog aan het voeren zijn met andere aardbewoners om hun energie te pakken te krijgen.

Want dat laatste zie ik op dit moment als een groter - en tastbaarder - probleem dan klimaatverandering: de snel toenemende schaarste van fossiele brandstoffen zorgt voor veel spanningen en oorlogen, en dat kan alleen maar toenemen.

Iets anders: ik hoorde gisteravond op het journaal dat het nieuwe kabinet plannen heeft om behoorlijk wat geld (€ 800 miljoen?) uit te trekken voor energiezaken. Ik hoorde voorbij komen: stimulering van schone en zuinige auto's en apparaten, stimulering van zon- en windenergie. Ik vind dat positief klinken. Ik ben benieuwd in wat voor vaatje dat gegoten gaat worden. Een terugleververgoeding voor mijn zonnestroompaneeltjes....? Wie weet!

_{En ik weet nu al dat er door sommige personen gehuild gaat worden dat het niet genoeg geld is, en dat de veranderingen niet snel genoeg gaan, etc. etc. etc. maar ik zie het liever positief in: het is IMO een behoorlijke smak geld waarmee veel gedaan kan worden als het slim wordt ingezet. En het feit dat het op de agenda van de regeringspartijen staat zegt veel: eindelijk is het 'echt'.}

[benoni]

Matchles heeft ook paar steekjes laten vallen, daar zal ik maar even op inhaken:

Verwijderd schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 07:33:
Hierdoor wordt de "watermotor" stilgezet of vertraagt waardoor de oceanen warmer worden en het weer boven water te weinig kracht heeft om ons weerklimaat mens/diervriendelijk te maken. gevolg zie je vooral de afgelopen jaren op het nieuws.

Als de activiteit van oceaan stromingen zoals de Golfstroom sterk afneemt heeft dat volgens de gangbare voorspellingen een tegenovergesteld effect op het weer, namelijk sterke inlandse afkoeling (de warmte van de zee wordt niet meer zover naar het noorden gevoerd, dus er wordt ook minder wind aangejaagd, dus op het continent koelt het snel af). Misschien komt er zelfs een mini-ijstijd in Europa.

Tevens heeft de opwarming van de oceanen nog een gevolg wat op den duur nog linker is nl het vrijkomen van een nog gevaarlijkere broeikas gas genaamd methaan. In de oceanen zitten tonnen methaangas in ijsvorm. deze is nu al aan het smelten wat de global warming doet versnellen. Er is nu bijv al in de middelandse zee methaangas bellen te zien die er eerst niet waren.

Het methaan onder de zeebodem is niet opgeslagen in ijsvorm, want het vriest niet op de bodem van de oceaan, en al helemaal niet in de Middellandse zee. Het methaan is onder druk ingekapseld in het sediment, en kan vrijkomen doordat de tektonische platen verschuiven, of doordat de druk van het water erboven verandert (en dat is mogelijk als de diepzee-stromingen veranderen zodat er relatief warmer water over de methaanhoudende bodem stroomt).

Al met al is het gewoon een sneeuwbal effect waar wij vervuilers niks meer aan kunnen doen. Zouden we nu meteen alle CO2 uitstoot stoppen dan blijft de opwarming naar schatting nog 150 jaar versnellen, daarna gaat het weer langzaam omlaag. Een tijd die de aarde niet meer heeft. En ik zie niet gebeuren dat de grootste vervuilers hun winstmarge omlaag gaan zetten.

Die aarde overleeft het waarschijnlijk wel, ik denk dat de invloed van de mens leidt tot een sterk versneld jojo-effect in het klimaat.

Dat de mens een virus is lijkt me meer dan waar. Een virus vermeerderd zich tot de bron op is en dan sterft ook de virus. Dat staat de mensheid te wachten. Al met al een reden om geen kinderen meer op de wereld te zetten want we geven ze wel een toekomst waar je niet echt vrolijk van wordt.

Plausibele theorie, maar nu je dit weet, voel je je dan wel gerust bij de oplossing die je voor jezelf kiest? Je blijft persoonlijk medeverantwoordelijk voor de grote veranderingen in het milieu omdat je zelf aan het circus van consumptie en uitbuiting blijft meedoen...

De mens verschilt in die zin van een virus dat we beredeneringsvermogen hebben en de effecten van onze persoonlijke daden kunnen voorspellen. Dat geeft je veel verantwoordelijkheid maar ook een mogelijkheid om je eigen 'voetafdruk' op het ecosysteem te meten en je leven zo aan te passen dat je minder schadelijke invloed, of misschien zelfs per saldo een positief effect hebt op de leefwereld. Dat is een andere manier van leven, waarin je bewuste keuzes maakt om dingen niet te doen of anders aan te pakken.

Dat er zoveel andere mensen zijn die als een kip zonder kop doorjakkeren, daar kan ik niet veel aan doen, hooguit een voorbeeld stellen en wat politieke invloed uitoefenen. Maar ik kan wel proberen om de schuld van mijn eigen schouders te lichten. Hoe minder ballast ik hoef mee te slepen, hoe beter ik mij voel.

[zonnigtype]

Well said, benoni!

[Verwijderd]

[...]

Als de activiteit van oceaan stromingen zoals de Golfstroom sterk afneemt heeft dat volgens de gangbare voorspellingen een tegenovergesteld effect op het weer, namelijk sterke inlandse afkoeling (de warmte van de zee wordt niet meer zover naar het noorden gevoerd, dus er wordt ook minder wind aangejaagd, dus op het continent koelt het snel af). Misschien komt er zelfs een mini-ijstijd in Europa.

En de plekken waar de zon schijnt? doordat daar geen wind waait worden die plaatsen droger en heter. Op sommige plekken wordt het weer kouder dan normaal..
[...]

Het methaan onder de zeebodem is niet opgeslagen in ijsvorm, want het vriest niet op de bodem van de oceaan, en al helemaal niet in de Middellandse zee. Het methaan is onder druk ingekapseld in het sediment, en kan vrijkomen doordat de tektonische platen verschuiven, of doordat de druk van het water erboven verandert (en dat is mogelijk als de diepzee-stromingen veranderen zodat er relatief warmer water over de methaanhoudende bodem stroomt).

Hoge druk en kou geeft wel degelijk een methaan ijs. Toevallig van de week een paar wetenschappers op tv gezien die het spul probeerde boven te krijgen maar door de "ijsvorm" verdampte het te snel omdat de druk wegvalt.
[...]

Die aarde overleeft het waarschijnlijk wel, ik denk dat de invloed van de mens leidt tot een sterk versneld jojo-effect in het klimaat.

das het mooie van de natuur. De natuur sterft nooit, die vindt altijd wel een manier om te overleven. Alleen het leven wat we nu kennen verdwijnt.
[...]

Plausibele theorie, maar nu je dit weet, voel je je dan wel gerust bij de oplossing die je voor jezelf kiest? Je blijft persoonlijk medeverantwoordelijk voor de grote veranderingen in het milieu omdat je zelf aan het circus van consumptie en uitbuiting blijft meedoen...

De mens verschilt in die zin van een virus dat we beredeneringsvermogen hebben en de effecten van onze persoonlijke daden kunnen voorspellen. Dat geeft je veel verantwoordelijkheid maar ook een mogelijkheid om je eigen 'voetafdruk' op het ecosysteem te meten en je leven zo aan te passen dat je minder schadelijke invloed, of misschien zelfs per saldo een positief effect hebt op de leefwereld. Dat is een andere manier van leven, waarin je bewuste keuzes maakt om dingen niet te doen of anders aan te pakken.

Dat er zoveel andere mensen zijn die als een kip zonder kop doorjakkeren, daar kan ik niet veel aan doen, hooguit een voorbeeld stellen en wat politieke invloed uitoefenen. Maar ik kan wel proberen om de schuld van mijn eigen schouders te lichten. Hoe minder ballast ik hoef mee te slepen, hoe beter ik mij voel.

Dat de mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen "omdat het toch al te laat is" vind ik idd ook een domme manier van denken. Ikzelf neem me verantwoordelijkheid wel.

Sinds een half jaar ben ik druk bezig een woning uit 1960 op te knappen. En die wordt zo goed mogelijk energie vriendelijk verbouwd. Zo heb ik 60 ledspotjes hangen, worden de gevel en kozijnen voorzien van dubbele beglazing, komt er een WTW op de afvoer en wordt het regenwater opgevangen in 2 vaten van 2000liter samen om de wasmachien en WC's te vullen. Later wil ik het water verwarmen met een zonneboiler zodat de wasmachien minder stroom hoeft te vreten. Ook zonnepanelen staan in de planning.

[zonnigtype]

Well planned, matchles!

We hebben allemaal voors en tegens.

Als iedereen nu iets positiefs op het vlak van energie doet, gaat het de goede kant op.

Laten we die lijn aanhouden.

Is beter dan een "vlakke" of zelfs "negatieve" lijn.

[SpeksteenWP]

Nou nog een speksteenkachel en het plaatje is compleet

[benoni]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 17:04:
...Dat de mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen "omdat het toch al te laat is" vind ik idd ook een domme manier van denken. Ikzelf neem me verantwoordelijkheid wel.

Sinds een half jaar ben ik druk bezig een woning uit 1960 op te knappen. En die wordt zo goed mogelijk energie vriendelijk verbouwd. Zo heb ik 60 ledspotjes hangen, worden de gevel en kozijnen voorzien van dubbele beglazing, komt er een WTW op de afvoer en wordt het regenwater opgevangen in 2 vaten van 2000liter samen om de wasmachien en WC's te vullen. Later wil ik het water verwarmen met een zonneboiler zodat de wasmachien minder stroom hoeft te vreten. Ook zonnepanelen staan in de planning.

Well done, Matchles!

Over de definitie van methaan'ijs' ga ik verder niet zeuren... 't is zonde om je van 't werk af te houden

[stefan001]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 07:33:
Dat de mens een virus is lijkt me meer dan waar. Een virus vermeerderd zich tot de bron op is en dan sterft ook de virus. Dat staat de mensheid te wachten. Al met al een reden om geen kinderen meer op de wereld te zetten want we geven ze wel een toekomst waar je niet echt vrolijk van wordt.

Volgens www.vandale.nl:

plaag (de ~, plagen)
1 explosieve toename van organismen die grote schade of overlast met zich meebrengt

Lijkt me duidelijk. In de afgelopen honderd jaar is de wereldbevolking verzesvoudigd. Zwakkeren blijven in leven, terwijl deze volgens het 'natuurlijke' proces moeten sterven (denk aan het konijn-leeuw verhaal).

Is die methaan in vaste vorm niet te winnen? Je kan het beter verstoken tot CO2 als methaan een sterker broeikasgas is, en je hebt er nog energie van ook . Elk methaanmolecuul levert 1 CO2 molecuul op, zegt mijn scheikundige kennis (ben 6e jaars scheikundestudent ).

Kijk trouwens ook eens naar dit topic, want voor het verwarmen van ons huis wordt evenveel energie gebruikt als persoonlijk vervoer...

[mvdklip]

Ik ben nu al een tijdje aan het meelezen, maar zal ook maar eens van me laten horen. Ik ben al jaren geleden op de groene stroom van Echte Energie overgestapt en toen dat mogelijk werd ook op groen gas van dezelfde leverancier. Dan denk je al snel dat je goed zit omdat het allemaal 'groen' is.

Tot... ik dit topic tegenkwam en me realiseerde dat het allemaal toch nog wel een stuk beter kan. Nou ben ik niet zo fanatiek dat ik meteen zonnepanelen ga monteren, maar ik ben wel eens gaan kijken naar apparaten die veel aan staan en ik ben best geschrokken van het (theoretisch) verbruik van een aantal. Spaarlampen heb ik al ingezet hier en daar en alleen dat levert me al een besparing op van meer dan 100,- euro per jaar. En dan heb ik echt maar een relatief klein deel van de lampen vervangen. Dat worden er zeker nog meer, maar je moet toch ergens beginnen.

Wat ik me afvroeg: waar kan ik nou het best beginnen? Een energiemeter kopen, m'n koelkast meten en vervangen door een zuiniger exemplaar? Zou ik ook eens kritisch naar de mechanische ventilatie in huis moeten kijken? Het huis is nu bijna 20 jaar oud en volgens mij heeft die ventilatie nog nooit een onderhoudsbeurt gezien. Het systeem zou bijvoorbeeld regelbaar moeten zijn, maar werkt alleen op de hoogste stand. Verder heb ik een oud P3 systeempje 24/7 draaien op zolder voor centrale opslag en backups. Daar zitten nu drie harde schijven in. Ik kan me voorstellen dat vervangen door 1 grote harde schijf ook wat oplevert. Of kan ik dan beter het hele handeltje vervangen door een oude laptop met USB2 externe schijf?

Kortom: hebben jullie nog tips? Zoals gezegd: ik begin liever simpel, dus geen hele verbouwingen, maar ik ben best bereid te investeren in vervanging van apparaten als ik dat weer terugverdien in energiebesparing.

Edit: ik heb me nu aangemeld bij http://www.lage-energierekening.nl/ voor een leen-energiemeter. Die mag ik dan een tijdje gebruiken en vervolgens (binnen drie weken) doorgeven aan een ander huishouden. Lijkt me wel een goed initiatief.

[ Voor 15% gewijzigd door mvdklip op 04-02-2007 08:14 ]

[benoni]

mvdklip schreef op zondag 04 februari 2007 @ 08:01:
... volgens mij heeft die ventilatie nog nooit een onderhoudsbeurt gezien. Het systeem zou bijvoorbeeld regelbaar moeten zijn, maar werkt alleen op de hoogste stand. Verder heb ik een oud P3 systeempje 24/7 draaien op zolder voor centrale opslag en backups ...

Daar zie ik een tweaker oplossing Jouw P3 systeempje kan best zuinig zijn als je er geen overbodige grafische kaart in hebt zitten en de harde schijven normaal in ruststand verkeren. Stel dat het ding 110 watt of minder verbruikt, maar je kunt 'm gebruiken om ander sluipverbruik te voorkomen (ventilatie automatisch schakelen), dan kun je netto beter uitkomen...

Het doet me meteen denken aan mijn energieklusje voor de zaak: ik ben op zoek naar enkele contactdoosschakelaars (of iets dergelijks) met een ethernetpoort en telnet erop zodat je vanaf een computer de stroom kunt aan- en uitzetten: zoiets als de ePowerSwitch-4 alleen die is zo belachelijk duur voor de techniek die erin zit...

Mijn bedoeling is dat ik een aantal backup servers en werkstations niet meer 'voor de zekerheid' aan hoef te laten maar aan kan zetten op afstand, op het moment dat ik ze echt nodig heb.

[JeroenH]

mvdklip schreef op zondag 04 februari 2007 @ 08:01:
Wat ik me afvroeg: waar kan ik nou het best beginnen?

Bij een gemiddeld huishouden vormen transport en ruimteverwarming de grootste energieverbruikers. Dus: stap op de fiets ipv in de auto (zo je dat niet al deed) en trek een trui aan en zet de verwarming een graadje lager. Dat scheelt je al heel veel.

Verder kun je natuurlijk bij de volgende aanschaf van een auto letten op brandstofverbruik, en je huis eens kritisch bekijken of het wel goed geïsoleerd is. Dubbelglas, vloer- en dakisolatie zijn niet heel duur en schelen een boel. Is je CV-ketel wel HR? Als die toch vervangen moet worden, overweeg dan een zonneboiler, die verdien je (in geld) een stuk sneller terug dan zonnestroompanelen.

Daarna: elektriciteitsverbruik. Je koelkast een kritisch bekijken heeft vrijwel altijd zin, zeker als het een ouder model is. Mechanische ventilatie zou veel kunnen vebruiken, maar daar ben je zo achter met de energiemeter. Verder natuurlijk zoveel mogelijk sluipverbruik (standby) elimineren. Alle appaten die nog steeds elektriciteit verbruiken als ze 'uit' zouden moeten zijn (TV, DVD, stereo, computer, etc.) achter een 'harde' schakelaar zetten, dat scheelt ook enorm.

Die computer die 24/7 aanstaat zou mij een doorn in het oog zijn. Met 3 HDD's verbruikt die waarschijnlijk zo'n 100-120W, dat is dus 900-1000kWh per jaar (ofwel: ruim € 200 per jaar). Een oude laptop zou inderdaad flink kunnen besparen, hoewel het beter zou zijn als je helemaal niets 24/7 zou hebben draaien natuurlijk.

Ook water kost energie om te zuiveren, vervoeren en af te voeren, dus waterbesparing scheelt ook energie. Een zuinige wasmachine (scheelt ook weer elektriciteit), waterbesparende douchekop, etc. scheelt water, geld en energie.

En bovenop dat alles natuurlijk: energiezuinig gedrag. Wen je aan om de lichten uit te doen als er niemand in een kamer is, niet de kraan laten lopen tijdens het tanden poetsen, trui aan ipv kachel hoger, dat soort dingen. Het kan even wennen zijn maar na een tijdje weet je niet beter. Het scheelt je geld en je bespaart energie.

[Verwijderd]

Waarom gebruik je ipv een pc of laptop geen NAS of router met harde schijf ?dan is het gebruik een stuk minder. Spaarlampen is opzich wel goed zij het niet dat er een milieu onvriendelijke goedje inzit. Ook is de besparing "maar" 25% tov een normale gloeilamp. Een ledspot bespaart maar liefst 90% .. En ze zijn niet zo heel duur meer als je een beetje zoekt (bijv nedis).

De CV ketel is een energie-vreter. Die vervangen door een HR ketel im combinatie met een modulerende thermostaat kan je veel winst brengen. Zo'n combinatie regelt de hoeveelheid gas naar de vraag. Zakt de temperatuur in de ruimte bijv een halve graad dan brandt de ketel maar een beetje . Vroeger stookte zo'n ketel de volle 100% gas bij maar een beetje afkoeling. Maar je moet wel de bijpassende thermostaat hebben.Ik ken mensen die zo'n zuinige ketel hebben maar een niet modulerende thermostaat. Dat is wel wat zuiniger tov een gewone ketel maar door die (duurdere) modulerende thermostaat kan het nog beter. Bijv. de combinatie nefit HRC24U(uitgebreid)CW4 /moduline 300. Tegenwoordig heb je al CV combi''s die CW5 zijn (CW= warmwater comfort)

Voor de rest gewoon "groen" denken. Alles wat uit kan moet ook uit zijn. Isoleren en ventileren is belangrijk. En als je niet wilt verbouwen zou je de WC reservoir wat lager kunnen draaien. Dan vult die zich minder en met minder water lukt het (meestal) ook wel. Zit er geen regelschroef in dan kan je een flesje pakken die je vult met water. die leg je afgesloten in je reservoir. Dan kan de bak minder vullen..

[Punkrocker]

Verwijderd schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 16:06:
[...]
Vooral de grootverbruikers op gebied van Gas is je verwarming en douche / warm water. Ik trek liever een dikkere trui aan, dan dat ik m'n verwarming stook, en het is zelfs soms 15 graden hier in de woonkamer, maar op 1 of andere manier raak ik daar gevoelsmatig gewoon gewend aan. Ik hoef dan niet de verwarming aan te zetten. Of het goed is weet ik niet, maar het scheelt wel weer lekker

Hmmm, zo krijg je het vocht niet uit je huis en als je niet oppast krijg je schimmels en andere verrottingen....

Zelf heb ik ook sinds een kleine anderhalf jaar een PV-installatie en dat gaat lekker.
Hopelijk komt er nog eens wat meer subsidie en kan ik er een paar bij plaatsen.
Helaas is de foto op GoogleEarth net een paar maanden te oud anders kon die opgenomen worden in dat GE-dingetje hogerop in dit draadje.

Spaarlampen zat hier.
Nu wil ik nog wel mijn CTR omruilen voor een TFT-schermpje. Ik game toch niet

Leuk topic dit. Blijf ik wel volgen.

[TD-er]

Over die P3. Grote kans dat er een heel inefficiente voeding in zit. Als je een energie-meter kunt lenen die ook de cos-phi kan meten, kun je dat heel snel zien. Voedingen zonder PFC (Power-factor correction) halen namelijk een cos-phi van zo'n 0,7 of soms zelfs nog lager, terwijl voedingen met PFC de cos-phi op 1 proberen te krijgen.
Dus als je een beroerde cos-phi meet (op een PC-voeding), dan kun je met grote zekerheid zeggen dat je een niet-efficiente voeding hebt, die zo'n 60-66% efficientie haalt. (dus voor elke 100 Watt die de PC nodig heeft, trek je dan 150-166 Watt uit het stopcontact)
Moderne voedingen halen een efficientie van zo'n 80-85% (met een P3 belast je moderne voedingen minimaal, dus iets minder efficient in de praktijk), dus voor elke 100 Watt die je PC nodig heeft, trek je dan 118 - 125 Watt uit het stopcontact.
Daarnaast zou je voor de schijven waar je OS niet op staat, kunnen kiezen om die uit te laten zetten. Vuistregel is dat elke schijf extra 10 Watt meer kost. (3,5" schijven)

Verwijderd schreef op zondag 04 februari 2007 @ 11:37:
Waarom gebruik je ipv een pc of laptop geen NAS of router met harde schijf ?dan is het gebruik een stuk minder. Spaarlampen is opzich wel goed zij het niet dat er een milieu onvriendelijke goedje inzit. Ook is de besparing "maar" 25% tov een normale gloeilamp. Een ledspot bespaart maar liefst 90% .. En ze zijn niet zo heel duur meer als je een beetje zoekt (bijv nedis).
[...]

Besparing van maar 25% bij een spaarlamp tov een gloeilamp?
Ik heb hier gezien dat een spaarlamp van X Watt qua lichtopbrengst een gloeilamp van 5X kan vervangen. Dus een 11 Watt spaarlamp kan een 60 Watt gloeilamp vervangen. Hoe kom je dan op 25% besparing? Ik zou eerder 75 - 80% verwachten met die getallen.
LED-spots moet ik nog zien.
• 100W gloeilamp haalt ca. 1200 Lumen , dus zo'n 12 Lumen/Watt(Bron:, link hieronder geeft aan dat het in de 17Lumen/Watt kan komen)
• witte LED--15-19 lumen/watt (Bron:, ook voor verdere getallen)
• TL-buis 32 watt T8 fluorescent--85 to 95 lumens/watt
• spaarlampen (compact fluorescents)--low 30's to low 60's lumens per watt, usually 48-60
• Nieuwste ontwikkelingen LED's : 50-60 lumens/watt

Kortom, als ik die cijfers mag geloven komen de allernieuwste LED's (mogelijk nog niet eens in de winkel) op hetzelfde niveau als de spaarlampen en beide nog niet in de buurt van de moderne TL-buizen.
Daarnaast vind ik persoonlijk de LED verlichting die ik gezien heb erg lelijk en onprettig. Mischien dat het als indirecte lichtbron wel mooi is, maar dat heb ik zelf nog nooit gezien.

Edit:
Hier ook nog een vergelijking in Lumen/Watt van diverse lichtbronnen.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op zondag 04 februari 2007 @ 11:37:
Spaarlampen is opzich wel goed zij het niet dat er een milieu onvriendelijke goedje inzit.

Er zit inderdaad kwik in, maar vanzelfsprekend lever je een defecte spaarlamp ergens in zodat hij gerecycled kan worden. Dus dat is geen enkel bezwaar.

Ook is de besparing "maar" 25% tov een normale gloeilamp.

Wel even correcte feiten weergeven AUB. De besparing is in de orde van grootte van 80%. Een 10W spaarlamp geeft ongeveer evenveel licht als een 40-50W gloeilamp.

Een ledspot bespaart maar liefst 90% ..

Nee, nee, nee! Op dit moment is LED-verlichting simpelweg minder efficiënt dan fluorescentie-verlichting (spaarlampen en TL-buizen). Over een paar jaar is dat misschien anders, maar op dit moment nog niet. Daarbij moet er nog veel gewerkt worden aan de kleurtemperatuur van LEDs. LEDs zijn op dit moment nog niet goed inzetbaar voor 'huis- tuin- en keukenverlichting', tenzij je specifieke effecten wilt bereiken.

Voor de rest gewoon "groen" denken. Alles wat uit kan moet ook uit zijn.

Correct.

En als je niet wilt verbouwen zou je de WC reservoir wat lager kunnen draaien. Dan vult die zich minder en met minder water lukt het (meestal) ook wel. Zit er geen regelschroef in dan kan je een flesje pakken die je vult met water. die leg je afgesloten in je reservoir. Dan kan de bak minder vullen..

Dat is een aardige tip maar monteer dan liever een spoelbak met een groot/klein knop. Het is jammer als de grote boodschap een keer niet weg wil spoelen zodat je dan nog een keer moet spoelen. Met zo'n knop pas je de hoeveelheid water aan aan de situatie.

[xtra]

CanonG1 schreef op zondag 04 februari 2007 @ 12:42:
Dat is een aardige tip maar monteer dan liever een spoelbak met een groot/klein knop. Het is jammer als de grote boodschap een keer niet weg wil spoelen zodat je dan nog een keer moet spoelen. Met zo'n knop pas je de hoeveelheid water aan aan de situatie.

In een huurhuis heb ik de flesvariant jarenlang succesvol toegepast. Daar is het niet altijd mogelijk/de moeite waard de stortbak te vervangen.

Een andere goedkope oplossing is om iets zwaars aan de doortrekknop/-stang te hangen. Het spoelen stopt dan zodra je de knop loslaat. (Kun je ook niet vergeten om op stop te drukken.) In weer een ander huurhuis hebben we zoiets kant en klaar besteld maar mijn oude opa heeft het zelf in elkaar geknutseld. (Koperen pijpje gevuld met lood volgens mij.)

[benoni]

(Nog steeds) op zoek naar een goedkope switchable PDU (of iets dergelijks) kwam ik deze tegen:

Trust Power Master 525U van 30 euro schakelt 4 outlets aan of uit aan de hand van een USB aansluiting. Voorzover ik aan de handleiding kan zien meet het ding of er spanning staat op het USB netwerk (m.a.w. de computer is aangezet), en schakelt de contacten aan (bedoeld voor de randapparatuur, Input voltage 220-240 VAC, max. 2500W).

[JeroenH]

Dat soort stekkerdozen heb je ook zonder USB. Ik heb er één liggen met een masterstopcontact (daarop wordt dus de PC aangesloten) en een stuk of vijf slavestopcontacten (voor de randapparatuur). Zodra de PC uitschakelt haalt het stekkerblok de spanning van alle slavestopcontacten.

Het ding werkt goed maar ik gebruik hem niet meer omdat de PC zelf nog steeds aan het net hangt en dus sluipverbruik heeft. Daarbij heb ik nu een laptop, die zwerft door het hele huis. Als ik een gewone PC zou hebben zou ik een 'normaal' stekkerblok nemen met een schakelaar, dan weet je zeker dat na gebruik alles gescheiden is van het net en dus geen sluipverbruik heeft.

-edit-

BTW, nog even over LEDs; check mijn post in dit topic van zondag 28 januari 2007 11:13. Daar meer over LEDs.

[ Voor 8% gewijzigd door JeroenH op 04-02-2007 13:45 ]