Belgisch wegenvignet in 2008 gaat niet door

[PWM]

Diabolical schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:57: Dat ze willen willen dat we meebetalen kan ik echt inkomen.

Betalen, omdat die vrachtwagens de economie van Belgie draaiend houden. Vreemd.

Zonder vrachtwagens geen haven van Antwerpen. Zonder die haven tienduizenden werklozen.

Aanpakken die vrachtwagens. Beetje de economie steunen. tss

Honderduizenden Nederlanders die weekenden in Belgie zitten, en daar hun geld uitgeven. Straffen die gasten!

Dagjes mensen in Antwerpen, die de terassen bevolken, en de winkels leeg kopen, aanpakken!

[ Voor 19% gewijzigd door PWM op 11-01-2007 14:14 ]

[Fire69]

Ik heb enkel de eerste pagina van dit topic gelezen, en hoewel jullie absoluut gelijk hebben over de staat van ons wegdek, kan ik maar één ding bedenken over jullie arrogante houding tegenover ons belgen:

Kutland, Nederlandertje pesten, .... ???? Wie denken jullie wel dat jullie zijn?
Niemand verplicht jullie om door ons land te rijden of bij ons te komen winkelen, als het hier toch zo slecht is! Denken jullie soms dat onze economie alleen draait omdat jullie hier een terrasje komen doen in de zomer!?

Zo, genoeg nederlandertje gepest, ban me maar of zo.

[Gunner]

Laat je niet zo kennen joh.

[Fire69]

Och, ik heb zwaar getwijfeld om het te posten, maar als ze hier zo over ons denken...

[Gunner]

Fire69 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:28:
Och, ik heb zwaar getwijfeld om het te posten, maar als ze hier zo over ons denken...

Waarom trek je je het zo persoonlijk aan? Ik heb het hele topic bijgehouden, maar niemand (of iig niet veel)die persoonlijk belgen aanvalt, alleen het ridicule plan wat op tafel ligt.

En een vignet an sich is zo erg nog niet, maar dan wel zoals wildhagen aangeeft, dat je nog kan zien waar het geld naar toe gaat. Naar de wegen die op veel punten nog wel wat onderhoud kunnen krijgen.

DinX schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:30:
Sja .. Ollanders hè ...

Heb je dat nu pas dor ofzo?

Je doet er nu net zo hard aan mee. Komt de discussie ook niet echt ten goede.

[ Voor 71% gewijzigd door Gunner op 11-01-2007 14:33 ]

[DinX]

Fire69 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:28:
Och, ik heb zwaar getwijfeld om het te posten, maar als ze hier zo over ons denken...

Sja .. Ollanders hè ...

Heb je dat nu pas door ofzo?

Wacht maar, binnen dit en een pagine komen ze met "maar jullie komen ook op GoT" enzo, zoals gewoonlijk. Al die topics waarin iets van België voorkomt monden op hetzelfde achterlijke geblaat uit.

[ Voor 33% gewijzigd door DinX op 11-01-2007 14:32 ]

[Gunner]

DinX schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:30:
Wacht maar, binnen dit en een pagine komen ze met "maar jullie komen ook op GoT" enzo, zoals gewoonlijk. Al die topics waarin iets van België voorkomt monden op hetzelfde achterlijke geblaat uit.

Goed plan. Ga maar betalen voor het data 'verkeer' wat naar Belgie getransporteerd moet worden.

Zoals ik al aangaf, je doet er nu net zo hard aan mee en verlaag je je op hetzelfde nu naar hetzelfde niveau als van die kaaskoppen die je nu zo verfoeid.

[Eusebius]

Mmm ... hoewel ik nederlander ben, snap ik de commotie van mijn mede-landers ook niet zo Misschien komt het omdat ik 5 jaar in zwitserland heb gewoond, waar ze ook een vignet hebben. Ik vind het vrij normaal dat je voor iets betaald wat je gebruikt.

Elk betalingssysteem is op een bepaald punt oneerlijk, maar de wegenbelasting a la NL is dan nog het meest oneerlijk. Mijn overburen betalen net zoveel als mij, terwijl de één meer rijdt dan de ander Vignetten zijn op een bepaalde manier eerlijker, al vind ik dat er ook 2daagse vignetten moeten komen.

Ik schaam me wel voor de toon van de discussie. Niemand vindt het leuk om geld uit te geven, maar er wordt hier te kortzichtig gedaan over hoe belgen over nederlanders denken (en vice versa).
_{en ja, ik kom geregeld in Belgie en door Belgie}

[Fire69]

Gunner schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:30:
[...]

Waarom trek je je het zo persoonlijk aan? Ik heb het hele topic bijgehouden, maar niemand (of iig niet veel)die persoonlijk belgen aanvalt, alleen het ridicule plan wat op tafel ligt.

En een vignet an sich is zo erg nog niet, maar dan wel zoals wildhagen aangeeft, dat je nog kan zien waar het geld naar toe gaat. Naar de wegen die op veel punten nog wel wat onderhoud kunnen krijgen.

Zoals ik al zeg, ze hebben gelijk over ons wegennet, en zelfs dat vignet hoeft voor mij helemaal niet.
Dat er grappen over Belgen gemaakt worden, who cares, maar net doen of dit vignet er enkel is om nederlanders te raken... Nederland is volgens mij niet het centrum van de aardbol hoor!
Alle nationaliteiten passeren hier over onze wegen, de laatste tijd zelfs meer Polen en andere Oost-Blokkers dan Nederlanders.

Ik voelde me niet persoonlijk aangesproken, maar open eens als belg een topic en begin te roepen over kutnederlanders en schijtlandje en zo, je zal wel zien wat er dan gebeurd...

[Gunner]

Eusebius schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:36:
Ik vind het vrij normaal dat je voor iets betaald wat je gebruikt.

Ja? In Nederland betalen de Nederlanders wegenbelasting, wat voor het grootste gedeelte ten goede komt aan onderhoud en aanleg van wegen. In Belgie betalen de Belgen hun wegenbelasting.

Beiden hoeven ze (op het moment) niet te betalen als ze in buurlanden gebruik willen maken van de infrastructuur.

Wat is hier zo oneerlijk aan?

Fire69 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:36:
Ik voelde me niet persoonlijk aangesproken, maar open eens als belg een topic en begin te roepen over kutnederlanders en schijtlandje en zo, je zal wel zien wat er dan gebeurd...

Tsjah, als ik op een Duits forum een topic maak over k*t duitsers, op een Marokkaans forum zo'n topic maak over k*t marokkanen, en op een $land forum een topic maak over $k*t inwoners van land gebeurt er precies hetzelfde. Dat is nu niet echt iets wat alleen Ollanders doen. Catch my drift?

[ Voor 36% gewijzigd door Gunner op 11-01-2007 14:41 ]

[PWM]

Fire69 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:26:
Denken jullie soms dat onze economie alleen draait omdat jullie hier een terrasje komen doen in de zomer!?

Gaat om het totaal plaatje he

[Verwijderd]

Gunner schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:30:
Waarom trek je je het zo persoonlijk aan? Ik heb het hele topic bijgehouden, maar niemand (of iig niet veel)die persoonlijk belgen aanvalt, alleen het ridicule plan wat op tafel ligt.

Ik vind ook wel dat er soms wel overdreven wordt hoor. Ok, onze wegen liggen er niet schitterend bij, maar problematisch is het nu ook weer niet hoor. De wegen zijn wat verouderd en hier en daar wat minder qua conditie, maar overal best goed genoeg om onder de noemer "snelweg" te vallen. Verder zie ik ook het probleem niet in van de soms iets hobbeligere wegdekken, tot 120/u heb je er nergens maar dan ook nergens last van in die mate dat het de veiligheid verminderd. Dat je op het rechtse vak last hebt van spoorvorming is toch niet erg, er liggen bijna overal nog 2 vakken, en anders ga je maar naast de sporen rijden. Dat is best goed te doen.

Over de reacties die komen "het is hollandertjes pesten", dat is helemaal vergezocht. In België pesten wij geen hollanders, de vlamingen pesten hoogstens de walen en omgekeerd. Wallonië is een tijdje geleden afgekomen met een voorstel (Daerden d8 ik) om een vignet in te voeren (twv 25€), in Vlaanderen is Van Mechelen er rond dezelfde tijd ook mee afgekomen om een vignet in te voeren (allebei 2004 dacht ik), en er is nooit iets van terecht gekomen. Het zou me ook niet verwonderen dat er van dat vignet niets terecht gaat komen, of dat het veel goedkoper gaat zijn...

Maar wat is het probleem, als wij 60€ vragen voor de doortocht over onze slechte wegen, dat jullie dan 120€ vragen voor een doortocht over jullie schitterende wegen? Ik durf wedden dat er minstens evenveel Belgen/Fransen tot de nederlandse grens rijden om daar hun "kruidentuintje" te vullen, als er Nederlanders hier naar de cinema komen.

[Iblies]

Natuurlijk is het een achterlijke regel.

Welke buitenlanders maken grotendeels gebruik van de belgische wegen, de Nederlanders,
en dan met name a12 en/of e19,
omgeving Eindhoven boeit Belgie weinig en is er eerder sprake van omgekeerd verkeer, daar komen de Belgen vaak werken in Nederland. Duitsers hebben weinig te zoeken in Belgie en ook Fransen zie ik zelden.

In Nederland betalen Belgen niks, en vica versa moet er geld worden neergelegd.

En het gelul over transitverkeer,
er gaat net zo veel verkeer van Antwerpen naar Rotterdam als omgekeerd dus dat kan geen reden zijn, op de E19 heb je aan beide kanten zwaar veel spoorvorming, je wilt er niet eens rechts rijden en houd gewoon links aan omdat het simpelweg gevaarlijk is om van baan te wisselen en voor verlaagde auto's kan het zelfs schade opleveren.

En het argument dat het geld oplevert om de staat van geld te voorzien om (overheids)wegen op te knappen, schaam jullie. Er zijn delen opgeknapt maar blijkbaar is het geld op en moeten er andere bronnen worden aangewend en wordt het letterlijk afgeschoven op andere lidstaten terwijl de hoofdstad van Europa notabene in Belgie ligt. Hoop dat het voorstel wordt afgeschoten, zo behandel je je buren niet.

[Eusebius]

Gunner schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:38:
[...]
Ja? In Nederland betalen de Nederlanders wegenbelasting, wat voor het grootste gedeelte ten goede komt aan onderhoud en aanleg van wegen. In Belgie betalen de Belgen hun wegenbelasting.

Beiden hoeven ze (op het moment) niet te betalen als ze in buurlanden gebruik willen maken van de infrastructuur.

Wat is hier zo oneerlijk aan?


[...]

Je moet wel doorlezen Het gaat er mij niet om dat de vignettering dé betaalmethode is, maar dat we allemaal betalen voor gebruik, Er zijn 2 methodes van betalen, waarvan ik de nederlandse oneerlijker vind.

Dat de belgische prijs te hoog is, daar ben ik het mee eens. 60,- is wel erg veel ...

[Delerium]

Eusebius schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:36:
Ik vind het vrij normaal dat je voor iets betaald wat je gebruikt.

Je hebt natuurlijk wel gelijk met deze woordkeuze, maar anderzijds is het wel zo dat er iets tegenover moet staan als je ergens voor betaald. Als je betaald voor een weg dan verwacht je een goede weg en dat levert Belgie dus niet (als ik dit topic zo lees).
Zo ontstaat dus een kip/ei kwestie en is het redelijk normaal dat de ander als eerste iets doet. Maar wat is dat eerste dan? Dat betalen of die betere weg?

[cman]

en in het totaal plaatje valt dat wel best mee hoor PWM

En nog even vermelden dat die prijs van 60 euro niet vastligt, ten eerste is het slechts een voorstel, ten tweede staat er een prijs van 'ongeveer 50-60 euro' waar meteen vanuit gegaan wordt dat het 60 euro is...

[ Voor 65% gewijzigd door cman op 11-01-2007 14:48 ]

[Fire69]

Iblies schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:42:
Natuurlijk is het een achterlijke regel.

Welke buitenlanders maken grotendeels gebruik van de belgische wegen, de Nederlanders,
en dan met name a12 en/of e19,
omgeving Eindhoven boeit Belgie weinig en is er eerder sprake van omgekeerd verkeer, daar komen de Belgen vaak werken in Nederland. Duitsers hebben weinig te zoeken in Belgie en ook Fransen zie ik zelden.
[...]

Hoe vaak rij jij door België?
Je gaat toch ECHT niet beweren dat het grootste deel van de buitenlanders op onze wegen uit NL komen...
Misschien in het stukje aan de grens waar jij vaak komt of zo, maar België is groter dan dat hoor (hoewel ook weer niet zo heel veel )

ecteinascidin schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:44:
[...]

Je hebt natuurlijk wel gelijk met deze woordkeuze, maar anderzijds is het wel zo dat er iets tegenover moet staan als je ergens voor betaald. Als je betaald voor een weg dan verwacht je een goede weg en dat levert Belgie dus niet (als ik dit topic zo lees).
Zo ontstaat dus een kip/ei kwestie en is het redelijk normaal dat de ander als eerste iets doet. Maar wat is dat eerste dan? Dat betalen of die betere weg?

De wegen zijn hier minder goed dan in Nederland. Degene die onze wegen slecht noemen, moeten dringend eens naar Afrika of zo...

[ Voor 30% gewijzigd door Fire69 op 11-01-2007 14:50 ]

[Oscar Mopperkont]

rapture schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:10:
Asfalt is eerder een B-keuze, vrachtwagens drukken hard door dit elastisch materiaal zodat het langs de zijkanten van de vrachtwagenbanden naarboven komt (spoorvorming).

Asfalt is een B-keuze? Beton laat ook zo lekker regen door en is altijd lekker comfortabel om overheen te rijden...

Maar voordat het een ruzie word tussen de Nederlanders en de Belgen, de discussie gaat over het vignet en de rest zijn gewoon een beetje plaagstootjes over en weer, voordat mensen het allemaal te serieus gaan nemen.

[PWM]

cman schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:45:
en in het totaal plaatje valt dat wel best mee hoor PWM

Ah, de haven van Antwerpen heeft de buitenlandse vrachtwagens niet nodig?

Sterkte

[maartend]

Fire69 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:26:
Ik heb enkel de eerste pagina van dit topic gelezen, en hoewel jullie absoluut gelijk hebben over de staat van ons wegdek, kan ik maar één ding bedenken over jullie arrogante houding tegenover ons belgen:

Kutland, Nederlandertje pesten, .... ???? Wie denken jullie wel dat jullie zijn?
Niemand verplicht jullie om door ons land te rijden of bij ons te komen winkelen, als het hier toch zo slecht is! Denken jullie soms dat onze economie alleen draait omdat jullie hier een terrasje komen doen in de zomer!?

Zo, genoeg nederlandertje gepest, ban me maar of zo.

Hee, ik woon dus in zeeuws-vlaanderen (je weet wel dat stukje met die coffeshop waar bijna alle belgen komen (en fransen) en ik kom hier dus niet meer weg zonder zwaar te moeten betalen.
En dat vind ik dus idioot

[cman]

PWM: die buitenlandse vrachtwagens betalen al vignet...

[DinX]

Fire69 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:47:
[...]


Hoe vaak rij jij door België?
Je gaat toch ECHT niet beweren dat het grootste deel van de buitenlanders op onze wegen uit NL komen...
Misschien in het stukje aan de grens waar jij vaak komt of zo, maar België is groter dan dat hoor (hoewel ook weer niet zo heel veel )

Ik zal het de komende dagen eens in de gaten houden.
Ik heb deze morgen een km of 25 zitten tellen (wat me op viel) omwille van dit topic. Ik ben 6-8 Naderlanders voorbij gestoken, 2 Duitsers en een Luxemburger. Dat was over 25 km, en voorbijsteken dus (+/- 140 km/u). Ik neem aan dat ik dan niet alles heb wat zich gedurende die periode op dat stuk bevindt. Ik ben niet de enige die wat te hard rijdt namelijk.

[Fire69]

PWM schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:49:
[...]


Ah, de haven van Antwerpen heeft de buitenlandse vrachtwagens niet nodig?

Sterkte

Ja, maar niet alleen die van jullie

maartend schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:49:
[...]


Hee, ik woon dus in zeeuws-vlaanderen (je weet wel dat stukje met die coffeshop waar bijna alle belgen komen (en fransen) en ik kom hier dus niet meer weg zonder zwaar te moeten betalen.
En dat vind ik dus idioot

Ik zeg ook niks over dat vignet, maar over de houding van jullie (of toch sommigen) tegenover ons.
Dat vignet is gewoon idioot...

[PWM]

cman schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:50:
PWM: die buitenlandse vrachtwagens betalen al vignet...

Dat maakt het niet minder belachelijk

Die vrachtwagens heb je (heeeel) hard nodig. Net zoals Rotterdam ze nodig heeft om te overleven. Toch laat je ze een boete betalen voor het rijden over de wegen.

Fire69 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:51:
[...]


Ja, maar niet alleen die van jullie

Ja, dus? Dat zeg ik toch ook niet.

[ Voor 21% gewijzigd door PWM op 11-01-2007 14:53 ]

[maartend]

Maar nu even over de wegen

En ik rijd er vaak

N49 richting Knokke- zwaar bout, al die betonplaten liggen omhoog, dus iedereen rijd op de linkerbaan en daar begint het ook al
E313 - Stuk dat niet verholpen is, zwaar bout
E314 - is een goede weg, gaat ook naar nederland en dan verder duitsland in, hebben die soms geholpen

en dan de B-wegen, sorry hoor, maar met mijn ATB zeer goed te doen.
Eeklo-Maldegem (binnendoor), echt nix

Je voelt ook wanneer je overgaat van een ander land belgie in

Wat wel zeer goed is aan de snelwegen, de verlichting, chappeau

[rvrbtcpt]

60 euro is inderdaad veel als je zo nu en dan eens naar de bioscoop wil.

En het zou dan inderdaad niet meer als eerlijk zijn om de belgen ook 60 euro te laten dokken wanneer ze hierheen komen.
Zou een hoop drukte op de woonboulevard schelen op de belgische feestdagen.

[Snake]

Ik als Belg zeg jullie een ding, een groot deel van het geld gaat integraal naar het Waals gewest, voor de pensioenen daar!

[Iblies]

Mij kun je regelmatig vinden in Antwerpen, Brussel en Luik/Liege. Buitenlandse borden pik je er zo uit omdat het Bels bord zo specifiek is. Op sommige dagen lijkt het alsof Nederland een invasie aan het voorbereiden is op Antwerpen. Zelfs naar brussel is het opvallend veel. Verder naar beneden valt het mee en daar zie je het omgekeerde niet gebeuren.

[PWM]

Ik vind het Westerschelde plan dan ook niet gek. Wij Baggeren dat stuk, terwijl we er zelf niets aan hebben.

Als we dan nu opeens de regel in gaan stellen, dat er betaald moet worden, kunnen we het op die manier terugverdienen.

[MrSleeves]

cman schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:45:
En nog even vermelden dat die prijs van 60 euro niet vastligt, ten eerste is het slechts een voorstel, ten tweede staat er een prijs van 'ongeveer 50-60 euro' waar meteen vanuit gegaan wordt dat het 60 euro is...

50-60 euro is politiek voor: 60 euro in het begin en na een jaar verhogen naar 65 tot 70 euro..
Door 50-60 euro neer te zetten denkt de "burger" dat het wel meevalt.

Zelfde verhaal met de OV-pas hier. Om er voor te zorgen dat mensen de OV-pas niet gaan "haten" zoals de euro, verhogen we nu alle prijzen, zodat het later mee lijkt te vallen..

PWM schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:56:
Ik vind het Westerschelde plan dan ook niet gek. Wij Baggeren dat stuk, terwijl we er zelf niets aan hebben.

Ook goed voor de NL-economie, want zo zet je Antwerpen buitenspel.

[ Voor 17% gewijzigd door MrSleeves op 11-01-2007 14:57 ]

[cman]

tja vermits we geen glazen bol hebben zou ik dat nog even afwachten..

[Delerium]

Fire69 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:47:
[...]
De wegen zijn hier minder goed dan in Nederland. Degene die onze wegen slecht noemen, moeten dringend eens naar Afrika of zo...

't is niet best als je de wegen van Belgie gaat vergelijken met die van Afrika.

[Mx. Alba]

Al die mensen die door België heenrijden zonder te tanken?

Als ik een ritje Nantes-Apeldoorn of vice versa maak mik ik het uit dat ik in België mijn tank kan volgooien want het is daar goedkoper dan in NL of FR.

[wildhagen]

Snakiej schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:55:
Ik als Belg zeg jullie een ding, een groot deel van het geld gaat integraal naar het Waals gewest, voor de pensioenen daar!

Even hier op inhaken, dit vind ik ook zo'n flauwekul-argument. Kijk, dat de ene helft van Belgie de andere helft achterstelt (ongeacht wie en wie), is jullie keus, en ga vooral je gang, daar hebben we in NL niks mee te maken. Ieder land moet zelf bepalen hoe het zijn eigen burgers behandelt.

Maar dat doet niets af aan het feit dat dat geen vrijbrief is om de excuzen op af te kunnen schuiven, zo werkt dat niet. Dus waar het geld ook naar toe gaat, dat maakt hiervoor niet uit.

Beiden zijn Belgie, niet meer, niet minder.

[Chubbchubb]

Ik meen me te herinneren dat er ook vanuit Belgie steun gaat naar Nederland zodat jullie kunnen baggeren. Ik weet niet precies meer wat voor regeling het was (misschien ook iets met een spoorlijn). Maar ik denk niet dat Nederland gratis of zonder compromis voor Belgie daar baggert.

[Mx. Alba]

wildhagen schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:00:
Beiden zijn Belgie, niet meer, niet minder.

Duidelijk dat jij geen Belg bent

Een Vlaming is in eerste instantie Vlaming, en dan pas Belg.

Een Walloon is in eerste instantie Walloon, en dan pas Belg.

De Koning der Belgen heeft al heel lang eigenlijk geen onderdanen meer

[PWM]

Chubbchubb schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:01:
Ik meen me te herinneren dat er ook vanuit Belgie steun gaat naar Nederland zodat jullie kunnen baggeren. Ik weet niet precies meer wat voor regeling het was (misschien ook iets met een spoorlijn). Maar ik denk niet dat Nederland gratis of zonder compromis voor Belgie daar baggert.

Herenaccoord.

En die spoorlijn, dat is de Ijzerenrijn. Een afspraak uit 1880 1873, waar Belgie nu op terugkomt. Gaat tientallen miljoenen kosten, aan NL belastinggeld.

[DinX]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:02:
[...]


Duidelijk dat jij geen Belg bent

Een Vlaming is in eerste instantie Vlaming, en dan pas Belg.

Een Walloon is in eerste instantie Walloon, en dan pas Belg.

De Koning der Belgen heeft al heel lang eigenlijk geen onderdanen meer

Jawel, de Walen

[wildhagen]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:02:
[...]


Duidelijk dat jij geen Belg bent

Een Vlaming is in eerste instantie Vlaming, en dan pas Belg.

Een Walloon is in eerste instantie Walloon, en dan pas Belg.

De Koning der Belgen heeft al heel lang eigenlijk geen onderdanen meer

Ze zijn dus allebei Belg. Misschien niet in 1e instantie, maar wel als tweede.

Met je post heb je dus precies mijn punt gemaakt

[Mx. Alba]

PWM schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:02:
En die spoorlijn, dat is de Ijzerenrijn. Een afspraak uit 1880 1873, waar Belgie nu op terugkomt. Gaat tientallen miljoenen kosten, aan NL belastinggeld.

Bedoel je de IJzeren Rijn?

[Fire69]

ecteinascidin schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:59:
[...]

't is niet best als je de wegen van Belgie gaat vergelijken met die van Afrika.

Dat doe ik ook niet.
Ik zeg dat de wegen in Afrika slecht zijn, de onze zijn gewoon minder goed dan bij jullie.

wildhagen schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:00:
[...]


Even hier op inhaken, dit vind ik ook zo'n flauwekul-argument. Kijk, dat de ene helft van Belgie de andere helft achterstelt (ongeacht wie en wie), is jullie keus, en ga vooral je gang, daar hebben we in NL niks mee te maken. Ieder land moet zelf bepalen hoe het zijn eigen burgers behandelt.

Maar dat doet niets af aan het feit dat dat geen vrijbrief is om de excuzen op af te kunnen schuiven, zo werkt dat niet. Dus waar het geld ook naar toe gaat, dat maakt hiervoor niet uit.

Beiden zijn Belgie, niet meer, niet minder.

Dit heeft ook helemaal niks met de ganse discussie te maken, als het niet naar dat pensioen-gedoe gaat, gaat het naar iets anders, maar dit topic zou nog steeds op dezelfde manier lopen dan.

[MrSleeves]

PWM schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:02:
[...]

Herenaccoord.

En die spoorlijn, dat is de Ijzerenrijn. Een afspraak uit 1880 1873, waar Belgie nu op terugkomt. Gaat tientallen miljoenen kosten, aan NL belastinggeld.

Ik dacht dat het over de HSL ging.. betaalt Nederland ook 180 miljoen aan mee.

[Chillz]

maartend schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:54:
...
Wat wel zeer goed is aan de snelwegen, de verlichting, chappeau

Verlichting heeft natuurlijk niet met de kwaliteit van het wegdek te maken...

Overigens is die verlichting (imho) voor een groot deel overbodig.
Waarom zou je je snelwegen constant willen verlichten? Iedere auto die er over wil moet gewoon goede koplampen hebben, dan zie je het nodige net zo goed. Ook is er lang niet op elk moment licht nodig, omdat er niet op elk moment een auto rijd.
Stroom kost het in ieder geval.

[PWM]

MrSleeves schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:10:
[...]

Ik dacht dat het over de HSL ging.. betaalt Nederland ook 180 miljoen aan mee.

Ohja, die hebben we ook nog.

Deze is wel heel geestig, moest 3 keer kijken voordat ik hem door had

http://nieuwsbeeld.telegr...059674/Belgensticker.html

[Fire69]

Chillz schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:11:
[...]

Verlichting heeft natuurlijk niet met de kwaliteit van het wegdek te maken...

Overigens is die verlichting (imho) voor een groot deel overbodig.
Waarom zou je je snelwegen constant willen verlichten? Iedere auto die er over wil moet gewoon goede koplampen hebben, dan zie je het nodige net zo goed. Ook is er lang niet op elk moment licht nodig, omdat er niet op elk moment een auto rijd.
Stroom kost het in ieder geval.

Daarom dat er op veel plaatsen geen verlichting meer is na 1 of 2u 's nachts
Maar voor mij moet die ganse verlichting idd ook niet hoor.

[maartend]

Snakiej schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:55:
Ik als Belg zeg jullie een ding, een groot deel van het geld gaat integraal naar het Waals gewest, voor de pensioenen daar!

Jullie krijgen die 60 euro allemaal terug via de belastingen, dus dit argument is niet echt steekhoudend

[ Voor 11% gewijzigd door maartend op 11-01-2007 15:18 ]

[DinX]

Chillz schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:11:
[...]

Verlichting heeft natuurlijk niet met de kwaliteit van het wegdek te maken...

Overigens is die verlichting (imho) voor een groot deel overbodig.
Waarom zou je je snelwegen constant willen verlichten? Iedere auto die er over wil moet gewoon goede koplampen hebben, dan zie je het nodige net zo goed. Ook is er lang niet op elk moment licht nodig, omdat er niet op elk moment een auto rijd.
Stroom kost het in ieder geval.

's nachts is de verlichting dan ook uit op de meeste snelwegen. Alleen bij op- en afritten en gevaarlijke punten is het dan nog aan.

[Fire69]

maartend schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:16:
[...]

Jullie krijgen die 60 euro allemaal terug via de belastingen, dus dit argument is niet echt steekhoudend

Hij wil zeggen dat jullie, de Nederlandsers, de pensioenen van de Walen gaan betalen.

[maartend]

Fire69 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:14:
[...]


Daarom dat er op veel plaatsen geen verlichting meer is na 1 of 2u 's nachts
Maar voor mij moet die ganse verlichting idd ook niet hoor.

Ik vind het gewoon toch makkelijk. En ja, dat die midden in de nacht uit gaat is ook echt nix op tegen, maar op de drukke uren is er goede verlichting.

En ik denk trouwens dat dit wel met de kwaliteit heeft te maken, het gaat om een totaalpakket.
En geef die belgen dan dit pluspunt, verder hebben ze er al niet zoveel wat betreft hun wegennet.

[rapture]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:47:
Asfalt is een B-keuze? Beton laat ook zo lekker regen door en is altijd lekker comfortabel om overheen te rijden...

Asfalt is minder vrachtwagenbestendig zodat er veel spoorvorming optreed, deze valt weg te werken door een laag af te schrapen en een nieuwe laag erover te doen. Asfalt is hierdoor onderhoudsintensiever, hierdoor zijn er wegen waar men de sporen laat groeien totdat ze meer dan 5cm diep zijn voordat men aan de bovenlaag vervangen denkt. Asfalt is ook minder hittebestendig dan beton, wanneer asfalt zachter wordt, komt er meer spoorvorming.

Het is vrij duidelijk dat betonplaten minder onderhoudskosten vergt en minder gevoelig voor allerlei omstandigheden is. Busbanen, Antwerpse ring, A12 (in het noorden van Antwerpen),... zijn met betonplaten opgebouwd voor de zware voertuigen.

Asfalt gaat 10 tot 15 jaar mee, terwijl betonplaten en doorgaand gewapend beton 30 tot 40 jaar meegaan. http://www.uitweg.be/nummer-35/uitweg35_04b.html


Zo te zien is gietasfalt een uitzondering op de regel, gewone asfalt heeft last van spoorvorming, matige grip,... link

[maartend]

rapture schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:22:
[...]
Asfalt is minder vrachtwagenbestendig zodat er veel spoorvorming optreed, deze valt weg te werken door een laag af te schrapen en een nieuwe laag erover te doen. Asfalt is hierdoor onderhoudsintensiever, hierdoor zijn er wegen waar men de sporen laat groeien totdat ze meer dan 5cm diep zijn voordat men aan de bovenlaag vervangen denkt. Asfalt is ook minder hittebestendig dan beton, wanneer asfalt zachter wordt, komt er meer spoorvorming.

Het is vrij duidelijk dat betonplaten minder onderhoudskosten vergt en minder gevoelig voor allerlei omstandigheden is. Busbanen, Antwerpse ring, A12 (in het noorden van Antwerpen),... zijn met betonplaten opgebouwd voor de zware voertuigen.

Asfalt gaat 10 tot 15 jaar mee, terwijl betonplaten en doorgaand gewapend beton 30 tot 40 jaar meegaan.

Maar dat is nu het probleem juist, die betonplaten
Nogmaals N49 Antwerpen-Knokke.
Net vernieuwd en nu al aan gort en dan precies in de rijrichting
Ik kan je ook vertellen waarom;
Een vrachtwagen rijd zo'n betonplaat op. Door het gewicht kanteld deze een heel klein beetje, gevolg het uiteinde van de betonplaat komt wat hoger te liggen. Dus komt de vrachtwagen weer wat harder op het begin van de volgende plaat en heb je daar weer dat gelazer. En zo dus dat hele stuk tot je op de asfalt komt, daar rijdt het weer oke.

[DinX]

Ter hoogte van Bekkevoort heb je ook zo'n stuk (Lummen - Leuven). Rijdt niet slecht eerlijk gezet, en verslijt ook niet. Dat is van dat gietbeton denk ik, het zijn geen platen namelijk.

maartend schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:35:
[...]


Maar dat is nu het probleem juist, die betonplaten

rapture promootdan ook de platen niet maar gietbeton denk ik, zoals ik hierboven aan haal. Dat zijn geen losse platen, maar 1 vlakke laag (met groeven erin). Daar zit geen hobbeltje in. dat wordt gelegdzoals asfalt denk ik. Het enige nadeel is dat het wat luider is dan asfalt.

[ Voor 77% gewijzigd door DinX op 11-01-2007 15:38 ]

[Oscar Mopperkont]

rapture schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:22:
Pleidooi voor beton op de weg

Je somt wat voordelen van beton op tov asfalt. het is goedkoper en gaat langer mee, maar je vergeet de nadelen. In Nederland zijn de wegen fijner om op te rijden dan in België om dat er dieper in de buidel getast wordt om comfortabel asfalt aan te leggen, vaak ook nog ZOAB, wat erg fijn rijdt als het regent en dat doet het nogal eens in Nederland. Normaal rijdt beton al kut, laat staan als het regent...

Verder hebben Nederlanders erg de neiging om te gaan zeiken over geluid (denk aanSchiphol, nergens ter wereld zeiken de mensen zo hard over de geluidsoverlast, terwjil hij minder is dan bij vliegvelden in andere landen...) en asfalt is een stuk stiller dan beton.

[ Voor 19% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 11-01-2007 15:45 ]

[maartend]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:44:
[...]

Verder hebben Nederlanders erg de neiging om te gaan zeiken over geluid (denk aanSchiphol, nergens ter wereld zeiken de mensen zo hard over de geluidsoverlast, terwjil hij minder is dan bij vliegvelden in andere landen...) .

Off topic

Ik ken iemand in Halfweg, echt je wordt daar niet vrolijk. En dat heeft nix met zeiken te maken.

[Fire69]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:44:
[...]

Je somt wat voordelen van beton op tov asfalt. het is goedkoper en gaat langer mee, maar je vergeet de nadelen. In Nederland zijn de wegen fijner om op te rijden dan in België om dat er dieper in de buidel getast wordt om comfortabel asfalt aan te leggen, vaak ook nog ZOAB, wat erg fijn rijdt als het regent en dat doet het nogal eens in Nederland. Normaal rijdt beton al kut, laat staan als het regent...

Verder hebben Nederlanders erg de neiging om te gaan zeiken over geluid (denk aanSchiphol, nergens ter wereld zeiken de mensen zo hard over de geluidsoverlast, terwjil hij minder is dan bij vliegvelden in andere landen...) en asfalt is een stuk stiller dan beton.

Was me ook al opgevallen dat Nederlanders snel de neiging hebben om te zeiken.

Voorbeeldje daarvan: jullie hebben zo'n comfortabele wegen, die fijn rijden en stil zijn en noem maar op, maar anderzijders zeiken jullie ook over de wegenbelasting die te hoog is als je een zware auto hebt.
Nederlanders hé, voor een dubbeltje op de eerste rij

[edit]
Trouwens, nooit iets gehoord over die regeringscrisis hier bij ons ivm met Zaventem? Belgen kunnen ook aardig zeiken hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Fire69 op 11-01-2007 15:57 ]

[rapture]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:44:
Je somt wat voordelen van beton op tov asfalt. het is goedkoper en gaat langer mee, maar je vergeet de nadelen. In Nederland zijn de wegen fijner om op te rijden dan in België om dat er dieper in de buidel getast wordt om comfortabel asfalt aan te leggen, vaak ook nog ZOAB, wat erg fijn rijdt als het regent en dat doet het nogal eens in Nederland. Normaal rijdt beton al kut, laat staan als het regent...

Volgens de bron is de grip van cementbeton altijd goed, terwijl de meeste asfaltsoorten matige grip hebben.

Met ZOAB zouden we onze wegen tot 3x meer moeten heraanleggen en de poriën moet regelmatig uitgekuist worden.

DinX schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:35:
rapture promootdan ook de platen niet maar gietbeton denk ik, zoals ik hierboven aan haal. Dat zijn geen losse platen, maar 1 vlakke laag (met groeven erin). Daar zit geen hobbeltje in. dat wordt gelegdzoals asfalt denk ik. Het enige nadeel is dat het wat luider is dan asfalt.

Doorgaand gewapen beton heeft idd geen last van platen die omhoog komen.

[MrSleeves]

rapture schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:57:
[...]
Volgens de bron is de grip van cementbeton altijd goed, terwijl de meeste asfaltsoorten matige grip hebben.

Wel vreemd, want ik zou toch denken dat ZOAB veel betere grip heeft bij regen dan cementbeton.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:44:
Je somt wat voordelen van beton op tov asfalt. het is goedkoper en gaat langer mee, maar je vergeet de nadelen. In Nederland zijn de wegen fijner om op te rijden dan in België om dat er dieper in de buidel getast wordt om comfortabel asfalt aan te leggen, vaak ook nog ZOAB, wat erg fijn rijdt als het regent en dat doet het nogal eens in Nederland. Normaal rijdt beton al kut, laat staan als het regent...

Die ribbeltjesbeton is echt zo slecht niet als die betonnen platen hoor, ik ben al vaak beginnen schuiven op betonplaten/asfalt bij hard remmen (had geen abs), op van die ribbeltjesbeton ben ik nog geen enkele keer beginnen schuiven. Dit komt omdat de ribbeltjes nogal diep zijn en het water daar heel makkelijk in loopt, je houdt dus als het ware een schuurpapiertje over.
Beton maakt inderdaad wat meer lawaai als je in je auto zit, daar zijn simpele oplossingen voor. Zet je radio iets luider, rijd iets minder hard, leg een ander type (ik heb op de vorige 1 keer een type continental banden gehad die verschrikkelijk veel lawaai maakten), of koop een auto met een betere geluidsdemping.

Verder hebben Nederlanders erg de neiging om te gaan zeiken over geluid (denk aanSchiphol, nergens ter wereld zeiken de mensen zo hard over de geluidsoverlast, terwjil hij minder is dan bij vliegvelden in andere landen...) en asfalt is een stuk stiller dan beton.

Nòg meer dan rond zaventem? Ik geloof je niet

[Basszje]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:59:
Nòg meer dan rond zaventem? Ik geloof je niet

Ik had minstens verwacht dat men het op een gegeven moment Zevertem ging noemen.

[AcIDeR]

Wat zijn ze van plan omwillende grens gemeente's??

[Mx. Alba]

In Nederland goed asfalt? Ik lach me rot! In vrijwel alle snelwegen liggen geulen ter grootte van slotgrachten.

Ik hier in Frankrijk dagelijks over een vierbaans autoweg waar heeeeeel erg veel vrachtverkeer overheen gaat (de weg tussen Nantes en St-Nazaire), maar geen geul te bekennen.

[DinX]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:59:
[...]


Die ribbeltjesbeton is echt zo slecht niet als die betonnen platen hoor, ik ben al vaak beginnen schuiven op betonplaten/asfalt bij hard remmen (had geen abs), op van die ribbeltjesbeton ben ik nog geen enkele keer beginnen schuiven. Dit komt omdat de ribbeltjes nogal diep zijn en het water daar heel makkelijk in loopt, je houdt dus als het ware een schuurpapiertje over.
Beton maakt inderdaad wat meer lawaai als je in je auto zit, daar zijn simpele oplossingen voor. Zet je radio iets luider, rijd iets minder hard, leg een ander type (ik heb op de vorige 1 keer een type continental banden gehad die verschrikkelijk veel lawaai maakten), of koop een auto met een betere geluidsdemping.


[...]

Klopt. Ik vind op die doorlopende beton de grip ook beter dan op heel wat stukken asfalt (met de motor dan, en rechtdoor zonder bochten). Door die groeven valt het bij regen ook erg goed mee. Voor de nederlanders die het niet zo goed kennen, het is dus geen vlakke, glimmende laag zoals je soms bij busbanen ziet. Beeld jezelf die busbanen in, en trek daar om de 1-2 cm een dikke kras door in de rijrichting. Dan heb je ongeveer van dat doorlopend beton zoals je hier op sommige snelwegen vindt.

En zolang je niet overdreven hard rijdt (120) valthet geluid nog enigzins mee, zelfs in m'n Punto

[AcIDeR]

Nederland heeft ook niet overal goed asfvalt.(Randstad is voornamelijk slecht)
Maar het is aanzienlijk beter als het Belgische wegennet.

[Blacksnak]

maartend schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:16:
[...]

Jullie krijgen die 60 euro allemaal terug via de belastingen, dus dit argument is niet echt steekhoudend

Niet helemaal waar. Die 60euro komt in de plaats van onze wegenbelasting. Voor de belgen zal het dus ongeveer gelijk blijven.

De reden dat onze wegen sommige wegen er slecht bijliggen is grotendeels te weiten aan het vele transitverkeer dat ons land passeert. België ligt centraal en wordt dus heel veel gebruikt als doorvoer. Dat de schade die daardoor wordt veroorzaakt ook hersteld moet worden met geld van die passanten vind ik niet meer als normaal.

Al de opbrengsten die via dit systeem worden binnengehaald vloeien rechtstreeks naar onderhoud en herstellingen, wat op termijn betere wegen op gaat leveren. Ook voor jullie!

Daarjuist was er een puntje in het nieuws dat de Nederlandse media een oproep had gelanceerd tot boycotten van België. Sterk bezig daar in het noorden!

Jullie hebben echt wel een kort lontje als het om geld gaat eh.

[edit]
nogmaals, het gaat nog maar om een voorstel. Er is helemaal nog niets beslissends, laat staan dat er al een bedrag vastligt. Er zal nog heel wat discussie gevoerd worden alvorens er iets wettelijks op tafel ligt hoor!

[ Voor 9% gewijzigd door Blacksnak op 11-01-2007 16:31 ]

[AcIDeR]

Elke begische weg ligt er slechter bij als een Nederlandse , ook wegen waar geen "transit"verkeer komt.
Het feit dat de wegenbelasting in Belgie veel minder kost , en anders wordt berekend zal daar meer mee te maken hebben.

Maar goed , in principe vindt ik het wel correct dat belgie geld wil zien voor passanten...
Maar vallen grensgemeente's en werkende Nederlanders in Belgie daar ook onder??

Ben benieuwd hoever de regering ons daarin tegenmoet komt?

[DinX]

Blacksnak schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:28:
[...]

nogmaals, het gaat nog maar om een voorstel. Er is helemaal nog niets beslissends, laat staan dat er al een bedrag vastligt. Er zal nog heel wat discussie gevoerd worden alvorens er iets wettelijks op tafel ligt hoor!

Klopt. Dit was nog maar een voorstel van een minister. En dat is zelfs al gedaan in juni vorig jaar. Ik was ook verbaas dit hier en op nederlandse nieuws sites te lezen. Ik was het al vergeten. Waarom ze er nu pas mee aankomen in Nederland ... geen idee

Eer dat van zoiets een wet wordt gemaakt passeert dat eerst allerlei commissies en onderzoeken. Dan zal m'n gaan kijken wat de kosten/baten zijn ervan, of het überhaupt doorgevoerd moet worden, wat het juist gaat inhouden (waar ? prijs ? wie ?),...

[Wom]

Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd of er een tegemoetkoming is voor mensen zoals ik die zoals het er nu naar uitziet vanaf 2008 sowiezo een vorm van tol betalen om Zeeuws-Vlaanderen uit te kunnen. Hoewel ik van de 60 euro niet wakker lig, krijgen de Belgen toch een vorm van lastenverlichting ter compensatie. Ik als reservebelg zou het toch ook wel redelijk vinden als er enige vorm van compensatie zou zijn.

[wouterve]

Ten eerste: de Telegraaf is weer eens zwaar mosterd na de maaltijd aan het serveren, geloof ik. Dit stond echt in juni al in de echte kranten .

Ten tweede: volgens mij ben ik zwaar in de minderheid met deze mening, maar echt: die 60 euro, ik tel ze er graag voor neer. Oké, graag is misschien wat overdreven, maar ik heb er echt geen groot probleem mee . Ik kruis iedere maand een paar keer België door over de snelwegen en dan heb ik er zeker 60 euro (zelfs het dubbele) voor over om die wegen nu eens eindelijk op een fatsoenlijk niveau te krijgen qua onderhoud. Ik vind het ook eigenlijk wel terecht om daaraan te moeten meebetalen: ik maak gebruik van de (toegegeven, niet erg goede) wegen, voor een flink aantal kilometers per jaar en kan er, behalve op de Ring bij Antwerpen in de spits, goed doorrijden.

Nederlanders moeten nu niet beginnen zagen over een boycot, maar het eigenlijk andersom bekijken: één keer naar België en je bent 60 euro kwijt -- ga dan gewoon nog wat vaker in België winkelen, weekendje weg, naar de bioscoop. Kun je profiteren van je vignet en als je boft heb je voor dat geld over een paar decennia (tsja, zo cynisch hebben die Belgen me dan ook wel weer gemaakt) nog mooie wegen ook .

Wel nog een oproep aan de Belgen: ten eerste, dat geld moet naar het verbeteren van de wegen! Ten tweede: maak nu alsjeblieft niet de fout om ook dit geld weer eens volstrekt gelijkelijk te verdelen onder Vlaanderen en Wallonië, maar pak gewoon de plekken aan waar het het meest nodig is!

[ Voor 5% gewijzigd door wouterve op 11-01-2007 16:41 ]

[MikeyMan]

wouterve schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:40:
Ten eerste: de Telegraaf is weer eens zwaar mosterd na de maaltijd aan het serveren, geloof ik. Dit stond echt in juni al in de echte kranten .

Ten tweede: volgens mij ben ik zwaar in de minderheid met deze mening, maar echt: die 60 euro, ik tel ze er graag voor neer. Oké, graag is misschien wat overdreven, maar ik heb er echt geen groot probleem mee . Ik kruis iedere maand een paar keer België door over de snelwegen en dan heb ik er zeker 60 euro (zelfs het dubbele) voor over om die wegen nu eens eindelijk op een fatsoenlijk niveau te krijgen qua onderhoud. Ik vind het ook eigenlijk wel terecht om daaraan te moeten meebetalen: ik maak gebruik van de (toegegeven, niet erg goede) wegen, voor een flink aantal kilometers per jaar en kan er, behalve op de Ring bij Antwerpen in de spits, goed doorrijden.

Nederlanders moeten nu niet beginnen zagen over een boycot, maar het eigenlijk andersom bekijken: één keer naar België en je bent 60 euro kwijt -- ga dan gewoon nog wat vaker in België winkelen, weekendje weg, naar de bioscoop. Kun je profiteren van je vignet en als je boft heb je voor dat geld over een paar decennia (tsja, zo cynisch hebben die Belgen me dan ook wel weer gemaakt) nog mooie wegen ook .

Wel nog een oproep aan de Belgen: ten eerste, dat geld moet naar het verbeteren van de wegen! Ten tweede: maak nu alsjeblieft niet de fout om ook dit geld weer eens volstrekt gelijkelijk te verdelen onder Vlaanderen en Wallonië, maar pak gewoon de plekken aan waar het het meest nodig is!

Jawel, punt is alleen dat je eerst jaren betaalt voor slecht wegdek...

[cman]

Wel nog een oproep aan de Belgen: ten eerste, dat geld moet naar het verbeteren van de wegen! Ten tweede: maak nu alsjeblieft niet de fout om ook dit geld weer eens volstrekt gelijkelijk te verdelen onder Vlaanderen en Wallonië, maar pak gewoon de plekken aan waar het het meest nodig is!

eerste punt: hopelijk!!
tweede punt: vergeet dat maar, welkom in België

[Bartjuh]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:12:
In Nederland goed asfalt? Ik lach me rot! In vrijwel alle snelwegen liggen geulen ter grootte van slotgrachten.

Ik hier in Frankrijk dagelijks over een vierbaans autoweg waar heeeeeel erg veel vrachtverkeer overheen gaat (de weg tussen Nantes en St-Nazaire), maar geen geul te bekennen.

Ik ben vaak naar Frankrijk op vakantie geweest, maar de gemiddelde wegkwaliteit ligt daar echt wel een stuk lager dan in Nederland. De betaalde snelwegen zijn doorgaans goed, maar als je eenmaal van de snelweg komt kom je soms behoorlijk slechte wegen tegen hoor

[Mx. Alba]

Nee, je betaalt achteraf voor de schade die al gedaan is.

[wouterve]

Jawel, punt is alleen dat je eerst jaren betaalt voor slecht wegdek...

Bon, maar dan heb je tenminste nog enig uitzicht op verbetering, da's al meer dan nu .

tweede punt: vergeet dat maar, welkom in België

A man can dream . Ik snap dat het waarschijnlijk weer een mooi staaltje Belgische verdeelpolitiek zal worden, maar je kunt altijd hopen op een beetje common sense. Maar vooruit, ik geef toe: da's misschien niet heel realistisch, nee...da's weer een heel andere discussie!

[Mx. Alba]

Bartjuh schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:50:
Ik ben vaak naar Frankrijk op vakantie geweest, maar de gemiddelde wegkwaliteit ligt daar echt wel een stuk lager dan in Nederland. De betaalde snelwegen zijn doorgaans goed, maar als je eenmaal van de snelweg komt kom je soms behoorlijk slechte wegen tegen hoor

Ja duh, er zijn in Frankrijk ook heel wat meer secundaire wegen dan in Nederland en die worden minder druk bereden omdat het land minder dicht bevolkt is.

Maar zoals ik al zei, zulke geulen als je in Nederland in de snelwegen ziet ben ik in Frankrijk nog niet tegengekomen...

[Iblies]

Blacksnak schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:28:...
De reden dat onze wegen sommige wegen er slecht bijliggen is grotendeels te weiten aan het vele transitverkeer dat ons land passeert. België ligt centraal en wordt dus heel veel gebruikt als doorvoer. Dat de schade die daardoor wordt veroorzaakt ook hersteld moet worden met geld van die passanten vind ik niet meer als normaal....

Welk transitverkeer Toch niet meer dan Rotterdam denk ik,
en daarbij is de grootste afnemer toch echt Duitsland en verder naar het oosten. De wegen in Belgie zijn simpelweg niet gebouwd om al dat vrachtverkeer af te handelen en/of worden niet tijdig opgeknapt.

Nederland kent zat vrachtverkeer daar heb je veel minder last van (gevaarlijke) spoorvorming, Duitsland idem dito, Frankrijk hetzelfde laken een pak.

[Bartjuh]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:53:
[...]


Ja duh, er zijn in Frankrijk ook heel wat meer secundaire wegen dan in Nederland en die worden minder druk bereden omdat het land minder dicht bevolkt is.

Maar zoals ik al zei, zulke geulen als je in Nederland in de snelwegen ziet ben ik in Frankrijk nog niet tegengekomen...

Sorry hoor, maar ik vind dat je enorm overdrijft. De wegkwaliteit van de snelwegen is echt wel zeer goed in Nederland. De betaalde snelwegen in Frankrijk zijn even goed als het gros van de niet betaalde snelwegen in Nederland. Als Frankrijk een 9 krijgt, dan krijgt Nederland een 8 en België een 3 voor hun snelwegen.

[Chubbchubb]

Bartjuh schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:02:
[...]

Sorry hoor, maar ik vind dat je enorm overdrijft. De wegkwaliteit van de snelwegen is echt wel zeer goed in Nederland. De betaalde snelwegen in Frankrijk zijn even goed als het gros van de niet betaalde snelwegen in Nederland. Als Frankrijk een 9 krijgt, dan krijgt Nederland een 8 en België een 3 voor hun snelwegen.

Hoog tijd om de zaak daar eens goed te sponseren ofniet dan? Hoe meer geld er binnen komt, hoe beter en sneller het af is. Ik zou niet de jaarkaart kopen maar steeds opnieuw voor de 8 euro gaan...

[Blacksnak]

Iblies schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:59:
De wegen in Belgie zijn simpelweg niet gebouwd om al dat vrachtverkeer af te handelen en/of worden niet tijdig opgeknapt.

dat is dus het gevolg van geldgebrek

Bartjuh schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:02:
[...]

Sorry hoor, maar ik vind dat je enorm overdrijft. De wegkwaliteit van de snelwegen is echt wel zeer goed in Nederland. De betaalde snelwegen in Frankrijk zijn even goed als het gros van de niet betaalde snelwegen in Nederland. Als Frankrijk een 9 krijgt, dan krijgt Nederland een 8 en België een 3 voor hun snelwegen.

Nou ben jij weer aan het overdrijven eh

[wildhagen]

Is er trouwens ook een keiharde garantie dat het geld dat ik gebruik ook daadwerkelijk naar de wegen gaat. M.a.w. kan ik ergen een specificatie opvragen?

Of draait het er weer op uit dat er allerlei politieke prestige-projecten van worden betaald en blijven de wegen onaangepakt?

Het lijkt me redelijk om pas te betalen zodra er een keiharde, te controleren, garantie ligt. Moet makkelijk te regelen zijn lijkt me als overheid zijnde?

[Thefirstikke]

Ik ga er even vanuit dat het geld gewoon gebruikt wordt voor de renovatie van het wegennet. Er ligt zoveel ontzettend brak asfalt daar.

[Mx. Alba]

Bartjuh schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:02:
Sorry hoor, maar ik vind dat je enorm overdrijft. De wegkwaliteit van de snelwegen is echt wel zeer goed in Nederland. De betaalde snelwegen in Frankrijk zijn even goed als het gros van de niet betaalde snelwegen in Nederland. Als Frankrijk een 9 krijgt, dan krijgt Nederland een 8 en België een 3 voor hun snelwegen.

En toch heb ik nog nooit zo over de weg heen en weer gezwabberd als een paar weken geleden in Nederland. Echt ongelofelijk, die sporen moeten 10cm diep zijn ofzo.

Zoals ik al zei rij ik dus hier elke dag op een weg waarover zeer veel vrachtverkeer gaat (tussen een grote haven en een groot vliegveld) en daar is 0,0 spoorvorming. Ik heb het idee dat men in Nederland gewoon zachter asfalt gebruikt.

[Verwijderd]

AcIDeR schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:37:
Elke begische weg ligt er slechter bij als een Nederlandse

Dit stukje wil ik toch even nomineren voor de meest generaliserende post van de 20ste eeuw

Er zijn zat stukken die heraangelegd zijn en héél goed liggen, alleen wordt dat niet opgemerkt. Zelfs die nieuwe stukken met beton klinken oud en versleten als je er over rijdt, maar ze liggen wel perfect vlak, terwijl jij waarschijnlijk gaat klagen over het wegdek als je passeert. Het maakt namelijk wel wat meer lawaai.
Als je voorbeeld kijkt naar de R4 rond gent, de hele westelijke kant ligt volledig vlak, de zuidelijke kant gaat nu aangelegd gaan worden, vorig jaar is de ring rond antwerpen vernieuwd, de snelweg van brussel naar luxemburg toe is in 3 jaar tijd bijna volledig opnieuw aangelegd... Het vraagt tijd, maar de situatie verbetert er echt wel op hoor.

[generaliseer-modus]Eigenlijk zouden we beter 15€ per wiel vragen, dan betaalt de belg 60€ en de hollander 90€ [/generaliseer-modus]

[Kurios]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:50:
[...]


[generaliseer-modus]Eigenlijk zouden we beter 15€ per wiel vragen, dan betaalt de belg 60€ en de hollander 90€ [/generaliseer-modus]

neehoor dan zouden de belgen moeten betalen voor, stuurwiel, vliegwiel, reservewiel noem maar op.

[Marzman]

Kurios schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:51:
[...]

neehoor dan zouden de belgen moeten betalen voor, stuurwiel, vliegwiel, reservewiel noem maar op.

En de nederlanders zouden hun reservewiel thuis laten om even verder te generaliseren

[The Mystic]

Ik denk dat je nu het beste met de trein naar Belgie kan en vervolgens een auto kan gaan huren. Ik denk dat de bedrijven die auto's verhuren in Belgie goed zullen verdienen. Zij zullen zeker blij zijn met dit esluit van de Belgische overheid.

[Mx. Alba]

[Verwijderd]

Kurios schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:51:
neehoor dan zouden de belgen moeten betalen voor, stuurwiel, vliegwiel, reservewiel noem maar op.

Maar de hollanders wel 2 wielen extra. Je gaat je caravan toch niet vergeten

The Mystic schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:01:
Ik denk dat je nu het beste met de trein naar Belgie kan en vervolgens een auto kan gaan huren. Ik denk dat de bedrijven die auto's verhuren in Belgie goed zullen verdienen. Zij zullen zeker blij zijn met dit esluit van de Belgische overheid.

Dit sowieso niet, een wagen huren kost direct 35€ voor een dag. 2 keer huren en je vignet is terugbetaalt.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2007 18:04 ]

[Wokschotel]

F*cking 60 euro, waar praten we over. Nederlanders

[ Voor 14% gewijzigd door Wokschotel op 11-01-2007 18:28 ]

[maartend]

Blacksnak schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:28:
[...]
[edit]
nogmaals, het gaat nog maar om een voorstel. Er is helemaal nog niets beslissends, laat staan dat er al een bedrag vastligt. Er zal nog heel wat discussie gevoerd worden alvorens er iets wettelijks op tafel ligt hoor!

Hee, da's vreemd. Hier wordt echt gesuggereerd dat het definitief is.

En sorry, ik mag klagen, ik woon in zeeuws-vlaanderen en kan er starx niet meer uit zonder dat me dit aardig wat geld kost.
En die fout ligt dus vnl. bij de Nederlandse regering, die zorgt ervoor dat wij gewoon volle bak moeten betalen avoor de tunnel

[Verwijderd]

maartend schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:36:
[...]

Hee, da's vreemd. Hier wordt echt gesuggereerd dat het definitief is.

En sorry, ik mag klagen, ik woon in zeeuws-vlaanderen en kan er starx niet meer uit zonder dat me dit aardig wat geld kost.
En die fout ligt dus vnl. bij de Nederlandse regering, die zorgt ervoor dat wij gewoon volle bak moeten betalen avoor de tunnel

Ook in Frankrijk betaal je al jaren voor de tolwegen (Péages). Slechts 1 ritje naar het zuiden en terug is denk ik al snel 60 euro of meer, en daar hoor ik dan geen geklaag over?

[Thefirstikke]

Wokschotel schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:27:
F*cking 60 euro, waar praten we over. Nederlanders

Het gaat niet over die 60 euro, het gaat erover dat het niet in verhouding is.

[0rbit]

Wokschotel schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:27:
F*cking 60 euro, waar praten we over. Nederlanders

60 euro voor een jaar als je er een paar keer komt is niet veel. Maar 60 euro is voor Jan met de Pet die een keer in de twee jaar een Vlaams stadje gaat bekijken toch wel rijkelijk veel. Waarom pakken die Belgen het niet slim aan en maken ze dagvignetten zoals ieder normaal land doet dat zo nodig tol moet heffen?

Ik vind de vergelijking met de Westerschelde wel treffend. Nederland ligt in de weg voor de haven van Antwerpen. België ligt in de weg voor de Nederlanders die naar Frankrijk willen (om God weet wat voor reden dan ook ). Vragen wij iedere Belg die produkten koopt die via de Westerschelde Antwerpen zijn binnen gekomen om tol? Nee.

Echt hoor; er is niks op TV en het bier ligt koud. Laat eens een paar bootjes van Den Helder de Schelde op varen.

[Iblies]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:40:
[...]
Ook in Frankrijk betaal je al jaren voor de tolwegen (Péages). Slechts 1 ritje naar het zuiden en terug is denk ik al snel 60 euro of meer, en daar hoor ik dan geen geklaag over?

Tolwegen in Frankrijk zijn geen staatseigendommen. Het laatste stukje snelweg dat dat wel was is ook allang geprivatiseerd. Daarnaast heb je ook nog eens tig b-wegen waar je gewoon gratis overheen kunt.
Daarnaast betaalt iedereen die over de weg rijd, geen onderscheid.

Het idee van Belgie is om een extra inkomstenbron te hebben om de kwaliteit van de weg te verbeteren. Laten we daar eerlijk om zijn. Terwijl uit verschillende rapporten duidelijk naar voren komt dat de schade aan de wegen grotendeels afkomstig is van transit(vrachtwagen)verkeer en ze daarvoor al compensatie krijgen in de vorm van het Eurovignet

Onvermijdelijk gevolg is dat vrachtwagens dat in de toekomst dus echt niet gaan betalen aangezien zijn al een vorm van heffing betalen,
de luxewagens (jan met de pet op) zijn dus gewoon de pineut. De gecreeerde schade wordt uiteindelijk niet betaald door diegene die het veroorzaakt, maar door diegene die er gewoon gebruik van maakt als hij zijn knaken gaat uitgeven in Bels.

[zwahiel]

Kijk ik snap dat vignet best wel hoor...

máár. Kennelijk snappen wat mensen in dit topique het nog niet helemaal (sorry, maar 't zijn vooral de Belgen). Er wordt gejankt over vrachtwagens die de wegen slopen. Klopt.
Echter: voor vrachtverkeer geld al een aantal jaren het Eurovignet. Die betalen dus al, en ook België krijgt daar geld voor. De hele bedoeling van dat vignet was dat zwaar beladen vrachtwagens meer belasting zijn voor de wegen. En dat het geld van het Vignet wat kosten drukt bij het maken of repareren van de snelwegen.

Als een land dat vervolgens niet doet, moet ze niet achteraf komen zeuren dat het Nederlandse vrachtverkeer en de sleurhutten de wegen kapot rijden. Dat is namelijk helemaal niet zo. Voor het grootste gedeelte rijdt het vrachtvervoer het wegennet aan gort. Dat is zo vaak onderzocht. Daarom was het Eurovignet ook alleen voor vrachtvervoer. Hens dat in Duitsland nu ook Maut betaald moet worden voor vrachtverkeer.

Alleen. De wegen in België zijn (het is nu eenmaal zo!!!) in erbarmelijke staat. Leuk dat ze nu 50km vernieuwen op een bepaalde weg. 50 km, woeptiedoo! Jeah, daar kom je d'r mee! Niet dus! Het hele snelwegennet van België is al JAREN aan vervanging en reparatie toe. Het wordt al gezegd dat dit een federale aangelegenheid is, juist ja, en daardoor is het ook zo lang blijven liggen.

Ik noem nog maals het voorbeeld Nederland-België, je rijdt in Zuid-Limburg de grens over en je hebt het gevoel dat je door de teletijdmachine van prof. Barabas gezapt bent naar een andere tijd! De weg brokkelt af, er zitten gaten in, mijn schokdempers vallen haast onder mijn auto vandaan. En dan noemen we dit goed?

En gewestwegen? Ja nou die zijn beter wou je zeggen? Nou nee. Die zijn dezelfde prut! Daar komen de meeste sleurhutten niet op ja, dat klopt, maar het is 't zelfde verhaal.

Dan de bewegwijzering, ow ja, die is er niet! Of zo verdekt opgesteld dat je 'm niet ziet!

Sorry hoor, ik wil België niet bashen, maar het wegennetwerk is echt huilen met de pet op, en volgens mij heeft België ze daar al meerdere malen voor over hun kloten gekregen van de EU, maar goed, dat is praten tegen dovemans oren.

Nog even offtopique. Er wordt gezegd dat het Belgische OV zo geweldig is, gesubsidieërd en goeiekoop en modern. A. Modern is het niet! B. subsidieëren van OV is verboden sinds de EU wedgeving van volgens mij toch alweer zo'n 5 / 6 jaar geleden, België trekt zich daar kennelijk geen hol van aan. en C het Nederlandse OV is een factor 2000 moderner, bij de tijdser als het in België. Nogmaals als je het OV niet bevalt, het krijgen van geld niet in NL waarom ga je dan niet in België studeren?

[Chubbchubb]

zwahiel schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 19:20:
Nogmaals als je het OV niet bevalt, het krijgen van geld niet in NL waarom ga je dan niet in België studeren?

Waarom blijf je dan niet lekker in Nederland rijden, wanneer de wegen je niet bevallen, wanneer 16 eurocent per dag er teveel aan is? Ben je nu echt te blind om die reactie niet te voorspellen? Dit is weer zo'n heerlijk eenzijdig non-argument.
Wanneer ik het topic zo'n beetje samenvat gaat het er vooral om om de Belgen wat uit te dagen want een of andere kerel heeft een voorstel dat niet echt vriendelijk is voor iemand uit het buitenland. Maar durf je ook eens te kijken of je eigen land 'vreemdelingen' niet op eenzelfde manier behandelt. En tuurlijk, ik mag hier studeren, ik krijg zelfs een gedeelte van mijn collegegeld terug (want in Belgie is het collegegeld een pak lager). Maar wanneer ik mijn eten koop, of de huur van mijn kamer, en volgende week zelfs hier begin te werken, dan betaal ik ook belastingen. Blijkbaar heb jij en nog een paar anderen het daar moeilijk mee. En laat me het daar nu ook op houden want er werd me al vriendelijk gevraagd om alleen over het vignet te spreken, en daar heb ik me aan proberen te houden.

[ Voor 47% gewijzigd door Chubbchubb op 11-01-2007 19:54 ]

[Wokschotel]

Mr_Atheist schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:58:
[...]


60 euro voor een jaar als je er een paar keer komt is niet veel. Maar 60 euro is voor Jan met de Pet die een keer in de twee jaar een Vlaams stadje gaat bekijken toch wel rijkelijk veel. Waarom pakken die Belgen het niet slim aan en maken ze dagvignetten zoals ieder normaal land doet dat zo nodig tol moet heffen?

Wie zegt dat er geen dagvignetten komen? Er is nog helemaal niets besloten over hoogte van tarieven of uitvoering van het hele verhaal.

Als Jan met de Pet geen 60 euro kan missen moet ie maar geen auto rijden.

[Marzman]

Chubbchubb schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 19:41:
[...]

Waarom blijf je dan niet lekker in Nederland rijden, wanneer de wegen je niet bevallen, wanneer 16 eurocent per dag er teveel aan is? Ben je nu echt te blind om die reactie niet te voorspellen? Dit is weer zo'n heerlijk eenzijdig non-argument.

16 eurocent per dag? Dus 0,0016 euro per dag? Ik kom bij twee bezoekjes per jaar uit op 30 euro per dag. Dat is toch 18750 keer zo veel als wat jij berekend

Sinds wanneer zijn Belgen trouwens vreemdelingen?

[ok, je hebt het geedit] dan is het 187 keer zo veel

[ Voor 4% gewijzigd door Marzman op 11-01-2007 20:04 ]

[Chubbchubb]

Marzman schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 20:03:
[...]

16 eurocent per dag? Dus 0,0016 euro per dag? Ik kom bij twee bezoekjes per jaar uit op 30 euro per dag. Dat is toch 18750 keer zo veel als wat jij berekend

Sinds wanneer zijn Belgen trouwens vreemdelingen?

16 eurocent, dat is bij mij toch 0.16 euro? Tenminste, dat dacht ik? en 60/365, dat komt neer op 0.16 nogwat. En wanneer je 1 dag komt bezoeken, dan zal daar ook wel een regeling voor zijn, mocht dit gedoe er ooit doorgeraken.

Ik word als vreemdeling en buitenlander beschouwd ja... Ik heb zelfs in het verleden een vreemdelingen-vergunning aangevraagd, what's in a word.

[ Voor 11% gewijzigd door Chubbchubb op 11-01-2007 20:08 ]

[Klippy]

wouterve schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:40:
Ten eerste: de Telegraaf is weer eens zwaar mosterd na de maaltijd aan het serveren, geloof ik. Dit stond echt in juni al in de echte kranten .

De Telegraaf heeft hier niks mee te maken. Het is een persbericht van het ANP dat gisteren in elke Nederlandse krant stond ( http://news.google.be/?ncl=1134560404&hl=nl&filter=0 ).

En in juli was het voorstel hier ook al in het nieuws, maar woensdag is er een akkoord bereikt over de begroting. Waarom ze dat in België niet vermelden weet ik ook niet, maar het is iig niet iets dat uit de lucht komt vallen.

Hier nogmaals wat highlights.

Belgisch wegenvignet in 2008 gaat door

BRUSSEL (ANP) - Het verplichte wegenvignet voor auto's die in België rijden gaat definitief door. De Belgische deelstaten hebben namelijk een akkoord bereikt over de verdeling van de opbrengst.

Het gewest Brussel lag lang dwars, maar neemt genoegen met een kleiner deel van de opbrengst dan geëist. De Brusselse minister van Begroting Guy Vanhengel heeft dat woensdag gezegd.

Hier gaat het topic dus over mocht dat bij sommigen niet duidelijk, dit is dus geen "oud nieuws".

[Blacksnak]

Marzman schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 20:03:
[...]

16 eurocent per dag? Dus 0,0016 euro per dag? Ik kom bij twee bezoekjes per jaar uit op 30 euro per dag.

Euh, 16 eurocent is nog altijd 0,16 euro hier

edit:

te laat

[ Voor 4% gewijzigd door Blacksnak op 11-01-2007 20:10 . Reden: te laat ]