Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 6

[Verwijderd]

@ Captain N

Een kleinere DOF was inderdaad beter geweest, maar denk ik helaas niet mogelijk met dit cameraatje. Maar ik heb wel zo geprobeerd de aandacht wat naar de tijgers te richten, vond het al wel iets beter.

Ik vond bij jouw foto de orginele versie helemaal niet gek qua kleuren eigenlijk. De nieuwste bewerkte vind ik wel wat blauwig.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2007 16:53 ]

[Captain N]

Ik had hem expres een beetje blauwig gemaakt, om er een wat spannender effect aan te geven. Het is inderdaad wel een beetje over-the-top. Wellicht dat ik er een beetje tussenin moet gaan zitten, aangezien het allebei wel wat heeft.

Wat betreft jou bewerking: ik vind het niet echt natuurlijk overkomen om de achtergrond kleurloos te maken. Wellicht is het een idee om de DOF een beetje te Photoshoppen? Even een heel snel probeerseeltje van mij, dus let niet op de extreem brak uitgesneden tijger. Ik heb een tweede layer met een duplicate van de foto erin gemaakt, de achtergrond geselecteerd, er een Gaussian blur overheen gegooid, en daarna in de onderste helft van de foto weer weggegumd met een grote gum met lage hardheid. Met meer werk valt er ongetwijfeld een beter resultaat uit te halen (iig wel/geen blur vloeiender over laten lopen, tijgers beter uitsnijden), mocht je het idee wat vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door Captain N op 26-02-2007 18:23 ]

[Banjy]

Zoals ik al een tijd geleden had aangegeven wilde ik mijn foto nog proberen mooier te maken. Uiteindelijk heb ik niet erg veel kunnen veranderen, maar een verschil is er wel te zien





Ik vind de mensen nu alleen een beetje 'nep' overkomen, helaas krijg ik deze niet gedetailleerder.

[silencedead]

@hierboven
Ik vind de onderste mooier, alleen de lichten op die linker berg storen me. Weet niet wat je er zelf van vind (of anderen), maar ik zou ze er uit soepen.

[Macsylver]

Van het weekeind eens even me mooie meid gefotografeerd, De foto is nogal spontaan genomen



Ben benieuwd naar jullie reactie's!

[ Voor 3% gewijzigd door Macsylver op 27-02-2007 09:27 ]

[breinonline]

Wat kijkt ze boos

Leuk portret, wellicht iets te krap afgesneden aan de rechterkant. Technisch heb ik er niets op aan te merken.

[Barrycade]

Leuke spontane foto. Was ze het fotograferen zat, dat ze met haar handen in het haar zat ?
Een snufje contrast zou de foto iets oppeppen denk ik, hij is nu een beetje flets.

[Verwijderd]

fotootje die ik nog graag wou laten beoordelen

[Rudedadude]

Mja, prettig om naar te kijken, goede scherpte op de juiste plek. Je zou nog kunnen denken aan een 16:9 verhouding, of ben je erg gehecht aan het witte gedeelte onderin de foto

[smokalot]

Macsylver schreef op maandag 26 februari 2007 @ 19:23:
Van het weekeind eens even me mooie meid gefotografeerd nogal spontaan deze foto genomen

[afbeelding]

Ben benieuwd naar jullie reactie's!

Je hebt iig een leuk onderwerp gekozen, en op het goede moment geklikt, dat is duidelijk (en heel belangrijk). Ik denk dat (gegeven deze compositie) ik de aandacht nog iets meer naar haar gezicht had getrokken door de scherptediepte nog iets krapper te maken, daar wordt je achtergrond iets rustiger van. Of je had net iets in kunnen flitsen, waardoor de achtergrond iets minder belicht wordt dan de voorgrond.

De compositie is wat apart, iets breder is een stuk gangbaarder, maar ik vind t wel wat hebben, omdat het de aandacht meer op dr gezichtsuitdrukking legt.

[Verwijderd]

smokalot schreef op maandag 26 februari 2007 @ 23:56:
[...]

Je hebt iig een leuk onderwerp gekozen, en op het goede moment geklikt, dat is duidelijk (en heel belangrijk). Ik denk dat (gegeven deze compositie) ik de aandacht nog iets meer naar haar gezicht had getrokken door de scherptediepte nog iets krapper te maken, daar wordt je achtergrond iets rustiger van. Of je had net iets in kunnen flitsen, waardoor de achtergrond iets minder belicht wordt dan de voorgrond.

De compositie is wat apart, iets breder is een stuk gangbaarder, maar ik vind t wel wat hebben, omdat het de aandacht meer op dr gezichtsuitdrukking legt.

ik vind die drukke achtergrond juist wel bij (de uitdrukking van) het model passen. Een rustige, onscherpe achtergrond is meestal goed omdat het model ook rust uitstraalt, hier is dat echter niet het geval.

Banjy schreef op maandag 26 februari 2007 @ 18:42:
Zoals ik al een tijd geleden had aangegeven wilde ik mijn foto nog proberen mooier te maken. Uiteindelijk heb ik niet erg veel kunnen veranderen, maar een verschil is er wel te zien

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik vind de mensen nu alleen een beetje 'nep' overkomen, helaas krijg ik deze niet gedetailleerder.

de verandering vind ik erg goed, ook de mensen lijken naar mijn mening helemaal niet nep zo. Misschien wel leerzaam voor diegene die het graag willen weten om globaal uit te leggen hoe je het gedaan hebt. (twee layers, en dan bij de onderste brightness en rode saturatie omhoog schuiven?)

[Verwijderd]

@MarkoZ371: Wat mij betreft, maar wie ben ik, zou de DOF net iets breder mogen zijn, zodat de tekst in het ringetje ook helemaal scherp zou zijn. Nu krijg ik heel sterk de neiging om te gaan kijken wat daar nu staat, terwijl ik aanneem dat je bedoeling is dat ik vooral naar de hanger kijk.

Verder een mooie rustige foto.

@Banjy: De tweede vind ik inderdaad een stuk beter, hoewel de mensen een beetje "er in geplakt" lijken.
Ik ben geen fotosoep expert, ik heb het nog niet eens geinstalleerd en zelfs de trial versie van fotosoepelements staat nog fijn ingepakt, maar mischien dat een heel klein beetje blur over de mensen heen ze iets meer laat opgaan in de omgeving.
Wat iemand anders ook opmerkte, de lichtjes op de berg... Ik zou gaan voor de "eerste" berg en die in de tweede foto plakken. De lichtjes horen er voor mij wel in, maar ze springen er nu erg sterk uit, als je begrijpt wat ik bedoel.

[Banjy]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 00:15:
de verandering vind ik erg goed, ook de mensen lijken naar mijn mening helemaal niet nep zo. Misschien wel leerzaam voor diegene die het graag willen weten om globaal uit te leggen hoe je het gedaan hebt. (twee layers, en dan bij de onderste brightness en rode saturatie omhoog schuiven?)

Bedankt voor alle feedback. Ik zal proberen uit te leggen hoe ik te werk ben gegaan.

Aangezien de personen op de voorgrond geen andere kleur behalve zwart bevatte kon ik met deze mensen niet zoveel doen om ze duidelijker naar voren te laten komen. Het water achter ze echter wel. Deze heb ik dus geselecteerd en er een aparte layer van gemaakt. Hierop een aantal Image adjustments op losgelaten (Shadow/Highlight, Brightness/Contrast etc) zodat het water minder donker werd en de mensen gingen opvallen.

Daarnaast nog een layer gemaakt zonder de voorgrond, zodat ik de lucht ook nog met dezelfde soorten adjustments kon aanpassen.

Verder hierbij mijn laatste bewerking van deze foto; de doorschijning tussen de bomen dus aangepakt.

[Verwijderd]

@ Banjy

Hoe lang ga je nog door op die ene foto?

Ik had er zelf nog één, vond hem wel lekker ''anders''.

[Banjy]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:51:
@ Banjy

Hoe lang ga je nog door op die ene foto?

[afbeelding]

Nou dat was dus de laatste bewerking En ach vond het wel eens leuk om te kijken hoe ik hem het mooist vond/kon krijgen.

[Ids Lupo]

Klein rondje van mij dan maar weer
@Redhero: Gaaf die dierentuin in Rhenen. Vorig jaar ook al eens een hele mooie van ''ouder'' tijger genomen en die helemaal extreem oranje bijgewerkt. Om toch iets: jammer dat de ouder niet in de camera kijkt En dat "gras"veldje helpt niet echt om mooie fotos te maken. Nog een TiP: de ijsberen in de oude ijsberenkuil zijn echt magnifiek, maar je moet geluk hebben.
@Captain N: EIgenlijk vind ik em mooi, maar eigenlijk ook wat donkerig.
@Banjy
@Macsylver: Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrom. Hihi volgens mij loop je gevaar. Leuk portret.
@MarkoZ371: Mooi, misschien had het hartje iets minder centraal op de foto gekund (onder het centrum), met niet per se meer ketting.
@Redhero: Ga es effe snel die troep opruimen.

Voorbeeldje @dierentuin

[ Voor 8% gewijzigd door Ids Lupo op 27-02-2007 23:06 ]

[Frank|A]

aaah..

[Verwijderd]

@redhero: lekkere kleuren

[M a r c o]

@Alchemist

Je hebt weer met water gespeeld zie ik.
Ik vind deze mooier dan al je foto's in het druppel topic

[Rudedadude]

@redhero: Leuk die zooi zo, goede nabewerking
@ Alchemist: best wel heel fijn Misschien net iets te krap gekaderd, dus als je die aardbei (?) er nou nog 200 keer in laat vallen...

edit: aarbei is idd een moeilijk woord

[ Voor 12% gewijzigd door Rudedadude op 28-02-2007 22:08 ]

[Ids Lupo]

@Rudedadude: Aardbei.............
@The Alchemist: Mooi stukje werk weer, mooie contrasterende kleuren!

Edit
@Alchemist: Lychee...., Leechee is een onderdeel van een leecher

[ Voor 27% gewijzigd door Ids Lupo op 01-03-2007 13:27 ]

[Nolani]

Toch vind ik die druppels (sommige dan) mooier dan deze, dat water alleen heeft gewoon een andere uitstraling dan de aarbei. Maar niet te min, deze is ook heel mooi gelukt !
Het verschil in kleur in de aardbei zelf is leuk om te zien.

Hoevaak heb je die aarbei er in moeten laten vallen

[Frank|A]

Het is geen aarbei maar een leechee ofzo. En bijna elke gooi was raak dus het valt best mee.

[Acolyte]

Vandaag geschoten @ Binnenhof. Subject: Suus / Susan. Mijn semi-girlfriend.

Ik vond het warme karakter (beetje overbelichting + zonnetje) + de brrr-beweging van haar die een sjaal optrekt wel gezellig ogen. Wat denken jullie?

[smokalot]

Acolyte schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 00:09:
[afbeelding]

Vandaag geschoten @ Binnenhof. Subject: Suus / Susan. Mijn semi-girlfriend.

Ik vond het warme karakter (beetje overbelichting + zonnetje) + de brrr-beweging van haar die een sjaal optrekt wel gezellig ogen. Wat denken jullie?

ik denk dat ie veel te erg overbelicht is (maar mijn beeldscherm staat niet goed ingesteld nu, ligt het daaraan?).

leuk moment hoor, maar de techniek verpest het imho.

[Aloys]

Imo is overbelichting altijd zonde . Maar met je gevoel ben ik het eens, en vind ik de foto dus ook mooi.

[Muse]

Het moment is inderdaad leuk, maar haar hand is teveel overbelicht.

[Verwijderd]

Sorry, maar deze foto hoort niet in FG thuis.

[ Voor 91% gewijzigd door Zoefff op 01-03-2007 14:37 ]

[Verwijderd]

@ redhero : Echt een 'verhuis'-sfeertje (hoop niet dat het bij je thuis is, anders veel opruimen te gaan),
en ik vindt het wel een mooi sfeertje, vignetting doet het goed bij deze
@ The Alchemist : Heeel mooi, je weet van timen GO, GO, GO, MORE!!!
@ Acolyte: Hotspot hier, hotspot daar Nabewerken kan jmmr genoeg niet met overbelichting, anders
had dit echt een plaatje kunnen worden Zeker een mooi moment

[Verwijderd]

ff probeerseltje van vanavond Zo mooi als The Alchemist maak ik ze niet, geen macro lens Komt nog wel



Hele aanpassing in Lightroom en CS2

[De_Bastaard]

Tussen al die regen gisteren, was er een mooie opklaring! Meteen even de cam gepakt, en polarisatiefilter mee om te proberen hoe/wat.

Het is niet echt dat je zegt een super foto, er was nogal wat correctie nodig achteraf(was erg onderbelicht).



Ik had daar volgens mij iets meer aan het pol. filter kunnen draaien om íets meer effect te hebben, maar goed.

[ThomasW]

Wat voor effect had je willen hebben dan? Ik neem aan dat je (bij een landschap) liever een weerspiegeling in t water hebt, dan dat je een vis ziet zwemmen??

[De_Bastaard]

Dat de wolken nog wat meer benadrukt werden, ik had volgens mij iets meer aan m'n filter moeten draaien

[sOid]

De_Bastaard schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 09:36:
Dat de wolken nog wat meer benadrukt werden, ik had volgens mij iets meer aan m'n filter moeten draaien

Das easy in photoshop, gewoon ff met de burn tool er wat stroken overheen halen (of een selectie van de wolken maken en dan de levels aanpassen). Zou het contrast ook wat omhoog gooien trouwens

[TomSwinnen]

Ze zijn wat vroeg, maar de paasbloemen zijn al daar...

[Aloys]

Erg mooie foto . Enige kritiek die ik heb is gevoelsmatig, ik vind de foto een beetje druk overkomen. Het kijkt niet helemaal lekker, maar voor de rest: Top !

[Stiegl]

TomSwinnen schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 13:11:
[afbeelding]

Ze zijn wat vroeg, maar de paasbloemen zijn al daar...

Je hebt wel een erg warme kleurtemperatuur genomen. Ook de schaduwen van de narcissen neigen naar rood. Heb je dat bewust gedaan?

[TomSwinnen]

The Cheese schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 13:40:
[...]

Je hebt wel een erg warme kleurtemperatuur genomen. Ook de schaduwen van de narcissen neigen naar rood. Heb je dat bewust gedaan?

Ja, dat is smaak denk ik. Zo kwam die achtergrond heel rustig en warm over.

[M a r c o]

Ik vind de kleur van de bloemen zo te veel wegvallen tegen de rest van het plaatje.

[sOid]

TomSwinnen schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 13:11:
[afbeelding]

Ze zijn wat vroeg, maar de paasbloemen zijn al daar...

Fijne kleuren, krijg er meteen een warm, zomers gevoel bij.

Ik zou het alleen wel íets minder extreem hebben gedaan want zoals bovenstaande ook zegt, de kleur van de narcissen valt wel een beetje weg.

[Sharky]

Al poosje geleden gemaakt maar zet hem hier toch maar ff neer. Alleen heel klein beetje usm gedaan en kleurtemp iets omlaag maar zo zag het er echt uit.

[breinonline]

Mooi Compositie en kleuren zijn prima maar op de een of andere manier heb ik geen wow-gevoel. Blijkbaar had je dat zelf ook niet, dan was deze wel in het solo-showcasetopic gepost. Waar het aan ligt weet ik echter niet.

[- J.W. -]

Sharky schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 14:54:
Al poosje geleden gemaakt maar zet hem hier toch maar ff neer. Alleen heel klein beetje usm gedaan en kleurtemp iets omlaag maar zo zag het er echt uit.

[afbeelding]

Heb een beetje hetzelfde gevoel als breinonline. Naar mijn mening net even iets te veel loze ruimte, ik ben gaan croppen en kwam tot het volgende resultaat: link
Mijn oog wordt nu een beetje van links onder naar rechts boven geleid. Je kunt natuurlijk op veel manieren er iets leuks van croppen.
Heb de vuurtoren behoorlijk rechts gezet om er wat meer spanning in te krijgen. Je zou ook de lucht aan de bovenkant er nog op kunnen laten, maar van mij mocht het wel weg

[ Voor 11% gewijzigd door - J.W. - op 02-03-2007 21:01 . Reden: url van gemaakt, crop kan beter ]

[Sharky]

er kan inderdaad nog wel iets aan gecropt worden alleen rechts en boven zou ik niet zo snel iets weghalen, dat stuk strand kan inderdaad wel weg.

[Hurricane]

@Sharky. Probeer de horizon eens op 1/3 of 2/3 te zetten bij je foto. Kijk eens hoe dat dan staat. Horizon staat nu eigenlijk bijna precies in het midden.

[M a r c o]

Als je het strand eraf haalt zoals in de crop hierboven, en de lucht intact houd, dan ligt je horizon wel op ong 1/3.

[DrBOB101]

Die crop van -J.W- vindt ik wel erg overdone. De toren en pier staan maar een paar pixels van de rand; daar mag best wat ruimte zitten. De horizon zit ook zeker niet meer op 1/3.
De lucht en het strand maken het voor mij juist wel een aardige foto; er zou een klein stukje strand vanaf mogen, maar niet helemaal...dan is het idee van de pier een beetje weg.

[Verwijderd]

Ik vind de originele ook mooier, de lucht en zee horen gewoon bij de pier
Nog 1'tje van mijn kant dan: Het is een soort golvende schaal, die bestaat uit een heleboel kleine stukken glas. Hij is gesmolten in een oven, en dan in die vorm gebracht. Kon het gewoon niet laten om er een lichtje aan de onderkant op te laten vallen



Wel beetje saturation bewerkt en de achtergrond helemaal zwart gemaakt (hoewel hij dit al bijna was)

[- J.W. -]

DrBOB101 schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 18:21:
Die crop van -J.W- vindt ik wel erg overdone.

Nu ik hem weer zie sluit ik me daar eigenlijk wel bij aan, haha .. te krapjes geworden.

Maar denk dus dat er met een juiste crop een hoop te winnen is

[ Voor 5% gewijzigd door - J.W. - op 02-03-2007 20:55 ]

[Verwijderd]

@sharky; van mij hoeft ie juist helemaal niet gecropt te worden. ik heb een beetje gespeeld met de foto in psp, maar wanneer ik het resultaat vergelijk met het origineel, wint de laatste. de toren trekt de aandacht, die staat lekker op de foto. over de foto: erg lekkere foto , het detail en het blauw in de zee trekt hem op alle fronten recht.
@flightom; de eerdere foto van deze pagina. ondanks dat het idee op alle fronten mislukt is , heb je er een lekker cleane foto aan over gehouden. (het kettinkje had wel iets verder omhoog getrokken mogen worden, dan heb je niet het lelijke zootje onderin de wasbak)
@flightom; de tweede foto. ik mis het idee van fotografie een beetje. het is me totaal niet duidelijk wat je nu hebt gefotografeerd (zonder je commentaar te lezen dan) en er is ook geen enkele link met iets dat wel te zien is.

[Verwijderd]

Ik heb deze foto een tijd geleden geschoten, maar wou nu toch wel eens commentaar er op hebben



heb hem geschoten met m'n EOS350D icm de 18-55 kitlens

[Captain N]

Al die stijgers vind ik wat druk kijken, en het wit is ook wat overbelicht heb ik het idee. Verder vraag ik me af wat het doel van je foto is. Ik zie een gebouwtje, waarvan ik niet weet wat het is, en er verder ook niet zo bijzonder uit ziet. Ik denk dat de foto er beter en een stuk rustiger van zou worden als dat hek op de voorgrond er niet op zou staan.

edit: Nog een fotootje van mijzelf dan maar. Het gebouw in onderstaande foto is het Metropolitan building in Tokyo. Er valt weinig te zien, maar ik vond de lijnen wel leuk lopen.

[ Voor 27% gewijzigd door Captain N op 03-03-2007 16:28 ]

[Verwijderd]

Klein experimentje, de dom in Milaan, maar dan anders:

[silencedead]

@RHu, sorry vind het helemaal niks
@Captain N, mooie compositie mooie kleuren, goed wat mij betreft
@Fabio-c, volgens mij niet helemaal scherp en vind het ook geen boeiende foto

Was vandaag even naar Rotterdam vanwege een Auto-RAI optocht, en heb daar o.a. deze foto geschoten. Vond dit zelf wel een goed gelukte foto (was wel lastig een goede foto maken, auto's stonden erg dicht op elkaar en liepen elke keer mensen in de weg)

[Timon]

@ Captain N: leuk, idd weinig te zien maar de hoek waarin de foto is genomen en het lijnenspel maakt toch een mooi geheel

@fabio-c: ik vind het opzich niet zo'n mooie foto, ook lijkt hij een beetje onscherp of ligt dat aan mij?
en het raam achter voegt weinig toe aan de foto zelf. (Dat is natuurlijk wel mijn eigen mening misschien denken andere mensen er heel anders over)

[breinonline]

Captain N schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 14:47:
Al die stijgers vind ik wat druk kijken, en het wit is ook wat overbelicht heb ik het idee. Verder vraag ik me af wat het doel van je foto is. Ik zie een gebouwtje, waarvan ik niet weet wat het is, en er verder ook niet zo bijzonder uit ziet. Ik denk dat de foto er beter en een stuk rustiger van zou worden als dat hek op de voorgrond er niet op zou staan.

edit: Nog een fotootje van mijzelf dan maar. Het gebouw in onderstaande foto is het Metropolitan building in Tokyo. Er valt weinig te zien, maar ik vond de lijnen wel leuk lopen.

[afbeelding]

Ik krijg pijn in mijn nek Hij is wel mooi, maar erg scheef. Persoonlijk vind ik dat minder.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 18:22:
Klein experimentje, de dom in Milaan, maar dan anders:
[afbeelding]

Jammer dat de ruiten niet scherp zijn. Het idee is wel erg goed.

silencedead schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 19:17:
@RHu, sorry vind het helemaal niks
@Captain N, mooie compositie mooie kleuren, goed wat mij betreft
@Fabio-c, volgens mij niet helemaal scherp en vind het ook geen boeiende foto

Was vandaag even naar Rotterdam vanwege een Auto-RAI optocht, en heb daar o.a. deze foto geschoten. Vond dit zelf wel een goed gelukte foto (was wel lastig een goede foto maken, auto's stonden erg dicht op elkaar en liepen elke keer mensen in de weg)

[afbeelding]

Jammer van de achtergrond, de auto opzich staat er goed op. Maar mijn oog trekt teveel naar het elekticiteitskastje met graffiti.

[Aikon]

Jammer van het streepje tussen de 2 torens in, weet niet wat dat is.
[edit]Nieuwe versie geupload, doe eventueel ctrl+F5.

[ Voor 26% gewijzigd door Aikon op 04-03-2007 19:42 ]

[breinonline]

Vliegtuig? Mooie plaat! Weer eens een andere foto van de zwaan

[DrBOB101]

Das een vliegtuig zo te zien. Waarom niet even simpel weg-soepen??
Leuk effect bij de maan trouwens.

[Captain N]

@fabio-c: Ik denk dat het niet echt werkt omdat de glas-in-lood ramen erg klein zijn (vanaf hier gezien), maar ook erg licht. Dat maakt dat het niet rustig kijkt als het achter het licht van de kaarsen op de foto staat, denk ik.

@silencedead: Idd jammer van dat kastje. Ook zit ik een beetje te kijken naar de weerspiegeling aan de achterkant van de auto. Zitten daar nou naast elkaar een kat en een vogel op het randje van een plat dak? De auto zelf staat er wel leuk op.

@Aikon: Dat streepje lijkt me eenvoudig weg te soepen. Ik zou zelf ook proberen dat stijgerpaaltje in het midden onderaan weg te krijgen. Tenslotte vind ik die boom links persoonlijk jammer. Ik had liever nog een stukje meer panorama gezien, dan die boom. Verder een erg mooie foto, met leuke kleuren.

[silencedead]

@Captain N
Haha, ja lijkt het wel op, maar was het niet, zal wel wat rommel op het dak zijn van de auto ernaast, maar kon moeilijk ff vragen of ik de sleutels van de Spyker en de Jaguar XKR mocht lenen om ze ff op een mooiere locatie te zetten.

@Aikon
Nice, fotosoep alleen dat vliegtuigstreepje eruit

[ Voor 11% gewijzigd door silencedead op 04-03-2007 10:56 ]

[Verwijderd]

10 mm (16 mm) - Canon 10-22:

[Verwijderd]

@Emp-Hasis: Gave plaat hoor, bevalt me wel. Zag eerst alleen het plafond, pas later had ik door dat ik nog wat verder naar beneden kon scrollen. Moet eerlijk zeggen dat ik een crop van alleen het plafond iets mooier had gevonden, verder naar beneden toe wordt het interieur wat rommeliger. Maar goed, dat is gezeur in de marge, prima groothoek foto hoor!
@ Aikon: Persoonlijk had ik de boom links uit de compositie weggelaten, maar de foto mag er zijn. De horizon heb je mooi 'laag' gelegd, hierdoor komen de torens en brug goed uit.
@ silencedead: mooi lijnenspel van de auto (Jaguar XK..?) maar inderdaad is de achtergrond storend. Ook de spiegeling op de flank van de auto bevalt me niet zo (maar dat is moeilijk te ontwijken met die glimmende bolides)

[Verwijderd]

Poging 2 dan, nu met wat meer licht en geen onscherpte:

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2007 21:03 ]

[Verwijderd]

@fabio-c: op zich netjes gedaan, maar hij staat nogal scheef... een kleine correctie maakt de foto veel beter. Verder lijkt het raamwerk achterin wat uitgebeten en vind ik de spiegeling op het voetpad iets storend. Wellicht had de lichtmeting op het raamwerk een mooiere belichting opgeleverd. Ook valt bij het kleine venstertje bovenin (rechts naast het midden) de CA wel op, op de grote versie is het op meer plaatsen zichtbaar. Maar hier is je lens debet aan, niet de fotograaf.

[Verwijderd]

Eos 350d, met 55-200(200mm) en raynox, een van mijn eerste raynox experimentjes:)

[DoubleJ]

Ziet er goed uit ingie2004! .tif is alleen niet bepaald een geschikt web formaat. Maak er eens een JPG van en je zult wat meer feedback krijgen verwacht ik.

Je was me al voor

[ Voor 8% gewijzigd door DoubleJ op 04-03-2007 20:22 ]

[breinonline]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2007 @ 17:27:
10 mm (16 mm) - Canon 10-22:

[afbeelding]

Mooie plaat, technisch ook goed uitgevoerd.

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2007 @ 19:04:
Poging 2 dan, nu met wat meer licht en geen onscherpte:
[afbeelding]

Nu nog een stukje rechtzetten, dan is hij helemaal af. Mooie foto verder, goede diepte werking.

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2007 @ 20:14:
[afbeelding]
Eos 350d, met 55-200(200mm) en raynox, een van mijn eerste raynox experimentjes:)

Ik vind het niets. Scherpte is niet je van het en de compositie is niet bijzonder.

[simon]

wel grappig, zo uit de 5D @ 50 mm

[Alain]

@Emp-Hasis: Heerlijke plaat. Scherp, mooie kleuren. Net iets te hoog voor mijn scherm, maar hele mooie foto.
@fabio-c: Beetje sombere foto (al kan dat wel mooi zijn). Dat ie zo scheef staat vind ik niet mooi.
@ingie2004: Ik vind deze foto erg mooi. Ik zou alleen de hele 'binnenvlam' erop zetten.

@Simon: Mooi, vooral op volle grootte.

Waarom neem je deze foto op ISO 1000 en 1/1000sec sluitertijd? Ik zou denken dat je dan beter een iets hogere sluitertijd en een iets minder hoge iso kunt kiezen. Maar jij maakt hele mooie foto's, dus ik ben benieuwd naar de reden.

[sOid]

AlainS schreef op zondag 04 maart 2007 @ 21:27:
@Simon: Mooi, vooral op volle grootte.

Waarom neem je deze foto op ISO 1000 en 1/1000sec sluitertijd? Ik zou denken dat je dan beter een iets hogere sluitertijd en een iets minder hoge iso kunt kiezen. Maar jij maakt hele mooie foto's, dus ik ben benieuwd naar de reden.

Soms is ruis gewenst. Geeft soms een beetje 'oldskool' korrel effect dus zou me kunnen voorstellen dat dit de reden is geweest

(hoewel ik het zelf waarschijnlijk in fotosoep zou toevoegen)

[breinonline]

Simon schreef op zondag 04 maart 2007 @ 21:09:
[afbeelding]

wel grappig, zo uit de 5D @ 50 mm

Inderdaad is hij grappig en ik heb geen idee waarom: een duif die wegrent, nou en? Leuke foto

[simon]

Omdat ie anders bewoog, en omdat ik op een donker station zat, en iso 1000 eigenlijk clean zat leek. En dat valt me nog mee ook... Die duif rende weg.. Heerlijk die stations..

Iets totaal anders:



@ 70-300 op 5D, valt me qua scherpte nog mee..

[CRpt3r55]

was eigenlijk een beetje aan het oefenen met portretten.... is dit wat?

wel gesoept.... niet extreem maar goed...

[Soepstengel]

Crypter schreef op zondag 04 maart 2007 @ 23:28:
[afbeelding]

was eigenlijk een beetje aan het oefenen met portretten.... is dit wat?

wel gesoept.... niet extreem maar goed...

Je kan wel goed zien dat deze gesoept is, erg veel bezig geweest met de blur effectjes zie ik. Ik vindt het niks, dat hele blurren is zo 2005(?)

[Verwijderd]

Soepstengel schreef op zondag 04 maart 2007 @ 23:50:
Ik vindt het niks, dat hele blurren is zo 2005(?)

dt fouten zijn zo 1990

maar desalniettemin, een tikje te veel geblurred is ie wel

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2007 23:54 ]

[Soepstengel]

Ik wil zelf graag deze laten zien en graag willen weten wat ik hier aan kan veranderen om het wat beter te maken:



Make: RICOH
Model: Caplio R1V
Shutter Speed: 1/233 second
F Number: F/3.6
Focal Length: 6 mm
ISO Speed: 100

[Aloys]

@Crypter: Ik vind de blur anders wel bij de blik passen, misschien had je alleen wat minder moeten gebruiken en niet bij de ogen.

[Verwijderd]

ik zou je onderwerp niet zo centraal gezet hebben, en dat hapje bloem linksonder vind ik ook storen
anders croppen die handel!

[Soepstengel]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2007 @ 23:54:
ik zou je onderwerp niet zo centraal gezet hebben, en dat hapje bloem linksonder vind ik ook storen
anders croppen die handel!

Ik was persoonlijk niet zo blij met de "te" groene onderkant, maar wanneer ik dat weg probeer te croppen staat de bloem zelf helemaal onderaan, de bovenkant vindt ik dan wel weer beter passen en wil ik dus laten staan. En inderdaad die hap, daar kan ik nu helaas weinig aan doen, anders hou ik helemaal niks meer over

edit:
btw dat hapje zit zowel links als rechts

[ Voor 4% gewijzigd door Soepstengel op 04-03-2007 23:58 ]

[CRpt3r55]

deze iets beter?

minder blur om de ogen, neus, en mond en ook iets minder rond de haren....

[ Voor 46% gewijzigd door CRpt3r55 op 05-03-2007 00:09 ]

[Aloys]

In eerste instantie zag ik geen verschil, maar als ik de foto's naast elkaar houd zie ik indd dat de 2e scherper is. Ik vind die zeker een stuk beter.

Enige kritiek die ik nog kan verzinnen is dat haar linkeroog aan de donkere kant is, maar dat kan uiteraard ook aan mijn tftje liggen . Voor de rest.. Nice

edit: Sorry, haar rechteroog...

[ Voor 7% gewijzigd door Aloys op 05-03-2007 00:16 . Reden: links... rechts... whatever :P ]

[Dax]

HDR experimentje met mn nieuwe 400d. Vond hem wel goed gelukt!

[Teun_2]

Vet lekkere kleurtjes. Enkel spijtig dat het 'maar' een wei is. Die zon links had er of helemaal of niet op mogen staan naar mijn aanvoelen. Geslaagd experimentje iig.

[Aikon]

@Ingie: Niet scherp genoeg, en de vlam zou er helemaal op moeten.
@Simon: Duif is wat saai, maar ook weer verrassend leuk. Gras is mooi scherp, mooie plaat.
@Crypter: Blur is ook niet mijn ding, en lijkt wat overbelicht.
@Soepstengel: Mooie foto, scherp, achtergrond lijdt wat af.
@MasterJR: Erg mooie foto, helaas niet al te spannend onderwerp, maar maakt niet zoveel uit. Ben wel benieuwd uit welke foto's je deze nou hebt samengesteld?

---

[Verwijderd]

@ Aikon.
Ik vind hem wel wat sfeer hebben, maar toch een beetje saai. Misschien valt er nog wat aan te fotosoepen?


Ik maakte weer eens een voorstelling, vond hem wel leuk geworden eigenlijk:



Link

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2007 15:40 ]

[- J.W. -]

@MasterJR: deze HDR trek ik zeer goed, nice!
@Aikon: Vette compo! Heel apart zo.

Redhero, ik kan je foto niet zien

[ Voor 24% gewijzigd door - J.W. - op 05-03-2007 15:37 ]

[Verwijderd]

- J.W. - schreef op maandag 05 maart 2007 @ 15:35:
@MasterJR: deze HDR trek ik zeer goed, nice!
@Aikon: Vette compo! Heel apart zo.

Redhero, ik kan je foto niet zien

Raar, ik heb hem gewoon geupload zoals normaal...

[Verwijderd]

ik zie je foto wel gewoon staan.

Ik vind hem wat krap afgesneden. Van mij zou het briefje er net wel helemaal op mogen staan.

[- J.W. -]

Firefox blokte de images van freeshare, nu doet ie het

Ik zie wat je wilt bereiken, maar ik vind hem niet zo sterk, kan er de vinger even niet precies opleggen, misschien de blik ofzo, de ogen misschien wat meer te neergeslagen richting het papiertje zou hem denk ik sterker maken, dan heb je ook meteen contact met het papiertje.

[ Voor 30% gewijzigd door - J.W. - op 05-03-2007 16:10 ]

[Soepstengel]

@MasterJR: Mooie foto alleen de vele kleurtjes is mij net allemaal iets te.
@RedHero: Geen slechte foto maar ik zie een beetje ruis en een beetje meer contrast mag ook wel naar mijn mening. Het briefje er net op vindt ik niet zo heel erg, zag ik op het eerste gezicht niet en dat maakt het dan wel leuk als het de tweede keer wel ziet. Ook een beetje goed kijken wat er op staat, geeft allemaal een beetje mystery feeling

[Soepstengel]

Hier nog één van mij die eingelijk per ongeluk gemaakt is. Er zaten wat vlekjes op maar die heb ik weg gepoetst, het eind resultaat vondt ik wel erg mooi. Het is echt een test, wat vinden jullie?

[ Voor 10% gewijzigd door Soepstengel op 05-03-2007 17:23 ]

[DigiD70]

Dit natuurverschijnsel -het is net een aambeeld- fotografeerde ik door het raampje op weg naar Rusland, afgelopen najaar:

[Nomad]

grappige foto digiD70, had dit nog nooit eerder gezien (en heb wel eens gevlogen hoor, voordat wijsneuzen beginnen )

[Vuvuzela]

Was gisteren op een Land Rover driving experience dag in duitsland
Heb me erg vermaakt! En natuurlijk ook een hoop foto's gemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door Vuvuzela op 05-03-2007 19:00 ]

[Soepstengel]

DigiD70 schreef op maandag 05 maart 2007 @ 18:42:
Dit natuurverschijnsel -het is net een aambeeld- fotografeerde ik door het raampje op weg naar Rusland, afgelopen najaar:

[afbeelding]

Dat noemen ze ook wel "atoom-bom-test"

Inderdaad mooi plaatje!

[Orion84]

Maciek schreef op maandag 05 maart 2007 @ 18:58:
Was gisteren op een Land Rover driving experience dag in duitsland
Heb me erg vermaakt! En natuurlijk ook een hoop foto's gemaakt.
[afbeelding]

* Orion84 is jaloers

Ook wel op de foto trouwens Best een mooi shot zo

[wisselwerking]

@maciek: op zich wel een leuke foto, maar hij lijkt mij wat uit balans doordat het zwaartepunt te veel op links licht. Ik denk dat het mooier zou zijn geweest als de achterste auto meer aan de rechterkant zou staan.

[Verwijderd]

@soepstengel: Leuke foto, mooie kleuren. Ik denk alleen dat hij genomen in de breedte misschien net ietsje beter was geweest
@crypter: Hij was scherper nog mooier geweest
@MasterJR: coole kleuren! Helemaal niet verkeerd
@Aikon: Aparte lokatie! Goed gevonden
@Redhero: inderdaad een voorstelling. Goed dromerig erop, mooie bewerking. Het doet me alleen vrij weinig
@Soepstengel: Macrofotografie is best leuk he.. Alleen de bloem is zo geel
@DigiD70: Wat een verschijnsel! En ook ik heb wel eens gevlogen, alleen dit nog nooit gezien
@Maciek: Goed shot, misschien was de scherpte gelegd op de achterste auto ook wel heel leuk geweest. Minder standaard.

En dat was weer mijn bescheiden mening

[Vuvuzela]

relonky schreef op maandag 05 maart 2007 @ 19:28:
@maciek: op zich wel een leuke foto, maar hij lijkt mij wat uit balans doordat het zwaartepunt te veel op links licht. Ik denk dat het mooier zou zijn geweest als de achterste auto meer aan de rechterkant zou staan.

Iedereen bedankt voor commentaar. Ben er idd mee eens, de achterste auto reed waardoor het wat lastig werd om de compositie aan te passen