Belastingdienst 2006 (aangifte)

[G-ZeS]

Ik had ook nog een vraagje:

Het eerste half jaar van 2006 heb ik mijn studie afgerond (jan-jul). Ik had voor deze periode geen beurs van de IBG. Ik had het volgende document gevonden:

http://download.belasting...gaven_had_ib2661t61fd.pdf

Welk gedeelte van het schoolgeld kan ik nu declareren?

[argro]

WVL_KsZeN schreef op maandag 26 februari 2007 @ 14:42:
[...]
Aftrekposten zijn ook interessant als je minder dan 6500 verdiend. Je kunt dit namelijk gebruiken als je in een later stadium wilt middelen over een periode van 3 jaar. Op die manier heb je er in de toekomst misschien nog eens profijt van. Dus probeer altijd zoveel mogelijk op te geven waar je recht op hebt.

Heb je helemaal gelijk in. Wilde het verhaal niet direct te ingewikkeld maken met allerlei mitsen en maren maar je hebt inderdaad gelijk. Bovendien is het ook niet veel moeite om de aftrekposten even in te vullen.

G-ZeS schreef op maandag 26 februari 2007 @ 14:43:
Ik had ook nog een vraagje:

Het eerste half jaar van 2006 heb ik mijn studie afgerond (jan-jul). Ik had voor deze periode geen beurs van de IBG. Ik had het volgende document gevonden:

http://download.belasting...gaven_had_ib2661t61fd.pdf

Welk gedeelte van het schoolgeld kan ik nu declareren?

Waarom niet 6*normbedrag als studiekosten?

[G-ZeS]

argro schreef op maandag 26 februari 2007 @ 15:04:
[...]
Heb je helemaal gelijk in. Wilde het verhaal niet direct te ingewikkeld maken met allerlei mitsen en maren maar je hebt inderdaad gelijk. Bovendien is het ook niet veel moeite om de aftrekposten even in te vullen.


[...]
Waarom niet 6*normbedrag als studiekosten?

Ik had deze thread nog even wat aandachtiger doorgelezen. Ik heb in 2005 mijn schoolgeld niet afgetrokken. Volgens de meeste mensen hier kan ik nu alsnog in 2006 het schoolgeld van 2005\2006 in zijn geheel aftrekken?

En zo ja welke kosten kan ik dan het beste nemen?
Uitgaande van de normbedragen(en een tijdsbestek van 12mnd) kom ik uit op:
2005: 4 * 176,48 = 705.92 (sept-dec)
2006: 8 * 177,09 = 1416.72 (jan-aug)
oftewel: 2122.64

In de werkelijkheid heb ik geen schoolboeken gekocht en de afgelopen 4jr ook geen nieuwe computer aangeschaft waarvan ik nog een deel zou kunnen aftrekken.

Dus als het aftrekken mogelijk is lijkt me voor mij het schoolgeld 1500€ voldoende.
Tenzij iemand van jullie weet hoe je die resterende 700€ kan weerleggen?

Jullie input wordt gewaardeerd

edit:
Ik was tijdens mijn studie uitwonend

[Falcon]

Was het niet zo dat je in 2005 boven 500 euro terug kunt krijgen en dit jaar het zelfde geld?

[G-ZeS]

Falcon schreef op maandag 26 februari 2007 @ 15:19:
Was het niet zo dat je in 2005 boven 500 euro terug kunt krijgen en dit jaar het zelfde geld?

Ik weet niet precies waar je op doelt, maar het is in ieder geval wel zo, dat er bij studiekosten een drempel van 500e is. Dus elke euro daarboven tot een grens van 15.000€ kan je aftrekken. (dacht ik)

Ik had ook al even met de belastingdienst gebeld.

Misschien wel even belangrijk om te melden:

Het betaalde schoolgeld mag je alleen aftrekken in het jaar van betaling, je mag dus niet in 2006 het school geld aftrekken van 2005/2006

Mocht je dit zijn vergeten, dan is de gang van zaken als volgt:

- je print de aangifte van 2005 opnieuw uit (nu zoals het hoort te zijn, dus met studiekosten aftrek)
- schrijft bezwaarschrift (waarom het herzien moet worden)
- krijgt binnen 6 weken bericht over wat ze er mee doen.

Ik hoop dat iemand nog wat aan deze uitleg heeft!

[ Voor 41% gewijzigd door G-ZeS op 26-02-2007 15:44 ]

[urk_forever]

Hallo, allemaal, ik heb een vraag mbt tot de belasting aangifte 2006. Het gaat om de hulpmiddelen, ik weet dat je hulpmiddelen op kan geven om van de belasting terug te krijgen. Maar kan ik het volledige bedrag opgeven wat ik betalen moest of moet ik hier eerst de teruggave van de zorgverzekeraar van aftrekken.

Dus bijvoorbeeld ik heb dit jaar 2 keer lenzen gekocht a 100 euro per keer, 200 euro totaal dus. Van mijn zorgverzekeraar kreeg ik zeg 100 euro vergoed. Kan ik bij de aangifte nu die 200 euro opgeven of moet ik die 100 euro van de vergoeding er eerst van af trekken?

Ik kan er niks over vinden in de help file of op de site van de belasting dienst.

[Verwijderd]

Het lijkt me stug dat kosten die jij niet gemaakt hebt aftrekbaar zijn.

[urk_forever]

Ja, mij ook, maar het staat nergens aangegeven, dus daarom ook deze vraag. En om die kosten vergoed te krijgen heb ik natuurlijk wel een uitgebreidere zorgverzekering. Dus ik heb daarvoor extra kosten gemaakt eigenlijk (die ook weer aftrekbaar zijn )

[ Voor 4% gewijzigd door urk_forever op 26-02-2007 21:06 ]

[Question Mark]

urk_forever schreef op maandag 26 februari 2007 @ 21:05:
Ja, mij ook, maar het staat nergens aangegeven, dus daarom ook deze vraag.

Staat gewoon op de site van de belastingdienst, het lijkt me dus sterk dat dit ook niet terug te vinden is in het aangifteprogramma.

Buitengewone uitgaven

Let op!

Heeft u een vergoeding voor bepaalde kosten ontvangen, dan kunt u alleen dat deel in aftrek brengen dat niet vergoed is.

[Jivecar]

Ik lees hierboven over de aftrek van de zorgpremie als aftrekpost.
De poster geeft aan 1015 op te voeren als nominaal, en het restant tussen betaald en nominaal te vermelden bij aanvullende premie's.

In hoeverre is dit toegestaan? Het verschil tussen nominale premie en de 1015 is nl niet per definitie aanvullende premie.

[Jaspertje]

Jivecar schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 08:28:
Ik lees hierboven over de aftrek van de zorgpremie als aftrekpost.
De poster geeft aan 1015 op te voeren als nominaal, en het restant tussen betaald en nominaal te vermelden bij aanvullende premie's.

In hoeverre is dit toegestaan? Het verschil tussen nominale premie en de 1015 is nl niet per definitie aanvullende premie.

De basispremie mag je niet aftrekken, daarvoor in de plaats moet je die 1015 opvoeren. Daarnaast mag je nog wel de aanvullende verzekeringen opvoeren (het invoerveld geloof ik) Ook de premie die je werkgever voor jou betaalt mag je opvoeren

[urk_forever]

Question Mark schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 07:58:
[...]


Staat gewoon op de site van de belastingdienst, het lijkt me dus sterk dat dit ook niet terug te vinden is in het aangifteprogramma.

Buitengewone uitgaven


[...]

Ah, thnx, daar was ik naar opzoek. In het invoerscherm van het programma kan je met F1 de help oproepen en daar stond het niet tussen.
Maar dit is duidelijk.

[frickY]

Jaspertje schreef op maandag 26 februari 2007 @ 11:52:
Als zij de toeslag heeft gekregen moet zij het invullen op haar aangifte lijkt mij, of je moet het bedrag door 2en delen en dat jij de helft opvoert en zij ook, maar volgens mij had zij recht op zorgtoeslag of hebben jullie ervoor gekozen wel 'zorgtoeslagpartners' te zijn. Mag ik ook zo vrij zijn om te vragen waarom jullie geen fiscale partners zijn?

Dat mag, maar ik moet je het antwoord schuldig blijven.
Ik heb geen idee wat het inhoud, en heb me tot nu toe nog niet kunnen motiveren het uit te zoeken. Ik weet daarom ook niet of het interessant voor ons zou zijn, maar uit wat ik zo snel vind niet.

Ik werk full-time, mijn vriendin part-time ivm gezondheidsproblemen. Ze ging voorheen naar school (volwassenonderwijs, geen stufi), en vermoedelijk dat ze in de toekomst een deeltijd vervolgopleiding (HBO) gaat doen. We hebben een huurhuis. Geen auto, geen kinderen, niet getrouwd, geen samenlevingscontract. We hebben - helaas - ook geen enorme spaartegoeden, aandelen, levensloopregelingen, levensverzekeringen of andere 'vermogens'.

Nog even terug op de zorgtoeslag en basispremie. Ik heb het basispakket en een aanvullen tand-compleet polis of iets in die trant. Uit het aangifte programma begrijp ik dat ik mijn volledige premie mag opvoeren. Maar ik heb vorig jaar ook mijn no-claim terug gekregen (en krijg die dit jaar ook terug). Moet ik dat dan weer aftrekken?
Ook heeft mijn vriendin dus zorgtoeslag ontvangen, maar die is nog gebasseerd op mijn salaris uit 2005. In 2006 lag deze hoger, waardoor ik vermoedelijk toch geen recht op zorgpremie had. Dit zullen we dus moeten terug betalen. Maar moet ik daar al rekening mee houden in mijn aangifte.. of juist niet... BWHAAAA

[ Voor 15% gewijzigd door frickY op 27-02-2007 21:54 ]

[RikTW]

De laatste vraag kan ik wel beantwoorden: als je in 2006 zorgtoeslag hebt terugbetaald moet je deze vermelden in je aangifte 2006, maar dit is niet jouw geval: jij betaalt (als ik het goed begrijp) pas in 2007 zorgtoeslag terug, deze gebruik je daarom in je aangifte van 2007 (die je dus volgend jaar rond deze tijd gaat indienen).
Dat het terugbetalen eigenlijk ging over het jaar 2006 boeit niet, het jaar waarin je terugbetaalt is van belang voor in welke aangifte het terecht komt.

[Verwijderd]

Zo ik kom ook even van een koude kermis thuis. Gisterenavond de aangifte ingevuld en dan kun je best mooi met dat programma spelen, kijken wat je terugkrijgt bij verschillende aangiftes. Echter nu bleek dat ik wanneer ik geen studiekosten zou opgeven, ik bij moet betalen.

Voor jullie beeld:
25 jaar, bij ouders wonend en werkte 2006 fulltime voor een HBO modaal loon. Feitelijk heb ik dan weinig aan te geven en weinig kosten af te trekken. Wat heb ik opgegeven?
· Uiteraard in box 1 mijn loon jaaropgaaf met de arbeidskorting en loonheffing;
· Als uitgaven het normbedrag € 1.015,= voor de ziektekosten met een aftrek van € 235,= voor zorgtoeslag.

Als ik hier mijn studiekosten niet als aftrekpost opvoer, moet ik belasting bij betalen. Vinden jullie dat logisch? Ik vind het namelijk niet zo’n prettig vooruitzicht en overweeg mijn aangifte door een consulent in te laten vullen want dit is ook niet alles. Voor mijn gevoel kan dit niet kloppen, hoe denken jullie hier over?

[Viper®]

Mijn werkgever betaalt mijn volledige zorgverzekering (ik dacht basis + iets aanvullends)

Moet ik dit nog ergens opgeven in me aangifte ?
De bijdrage werkgever zvw staat dus op me loonstrookje, dit komt dus bovenop me brutoloon waar ik belasting over betaal toch ?

[Fonzie27]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 09:51:
Zo ik kom ook even van een koude kermis thuis. Gisterenavond de aangifte ingevuld en dan kun je best mooi met dat programma spelen, kijken wat je terugkrijgt bij verschillende aangiftes. Echter nu bleek dat ik wanneer ik geen studiekosten zou opgeven, ik bij moet betalen.

Voor jullie beeld:
25 jaar, bij ouders wonend en werkte 2006 fulltime voor een HBO modaal loon. Feitelijk heb ik dan weinig aan te geven en weinig kosten af te trekken. Wat heb ik opgegeven?
· Uiteraard in box 1 mijn loon jaaropgaaf met de arbeidskorting en loonheffing;
· Als uitgaven het normbedrag € 1.015,= voor de ziektekosten met een aftrek van € 235,= voor zorgtoeslag.

Als ik hier mijn studiekosten niet als aftrekpost opvoer, moet ik belasting bij betalen. Vinden jullie dat logisch? Ik vind het namelijk niet zo’n prettig vooruitzicht en overweeg mijn aangifte door een consulent in te laten vullen want dit is ook niet alles. Voor mijn gevoel kan dit niet kloppen, hoe denken jullie hier over?

Het kan wel eens zo zijn dat je te weinig belasting betaald hebt, komt wel eens voor maar niet vaak. Ik heb ook een teruggaaf dankzijn mijn studie, had ik deze niet speelde ik ook kiet terwijl ik toch behoorlijk extra belasting betaald ivm ploegendiensten en overwerk.

[Viper®]

Over bijbetalen gesproken

ik moet rond de 150 euro betalen

[Verwijderd]

Fonzie27 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 10:11:
Het kan wel eens zo zijn dat je te weinig belasting betaald hebt, komt wel eens voor maar niet vaak. Ik heb ook een teruggaaf dankzijn mijn studie, had ik deze niet speelde ik ook kiet terwijl ik toch behoorlijk extra belasting betaald ivm ploegendiensten en overwerk.

Fonzie, ik ben naar onze P&O medewerker gegaan en het klopt wat jij zegt; ik heb te weinig belasting betaald. Ik zal jullie ook vertellen wat er gaande is, want daar kunnen we allemaal van leren.

In november 2005 werkte ik volgens een stagecontract waardoor mijn bijzonder tarief lager was. Dat tarief werd door het salarispakket gebruikt in 2006 met dien gevolge dat mijn overuren en vakantiegeld in 2006 te laag belast waren. Daarom moet ik alsnog belasting betalen.

Heb ik nog 1 vraag. Zoals ik al eerder aangaf, compenseer ik die betaling met studiekosten in 2006. Is het veilig om mijn gereden kilometers naar school te declareren? Echt hard maken kan ik het namelijk niet, heb geen presentielijsten of tankbonnetjes. Wat ik bedoel te vragen is of de gereden kilometers binnen of buiten het normbedrag vallen?

[Jivecar]

@paul
En daar komt dan bij dat je feitelijk teveel zorgtoeslag reeds hebt ontvangen. Althans dat lijkt mij bij een modaal inkomen.

Studiekilometers zul je vergoed krijgen, zoniet dan kun je ze mi opvoeren.

[ChangeLife4Ever]

Jivecar schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:07:
@paul
En daar komt dan bij dat je feitelijk teveel zorgtoeslag reeds hebt ontvangen. Althans dat lijkt mij bij een modaal inkomen.

Studiekilometers zul je vergoed krijgen, zoniet dan kun je ze mi opvoeren.

Reiskosten, gemaakt voor studie, mag je niet aftrekken van de belasting!

[Verwijderd]

Jivecar schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:07:
@paul
En daar komt dan bij dat je feitelijk teveel zorgtoeslag reeds hebt ontvangen. Althans dat lijkt mij bij

Klopt want mijn zorgtoeslag was gebaseerd op een loonschatting. Ik wist niet wat ik na de stage precies aan loon ging verdienen. Dat bleek achteraf hoger te zijn dan ik had opgegeven.

Nu heb ik zoiets van f*ck de belastingdienst ze moeten er zelf maar achter komen. Geldt overigens ook weer voor 2007, waar ik mijn zorgtoeslag niet heb aangepast.

[ChangeLife4Ever]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:33:
[...]


Klopt want mijn zorgtoeslag was gebaseerd op een loonschatting. Ik wist niet wat ik na de stage precies aan loon ging verdienen. Dat bleek achteraf hoger te zijn dan ik had opgegeven.

Nu heb ik zoiets van f*ck de belastingdienst ze moeten er zelf maar achter komen. Geldt overigens ook weer voor 2007, waar ik mijn zorgtoeslag niet heb aangepast.

Waarom pas je je schatting voor 2007 dan niet aan?

Lekker instelling zeg, wie heeft die schatting te laag opgegeven... Wanneer je aangifte doet, komen ze er inderdaad achter en zal je een correctie krijgen. Je had dus veel gemakkelijker je loon erg hoog in kunnen schatten, dan had je dit probleem niet gehad, maar had je een "voordeel" gehad.

EDIT:

Wat voor studie heb je gedaan?

[Fonzie27]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:33:
[...]
Nu heb ik zoiets van f*ck de belastingdienst ze moeten er zelf maar achter komen. Geldt overigens ook weer voor 2007, waar ik mijn zorgtoeslag niet heb aangepast.

Ik weet niet of je idd met je huidige loon recht hebt op zorgtoeslag maar mischien verstandig om de teoslag gewoon stop te zetten. Heb je ook geen last van evt. naheffeingen/verkeningen

[Verwijderd]

ik heb net nog even een discussie met de mannen van de Belastingtelefoon gehad. Ben benieuwd wat jullie er van vinden.

Ik heb in nov+dec totaal 64 uur ouderschapsverlof opgenomen. Volgens alle berichtgeving vooraf (indertijd belastingtelefoon en personeelszaken) zou ik icm een levensloopregeling €3.68 * 64 uur = 235€ af mogen trekken als heffingskorting.
Wat schetst nu mijn verbazing bij het invullen van de aangifte 2006? Er is een maximumbedrag wat je mag aftrekken (tot zover niks mis).
Hoe wordt dat bedrag nu berekend? alles onder de som Jaarloon 2005 - Jaarloon 2006 mag afgetrokken worden. En dat vond ik vreemd, want ik heb in 2006 ongeveer 1800€ méér salaris ontvangen dan in 2005, waardoor ik mijn volledige heffingskorting verspeel! En laten we wel wezen, iedereen is er minstens een paar honderd euro in salaris op vooruit gegaan vorig jaar.

Ik verifieerde dit dus bij de BD, en die zeiden: klopt. U bent er niets op achteruit gegaan in 2006 tov 2005 dus heeft u geen recht op heffingskorting. Dat je er in het jaar 2006 wél op achteruit gaat omdat je minder bent gaan werken en dat iedereen je voorhoudt dat de BD daarbij nog een duit in het zakje doet wordt voor het gemak vergeten.

Ik ga de komende dagen nadenken over een bezwaarbrief richting de belastingdienst, want ik vind dit bijzonder onrechtvaardig. Het lijkt me erg krom dat een zelfverdiende salarisverhoging (waar de BD zelf ook al 42% van int) ook nog reden is om heffingskortingen te gaan ontzeggen. What's next? je salaris vergelijken met dat van 1999?

[Rudedadude]

als ik het goed begrijp en kort samenvat wordt je normaal gesproken gesponsord door de belastingdienst als je onbetaald ouderschapsverlof opneemt, maar in jouw geval niet. (gechargeerd ja, ik weet het)

Als die regeling aan het begin van 2006 ook al zo bestond dan had je daar kennis van kunnen nemen, voordat je ervanuit ging dat je altijd een heffingskorting zou krijgen bij het opnemen van ouderschapsverlof. De regeling is dus blijkbaar bedoeld om de mogelijke teruggang in inkomen door het opnemen van ouderschaps te beperken danwel te verzachten, omdat het anders een reden zou kunnen zijn om dit niet op te nemen. Nu je niet bent geconfronteerd met een teruggang in inkomen was dit voor jou geen mogelijk bezwaar om ouderschapsverlof op te nemen en is de regeling blijkbaar niet voor jou bedoeld.

[Verwijderd]

ik heb begin vorig jaar al navraag gedaan bij de BD, en ik en mijn vrouw allebei bij personeelszaken. Overal is gezegd dat je 'de helft aan het minimumloon aan heffingskorting ontvangt over opgenomen ouderschapsverlof, mits je deelneemt aan de LLR'. Dus nee, ik heb er redelijkerwijs geen kennis van kunnen nemen totdat ik de aangifte ging doen.
Daarnaast herhaal je precies wat ik net van de belastingtelefoon heb vernomen en in mijn bovenstaande bericht heb gezet. Ik weet niet of je je er van bewust bent, maar 1 dag in de week ouderschapsverlof levert een zeer reële teruggang in inkomen op, namelijk ongeveer 20%. Dus ik weet niet hoe jij er bij komt dat ik 'niet geconfronteerd ben met een teruggang in inkomen', want dat ben ik dus wel, net als iedereen die OSV opneemt.
Wat mijn punt is, is dat voor de BD een salarisverhoging in voorgaande jaren blijkbaar een genoegdoening is om je aftrekposten te ontzeggen in het huidige belastingjaar. Sterker nog, als ik in 2005 32 uur werkte, en in 2006 40 uur, maar een deel van dat jaar via OSV 32 uur werk, heb ik óók geen recht op heffingskorting. Leuk he?

[Rudedadude]

Nee, dat is niet leuk om opeens nu bij de aangifte achter te komen.
Let op dat mijn 'redelijkerwijs' puur juridisch is (als in: de wet is bekendgemaakt via de staatscourant en die kan iedereen lezen en dus had je moeten weten dat het zo werkt). Gevoelsmatig is het natuurlijk niet 'redelijkerwijs', zeker niet als iedereen die het zou moeten weten het blijkbaar verkeerd heeft verteld.
Ook die 'Teruggang in inkomen' is natuurlijk heel direct merkbaar t.o.v. van het bedrag dat je sinds een loonsverhoging in 2006 verdiende. Maar als je het loon uitsmeert over heel 2005 in vergelijking met 2006 dan is er blijkbaar geen teruggang geweest.

Ik zou inderdaad nog wel verwachten dat er op een of andere manier met inflatie of zoals je zegt het aantal uren werken per week rekening zou worden gehouden. Maar goed, bij een gemiddeld overheidsorgaan ontvangt men 75% vergoeding bij opgenomen ouderschapsverlof, dus blijkbaar denkt men daar niet zo aan.

[sverzijl]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 18:01:
Hoe wordt dat bedrag nu berekend? alles onder de som Jaarloon 2005 - Jaarloon 2006 mag afgetrokken worden. En dat vond ik vreemd, want ik heb in 2006 ongeveer 1800€ méér salaris ontvangen dan in 2005, waardoor ik mijn volledige heffingskorting verspeel! En laten we wel wezen, iedereen is er minstens een paar honderd euro in salaris op vooruit gegaan vorig jaar.

http://www.belastingdiens...2_spaarregelingen-20.html
Ik moet zeggen hier wist ik ook niets van. Ik ben OSV in combinatie met LLR redelijk vaak tegengekomen in de media, maar nooit heb ik deze beperking gezien. Dit was zo´n beetje de enige reden waarom ik LLR nog een beetje interessant vond.

[Verwijderd]

en dat is ook de reden dat ik dat pittige briefje richting de bd wil gaan sturen. Zit nog even te broeden op de juiste argumentering (heb het nog niet helemaal onder woorden wát ik er nu zo fout aan vind), maar het is voor mij wel reden om die LLR straks weer lekker te dumpen. Zonde van die 100 euro die ik er in gestoken heb

[Nd]

Zie ook deze link - veel onderwerpen worden hier in heldere taal aan het licht gebracht in vraag/antwoordvorm

http://www.overgeld.nl/ru...trekpost_liggen_.html?p=1

verhelderend!

[BasieP]

even een vraagje:

ik heb het laatste half jaar van 2006 bij twee werkgevers gewerkt.
ik had loonheffingskorting bij werkgever 1, en dus niet bij werkgever 2

nu zie ik in mijn jaaropgaaf van 2006 van werkgever 2 dat ik 666,- euro loonheffing heb betaald. Er is mij verteld dat ik dit terug kon vragen.

Echter, mijn collega zegt dat ik hier misschien 100 euro van terug zie.. dat is toch niet echt zo?

[LtMarx]

^^ Volgens mij als je alle gegevens gewoon invult in het programmaatje kan je gewoon zien wat je terugkrijgt. Er wordt bepaald aan de hand van je totale salaris (en hoe oud je bent) hoeveel loonbelasting je moet betalen. Dus:

Salaris1 + Salaris2 = Totaal Salaris
Totaal salaris * x = loonbelasting (x = is het percentage dat je loonbelasting moet betalen, let op: dit hangt ook af van totaal inkomen en leeftijd)
Te betalen/ontvangen = loonbelasting - al betaalde loonbelasting (666) + heffingskorting

[argro]

BasieP schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 09:21:
even een vraagje:

ik heb het laatste half jaar van 2006 bij twee werkgevers gewerkt.
ik had loonheffingskorting bij werkgever 1, en dus niet bij werkgever 2

nu zie ik in mijn jaaropgaaf van 2006 van werkgever 2 dat ik 666,- euro loonheffing heb betaald. Er is mij verteld dat ik dit terug kon vragen.

Echter, mijn collega zegt dat ik hier misschien 100 euro van terug zie.. dat is toch niet echt zo?

Hangt helemaal van het totaal verdiende salaris af. Waarom gaan mensen (vooral jongeren) er altijd maar vanuit dat je altijd alle betaalde belasting terug krijgt. Als dat zo was dan kunnen we beter die hele belasting afschaffen.

Zoals hierboven ook gezegd is zou ik gewoon het programma invullen, dan zie je het vanzelf. Wanneer beide inkomens beneden de €6500 blijven is de kans aanzienlijk dat je alles terug krijgt.

[LuCarD]

Is er ook een belastings aangifte programma voor Expats?

Ik heb namelijk een aantal collega's die Expats zijn. Of kan je gewoon het zelfde programma gebruiken als bij een normale aangifte?

[Tomatoman]

BasieP schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 09:21:
even een vraagje:

ik heb het laatste half jaar van 2006 bij twee werkgevers gewerkt.
ik had loonheffingskorting bij werkgever 1, en dus niet bij werkgever 2

nu zie ik in mijn jaaropgaaf van 2006 van werkgever 2 dat ik 666,- euro loonheffing heb betaald. Er is mij verteld dat ik dit terug kon vragen.

Echter, mijn collega zegt dat ik hier misschien 100 euro van terug zie.. dat is toch niet echt zo?

Of je teveel of te weinig loonheffing hebt betaald hangt er helemaal vanaf hoeveel brutosalaris je hebt ontvangen en hoeveel beide werkgevers aan loonbelasting hebben ingehouden.

Rekenvoorbeeld
Stel dat je bij werkgever A 20.000 euro hebt verdiend en bij werkgever B 8.000 euro. Werkgever A heeft de arbeidskorting van 1.357 euro verrekend, werkgever B niet. Werkgever A hield geen rekening met wat je bij B verdiende. Werkgever B ging ervan uit dat je 15.000 euro bij werkgever A verdiende. Heb je nu teveel of te weinig loonbelasting betaald?

Wat moet je aan loonbelasting betalen?
Je hebt in totaal 28.000 euro verdiend. De eerste 17.046 euro valt in de eerste schijf, waar je 34,15% moet betalen. Dat is 5.821 euro loonbelasting. De resterende 10.954 euro valt in de tweede schijf, waar je 41,45% betaalt. Dat is 4.540 euro. Dat is in totaal 5.821 + 4.540 = 10.361 euro loonbelasting. Daar gaat de arbeidskorting van 1.357 euro nog vanaf, zodat je 9.004 euro in totaal moet betalen. Als beide werkgevers precies het juiste bedrag hebben ingehouden, krijg je een aanslag van 0 euro (want je hebt precies genoeg betaald via je werkgevers). Als beide werkgevers tezamen te weinig hebben ingehouden, krijg je nog een aanslag voor het resterende bedrag. Teveel ingehouden? Dan krijg je geld terug.

Wat heb je in het rekenvoorbeeld al betaald via je werkgevers?
Werkgever A heeft loonbelasting in de eerste schijf ingehouden en een stukje in de tweede schijf. Van de 20.000 euro betaalde je in de eerste schijf 34,15% x 17.046 = 5.821. Het restant van de 20.000 euro (= 2.954 euro) valt in de tweede schijf: 41,45% x 2.954 = 1.224 euro. Werkgever A heeft dus al voor je afgedragen: 5.821 (eerste schijf) + 1.224 (tweede schijf) - 1.354 (arbeidskorting) = 5.691 euro.

Werkgever B ging ervan uit dat je bij werkgever A 15.000 euro verdiende, dat in zijn geheel in de eerste schaal viel. Werkgever B betaalde jou 8.000 euro loon. Daarvan viel volgens de gegevens van werkgever B nog 2.046 euro in de eerste schaal en de resterende 5.954 euro in de tweede schaal. Werkgever B hield daarom in: 2.046 x 34,15% + 5.954 x 41,45% = 3.166 euro. Daar gaat geen arbeidskorting meer vanaf, want werkgever B wist dat werkgever A die al had verrekend.

In totaal heb je 5.691 euro loonheffing betaald via werkgever A en 3.166 euro via werkgever B. Samen is dat 8.857 euro.

Betalen of terugkrijgen?
Je hebt al 8.857 euro loonbelasting betaald, maar je bent 9.004 euro verschuldigd. Je zult dus nog 147 euro moeten betalen.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik zie door de bomen het bos niet meer voor de aftrekpost studiekosten. Ik zal mijn situatie aangeven:

Ik woon samen met mijn vriendin en ben student.Ik doe economie aan de erasmus universiteit. Ik ben nu 6e jaars en ben bijna klaar met mijn scritpie. Ik ontvang geen studiefinanciering (t/m je 4e jaar krijg je dat) meer en heb nog wel recht op een OV.

Het saldo van de schulden is per 13 oktober 2006
Prestatiebeurs hoger onderwijs: 4.095,59
Voorlopige OV lening hoger onderwijs: 3794,21

Ik moet binnen 10 jaar mijn opleiding afgerond hebben, dan wordt alles geloof ik kwijtgescholden (als ik het goed begrijp tenminste).


Kan ik nou gewoon gebruik maken van de aftrekpost studiekosten?
En dan voor 8*(177.09)+4*(179)=2132,72 ????

[argro]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 15:33:
Hallo,

Ik zie door de bomen het bos niet meer voor de aftrekpost studiekosten. Ik zal mijn situatie aangeven:

Ik woon samen met mijn vriendin en ben student.Ik doe economie aan de erasmus universiteit. Ik ben nu 6e jaars en ben bijna klaar met mijn scritpie. Ik ontvang geen studiefinanciering (t/m je 4e jaar krijg je dat) meer en heb nog wel recht op een OV.

Het saldo van de schulden is per 13 oktober 2006
Prestatiebeurs hoger onderwijs: 4.095,59
Voorlopige OV lening hoger onderwijs: 3794,21

Ik moet binnen 10 jaar mijn opleiding afgerond hebben, dan wordt alles geloof ik kwijtgescholden (als ik het goed begrijp tenminste).

Kan ik nou gewoon gebruik maken van de aftrekpost studiekosten?
En dan voor 8*(177.09)+4*(179)=2132,72 ????

Ja, dat kan. De aftrekpost zal alleen iets lager uitvallen door de drempel. Je eventuele studieschuld heeft niets te maken met deze aftrekpost.

Het kan ook zeer interessant zijn om samen met je vriendin aangifte te doen. Bijvoorbeeld wanneer je vriendin full-time werkt en jij niet erg veel verdient. Door een fiscaal partnerschap kun je toch optimaal profiteren van de heffingskorting en aftrekposten.

[CodeIT]

Ik doe samen met mijn vriendin aangifte inkomstenbelasting. Zij ontvangt elke maand alimentatie van haar vader. Moet zij deze alimentatie opgeven in box 1? Of geldt dit alleen voor alimentatie voor ex-partners?

[Verwijderd]

argro schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 17:44:
[...]
Ja, dat kan. De aftrekpost zal alleen iets lager uitvallen door de drempel. Je eventuele studieschuld heeft niets te maken met deze aftrekpost.

Het kan ook zeer interessant zijn om samen met je vriendin aangifte te doen. Bijvoorbeeld wanneer je vriendin full-time werkt en jij niet erg veel verdient. Door een fiscaal partnerschap kun je toch optimaal profiteren van de heffingskorting en aftrekposten.

Hartstikke bedankt voor je reply. We zijn sinds dit jaar ook fiscaal partner geworden en het klopt dat mijn vriendin full time werkt en ik niet, dus het is inderdaad een mooi voordeel.

Ik heb nog 1 vraag. Vorig jaar heb ik geen studiekosten opgegeven, omdat ik niet wist dat deze mogelijkheid bestond. Volgens mijn schoonvader mag ik dit bedrag alsnog bij "Te verrekenen bedragen" onderbrengen. Het zou dan onder "Nog te verrekenen verliezen uit werk en woning (box1) uit voorgaande jaren" moeten worden ondergebracht.
Mag dit?

[sverzijl]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 23:37:
[...]
Ik heb nog 1 vraag. Vorig jaar heb ik geen studiekosten opgegeven, omdat ik niet wist dat deze mogelijkheid bestond. Volgens mijn schoonvader mag ik dit bedrag alsnog bij "Te verrekenen bedragen" onderbrengen. Het zou dan onder "Nog te verrekenen verliezen uit werk en woning (box1) uit voorgaande jaren" moeten worden ondergebracht.
Mag dit?

Zolang je nog geen definitieve aanslag hebt gekregen kan je de aangifte van vorig jaar gewoon opnieuw doen (is ie al wel definitief, dan kan je dit middels bezwaarschrift laten wijzigen).
"Te verrekenen bedragen" is er niet voor bedoeld om correcties uit voorgaande jaren door te voeren.

[ Voor 7% gewijzigd door sverzijl op 03-03-2007 09:21 ]

[Squirtle]

In 2006 heb ik enkele maanden een bijstandsuitkering en een WW uitkering ontvangen en heb recent de jaaropgaven hiervan ontvangen, maar wanneer ik mijn aangifte wil invullen zie ik dat ik loonheffing (geen probleem) en pensioen moet invullen. Het probleem bevindt zich bij pensioen. Voor zover ik weet heb ik geen pensioen afgedragen bij deze uitkeringen, maar ik krijg wel een 'foutmelding' dat het ongebruikelijk is als ik 0 invul.

Gegevens die op mijn jaaropgaaf van 2006 staan van mijn uitkeringen zijn:

1. Loon
2. Loon Zorgverzekering
3. Ingehouden loonbelasting/premie volksverz.
4. Ingehouden inkomensafhankelijke bijdrage ZVW

Kan iemand mij misschien zeggen welke bedragen ik waar in moet vullen?

[Verwijderd]

Ik ben ook bezig met de aangifte. Ik heb in 2006 loonsverhogingen mogen ontvangen, waardoor het fiscale loon over dat jaar +/- 6000 euro hoger is geworden vergeleken met het fiscale loon wat we hadden opgegeven in de voorlopige teruggaaf.

De voorlopige teruggave over 2006 is gebaseerd op het oude loon, maar bij invoer van het oude loon in het programma zie ik in het onderdeel verdelen - 2000 verschijnen. Bij het nieuwe loon, zie ik +180 verschijnen.

Bij positieve bedragen moet je gaan betalen, in mijn geval betekent dit dat we 180 moeten bijleggen, maar ik volg niet helemaal waarom je bij een hoger ontvangen loon opeens flink moet gaan betalen. Ik vind het verschil tussen 2000 en 180 nogal fors zeg maar.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2007 13:42 ]

[Jaspertje]

Een negatief getal krijg je terug. Dus als er -2000 staat, krijg je nog 2000 euro terug. Als er 180 staat moet je nog 180 euro betalen (Dat heb je dan te weinig betaald of teveel teruggekregen

Je hebt neem ik aan een huis, anders is de voorlopige teruggaaf weinig zinvol en kan het heel goed dat je door die 6000 euro over een grens bent gegaan qua kortingen

[Verwijderd]

Had zelf al uitgevogeld wat positief/negatief voor uitwerking had. Eigen woning is inderdaad van toepassing.

Qua kortingen, waar moet ik dan aan denken?

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2007 @ 13:45:
Had zelf al uitgevogeld wat positief/negatief voor uitwerking had. Eigen woning is inderdaad van toepassing.

Qua kortingen, waar moet ik dan aan denken?

Je standaard kortingen, algemene heffingskortingen, arbeidskorting, maar die heb je al ingevuld (of worden door het programma zelf ingevuld), waarom ik dat zei is omdat het raar klinkt, meer werken zou namelijk betekenen dat er binnen een hogere schaal meer aftrek is, waardoor je eigelijk alleen maar meer terug zou moeten krijgen

[ Voor 3% gewijzigd door Jaspertje op 04-03-2007 13:53 ]

[Verwijderd]

Ik heb het allemaal even gechecked, algemene heffingskorting, en arbeidskorting zijn hetzelfde gebleven. Ook de aftrekposten eigen woning zijn onveranderd gebleven. Alleen de loonheffing is uiteraard omhoog gegaan, evenals het verzamelinkomen.

Aftrekposten heb ik ook geen profijt van, ik moet ergens nog 2000 euro vandaan halen om het plafond te halen. Heb al 24 x de zorgverzekering opgegeven, en 2 x de standaard apotheek fee.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2007 14:09 ]

[sverzijl]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2007 @ 14:07:
Ik heb het allemaal even gechecked, algemene heffingskorting, en arbeidskorting zijn hetzelfde gebleven. Ook de aftrekposten eigen woning zijn onveranderd gebleven. Alleen de loonheffing is uiteraard omhoog gegaan, evenals het verzamelinkomen.

Je werkgever heeft na je loonsverhoging misschien te weinig loonheffing ingehouden op je loon (wat middels de aangifte nu verrekend wordt)? Ik zou dat eens narekenen.

[Verwijderd]

sverzijl schreef op zondag 04 maart 2007 @ 14:13:
[...]

Je werkgever heeft na je loonsverhoging misschien te weinig loonheffing ingehouden op je loon (wat middels de aangifte nu verrekend wordt)? Ik zou dat eens narekenen.

Misschien, de salarissen worden bij ons echter wel door Deloitte gedaan, en niet door een hobbyist, dus het lijkt me sterk dat hier echt fouten in zitten. Ik zie eerder dat de fout aan mijn eigen kant ligt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2007 14:16 ]

[sverzijl]

Geweldig dat digid trouwens. Anderhalf jaar geleden alvast een account aangemaakt/geactiveerd (want dit was handig, zou voor allerlei overheidsdiensten gebruikt gaan worden..) en nu ik het eindelijk een keer kan/moet gebruiken krijg ik een nietszeggende foutcode bij het verzenden van de aangifte. Log ik aan op digid.nl met dit account, krijg je de melding dat het account verlopen is wegens te lang inactief Kan ik het weer opnieuw aan gaan vragen.

[sverzijl]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2007 @ 14:16:
[...]


Misschien, de salarissen worden bij ons echter wel door Deloitte gedaan, en niet door een hobbyist, dus het lijkt me sterk dat hier echt fouten in zitten. Ik zie eerder dat de fout aan mijn eigen kant ligt.

Ik ben in mijn arbeidsverleden nog geen salarisadministratiekantoor tegengekomen dat geen fouten maakt hoor Soms heb ik het idee dat de gemiddelde ´hobbyist´ nauwkeuriger is

[Verwijderd]

Ik heb nu meer zoiets van, lekker verzenden, we zien het wel bij de eindafrekening Het doen van je aangifte wordt er met de jaren niet inzichtelijk van.

[Sebje]

Even een tip (die vast al eerder genoemd is, maar voor de zekerheid dan nog eens):

Als je studeert en een ov hebt en je hebt een (bij)baan, waarbij je minstens 1x per week werkt en een afstand aflegd vanaf je woonadres naar je werk van minstens 10 km, dan kun je met de ov-verklaring van de ib-groep reiskosten aftrekken, ook al ga je met de fiets of met je eigen auto. Dit kan de belastingdienst namelijk niet controleren.

Deze ov-verklaring kun je aanvragen bij ib-groep, dit duurt ca. 4 weken. (via de website).

Wel moet je, als ik het goed heb, een weekov hebben als je door de week werkt en een weekend-ov als je in het weekend werkt (het type ov dat je hebt staat in de ov verklaring van de ib-groep).

Heb ik een aantal jaren achter elkaar gedaan en steeds met succes. Wel afgelopen jaar controle gehad maar met een uitgebreide brief, uitdraai van routenet.nl en de verklaringen van de ib-groep minus de kosten van je werkgever die je evt. gekregen heb, heb ik er toch een aardige cent aan overgehouden.

Deze tip is bijvoorbeeld handig voor studenten die in het weekend terug naar huis komen en dan een baantje hebben. Reisafstand kan dan aardig oplopen!

[ Voor 12% gewijzigd door Sebje op 04-03-2007 16:07 ]

[Christoph]

Sebje schreef op zondag 04 maart 2007 @ 14:39:
Even een tip (die vast al eerder genoemd is, maar voor de zekerheid dan nog eens):

Als je studeert en een ov hebt en je hebt een (bij)baan, waarbij je minstens 1x per week werkt en een afstand aflegd vanaf je woonadres naar je werk van minstens 10 km, dan kun je met de ov-verklaring van de ib-groep reiskosten aftrekken, ook al ga je met de fiets of met je eigen auto. Dit kan de belastingdienst namelijk niet controleren.

Deze ov-verklaring kun je aanvragen bij ib-groep, dit duurt ca. 4 weken. (via de website).

Wel moet je, als ik het goed heb, een weekov hebben als je door de week werkt en een weekend-ov als je in het weekend werkt (dit staat in de ov verklaring van de ib-groep).

Heb ik een aantal jaren achter elkaar gedaan en steeds met succes. Wel afgelopen jaar controle gehad maar met een uitgebreide brief, uitdraai van routenet.nl en de verklaringen van de ib-groep minus de kosten van je werkgever die je evt. gekregen heb, heb ik er toch een aardige cent aan overgehouden.

Deze tip is bijvoorbeeld handig voor studenten die in het weekend terug naar huis komen en dan een baantje hebben. Reisafstand kan dan aardig oplopen!

Leg mij die eens wat beter uit, ook al heb je een week-ov dan mag je nogsteeds aftrekken?

[Sebje]

Christoph schreef op zondag 04 maart 2007 @ 14:48:
[...]


Leg mij die eens wat beter uit, ook al heb je een week-ov dan mag je nogsteeds aftrekken?

In principe kun je het gewoon opgeven, echter:
In theorie: Als je in het weekend werkt en je hebt een weekov dan is het wat lastiger, want dan kun je natuurlijk niet claimen dat je "gereist" hebt met je ov voor je werk (omdat die in het weekend niet geldig is). Dan kun je bij controle door de fiscus gevraagd worden om vervoersbewijzen; hoewel ik dit nog nooit gehad heb en ik heb altijd een weekov gehad).

De praktijk is dat je niet hoeft op te geven aan de belastingdienst WELKE dagen van de week je gewerkt hebt alleen maar HOEVEEL dagen van de week. Kans op nacontrole is daardoor erg klein.

[ Voor 16% gewijzigd door Sebje op 04-03-2007 16:15 ]

[Christoph]

Ik bedoel meer, waarom zou je met een week-ov en een door de weekse baan, mogen opgeven aan de belastingdienst dat je een aftrekpost reiskosten hebt wanneer je gratis reist?

[ZeRoC00L]

Weet iemand of malariatabletten ook vallen onder voorgeschreven medicijnen ? En dus mag invullen op mijn belastingaangifte ??

[Sebje]

Christoph schreef op zondag 04 maart 2007 @ 16:17:
Ik bedoel meer, waarom zou je met een week-ov en een door de weekse baan, mogen opgeven aan de belastingdienst dat je een aftrekpost reiskosten hebt wanneer je gratis reist?

je reist niet gratis, aangezien je een deel van je stufi niet ziet, omdat dit de vergoeding is voor de ovkaart.

Even ter info;

Tabel met bedragen:
http://www.belastingdiens...treizennaaruwwerk-03.html
Voorwaarden reisaftrek:
http://www.belastingdiens...treizennaaruwwerk-02.html
OV verklaring voor studenten:
http://www.belastingdiens...ruwwerk-04.html#P103_2929
Verzoek ov verklaring:
www.ib-groep.nl

[ Voor 47% gewijzigd door Sebje op 04-03-2007 17:12 ]

[Christoph]

Sebje schreef op zondag 04 maart 2007 @ 16:21:
[...]


je reist niet gratis, aangezien je een deel van je stufi niet ziet, omdat dit de vergoeding is voor de ovkaart.

Even ter info;

Tabel met bedragen:
http://www.belastingdiens...treizennaaruwwerk-03.html
Voorwaarden reisaftrek:
http://www.belastingdiens...treizennaaruwwerk-02.html
OV verklaring voor studenten:
http://www.belastingdiens...ruwwerk-04.html#P103_2929
Verzoek ov verklaring:
[urljavascript:extrawindow('/studiepunt/ovkaart/verklaring/form_ovverklaring.asp',750,460,10,10,'no')[/]

Ah al veel duidelijker, is het ook zo dat als je vanaf 01-09 een ov had je gewoon 01-09 > 31-12 mag aftrekken? ( De dagen die je in die periode heb gewerkt)

[Sebje]

Christoph schreef op zondag 04 maart 2007 @ 16:55:
[...]


Ah al veel duidelijker, is het ook zo dat als je vanaf 01-09 een ov had je gewoon 01-09 > 31-12 mag aftrekken? ( De dagen die je in die periode heb gewerkt)

ja, maar let op dat je wel de reiskostenvergoeding die je eventueel van je werkgever gekregen hebt van het bedrag aftrekt.

[Christoph]

Sebje schreef op zondag 04 maart 2007 @ 17:13:
[...]


ja, maar let op dat je wel de reiskostenvergoeding die je eventueel van je werkgever gekregen hebt van het bedrag aftrekt.

Ja gezien ja.

[Verwijderd]

.
.
Mag je de kosten van haartransplantatie of haarwerk aftrekken?

[ Voor 210% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2007 21:51 ]

[actieman]

aangezien ik een eenmanszaakje heb doe ik de aangifte voor ondernemers.
Verder ben ik ook sinds vorig jaar getrouwd dus de aangifte van mijn vrouw gaat ook mee.
Dit vink ik dan ook aan in het standaard aangifte programma voor ondernemers. Het invullen is verder niet zo'n probleem, alles wordt netjes doorlopen.
Ik kan alleen de gegevens van mijn vrouw nergens kwijt. Haar persoonsgegevens, sofi, etc. wel, evenals haar loon, maar ik kan nergens haar loonheffing etc. invullen. Klopt dit?

[ Voor 4% gewijzigd door actieman op 05-03-2007 08:57 ]

[Sebje]

actieman schreef op maandag 05 maart 2007 @ 08:56:
aangezien ik een eenmanszaakje heb doe ik de aangifte voor ondernemers.
Verder ben ik ook sinds vorig jaar getrouwd dus de aangifte van mijn vrouw gaat ook mee.
Dit vink ik dan ook aan in het standaard aangifte programma voor ondernemers. Het invullen is verder niet zo'n probleem, alles wordt netjes doorlopen.
Ik kan alleen de gegevens van mijn vrouw nergens kwijt. Haar persoonsgegevens, sofi, etc. wel, evenals haar loon, maar ik kan nergens haar loonheffing etc. invullen. Klopt dit?

Als je aangeeft in het begin dat jullie fiscaal partner zijn, dat moet dat gewoon kunnen, maar ik ben niet helemaal zeker van de opmaak/regels van een ondernemersaangifte.

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2007 @ 18:19:
.
.
Mag je de kosten van haartransplantatie of haarwerk aftrekken?

Bij een medische indicatie / noodzaak lijkt me dat wel (persoonsgebonden aftrekpost). Zorg wel voor een verklaring van je huisarts.

[ Voor 16% gewijzigd door Sebje op 05-03-2007 09:47 ]

[actieman]

Sebje schreef op maandag 05 maart 2007 @ 09:45:
[...]

Als je aangeeft in het begin dat jullie fiscaal partner zijn, dat moet dat gewoon kunnen, maar ik ben niet helemaal zeker van de opmaak/regels van een ondernemersaangifte.


[...]

dat geef ik inderdaad wel aan, helaas wordt er verder niet meer gevraagd dan haar loon.
verder kan ik wel gewoon aftrekposten verdelen over ons beiden. Het is gewoon vreemd dat ik voor mezelf wel alle werkgevers in kan vullen, maar voor haar niet.

[CodeIT]

Een paar dage geleden had ik gepost of mijn vriendin haar (kinder)alimentatie van haar vader moest opgeven. Ik heb dit nagezocht en dit blijkt niet het geval. Kinderalimentatie is niet aftrekbaar voor haar vader en hoeft niet te worden opgegeven door het kind.
Dit scheelt ons zo'n 900 EUR. Iemand ening idee waarom dit zoveel is? Wij doen samen aangifte (fiscaal partner). Zij heeft een bijbaantje waar ze niet veel mee heeft verdiend. Ik werk fulltime. Als ze het alleen (dus geen fiscaal partnerschap) zou invullen krijgt ze zowat niets terug.

[The-Source]

Ik zit met een probleem met me aangifte waardoor ik in het programme niet verder kan.
Situatie:
Over geheel 2006 heb ik samen met een ex een woning gehad weke vanaf 1 feb 2006 te koop stond.
Beide zijn we 50% eigenaar. Per half februari ben ik thuis gaan wonen en heb me ook in die gemeente ingeschreven.

Als ik het geheel als volgt invul:
"Had u een eigen woning volleding is eigendom" nee
Periode, Woz, % eigendom
0101 - 3112, , 153000, 50%

Tot zover gaat het wel goed verwacht ik.
Bij bijzondere situatie gebruik ik de rekenhulp als volgt...

En Betaalde rente/ woningschuld


En dan komt het geheel er als volgt eruit te zien.

En dan krijg na al je moeite krijg je de volgende foutmelding:
De door u ingevulde periodes overlappen met de periodes die u heeft ingevuld met de rekenhulp 'Bijzondere situatie van de eigen woning'

Dit is na een poosje ploeteren iets waar ik niet meer uit kom. Denk dat ik het verkeerd invul maar zie de fout niet omdat ik alles letterlijk invul hoe het zit/zat

[Janoz]

Niet dat het je probleem oplost, maar ik zie wel een ander foutje. Aflossing van de hypotheek mag je NIET aftrekken. Dit heb je dus ten onrechte opgevoerd als aftrekpost.

Verder denk ik dat de twee gekozen items elkaar uitsluiten. De eerste zul je dus als periode 1-2 tot 16-2 moeten geven of je zult de tweede niet op moeten geven. Sowieso is het leeg staan hetzelfde als het niet bewonen dus in principe heb je het al afgedekt. Ik vraag me trouwens af. Heb je de eerste twee weken van februari in een leeg huis gewoond??

[ Voor 60% gewijzigd door Janoz op 05-03-2007 20:23 ]

[WVL_KsZeN]

ZeRoC00L schreef op zondag 04 maart 2007 @ 16:19:
Weet iemand of malariatabletten ook vallen onder voorgeschreven medicijnen ? En dus mag invullen op mijn belastingaangifte ??

Toevallig heb ik verleden jaar hierover met de belastingtelefoon gebeld, en dat mocht

[The-Source]

Janoz schreef op maandag 05 maart 2007 @ 20:20:
Niet dat het je probleem oplost, maar ik zie wel een ander foutje. Aflossing van de hypotheek mag je NIET aftrekken. Dit heb je dus ten onrechte opgevoerd als aftrekpost.

Verder denk ik dat de twee gekozen items elkaar uitsluiten. De eerste zul je dus als periode 1-2 tot 16-2 moeten geven of je zult de tweede niet op moeten geven. Sowieso is het leeg staan hetzelfde als het niet bewonen dus in principe heb je het al afgedekt. Ik vraag me trouwens af. Heb je de eerste twee weken van februari in een leeg huis gewoond??

Niet gewoond maar nog wel officieel als bewoner ingeschreven gestaan bij de gemeente

[sjaak]

Zoals janoz al zei, de woning stond leeg en te koop of geen hoofdverblijf en niet Bewoond. Je zou alleen de eerste optie moeten gebruiken omdat de tweede de overlap maakt en eigenlijk niet van toepassing is op jou, omdat de eerste al op jouw 'behoefte' aansluit.

[Spotmatic]

Vandaag wilde ik de belastingaangifte versturen, maar loop tegen een probleempje aan. De vorige keer dat ik het aangifteprogramma gebruikte had ik bij "Heffingskortingen" netjes aangegeven dat ik recht heb op kinderkorting. Ik zat daarna wat te spelen met de kinderkorting bij mijn vrouw (de kinderkorting mag maar bij 1 persoon worden afgetrokken) en het eindresultaat is nu dat zowel ik als mijn vrouw niet meer de mogelijkheid hebben om de kinderkorting af te trekken. Dit kan ook nergens meer aangevinkt worden.
Bij de persoonlijke gegevens staat wel nog steeds aangegeven dat we een kind hebben.

Iemand enig idee hoe we de kinderkorting weer aan kunnen vinken, of heb ik nu een bug ontdekt?

Edit: laat maar, ons verzamelinkomen blijkt hoger te zijn dan de drempel van € 44.950, dus is er geen recht meer op kinderkorting.

[ Voor 8% gewijzigd door Spotmatic op 05-03-2007 21:54 ]

[paella]

Dat mag met recht een "luxe probleem" genoemd worden

[Dido]

CodeIT schreef op maandag 05 maart 2007 @ 10:41:
Een paar dage geleden had ik gepost of mijn vriendin haar (kinder)alimentatie van haar vader moest opgeven. Ik heb dit nagezocht en dit blijkt niet het geval. Kinderalimentatie is niet aftrekbaar voor haar vader en hoeft niet te worden opgegeven door het kind.
Dit scheelt ons zo'n 900 EUR. Iemand ening idee waarom dit zoveel is? Wij doen samen aangifte (fiscaal partner). Zij heeft een bijbaantje waar ze niet veel mee heeft verdiend. Ik werk fulltime. Als ze het alleen (dus geen fiscaal partnerschap) zou invullen krijgt ze zowat niets terug.

Die alimentatie mag je dus helemaal buiten beschouwing laten.

Als zij alleen aangifte doet maakt ze niet optimaal gebruik van haar heffingskorting omdat ze simpelweg niet meer belasting heeft betaald dan die heffingskorting: je krijgt nooit meer terug dan je betaald hebt.

Als jullie als fiscaal partners aangifte doen dan krijg jij haar heffingskorting erbij, jij hebt immers genoeg belasting betaald. Vandaar dat je dan flink wat meer terug krijgt

[Snowwie]

Even een vraag zo tussendoor, wat gebeurt er eigenlijk als je geen belastingaangifte doet?

M'n kameraad doet ook nooit belastingaangifte (hij werkt dan welliswaar al meer dan 10 jaar voor dezelfde werkgever), maar hij krijgt die papieren nooit.

Dus, wat gebeurt er eigenlijk als ik alles laat voor wat het is?
Meestal liet ik het invullen door een belastingadviseur maar die 25 euro is mij te begrotelijk...

[argro]

Snowwie schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 01:19:
Even een vraag zo tussendoor, wat gebeurt er eigenlijk als je geen belastingaangifte doet?

M'n kameraad doet ook nooit belastingaangifte (hij werkt dan welliswaar al meer dan 10 jaar voor dezelfde werkgever), maar hij krijgt die papieren nooit.

Dus, wat gebeurt er eigenlijk als ik alles laat voor wat het is?
Meestal liet ik het invullen door een belastingadviseur maar die 25 euro is mij te begrotelijk...

Misschien geen antwoord op je vraag maar waarom vul je het niet zelf in. Wanneer je één werkgever hebt en verder geen vreemde dingen doet dan is het echt ontzettend eenvoudig. Je pakt je jaaropgaaf, vult het in en je bent al bijna klaar. Zo ingewikkeld is een belastingaangifte nou ook weer niet.

[Sebje]

Snowwie schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 01:19:
Even een vraag zo tussendoor, wat gebeurt er eigenlijk als je geen belastingaangifte doet?

M'n kameraad doet ook nooit belastingaangifte (hij werkt dan welliswaar al meer dan 10 jaar voor dezelfde werkgever), maar hij krijgt die papieren nooit.

Dus, wat gebeurt er eigenlijk als ik alles laat voor wat het is?
Meestal liet ik het invullen door een belastingadviseur maar die 25 euro is mij te begrotelijk...

Dan ben je niet slim bezig, want in veel gevallen krijg je geld terug, ipv dat je betaald. Het is dus voor je eigen portemonnee.

[Tomatoman]

Snowwie schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 01:19:
Even een vraag zo tussendoor, wat gebeurt er eigenlijk als je geen belastingaangifte doet?

M'n kameraad doet ook nooit belastingaangifte (hij werkt dan welliswaar al meer dan 10 jaar voor dezelfde werkgever), maar hij krijgt die papieren nooit.

Dus, wat gebeurt er eigenlijk als ik alles laat voor wat het is?
Meestal liet ik het invullen door een belastingadviseur maar die 25 euro is mij te begrotelijk...

Als je een aangifteformulier krijgt toegestuurd, moet je aangifte doen voor de datum die daarop staan aangegeven. Voor particulieren is dat meestal 1 april. Mocht je dat niet halen, dan kun je uitstel vragen. Of je ook daadwerkelijk uitstel krijgt en hoe lang hangt af van de reden die je opgeeft. Geldige redenen zijn bijvoorbeeld dat je belastingadviseur het te druk heeft (meestal vraagt die dan namens jou uitstel aan) of dat er nog gegevens missen die voor de aangifte benodigd zijn.

Krijg je geen formulier toegestuurd en heb je altijd schriftelijk aangifte gedaan, dan dien je aangifte te doen binnen de wettelijke termijn van 3 jaar. Als je dus geen aangiftebiljet hebt ontvangen over 2006, kun je alsnog aangifte doen over dat jaar tot en met 31-12-2009.

Op welke manier je te horen krijgt wanneer je aangifte moet doen als je vorig jaar elektronisch aangifte hebt gedaan, weet ik niet. Ik vermoed dat je dan een brief krijgt (maar zo'n brief zie ik bij mijn vriendin niet liggen).

Aardig om te weten: je bent volgens de Nederlandse wet niet verplicht om aangifte te doen. Geen aangifte doen heeft echter wel consequenties. In het geval je geen inkomsten hebt en dat voor de Belastingdienst ook duidelijk is, gebeurt er uiteraard niets. In sommige gevallen is het echter helemaal niet zo duidelijk wat je inkomsten en bezittingen zijn. In dat geval is de Belastingdienst gerechtigd een schatting te doen waarop de aanslag gebaseerd wordt. Je bent dan dus min of meer aan de goden overgeleverd. Er zijn echter mensen die al tientallen jaren geen aangifte hebben gedaan, waardoor de Belastingdienst totaal geen inzicht meer heeft in hun vermogenspositie. De aanslag voor de vermogensbelasting zal voor hen ongetwijfeld gunstig uitpakken, anders zouden ze wel aangifte doen. Ik meen eens gehoord te hebben dat diverse leden van de familie Dreesmann nooit aangifte doen.

[Tomatoman]

Sebje schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 09:34:
[...]


Dan ben je niet slim bezig, want in veel gevallen krijg je geld terug, ipv dat je betaald. Het is dus voor je eigen portemonnee.

Dat is lang niet altijd waar. Als je geen eigen huis hebt, niet aan enge ziektes lijdt en gewoon ergens in loondienst bent, houdt je werkgever waarschijnlijk precies het juiste bedrag aan loonbelasting in en heb je geen andere aftrekposten. Je zou ieder jaar op een nulaangifte uitkomen. Dat had de Belastingdienst natuurlijk ook allang uitgerekend, want je werkgever is verplicht om aan de Belastingdienst door te geven hoeveel loon jij ontvangt en hoeveel loonheffing er is ingehouden.

En zoals ik hiervoor al had aangegeven ben je NIET verplicht aangifte te doen.

[Question Mark]

tomatoman schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 09:49:
[...]
Als je geen eigen huis hebt, niet aan enge ziektes lijdt en gewoon ergens in loondienst bent, houdt je werkgever waarschijnlijk precies het juiste bedrag aan loonbelasting in en heb je geen andere aftrekposten.

Da's een beetje erg zwart/wit. Stel dat je een bril koopt voor 300 euro, dan zit je samen al met je huisapotheek (23 euro) al over de grens voor "chronische ziek" heen (314 euro), en kun je 795 euro extra aftrekken.

Het hoeft dus geen enge ziekte te zijn.

[Tomatoman]

Question Mark schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:15:
[...]
Da's een beetje erg zwart/wit. Stel dat je een bril koopt voor 300 euro, dan zit je samen al met je huisapotheek (23 euro) al over de grens voor "chronische ziek" heen (314 euro), en kun je 795 euro extra aftrekken.

Het hoeft dus geen enge ziekte te zijn.

Ook dat is een beetje erg zwart/wit, want jij gaat er vanuit dat iedereen een laag salaris heeft. Met een salaris van 3000 euro per maand krijg je in de situatie die jij schetst nog steeds geen cent aftrek voor ziektekosten, omdat je niet boven de drempel uitkomt.

[argro]

Question Mark schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:15:
[...]
Da's een beetje erg zwart/wit. Stel dat je een bril koopt voor 300 euro, dan zit je samen al met je huisapotheek (23 euro) al over de grens voor "chronische ziek" heen (314 euro), en kun je 795 euro extra aftrekken.

Het hoeft dus geen enge ziekte te zijn.

Die grens van €314 is van toepassing op hulpmiddelen (bril, lenzen, rollator, steunzolen et cetera). Specifieke uitgaven heet dat geloof ik. De huisapotheek telt dus niet mee.Klopt helemaal!

[whitehouse]

Ik heb in 2003 mijn studie BI afgemaakt. Hiervoor heb ik geld moeten lenen bij IBG.
Sinds 2006 ben ik maandelijks aan het aflossen. Kan dit nog belastingtechnisch in mijn voordeel werken?

in feite is het bedrag wat ik tijdens mijn studie maandelijks leende toch ook gemaakte studiekosten?

[ Voor 21% gewijzigd door whitehouse op 06-03-2007 13:07 ]

[Question Mark]

argro schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:48:
[...]
Die grens van €314 is van toepassing op hulpmiddelen (bril, lenzen, rollator, steunzolen et cetera). Specifieke uitgaven heet dat geloof ik. De huisapotheek telt dus niet mee.

Huisapotheek valt wel degelijk onder specifieke uitgaven --> Buitengewone uitgaven

edit: net even gecontroleerd, huisapotheek valt ook onder specifieke uitgaven en telt ook mee voor de 314 euro grens.

Als u specifieke uitgaven heeft, kunt u in aanmerking komen voor een verhoging van de specifieke uitgaven met 113%. Mogelijk heeft u ook recht op een vast aftrekbedrag wegens chronische ziekte.

Onder specifieke uitgaven vallen uitgaven voor:

• voorgeschreven medicijnen;
• huisapotheek;
• verzorging of verpleging;
• hulpmiddelen;
• aanpassingen aan een woning;
• andere aanpassingen;
• vervoer zieke of invalide;
• dieet op doktersvoorschrift;
• extra gezinshulp;
• extra uitgaven voor kleding en beddengoed.

[ Voor 53% gewijzigd door Question Mark op 06-03-2007 13:44 ]

[Tomatoman]

whitehouse schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 12:40:
Ik heb in 2003 mijn studie BI afgemaakt. Hiervoor heb ik geld moeten lenen bij IBG.
Sinds 2006 ben ik maandelijks aan het aflossen. Kan dit nog belastingtechnisch in mijn voordeel werken?

Aflossingen hebben geen invloed op je aangifte. Bij een hypotheek niet en bij een studielening ook niet.

[Jigs]

Ik ben nu bijna klaar met het invullen van mijn belastingformulieren.
Maar nog een kort vraagje:

Bij het laatste scherm wat gaat over de verdeling. Hier zijn alle bedragen negatief. Betekent dit dan dat ik dat bedrag moet betalen of juist terug krijg?

[Tomatoman]

Jigs schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 14:15:
Ik ben nu bijna klaar met het invullen van mijn belastingformulieren.
Maar nog een kort vraagje:

Bij het laatste scherm wat gaat over de verdeling. Hier zijn alle bedragen negatief. Betekent dit dan dat ik dat bedrag moet betalen of juist terug krijg?

Lees de toelichting eens

[Jaspertje]

tomatoman schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 14:20:
[...]
Lees de toelichting eens

Hoewel ik ook vond dat het niet makkelijk was (maar als je goed leest, word je er blij van ) dat weet ik trouwens niet eens zeker

[ Voor 8% gewijzigd door Jaspertje op 06-03-2007 14:25 ]

[Jigs]

Verdeling
Geef in dit scherm aan hoe u de gemeenschappelijke inkomsten en aftrekposten tussen u en uw fiscale partner wilt verdelen.


Hoe u de verdeling maakt, kunt u zelf bepalen. Iedere verdeling is toegestaan, zolang het totaal maar 100% is.


Afhankelijk van de verdeling die u maakt, berekent het programma de belasting die u en uw fiscale partner verschuldigd zijn.


U kunt het bedrag van uzelf of dat van uw fiscale partner wijzigen. Het bedrag van de ander wijzigt dan automatisch.


Let op!

Als u in het scherm 'Persoonlijke gegevens van de partner' er niet voor gekozen heeft om samen met uw fiscale partner gelijktijdig met dit programma aangifte te doen, dan kan de verdeling van de inkomsten en aftrekposten die u in dit scherm maakt gevolgen hebben voor de voorlopige teruggaaf of de definitieve aanslag van uw fiscale partner.

Uit deze tekst haal ik het niet!

[P_de_B]

Negatief = geld terug

[Spotmatic]

paella schreef op maandag 05 maart 2007 @ 23:04:
Dat mag met recht een "luxe probleem" genoemd worden

Ik bleek wat aftrekpostjes vergeten te zijn (hypotheekgerelateerd), dus we kwamen alsnog onder de drempel voor de kinderkorting.

[schaduw]

Ik heb een vraagje over de nieuwe situatie ivm de Zorgverzekeringswet. Omdat ik namelijk 'inkomsten uit overige werkzaamheden' heb, moet ik daarvan 4,4% betalen als 'inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet'.

Echter, ik heb bij andere werkgevers een bedrag op het jaaroverzicht staan onder 'ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet'. Ik heb dit bedrag ingevoerd onder te verrekenen bedragen -> voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet, hierdoor valt de te betalen 4,4% weg en krijg ik zelfs het overshot terug.

Heb ik dit wel goed gedaan, is de 'ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet' hetzelfde als een voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet ? Ik heb (een maand geleden) flink lopen googlen, maar heb het nergens kunnen vinden.

[Janoz]

nee, volgens mij niet. Die voorlopige aanslag is alleen wanneer je dit bedrag maandelijks had geregeld vergelijkbaar met de voorlopige teruggave bij de hypotheekrente aftrek.

De grote alarmbel die af zou moeten gaan is dat je, door meer inkomen te hebben (extra inkomsten) je ineens minder voor de zorgverzekeringswet zou moeten betalen.

[schaduw]

Ik dacht dat ik juist teveel heb betaald voor de ZVW bij mijn andere werkgevers (zijn beide uitzendbureau's). Ook zonder die extra inkomsten zou ik dat bedrag terug krijgen (zoals het eerst ingevuld was).

Maar ik zie nu ook dat het bedrag 'ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet' precies de 6,5% ZVW premie is (berekend over 'loon zorgverzekringswet'). En dit is inderdaad iets wat je normaal moet betalen natuurlijk. Dus ik heb het maar gewijzigd, dat scheelt weer een vervelende naheffing

[journalist]

Interessant voor hen die gebukt gaan onder het terugbetalen aan de IBG (studiefinanciering lening)

Bij het bepalen van het bedrag wat per maand moet worden terugbetaald gaat de IBG groep uit van je draagkracht, dat wat je zonder problemen kunt missen. Daarbij gaat de IBG uit van je verzamelinkomen en niet van je bruto loon. Die opgave krijgen ze jaarlijks van de Belastingdienst. Let dus goed op als je een fiscale partner hebt hoe je de aftrekposten verdeelt. Je kan daarmee je terugbetaling voor komende jaren omlaag helpen mits je met je verzamelinkomen onder bepaalde grenzen komt.

Voorbeeld 1:

je verzamelinkomen is zonder aftrekposten 30.500 euro en dat van je partner 23.800 euro.
jullie aftrekposten komen uit op 4500 euro en die posten kun je naar hartelust verdelen.
Voer 600 euro op bij degene die 30.500 heeft staan: kom je uit op 29.900 verzamelinkomen
Voer de overige 3900 op bij je partner: kom je uit op 19.800 euro verzamelinkomen

De terugbetalingsbedragen zijn trapsgewijs ingedeeld, hoe meer je verdient, hoe je meer je moet dokken. Dus je moet onder bepaalde grenzen zien te blijven. De exacte bedragen heb ik hier niet daarom:

Voorbeeld 2:

(fictieve bedragen) bij een inkomen van 32.000 euro moet je van Groningen 198 euro per maand terugbetalen. Tot een inkomen van 29.000, betaal je 150 euro per maand. Da's dus 198-150 = 48x12 wat je nog 's extra per jaar overhoudt als je de aftrekposten slim spreidt.

De IBG bepaalt elk jaar opnieuw wat je moet terugbetalen. Dat doet ze op basis van het verzamelinkomen wat ze van de belastingdienst doorkrijgt.

[Bobbert]

Sebje schreef op zondag 04 maart 2007 @ 16:21:
[...]


je reist niet gratis, aangezien je een deel van je stufi niet ziet, omdat dit de vergoeding is voor de ovkaart.

Even ter info;

Tabel met bedragen:
http://www.belastingdiens...treizennaaruwwerk-03.html
Voorwaarden reisaftrek:
http://www.belastingdiens...treizennaaruwwerk-02.html
OV verklaring voor studenten:
http://www.belastingdiens...ruwwerk-04.html#P103_2929
Verzoek ov verklaring:
www.ib-groep.nl

Ik heb dus een correctie gekregen op mijn aanslag van 2004, op dit punt, het commentaar van de belastingdienst was:

Reisaftrek openbaar vervoer
U heeft mij geinformeerd over reisaftrek U geeft aan dat u in het bezit bent van een OV-jaarkaart. Uw reiskosten nworden volledig vergoedt. Dit betekend dat u niet in aanmerking komt voor de reisaftrek. Ik ben dan ook van plan op dit punt van de aangifte af te wijken met een bedrag van..

Zijn er mensen die hier ook ervaring mee hebben?

[JvdW]

.

De premie die u betaalt voor de woonlastenverzekering/woonlastenbeschermer is fiscaal aftrekbaar.

U betaalt dan wel belasting over de periodieke uitkering die u krijgt als u onverhoopt arbeidsongeschikt raakt. U kunt er ook voor kiezen om de premie niet van uw belastbaar inkomen af te trekken.

Een eventuele uitkering is dan belastingvrij.
Al naar gelang uw eigen fiscale situatie kunt u kiezen wat voor u het voordeligst is.

Ik neem aan dat zodra je 1 maal de premie aftrekt dit voor 1 belastingjaar telt ?

Of is het zo dat als ik een woonlastenbeschermer heb voor een periode van... stel 36 maanden... dat ik deze premie moet delen door 3 en dat bedrag op moet geven voor dat ene belastingsjaar (als ik de premie van 36 maanden in 1 keer heb voldaan met het afsluiten van de hypotheek)

[Sebje]

tomatoman schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 09:49:
[...]
Dat is lang niet altijd waar. Als je geen eigen huis hebt, niet aan enge ziektes lijdt en gewoon ergens in loondienst bent, houdt je werkgever waarschijnlijk precies het juiste bedrag aan loonbelasting in en heb je geen andere aftrekposten. Je zou ieder jaar op een nulaangifte uitkomen. Dat had de Belastingdienst natuurlijk ook allang uitgerekend, want je werkgever is verplicht om aan de Belastingdienst door te geven hoeveel loon jij ontvangt en hoeveel loonheffing er is ingehouden.

En zoals ik hiervoor al had aangegeven ben je NIET verplicht aangifte te doen.

Ik geef je op alle punten hierboven gelijk, daarom zeg ik dus ook 'in veel gevallen'. Dat betekend dus niet: altijd!

[The-Source]

sjaak schreef op maandag 05 maart 2007 @ 21:09:
Zoals janoz al zei, de woning stond leeg en te koop of geen hoofdverblijf en niet Bewoond. Je zou alleen de eerste optie moeten gebruiken omdat de tweede de overlap maakt en eigenlijk niet van toepassing is op jou, omdat de eerste al op jouw 'behoefte' aansluit.

Ik heb de 2e optie uitgevinkt en opgestuurd, en ik zie wel wat er aan het einde van het jaar volgens de Belastingdienst wel of niet klopte

[JvdW]

.
Hier een toelichting van de Staatssecretaris van Financiën zoals dat momenteel op de website van het Ministerie van Financiën staat.

Hierin is duidelijk aangegeven dat de kosten meegenomen mogen worden in de hypotheek. Dit is niet helemaal in lijn met de wetgeving, maar om praktische redenen zo besloten.

schulden die zijn aangegaan in verband met aankoop, onderhoud of verbetering van de eigen woning, worden aangemerkt als een schuld ter zake waarvan de rente in box 1, bij de eigen woning, in aftrek kan worden gebracht. Tijdens de parlementaire behandeling van de Veegwet is aangegeven dat er geen bezwaar tegen bestaat kosten die direct verband houden met het aangaan van deze schulden, mee te financieren. Concreet betekent dit dat de rente die wordt betaald over bij aankoop meegefinancierde taxatiekosten, afsluitprovisie en notariskosten (voor zover deze kosten verband houden met het aangaan van de hiervoor bedoelde schulden) bij de eigen woning in aftrek kan worden gebracht. Voor alle duidelijkheid wordt opgemerkt dat hetzelfde geldt voor de rente over meegefinancierde makelaarskosten, meegefinancierde overdrachtsbelasting (bij bestaande woningen), meegefinancierde BTW (bij nieuwbouwwoningen) en meegefinancierde vergoedingen aan de bouwer of projectontwikkelaar die onderdeel uitmaken van de koopsom van de woning. Het meefinancieren van kosten die geen direct verband houden met het aangaan van deze schulden, als voorbeeld kan worden genoemd meegefinancierde boeterente wegens de vervroegde aflossing of omzetting van een bestaande lening, leidt niet tot rente-aftrek in box 1. Ook rente over meegefinancierde bouwrente (die betrekking heeft op de periode na het sluiten van de koopovereenkomst) leidt niet tot rente-aftrek in box 1. Ter voorkoming van misverstand merk ik op dat de hiervóór bedoelde bouwrente zelf wel aftrekbaar is. Voor gevallen, waarbij de aankoopdatum van de eigen woning vóór 1 januari 2001 ligt, keur ik echter goed - vooruitlopend op wetswijziging - dat de rente over deze meegefinancierde bouwrente in aftrek kan komen.

Nu gaat het mij vooral om het volgende stukje:

... meegefinancierde overdrachtsbelasting (bij bestaande woningen), ...

Zoals het naar mijn idee in de tekst staat vermeld wordt er gezegd dat de 6% overdrachtsbelasting die meegefinancierd is aftrekbaar is van de belasting !!

In mijn geval staat er op mijn nota van afrekening van de notaris 6% overdrachtsbelasting van de koopsom onroerende zaak. Deze lijkt mij meegefinancierd aangezien deze is opgenomen in mijn hypotheek.

Klopt het dus zoals in de quote is vermeld dat die 6% overdrachtsbelasting dan in mijn geval aftrekbaar is in box 1 aangezien deze meegefinancierd is in de hypotheek

Dat zou voor veel mensen namelijk een extra grote aftrekpost kunnen zijn !
Bron: http://www.minfin.nl/nl/a...uwe_belastingstelsel.html