Midrange to high-end DSLR discussietopic V1.0

[Gutteguttegut]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 09:46:
ik heb begrepen dat de 1Ds4 waarschijnlijk pas eind 2011 begin 2012 komt...
(zal later even opzoeken waar ik dat gelezen had)

Hier dus

10th At [CR] they are a bit more willing to plonk for the 'no 1Ds4 for Photokina' option "no 1Ds Mark IV until late 2011 or early 2012"

Maarja....allemaal 'rumors'...

Nomad schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 10:48:
thanks G-tus .

Ik ga nu zo eerst weg voor een weekendje. Maandag ben ik er weer, zodoende zal ik dus niet meteen reageren op posts hier.

Houd het forum netjes mannen (and the occasional woman)

Ik ben dit weekend ook weg voor een foto opdracht (Texel) dus van mij zullen de overige modjes weinig last hebben

[ Voor 29% gewijzigd door Gutteguttegut op 15-10-2010 11:05 ]

[G-Tus]

Nomad schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 10:48:
thanks G-tus .

Ik ga nu zo eerst weg voor een weekendje. Maandag ben ik er weer, zodoende zal ik dus niet meteen reageren op posts hier.

Houd het forum netjes mannen (and the occasional woman)

Mennovanw schiet ook met de combo 1D3+50L, dus die zal hier ook wel zn ervaringen posten als ie terug komt van zn werk.

Ik heb van het weekend mn eerste echte 'opdracht'. Eens kijken of het wat wordt.

[mennovanw]

G-Tus schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 12:55:
Mennovanw schiet ook met de combo 1D3+50L, dus die zal hier ook wel zn ervaringen posten als ie terug komt van zn werk.

Ik heb van het weekend mn eerste echte 'opdracht'. Eens kijken of het wat wordt.

1D3 50L combi is gewoon goed, ook de off-centre punten. Veldcurvatuur is bij de 50L geen probleem. Het bereik ben ik op de 1D3 minder weg van eigenlijk..

offtopic:
publiek geheim dat ik ook al tijden aan het twijfelen ben tussen een 1Ds3 of een 5D2

[Nomad]

Ik ben ondertussen terug van mijn weekendje weg. Zeilen op het ijsselmeer was heftig, met windkracht 6 op zaterdag. De boot kraakte als een lieve lust als die neersloeg op de golven en de neus weer eens onder water schoot, maar met een dosis adrenaline lekker kunnen zeilen . (er waren niet veel zeilboten te vinden meer op het water, wat wel genoeg zegt denk ik).

Maar goed, terug dus en ik dank jullie voor de antwoorden. Huidige plan van aanpak is een 1d3 / 1d4 te huren/lenen en het zelf even aan te voelen. Ik ga kijken wat ik aan bereik over houd met een 1.25 aps-h crop, mijn geschoten foto's op exif controleren voor gebruikte bereik met 24-70 en dus de 1d AF proberen met wat lichtsterke lenzen.

edit:
goed, exif in lightroom bekeken en die 24mm gebruik ik gemiddeld zo'n 10x per bruiloft (binnen de foto's die ik aflever, dus geslaagde foto's). Ik heb een 17-40, maar ik vind wisselen niet handig als het niet hoeft, zou ik ineens die 17-40 moeten gaan gebruiken, wat alles behalve praktisch is. Ik zal dus bij FF blijven en aps-h niet al optie zien, zoals ook geadviseerd door o.a. G-tus.
Jammer, want een 1d is goedkoper dan een 1ds, nogal wat goedkoper. Een 1ds4 is natuurlijk hardstikke tof, maar ook hardstikk niet betaalbaar.
Mijn enige haalbare optie is een 1ds3, 2e hands. Ik ga daar even over nadenken of ik dat wil.

[ Voor 30% gewijzigd door Nomad op 18-10-2010 14:08 ]

[Nomad]

*even de posts uit FG community verplaatst hierheen, omdat de discussie wat te groot werd voor het community topic .

[ThunderNet]

Of je moet eens serieus gaan kijken of de output van een D3x je bevalt.. Dat als 2e hands is natuurlijk ook een mooie optie. Video gebruik je immers toch niet.

[Nomad]

switchen naar Nikon. En dan zie ik dat de 1ds4 vet wordt, omdat hij geen AA filter heeft wel 35mp etc en kan ik weer wisselen?
De upgrade van camera is me al duur genoeg, beetje heen en weer schuiven met lenzen aanschaffen is mij wat te gortig.

Sowieso is de upgrade niet voor onmiddellijk gebruikt nodig, dus ik kijk ondertussen rustig op ebay, fa en mp en wacht wel even wat dingen af.

in 2009 wilde ik ook al een 1ds3, nu komt die misschien als nog, mits de prijs acceptabel is waar ik hem voor kan vinden.
Haast hebben tijdens 2e hands zoeken is in ieder geval zelden een goed idee, dan weet je zeker dat je teveel gaat betalen.

edit:
ik kreeg een bericht dat er wat rumors lopen over een 5d3, met het AF systeem van de 7d. Dat zou voor mij de goedkoopste oplossing zijn. We zien het wel, als er tussentijds een mooie 1ds3 langs komt, koop ik die en tot die tijd houd ik de rumors wel in de gaten

[ Voor 17% gewijzigd door Nomad op 18-10-2010 20:29 ]

[bobcom]

Na 3 jaar 40d is het weer piekeren geblazen. Wat ik wil weet ik denk ik wel: voor "uitjes" een gemakslens (28-200 ff equivalent of zo) en daarnaast FTM met oude lenzen - ik ben en blijf maar een simpele hobbyist en vind het vooral leuk om dat manuele focussen, kaderen en gestoei met de belichting van de ouderwetse fotografie (met vaste brandpunten) weer terug te halen.

Met de MF lenzen die ik heb (Russen, Oostduitsers en wat Nikon-spul) kan ik met mijn 40d aardig uit de voeten behalve in het wijde eind, maar ik vraag me toch of of ik meer moet willen. Hoge Iso en Af-confirm van mijn camera is niks mis mee, maar het schermpje achterop is niet echt je van het, hoewel Live View best aardig gaat gaat.

Toch zit ik af en toe te denken aan upgraden: met een 50d zou ik wat meer ruimte moeten hebben om te croppen en zoiets zou in mijn bereik moeten liggen als ik mijn body en 70-300 IS verkoop. Maar ik vraag me af of het scherpere scherm, de wat slimmere Live View en de extra pixels opwegen tegen de wat mindere Raw Iso-capability (als ik Dxo-mark en DPreview mag geloven).

Dan komt ook de 60d in beeld: ook extra pixels. ook beter scherm en goede live-view, volgens Dxo-mark een duidelijk beter hoge-Iso profiel, maar wel een (vermoedelijk te) stevige rib uit het lijf.

Waar ik naar zoek is een camera die mij meer mogelijkheden geeft om te croppen dan mijn 40d en misschien nog wat betere hoge Iso-prestaties. Of ik daarbij de zwaai naar FF moet maken is ook nog de vraag: een 5d-old is natuurlijk perfect geschikt voor oude (FF) MF-lenzen, geeft meer ruimte om te spelen met DOF en ligt goed in de hoge Iso's. Maar hij heeft wel hetzelfde schermpje van de 40d en geen Live VIew. Een 5dII is overigens way out of the picture - ik moet mijn switch kunnen financieren uit de spullen die ik heb.

Daarom denk ik in eerste instantie dat ik het beste bij crop kan blijven - maar ik hoor graag of dat inderdaad een goed idee is. En wat is in dat laatste geval de beste optie? 40d houden, overschakelen naar 50d of de 60d (waarbij video in de categorie "extraatje" zit)?

[Anoniem: 196662]

Nomad schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 15:48:
[..]

1 Focus op middelste punt instellen + AI servo
2 Richten waar je focus wilt
3 Sluiterknop half indrukken
4 AF-hold indrukken
5 Gewenste compositie in beeld nemen
6 Sluiterknop volledig indrukken

Beste AF en €0 upgradekosten. Veel moeite is het niet om deze techniek te leren.
Of zoek je enkel een reden om een nieuwe body te kopen?

[ Voor 14% gewijzigd door PowerUp op 19-10-2010 09:46 ]

[Nomad]

Anoniem: 196662 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 08:53:
1 Focus op middelste punt instellen + AI servo
2 Richten waar je focus wilt
3 Sluiterknop half indrukken
4 AF-hold indrukken
5 Gewenste compositie in beeld nemen
6 Sluiterknop volledig indrukken

Beste AF en €0 upgradekosten. Veel moeite is het niet om deze techniek te leren.
Of zoek je enkel een reden om een nieuwe body te kopen?

en wat is het voordeel van je techniek?
Volgens mij loopt mijn onderwerp alsnog uit focus zodra ik recompose doe, gezien ik dan niet meer focus?

Een reden om te upgraden zoek ik niet, daar loop ik wel tegen aan. Zodoende ook geen haast, de 5d2 is niet onwerkbaar, maar als je er dagelijks mee werkt wel iets wat je gaat storen als je weet dat het beter kan en zou moeten.

[vandijk]

bobcom schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 00:04:
[..]

Persoonlijk zou ik gaan voor een leuke 2ehands 5D. Groter zoekerbeeld icm EE-s focusscreen maakt focussen een stuk makkelijker. Fullframe sensor, dus je groothoek lenzen blijven groothoek. Grotere pixels en meer pixels tov de 40D, dus meer kwaliteit en meer crop mogelijkheden.

Live view mis ik eigenlijk niet. En dat schermpje gebruik ik alleen voor het histogram.

[ Voor 13% gewijzigd door PowerUp op 19-10-2010 09:47 ]

[Magic]

Als je handmatig wilt focussen dan is een fullframe camera eigenlijk een pre, dus wat dat betreft ga ik met vandijk mee.

Live-view is handig, maar normaal gesproken niet iets wat je gaat missen, tenzij je uit hele bijzondere hoeken foto's wilt maken, of bij productfotografie vanaf statief (daar vind ik het erg handig, je kunt dan beter de focus beheersen dan via de zoeker). Als ik je hele verhaal lees, dan is een 2ehands 5d de beste keuze, ik lees namelijk maar 1 echte reden om een 50/60D te nemen, en dat is het schermpje. Dat is een aanzienlijke verbetering tov de 40d om de scherpte te beoordelen.

[ Voor 11% gewijzigd door Magic op 19-10-2010 09:30 ]

[Anoniem: 196662]

Nomad schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 09:10:
[...]
en wat is het voordeel van je techniek?
Volgens mij loopt mijn onderwerp alsnog uit focus zodra ik recompose doe, gezien ik dan niet meer focus?

Voor elk onderwerp dat stilstaat is het al de oplossing.

Het is een simpele keuze. Pas je techniek aan (indien nog mogelijk) en leef met beperkingen; of je koopt een nieuwe body.
Of de 1Ds3 veel betere autofocus gaat geven dan een 5D2, is simpel ja op te zeggen. Of het het genoeg gaat zijn voor jouw situaties moet je zelf testen.

Het is de logische upgrade. Als je geen gat in je zak gaat kopen moet je er gewoon voor gaan.

[lateef]

Nomad schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 09:10:
[...]
maar als je er dagelijks mee werkt [...]

...begrijp ik niet dat je niet sowieso voor een 1Ds kiest. Kosten kunnen dan toch nooit het probleem zijn en de geïntegreerde grip lijkt ook voor jou geen probleem. Het LCD en preview verwerking lijken me slechts hele kleine details.

Ik zie echt niet in waarom je nog in dilemma bent

[Garyu]

Vanwege de kosten, schat ik zo .

[ThomasW]

Anoniem: 196662 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 08:53:
[...]

1 Focus op middelste punt instellen + AI servo
2 Richten waar je focus wilt
3 Sluiterknop half indrukken
4 AF-hold indrukken
5 Gewenste compositie in beeld nemen
6 Sluiterknop volledig indrukken

Beste AF en €0 upgradekosten. Veel moeite is het niet om deze techniek te leren.
Of zoek je enkel een reden om een nieuwe body te kopen?

Haal dan de AF van de sluiterknop. Iets wat eigenlijk sowieso wel aan te raden is met een Eg-S matglas en FTM lenzen...

AF met de duim, en als die het moeilijk krijgt lekker MF zonder de schakelaar om te moeten zetten.

[MadButcher]

inleiding:
Ik doe voornamelijk gezinsfotografie, en dan voornamelijk m'n actieve zoontje.
Dat wordt dus later ook sportfotografie (is nu al aktiefotografie).
Daarom heb ik 2 jaar geleden een 70-200 f/2.8 IS gekocht.
Maar ik doe ook podiumfotografie, en zit bij een fotoclub, en hou me graag bezig met allehande fotografie.
Dus ook soms landschapfotografie, architectuur, behalve macro.
M'n 40D


M'n Canon 70-200 f/2.8 IS en 580EX2 en 430EX2 houden en een 5D mark II kopen met 24-70/2.8 en 50/1.4
en etv. 35/2 of 28/1.8 (of 'doorsparen' voor 35/1.4).
De mindere autofocus dan voor lief nemen.
En elke Canon lens goed testen in de winkel op front- en backfocus.

M'n Canon 70-200 f/2.8 IS en 580EX2 en 430EX2 verkopen, en dan dus een Nikon D700 + 24-70/2.8 + 70-200f/2.8 en 50/1.4 en 35/1.8 kopen. Flitsers laat ik bij Nikon achterwege.
De minder aantal pixels en het gebrek aan filmen voor lief nemen.
Beter kunnen vertrouwen op de lenzen kwa front- en backfocus.
En de 24-70 f/2.8 van Nikon is moderner kwa lensontwerp (scherper op f/2.8).

De overstap naar Nikon kost zomaar zo'n 1000 euro extra.

Kan zo maar zijn dat volgend jaar de 5D mark III uitkomt met een autofocus soortgelijk uit de 7D.
En dat de Nikon D800 evengoed nog maar 12 of misschien 16megapixel is en maar 720p kan filmen???
Het is natuurlijk nooit te stom om een beetje vooruit te kijken, al is dat koffiedik kijken.

Maar misschien is het allemaal lood om oud ijzer.

[the mod man]

Er mist een klein stukje van je verhaal,

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 20:25:
inleiding:

Dus ook soms landschapfotografie, architectuur, behalve macro.
M'n 40D
xxxxxxxxxxx

M'n Canon 70-200 f/2.8 IS en 580EX2 en 430EX2 houden en een 5D mark II kopen met 24-70/2.8 en 50/1.4

Verder denk ik dat een eventuele d700s danwel d800 wel meer dan 16 megapixel krijgt en ook zeker in full hd kan filmen.

En bij de 5d3 zal er zeker een beter af systeem in zitten als nu, bijvoorbeeld die uit de 7d.

Maar vind jij het erg als je nu een camera koopt dat er over een jaar een beter uitkomt die dan in het begin ook een stuk duurder is. En als je het erg vind, vindt je het dan waard om nu zonder camera te zitten en er pas volgend jaaar 1 te kopen?

[Nomad]

Maar wat verwacht je van ons nu. Beide cameras zijn goed en persoonlijke voorkeur van iedereen vragen? De specs weet je.

Het wordt verwacht dat de 5d3 in sep 2011 komt en de 7d AF zal hebben (of daarop gebaseerd).

Wisselen schiet je misschien wat iets mee op nu, maar over een jaar heeft canon weer de dikkere camera en kan je weer wisselen? Ik volg je niet zeg maar. Overwegen zoveel geld investeren in een switch, terwijl de
Merken zo dicht bij elkaar liggen en elkaar om de generatie elkaar aftroeven.

[G-Tus]

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 20:25:
inleiding:
Ik doe voornamelijk gezinsfotografie, en dan voornamelijk m'n actieve zoontje.
Dat wordt dus later ook sportfotografie (is nu al aktiefotografie).
Daarom heb ik 2 jaar geleden een 70-200 f/2.8 IS gekocht.
Maar ik doe ook podiumfotografie, en zit bij een fotoclub, en hou me graag bezig met allehande fotografie.
Dus ook soms landschapfotografie, architectuur, behalve macro.

Als je 2 jaar geleden hebt besloten 1 van Canon's meest gebruikte professionele te kopen, waarvan Nikon ook een versie heeft, waarom zou je dan nu opeens overstappen? 2 jaar geleden bestonden zowel de 5D2 als de D700 ook en was het ook al voor de hand liggend dat de D700 de betere AF zou hebben. Beide camera's kunnen alle soorten van fotografie, de D700 is beter als het op actie komt, de 5D2 is beter als het op beeldkwaliteit komt.

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 20:25:
En elke Canon lens goed testen in de winkel op front- en backfocus.

Beter kunnen vertrouwen op de lenzen kwa front- en backfocus.

Ik weet niet waarop jij baseert dat Nikon lenzen per definitie beter gecalibreerd zijn dan Canon lenzen, maar ik kan moeilijk geloven dat hier een verschil in zit. Beide camera's zijn trouwens in staat om back en front focus te corrigeren tot een bepaalde mate, dus zit het helemaal fout kan je de lens laten calibreren bij de fabrikant of omruilen bij de verkoper binnen 7 dagen.

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 20:25:
M'n Canon 70-200 f/2.8 IS en 580EX2 en 430EX2 verkopen, en dan dus een Nikon D700 + 24-70/2.8 + 70-200f/2.8 en 50/1.4 en 35/1.8 kopen. Flitsers laat ik bij Nikon achterwege.

En de 24-70 f/2.8 van Nikon is moderner kwa lensontwerp (scherper op f/2.8).

Waarom heb je in eerste instantie 2 flitsers als je ze toch niet wil?

Een Nikon 35/1.8 is een crop lens, dus niet handig op een fullframe D700, hou je 5MP foto's over.

Ja de 24-70 van Nikon is scherper, maar de Canon 24-70 gaat op een 5D2 meer detail geven dan een Nikon 24-70 op een D700. Het verschil in scherpte is trouwens zeer gering, en effectief dus niet aanwezig.

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 20:25:
De overstap naar Nikon kost zomaar zo'n 1000 euro extra.

Dit vind ik een hele goede reden om niet over te stappen naar Nikon, voor die 1000 euro kan je een mooie lens kopen, zeker als je de flitsers daarbij verkoopt, die je toch niet gebruikt.

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 20:25:
Kan zo maar zijn dat volgend jaar de 5D mark III uitkomt met een autofocus soortgelijk uit de 7D.
En dat de Nikon D800 evengoed nog maar 12 of misschien 16megapixel is en maar 720p kan filmen???
Het is natuurlijk nooit te stom om een beetje vooruit te kijken, al is dat koffiedik kijken.

Maar misschien is het allemaal lood om oud ijzer.

Voor hetzelfde geld is morgen Canon of Nikon failliet (kans is uiteraard zeer klein), maar daar zit je dan met je grote investering in een van deze bedrijven. Had je dan toch maar voor de andere gekozen. Ik zou nooit een aankoop plannen van iets dat in de toekomst pas gemaakt wordt. Ik was zelf ook eerst van plan een RED Scarlet te kopen anderhalf jaar geleden, toch besloten toen om de 5D2 te halen. Inmiddels is de RED Scarlet uitgesteld tot ver in 2011 volgens mij, en dan ben ik nog niet eens zeker of ie uitkomt. Tevens is de verwachte prijs van die camera zo hoog dat ik blij ben dat ik de 5D2 heb gehaald. Hopen kan altijd, maar wie verzekerd jouw dat de D700s/D800 meer megapixels gaat krijgen? De D3s heeft dat tenslotte ook niet gehad? En waarom kunnen we zeker zijn dat de 5D3 een soort AF als de 7D gaat krijgen? De 60D heeft tenslotte ook geen verbetering in AF gekregen, sterker nog, de AF Microadjustment is zelfs verdwenen.

EDIT:
Er is gewoon geen goed of fout te zeggen tussen de D700 of 5D2.... of tussen Canon en Nikon, het is gewoon allebei goed spul, is AF belangrijk voor je dan zal de D700 je wat meer vrijheid geven en wat sneller zijn, maar de 5D2 heeft ook gewoon AF, en die werkt ook gewoon zoals die moet, alleen ben je gelimiteerd tot het middelste punt.

Aangezien je nu bezig bent in het Canon platform met de 40D, aantal lenzen en de flitsers, zou ik zeggen haal gewoon een 5D2, desnoods 2e hands om geld te besparen, koop er een mooie lens bij en gewoon gaan fotograferen. De overstap naar de D700 zal je niet opeens mooiere, betere foto's geven, tenslotte ligt het aan de fotograaf hoe goed een foto kan zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door G-Tus op 21-10-2010 21:49 ]

[MadButcher]

Wat ik erbij had moeten vermelden, ik hou van korte DOF, en dan is een goeie AF belangrijk.
Het is kut als een foto met goeie compositie en moment, de AF niet raak was.
Dat weegt voor Nikon.
Omdat de hitrate (goeie focus) van Nikon misschien een stuk hoger is ben je geneigd daar niet zoveel dubbele foto's mee te maken ipv als je de AF niet zo vertrouwt.
Dan gaat de camera dus ook langer mee.

Zit ook een 35/1.4 te overwegen, die is net zo duur als een 70-200 f/2.8.
Want ik ben een beetje uitgekeken op het platte tele.

En wat ik op de 40D vaak deed is 1 van de buitenste AF-punten selecteren met de mini-joystick achterop.
Aan de andere kant, die 20mp van de 5D vind ik wel ruig, als is het maar voor SRAW.
SRAW uit een 5D is nog steeds genoeg resolutie, en ook echte RGB-pixels!!!
En het filmen natuurlijk, dat is ook altijd een doelstelling voor me geweest.

Ik heb in 2 respectabele fotozaken te horen gekregen (NL + D) dat Nikon beter zit kwa AF in de lensen.
Heb ook in een grote fotozaak te horen gekregen dat Nikon betere service biedt.
Kan natuurlijk zijn dat ze meer winstmarge hebben op Nikon?

Misschien maar een 5D2 kopen en daar het een paar jaar mee doen, en die nog binnen de garantie weer verkopen voor misschien een 5D3.

p.s.
Ik was in de veronderstelling het langer met m'n 40D te doen.
De 40 jaar oude Yashica Minister III van m'n ouders doet het nog.
Gewoon lotto winnen: dslr voor aktie en standaardbereik tot tele, een Leica voor straatfotografie en groothoek, en een Hasselblad voor landschapfotografie.

[ Voor 10% gewijzigd door MadButcher op 21-10-2010 22:58 ]

[MadButcher]

Ik verwacht ook wel dat de cameramerken meer naar elkaar toe gaan groeien kwa specificaties.
Net zoals met auto's die ook allemaal meer op elkaar gingen lijken vroeger.
Zit je natuurlijk wel met patenten.

[Nomad]

Ik weet niet hoe lang je van plan bent je camera te gebruiken, maar zelfs met 15k aan foto's per jaar schieten, geeft canon aan dat je camera 10 jaar mee zal gaan qua sluiter. Wat mij betreft kan je dus gerust zijn dat die sluiter niet je beperking gaat zijn. Binnen 10 jaar heb je gegarandeerd een andere camera lijkt me.

Ik ga morgen testen hoe een D700 vs 5d2 het doet qua AF met lichtsterke lenzen. De focuspunten van nikon zijn wel crosspunten, maar slechts 5.6 precisie. Ik ga morgen dus testen of Nikon vooral gewoon veel AF punten heeft, of dat ze ook nog eens wat waard zijn.
Dpreview zit ze namelijk in hen review gewoon te tellen en dan is het AF van de cam met de meeste puntjes het beste en dat is gewoon gaar.

[MadButcher]

Okay, Martijn, ik ben ontzettend benieuwd.
Precisie van de AF vind ik het belangrijkste, dan de spreiding in de zoeker en de snelheid.
p.s.
Die 150000 kliks voor een 5D is maar theoretisch en betreft alleen de sluiter.

[Universal Creations]

Een Leica voor groothoek? Ooit weleens geprobeerd? Het schijnt behoorlijk lastig te zijn en sowieso heb je dan niet zoveel keuze in lenzen als voor een DSLR. Maar goed, even over serieuze kwesties.

Waarom zou een Nikon D700 beter zijn met AF als het gaat om met kleine DoF te schieten? De AF van de D700 is vooral goed als het gaat om actie foto's, maar met kleine DoF schiet men meestal met portretten of andere stilstaande onderwerpen. En dan heb je met een D700 niet of nauwelijks winst boven een 5D2. Ik ga trouwens er wel van uit dat je weet dat schieten met f/1.4 op FF sowieso lastig is, AF of niet. Probleem zit hem dan in de fotograaf en niet in de gear. Je hebt namelijk met een kleine beweging je scherptevlak verkeerd gelegd.

Overigens vind ik het een gewaagde uitspraak om te zeggen dat Nikon een betere AF in zijn lenzen heeft zitten dan Canon. Wat wel zo is, is dat bijvoorbeeld Sigmalenzen beter op Nikon werken dan op Canon, omdat het AF systeem van Nikon schijnbaar makkelijker is te doorgronden. Sigma moet namelijk reverse-engineering toepassen.

Het lijkt nu wel zo dat ik als 5D2-bezitter je heel erg die richting in wil praten, maar het is simpelweg een geldkwestie. Voor 1000euro heb je wel leuke lichtsterke prime erbij voor kleine DoF.

[G-Tus]

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 22:53:
Wat ik erbij had moeten vermelden, ik hou van korte DOF, en dan is een goeie AF belangrijk.
Het is kut als een foto met goeie compositie en moment, de AF niet raak was.
Dat weegt voor Nikon.
Omdat de hitrate (goeie focus) van Nikon misschien een stuk hoger is ben je geneigd daar niet zoveel dubbele foto's mee te maken ipv als je de AF niet zo vertrouwt.
Dan gaat de camera dus ook langer mee.

Ik schiet met de Canon 28/1.8, Canon 50/1.2 en Canon 85/1.8 op een 5D2, dus je kan wel zeggen dat ik van korte DOF houdt. Ik heb ook een 1D3, die gewoon gevoelsmatig betere AF heeft (sneller en beter in servo). Echter schiet ik voornamelijk met mn 5D2, gewoon omdat ik de beeldkwaliteit belangrijker vindt dan een snelle AF. Het is niet zo dat mn 5D2 niet kan focussen, de precisie is er gewoon met de 50/1.2 (en 1.2 is echt heel krap), de 1D3 doet dat echt niet beter, alleen sneller. De hitrate gaat pas in werking treden bij snelle actie, en daar schiet ik dan ook met een 1D3. Als ik focus mis op f/1.2 met de 5D2 komt dat gewoon omdat ik zelf ben bewogen, of het onderwerp, en dat gebeurd gewoon, servo gaat je daarbij niet helpen aangezien de kleinste beweging al genoeg is.

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 22:53:
En wat ik op de 40D vaak deed is 1 van de buitenste AF-punten selecteren met de mini-joystick achterop.

Dat kan nog steeds, en die punten werken ook gewoon, mits je in goed licht werkt en geen servo gebruikt. Voor low-light gebruik ik alleen het middelste punt (voor actie vroeger ook, maar daar heb ik nu een andere camera voor).

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 22:53:
Aan de andere kant, die 20mp van de 5D vind ik wel ruig, als is het maar voor SRAW.
SRAW uit een 5D is nog steeds genoeg resolutie, en ook echte RGB-pixels!!!
En het filmen natuurlijk, dat is ook altijd een doelstelling voor me geweest.

Gebruik dan wel alleen sRAW2. sRAW1 is namelijk puur funest voor je foto. Ik gebruik sRAW2 meestal voor timelapse als ik naderhand nog aanpassingen wil maken. Voorderest schiet ik alleen maar normale RAW, aangezien het verschil in bestandsgrootte slechts 25% is.

Filmen doet (in mijn ogen) de 5D2 nog steeds het beste van alle huidige dSLR camera's die het kunnen, vooral vanwege het sensor formaat. De 1D4 heeft een kleinere sensor, en de D3s doet geen 1080p.

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 22:53:

Ik heb in 2 respectabele fotozaken te horen gekregen (NL + D) dat Nikon beter zit kwa AF in de lensen.
Heb ook in een grote fotozaak te horen gekregen dat Nikon betere service biedt.
Kan natuurlijk zijn dat ze meer winstmarge hebben op Nikon?

Als er een verschil zit in de AF tussen Canon en Nikon zit het in de bodies, aangezien ze dezelfde soort AF motoren gebruiken in de nieuwe lenzen van Nikon. Canon gebruikt die motoren al sinds 1987 in hun pro lenzen.

Ik weet niet of je 40D wilt houden, maar als je dus een 5D2 erbij koopt, en zorgt dat je 3 professionele lenzen hebt, kan je CPS krijgen, Canon Professional Service, kan je 2x per jaar de boel gratis opsturen. Nikon heeft dit ook, NPS, ook 2 pro bodies en 3 pro lenzen, alleen moet je wel werkzaam zijn als pro fotograaf, daar moet je ook bewijs voor inleveren (KvK etc.). Dus wat mij betreft heeft Canon betere service, want ik ben geen pro fotograaf, maar krijg wel professional service. Voorderest wordt de service in Nederland bijna niet door Canon of Nikon gedaan, maar volgens mij door andere bedrijven die Canon en Nikon inhuren, dus lijkt me stug dat Nikon per definitie betere service heeft.

Wat mij zelf opvalt als ik naar Nikon lenzen kijk, is dat equivalente lenzen bij Canon meestal goedkoper zijn dan bij Nikon.

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 22:53:
Misschien maar een 5D2 kopen en daar het een paar jaar mee doen, en die nog binnen de garantie weer verkopen voor misschien een 5D3.

Gewoon dit doen. Dit is iets wat je zelf hebt gezegd, kunnen wij niet voor je doen. Ik heb het gevoel dat je diep van binnen een voorkeur hebt voor de 5D2, want anders had je wel gezegd:

'Misschien maar een D700 kopen en daar het een paar jaar mee doen, en die nog binnen de garantie weer verkopen voor misschien een D800.'

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 22:53:

p.s.
Ik was in de veronderstelling het langer met m'n 40D te doen.
De 40 jaar oude Yashica Minister III van m'n ouders doet het nog.
Gewoon lotto winnen: dslr voor aktie en standaardbereik tot tele, een Leica voor straatfotografie en groothoek, en een Hasselblad voor landschapfotografie.

Tja dat komt gewoon voor.... ik ken ook iemand die met een 1D3 schiet die na 40.000 kliks een kapotte sluiter had, terwijl ie verkocht wordt met de 'garantie' dat ie er 300.000 mininmaal kan maken.

En wat mij betreft is de Canon 5D2 beter in straat-, groothoek- en landschapfotografie dan een Leica of Hasselblad. Zeker als je kijkt naar Voigtlander SLR lenzen (erg klein en mooi voor straatfotografie) en de Tilt Shift lenzen van Canon voor landschap en groothoek (nergens anders kan je een 17mm TS krijgen).

[Universal Creations]

Voigtlander heeft trouwens wel een 12mm voor Leica M gemaakt, maar dan zit je wel te kijken met een redelijk vreemde viewfinder, die je camera niet echt meer discreet maakt.....

[Nomad]

Valt me op na een avondje D700 prutsen in huis , dat die AF punten heerlijk snel focus pakken --> mits de orientatie van het contrast goed staat.

De D700 heeft iets van 17 crosspunten en de rest is single, en die staan duidelijk verticaal. Ding focust voor geen meter op contrast wat de verkeerde kant op staat. Maar duidelijk, de AF van de D700 pakt een heel stuk beter in het donker dan de 5d2 buitenste punten. Center puntje lijkt heel gelijk bij beiden.
Precisie ga ik nu niet testen, dat is iets voor morgen.

Verder is die inderdaad iets zwaarder dan de 5d2 (op beide combi's zit hier een 24-70).
Zoeker lijkt ietsje kleiner en ietsje donkerder (zal probably komen door het lcd overlay dingetje bij nikon).

Qua ruis gaat de nikon er met de eer vandoor lijkt het, maar qua kleuren wordt ik er niet blij van.

Maar dit is allemaal gepruts in de marge in mijn woonkamertje, morgen ga ik er mee schieten is het idee .

[ Voor 17% gewijzigd door Nomad op 22-10-2010 00:38 ]

[ThomasW]

Qua ruis op 100% of bij gelijke resolutie?

[RobertJRB]

[b][message=34892583,noline]En wat mij betreft is de Canon 5D2 beter in straat-, groothoek- en landschapfotografie dan een Leica of Hasselblad. Zeker als je kijkt naar Voigtlander SLR lenzen (erg klein en mooi voor straatfotografie) en de Tilt Shift lenzen van Canon voor landschap en groothoek (nergens anders kan je een 17mm TS krijgen).

Dat vind ik toch wel een beetje kort door de bocht. Heb je wel eens een leica of hasselblad gebruikt?
Sowieso hebben ze de beste groothoeklenzen, vele malen beter dan die van canon (zoek maar eens op hasselblad SWC met de zeiss 38mm distagon, de leica 21/1.4 summilux, de zeiss ZM 25/2.8 biogon (met het hoogste detailniveau ooit gemeten op een 35mm lens)
En voor tilt en shift heeft hasselblad de arcbody, of voor op de H de HTS 15.
http://www.hasselbladusa.com/products/h-system/hts-15.aspx
Samen met de HCD 28mm heb je een beeldhoek van 95 graden wat ongeveer 19mm is op kleinbeeld. Reken maar dat die een prachtige landschapsfoto kan maken.

Neemt niet weg dat de 5D een prachtige camera is, en ik zelf ook al naar die TSE zit te loeren, maar er zijn echt wel betere keuzes dan canon.

universal creations schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 23:53:
Voigtlander heeft trouwens wel een 12mm voor Leica M gemaakt, maar dan zit je wel te kijken met een redelijk vreemde viewfinder, die je camera niet echt meer discreet maakt.....

[afbeelding]

Zijn wel meer ultra groothoeklenzen beschikbaar voor M mount hoor, zeiss 15mm distagon, zeiss en leica 18mm, zeiss en leica 21mm (f/1.4, f/2.8 en f/4.5). Helaas allemaal wel stevig aan de prijs, behalve die 12 en 15mm voightlanders

[G-Tus]

RobertJRB schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 01:21:
[...]


Dat vind ik toch wel een beetje kort door de bocht. Heb je wel eens een leica of hasselblad gebruikt?
Sowieso hebben ze de beste groothoeklenzen, vele malen beter dan die van canon (zoek maar eens op hasselblad SWC met de zeiss 38mm distagon, de leica 21/1.4 summilux, de zeiss ZM 25/2.8 biogon (met het hoogste detailniveau ooit gemeten op een 35mm lens)
En voor tilt en shift heeft hasselblad de arcbody, of voor op de H de HTS 15.
http://www.hasselbladusa.com/products/h-system/hts-15.aspx
Samen met de HCD 28mm heb je een beeldhoek van 95 graden wat ongeveer 19mm is op kleinbeeld. Reken maar dat die een prachtige landschapsfoto kan maken.

Neemt niet weg dat de 5D een prachtige camera is, en ik zelf ook al naar die TSE zit te loeren, maar er zijn echt wel betere keuzes dan canon.


[...]


Zijn wel meer ultra groothoeklenzen beschikbaar voor M mount hoor, zeiss 15mm distagon, zeiss en leica 18mm, zeiss en leica 21mm (f/1.4, f/2.8 en f/4.5). Helaas allemaal wel stevig aan de prijs, behalve die 12 en 15mm voightlanders

Gerelativeerd aan prijs uiteraard. Gemiddeld is bij Leica alles 3x zo duur (als we even merk eigen spullen bekijken) en bij Hasselblad denk ik 10x zo duur. Want voor de prijs van die tiltshift adapter, zonder lenzen, kan je bijna alle 4 de tilt shift lenzen van Canon kopen.

Kijk optisch en mechanisch zal het allemaal superieur zijn aan Canon, maar voorral een Hasselblad is ontzettend onpraktisch voor normaal gebruik. Groot en traag. Leica is natuurlijk ook prachtig maar de minimale focus afstand van een Leicalens is vaak zo veel langer dan bij een Canonlens dat het hele spelen-met-DOF een stuk minder leuk is. Zo'n ontzettend gave 21mm f/1.4 is volgens mij niet echt geschikt voor korte-DOF fotografie, aangezien de minimale focusafstand 0.7m is. Gaan we dan kijken naar een Sigma 20mm f/1.8 voor Canon, uiteraard 2/3e stop minder lichtsterk, maar heeft wel een minimale focus afstand van 0.2m, wat zich vertaalt naar iets van 6cm voor het front element.

EDIT:

Moet daar wel bij zeggen dat ik inderdaad nooit een Leica of Hasselblad heb vastgehouden, laat staan gebruikt (dichtste bij komt een Canon 7s met 50mm f/0.95) maar ik zou ze beide heel graag proberen, dat wil ik al heel lang.

[ Voor 5% gewijzigd door G-Tus op 22-10-2010 08:18 ]

[sapphire]

Eind augustus nog gezellig met een fotograaf zitten babbelen. Echte Hasselblad gebruiker, hij vond de beeldkwaliteit ook gewoon beter dan een 5DII. Alleen inderdaad erg groot, traag en omslachtig buiten de studio. Zodra de 5DII uitkwam heeft hij die gehaald voor alles buiten zijn studio omdat hij met de Hasselblad zó veel momenten miste, spontaniteit verloor, ect.
En dan de prijs, hij schoot nu met een 5DII, 17-40L, 24-70L en 70-200/4L voor een fractie van de prijs wat een Hasselblad los kost

[RobertJRB]

Natuurlijk is het inderdaad een beetje appels met peren, aangezien ze vele malen meer kosten dan de canons.
Het zijn eigen platforms met ieder eigen kwaliteit, en de DSLR heeft van alles wat in een redelijk compact ontwerp. Die zeiss ZM's gaan trouwens tot 0,5 meter, maar dat is in verhouding nog steeds redelijk ver.

Neemt trouwens niet weg dat je niet met de dof kan spelen met een leica groothoek. Zie de tests maar van steve huff:

Met 21/1.4 op f/1.4
http://www.stevehuffphoto...ENS_REVIEW_files/ST_1.jpg

Tis inderdaad niet extreem, maar wel merkbaar en het geeft de foto wel een soort 3D (als bij zeiss) gevoel

En een beetje oneerlijk want geen groothoek, 50/0,95 op f/0,95
http://www.stevehuffphoto...loads/2009/12/fcvrowd.jpg

en 50/1 op f/1
http://www.stevehuffphoto...9/12/noctif1fencepost.jpg

En zoals Sapphire zegt, kan ook prima naast de andere. Ik heb ook een canon body voor statiefwerk en dichtbij.
Stond pas een topic op FM forums over een vergelijk van de 5DII met contax zeiss 35/1.4 tegen een hasselblad 503 met 80mm. De hasselblad had wel de meest smeuige bokeh maar de canon zat er echt niet ver naast. Dus voor algemeen is het echt prima te gebruiken. Meer dan zelfs

[ Voor 4% gewijzigd door RobertJRB op 22-10-2010 10:56 ]

[mjtdevries]

Nomad schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 00:18:
Precisie ga ik nu niet testen, dat is iets voor morgen.

Ik ben heel erg benieuwd naar je resultaten.

Aan de ene kant verwachten we natuurlijk dat de 2.8 sensors de Canon een voordeel geven. (net zoals die bergen focus punten van de D700 in 1 orientatie de te verwachten effecten hadden)

Aan de andere kant zou ik gedacht hebben dat professionele Nikon gebruikers dan al wel lang bij Nikon zouden hebben gezeurd om hun eigen 2.8 AF sensors. Volgens mij heeft Nikon zelfs in hun duurste modellen geen 2.8 sensors zitten? Dus wellicht is het verschil toch klein genoeg dat het geen issue is.

[Nomad]

mjtdevries schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 11:28:
[...]

Ik ben heel erg benieuwd naar je resultaten.

Aan de ene kant verwachten we natuurlijk dat de 2.8 sensors de Canon een voordeel geven. (net zoals die bergen focus punten van de D700 in 1 orientatie de te verwachten effecten hadden)

Aan de andere kant zou ik gedacht hebben dat professionele Nikon gebruikers dan al wel lang bij Nikon zouden hebben gezeurd om hun eigen 2.8 AF sensors. Volgens mij heeft Nikon zelfs in hun duurste modellen geen 2.8 sensors zitten? Dus wellicht is het verschil toch klein genoeg dat het geen issue is.

ik ga er nu zo vandoor. Ik heb een kleine shoot gepland staan en daarna ga ik vast nog wel wat kloten met G-tus (die langs komt ). Eens kijken of we wat wijzer kunnen worden en deze discussie wat kunnen voeden met wat testjes.

[Chiron]

Wat AF betreft laat de D700 de 5d2 ver achter zich, ondanks de ontbrekende 2.8 AF sensors (?).
De keren dat ik de mist in ga met de AF is het dusdanig donker dat ik met het blote oog ook al vrij weinig zie.
De plaatsing van de sensors in het frame, dat is een ander verhaal
Het AF systeem is nl. identiek aan dat in de D300. De hogere modellen D3 en D3s gebruiken een ander (beter) systeem.

Ik gok dat er een 5d3 komt wat basically een 5d is met het AF systeem van de 7D, en die geeft de D700 dan ongetwijfeld weer een potje whoopass.

[mjtdevries]

Chiron schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 11:52:
Wat AF betreft laat de D700 de 5d2 ver achter zich, ondanks de ontbrekende 2.8 AF sensors (?).
De keren dat ik de mist in ga met de AF is het dusdanig donker dat ik met het blote oog ook al vrij weinig zie.
De plaatsing van de sensors in het frame, dat is een ander verhaal

Bedoel je daarmee dat ze teveel in het midden gegroepeerd zijn?
Dat zag ik namelijk in fora ook al naar voren komen.
Maar dat issue speelt ook bij de 5DII

Ik gok dat er een 5d3 komt wat basically een 5d is met het AF systeem van de 7D, en die geeft de D700 dan ongetwijfeld weer een potje whoopass.

Ik betwijfel dat.

Het AF systeem van de 7D is duidelijk gericht op actiefotografie, en dat is niet waar de 5D op gericht is.
Opnieuw een apart AF systeem dat meer gericht is 2.8 punten heeft lijkt mij veel waarschijnlijker.

[sapphire]

Nouja als je kijkt hoe veel mensen je over de 5D AF hoort klagen (buiten het middelste punt om) dan mag Canon dat echt wel eens gaan aanpakken. Zeker ivm de concurrentie, maarja het blijft Canon en ze zijn nou eenmaal stront eigenwijs.
Maar zou niet verkeerd zijn als ze eens luisteren naar hun achterban, want als ze een 5DIII introduceren met alweer zo'n redelijk buggy AF systeem dan gun ik het ze helemaal dat ze eens op hun bek gaan.

[NeOTheMaTriXM]

Nomad schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 23:20:
Ik weet niet hoe lang je van plan bent je camera te gebruiken, maar zelfs met 15k aan foto's per jaar schieten, geeft canon aan dat je camera 10 jaar mee zal gaan qua sluiter. Wat mij betreft kan je dus gerust zijn dat die sluiter niet je beperking gaat zijn. Binnen 10 jaar heb je gegarandeerd een andere camera lijkt me.

Ik ga morgen testen hoe een D700 vs 5d2 het doet qua AF met lichtsterke lenzen. De focuspunten van nikon zijn wel crosspunten, maar slechts 5.6 precisie. Ik ga morgen dus testen of Nikon vooral gewoon veel AF punten heeft, of dat ze ook nog eens wat waard zijn.
Dpreview zit ze namelijk in hen review gewoon te tellen en dan is het AF van de cam met de meeste puntjes het beste en dat is gewoon gaar.

Ik weet niet of ik nu dingen door elkaar haal, maar ik dacht dat de punten dus cross zijn met zelfs langzame lensen. bv: 50/1.4 is cross maar een 70-300/4.5-5.6 is dat op 300mm ook nog.

Resolutie upgrade van een D800 kan inderdaad geen kwaad

[mjtdevries]

sapphire schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 12:25:
Nouja als je kijkt hoe veel mensen je over de 5D AF hoort klagen (buiten het middelste punt om) dan mag Canon dat echt wel eens gaan aanpakken. Zeker ivm de concurrentie, maarja het blijft Canon en ze zijn nou eenmaal stront eigenwijs.

Aan de andere kant vraag ik me ook af hoeveel klagers daadwerkelijk weten hoe de AF van de 5D is.
Veel mensen dachten dat het identiek was aan de AF van de 30D, terwijl dat helemaal niet het geval was.
Het meerendeel van de klagers die ik in fora ben tegengekomen, weet helemaal niet de dat 5D en 5DII drie f/2.8 sensors heeft heeft, en naast de 9 zichtbare AF punten ook 6 onzichtbare hulp punten rondom het midden.

Dat de buitenste punten allemaal maar in 1 richting gevoelig waren was ten tijde van de 5DII natuurlijk ver onder de maat, aangezien de xxD serie cameras daar toen al lang overal cross-sensors had.

Volgens mij wordt de AF unit van de 5DII daar vooral op afgerekend.
Terwijl buiten de discussies over de 5D hele legers roepen dat ze nooit wat anders gebruiken dan het middelste punt....

[mjtdevries]

NeOTheMaTriXM schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 12:48:
Ik weet niet of ik nu dingen door elkaar haal, maar ik dacht dat de punten dus cross zijn met zelfs langzame lensen. bv: 50/1.4 is cross maar een 70-300/4.5-5.6 is dat op 300mm ook nog.

Hier is wel vaker onduidelijkheid over.

Een f/5.6 sensor werkt inderdaad met langzame en snelle lenzen. (langzaam t/m 5.6)
Het nadeel als je zo'n sensor gebruikt icm een snelle lens, is dat de nauwkeurigheid vaak niet hoog genoeg is.
Een f/2.8 sensor is veel nauwkeuriger dan een f/5.6 sensor.
Het nadeel is dat zo'n sensor alleen werkt alleen met lenzen die 2.8 zijn of sneller.

Afhankelijk van de lens die je gebruikt wil je dus liever 2.8 sensors of 5.6 sensor hebben.

Het hangt heel erg van de camera af of een cross sensor wel of niet een cross sensor blijft met langzame lenzen. Zo hebben de 1DmkIII en 1DmkIV een heleboel cross sensors die in 1 richting een 2.8 sensor hebben en in de andere richting een 5.6 sensor.
Zet je daar een 5.6 lens op, dan functioneert het 2.8 gedeelte niet en zijn het dus geen cross sensors meer.
Zet je er een 2.8 lens op, dan heb je een cross-sensor die bovendien in 1 richting extra nauwkeurig is.

De 7D en xxD series (vanaf 40D) hebben allemaal 5.6 cross sensors. Maar daarbij heb je dus geen extra nauwkeurigheid met 2.8 lenzen.

Bij de middelste AF punten van Canon bodies is het weer anders.
Die dingen hebben een 5.6 cross sensor, maar hebben daarnaast EXTRA nog een 2.8 sensor.
Dus onafhankelijk van het soort lens dat je er op zet is het altijd een cross sensor. Met daarbij nog eens de mogelijkheid voor extra nauwkeurigheid in 1 richting. Of zelfs extra nauwkeurigheid in 2 richtingen in het geval van de 50D.

[NeOTheMaTriXM]

mjtdevries schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 14:37:
[...]

Hier is wel vaker onduidelijkheid over.

Een f/5.6 sensor werkt inderdaad met langzame en snelle lenzen. (langzaam t/m 5.6)
Het nadeel als je zo'n sensor gebruikt icm een snelle lens, is dat de nauwkeurigheid vaak niet hoog genoeg is.
Een f/2.8 sensor is veel nauwkeuriger dan een f/5.6 sensor.
Het nadeel is dat zo'n sensor alleen werkt alleen met lenzen die 2.8 zijn of sneller.

Afhankelijk van de lens die je gebruikt wil je dus liever 2.8 sensors of 5.6 sensor hebben.

Het hangt heel erg van de camera af of een cross sensor wel of niet een cross sensor blijft met langzame lenzen. Zo hebben de 1DmkIII en 1DmkIV een heleboel cross sensors die in 1 richting een 2.8 sensor hebben en in de andere richting een 5.6 sensor.
Zet je daar een 5.6 lens op, dan functioneert het 2.8 gedeelte niet en zijn het dus geen cross sensors meer.
Zet je er een 2.8 lens op, dan heb je een cross-sensor die bovendien in 1 richting extra nauwkeurig is.

De 7D en xxD series (vanaf 40D) hebben allemaal 5.6 cross sensors. Maar daarbij heb je dus geen extra nauwkeurigheid met 2.8 lenzen.

Bij de middelste AF punten van Canon bodies is het weer anders.
Die dingen hebben een 5.6 cross sensor, maar hebben daarnaast EXTRA nog een 2.8 sensor.
Dus onafhankelijk van het soort lens dat je er op zet is het altijd een cross sensor. Met daarbij nog eens de mogelijkheid voor extra nauwkeurigheid in 1 richting. Of zelfs extra nauwkeurigheid in 2 richtingen in het geval van de 50D.

Weet je toevallig ook hoe dit met Nikon camera's in elkaar zitten, aangezien die natuurlijk een bak cross points heeft in het midden?

[mjtdevries]

Ik ben nog geen Nikon camera tegen gekomen die 2.8 sensors heeft.
Voor zover ik weet zijn het allemaal 5.6 sensors.

Maar ik heb zelf een Canon, dus ik heb daar bij veel meer modellen naar de AF sensors gekeken.
Bij Canon moet je daarbij wel zelf naar de whitepapers zoeken, want review sites gaan daar ook continu de fout in. (review sites die roepen dat 2.8 sensors een nadeel zijn tov 5.6 sensors...) Helaas zijn die whitepapers lang niet voor alle modellen beschikbaar.

[ Voor 9% gewijzigd door mjtdevries op 22-10-2010 15:49 ]

[Abbadon]

Nikon's MultiCam 3500FX heeft volgens de 'specs' inderdaad allemaal (15 stuks) cross sensors die tot en met f/5.6 gevoelig zijn. Maar echt, dit soort cijfertjes zijn in feite volstrekt onbelangrijk en het is ook zinloos om AF systemen met elkaar te vergelijken op basis van zulke 'specificaties'. Het gaat om de praktijk en dan blijkt dat Nikon's MultiCam 3500FX systeem tot de beste te horen.

[Universal Creations]

Wat ik zo merk aan de AF van de 5D2 is dat hij nauwelijks een haar beter is dan die van mijn 450D. Ik heb op de 5D2 geprobeerd met en zonder de extra assistpunten rondom het middelste focuspunt, maar bij actiefotografie, houd ik ongeveer dezelfde hitrate als met de 450D. Ik heb verder geen wetenschappelijk verantwoorde test gedaan, maar bij een object wat met behoorlijke snelheid op mij af komt (roofvogel, auto, rennende hond), had ik met beide camera's een hitrate van ongeveer 50% (vaak om en om scherp/onscherp). Dit merkte ik met zowel f/2.8 lenzen (sigma 18-50 f/2.8 op de 450D en 24-70L op 5D2) als met de 70-200 f/4 IS op beide camera's.
De AF bij stilstaande objecten levert op beide camera's problemen bij low-light en trage lenzen (f/4). De lens gaat dan hunten. Met f/2.8 of snellere lenzen gaat het focussen prima en met AF-assist door de flitser lukt het zelfs in bijna volstrekt donker.

[mjtdevries]

Het probleem is dat er vrijwel niet getest word hoe het in de praktijk werkt.

De weinige test die ik op internet heb gevonden waar een zinvolle test wordt gedaan in de prakijk geven inderdaad aan dat de AF unit van de top-end Nikon bodies het prima doen in aktiefotografie met snelle lenzen.

Maar ik kan me ook best wel voorstellen dat veel 5.6 sensors in een tracking situatie weinig last hebben van een mindere nauwkeurigheid tov een kleiner aantal 2.8 sensors.
De onnauwkeurigheid zal immers wegmiddelen in een tracking situatie. En als meerdere AF punten op een speler gericht zitten, dan kan je ook die meerdere punten weer middelen in een enkel shot.
Helaas hebben ze in de tests ook echt alleen maar AF tracking getest, en verder niets.

(Wat je dan echter ook weer ziet is dat het meestal om tests gaat waarbij de tester nog vrijwel geen ervaring met de camera heeft. Bij dit soort complexe cameras met bergen instellingen zie je dan ook dat mensen wel een flinke tijd nodig hebben om de beste instellingen te vinden. Meer tijd dan ze voor de review hebben.)

Wat ik echter nog helemaal niet heb gevonden is een goede vergelijking in de praktijk voor stilstaande onverwerpen. Portret, bruiloften, studio etc.

Als je met een kleine DOF op een oog scherpstelt, dan moet je het van 1 AF punt hebben.
Ik heb een enkele forum post van een trouwfotograaf gevonden die de 1DmkIV op dat punt vond tegenvallen tov de 5DII. Die ervaring uit de praktijk was wel het laatste wat je zou verwachten na al het geklaag over de AF unit van de 5DII

[ThomasW]

Het probleem is dat je dat oog meestal niet in of rond het midden van de uiteindelijke foto wilt hebben. Dan kan je focus nog wel goed liggen, maar als je daarna opnieuw moet kaderen geeft dat ook weer het risico van verschuiven van het focus-vlak.

Waarbij je dat ook nog eens elke keer opnieuw kan doen als je de AF aan de sluiterknop hebt hangen...

[ Voor 17% gewijzigd door ThomasW op 22-10-2010 17:28 ]

[Universal Creations]

ThomasW schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 17:26:
Het probleem is dat je dat oog meestal niet in of rond het midden van de uiteindelijke foto wilt hebben. Dan kan je focus nog wel goed liggen, maar als je daarna opnieuw moet kaderen geeft dat ook weer het risico van verschuiven van het focus-vlak.

Waarbij je dat ook nog eens elke keer opnieuw kan doen als je de AF aan de sluiterknop hebt hangen...

Dat klopt, maar daarvoor zijn er een aantal oplossingen:

1. ander focuspunt, wat bij de 5D2 meer focusproblemen oplevert.
2. foto met oog op midden en dan gaan croppen tot je de juiste kadering krijgt.
3. fuck the (AF)-system, superprecision matte erin en old-skool MF met oneindig veel even precieze focuspunten.

[mjtdevries]

Precies!

Het is wellicht wel tekenend dat je niet een eenduidige oplossing hiervoor vind.
De een blijft fanatiek focus-recompose gebruiken, terwijl de ander vertelt dat een 5.6 punt dan beter is dan een 2.8 punt met focus-recompose.
Weer een ander raadt servo-AI aan en een volgende gebruikt handmatige focus (evt met liveview)

Ik ben er zelf ook nog niet uit.

De omstandigheden hebben ook veel invloed lijkt het. Als ik MA instellingen aan het testen was dan was het soms verbluffend hoe nauwkeurig zo'n 5.6 punt was, terwijl er op andere momenten flinke variatie in zat.

[Nomad]

Vandaag wat freewheelend geshoot met een model en G-tus.
Gewoon simpel, omdat ik domweg geen tijd had om het voor te bereiden en we wel zagen waar het eindigde.

Hoewel mijn idee was dat ik de shoot kon combineren met de 1d3/5d2/D700 vergelijken met elkaar, was dat gewoon geen doen. Het model had weinig ervaring (niet 1 van mijn vaste modellen, maar gewoon 1 van zo'n ikwilmodelzijnsite geplukt die in ieder geval iets van ervaring had) en dat maakte het geheel onmogelijk combineerbaar.

Heb dus vanmiddag/vanavond gewoon geshoot met de 5d2 en na die tijd nog kort lopen prutsen met de D700 en 1d3.
Ik ga de D700 nog even een keer lenen (heb gelukkig genoeg collega vrienden met nikon D3 en D700) om het uitgebreider te testen. De D700 heeft een hoop AF puntjes, waarvan het overgrote deel niet cross zijn en dat merk je, in test omgevingen. Want bij rechte verticale contrastlijnen focust de D700 crap op die puntjes, maar ze pakken ontzettend snel en goed op wanneer het contrast wel goed georienteerd is. Beter dan mijn 5d2 puntjes het doen.
Nikon zijn single focus puntjes pakken beter op dan de 5d2 en sneller. Middelste AF puntje is gelij lijkt het.
De 1d3 heeft iets van 19 instelbare punten en pakken allemaal erg netjes op en geven de D700 een run om zijn kont als de D700 een single puntje heeft.
En dat is nu net zo stom, ik zie niet welke van de D700 cross is en welke niet en ik kan ook niet ervoor kiezen om alleen met de cross te werken...dus bij nikon moet ik gokken en proberen welk AFpuntje wel en niet snel alles pakt.

De single AF puntjes kon ik in een korte test van de D700 op F1.4 niet variabel laten focussen (8x opnieuw focussen op zelfde punt en dan de variatie binnen je Dof bekijken onderling tussen de foto's). Ze zijn allen zo goed als identiek. Lijkt in deze korte test dat de D700 beter doet dan je op papier zou vermoeden.

Maar heb echt niet heel veel getest, dus dit ga ik nog even overnieuw doen met een D3 of D700 en dan specifiek op AF precisie op grote diafragma's. Eens kijken of die 5.6 gevoeligheidspuntjes foutgevoelig zijn en een te grote marge hebben. Vandaag had ik dat gevoel in ieder geval niet.

[lateef]

Nomad schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 01:00:
[...] en ik kan ook niet ervoor kiezen om alleen met de cross te werken...

even heel kort, maar daar kan je wel voor kiezen. afhankelijk van de situatie kies ik daar dan ook voor en ik vind dat bijzonder goed werken

[Anoniem: 172410]

Ik zit al een tijdje te wachten op een 50D/D90 opvolger. Op zich zouden die camera's al prima zijn, ware het niet dat het een langetermijninvestering is (5-10 jaar, wellicht langer) en dat ik daarom ook graag Full-HD zou kunnen filmen. Het is zo zonde om door ongeduld net dat extraatje niet mee te pakken.

Inmiddels begint mijn trouwe compactje er mee op te houden en het plan was die te vervangen met een telefoon (onderweg/partypics) en DSLR (studio/musea/vakantie).

Die telefoon moet even vlot geregeld worden dus en ik kan me voorlopig ook nog wel even redden met geleende DLSR's, maar ik had niet gedacht dat het zo lang zou duren.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 23-10-2010 06:53 ]

[ThunderNet]

Hoezo wacht je dan zo lang? Vanaf ergens volgende week moet de D7000 goed leverbaar worden

[Nomad]

lateef schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 03:57:
[...]

even heel kort, maar daar kan je wel voor kiezen. afhankelijk van de situatie kies ik daar dan ook voor en ik vind dat bijzonder goed werken

Oke gelukkig, want ik vond het al raar dat het niet kon. Ik kon alleen tussen 51 en 11 AF punten kiezen en die 11 punten waren niet de cross dacht ik? Maar ik geloof je meteen als je zegt dat het er wel in zit maar dat ik het gewoon niet zag staan .

[mjtdevries]

Interessante info Nomad. Ik ben benieuwd naar het vervolg

[NeOTheMaTriXM]

Nomad schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 09:48:
[...]


Oke gelukkig, want ik vond het al raar dat het niet kon. Ik kon alleen tussen 51 en 11 AF punten kiezen en die 11 punten waren niet de cross dacht ik? Maar ik geloof je meteen als je zegt dat het er wel in zit maar dat ik het gewoon niet zag staan .

Wat Nikon over de Multi-cam 3500fx zegt: http://imaging.nikon.com/...ofocus/02sensor/index.htm

[MadButcher]

Veel nuttige informatie hier in korte tijd!
Daar ben ik heel blij om!
Gezien de crosstype punten bij de D700 ook tamelijk centraal liggen, zit ik toch weer iets meer te denken om in het Canon kamp te blijven.
Lijkt er op dat ik bij een D700 ook vaak focus-recompose moet toepassen.
De focuspunten mogen wat bij betreft rustig op de rule-of-thirds punten liggen.
En zelfs eigenlijk er voorbij.

[ThomasW]

Ik denk dat het bij een eventuele 5D3 het niet anders zal zijn, misschien dat ze er een variant van de 7D AF-unit inzetten, maar het zal toch nog steeds relatief centraal blijven.

[NeOTheMaTriXM]

MadButcher schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 16:38:
Veel nuttige informatie hier in korte tijd!
Daar ben ik heel blij om!
Gezien de crosstype punten bij de D700 ook tamelijk centraal liggen, zit ik toch weer iets meer te denken om in het Canon kamp te blijven.
Lijkt er op dat ik bij een D700 ook vaak focus-recompose moet toepassen.
De focuspunten mogen wat bij betreft rustig op de rule-of-thirds punten liggen.
En zelfs eigenlijk er voorbij.

De buitense punten werken anders ook erg goed. Ook in het donker als ik concerten schiet heb ik zonder al te veel problemen lock. Zelfs als het onderwerp van achter wordt belicht. Maar dit soort zaken is ook erg lens afhankelijk.

[Teun_2]

MadButcher schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 16:38:
Veel nuttige informatie hier in korte tijd!
Daar ben ik heel blij om!
Gezien de crosstype punten bij de D700 ook tamelijk centraal liggen, zit ik toch weer iets meer te denken om in het Canon kamp te blijven.
Lijkt er op dat ik bij een D700 ook vaak focus-recompose moet toepassen.
De focuspunten mogen wat bij betreft rustig op de rule-of-thirds punten liggen.
En zelfs eigenlijk er voorbij.

Ik weet niet wat je redenen zijn om een d700 te overwegen, maar als ff geen belangrijke eis is, zou je eens naar de d300s kunnen kijken, die heeft dezelfde af, maar doordat het een cropcamera liggen, is de spreiding van de punten heel veel beter.

[MadButcher]

Nee, een D300s gaat het zeker niet worden, als ik bij crop zou willen blijven dan wordt het een 7D.
De verschillen tussen een D300s en 7D zijn minimaal (en heb al Canon spullen).

[MadButcher]

ThomasW schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 16:42:
Ik denk dat het bij een eventuele 5D3 het niet anders zal zijn, misschien dat ze er een variant van de 7D AF-unit inzetten, maar het zal toch nog steeds relatief centraal blijven.

Daar ben ik ook 'bang' voor.
Het is voor Canon natuurlijk het goedkoopste om de AF-unit uit de 7D rechtstreeks over te nemen (zelfde produktielijn).

[Zuurstok]

Was het niet zo dat de AF van een 7D met alles van een 5D gewoon weg niet in een behuizing van een 5D gemaakt kan worden omdat die AF unit niet onder de sensor past oid ?
Dat was toch 1 van de redenen waarom een 1DS bv zo ''groot'' is?

[Anoniem: 172410]

ThunderNet schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 09:41:
Hoezo wacht je dan zo lang? Vanaf ergens volgende week moet de D7000 goed leverbaar worden

Wait wut? Is de D7000 de opvolger van de D90? Ik moet zeggen dat ik dat even gemist had, meer met andere hardware bezig geweest de laatste tijd.

Die naamgeving wordt er niet makkelijker op, maargoed, dat zijn we inmiddels wel gewend. Nu maar even wachten tot de prijs begint te dalen

Edit: holy crap, de 60D is er ook Ik heb blijkbaar te lang onder een steen gezeten. Goed nieuws.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 23-10-2010 22:07 ]

[IJnte]

Anoniem: 351863 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 18:12:
Canon EOS 5D MkII + Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM
Da's toch wel even andere koek als je een 450D gewend bent, wauw!
[afbeelding]

Mag ik vragen wat de reden is dat je specifiek voor de 5d MkII gekozen hebt Ik heb nog wat input van anderen nodig om er zelf ook 1 aan te schaffen (ook de 24-70 erbij)

even wat berichten verplaatst, bovenstaand persoon is dus aan het twijfelen (in het verkeerde topic )

[ Voor 10% gewijzigd door Moby op 25-10-2010 19:47 ]

[Zuurstok]

IJnte schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 18:54:
[...]

Mag ik vragen wat de reden is dat je specifiek voor de 5d MkII gekozen hebt Ik heb nog wat input van anderen nodig om er zelf ook 1 aan te schaffen (ook de 24-70 erbij)

Full-frame?

[Nomad]

IJnte schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 18:54:
[...]

Mag ik vragen wat de reden is dat je specifiek voor de 5d MkII gekozen hebt Ik heb nog wat input van anderen nodig om er zelf ook 1 aan te schaffen (ook de 24-70 erbij)

Resolutie monstertje waar ik elke dag happy van wordt

[IJnte]

Het kon zijn dat Alerion een afweging gemaakt had tussen b.v. de 7d/5dmkII Ik vrees dat jullie mij over de beruchte lijn aan het duwen zijn .. Ik zal even in een ander topic even verder babbelen

[Universal Creations]

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat iemand twijfelt tussen een 7D en een 5D2. Dat zijn uitersten van elkaar.

[IJnte]

Let op de "b.v." Er zijn volgens mij best mensen die die afweging maken, ik ben er 1 van

[Makkelijk]

universal creations schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:16:
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat iemand twijfelt tussen een 7D en een 5D2. Dat zijn uitersten van elkaar.

Niet qua prijs

[Universal Creations]

IJnte schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:24:
Let op de "b.v." Er zijn volgens mij best mensen die die afweging maken, ik ben er 1 van

Waarom twijfel je tussen die 2? De overeenkomst is de body-grootte, maar dan houdt het ver op.
Edit: en de prijs ligt ongeveer in dezelfde categorie....

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 25-10-2010 19:31 ]

[Zuurstok]

imo;
Je weet nog niet 100% op welke tak van fotografie je je tanden in gaat zetten;
7D is over het algemeen een lekker algemeen monstertje. Goede resolutie, lekkere AF, etc. Waar de ruis en DR tegenvallen t.o.v de 5D.
de 5D is een monster op het gebied van landschappen portretten. ontzettend veel detail, heerlijke DR, lekkere reso. etc.
Daarintegen is die AF tegenover de 7D echt om van te huilen.

dus a.k.a hoe het imo zit;
Allround monstertje; 7D ( of 1D )
Portretten/landschappen: 5D ( of 1DS )

eigenlijk heb je voor die laatste natuurlijk nog liever een hassy of phaseone oid. Maar daar praten we niet over

[Scirocco]

Als je nu twijfelt kan je makkelijker geholpen worden als je de punten die je bevallen even vermeld.
Welke feautures etc van welke body vind je fijn en welke de belangrijkste?
Geef eens een lijstje met je wensen.

[Makkelijk]

Ik denk dat veel mensen twijfelen omdat ze al APS-C lenzen hebben en dan maar 'de beste' APS-C camera van canon willen ipv de overstap naar FF.

[ Voor 65% gewijzigd door Makkelijk op 25-10-2010 19:41 ]

[IJnte]

Algemeen

Ik heb sinds een aantal jaren een Canon 400d waar ik altijd prettig foto'tjes mee heb kunnen maken. Ik loop sinds een poos tegen beperkingen aan van deze camera zoals het ISO bereik, gebruikersafhankelijke instellingen en de algehele IQ. Daarom heb ik besloten de stap te maken naar een camera met meer mogelijkheden en een camera die tegen brakke weersomstandigheden kan.

Wat zet je dan voornamelijk op de plaat?

Hieronder heb ik even kort neergezet waar ik voornamelijk foto's van maak:

• Landschappen
• Architectuur (gebouwen, kunstwerken)
• Spoorwegen

Ook wil ik me in de toekomst wat meer gaan verdiepen in macrofotografie. Over het algemeen gaat het dus ook om stilstaande objecten.

Wat zijn je eisen?

De camera moet ten minste het volgende aan boord hebben:

• Weather seal
• Volwaardig ISO bereik (beetje vaag hè)
• Full HD 1080p 30fps Filmen (voor de toekomst)
• Live View

Waar twijfel je tussen?

Je voelt natuurlijk wel aankomen dat ik aan het dubben ben tussen de 5D MkII en de 7D. Qua specs ontlopen ze elkaar niet heel veel (gewoon de lijstjes vergelijken), ware het niet dat de 5D natuurlijk een FF cam is. Aan de andere kant heeft de 7D gewoon een beter AF systeem, maar dat hoef ik jullie niet meer te melden. Als ik sec. kijk naar de objecten die ik de afgelopen jaren digitaal heb vastgelegd moet ik constateren dat het voornamelijk statische objecten geweest zijn.
Verder heb ik een aantal EF-S lenzen (en leen ik die soms) die ik niet meer kan gebruiken op een 5D.

Jonge, kies gewoon voor die 5D MkII

Ja dat weet ik ook wel, maar ik heb gewoon even dat zetje nodig om die investering te doen. Het prijsverschil (650 euro) kan je natuurlijk gebruiken om een mooie lens/flitser/statief aan te schaffen. Ik ben per definitie van plan een Canon 24-70 erbij te kopen (heb ik al veel gebruikt). De keuze is bij mij dus nog niet eens tussen het FF / Crop eigenlijk, omdat ik gewoon nog niet weet wat dat voor mij extra zou opleveren (misschien dit topic nog even doorlezen: FF vs crop: voordelen vs vooroordelen).

offtopic:
@modjes: bedankt voor et verplaaten van mijn berichten

[sapphire]

maar heb je bij landschap, spoorwegen en architectuur een dikke ISO preformance nodig?

[Universal Creations]

Voor statische objecten heb je geen 7D-AF nodig. Ik zie trouwens ook niet de noodzaak in van een 5D2. Ik denk dat je met een 550D ook al heel aardig vooruit kan. Geen weatherseal, maar ik kan uit je verhaal ook niet opmaken dat je dat echt nodig hebt. Tegen wat regen kan iedere DSLR.

[IJnte]

Ik wil hem volgend jaar meenemen naar IJsland, en dan moet ie tegen water kunnen. ik wil niet bij de eerste de beste regenbui op een cliff met windkracht 5/6 dat mijn camera er mee nokt. ik heb mijn 400d al een keer gered van de ondergang op dat punt. Ik kom ook regelmatig in technische ruimtes of gebouwen waar ik niet de mogelijkheid heb om te flitsen zonder dat ik alles stuk flits. Ik kan niet flitsen (zeg ik eerlijk), omdat ik daar gewoon nog geen aandacht aan besteed heb.
Ik kijk juist naar de wat "betere" camera's omdat ik enthousiast genoeg ben om verder te gaan met fotografie en daarvoor wil investeren in een goede basis. Daarmee zeg ik niet dat een 550 brak is, maar ik wil niet over 2 jaar tegen limieten aanlopen waar ik nu ook tegenaan loop.

[Nomad]

IJnte schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:26:
Ik wil hem volgend jaar meenemen naar IJsland, en dan moet ie tegen water kunnen. ik wil niet bij de eerste de beste regenbui op een cliff met windkracht 5/6 dat mijn camera er mee nokt. ik heb mijn 400d al een keer gered van de ondergang op dat punt. Ik kom ook regelmatig in technische ruimtes of gebouwen waar ik niet de mogelijkheid heb om te flitsen zonder dat ik alles stuk flits. Ik kan niet flitsen (zeg ik eerlijk), omdat ik daar gewoon nog geen aandacht aan besteed heb.
Ik kijk juist naar de wat "betere" camera's omdat ik enthousiast genoeg ben om verder te gaan met fotografie en daarvoor wil investeren in een goede basis. Daarmee zeg ik niet dat een 550 brak is, maar ik wil niet over 2 jaar tegen limieten aanlopen waar ik nu ook tegenaan loop.

Ik zou zeggen, neem een 5d2, tenzij je een betere AF nodig hebt dan dat. En dat laatste denk ik niet, je verhaal lezende, dus ik zou gaan voor de 5d2.

Ik heb nog nooit van een camera gezegd dat de sensor alles is wat ik verlang, maar de output van de 5d2 is gewoon geniaal

[G-Tus]

Als jij zelf aangeeft dat je graag de 24-70 gebruikt, zie ik niet waarom je nog zou kiezen voor een 7D.... De 24-70 op de 5D2 is erg goed bruikbaar voor jouw 3 meest gefotografeerde onderwerpen. Ik denk dat je veel moeite gaat hebben om de wat grotere gebouwen erop te krijgen met de 7D op 24mm.... kan je natuurlijk wel een UWA erbij nemen.....

Een 5D2 eist ook minder performance van een lens (je kan ook zeggen dat een 5D2 met dezelfde lens gewoon veel geilere foto's maakt): 200/2 op 5D2 en 7D verschil. Niet zo gek aangezien de pixelgrootte van een 5D2 overeenkomt met 8mp op crop, tegenover de 18mp van de 7D. Daarnaast, mocht je heel serieus in architectuur gaan, kan je gaan investeren in een tilt-shift lens en op FF haal je er dan maximale performance uit.

[ Voor 10% gewijzigd door G-Tus op 25-10-2010 21:20 ]

[IJnte]

Ok ik ben denk ik aardig overtuigd. Heb net nog even wat in het FF v.s. Crop topic zitten lezen en daar heb ik ook al wat meer informatie uit gehaald. Ik zal er nog even een nachtje over slapen en nog wat lezen her en der. Iemand nog tips voor een goede winkel

Thnx voor de input.

[G-Tus]

IJnte schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:34:
Ok ik ben denk ik aardig overtuigd. Heb net nog even wat in het FF v.s. Crop topic zitten lezen en daar heb ik ook al wat meer informatie uit gehaald. Ik zal er nog even een nachtje over slapen en nog wat lezen her en der. Iemand nog tips voor een goede winkel

Thnx voor de input.

De goedkoopste met goede shopreviews, of eentje in de buurt, zodat je makkelijk garantie kan claimen.

[Scirocco]

G-Tus schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:14:

Een 5D2 eist ook minder performance van een lens (je kan ook zeggen dat een 5D2 met dezelfde lens gewoon veel geilere foto's maakt): 200/2 op 5D2 en 7D verschil. Niet zo gek aangezien de pixelgrootte van een 5D2 overeenkomt met 8mp op crop, tegenover de 18mp van de 7D. Daarnaast, mocht je heel serieus in architectuur gaan, kan je gaan investeren in een tilt-shift lens en op FF haal je er dan maximale performance uit.

Jezus wat een belachelijk scherpe lens, die 200/2!
Had trouwens niet verwacht dat een sensor zoveel verschil in scherpte kan maken.

[G-Tus]

Scirocco schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:09:
[...]

Jezus wat een belachelijk scherpe lens, die 200/2!
Had trouwens niet verwacht dat een sensor zoveel verschil in scherpte kan maken.

Hehe wacht maar tot de 400/2.8 II... moet je de MTF grafieken vergelijken:

200/2:



400/2.8 II:



En bij sensorgrootte draait alles om oplossend vermogen. De grootte van de sensor en pixels kan wel verschillen, maar een lichtfoton blijft dezelfde grootte houden. Dat kan je erg goed zien in de film The Dark Knight. Bij alle helikopter scenes, zijn meestal de beauty shots, kan je zien hoeveel detail er in een Imax negatief zit, veel meer dan standaard 35mm bioscoop film, is ook veel groter:



Ondanks dat de film naar 1080p gecomprimeerd is, zie ik duidelijk veel meer detail in de Imax shots. Uiteraard heeft dit ook een groot gedeelte te maken met de korreligheid van 35mm film, maar volgens mij kan je het in zekere zin ook relativeren naar het verschil tussen crop en FF.

Bij gelijkwaardige beeldhoek en diafragma zal een FF ook meer licht opvangen, omdat het absoluut diafragma groter is. Een 24-70/2.8 op een 5D2 is dus logischerwijs lichtsterker dan een 17-55/2.8 op een 7D.

[Scirocco]

G-Tus schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:10:
[...]


Hehe wacht maar tot de 400/2.8 II... moet je de MTF grafieken vergelijken:

200/2:

[afbeelding]

400/2.8 II:

[afbeelding]

En bij sensorgrootte draait alles om oplossend vermogen. De grootte van de sensor en pixels kan wel verschillen, maar een lichtfoton blijft dezelfde grootte houden. Dat kan je erg goed zien in de film The Dark Knight. Bij alle helikopter scenes, zijn meestal de beauty shots, kan je zien hoeveel detail er in een Imax negatief zit, veel meer dan standaard 35mm bioscoop film, is ook veel groter:

[afbeelding]

Ondanks dat de film naar 1080p gecomprimeerd is, zie ik duidelijk veel meer detail in de Imax shots. Uiteraard heeft dit ook een groot gedeelte te maken met de korreligheid van 35mm film, maar volgens mij kan je het in zekere zin ook relativeren naar het verschil tussen crop en FF.

Bij gelijkwaardige beeldhoek en diafragma zal een FF ook meer licht opvangen, omdat het absoluut diafragma groter is. Een 24-70/2.8 op een 5D2 is dus logischerwijs lichtsterker dan een 17-55/2.8 op een 7D.

Ja die 400/2.8 II is denk k mn droomlens, maar nog lang niet te betalen voor mij Maar dat is inderdaad vrij bizar. Ben benieuwd hoe die met TC's presteerd.

[ThomasW]

G-Tus schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:10:
[...]


Bij gelijkwaardige beeldhoek en diafragma zal een FF ook meer licht opvangen, omdat het absoluut diafragma groter is. Een 24-70/2.8 op een 5D2 is dus logischerwijs lichtsterker dan een 17-55/2.8 op een 7D.

17mm op een 7d op 2.8 en 24mm op de 5d op 2.8 (en beide op iso 100) geeft een andere sluitertijd?

(edit: net even de proef op de som genomen, door de 5D met 85mm op f/5 en een 40D op 50mm(+ een klein beetje) op f/5 met gelijke iso-waarden en gelijke sluitertijden, en de histogrammen zijn nagenoeg hetzelfde.)

[ Voor 82% gewijzigd door ThomasW op 25-10-2010 23:57 ]

[Moby]

Daar gaan we weer... Mag ik jullie hiernaar verwijzen? FF vs crop: voordelen vs vooroordelen

Alle berichten die niet over bodies gaan deel ik door 0.

[mjtdevries]

delen door nul is normaal gesproken niet zo verstandig

Ik snap dat je de thread schoon wilt houden, maar voor zover ik me kan herinneren ging het in die thread voornamelijk over scherptediepte en ruis, en is het aspect van scherpte helemaal niet ter sprake gekomen?

IJnte, jij hebt 'm blijkbaar recent weer helemaal gelezen, ben je dat aspect tegen gekomen?
Anders is wellicht de moeite waard de laatste posts in deze thread te verplaatsen naar die FF vs crop thread?

[MadButcher]

Pas nog een Nikon D700 uitgeprobeerd bij Fotocity.
Kan je snel tussen de uiterste punten switchen als je b.v. van landscape naar portret stand gaat?
Iets wat de 7D b.v. automatisch kan.
Was een heel gedoe om van het ene uiterste punt naar het andere te gaan door de vele AF-punten.
Op m'n 40D met maar 9 AF-punten ging dat heel snel.
Maar misschien dat er een speciale setting is bij de D700?

En nog iets anders, kan je ook op een handigere en vooral snellere manier switchen tussen S en C voor AF dan met die kleine switch links voor?
Want die vind ik onhandig klein, en op een onhandige plek zitten.
Maar wel heel belangrijk voor snel switchen tussen aktie-fotografie en 'normale' fotografie.

[Abbadon]

Je kunt de wrap-around functie op ON zetten waardoor je met één enkele beweging van helemaal rechts naar links kunt of van boven naar beneden kunt wanneer je een AF punt selecteert.

Een tweede optie is het aantal handmatig te selecteren focuspunten beperken tot elf (drie maal drie plus links en rechts daarvan nog een, maakt samen elf). Dat laatste werkt wel een stuk sneller met handmatig een focuspunt selecteren.


Ik ken geen andere manier van AF-C en AF-S te wisselen dan met de knop voorop (blindelings de knop helemaal naar beneden duwen is C, eentje terug is S). Duik sowieso het menu in om het gedrag van AF-C te tunen.

[IJnte]

mjtdevries schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:28:
Ik snap dat je de thread schoon wilt houden, maar voor zover ik me kan herinneren ging het in die thread voornamelijk over scherptediepte en ruis, en is het aspect van scherpte helemaal niet ter sprake gekomen?

IJnte, jij hebt 'm blijkbaar recent weer helemaal gelezen, ben je dat aspect tegen gekomen?
Anders is wellicht de moeite waard de laatste posts in deze thread te verplaatsen naar die FF vs crop thread?

Correct, het aspecte "scherpte" is zeer beperkt aan de orde gekomen in dat topic. Alleen wat algemene posts over pixeldichtheid zijn naar voren gekomen. Het voorbeeld zoals je dat eerder aanhaalde is dus nog niet echt besproken

[MadButcher]

Abbadon schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 20:20:
Ik ken geen andere manier van AF-C en AF-S te wisselen dan met de knop voorop (blindelings de knop helemaal naar beneden duwen is C, eentje terug is S). Duik sowieso het menu in om het gedrag van AF-C te tunen.

Misschien handiger geweest als ze de C en S stand op de uiterste hadden gezet en de M in het midden, makkelijker schakelen tussen en C en S lijkt me waartussen je het vaakste moet wisselen.

[MadButcher]

Nomad schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 01:00:
Nikon zijn single focus puntjes pakken beter op dan de 5d2 en sneller. Middelste AF puntje is gelij lijkt het.
De 1d3 heeft iets van 19 instelbare punten en pakken allemaal erg netjes op en geven de D700 een run om zijn kont als de D700 een single puntje heeft.

Ik heb een 5D2 en een D700 beide met 70-200 f/2.8 allebei getest bij Cityfoto Eindhoven op middelste focuspunt gericht op het plafond aldaar.
Had het idee dat de D700 ruwweg 2x zo goed is.
Maar een beetje ongelukkig testobject achteraf, het fijne raster van het plafond daar interfereert met de phase-dectectie AF bedacht ik me.

Dat de 1D3 de D700 een run om z'n kont geeft vind ik raar.
De AF-module uit de D700 zit ook in de D3.
Het is toch die AF-module waarom veel sportfotografen zijn overgestapt van Canon naar Nikon?
Ik mag toch aannemen dat je voor de Nikon en Canon vergelijkbare lenzen hebt gebruikt kwa AF-snelheid in de lens.

Ben zeer benieuwd naar je vervolg Martijn.

[sapphire]

Ja die brakke AF van de 1D3 waar hele volksstammen het over hebben maar weinig echt hinder van ondervonden....die AF ja

[MadButcher]

Tja als ik moest kiezen tussen een D3S of 1D4?
YouTube: Nikon D3S vs. Canon EOS 1D Mark IV - Which one's better?

[Nomad]

MadButcher schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 21:57:
[...]

Ik heb een 5D2 en een D700 beide met 70-200 f/2.8 allebei getest bij Cityfoto Eindhoven op middelste focuspunt gericht op het plafond aldaar.
Had het idee dat de D700 ruwweg 2x zo goed is.
Maar een beetje ongelukkig testobject achteraf, het fijne raster van het plafond daar interfereert met de phase-dectectie AF bedacht ik me.

Dat de 1D3 de D700 een run om z'n kont geeft vind ik raar.
De AF-module uit de D700 zit ook in de D3.
Het is toch die AF-module waarom veel sportfotografen zijn overgestapt van Canon naar Nikon?
Ik mag toch aannemen dat je voor de Nikon en Canon vergelijkbare lenzen hebt gebruikt kwa AF-snelheid in de lens.

Ben zeer benieuwd naar je vervolg Martijn.

je bedoelt met wat ik hier zeg:

De 1d3 heeft iets van 19 instelbare punten en pakken allemaal erg netjes op en geven de D700 een run om zijn kont als de D700 een single puntje heeft.

Ik maak hier een vergelijk niet tussen het hele AF systeem, maar hoe zo'n single puntje presteert van de D700 die niet cross is.
Bij de D700 heb je grote kans dat als je 1 van de 51 AF punten kiest, je een non-cross puntje te pakken hebt, en die presteert een heel stuk minder dan de selecteerbare puntjes van de 1d3. Een crosspuntje van de D700 vs 1 van de 1d3 heb ik niet goed genoeg getest om uitspraak over te doen.

[sapphire]

MadButcher schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 23:48:
Tja als ik moest kiezen tussen een D3S of 1D4?
YouTube: Nikon D3S vs. Canon EOS 1D Mark IV - Which one's better?

tja

1 month ago 33

It's strange to compare ISO on a FF sensor (D3) vs a crop one (1D4), but the result is expectable - less noise on FF (why not try 5d2 for noise tests instead?)

However, what is ridiculous is to compare cameras of this caliber by shooting JPEGs on default settings. Nikon colors weren't better, the WB was just pushed warmer. Also, Nikon has in-camera noise reduction which will remove more noise at the expense of making the image softer. All about default settings.

Shoot RAW for real results

[Myrdhin]

MadButcher schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 19:59:
En nog iets anders, kan je ook op een handigere en vooral snellere manier switchen tussen S en C voor AF dan met die kleine switch links voor?
Want die vind ik onhandig klein, en op een onhandige plek zitten.
Maar wel heel belangrijk voor snel switchen tussen aktie-fotografie en 'normale' fotografie.

Ik heb daar laatst iets over gelezen:
- Zet de AF alleen op de AF-ON knop te zetten (instelling a5)
- AF knop op C

Je kan nu door de AF-ON knop eenmalig in te drukken scherp stellen zoals je dat in S stand zou doen en wil je het onderwerp volgen dan houd je 'm ingedrukt. Afdrukken gaat gewoon met de ontspanknop.

[PowerUp]

We hebben een nieuw deeltje met een startpost die weer up to date is
Graag verder in Het highend dSLR dicussietopic Deel 2