Midrange to high-end DSLR discussietopic V1.0

[philippevk]

Lichtmeting op een wit vlak moet op 18% grijs uitkomen. Alles wat daarnaast zit is een afwijking, dus echt subjectief is het niet. Of je het mooi vindt is weer een ander verhaal, maar over/onderbelichting valt wel vast te stellen

Dat het vst te stellen is klopt dat het is vast gesteld klopt ook. Maar zoals ik al bedoelde is het erg persoonlijk inderdaad.

Flitsen blijf wel een kwalijke zaak

[Isniedood]

Ik ben zelf redelijk een rookie met fotografie gebied. Maar bezit nu een paar maanden de K200D van Pentax en er zijn wel een paar punten die ik tegen ben gekomen waar ik wel en niet tevreden mee ben. Voor mij is het overigens deze camera geworden omdat hij veel goedkoper was, de Canons simpelweg klote in mijn handen lag en de Nikons niet aan mijn wensen voldeden.

Over de Pentax zelf moet ik zeggen dat het scherpstellen met iets minder licht echt waardeloos is. Ook met de contrast lamp van mijn externe flitser erop. Hij is vaak zoekende en schiet niet echt op. Het schijnt met de pancake lenzen overigens een stuk beter te zijn door de grotere lichtopbrengst, maar ook omdat er weinig elementen gedraaid hoeven te worden.

Het scherpstellen is wellicht in het algemeen niet al te vlot, maar continu focus zit er vaak naast met zijn calculaties. Ik moet eerlijk toegeven dat ik bang ben wat last te hebben van front focus maar dat moet ik nog een keer testen met zo'n kaart. Hoe dan ook de C-focus stand is bij mij nog niet erg succesvol geweest.

Wat betreft het flitsen, daar heb ik nog te weinig ervaring mee. Ik weet wel dat als ik flits met een raam op de achtergrond de foto dramatisch donker wordt. Dit zal wel te maken hebben met de pre-flash die gereflecteerd wordt. Geen idee of alle merken hier zo'n last van hebben. Het rare is dat ik het ook niet met de Auto mode of manuele modus goed kreeg van de flitser.

Zaterdag heb ik een feest van mijn oma waar ik de foto's moet/mag maken en indien geinteresseerd wil ik daar mijn ervaringen wel over posten. Maar nogmaals; ik kom net kijken.

Houdt trouwens ook rekening met het lenzenaanbod en de uitbreidmogelijkheden. Ik was niet van plan veel uit te gaan uitbreiden, maar het begint toch al te knagen. Helaas is er gewoon weinig beschikbaar voor de Pentax. Het is ook in bijna geen winkel te verkrijgen.

Al met al ben ik toch best tevreden met de camera, maar wellicht zou ik nu gaan voor een duurdere canon, omdat die wel beter vasthouden en die sneller en accurater weten te focussen. Iets dat ik heel erg mis net als de fps. Overigens dacht ik dat Canon ook niet zo super is met de flitsers. Nikon was dan toch koning?

[ Voor 1% gewijzigd door Isniedood op 11-12-2008 13:54 . Reden: wat een rampzalig Nederlands.. ]

[Servor]

neographikal schreef op donderdag 11 december 2008 @ 13:34:
[...]


Inconsistente belichting van de Pentax. Voor de flitsvoorbeelden is hier op GoT ook nog een topic geweest, ging alle kanten op (zowel met de Soligor als de merkeigen flitser).

Dat gaat om dit topic neem ik aan?

Mini review: Soligor DG-420 Z ttl flitser (pentax)

Da's best ernstig idd. Bedankt voor de heads-up!

[Henk]

Isniedood schreef op donderdag 11 december 2008 @ 13:46:
Al met al ben ik toch best tevreden met de camera, maar wellicht zou ik nu gaan voor een duurdere canon, omdat die wel beter vasthouden en die sneller weten te focussen. Overigens dacht ik dat Canon ook niet zo super is met de flitsers. Nikon was dan toch koning?

Nee, Nikon heeft hun wireless systeem leuk gehyped, en daarmee een predikaat verkregen superieur te zijn in flitsen, iets waar ik in het verleden zelfs wel eens ingetrapt ben. Toegegeven, hun systeem met de R1-set is tof... de losse R200 units zijn gewoon iets unieks, maar tegelijkertijd wel érg specifiek. Verder is het gewoon een systeem zoals alle andere camera-fabrikanten dat ook hebben.

En als het gaat om consistentie... Is Canon echt beter dan de rest. Ja, ook t.o.v. een D300, nog geen twee weken terug heb ik allstarted1 weer flink horen schelden op zijn SB-800

[Praetextatus]

Servor schreef op donderdag 11 december 2008 @ 10:26:
Ik lees weinig over de Pentax K20D hier. Zoals ik al eerder heb laten vallen, ik ben op zoek naar een dSLR die ik naar verwachting in februari/maart kan gaan kopen. Heb al ontelbare lijstjes gemaakt en naast elkaar gelegd en nu blijven er 2 camera's over die binnen mijn budget passen en die me - iig op papier - interessant genoeg lijken. Dat zijn de Canon 40D en de Pentax K20D. Die eerste is enigzins bekend terrein want de 30D heb ik wel ervaring mee. Lijkt me een prima camera met prima prestaties. Alleen die laatste... Wie is er bekend met de Pentax?

Op papier een prachtige camera, ik lees goede tot zeer goede recensies met maar weinig 'cons'. Op sommige specs 'verslaat' -ie zelfs de 40D, op andere vlakken laat -ie weer wat liggen. Ook het feit dat Pentax één en dezelfde mount voor alles gebruikt spreekt me wel aan.

Wie kan er nog iets roepen over deze afweging? Even los van het feit dat ik die Pentax gewoon nog een keer vast moet gaan houden in een winkel uiteraard want dat heb ik ook nog niet gedaan.

Precies dezelfde overweging maak ik dus En de D90 is trouwens goedkoper dan de 40D tot zover ik weet

Ik heb zelf een k10d gebruikt en beviel uitstekend. Alleen hierna een canon mogen gebruiken voor enkele dagen en gevoelsmatig vond ik de 40D wat lekkerder werken. Menu's zijn wat logischer af, is net wat sneller met af (ligt natuurlijk ook aan de lens). Maar toch weer een prijsverschil van 250 euro met een 40D of D90. Ik neig naar de 40D maar ik ga dus net als jij nog een keer bij de fotoboer langs om ze alle 3 te proberen. Dan spaar ik maar een maandje door als t niet anders kan

[Servor]

De D90 kost bij KE 815 euro, de 40D kost daar 626 euro.

Dat proberen ga ik ook sowieso wel doen. Maar ik moet zeggen dat ik wel meer naar de 40D neig nu. En als KE dan nog steeds B-stock voor 575 verkoopt...

[neographikal]

Henk schreef op donderdag 11 december 2008 @ 13:53:
[...]


Nee, Nikon heeft hun wireless systeem leuk gehyped, en daarmee een predikaat verkregen superieur te zijn in flitsen, iets waar ik in het verleden zelfs wel eens ingetrapt ben. Toegegeven, hun systeem met de R1-set is tof... de losse R200 units zijn gewoon iets unieks, maar tegelijkertijd wel érg specifiek. Verder is het gewoon een systeem zoals alle andere camera-fabrikanten dat ook hebben.

En als het gaat om consistentie... Is Canon echt beter dan de rest. Ja, ook t.o.v. een D300, nog geen twee weken terug heb ik allstarted1 weer flink horen schelden op zijn SB-800

* neographikal onderschrijft dit. Het flitssysteem van Nikon is qua mogelijkheden veruit superieur en domweg serieus goed. Maar ik heb altijd problemen met een Nikonflash als ik er weer een in de handen heb (knopjes en consistentie). Vorige week nog, D50 + SB600, belichting zwabberde alle kanten uit.Dit heb ik ook al ervaren met een D200, D70 en D40, terwijl ik bij de Canon's de TTL op -2/3 kan gooien en LR 2/3de stop kan laten pushen: het klopt in de meeste geval bijna precies.

Dit is trouwens geen rant richting Nikon, ik zou willen dat Canon qua featureverdeling over de klassen body's Nikon's kan op zou gaan: die is erg gunstig voor de consument nl.

[abrakadaver]

Het enige wat ik bij 't canon systeem mis is een master in de body gebouwd, zodat je niet telkens een extra 580 of st-e2 mee hoeft te nemen.
Ohja en dat e-ttl om de een of andere reden niet zo consistent flitst met slaves, de afwijking is eigenlijk net te groot om er op te kunnen vertrouwen bij een bruiloft ofzo.

[Henk]

abrakadaver schreef op donderdag 11 december 2008 @ 15:16:
Het enige wat ik bij 't canon systeem mis is een master in de body gebouwd, zodat je niet telkens een extra 580 of st-e2 mee hoeft te nemen.

True, hoewel je met de serieuzere body's toch een interne flitser moet missen, en je dus weer vast zit aan die ST-E2...

Ohja en dat e-ttl om de een of andere reden niet zo consistent flitst met slaves, de afwijking is eigenlijk net te groot om er op te kunnen vertrouwen bij een bruiloft ofzo.

Also true... maar dat zelfde euvel heeft Nikon ook. Het is echt zwaar de vraag wat je slave gaat doen, en ik ben daarom meer geholpen met zelf gokken en M flitsen

[Praetextatus]

Servor schreef op donderdag 11 december 2008 @ 13:57:
De D90 kost bij KE 815 euro, de 40D kost daar 626 euro.

Dat proberen ga ik ook sowieso wel doen. Maar ik moet zeggen dat ik wel meer naar de 40D neig nu. En als KE dan nog steeds B-stock voor 575 verkoopt...

Oke dat is duidelijk. Maar lenzen heb je dus een appart budget voor, want die zitten hier dus nog niet bij. Neem je die ook mee in de vergelijking dan zijn ze ongeveer even duur met een kleine voordeel naar de D90.

[Henk]

Praetextatus schreef op donderdag 11 december 2008 @ 15:26:
[...]


Oke dat is duidelijk. Maar lenzen heb je dus een appart budget voor, want die zitten hier dus nog niet bij. Neem je die ook mee in de vergelijking dan zijn ze ongeveer even duur met een kleine voordeel naar de D90.

Welke lenzen heb je het dan over?

[abrakadaver]

Henk schreef op donderdag 11 december 2008 @ 15:18:
[...]True, hoewel je met de serieuzere body's toch een interne flitser moet missen, en je dus weer vast zit aan die ST-E2...

Het hoeft niet per se met de flitser, in dat grote prismahuis van de eos'en zonder flitser passen heus wel een paar ledjes zoals in de st-e2 of nog liever: een radiotrigger, maar dat zal nog wel effe duren.

[Henk]

abrakadaver schreef op donderdag 11 december 2008 @ 15:43:
[...]


Het hoeft niet per se met de flitser, in dat grote prismahuis van de eos'en zonder flitser passen heus wel een paar ledjes zoals in de st-e2 of nog liever: een radiotrigger, maar dat zal nog wel effe duren.

Dat zou helemaal een vette feature zijn ja....

Ik denk dat dat sowieso wachten is op de volgende generatie speedlites, de 600EX of wat het dan ook moet gaan heten En nog wel een paar generaties bodies....

[Praetextatus]

Henk schreef op donderdag 11 december 2008 @ 15:40:
[...]


Welke lenzen heb je het dan over?

De kitlenzen Servor had het over de keuzes tussen cameras en de prijs verschillen: de D90, k20d en 40D
De D90 en 40D zijn als je de kitlenzen meerekent ongeveer even duur:
40D+ 17-85 = 930 euro
D90+ 18-105= 900 euro.

Als je alleen de body s in schouwing neemt is de 40 D rond de 300 euro goedkoper. Ik neem dan aan dat Servor of al lenzen heeft of hiervoor een appart budget heeft.

[Henk]

Praetextatus schreef op donderdag 11 december 2008 @ 15:48:
[...]


De kitlenzen Servor had het over de keuzes tussen cameras en de prijs verschillen: de D90, k20d en 40D
De D90 en 40D zijn als je de kitlenzen meerekent ongeveer even duur:
40D+ 17-85 = 930 euro
D90+ 18-105= 900 euro.

Gezien zijn budget (700-750 euro) neem ik aan dat hij het over de 18-55's had Sowieso is de 17-85 een lens die ik niet zo snel meer zou kopen, dan liever een Tamron 17-50/2.8 of iets dergelijks....

Als je alleen de body s in schouwing neemt is de 40D rond de 300 euro goedkoper. Ik neem dan aan dat Servor of al lenzen heeft of hiervoor een appart budget heeft.

Foute aanname dus Ik vind sowieso de benaming 'de body is goedkoper in die en die kit' een beetje een vreemde. Het is niet zo dat de lens en body in die kit ineens aan elkaar vastgelijmd zitten ofzo, je koopt een set. That's all there is to it, en dat is imho alleen maar nuttig als je toevallig die lens wilde hebben en er wat voordeel aankleeft

[Praetextatus]

Henk schreef op donderdag 11 december 2008 @ 15:52:


Gezien zijn budget (700-750 euro) neem ik aan dat hij het over de 18-55's had Sowieso is de 17-85 een lens die ik niet zo snel meer zou kopen, dan liever een Tamron 17-50/2.8 of iets dergelijks....

Foute aanname Hij heeft het alleen over de bodys. Kijk maar naar de prijzen bij KE
Quote van Servor: De D90 kost bij KE 815 euro, de 40D kost daar 626 euro. Los daarvan, van de D90 is geen 18-55 oid kit verkrijgbaar en de kit van 40D met 18-55 is stukken duurder. Bijna t dubbele.

Kun je aangeven waarom je niet de 17-85 zou nemen? Ik was namelijk geintereseerd in deze als kit met de 40D de reviews zijn ook vrij lovend over t algemeen

Foute aanname dus Ik vind sowieso de benaming 'de body is goedkoper in die en die kit' een beetje een vreemde. Het is niet zo dat de lens en body in die kit ineens aan elkaar vastgelijmd zitten ofzo, je koopt een set. That's all there is to it, en dat is imho alleen maar nuttig als je toevallig die lens wilde hebben en er wat voordeel aankleeft

Het is heel goed mogelijk dat Servor ergens lenzen heeft liggen of ergens goedkoop op de kop kan tikken en dan alleen naar de bodys kijkt. Dan is t prijsverschil van rond de 300 euro zeker wel rechtvaardig.

[ Voor 10% gewijzigd door Praetextatus op 11-12-2008 16:06 ]

[Servor]

In het geval van de Pentax kijk ik naar de kit Pentax K20D + DA 18-55mm II en in het geval van de 40D naar een losse body met Canon 18-55 IS 'kitlens' (die ik dus los bij zal moeten kopen). Meer geld is er even niet. Over een paar maanden kan de 18-55 dan vervangen worden.

[Henk]

Praetextatus schreef op donderdag 11 december 2008 @ 16:03:
[...]

Foute aanname Hij heeft het alleen over de bodys. Kijk maar naar de prijzen bij KE
Quote van Servor: De D90 kost bij KE 815 euro, de 40D kost daar 626 euro. Los daarvan, van de D90 is geen 18-55 oid kit verkrijgbaar en de kit van 40D met 18-55 is stukken duurder. Bijna t dubbele.

Grapjas, alles letterlijk nemen? Dan kunnen we een 17-55IS ook wel als kitlens gaan bestempelen, of een 24-70L, die eerste wordt immers ook gebundeld met de 40D en de laatste met een 5D (II). We snappen beiden wat er met het woord 'kitlens' bedoeld wordt. En als je even terugleest, wordt dat budget-argument zelfs genoemd door hem, met als later doel het upgraden naar een 17-55/2.8IS of Pentax 16-50/2.8

Het is heel goed mogelijk dat Servor ergens lenzen heeft liggen of ergens goedkoop op de kop kan tikken en dan alleen naar de bodys kijkt. Dan is t prijsverschil van rond de 300 euro zeker wel rechtvaardig.

Euhmm...?

[Praetextatus]

Henk schreef op donderdag 11 december 2008 @ 16:08:

Grapjas, alles letterlijk nemen? Dan kunnen we een 17-55IS ook wel als kitlens gaan bestempelen, of een 24-70L, die eerste wordt immers ook gebundeld met de 40D en de laatste met een 5D (II). We snappen beiden wat er met het woord 'kitlens' bedoeld wordt. En als je even terugleest, wordt dat budget-argument zelfs genoemd door hem, met als later doel het upgraden naar een 17-55/2.8IS of Pentax 16-50/2.8

Euhmm...?

Ik dacht dat kit dus betekende een standaard pakket. Waarbij je deze hebt voor t duurdere en ook t goedkopere segment. In ieder geval duidelijker.

Ik heb even verder gekeken naar de 17-85. Jij raadt deze af omdat deze bij weinig licht minder presteerd dan de tamron? Althans volgens de reviews. Kun je daar nog iets aan toevoegen of heb jij daar dezelfde gedachten over?

[Henk]

Praetextatus schreef op donderdag 11 december 2008 @ 16:16:
[...]


Ik dacht dat kit dus betekende een standaard pakket. Waarbij je deze hebt voor t duurdere en ook t goedkopere segment. In ieder geval duidelijker.

In de letterlijkste zin van het woord klopt dit, maar over het algemeen betekent de kitlens gewoon een 18-55 of op zijn best een 18-70(nikkor) of 17-85(canon)

Ik heb even verder gekeken naar de 17-85. Jij raadt deze af omdat deze bij weinig licht minder presteerd dan de tamron? Althans volgens de reviews. Kun je daar nog iets aan toevoegen of heb jij daar dezelfde gedachten over?

Mjah... de prestaties bij weinig licht zijn net zo goed/slecht als bij veel licht, maar je mist tov de tamron één tot twee stops lichtsterkte, het ding vervormt stevig, en er is inmiddels gewoon beter op de markt. de USM en IS spreken wel in het voordeel, maar niet genoeg om de tamron niet te kiezen

[Verwijderd]

Praetextatus schreef op donderdag 11 december 2008 @ 16:16:
[...]

Ik heb even verder gekeken naar de 17-85. Jij raadt deze af omdat deze bij weinig licht minder presteerd dan de tamron? Althans volgens de reviews. Kun je daar nog iets aan toevoegen of heb jij daar dezelfde gedachten over?

Het ding heeft gewoon een te klein gaatje in het midden.

[Servor]

Ben nav de opmerkingen in dit topic ook aan het kijken of ik toch maar iets langer ga doorsparen, en dan voor een wat betere lens dan een kitlens ga. De Canon 17-85 lijkt natuurlijk een goede keuze, maar nav Henk ben ik ook aan het kijken naar de Tamron 17-50mm F/2.8, wat ook een zeer prettige lens lijkt. Het lijkt een beetje kiezen tussen snel (f/2.8) of IS en een wat langer bereik... Wat zjin nog meer goede alternatieven voor de 17085 IS USM van Canon in dezelfde prijsklasse?

[Nomad]

Servor schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 10:51:
Ben nav de opmerkingen in dit topic ook aan het kijken of ik toch maar iets langer ga doorsparen, en dan voor een wat betere lens dan een kitlens ga. De Canon 17-85 lijkt natuurlijk een goede keuze, maar nav Henk ben ik ook aan het kijken naar de Tamron 17-50mm F/2.8, wat ook een zeer prettige lens lijkt. Het lijkt een beetje kiezen tussen snel (f/2.8) of IS en een wat langer bereik... Wat zjin nog meer goede alternatieven voor de 17085 IS USM van Canon in dezelfde prijsklasse?

sigma 17-70 hangt er redelijk tussen.
Groter bereik en ongeveer een stoppie lichtsterker dan de 17-85 van canon.
Maar ook mijn voorkeur gaat uit naar een tamron 17-50.

[Servor]

Maar de quality control van Tamron lijkt echt te slecht voor woorden te zijn... bijna elke reviewer heeft het over 1 of 2 extra copies die nodig waren om een acceptabele lens te vinden. Sommige reviewers hebben al 4 exemplaren versleten!

-- die Sigma, da's gelijk een Macro lens? Hm. Interessant ding voor dat geld...

[ Voor 14% gewijzigd door Servor op 12-12-2008 11:10 ]

[RZor]

Ik heb zelf de 17-85 en moet het eens zijn met bovenstaanden, het is geen geweldige lens. Rond de 24 mm, en dan niet wide open doet ie het alleraardigst, alleen daaronder heeft ie vertekening waar je eng van wordt. Ik zou hem zelf nooit weer kopen. Dan inderdaad liever die 17-50. IS is handig, alleen niet heel noodzakelijk op een groothoek, daar zou ik me niet te blind op staren. AF is aardig snel, dat gelukkig wel weer.

[Petermans]

Ook ik twijfel over de aanschaf van een Canon. Het wordt óf de 50D met een 17-85, of een 40D met een 17-55. Budgettair ontloopt dit elkaar niet zoveel. Zelf neig ik naar een 40D met de 17-55, omdat de lens me een stuk beter lijkt dan een 17-85. De 50D heeft we wat vebeteringen t.o.v. de 40D, maar ik denk zelf dat het verschil tussen de 17-85 en de 17-55 groter is dan het verschil tussen de 40D en de 50D. Wat zouden jullie doen?

[RZor]

Petermans schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 11:26:
Ook ik twijfel over de aanschaf van een Canon. Het wordt óf de 50D met een 17-85, of een 40D met een 17-55. Budgettair ontloopt dit elkaar niet zoveel. Zelf neig ik naar een 40D met de 17-55, omdat de lens me een stuk beter lijkt dan een 17-85. De 50D heeft we wat vebeteringen t.o.v. de 40D, maar ik denk zelf dat het verschil tussen de 17-85 en de 17-55 groter is dan het verschil tussen de 40D en de 50D. Wat zouden jullie doen?

40D met 17-55. Die lens is een stuk beter dan de 17-85.

[philippevk]

Petermans schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 11:26:
Ook ik twijfel over de aanschaf van een Canon. Het wordt óf de 50D met een 17-85, of een 40D met een 17-55. Budgettair ontloopt dit elkaar niet zoveel. Zelf neig ik naar een 40D met de 17-55, omdat de lens me een stuk beter lijkt dan een 17-85. De 50D heeft we wat vebeteringen t.o.v. de 40D, maar ik denk zelf dat het verschil tussen de 17-85 en de 17-55 groter is dan het verschil tussen de 40D en de 50D. Wat zouden jullie doen?

Je zou ook kunnen kijken naar een 5d met om te beginnen een 50mm lens. nadeel is dan wel dat de 5d niet nieuw uit de winkel komt, maa twwede hands via marktplaats bv.

[RZor]

philippevk schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 11:54:
[...]


Je zou ook kunnen kijken naar een 5d met om te beginnen een 50mm lens. nadeel is dan wel dat de 5d niet nieuw uit de winkel komt, maa twwede hands via marktplaats bv.

Waarom raadt je dit aan als hij zelf al aangeeft dat t óf een 40d óf een 50d moet worden?

[philippevk]

hmm tja, zelf niet al te sterk over nagedacht eigenlijk. Maar mijn redenatie als volgt:
-niet alle mensen weten dat de mk11 er is/aankomt en dat daardoor de prijzen van een 5d aan het omlaag gaan is. Voor sommige mensen geeft de 5d een betere beeldkwaliteit dan de 40d/50d. Ik zeg dit zodat iemand misschien een voor hem betere keus kan maken.

[Petermans]

Ja een 5D is een mooi apparaat, maar kost nieuw ook nog steeds 1.500,-. En dan moet er ook nog een leuk objectiefje bij zoals een 24-105. Dus uit budgettaire overwegingen zal het toch een x0D worden.

[Ethirty]

RZor schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 11:34:
40D met 17-55. Die lens is een stuk beter dan de 17-85.

^^ Met RZor. Met de ervaring die ik nu heb zou ik de 17-85 nooit meer kopen. Ik hoop volgend jaar genoeg gespaard te hebben om hem in te ruilen voor een 17-55.

Daarnaast heeft de 50D tov de 40D niet zoveel voordelen dat het de slechtere lens rechtvaardigt.

[RZor]

Ethirty schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 14:41:
[...]

^^ Met RZor. Met de ervaring die ik nu heb zou ik de 17-85 nooit meer kopen. Ik hoop volgend jaar genoeg gespaard te hebben om hem in te ruilen voor een 17-55.

Daarnaast heeft de 50D tov de 40D niet zoveel voordelen dat het de slechtere lens rechtvaardigt.

Ik zit er zelf ernstig over na te denken om mijn 17-85 in te ruilen voor een 17-55, enige nadeel is dat t een EF-S is, en ik wil een ker over naar ff...

[Nomad]

Een stevige kick van dit topic, omdat een nieuw topic me ook niet zo nodig lijkt.
Allereerst jammer dat dit topic niet wat meer gebruikt wordt.

Ik zit wat in de maag met mijn 5d en zijn AF prestaties.
Afgelopen vrijdag ook weer een modelshoot gehad, maar thuis gekomen zijn heel veel platen niet scherp met mijn 5d en het gebruik van het buitenste AF puntje. Nu werkte ik op F/2 (50mm), dus een misfocus zie je ook meteen vrij hard.
Nu was dit een TFP shoot, maar voor hetzelfde geldt was dit een betaalde shoot en had ik het nu verkloot.
Op het schermpje van de 5d hoef je scherpte iig niet te beoordelen, dat lukt gewoon niet.

Binnen canon heb ik dan maar een hele beperkte keuze, omdat ik fullframe niet wil opgeven, namelijk de 1ds serie.
De 1dsIII is een prachtige camera, maar ook buiten mijn budget, 2e hands of nieuw.
Een 2e hands 1dsII daarentegen is wel mogelijk. De body ken ik, omdat ik een 1dII gehad heb. Die body beviel me erg goed, de sensor absoluut niet.
Nu zoek ik mij suf de afgelopen dagen naar goede vergelijkingen tussen de 5d en de 1dsII sensor.
De 5d is de nieuwere camera tussen deze twee, met een verschil van ongeveer een jaar.

Ik ben helemaal tevreden met mijn 5d sensor, clean, scherp, mooie kleuren, alles is prima.
De sensor wil ik dan ook niet op achteruit gaan en daar is meteen mijn vraag.
Hoe presteert die 1dsII sensor t.o.v. de 5d.
Als iemand me hierin kan helpen, graag!, ikzelf kom er blijkbaar niet uit via internet (en testen in de winkel is er ook niet bij met 2e hands spul)

qua absoluut detail is de 1dsII de 5d meester, grotendeels doordat hij ook meer MP's heeft, maar het gaat mij ook om hoe schoon de platen nog zijn op iso800 en 1600. Deze iso-waardes gebruik ik erg veel, waarbij de platen ook nog eens groot afgedrukt worden.
Dus zowel resolutie (zit wel snor) als iso-performance is belangrijk

[ Voor 9% gewijzigd door Nomad op 10-08-2009 18:51 ]

[abrakadaver]

al een ee-s matglas geprobeerd? zou voor dit specifieke geval kunnen helpen.

[Verwijderd]

Uwe Steinmueller van Digital Outback Photo heeft ooit op nogal rommelige manier de 5D, 1Ds mkII, 1D mkII(N) en de Nikon D2x vergeleken, incl. (links naar) RAW foto's en 100% crops. Helaas werken niet alle links meer, maar z'n Canon 1DS2 Experience pagina geeft wel een aardig beginpunt.

Wat ik in jouw geval zou doen is verhuurbedrijven van 1Ds mkIII toestellen afbellen en vragen of ze ook nog een mkII hebben liggen, te leen of te huur. Gewoon je probleem op tafel leggen, en met een beetje mazzel heb je mazzel. Verhuurders van pro spullen zijn vaak zelf ook liefhebber, en weten dat je een camera van dat caliber eerst goed moet 'voelen' voordat je 'm koopt.

[mennovanw]

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database

dat de 1DS II wat lijdt in het hoge ISO gebied (1600 &3200) qua dynamisch bereik t.o.v. de 5D (slechts een half stopje).

Voor de rest erg vergelijkbaar (behalve wat meer detail door de hogere resolutie).

Als je de interface fijn vindt (ik dus absoluut niet) en je kan leven met de beperkingen van Ni-Mh baterijen (leeg wanneer koud, hoge zelfontlading & relatief zwaar voor het geleverde vermogen) lijkt het mij een gouden greep

[ Voor 13% gewijzigd door mennovanw op 10-08-2009 19:48 ]

[Nomad]

abrakadaver schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 19:41:
al een ee-s matglas geprobeerd? zou voor dit specifieke geval kunnen helpen.

Ja, ee-s matglas zit er nu in, maar het is niet precies genoeg in te schatten wat mij betreft, zeker buiten niet.
Vaak tegenlicht achtige situaties, waardoor ik het slecht in kan schatten, en blijkbaar de camera ook

gewichtsverschil is er wel inderdaad, kan ik me herinneren en zal ik meenemen.
Menustructuur is niet ideaal nee, maar je went er aan lijkt me .
De batterijen, ik laat eigenlijk altijd op van te voren voor een shoot en dat lijkt me voldoende.

Ben er nog niet uit, de 5d heb ik puur voor de sensor, en weinig anders (ook niets verder aan die camera is ook maar enigzins bijzonder), op dat punt achteruit gaan vind ik wel heel jammer (ga je in je achterhoofd houden). Het linkje van mennovanw vind ik vrij informatief en de site kende ik nog niet.
Het lijkt er dus op de sensor van de 5d overal ietsje beter in is, behalve qua detail.

dank je wel trouwens voor de hulp so far.

[ajhaverkamp]

5D mk II is ook geen optie?

[Nomad]

daarvan is volgens mij de AF identiek aan mijn model.
Daarnaast is toch wel weer een stapje duurder, hoewel er 1 2e hands staat voor 1500 euro kaal.
*die net gebeld en komt zowaar nog wel legitiem over ook...
Die 5d mk II is natuurlijk een mooie camera, maar mijn initiele probleem is er niet mee opgelost.

[Verwijderd]

En is de 1ds een optie voor je? Ik zag op marktplaats een advertentie waarin iemand zijn 1ds wil ruilen tegen een 5d. Dan kan je nu in iedergeval gelijk oversteken en de beurs gesloten houden.

[mennovanw]

Een 1 Ds is wel echt een oud barrel en is werkelijk waardeloos boven de iso 800 (ruist als de ziekte). Fijne camera met lage iso waarden, een zwak AA-filter (dus een hoop scherpte + karteltjes) maar echt een complete ramp qua instellingen.

Je moet die krengen met firewire (en een programma dat niet meer werkt op i.i.g. Vista maar volgens mij ook niet meer op XP) via je pc instellen. Alleen de dingen die te maken hebben met het optische gedeelte (diafragma / sluitertijd) e.d. kan je via de camera doen.

Toentertijd een revolutionair ding maar nu een beetje oud & zielig (met z'n twee aan elkaar gelijmde Kodak-sensoren, een voorganger van wat er nu in de Leica M8 zit die nou ook niet bepaald geprezen wordt qua fotokwaliteit).

edit: 1Ds is gelanceerd september 2002 (!) dus wel een vrij belegen kaasje

[ Voor 5% gewijzigd door mennovanw op 10-08-2009 21:20 ]

[Verwijderd]

Hehe, rijp voor de afvalbak dus.
Ja ik had geen idee hoe oud het kreng zou zijn. En daarmee de achterhaalde techniek.
Ik zat toevallig ook even op marktplaats te speuren naar 1dxxx varianten.

Maar Nomad weet blijkbaar 100 procent zeker dat hij zijn fullframe niet wil opgeven. Anders zou ik zeggen een 1dIII maar dat had hij zelf dan ook wel bedacht.
Misschien toch maar een voorzichtige spaarpot aanleggen voor een 1dsIII

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2009 21:16 ]

[NeOTheMaTriXM]

Nomad schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 20:41:
daarvan is volgens mij de AF identiek aan mijn model.
Daarnaast is toch wel weer een stapje duurder, hoewel er 1 2e hands staat voor 1500 euro kaal.
*die net gebeld en komt zowaar nog wel legitiem over ook...
Die 5d mk II is natuurlijk een mooie camera, maar mijn initiele probleem is er niet mee opgelost.

5D MKII en MKI hebben precies de zelfde AF sensor. (Plaatje van AF sensor)

Wat ik laatst ook merkte is de plaats van AF-points niet echt super is, met me 85mm lens en portraiten hou ik best wel wat ruimte over aan de bovenkant. Tevens het gebrek aan Cross-type punten (althans bijna gebrek ) is soms erg naar. Focus met schaduw in het gezicht, zon ondergang op de achtergrond was geen succes.

[Nomad]

Om precies de redenen die menno al aangeeft zal ik nooit een 1ds kopen.

De 5dmkII is ook niet helemaal ideaal, maar de focus al on the spot kunnen checken door het goede scherm maakt al een beetje goed. Dat samen met de fijne prestaties enzo, de moeite om over na te denken.

Had gehoopt dat de 1dsII iets beter was qua sensor, dan was die camera voor mij ideaal geweest.

[Verwijderd]

Is het uberhaupt absoluut noodzakelijk om het buitenste AF punt te gebruiken? Je weet dat die dingen minder nauwkeurig zijn en toch kun je het niet laten Waarom vraag ik mij dan af!

[mennovanw]

Nomad schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 21:30:
Had gehoopt dat de 1dsII iets beter was qua sensor, dan was die camera voor mij ideaal geweest.

Het ding is toch beter qua sensor? Je ruilt een klein stukje dynamisch bereik in voor een (behoorlijk) hogere resolutie (en bijbehorend toename in detail mits je de juiste lenzen hebt maar dat geloof ik wel) . Daarom is de DXO score ook hoger.

Voor de rest ga je er alleen maar op vooruit (body, bouw & AF).

Overigens heb je toch ook een 1D3 gehad voorheen (even ter mijner info)?

edit: waarom dan geen 1D3? Geen fullframe maar is qua ruis / kleurechtheid beter dan een 5D en lust qua bouw en AF 5D'tjes voor ontbijt

Het is alleen een wat sneu sensorformaat voor de ultra-wideangle lovers onder ons..

Stiekumpjes hoop ik op een D700 killer van Canon -> ik vind de dekking van de 1D3 AF-punten in de zoeker echt geweldig, die in een 5D(2) wat minder

[ Voor 26% gewijzigd door mennovanw op 10-08-2009 22:05 ]

[Nomad]

nee, een 1d3 heb ik niet gehad, wel een 1d2.
Die sensor van de 1ds2 ga ik nog even verder googlen, is me blijkbaar nog steeds niet helemaal duidelijk.
De hogere resolutie is me vrij duidelijk, maar hij lijkt best een beetje in te leveren op noise-prestaties (gebaseerd vooral op voorbeelden die ik online vond).
De 1ds2 is nog niet afgeschreven, blijf nog even doorlezen.

Verwijderd schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 21:37:
Is het uberhaupt absoluut noodzakelijk om het buitenste AF punt te gebruiken? Je weet dat die dingen minder nauwkeurig zijn en toch kun je het niet laten Waarom vraag ik mij dan af!

Bij focussen op onderwerpen buiten het midden heb je twee keuzes, focus-recompose of buitenste focuspuntjes gebruiken. Als je dof echt klein is (modelfotografie in mijn geval soms) dan is focus-recompose geen optie en hou ik weinig mogelijkheden over.
De 5d bevalt dus in veel gevallen prima, waar het middelste puntje te gebruiken is (die doet het ook goed).

[ Voor 46% gewijzigd door Nomad op 10-08-2009 21:57 ]

[Verwijderd]

Ik kan het bijna niet begrijpen dat je met een dermate kleine dof wilt werken dat focus-recompose niet werkt, maar goed, sommige mensen doen er alles aan om hun post count omhoog te krijgen

[mennovanw]

Verwijderd schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 22:08:
Ik kan het bijna niet begrijpen dat je met een dermate kleine dof wilt werken dat focus-recompose niet werkt, maar goed, sommige mensen doen er alles aan om hun post count omhoog te krijgen

Zulke kleine scherpte-dieptevelden zijn daar niet voor nodig hoor. Als je met een 50 op F2.8 al een beetje bruusk "lock-and-recomposed" (hoge woordwaarde scrabble ) zit je al met een scherptediepte veld wat dusdanig gekanteld is dat de oortjes wat scherper zijn dan de oogjes.

Een mens fotografeert toch o.a. reflex om een object te kunnen isoleren van de achtergrond? Als je alleen met je 17-40 op F8 zit te raggen maakt het geen hol uit nee (kan je ook net zo goed MF'n)

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 22:08:
Ik kan het bijna niet begrijpen dat je met een dermate kleine dof wilt werken dat focus-recompose niet werkt, maar goed, sommige mensen doen er alles aan om hun post count omhoog te krijgen

zelfs met F/10 bijv is er nog steeds 1 punt het scherpst. De dof verloop is veel langer, waardoor een hoop acceptabel scherp blijft, maar je scherpste punt blijft een klein puntje.
Bij een portret zijn dan de ogen redelijk scherp, maar de neus scherper en dat is erg storend.
Precies focussen is daarom eigenlijk altijd van belang.
Daar doet fullframe nog een schepje bovenop door al vrij snel een kleine scherpte diepte te geven wanneer je dichtbij focust (modelfotografie).

[lateef]

had je al een D700 overwogen? dat lijkt me gezien je wensen zeker geen slechte keuze. Ik heb zelf ook de overstap van een 5D naar een D700 gemaakt(met een wat andere motivatie), maar ook wanneer autofocus je grootste issue met de 5D is, dan is de D700 ook een grote vooruitgang...

[Verwijderd]

Volgens mij heeft hij al een keer een switch van Nikon naar Canon gedaan.

Maar ik denk dat er geen opties zijn dan de 1ds2.
- Je wilt bij fullframe blijven
- 1ds3 ligt buiten het budget zowel nieuw als tweedehands
- 5dII geeft je niet de meerwaarde om je beperking die je nu ervaart van de 5d op te lossen
- Switchen van Canon naar Nikon lijkt me ook niet handig ivm je lenzen

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 00:03:
Volgens mij heeft hij al een keer een switch van Nikon naar Canon gedaan.

nou en?

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 00:04:
[...]

nou en?

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 00:03:

- Switchen van Canon naar Nikon lijkt me ook niet handig ivm je lenzen

Edit: daarom is hij immers geswitcht als ik me niet vergis.
Maar dat moet Martijn zelf maar even bevestigen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2009 00:08 ]

[lateef]

ja, dat heb ik gelezen, maar die kan je toch ook omruilen, het zijn maar gebruiksobjecten...


[edit] behalve dan je edit, die had ik nog niet gelezen, maar wat je daarmee bedoelt, is me niet geheel duidelijk.

[ Voor 39% gewijzigd door lateef op 11-08-2009 00:17 ]

[Verwijderd]

Ik bedoel er mee dat dat juist de reden was waarom hij van Nikon naar Canon ging. Het lenzen aanbod.
Maar nogmaals, dat weet ik niet helemaal zeker dus dat zal hij zelf maar even moeten bevestigen of ontkrachten.

[Verwijderd]

lateef schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 23:55:
had je al een D700 overwogen? dat lijkt me gezien je wensen zeker geen slechte keuze.

Ik ben bang dat hij vind dat hij dan te weinig pixels overhoud. Maar het was wel mijn eerste gedachte inderdaad.

Waarom hij eerder de overstap van Nikon naar Canon heeft gemaakt, kan Nomad vast beter zelf uitleggen dan dat wij gaan speculeren.

[Nomad]

De switch toendertijd was voornamelijk vanwege de sensoren die canon een stapje voor op nikon gaf.
Wisselen naar nikon heb ik wel eens aan gedacht. De body's van nikon zijn veel fijner en lenzen zijn ondertussen ook veelal goed te doen (bijna alles wat je wilt hebben ze wel).
Maar een switch maakt de stap vrij prijzig en met bijna 6000 euro aan canon spul is het verlies me dan te groot.
Ook vind ik nog steeds de canon sensoren fijner op lage iso's.

Ik heb voor mezelf 2 mogelijkheden, een 5dII die liveview focussen kan en een scherm waarop je focus kan beoordelen.
Of de 1dsII, die op een hoop manieren een fijne stap vooruit bied.
Van wat ik zelf aan voorbeelden gezien heb is de 1ds sensor niet echt minder en dat is voor mij het belangrijkst.
Goede kans dat die dus binnenkort toch aangeschaft wordt
een 1500 euro is al genoeg voor een goed exemplaar lijkt het, dus qua kosten valt het me mee.

[Verwijderd]

Nomad schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 13:05:
een 5dII die liveview focussen kan en een scherm waarop je focus kan beoordelen.

In theorie is het een optie maar ik vraag me af of je dat in de praktijk ook een optie zult vinden.
Lijkt mij bijzonder vervelend om iedere keer met liveview te moeten werken.

[Nomad]

niet ideaal nee, soms kan je er gebruiken maken, vaak niet inderdaad.

Op dpz heb ik het vrij uitgebreid uitgelegd, maar voor blijft het belangrijkst de performance van de sensor.
In de keuze tussen de 1dsII ende 5dII wint de 5d met gemak qua sensor.
Maar lost het AF probleem niet op. Geeft wel de mogelijkheid om focus error te herkennen op de locatie door het goede scherm. Dan kan je het, mits de situatie dat toe laat, het nogmaals proberen.

Wat mij tegenhoud om een 1dsII te kopen is de performance op 800/1600/3200 iso. Standen die ik vaker gebruik dan ik vermoedde (gezien lightroom stats).
In moeilijke focus situatie ga ik meer met een focus assist van een flitser werken.
Daarnaast is de 5dII 5 jaar nieuwer en zijn daardoor een hoop kleine dingen net fijner en prettiger (menustructuur, lcd scherm e.d.)

kortom, ik denk dat ik er uit ben en een 5dII ga halen deze week. Kan hij meteen de vuurdoop krijgen met 4 bruiloften die voor de komende weken gepland staan.

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 11-08-2009 21:03 ]

[qadn]

Mjah, AF blijft erg matig op de 5DII. Ik vond het onvoldoende toen ik het probeerde.
Je gaat er veel momenten door missen.

Zeker aangezien je het als een zaak runt en niet als een hobby. Is het dan niet beter te investeren?
(1DsIII ofzo?)

[Nomad]

Met mijn 5d mis ik ook niet heel veel momenten, vrij vaak is focus-recompose goed te doen, wat net zo lang duurt als het juiste AF puntje selecteren (in een D700 achtige camera).
Een 1dsIII is 6000 euro ofzo, investeren ok, maar dat is gewoon to much.
Ik heb een zaak, maar het is niet zo dat ik er van volledig van leef (dat is uiteindelijk wel de bedoeling, maar nu nog niet de realiteit).
De foac kost me ook al wel 10000 per jaar ofzo (reiskosten/verbruikskosten/onwerkelijk hoge jaarlijks inschrijfgeld).

[ Voor 7% gewijzigd door Nomad op 11-08-2009 21:30 ]

[Verwijderd]

Nomad, je bent aan 't miepen.
Hobby's kosten geld, en investeren in de toekomst kost ook geld. Dat die 2 bij jou deels samenvallen is mooi meegenomen.
De enige die kan bepalen of voor jou een 1DsII beter gaat zijn dan een 5D ben jezelf, en naast de al aangedragen links is de enige echte manier: ga 's met zo'n ding aan het stoeien. Leen 'm, huur 'm, steel 'm, who cares.

[MazeWing]

Nomad schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 21:30:
Met mijn 5d mis ik ook niet heel veel momenten, vrij vaak is focus-recompose goed te doen, wat net zo lang duurt als het juiste AF puntje selecteren (in een D700 achtige camera).
Een 1dsIII is 6000 euro ofzo, investeren ok, maar dat is gewoon to much.
Ik heb een zaak, maar het is niet zo dat ik er van volledig van leef (dat is uiteindelijk wel de bedoeling, maar nu nog niet de realiteit).
De foac kost me ook al wel 10000 per jaar ofzo (reiskosten/verbruikskosten/onwerkelijk hoge jaarlijks inschrijfgeld).

kosten voor de foac aftrekken van de belasting scheelt je toch weer snel een boel geld...

[Nomad]

ben ook wel uitgemiept, ik ga de 5dII gewoon kopen en proberen.
Meer kan ik ook niet doen.
Zal mijn bevindingen hier ook doorgeven.

[Wijnands]

Nomad schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 21:02:

kortom, ik denk dat ik er uit ben en een 5dII ga halen deze week. Kan hij meteen de vuurdoop krijgen met 4 bruiloften die voor de komende weken gepland staan.

hallo hee, nou, werk ze.

[Abbadon]

Ehm, je hebt een probleem en gaat er nu heel wat Euro's tegenaan gooien om vervolgens het pobleem niet opgelost te krijgen (want zelfde AF). De betere oplossing lijkt me dan niks te veranderen; dan heb je hetzelfde probleem gratis en voor niks.

[Nomad]

Abbadon schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 23:25:
Ehm, je hebt een probleem en gaat er nu heel wat Euro's tegenaan gooien om vervolgens het pobleem niet opgelost te krijgen (want zelfde AF). De betere oplossing lijkt me dan niks te veranderen; dan heb je hetzelfde probleem gratis en voor niks.

gedeeltelijk zeker waar.
Maar ik wil meer proberen te werken met liveview, vanaf statief. Heb het 1x gedaan en het beviel bij grote shoots best wel. Dan is focussen erg goed te doen.
Daarnaast is de camera een stuk sneller, wat fijn is voor bruiloften e.d. waar je af en toe even snel moet zijn (de 5d schrijft langzaam weg van buffer)

Ik ga die 5dII gewoon proberen, is het niet waar ik blij van wordt, dan gaat die weg.

Daarnaast had ik in meerdere tests ook gevonden dat de 1dII en 1dsII op 100% evenveel ruis en detail produceren (met als voordeel dat de 1ds veel meer pixels heeft).
Maar de 5d produceert op hoge iso's op 100% gewoon veel schonere foto's.
Dat maakt dat ik de 1dsII toch liever niet aanschaf en dan is de keuze gewoon vrij beperkt en wil ik de 5dII best een kans geven.

[ Voor 19% gewijzigd door Nomad op 12-08-2009 00:20 ]

[Verwijderd]

In sommige gevallen is simpele eliminatie gewoon het meest verstandig.

Als je dan keuzes moet maken en je doet het heel bewust, is mijn ervaring dat als je je van te voren goed realiseert wat de nadelen van je keuze zijn, je toch erg tevreden met die keuze kan zijn. Zelfs met de keuze: Ik doe niets aan mijn probleem overigens.

En ja, als je het hebt over deze range van camera's, dan is de keus soms inderdaad: Ik wil mijn probleem niet oplossen, want de euro's die ik daarvoor op tafel moet leggen, wegen niet op tegen het voordeel.

Misschien zeg ik wat doms, maar wat kost een tweedehands 1Ds3 eigenlijk ongeveer?

[Nomad]

2e hands ongeveer 4000-4500
http://link.marktplaats.nl/248579500
ebay

Maar voor zo'n bedrag zou ik hem fysiek eerst in mijn handen willen hebben,wat met ebay wat lastig zal zijn.
Op marktplaats staat er soms wel 1, maar 4000 euro is mij ook nog steeds iets teveel.

Inderdaad heeft voor mij eliminatie van de mogelijkheden geweest en ik vermoed dat de 5dII me prima gaat bevallen.
Een 1d serie vind ik gewoon echt te zonde van mijn bereik in mijn lenzen, en een 1dsIII te duur. Dus zelfs als er in september een 1d4 aangekondigd wordt, zou ik hem denk ik niet willen.

ik wil iedereen even bedanken voor de hulp, waar ik zeker wat aan gehad heb.

Verder hoop ik dat dit topic weer wat leven krijgt, zodat andere topics wat meer ontopic blijven.

[ Voor 10% gewijzigd door Nomad op 12-08-2009 10:20 ]

[qadn]

Ik denk overigens wel dat je erg tevreden gaat zijn met de 5DII. De hoge-iso performance is erg prettig van het ding, en als je met je centre-point focussed heb je ook geen enkel probleem.
(overigens is de D700 beter wat deze dingen betreft, maar ach)

Je kan altijd overstappen op een 1DsIII zodra de 1DIV is aangekondigd

[Verwijderd]

Aan de ene kant jammer dat je je probleem niet fysiek oplost en dat je een camera moet nemen met verbeteringen op andere gebieden om het eigenlijke probleem te verhelpen.
Maar aan de andere kant zou ik ook niet vrolijk worden wanneer je een bak ruis krijgt bij iso 800.
Eerst zei ik dat de enige optie een 1dsII zou zijn maar uiteindelijk is het ook niet echt een optie.

Blijft alleen wel voor mij de vraag over waarom de 5dII zo slecht op het focus gebied presteerd?
Bij een dergelijk bedrag verwacht je zoiets toch eigenlijk niet.

Maar je weet zeker dat de 1dIII ook geen optie zal zijn? Ruis prestatie, focus, handling enz heb je allemaal dik in orde. Echter geen fullframe maar dat zou ik dan niet zo´n probleem vinden eigenlijk.

[qadn]

Ik snap het ook niet helemaal.
De 40D/50D waar ik mee gespeeld had deden het namelijk _wel_ prima in vergelijkbare omstandigheden.

[Nomad]

Heb toch wel enkele jaren gezocht naar lenzen die me echt bevallen en die heb ik eindelijk.
Lenzen die op fullframe een heel fijn bereik geven, en die op een 1dIII weer net verschuiven (significant genoeg dat mijn 24-70 ineens niet meer wide is).
Daarnaast vind ik de sensor van de 1d goed, maar niet geniaal. Mijn 5d sensor vind ik tot iso1600 beter presteren. Op 3200iso wint de 1d het wel.
Misschien zou de 1d4 iets kunnen zijn toch....maar die gaat ook prijzig worden...en ik blijf met rare bereiken van lenzen zitten dan.

Nee ik denk dat de 5d2 de beste keuze is, en die gaat vandaag bestelt worden, morgen binnen komen

[Wijnands]

Dus geen overstap naar een D700?

[Henk]

Wijnands schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 21:54:
Dus geen overstap naar een D700?

Met een base-iso van 200 en zelfs daar al NR? Nee, dan heb je uit Nomad zijn vorige posts echt een essentieel stuk gemist.

[Nomad]

Ik had het niet zo expliciet genoemd maar iso100 zou ik niet willen missen inderdaas. Daarnaast bevalt de canon sensoren mij nog steeds beter qua beeld (kleur, ruis etc)

[Nomad]

en omdat ik dit topic super cool vind en eigenlijk vind dat dit topic in leven moet blijven, post ik hier wat test iso6400 raws om te bekijken:
http://nomadphoto.nl/host/got/

Mijn inziens gewoon ontzettend bruikbaar en ben eigenlijk wel benieuwd of iemand wat D700 raws hiernaast wil zetten?!

[JEPEM]

Volgens mij werkt de link niet helemaal lekker. Ik krijg alleen maar lettertjes........

Ahhhh, foutje van mijn kant. Gewoon downloaden.....

[ Voor 25% gewijzigd door JEPEM op 15-08-2009 12:14 ]

[Verwijderd]

Iso 6400???
Ziet er zeer goed uit. Mijn 40D produceerd meer ruis op 800.

[JEPEM]

Volgens mij leer je op de FoAc op een andere manier om de ruis prestaties te vergelijken.

[Nomad]

JEPEM schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 12:20:
Volgens mij leer je op de FoAc op een andere manier om de ruis prestaties te vergelijken.

enlighten me?

Ik heb deze niet voor de foac gekocht, maar voor bruiloften, voor model werk etc.
Foac is sowieso niet zoveel met techniek bezig, die vind volgens mij een 300d ook wel prima als camera.

[Verwijderd]

Ik heb ook even voor wat vergelijkingsmateriaal gezorgd, gemaakt met de 40D
En ik moet zeggen dat de hoeveelheid ruis een stuk minder is als ik doorgaans ervaar in lowlight. Zou toch eigenlijk geen hele grote factor mogen zijn of wel?

iso 800

iso 1600

[JEPEM]

Volgens mij doe je toch de FoAc?
Daar krijg je de oefening ruis in het 1e leerjaar, 2e helft.
Ze zijn inderdaad niet echt bezig met de hardware. Heeft ook te maken met de persoonlijke voorkeur van een ieder. Wel ga je nog op middenformaat en TC schieten, analoog en digitaal.

Dat je de 5D II niet hebt gekocht voor de FoAc was al wel duidelijk uit het voorgaande.

[flo_]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 13:26:
Ik heb ook even voor wat vergelijkingsmateriaal gezorgd, gemaakt met de 40D
En ik moet zeggen dat de hoeveelheid ruis een stuk minder is als ik doorgaans ervaar in lowlight. Zou toch eigenlijk geen hele grote factor mogen zijn of wel?

iso 800

iso 1600

Dan ook maar even een vergelijking tussen de 40D en 50D

Lichte achtergrond:

50D: ISO 800
50D: ISO 1600

Donkere achtergrond:

50D: ISO 800
50D: ISO 1600

[ Voor 8% gewijzigd door flo_ op 15-08-2009 14:08 ]

[MadButcher]

Ik zit te twijfelen tussen een 5D2 en een 1D4.
Bij de 5D2 en de 1D4 komt dan een 24-70 f/2.8
En bij de 1D4 lijkt een 17-40 me ook noodzakelijk om wat groothoek te hebben.

De 5D2 heb ik al een jaar op het oog, maar nog steeds niet gekocht omdat ik bang ben dat de AF-unit me niet zal bevallen.

Een 7D hoef ik ook niet (nog steeds aps-c, net als m'n 40D).

Mijn vraag is, met welk percentage gelukte focus moet je rekening houden bij het schieten van spelende / sportende kinderen met een 5D2?
Primaire doel van m'n spiegelreflex is m'n bewegelijke zoontje van 4.

[ Voor 22% gewijzigd door MadButcher op 23-07-2010 20:07 ]

[Moby]

Er is maar 1 antwoord, leen/huur de 5d2 een weekend en kijk of de AF unit voldoed voor jou. Met deze bedragen moet dat kunnen.

[mcdronkz]

Wat bevalt je precies niet aan een APS-C sensor? Een 7D heeft namelijk een aardig geavanceerd en gewaardeerd focussysteem. Ik snap best dat het allemaal hobby is enzo, maar een 1D4 om voornamelijk je bewegelijke zoontje op vast te leggen, lijkt me wat overdone .

[Kwartjuh]

Henk schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 22:43:
[...]


Met een base-iso van 200 en zelfs daar al NR? Nee, dan heb je uit Nomad zijn vorige posts echt een essentieel stuk gemist.

met een retegoeie AF, fantastische High-ISO prestaties een een zeer goeie bouw.
Je kunt niet alles hebben Henk, je moet kiezen wat je belangrijk vind.
Overigens, noise-reduction bij iso 200? Als je de 5D vergelijkt zul je inderdaad zien dat deze veel meer detail heeft, maar hij heeft ook bijna een keer zoveel pixels he!
Iso 200 is netjes clean + goeie detail bij mijn D700.

[ Voor 1% gewijzigd door Kwartjuh op 23-07-2010 21:10 . Reden: foutje gezien ]

[Verwijderd]

Je weet dat je zojuist een bericht uit 2009 citeerde?

@MadButcher: ik zou voor de 5DII gaan; een 1D koop je vanwege je broodwinning

[Nomad]

Mwoa een 1ds3 is geen optie? Die camera lokt mij nog altijd wel en 2e hands wordt hij steeds betaalbaarder.
Wel jammer dat ik dan niet meer kan filmen en het verrotte lcd schermpje achterop, maar a la kan niet alles hebben.

[Kwartjuh]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 21:16:
Je weet dat je zojuist een bericht uit 2009 citeerde?

@MadButcher: ik zou voor de 5DII gaan; een 1D koop je vanwege je broodwinning

lol, nee dat had ik niet in de gaten haha.
Never mind

[MadButcher]

Dit topic gaat over de aanschaf van de betere bodies. Ga daar geen eigen topic voor openen dan wordt het een puinzooi hier.

[MadButcher]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 21:16:
Je weet dat je zojuist een bericht uit 2009 citeerde?

@MadButcher: ik zou voor de 5DII gaan; een 1D koop je vanwege je broodwinning

Maar gezien de prijs/klik zijn ze bijna hetzelfde, een 1D moet 2x zo lang mee gaan als een 5D.

[Luxurydiver]

@Madbutcher, Heb je reeds Canon lenzen of begin je helemaal opnieuw ?
Ik gebruik zelf mijn 5d MII heel soms voor actie foto's en vind de AF daar niet helemaal perfect voor. De snelheid van de burst valt dan natuurlijk ook tegen.
Mijn hoofdreden voor de 5d MII was landschap fotografie en daar is hij echt perfect voor.
Weet niet hoe je financiële situatie is, maar als die ruim voldoende is zou ik dan toch voor de 1d M4 gaan, dan heb je net een paar frames meer van je zoontje die wellicht wel aan je verwachtingen voldoen
Veel plezier met de mooie cam !

[djkooij]

Grappig eigenlijk. Tis allemaal waar hoor, de 5d2 heeft een "mindere" af unit ten opzichte van de 1d serie.
Toch is het grappig dat ik; 1: meer keepers overhoud dan met de 40d en 2; geen probleem heb met motorcross, moto gp, airshows en 4 (!) zéér beweeglijke kinderen. Klopt hoor, je hebt een beperkte burst, maar dat is sowieso niet mijn manier van fotograferen.
Heb de 1d3 regelmatig in bruikleen als backup body en het is een prima ding, maar ik vind het stoeptegel formaat nog het meest vervelend. Op de 5d kan een grip, op de 1 zit ie vast.
Daarentegen is de 1d3 een croppert met 1,3 factor, wat eigenlijk best fijn is als he met tele bereik werkt (je gebruikt geen extreme borders van de lens).
Leen/huur de bodies eens en kijk wat beter bij je past. De output van de 5d2 is imho echter niet te overtreffen door eender welke body.

[Nomad]

de 5d2 heeft t.o.v. de 1d3 meer pixels per inch en zodoende heeft de 1.25 crop van de 1d3 zeker geen voordeel.
Het beeld croppen van de 5d2 levert meer pixels op.

[abrakadaver]

Af en toe wordt hier gedaan alsof de autofocus van de 5d helemaal niks kan, maar spelende kinderen (met alle respect, dat is niet zo heel moeilijk om te fotograferen qua autofocus) gaat prima hoor. Tuurlijk is een 7d of 1d4 weer wat beter, maar dat betekent niet dat het niet kan met een 5d.
Laatst de duitse herder van m'n ouders vastgelegd als ie een bal uit de lucht vangt, met een 5d en een 70-200mm f/4.0 en 100mm f/2.0 en alle foto's zijn stuk voor stuk perfect scherpgesteld.

Het helpt ook als je weet hoe een autofocussysteem werkt en hoe je 't moet bedienen, als je als een idioot staat te schieten zal zelfs een 1d4 je daar niet bij helpen (integendeel).

Anyway, Madbutcher, ik zou daar in ieder geval geen breekpunt van maken in jouw geval.

[MadButcher]

@Buayakeren: zie m'n onderschrift.

@Nomad: 1Ds3 wordt het niet, geen video, en geen schermpje waarop je op de pixel kunt beoordelen (of beter gezegd, het algorithme in de camera).
Wat betreft pixeldichtheid en croppen heb je helemaal gelijk.

@Abrakadaver: jouw opmerking over de herder geeft de burger moed.
De reden waarom ik een beetje bang ben/was voor de AF van de 5D is vooral b.v. f/2.8 op 200mm, kan komt het zeer precies door een hele korte DOF. Ik hou van korte DOF en dan is de AF heel belangrijk.
Mijn ouders hebben 2 bouviers, dat zijn donkere honden, dan wordt AF al tricky als deze op je af komen rennen.

@djkooi: "Stoeptegelformaat" van de 1D is niet altijd handig ja.
Zo heb ik nu altijd de camera op m'n bigtower-pc-kast staan en jaag de foto's over via het kabeltje.

Het is een verdomd mooie sensor idd voor relatief weinig geld, en met een 24-70 erbij genoeg groothoek, bij een 1D moet je nog minimaal een 17-40 erbij kopen.
Een burstrate van 10 acht ik idd. eerder noodzakelijk voor broodwinning.
Ik kan m'n zoontje nog heel vaak fotograferen, als er dan ook een paar missers tussen zitten is dan niet zo erg.
Maar een focusfout moet toch niet te vaak voorkomen, want dan ga ik me echt ergeren.

Het is ook de bouwkwaliteit van de 1D die me trekt (heb altijd van degelijk gehouden).
De ontspanknop van m'n 40D reageert sinds kort niet altijd (pas na 40.000 kliks).
Bouwkwaliteit van een 5D2 en 40D zullen wel ongeveer hetzelfde zijn.

p.s.
M'n zoontje is bovengemiddeld druk en bewegelijk.
In de speeltuin krijg je maar een paar seconde tijd als ie ergens opzit.
Kabelbaan in de speeltuin is ook al een best lastige situatie.

[ Voor 27% gewijzigd door MadButcher op 24-07-2010 12:59 ]