Simpel rekensommetje, kwestie van delen door de cropfactor:
100mm f/2.0 op FF komt overeen met 63mm f/1.25 op crop. De 50mm f/1.2 komt daar dicht bij in de buurt, dus in principe is het mogelijk op crop. Maar dan zit je wel met een dusdanig dure lens, dat je je moet afvragen of het niet economischer is dat geld in de FF body te investeren. Dat zal o.a. afhangen van wat je voor de rest nog doet.
Ik zie mensen klagen dat deze rekensommetjes "theoretisch geleuter" zijn... Niets is minder waar. Het is iets dat je iedere dag in de praktijk ervaart. Alleen staat het nu exact in formule vorm. Dat zorgt er voor dat je onmiddellijk kunt inschatten wat de voor en nadelen zijn, i.p.v. het via schade en schande te moeten ondervinden.
Even wat meer over equivalentie... De fotografische aspecten van een foto zijn:
- perspectief
- beeldhoek
- scherptediepte
- bewegingsonscherpte
Dat zijn aspecten die in principe los staan van de camera. Of je nou een FF of een crop camera bij je hebt, wanneer je een onderwerp gaat fotograferen kun je gewoon dezelfde foto maken. Het vergt andere instellingen op de camera, maar het
resultaat is hetzelfde.
Als ik op crop 50mm f/2.8 selecteer voor een bepaalde foto, dan zal ik op FF 80mm f/4.5 selecteren om diezelfde foto te maken.
Maar aan het eindresultaat kan ik niet zien of het met crop of FF gefotografeerd is!!
En je kunt dus zelfs qua ruis niet zien of het met FF op crop geschoten is... dat komt omdat de ruis bepaald wordt door de hoeveelheid licht die je opvangt. Die hoeveelheid licht is echter direct gekoppeld aan de combinatie van perspectief, scherptediepte en beeldhoek. Wanneer die vast liggen, dan ligt je hoeveelheid opgevangen licht ook vast, en daarmee ook de ruis. En dat geldt zelfs tussen FF en 6x crop compact camera's:
http://forums.dpreview.co...rum=1029&message=21440105 (tweede foto serie)
Het is dus absoluut niet waar dat een FF opzichzelf minder ruis oplevert. Wanneer je fotografisch equivalente foto's maakt, dan is de ruis ook hetzelfde. Je kunt wel met minder ruis schieten, maar alleen maar omdat je een andere foto maakt, met een kleinere scherptediepte. En het is uiteraard alleen zinvol daarvoor een FF aan te schaffen, wanneer je die kleinere scherptediepte niet met je huidige crop camera kon bereiken.
Wanneer je met je crop camera niet beperkt wordt door je maximale diafragma, dan levert een FF geen ruisvoordeel op. FF levert alleen een ruisvoordeel op, wanneer je op crop geen equivalente diafragma keuze meer hebt. Als je typisch landschappen op f/5.6 fotografeert, dan schiet je qua ruis niets op met een FF.
NB: Er zijn natuurlijk best andere redenen om voor FF of crop te kiezen. Er kunnen gewoon handiger combinaties zijn qua lenzen, waardoor je voor het één of het ander kiest. En voor birders kan de AF belangrijk zijn... De 400mm f/5.6 op crop is zo ongeveer standaard uitrusting voor hen... Om gelijkwaardige foto's te nemen op FF, moet je dan een 1.4x TC toevoegen. Maar dan zit je met het probleem dat je lens op f/8 uitkomt, en dus met je AF in de knoei komt.