1080p, 720p, 1080i. Wat is het nut van hoge resoluties?

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 19:40:
[...]


Tenzij je 80 inch scherm koopt

De makkelijkere oplossing is te gaan schuiven de inrichting. Waarom zou je ook op 4 meter gaan zitten als je zo'n mooie tv koopt? Is zonde.

Ik ga mijn leefruimte toch niet aanpassen voor een TV? Banken midden in de kamer alleen om meer pixels te zien ?

[The_Sukkel]

Gizz schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 20:34:
[...]
Overigens kan ik me niet helemaal vinden in je test methode, want het 720P materiaal kan natuurlijk ook slechter geëncode zijn dan het 1080P bronmateriaal.
[...]

Gewoon van dezelfde film dezelfde trailer downloaden.
Enige verschil is dan de resolutie... (geen verschil in codec etc. etc.)

Links zie:
Apple movie trailers
Dave's Trailer page

[Verwijderd]

Die trailers zijn niet van geweldige kwaliteit.

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:08:
[...]
Ik ga mijn leefruimte toch niet aanpassen voor een TV?

Ik wel Ik heb een luie stoel die ik dichterbij kan schuiven.

[The_Sukkel]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:25:
Die trailers zijn niet van geweldige kwaliteit.

Ik vind deze trailers van zeer goede kwaliteit (ieder moet maar voor zich oordelen):
http://movies.apple.com/m...g/king_kong-tlr_h720p.mov
http://movies.apple.com/m.../king_kong-tlr_h1080p.mov

Edit:
Het is natuurlijk niet zo dat een 1080p filmpje er mooier uit ziet dan een 720p filmpje wanneer het via een 720p beamer of op een 720p TV wordt vertoond... (om het verschil te zien moet het natuurlijk wel op een 1080p scherm worden vertoond)

[ Voor 46% gewijzigd door The_Sukkel op 21-06-2007 23:37 ]

[under-world]

Hier staat een mooi stukje 1080p. Die Milkgirls scene. Digitaal geschoten op 4K. Wel heel zwaar voor je pc dus ga dit niet op een p3 ofzo af prberen te spelen. http://www.red.com/gallery-video.shtml

edit:
Helaas staat hier geen 720p ter vergelijk maar de kwaliteit is wel heel goed. Voor degenen die echt 1080p aan kunnen sturen of met een grote monitor de moeite waard.

Op deze page staat wel een grappig diagram hoe de SD, HD, en Cinema formaten zich tot elkaar verhouden. http://www.red.com/technology.shtml

Die Apple trailers zijn zeker mooi maar je ziet wel goed de compressie. Om echt goed verschil te kunnen zien is dit te zwaar gecomprimeerd. In denk meer dat hij dat bedoelt.

[ Voor 59% gewijzigd door under-world op 22-06-2007 09:30 ]

[Verwijderd]

lamaar

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2007 19:43 ]

[Verwijderd]

under-world schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:39:

Die Apple trailers zijn zeker mooi maar je ziet wel goed de compressie. Om echt goed verschil te kunnen zien is dit te zwaar gecomprimeerd. In denk meer dat hij dat bedoelt.

Ja, daar doel ik op. Om echt het verschil te zien zou je eigenlijk echt 2 goede streams moeten hebben. Bijv Lost op 40mbit 720p.

[The_Sukkel]

Nou... die King Kong is toch behoorlijk goed ge-encodeerd...
Ik zie amper compressie artefacts.
Minder dan vele blu-ray opstellingen in de winkels met die niet al te beste (volgens vele recensies zelfs bar slechte) Samsung speler en die eerste-generatie MPEG2 ge-encodeerde 1080p blu-ray films op single layer disks en PCM geluid... (dus met te weinig ruimte voor een goede video)

Maar ja... zijn degenen die het aan het vergelijken zijn ook wel echt op een 1080p scherm aan het kijken?

[Fietsbel]

The_Sukkel schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 20:22:
Ik heb een Sony KDL-40X2000 1080p scherm.
Verder heb ik best wel slechte ogen (kippig en gevoelig).
Kijkafstand ca 3 meter (vrij standaard denk ik).

720p t.o.v. SD is een megagroot verschil op dit scherm (als is het SD beeld nog best wel aardig door de 4-voudige interpolatie door de Bravia EX engine).

1080p t.o.v. 720p is niet zo'n groot verschil, maar wel waarneembaar. Het is hoe je het wendt of keert toch iets mooier en scherper... Dit is simpelweg te testen door HD- trailers/demo's te downloaden op zowel 720p als 1080p en dit vlak achter elkaar af te spelen op dit scherm.

Maar goed, ik ben de eerste om toe te geven dat 720p voor een film al mooi genoeg is.
Het gaat immers om het verhaal en de beleving en niet om het tellen van de haartjes op de schouder van King Kong...

1080p bewijst echter vooral zijn nut op het moment dat ik overschakel naar mijn PC (via HDMI aangesloten). Zowel als mediacenter als "gewone PC" is er een groot verschil tussen 720p (altijd geschaald en lagere resolutie) en 1080p waar te nemen...

Kortom:
Als je geen 1080p scherm kunt veroorloven, ga dan gewoon voor een 720p scherm, je mist echt geen schokkende wereldervaringen.

Maar als je 1080p kunt veroorloven en je gebruikt je TV in combo met een PC, dan zou ik zeggen dat je gewoon altijd voor een 1080p scherm moet gaan.

Er is dan geen enkele reden om voor een 720p scherm te gaan... (hoe fanatiek sommige 720p bezitters je ook van het tegendeel proberen te overtuigen...)

Interessant!
Zelf heb ik op het moment een standaard dvd spelertje en digitenne, ook geen xbox of ps3 aanwezig (nog niet)
Ik ben aan het rondkijken voor een 32" scherm (40" is te groot denk ik omdat ik er maar 2,5 meter vandaan zit)
Heeft het nut voor mij om voor een full HD scherm te gaan? aangezien ik geen spul heb wat het volledig potentieel eruit haalt en een pc sluit ik er ook niet op aan.

[Verwijderd]

Als jij alleen maar tv en dvd's kijkt, is 1080p natuurlijk zwaar overdreven. Een dvd komt niet verer dan 480p (zonder te upscalen) en tv is natuurlijk nog minder.

[The_Sukkel]

Fietsbel schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:20:
[...]
Interessant!
Zelf heb ik op het moment een standaard dvd spelertje en digitenne, ook geen xbox of ps3 aanwezig (nog niet)
Ik ben aan het rondkijken voor een 32" scherm (40" is te groot denk ik omdat ik er maar 2,5 meter vandaan zit)
Heeft het nut voor mij om voor een full HD scherm te gaan? aangezien ik geen spul heb wat het volledig potentieel eruit haalt en een pc sluit ik er ook niet op aan.

Antwoord van mij zou zijn: het nut is vrij beperkt omdat je geen 1080p content afspeelt.
Daarnaast zijn er denk ik ook weinig (geen?) schermen te vinden van 32" met 1080p.
Een groter scherm dan 32" heeft op 2.5 meter afstand ook weinig toegevoegde waarde wanneer je toch alleen SD materiaal bekijkt (opgeblazen SD-beeld wordt er niet mooier op...)

Een 32" 1366x768 scherm lijkt me dus een prima keuze in jouw situatie.
Veel succes met het zoeken!

[ Voor 9% gewijzigd door The_Sukkel op 04-07-2007 02:15 ]

[BarôZZa]

Mijn mening: kijk naar wat je te besteden hebt, wat voor formaat scherm je wilt en hoe lang je ermee wilt doen. Je kan ook een hd ready scherm kopen, daar wat jaartjes mee doen en met het geld wat je uitspaart over een paar jaar een full hd scherm kopen, die dan ongetwijfeld in prijs verlaagd zijn. Dan is de andere apparatuur ook betaalbaarder en heb je een tweede tv voor op de slaapkamer oid.

[ Voor 6% gewijzigd door BarôZZa op 04-07-2007 02:53 ]

[Kurios]

Fietsbel schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:20:
[...]


Interessant!
Zelf heb ik op het moment een standaard dvd spelertje en digitenne, ook geen xbox of ps3 aanwezig (nog niet)
Ik ben aan het rondkijken voor een 32" scherm (40" is te groot denk ik omdat ik er maar 2,5 meter vandaan zit)
Heeft het nut voor mij om voor een full HD scherm te gaan? aangezien ik geen spul heb wat het volledig potentieel eruit haalt en een pc sluit ik er ook niet op aan.

kijk je naar het prijsverschil zou ik je zeker een 720p scherm aanraden.
Ik heb er een gekocht voor 550 euro en bevalt me uitstekend. Ik gebruik al tijden MCE voor mn TV en films kijken en ik moet zeggen, wat een vooruitgang! Gebruikte ik eerst de TVout, nu dus de DVI op 1366x768 en dat is echt een stuk beter, mooier, scherper etc.
Kwaliteit van TV blijft minder, maar daar wen je wel aan. Nu kan ik ook wat 720p/1080p filmpjes kijken en dat ziet er behoorlijk gelikt uit!

Ik had een krap budget dus een 32" 720p scherm was/is perfect voor mij, daarnaast zit ik er redelijk dicht op. Echt een aanrader als je bijv Media Center/Media Portal gebruikt!

[Ripley]

Wat mij opvalt is dat een aantal mensen in deze thread het verschil tussen 720p en 1080p testen op hetzelfde scherm. Dit zal IMHO weinig zinvolle informatie opleveren. Bronmateriaal met een andere dan de native resolutie van het scherm zal er altijd minder goed uitzien.

Naar mijn mening is de enige manier om de stelling in de praktijk goed te testen door twee schermen te nemen van hetzelfde merk, beiden met dezelfde elektronica. De een met 720 paneel, de ander met 1080. De eerste speelt 720p bronmateriaal en de tweede 1080p. Hier laat je vervolgens een 'blinde' test op los.

Een redacteur van PCMweb gaat zelfs een stapje verder dan de TSer door te zeggen dat er in het gebruik wel degelijk een kwaliteitsverschil is tussen beide resoluties. En wel in het voordeel van 720. Consoles ondersteunen deze resolutie nog niet optimaal. De games die 1080p ondersteunen hebben een lagere framerate. De 720p games moeten worden gescaled, wat er op een full HD scherm slechter uitziet dan op een HD ready scherm. Ook hij zegt dat je wel erg dicht bij de TV moet zitten wil je het verschil tussen een HD ready en full HD TV kunnen zien bij het afspelen van Blu-Ray films.

Nu heb ik zelf nog geen HTPC aangesloten gezien op een HDTV maar ik lees in verschillende fora dat veel mensen met een HTPC de voorkeur geven aan een resolutie van 720p. Hierdoor is tekst op een afstand van 3 meter nog redelijk te lezen en games kunnen met de maximale eyecandy draaien door de lagere resolutie.

De keuze lijkt me dus niet alleen een kwestie van geld. Duurder is afhankelijk van het gebruik in dit geval mogelijk zelfs slechter ...

[The_Sukkel]

Je hebt wel gelijk dat ik 720p content en 1080p content beide vergelijk op hetzelfde 1080p scherm.
Volgens mij hebben sommige anderen dat ook gedaan, maar dan op hun 720p scherm.

Het enige wat ik daarbij heb op te merken is dat er weinig (geen?) 720p-native schermen bestaan, maar wel 1080p native schermen en dat er op een 1080p native scherm er een beter oordeel kan worden geveld over het verschil tussen 720p en 1080p bronmateriaal dan op een "720p-scherm"...

Over dat redactionele stukje heb ik het volgende op te merken:
Volgens mij heeft hij het over imperfect bronmateriaal of over niet perfecte aansluitingen (zoals 1024x728 VGA aansluitingen of SCART)
Wanneer het een perfect signaal betreft dan meldt hij:

[...]
Het is waar dat 1080p via de hdmi kabel het mooiste en scherpste beeld geeft, maar om hier echt van te genieten moet je content dus ook een resolutie van 1080p hebben. Tot nu toe geldt dit dus alleen voor filmfreaks die binnenkort een rijke verzameling aan Blu-Ray films en HD-dvd’s heeft. Voor het afspelen van deze films is 1080p inderdaad het mooist.
[...]

En daar sluit ik me natuurlijk volledig bij aan...

Als je alleen SD of 720p materiaal afspeelt, maar geen 1080p materiaal afspeelt (of niet kunt afspelen), dan heeft het kopen van een Full-HD scherm weinig toegevoegde waarde.

Doe je dat wél dan zal je een afweging moeten maken in hoeverre je het belangrijk vindt om 1080p bronmateriaal op zijn allerbest te bekijken (en hoe vaak je dat doet) en of dat de meerprijs waard is.

Zoals ik het eerder al heb gezegd:
Bij het bekijken van een film zijn zaken als verhaal en de beleving vele malen belangrijker dan het kunnen tellen van de haartjes op de schouder van King Kong...
(al helpt dat laatste wel een piep klein beetje bij de "kunnen patsen met je scherm"-beleving )

[Verwijderd]

Maar is het verschil in HD-dvd's (op de 360) dan ook niet zo groot?

Ik wil een tv van minimaal 42", puur voor mijn xbox360 en later hd-dvd. Ik wil ongeveer 1500 euro uitgeven. Nou kan ik daarvan enige fullhd's nemen. Maar een plasma met 720p is misschien een betere keus? of niet?

[phemelrijk]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 10:44:
Maar is het verschil in HD-dvd's (op de 360) dan ook niet zo groot?

Ik wil een tv van minimaal 42", puur voor mijn xbox360 en later hd-dvd. Ik wil ongeveer 1500 euro uitgeven. Nou kan ik daarvan enige fullhd's nemen. Maar een plasma met 720p is misschien een betere keus? of niet?

Dat ligt dan ook weer aan het feit hoe dicht je op je scherm zit met spelen. Is al vaker besproken in het topic Je kan idd behoorlijk besparen door een 720 te nemen.

[Verwijderd]

phemelrijk schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 16:24:
[...]


Dat ligt dan ook weer aan het feit hoe dicht je op je scherm zit met spelen. Is al vaker besproken in het topic Je kan idd behoorlijk besparen door een 720 te nemen.

Nou wat ik lees moet je dus maximaal 2,5 meter ervan af zitten, nou vind ik dat wel errug dichtbij.

Alleen ben ik zo bang dat ik er toch spijt van krijg. Alhoewel er natuurlijk nog amper bronnen zijn met 1080p (hd-dvd even daargelaten)

[Ripley]

'K heb zojuist het net afgestruind naar afbeeldingen van 40 of 42 inch schermen waarop een Windows desktop of browser te zien is in zowel de 720p als de 1080p resolutie. Helaas weinig bruikbaars kunnen vinden. Graag zou ik het verschil eens willen zien..

Zou iemand met een 40 of 42 inch scherm misschien zo vriendelijk willen zijn desktop of browser foto's van beide resoluties te posten?

[Ripley]

The_Sukkel schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 01:17:
Wanneer het een perfect signaal betreft dan meldt hij:

[...]
Het is waar dat 1080p via de hdmi kabel het mooiste en scherpste beeld geeft, maar om hier echt van te genieten moet je content dus ook een resolutie van 1080p hebben. Tot nu toe geldt dit dus alleen voor filmfreaks die binnenkort een rijke verzameling aan Blu-Ray films en HD-dvd’s heeft. Voor het afspelen van deze films is 1080p inderdaad het mooist.
[...]

En daar sluit ik me natuurlijk volledig bij aan...

Daarna zegt hij echter wel het volgende:

[...]
Echter is de kwaliteit van een 32-inch HD-ready scherm bijna net zo goed en wil je echt een merkbaar verschil hebben tussen 720p en 1080p, dan zul je op minder dan twee meter afstand van je tv moeten zitten om het verschil te merken. De verschillen tussen 720 en 1080 beeldlijnen zijn namelijk niet zo schokkend groot als tussen 576i en 720p. Er zullen maar weinig mensen zijn die echte duidelijke verschillen zullen zien.
[...]

Hij beschrijft dus hetzelfde als ook door de TS is bepleit. Het verschil is alleen (goed) te zien als je óf dichtbij het scherm zit óf een erg groot scherm hebt.

[Verwijderd]

Ripley schreef op zondag 08 juli 2007 @ 01:29:
'K heb zojuist het net afgestruind naar afbeeldingen van 40 of 42 inch schermen waarop een Windows desktop of browser te zien is in zowel de 720p als de 1080p resolutie. Helaas weinig bruikbaars kunnen vinden. Graag zou ik het verschil eens willen zien..

Zou iemand met een 40 of 42 inch scherm misschien zo vriendelijk willen zijn desktop of browser foto's van beide resoluties te posten?

En dan... dat ziet er toch hetzelfde uit als je even op je monitor die resoluties instelt en zelf een foto maakt..
Zoiets moet je gewoon in het echt zien, en dan geen desktop. Dat is juist het minst interessant, dat werkt toch wel.

[The_Sukkel]

Ripley schreef op zondag 08 juli 2007 @ 01:36:
[...]
Hij beschrijft dus hetzelfde als ook door de TS is bepleit. Het verschil is alleen (goed) te zien als je óf dichtbij het scherm zit óf een erg groot scherm hebt.

Tsja...en ik zeg precies hetzelfde... namelijk dat het verschil wel degelijk te zien is als je een 40" scherm hebt en op 2.5-3.5 meter afstand zit.

Maar tegelijkertijd zeg ik erbij dat het een persoonlijke afweging is of 1080p kunnen zien de meerprijs waard is. Denk hierbij aan de beantwoording van vragen als: hoe vaak kijk je naar een perfect 1080p signaal? Welk formaat scherm ga je voor? Wat is het beschikbare budget? Hoe ver zit je van het scherm? Wat vind je van het design? etc. etc.

Ripley schreef op zondag 08 juli 2007 @ 01:29:
'K heb zojuist het net afgestruind naar afbeeldingen van 40 of 42 inch schermen waarop een Windows desktop of browser te zien is in zowel de 720p als de 1080p resolutie. Helaas weinig bruikbaars kunnen vinden. Graag zou ik het verschil eens willen zien..

Zou iemand met een 40 of 42 inch scherm misschien zo vriendelijk willen zijn desktop of browser foto's van beide resoluties te posten?

Zoals Courage het al zegt: verschil kan je zelf ook met je monitor uittesten (als die hoge reoluties aankan...). Het gaat gewoon om de grote van de iconen, beschikbare bureaubladruimte, zichtbaar gedeelte in een browser. Gewoon wat er altijd al gebeurt als je op je monitor een hogere resoluties instelt. Alleen kan een 720p scherm geen hogere resolutie aan dan 1366*768...

[ Voor 36% gewijzigd door The_Sukkel op 08-07-2007 13:25 ]

[flippy]

The_Sukkel schreef op zondag 08 juli 2007 @ 13:15: Alleen kan een 720p scherm geen hogere resolutie aan dan 1366*768...

die mag je ven nader uitleggen. 720P heeft een resolutie van 1280x720. monitoren zijn over het algemeen 1280x1024, dus de horizontale resolutie klopt, verticaal is het alleen een stukkie zwart. die 19" breedbeeld dingen hebben wel andere resoluties maar daar klopt meestal nog minder van als je hd spul wil gaan kijken.

veel tv's worden verkocht met een "iets" hogere resolutie dan de officiele 720 standaard wil nog neit zeggen dat ze het niet aankunnen. als ik via mn hdmi een bleue-raai afdraai op 1080P dan fixt de tv het weer terug naar een passend formaat, dus de tv kan het wel aan, maar hij kan het niet weergeven, klein verschil.

terzijde daarvan: die 1366 schermen zijn zwaar ruk omdat ze vaak het signaal vrolijk gaan uitrekken zodat het schremvullend is en van het hele pixelverhaal geen ruk meer van klopt. en een funcktie om de resolutie te behouden en een klein zwart randje te zien is maar heel zelden mogelijk.

als je de centjes kan missen: gewoon zo'n 30 inch dell aan de muur hangen

[ Voor 15% gewijzigd door flippy op 08-07-2007 13:39 ]

[The_Sukkel]

Ik bedoel er natuurlijk mee dat een hogere resolutie wordt teruggeschaald naar 1366x768
(en een 720p resolutie ernaar opgeschaald)

[Verwijderd]

flippy.nl schreef op zondag 08 juli 2007 @ 13:36:
veel tv's worden verkocht met een "iets" hogere resolutie dan de officiele 720 standaard wil nog neit zeggen dat ze het niet aankunnen. als ik via mn hdmi een bleue-raai afdraai op 1080P dan fixt de tv het weer terug naar een passend formaat, dus de tv kan het wel aan, maar hij kan het niet weergeven, klein verschil.

Vind ik een behoorlijk verschil, dat ze het aankunnen, en niet kunnen laten zien, dan heb je er toch nog niets aan ?

[flippy]

jawel, anders heb je niks aan hd-dvd's en consorten die worden gemaakt in een hogere resolutie dan je tv aankan.

kan je dus al die "natuurfilms" (zoals planet earth ) ook ineens niet meer zien, en dat zou zonde zijn, is namelijk 1 van de mooiste dingen om te zien op HD

[Gizz]

flippy.nl schreef op zondag 08 juli 2007 @ 15:17:
jawel, anders heb je niks aan hd-dvd's en consorten die worden gemaakt in een hogere resolutie dan je tv aankan.

Maar dat is het punt juist. Men vraagt zich af wat het nut is van een 13XX scherm als alles toch teruggeschaald wordt naar 1280x720. Dan voegen die extra pixels dus eigenlijk niks toe. Of zouden ze 1080p netjes scalen naar 13**?

[ Voor 5% gewijzigd door Gizz op 08-07-2007 15:56 ]

[Ripley]

The_Sukkel schreef op zondag 08 juli 2007 @ 13:15:
Zoals Courage het al zegt: verschil kan je zelf ook met je monitor uittesten (als die hoge reoluties aankan...). Het gaat gewoon om de grote van de iconen, beschikbare bureaubladruimte, zichtbaar gedeelte in een browser. Gewoon wat er altijd al gebeurt als je op je monitor een hogere resoluties instelt. Alleen kan een 720p scherm geen hogere resolutie aan dan 1366*768...

Mijn monitor gaat maar tot 1600x1280. Het totale schermoppervlak vind ik ook niet het belangrijkste. Daar zijn afbeeldingen voor te vinden die het verschil tussen de resoluties duidelijk weergeven.

Ik zou echter de resolutie graag in de context tot het scherm willen zien zodat ik enigszins kan inschatten of een browser op een 40" 1080p scherm inderdaad zo moeilijk te lezen is op 3,5 meter. Ideaal is dit natuurlijk niet maar ik ben nog geen winkel tegengekomen waar ze ook een HTPC konden aansluiten als bron zodat ik het zelf kan vergelijken.

Hoe zit het overigens met de Vista MCE interface bij 1080p?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 17:59:
[...]


Nou wat ik lees moet je dus maximaal 2,5 meter ervan af zitten, nou vind ik dat wel errug dichtbij.

Alleen ben ik zo bang dat ik er toch spijt van krijg. Alhoewel er natuurlijk nog amper bronnen zijn met 1080p (hd-dvd even daargelaten)

Bij games heeft 1080p sowieso meer nut. Sommige HDDVD´s hebben bijv amper detail boven 720p (als je 1080p resized naar 720p en dan weer naar 1080p is er amper verschil met het origneel)..

[Verwijderd]

Ripley schreef op zondag 08 juli 2007 @ 20:00:
Ik zou echter de resolutie graag in de context tot het scherm willen zien zodat ik enigszins kan inschatten of een browser op een 40" 1080p scherm inderdaad zo moeilijk te lezen is op 3,5 meter. Ideaal is dit natuurlijk niet maar ik ben nog geen winkel tegengekomen waar ze ook een HTPC konden aansluiten als bron zodat ik het zelf kan vergelijken.

Hoe zit het overigens met de Vista MCE interface bij 1080p?

Als je de standaardinstellingen gebruikt kun je dit gegarandeerd niet lezen. Dit is namelijk ook al zo op een HD-ready scherm (1366x768), mijn eigen situatie... (40" op 3,5 meter). Ik heb zelf de tekengrootte op extra groot gezet, dan is het nog net te doen. Dus kun je nagaan... als je dit op een 1920x1080 scherm doet is dit zeker niet afdoende. De inhoud van een browser kun je misschien lezen als je de tekengrootte op 150% zet, gokje ?

[Grbld]

Het lijkt alsof het belangrijkste argument voor de say-no-to-1080-crowd steeds de kijkafstand versus pixeldensity is. Maar het is wel ERG generaliserend, en opmerkingen als "1080 is onzin" dus ook.

Net zoals sommige audiofielen absoluut niet naar MP3's kunnen luisteren, het verschil tussen CD-kwaliteit en HD-audio (SACD, DVD-Audio etc) merkbaar is en de versterker het liefst met echte transistoren werkt, zijn er ook genoeg mensen die visueel het uiterste willen, en het verschil ook merken (yours truly included).

Sowieso is bij bewegende beelden een resolutie al snel ondergeschikt. De resolvability van individuele pixels gaat hier dus onderuit, omdat bij bewegende beelden je al heel moeilijk naar een individuele pixel kunt staren, tenzij je 10 cm voor het scherm gaat zitten.

Echter, nu de TV ook steeds meer "connected" is, ga je steeds meer stilstaande beelden krijgen. Niet alleen foto's tonen op de display, maar ook Media Center interfaces, HD-box interfaces en gameconsoles. Internetten op hogere resolutie, en uiteindelijk zal alles toch naar on-demand gaan waar je met een interface over TV je gewenste show of film uitkiest.

En dan nog iets: 720p heeft 2/3 van het aantal beeldlijnen van 1080p/i. Als HD-films en uitzendingen allemaal op 1080 uitgezonden worden, dan vindt daar dus downscaling plaats. Van iedere drie pixels moeten er twee gemaakt worden, dat betekent dus averaging, en dat gaat altijd (ja altijd!) ten koste van de beeldkwaliteit.

[Verwijderd]

[quote]Fietsbel schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:20:
[...]

Ik ben aan het rondkijken voor een 32" scherm (40" is te groot denk ik omdat ik er maar 2,5 meter vandaan zit)

hier bij kieskeurig (http://www.kieskeurig.nl/nl/product.nsf/doc/tv_plasma.htm) adviseren ze 37-40"voor een afstand tot 3 meter... ik zou dus toch ook ff kijken naar een iets groter scherm

[Fietsbel]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2007 @ 10:59:
[quote]Fietsbel schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:20:
[...]

Ik ben aan het rondkijken voor een 32" scherm (40" is te groot denk ik omdat ik er maar 2,5 meter vandaan zit)

hier bij kieskeurig (http://www.kieskeurig.nl/nl/product.nsf/doc/tv_plasma.htm) adviseren ze 37-40"voor een afstand tot 3 meter... ik zou dus toch ook ff kijken naar een iets groter scherm

Bedankt voor je reactie, in de tussentijd heb ik een 37"scherm aangeschaft. 40"vond ik toch net iets te groot.

[Mystikal]

Ik heb een nieuw huis gekocht en wil het dit keer ook goed aanpakken qua hometheather met een lcd en een HTPC.

Ik heb het schema bekeken van CarltonBale en wilde even de bevestiging of ik het goed begrepen heb.

Kijkafstand is 270cm = 9 feet
TVscherm is 92,5cm = 37 inch

Dus kom ik in het groene blok terecht waarbij het dus niet noodzakelijk is om een full HD (1080P) te kopen, maar kan ik volstaan met een 720p.
Maakt het icm met een HTPC nog iets uit of dit dan een 720p wordt of een 1080i?

[Spotmatic]

Mystikal schreef op maandag 23 juli 2007 @ 14:30:
Maakt het icm met een HTPC nog iets uit of dit dan een 720p wordt of een 1080i?

Je moet je scherm altijd met de native resolutie aansturen... Of althans de resolutie die hij accepteert op de door jou gebruikte ingang en die de native panel resolutie het dichtste benadert.

[Mystikal]

Spotmatic schreef op maandag 23 juli 2007 @ 15:24:
[...]


Je moet je scherm altijd met de native resolutie aansturen... Of althans de resolutie die hij accepteert op de door jou gebruikte ingang en die de native panel resolutie het dichtste benadert.

Hmm, ik begrijp je niet helemaal. Kun je het wellicht anders verwoorden?

[Verwijderd]

http://www.google.nl/sear...&btnG=Google+zoeken&meta=

En dan de allereerste hit . Denk dat je dan wel zijn post snapt.

[Mystikal]

Hmm, ik dacht al dat het dat betekende. Maar dan komt eigenlijk natuurlijk meteen mijn 2e vraag.
De meeste tv's hebben een reso van 1360x768. Maar zijn er ook videokaarten die deze reso kunnen versturen?

[Spotmatic]

Mystikal schreef op maandag 23 juli 2007 @ 16:04:
Hmm, ik dacht al dat het dat betekende. Maar dan komt eigenlijk natuurlijk meteen mijn 2e vraag.
De meeste tv's hebben een reso van 1360x768. Maar zijn er ook videokaarten die deze reso kunnen versturen?

Sterker nog, je kunt tegenwoordig elke resolutie aanmaken die je maar wilt via de settings van de videokaart. Als je je scherm wilt aansturen met 1360 x 768 met 72Hz dan kan dat gewoon.

[Mystikal]

Okay, dan weet ik dat ik voor mijn keuze voor een tv, in ieder geval geen rekening hoeft te houden of de htpc er goed bij past.

[Verwijderd]

Alleen niet elke TV slikt die resolutie. De resoluties van die tvs zijn trouwens 1366x768, maar aangezien dat niet MOD8 is gaat het niet altijd even goed. 1360x768 en 1368x768 naar je tv sturen bied uitkomst (bij de eerste mis je 3 pixels aan beide kanten van je scherm). Ik zou goed in handleidingen kijken (via website fabrikant) of tv's goede pc aansluit mogelijkheden hebben. Ook zou ik hier en op google zoeken naar ervaringen met aansluiten op pc's. Phillips is iig al hopeloos.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2007 @ 16:35:
Alleen niet elke TV slikt die resolutie. De resoluties van die tvs zijn trouwens 1366x768, maar aangezien dat niet MOD8 is gaat het niet altijd even goed. 1360x768 en 1368x768 naar je tv sturen bied uitkomst (bij de eerste mis je 3 pixels aan beide kanten van je scherm). Ik zou goed in handleidingen kijken (via website fabrikant) of tv's goede pc aansluit mogelijkheden hebben. Ook zou ik hier en op google zoeken naar ervaringen met aansluiten op pc's. Phillips is iig al hopeloos.

Inderdaad. Samsung doet dit wel bijvoorbeeld probleemloos.

[Bornin]

Morgen ga ik verhuizen en in de nieuwe woning wil ik een plasma.

De kijkafstand ligt tussen de 11,5 en 12,5 feet.




Ik had eigenlijk mijn zinnen gezet op de Pana 50PY700 maar als ik het goed begrepen heb kunnen we uit bovenstaande tabel opmaken dat het geen zin heeft om daar op te wachten, omdat een 50PV700 prima volstaat, kwa resolutie dan iig.

Klopt mijn conclusie? Dan ga ik er namelijk vandaag 1 bestellen

[ Voor 7% gewijzigd door Bornin op 24-07-2007 16:42 ]

[Verwijderd]

ik zie alleen maar discussies over 720p en 1080p. Aangezien ik een LCD wil kopen die (op component aansluiting) niet hoger gaat dan 1080i wil ik toch weten of ik door moet sparen tot een 1080P tv. Hij wordt 32'' en ik zit er zon 3 a 4 meter vandaan. Ik wil er mijn X360 op aansluiten, en een vriend die ook een tv heeft die maar tot 1080i gaat (en dus zijn xbox ook op die modes heeft staan) bij hem ziet het er prachtig uit. Ik heb nooit 1080P content gezien echter. Ik wil er later ook de HDDVD addon van MS opaansluiten om zo HDDVD's te kunnen kijken. Wat lijkt jullie een beter idee? 1080p of gewon eentje van 1080i...

[Verwijderd]

1080i op 32" is onzin, aangezien er geen full hd 32" modellen zijn. Alle 32" modellen zijn 720p, dus dat kan je dus er het beste naartoe sturen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 11:11:
ik zie alleen maar discussies over 720p en 1080p. Aangezien ik een LCD wil kopen die (op component aansluiting) niet hoger gaat dan 1080i wil ik toch weten of ik door moet sparen tot een 1080P tv. Hij wordt 32'' en ik zit er zon 3 a 4 meter vandaan. Ik wil er mijn X360 op aansluiten, en een vriend die ook een tv heeft die maar tot 1080i gaat (en dus zijn xbox ook op die modes heeft staan) bij hem ziet het er prachtig uit. Ik heb nooit 1080P content gezien echter. Ik wil er later ook de HDDVD addon van MS opaansluiten om zo HDDVD's te kunnen kijken. Wat lijkt jullie een beter idee? 1080p of gewon eentje van 1080i...

Hmmm. 1080i = 1920x1080 punten. 1080p = 1920x1080 punten. Ergo: het mooiste beeld krijg je met een 1080 scherm. Die 'i' en die 'p' hebben met de resolutie niks te maken. Een 1080 scherm zal de 1080i netjes 'deinterlacen' en weergeven als 1920x1080. Een 1080p hoeft 'ie niet te deinterlacen. Da's het verschil.

Er zijn geen '1080i' schermen. Je bedoelt waarschijnlijk een HD-Ready scherm. Daarvan is het scherm niet groter dan 1366x768. Een rotformaat, omdat 1280x720 opgerekt moet worden en 1920x1080 gecomprimeerd moet worden. Het is nooit echt scherp, tenzij je een computer gebruikt op 1366x768 (kan een xbox dat?) en het scherm toelaat dat je 1366x768 aanstuurt. Daar kom je pas achter door het te proberen, heb ik gemerkt. Meestal werkt het niet.

Jij wilt een 32 inch, die heb je niet als 1080 scherm. Dus wordt het een 1366x768, met bovenstaand probleem. Voor spelletjes is het upscalen nog wel draaglijk. Voor een kleine letters etc. is het dat niet.

Grtz,
F

[Verwijderd]

Gizz schreef op zondag 08 juli 2007 @ 15:55:
Maar dat is het punt juist. Men vraagt zich af wat het nut is van een 13XX scherm als alles toch teruggeschaald wordt naar 1280x720. Dan voegen die extra pixels dus eigenlijk niks toe. Of zouden ze 1080p netjes scalen naar 13**?

Hangt van de TV af. Op een goedkope LCD mag je van de scaler toch al niet te veel verwachten. Maar het nut van een 1366x768 scherm is inderdaad twijfelachtig. Te groot voor 720, te klein voor 1080. En wat dacht je van 1280x768? Dat is een verkeerde verhouding (geen 16:9) maar toch worden er TV's mee verkocht.

Overigens ben je al purist als je hier op let, want bij Tante Mien staat de breedbeeld altijd op zoom - ik gok dat zeker de helft van alle Nederlanders met een breedbeeld gezellig naar platte eierkoppen zit te kijken tijdens 4:3 uitzendingen. We hebben toch betaald voor breedbeeld?

Grtz,
F

[Verwijderd]

..... een theorie ......


resolutie HD720p = 1280 x 720

resolutie LCD tv = 1366x768
resolutie Plasma tv = 1024 x 768

betekend dit dat op welke tv dan ook je naar een 720p signaal kijkt je naar geschaalde pixels zit te kijken? En bij plasma ook nog een hoogte en breedte verschillend geschaald?
Is het dan niet beter een 1080p signaal aan te bieden en dat te laten terug schalen als je tv een goede schaler heeft, en als je 1080p kunt aanbieden natuurlijk .....

als ik het goed begrijp kan dus alleen een full HD tv een HD signaal 1:1 weergeven (1 pixel in bestand = 1 pixel op tv) en zou dit dan niet kunnen verklaren waarom ondanks dat het biologisch niet mogelijk zou zijn, full HD tv's die digitaal een 1080p signaal aangeboden een mooier plaatje geven, ook op 4 meter van een 42 inch verwijderd? Quantiserings ruis als het ware .....

gaarne uw mening .....

[Verwijderd]

Om een antwoord te geven op de oorspronkelijke vraag van dit topic: Wat is het nut van hoge resoluties? :

1080p geeft een veel betere scherpte-diepte; Dat is natuurlijk alleen goed te zien op full-HD schermen. Het grote voordeel van een betere scherpte-diepte is dat het beeld daadwerkelijk meer diepte lijkt te hebben; Je kunt bij een documentaire bijvoorbeeld ook naar volgels in de bomen zitten kijken die "ver weg" van het hoofd-onderwerp staan (goed voorbeeld om heel mooie scherpte/diepte in een docu te zien is de 1080p versie van Planet Earth).

Daarnaast lever een veel hogere detaillering ook een "zachter" beeld op, zeker vergeleken met de sherpe beelden (daarmee bedoel ik scherp wat vergelijkbaar is met sharpening) van 720p. 1080p geeft daarom een natuurlijker gevoel in het beeld, de echte wereld bestaat nl. ook niet uit hele scherpe beelden.

Eea gebaseerd op ervaring met inmiddels vele 1080p films die ik heb gezien (en 720p's dus ook).

Overigens is er één heel erg logisch voordeel van 1080p: Bijna alle films op BR of HDDVD komen alleen uit in 1080p. Om deze dus "ongewijzigd" te kunnen zien heb je een TV nodig die 1080p doet, en bij voorkeur 1080p/24. Met zo'n scherm krijg je het onvervormde beeld te zien, exact zoals dat op de schijf staat; Zonder tussenkomst van welke scaler dan ook. En da's logischerwijs automatisch ook dus de best mogelijke beeldkwaliteit .

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2007 07:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 22:43:
Bijna alle films op BR of HDDVD komen alleen uit in 1080p. Om deze dus "ongewijzigd" te kunnen zien heb je een TV nodig die 1080p doet, en bij voorkeur 1080p/24. Met zo'n scherm krijg je het onvervormde beeld te zien, exact zoals dat op de schijf staat; Zonder tussenkomst van welke scaler dan ook.

je hebt gelijk dat het je met een full HD tv 1:1 naar het bestand op de BR op HDDVD kunt kijken maar vergeet niet dat de meeste moderne films na het draaien op 35mm gescand worden met een resolutie van 2K (2048 x 1080) of 4K (4096 x 3112), en na de montage en color grading weer uitgeschoten worden naar 35mm. een release op BR of HDDVD is vaak het digitale bestand of soms zelf een nieuwe scan van de 35mm positief print, en heeft dus niet altijd de resolutie van 1080p.
ik denk dat je dus niet vaak 1:1 naar een film zult kijken op je tv thuis, om het even welke tv je hebt in welk formaat dan ook

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 20:05:
[...]

Jij wilt een 32 inch, die heb je niet als 1080 scherm. Dus wordt het een 1366x768, met bovenstaand probleem. Voor spelletjes is het upscalen nog wel draaglijk. Voor een kleine letters etc. is het dat niet.

Grtz,
F

Als je kleine letters wilt gaan weergeven, zoals gewoon pc gebruik, dan zal je het scherm gewoon native aansturen. En dat levert geen problemen op. Moet trouwens zeggen dat ik het verschil van 720p of 1080p niet echt bijzonder vind op kleine (<50") schermen. Ik heb net bijv Apocalypto gekeken op 720p @ 88" op een metertje of 3 afstand. Zeer goed te doen .

[The_Sukkel]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 20:05:
[...]
Er zijn geen '1080i' schermen.
[...]

De Philips 37PF9731 bijvoorbeeld accepteert alleen een 1080i signaal (maar telt wel 1920x1080 pixels).
In die zin bestaan er dus "1080i-schermen"...

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 21:32:
[...]
betekend dit dat op welke tv dan ook je naar een 720p signaal kijkt je naar geschaalde pixels zit te kijken? [...]

Ja, als je de film full screen bekijkt.
Via mijn HTPC die via hdmi is verbonden aan mijn Sony KDL-40X2000 kan ik er echter ook voor kiezen om de film ongeschaald te bekijken... maar dan is het niet beeldvullend.
Mijn HTPC schaalt dermate mooi op naar 1080p en de TV geeft dat zo mooi weer dat ik bijna geen verschil zie in 720p en 1080p bronmateriaal.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 20:11:
[...]


Hangt van de TV af. Op een goedkope LCD mag je van de scaler toch al niet te veel verwachten. Maar het nut van een 1366x768 scherm is inderdaad twijfelachtig. Te groot voor 720, te klein voor 1080. En wat dacht je van 1280x768? Dat is een verkeerde verhouding (geen 16:9) maar toch worden er TV's mee verkocht.

Overigens ben je al purist als je hier op let, want bij Tante Mien staat de breedbeeld altijd op zoom - ik gok dat zeker de helft van alle Nederlanders met een breedbeeld gezellig naar platte eierkoppen zit te kijken tijdens 4:3 uitzendingen. We hebben toch betaald voor breedbeeld?

Grtz,
F

1080i schermen bestaan wel. ik heb de jvc lt-46z70b

http://kieskeurig.nl/prod...ACA93C12571EF00320E57.htm

deze 46 inch full HD (1920x1080) accepteert geen 1080p.

is dit verschil te zien denk je in scherpte? 1080i of 1080p

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 08:29:
[...]


1080i schermen bestaan wel. ik heb de jvc lt-46z70b

http://kieskeurig.nl/prod...ACA93C12571EF00320E57.htm

deze 46 inch full HD (1920x1080) accepteert geen 1080p.

is dit verschil te zien denk je in scherpte? 1080i of 1080p

Dit toestel accepteert geen 1080P en is dus geen fullHD.

[Verwijderd]

Ja de tv die ik wil kopen is indd HD ready. Dus hoeveel beeldlijnen heeft hij dan? En hoe kan het dat een vriend van me, zijn xbox heeft ingesteld op '1080i' op zijn hd ready scherm? Moet zijn scherm dat dan terug scalen? En jullie geven mij nu ongeveer het gevoel dat een hd ready helemaal niets waard is en dus meot gaan voor een fullhd, omdat hij dan een betere resolutie heeft en dus niets hoeft te scalen.

Ik wil er ook mijn computer op aansluiten. Ik zal even wat gegevens van kieskeurig.nl halen. De tv:
Beeld
Breedbeeld
Beelddiagonaal 81 cm
Helderheid 500 cd/m²
Contrast ratio 4000 :1
Resolutie 1366 x 768 pixels
HD-ready
Horizontale kijkhoek 178 °
Verticale kijkhoek 178 °
Aantal analoge tuners 1
OSD
Comb filter


Het is de Toshiba 32C3000.
Dus ik kan mijn pc ook het best 1366x768 als resolutie geven? (ik weet neit eens of dat bestaat?)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 08:48:
[...]

Dit toestel accepteert geen 1080P en is dus geen fullHD.

zelfs JVC merkt hem aan alszijnde fullhd, zie hieronder !

http://www.jvc.nl/product.php?id=LT-46Z70BU

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 12:33:
zelfs JVC merkt hem aan alszijnde fullhd, zie hieronder !

http://www.jvc.nl/product.php?id=LT-46Z70BU

Als je goed kijkt zie je dat het gewoon een naaistreek/marketingtruc is :

• Full HD display, 1920 x 1080 pixels
• 2 HDMI ingangen: HDMI CEC compatibel
• HD Ready

HD Ready =/= FullHD

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 13:19:
[...]

Als je goed kijkt zie je dat het gewoon een naaistreek/marketingtruc is :

[...]

HD Ready =/= FullHD

Wat denk je dat dat hele hoge defenintie is? Het enige wat HDDVD en Bluray mij te bieden hebben is ''en scherpere beeldkwaliteit''. Sorry maar daar ga ik nog nog geen 1000euro kostende speler en/of fullhd scherm aan uitgeven. Laat ze eerst maar eens wat orgineels verzinnen! Dvd, dat was een grote overgang! Ik weet nog goed dat ik verbaast zat te kijken hoe een film op 1 schijfje paste. Maar dit... tja... echt marketing, altijd meer moeten.

[Verwijderd]

Eens en oneens.
Van DVD naar HDDVD/Bluray is technisch gezien natuurlijk een veel grotere overgang, vergelijk de resoluties maar eens. Echter voor het blote oog valt het verschil tussen HD ready en full HD allemaal best mee ja. Dat is ook wel de bottomline van de discussie, of HD wel zin heeft voor het gebruik van de gemiddelde kijkert.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2007 20:05 ]

[Smarron]

Ik heb vandaag een 1080p film in mijn xbox360 (via component) gedraaid. Ik verwachtte geen beeld op mijn HD-ready plasmascherm, maar dit kreeg ik wel gewoon. Echter leek het er minder mooi uit te zien dan mijn 720p films. Kan dit kloppen ? Als ik de info van mijn TV moet geloven, zou deze het beeld nu naar 720p gedownscaled hebben. Het is de TV die het downscalen dus regelt? En kunnen alle HD-ready TV's een 1080p bron downscalen?

Het gaat om een LG 42PC1RR (Met Faroudja-chip, ik weet niet of dat wat uitmaakt).

Maar als ik het zo bekijk, dan vind ik 720p films er mooier uitzien op een plasma (1024*768).

[HellevUUr]

Beste mensen, ik heb uren (letterlijk) dit topic door zitten lezen, maar ik hoor zoveel verschillende verhalen dat ik me helaas moet bewegen tot het posten van een vraag.
Ik zit in de volgende situatie.
Kijkafstand normaal 3 meter, spelend met xbox(360)/wii/dreamcast 2.10m.
De grootte van mijn scherm wordt bepaalde door de maximale ruimte die ik heb voor een volledig toestel. Dit is 1.20m (voor de gehele tv dus niet voor het scherm zelf, en in de breedte uiteraard).
Wat is het grootst mogelijke scherm waar ik voor in aanmerking kom? En is 1080p dan nog nuttig of uberhaubt mogelijk(afhankelijk van de grootte van de televisie en kijkafstand).

[ Voor 2% gewijzigd door HellevUUr op 30-07-2007 16:41 . Reden: verduidelijking ]

[lethargy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 10:54:
......
Het is de Toshiba 32C3000.
Dus ik kan mijn pc ook het best 1366x768 als resolutie geven? (ik weet neit eens of dat bestaat?)

De ondersteunde resolutie bij het aansluiten van je PC is 1360x768, ook al is de resolutie van het scherm 1366x768. Waarom dat is weet ik niet, maar bij mijn Samsung HD ready TV is dat zo.
De meeste videokaarten ondersteunen 1360x768 en anders moet je aan de slag met Powerstrip.

[Verwijderd]

Na een uurtje lezen in deze (zeer interessante!) topic...rijst bij mij (als beginner) de vraag: is Full HD synoniem voor 1080p??

Voorbeeld: ik ben op zoek naar een LCD tv..en heb mijn keuze beperkt tot Sony (sorry, ben Sony minded en al m'n andere apparatuur is van Sony). Als Full HD tv's bieden zij de W-serie en X-serie aan...Nou ben ik erg gecharmeerd van de 100Hz versie, te weten de D-serie (om precies te zijn de 40D3000). In de specs staat wel degelijk 1080p genoemd (sony-site).

Wie kan hier iets zinnigs over zeggen (de meesten van jullie denk ik..;)..)

greetz, Maui

[Verwijderd]

HellevUUr schreef op maandag 30 juli 2007 @ 16:36:
Beste mensen, ik heb uren (letterlijk) dit topic door zitten lezen, maar ik hoor zoveel verschillende verhalen dat ik me helaas moet bewegen tot het posten van een vraag.
Ik zit in de volgende situatie.
Kijkafstand normaal 3 meter, spelend met xbox(360)/wii/dreamcast 2.10m.
De grootte van mijn scherm wordt bepaalde door de maximale ruimte die ik heb voor een volledig toestel. Dit is 1.20m (voor de gehele tv dus niet voor het scherm zelf, en in de breedte uiteraard).
Wat is het grootst mogelijke scherm waar ik voor in aanmerking kom? En is 1080p dan nog nuttig of uberhaubt mogelijk(afhankelijk van de grootte van de televisie en kijkafstand).

Ik zou zeggen een 37" (94 cm diagonaal dus) en of je 1080p neemt, tja dat blijft toch persoonlijk. Ik zou het niet doen, om prijstechnische redenen versus wat je ervoor terug krijgt en/of van gebruikt.

[Verwijderd]

Denk dat je op 3 meter afstand @ 37" niet veel profijt gaat hebben van 1080p.

[Verwijderd]

Ga nog eens proberen om wat dingen helder te krijgen. Ik heb ook de wijsheid niet in pacht, maar misschien helpt het om door de bomen het bos weer wat te zien.

We hebben het over 3 dingen in deze discussie:
- het aantal beeldpunten in het LCD of plasma paneel;
- de aansluitingen en de elektronica om die beeldpunten mee aan te sturen;
- de resolutie en framerate van het bronmateriaal dat we willen laten zien.

Het theoretisch beste beeld krijg je als alle 3 zaken met elkaar kloppen. Even los van de verdere prestaties van het paneel, kwaliteitsverschillen heb je natuurlijk ook daar.

Voorbeeld: een computer die per seconde 60 volle beelden van 1920x1080 punten produceert (1080p/60 dus), via HDMI verbonden is aan een scherm dat dit 1080p/60 signaal accepteert en dit op een paneel van 1920x1080 punten weergeeft met diezelfde 60 beelden per seconde zonder overscan (1:1 dus). Dan klopt de hele keten van bron tot weergave.

Deze ideale situatie doet zich in de praktijk eigenlijk alleen voor bij Full-HD panelen gekoppeld aan PC's/spelcomputers of Blu-ray/HDDVD spelers - in het laatste geval trouwens alleen als het scherm en de speler 1080p/24 kunnen verwerken.

In alle andere gevallen zijn er omrekeningen (3:2 pulldown), opschalingen, neerschalingen, de-interlacing en andere ellende nodig. En elke extra bewerking zorgt hier voor kwaliteitsverlies.

De vergelijking van 1080 en 720 in deze thread is in de praktijk dus nauwelijks eerlijk te maken. De hierboven beschreven keten kan ik voor 1920x1080 op dit moment wel realiseren, maar een zelfde keten voor 1280x720 lukt nauwelijks.

Ten eerste: je kunt nauwelijks 1280x720 panelen kopen. Plasma is veelal 1024x768 (met rechthoekige beeldpunten) en LCD in deze klasse is vrijwel altijd 1366x768. Alleen computers kunnen die resolutie aan - maar de meeste schermen laten het aansturen met 1366x768 niet toe! Op zulke schermen kijk je dus altijd naar een geschaald beeld en vrijwel altijd met overscan. Correctie helpt niet, je beeld zal nooit 1:1 worden weergegeven.

Ten tweede is er nauwelijks 1280x720 progressive bronmateriaal buiten PC's en spelcomputers. De nieuwe DVD formaten bevatten overwegend 1920x1080 materiaal. De meeste HD uitzendingen zijn in 1080i formaat. Dit kan nog veranderen (Duitsland denkt aan 720p) maar voorlopig zijn dat de feiten.

Conclusie: kun je het betalen en heb je de keus - ik zou altijd voor een 1080 scherm kiezen, met speciale aandacht voor HDMI aansluitingen en elektronica die zowel 1080p als 24Hz ondersteunt (dus niet in het apparaat weer terugrekenen naar 60Hz) - maar die conclusie geldt vooral als je HD freak, gamer of PC gebruiker bent en de benodigde apparatuur ook hebt of gaat kopen

Ik realiseer me dat de meeste mensen voorlopig naar SD materiaal zullen kijken (televisie, DVD's). Dat is 720x576, meestal interlaced en zal dus altijd geschaald en de-interlaced moeten worden weergegeven op welk HD scherm dan ook. De voordelen van een HD scherm (welke resolutie ook) gebruik je dan nauwelijks.

Voor wat het formaat betreft, kies wat je zelf leuk vindt. Ik snap niet waarom mensen daar een 'norm' voor willen horen. Ga zelf kijken bij een winkel, neem een meetlint mee. Je eigen voorkeur geeft de doorslag, in de praktijk wen je aan ieder formaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2007 02:44 ]

[|sWORDs|]

Het nut van pixelmapping is al eerder besproken, maar wordt door de 1080 haters gewoon genegeerd.

|sWORDs| schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 04:22:
Wat een onzin, 1:1 pixelmapping zie je altijd. En aangezien er toch geen 720p media uitgezonden gaat worden in de eu wil je dus een scherm met een hoogte van 1080. Aangezien je dan misschien ook nog graag je pc er op wil aansluiten (mce etc) met 1:1 pixelmapping wil je dus een 1080p scherm die niet overscant. Een 720p scherm met een pc op 1280 x 720 ziet er beter uit dan een gelijkwaardig 1080 scherm op 1280 x 720.

Of 720p er misschien voor film/tv net zo goed zou zijn geweest op afstand doet er niet toe, we krijgen nou eenmaal geen 720p. Dat een goed 1080p scherm onbetaalbaar is (9000 euro is het enige mooie scherm die ik gezien heb en deze verdenk ik zelfs van overscan, heb het echter niet kunnen controleren) klopt, maar kom dan niet met het verhaal aan dat het onzin is.

En voor de upscaling fanaten: Ja dat is wel mooier dan niet upscalen op een scherm met een hogere resolutie, maar zet het scherm eens naast een 720x576 paneel...

[...]

[ Voor 8% gewijzigd door |sWORDs| op 01-08-2007 09:45 ]

[Verwijderd]

Andersom werkt pixel mapping ook in het nadeel van 1080p. Aangezien SD bronnen meer gescaled zullen moeten worden. Zelfde geld voor 720p tv uitzendingen.

[|sWORDs|]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 12:14:
Andersom werkt pixel mapping ook in het nadeel van 1080p. Aangezien SD bronnen meer gescaled zullen moeten worden. Zelfde geld voor 720p tv uitzendingen.

1024(720)x576 scale je met minder afwijking naar 1920x1080 dan naar 1280 x 1024 of 1366x768.
1280x720 naar 1920x1080 is overal een rij tussen voegen (3:2), dat geeft een veel beter resultaat dan overal een rij weg moet halen.

[Twixie]

Ik denk dat veel mensen met een PC-background de resoluties van LCD en plasma TVs totaal verkeerd inschatten.
Fout 1: men kijkt naar de fysische resolutie om dan te concluderen dat de verhouding niet klopt. Bvb 1024x768 is vrij courant bij kleinere Plasma. Dat lijkt een 4:3 verhouding, maar dat is het natuurlijk niet want het scherm is echt wel 16:9. Feit is gewoon dat de pixels niet vierkant zijn. Het is uiteraard de scaler die daarmee rekening houdt en gewoon horizontaal en vertikaal verschillend scalet. Wist je overigens dat sommige TVs scalen naar 3x de horizontale resolutie (dus bvb 3072x768) om dan voor elke pixel slechts de rood, groen of blauwe component te nemen overeenkomstig het kleur van de subpixel. Het is evident dat je daarmee een grotere resolutie krijgt. Zoek bvb maar eens info over wat Panasonic hun "sub-pixel controller" noemt (http://www.panasonic.ru/images/includes/sub_pixel.gif).
Fout 2: scaling is altijd slecht, want op je monitor ziet je Windows er ook alleen maar goed uit als je dezelfde resolutie pakt als het scherm. We hebben het hier echter over TVs waarop normaal vooral bewegende video-beelden te zien zijn, is dus iets geheel anders dan computerschermen. Of waren CRTs vroeger dan zo slecht ? Want in wezen gebeurt er daar een soort analoge scaling naar een honingraat die dus al helemaal niet overeenkomt met het inputsignaal ! Maw, enkel als je van plan bent een TV te gebruiken voor je PC, is de fysische resolutie belangrijk en neem je idd best een waarbij de pixels vierkant zijn (dus geen 1024x768 in 16:9 verhouding).

Bottomline: je mag theoretisch zoveel zitten leuteren als je wil, uiteindelijk is het wat je ziet wat telt, en niet wat op papier staat. De enige manier om dus te oordelen of in je eigen situatie een FullHD scherm zinvol is, is om met jouw beeldmateriaal (bvb PS3, DVD-speler, digitale tv,...) de vergelijking te maken met een andere TV.

[Twixie]

|sWORDs| schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:28:
1024(720)x576 scale je met minder afwijking naar 1920x1080 dan naar 1280 x 1024 of 1366x768.
1280x720 naar 1920x1080 is overal een rij tussen voegen (3:2), dat geeft een veel beter resultaat dan overal een rij weg moet halen.

Ontwerp jij zelf scaling chips ? Dacht van niet.
Zo simpel is het allemaal immers niet. Er is geen enkel scaling algoritme dat bij een 3:2 scaling simpelweg overal een rijtje zal toevoegen. Er moet immers ook met de beweging van de beelden, deinterlacing e.d. rekening gehouden worden.
Trouwens, je theorie klopt enkel om 720p om te zetten naar FullHD, terwijl de opmerking juist was dat SD-materiaal moeilijker naar FullHD dan naar 1366x768 te scalen valt. Trouwens, de reden daarvoor is vrij simpel: hoe meer pixels moeten berekend worden, hoe meer CPU power er nodig is. Of omgekeerd, met dezelfde CPU power kun je betere algoritmes gebruiken om naar slechts 1366x768 te scalen dan naar FullHD. Vergeet immers niet dat we hier over realtime processing spreken en dus niet effen fotokes Bicubic rescalen in Photoshop.
En dan hebben we het nog niet eens over anamorfe encoding van DVDs die ervoor zorgen dat de 576 lijnen slechts over een deel van de vertikale scherm-resolutie moet verdeeld worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Twixie op 01-08-2007 13:50 ]

[arsimo]

Twixie schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:41:
[...]Trouwens, je theorie klopt enkel om 720p om te zetten naar FullHD, terwijl de opmerking juist was dat SD-materiaal moeilijker naar FullHD dan naar 1366x768 te scalen valt.

Logisch geredeneerd is het precies anderom, want:

NTSC:
480 x 3/2 = 720 (om de twee lijnen 1 er bij)
720 x 3/2 = 1080 (om de twee lijnen 1 er bij)

PAL:

576 x 5/4 = 720 (om de 4 lijnen 1 er bij)
720 x 3/2 = 1080 (om de twee lijnen 1 er bij)

Een goed en tegelijkertijd kwa algoritme scaling relatief eenvoudig algoritme is in twee stappen uit te voeren.

Veel lastiger is om fraai in real time van 720 naar 768 te gaan, dat betekent veel kleine stapjes. Men kan nog beter aan de onderkant en bovenkant die 24 lijnen zwart maken. Ik zou althans dat liever hebben..

Trouwens, de reden daarvoor is vrij simpel: hoe meer pixels moeten berekend worden, hoe meer CPU power er nodig is. Of omgekeerd, met dezelfde CPU power kun je betere algoritmes gebruiken om naar slechts 1366x768 te scalen dan naar FullHD. Vergeet immers niet dat we hier over realtime processing spreken en dus niet effen fotokes Bicubic rescalen in Photoshop.

In theorie heb je gelijk, maar juist in de bestaande praktijk gevallen (480,576, 720, 1080) is dat dus nou net niet het geval. Die waarden zijn niet voor niets zo gekozen natuurlijk.

En dan hebben we het nog niet eens over anamorfe encoding van DVDs die ervoor zorgen dat de 576 lijnen slechts over een deel van de vertikale scherm-resolutie moet verdeeld worden.

In vertikale zin maakt bij breedbeeld het juist niets uit, het schalen blijft wat dat betreft hetzelfde. Bij anamorphic moet de 720 horizontale resolutie juist verrekend worden over 1280 (bij 720p) of 1920 (bij 1080i of 1080p). Ook dat zijn weer voornamelijk relatief eenvoudige (integer) berekeningen - al werkt het ene algoritme beter dan het andere.

Wel zullen de berekeningen wat ingewikkelder worden als men een niet-anamorphic letterbox signaal gaat zoomen naar een volledige scherm.

[|sWORDs|]

Twixie schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:41:
[...]


Ontwerp jij zelf scaling chips ? Dacht van niet.
Zo simpel is het allemaal immers niet. Er is geen enkel scaling algoritme dat bij een 3:2 scaling simpelweg overal een rijtje zal toevoegen. Er moet immers ook met de beweging van de beelden, deinterlacing e.d. rekening gehouden worden.

De beste scalers analyseren 1024 pixels om 1 pixel weer te geven, maar voor de gevolgen van de scaling blijft het principe wel staan, hoe dichter bij lineair hoe minder scherpte verlies.

Twixie schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:41:
[...]
Trouwens, je theorie klopt enkel om 720p om te zetten naar FullHD, terwijl de opmerking juist was dat SD-materiaal moeilijker naar FullHD dan naar 1366x768 te scalen valt.

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 12:14:
Zelfde geld voor 720p tv uitzendingen.

Daarnaast is voor SD de afwijking met lineair kleiner bij 1920x1080 dan bij 1366x768.

Twixie schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 13:41:
[...]
Trouwens, de reden daarvoor is vrij simpel: hoe meer pixels moeten berekend worden, hoe meer CPU power er nodig is. Of omgekeerd, met dezelfde CPU power kun je betere algoritmes gebruiken om naar slechts 1366x768 te scalen dan naar FullHD. Vergeet immers niet dat we hier over realtime processing spreken en dus niet effen fotokes Bicubic rescalen in Photoshop.

Ik had het over het resultaat, niet over de benodigde processor kracht.

[ Voor 35% gewijzigd door |sWORDs| op 02-08-2007 13:52 ]

[jvanhambelgium]

Al deze cijfertjes in het midden gelaten heb ik vorige week de Reon (van Silicon Optix) aan het werk gezien (1 der beste betaalbare scalers) en ik moeten zeggen ... respect!

Een "ordinaire" DVD -> processing -> 1080p -> beamer -> scherm

Prachtig resultaat, precies "the real thing" !!

Ik heb bijna de Onky TX-SR875 in bestelling dewelke uitgerust met deze krachtpatser en upscaling doet op oa component/hdmi inputs...zal zeker een mooi plaatje neerzetten voor "SD" materiaal...

[ Voor 4% gewijzigd door jvanhambelgium op 02-08-2007 14:40 ]

[Verwijderd]

jvanhambelgium schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 14:14:
[...]
Ik heb bijna de Onky TX-SR875 in bestelling dewelke uitgerust met deze krachtpatser en upscaling doet op oa component/hdmi inputs...zal zeker een mooi plaatje neerzetten voor "SD" materiaal...

LOL

Die heb ik ook al een tijd op het oog; Ben benieuwd wanneer die EIN-DE-LIJK eens op de NL markt verschijnt (zal wel oktober oid worden )

[|sWORDs|]

De Reon en Realta zijn echt super.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 15:08:
[...]




LOL

Die heb ik ook al een tijd op het oog; Ben benieuwd wanneer die EIN-DE-LIJK eens op de NL markt verschijnt (zal wel oktober oid worden )

Naja, ik onderschatte schijnbaar de boel ....

Vanaf deze week beginnen de verkoopkanalen langzamerhand voorzien te worden van deze receiver ! Ik heb dat nèt gehoord van iemand bij de importeur. Zodra ik deze maand weer tijd heb ga ik er meteen één proberen te regelen !

[jvanhambelgium]

Yep, hier in belgie ook ... vanaf 2e week augustus...

[|sWORDs|]

HNNY zegt dat deze maand ook de Onkyo 905 komt. (HQV Reon)

[Verwijderd]

|sWORDs| schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 13:32:
HNNY zegt dat deze maand ook de Onkyo 905 komt. (HQV Reon)

Die HQV Reon zit ook in de 875. De modellen met een "lager nummer" (tot en met de TX-SR805) hebben de mindere Faroudja DCDi.

Er zijn overigens niet veel verschillen tussen de 875 en de 905; De grootste verschillen zijn dat de 905 een grote torrodiale transformator, en ethernet/usb-aansluitingen heeft.

Qua geluidssterkte/zuiverheid maakt de transformator geen wereldschokkend verschil (de trafo + de electromagnetische afscherming in de 875 is ook al van uitstekende kwaliteit). En aangezien ik hem ga aansluiten op een HTPC heb ik ook niet veel aan een USB/Ethernet, want daarin is mijn HTPC toch een stuk beter

mgoed, deze draad gaat over resoluties .... niet over de OMGWTFBBQ-praatjes van de fans van deze lijn receivers

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2007 14:18 ]

[jvanhambelgium]

Ik ben echt aan het twijfelen voor de 50" van Samsung te nemen (HD Ready) tov de FullHD modellen die eraan staan te komen of reeds zijn (vb Panasonic 50" FullHD plasma : 2500 euro)

Prijs is dik 1200 euro erbij. (zou ik kunnen investeren in een lekker subwoofertje)
Energieverbruik moet hoger liggen (dubbel aantal pixels) dan een 720p scherm


...en dan de HAMvraag ... gaat het zoooo'n verschil geven bij kijkafstanden > 3.5m (mijn geval)
Zoooo'n verschil dat de serieuse meerkost kan rechtvaardigen ;-)

[Verwijderd]

jvanhambelgium schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 14:27:
Ik ben echt aan het twijfelen voor de 50" van Samsung te nemen (HD Ready) tov de FullHD modellen die eraan staan te komen of reeds zijn (vb Panasonic 50" FullHD plasma : 2500 euro)

Prijs is dik 1200 euro erbij. (zou ik kunnen investeren in een lekker subwoofertje)
Energieverbruik moet hoger liggen (dubbel aantal pixels) dan een 720p scherm


...en dan de HAMvraag ... gaat het zoooo'n verschil geven bij kijkafstanden > 3.5m (mijn geval)
Zoooo'n verschil dat de serieuse meerkost kan rechtvaardigen ;-)

jazeker gaat dat wel verschil maken, en ik denk zelfs dat dat goed zichtbaar zal zijn. Waarom ?

Omdat ALLE High-def releases inmiddels in 1080p formaat worden uitgebracht. En als je een 720p scherm hebt, dat gaat er een flinke kwaliteitsvermidering optreden bij het down-converten; Of je nu een Reon/Realta gebruikt of niet. En bij een conversie naar 768p zal dat effect wss alleen maar erger worden.

Met een 1080p-scherm heb je helemaal geen last, want daarop wordt de film weergegeven zoals die op het schijfje staat, zonder noodzaak tot enige vorm van schalen. Want het zichbare verschil gaat hem zitten in het omhoog,- of omlaag schalen, niet perse in de resolutie (hoewel je bij zo'n groot scherm zeker-te-weten ook de resolutieverschillen kunt zien). Schalen brengt nl. altijd een kwaliteitsverlies; Of het nu een 64-step spline resizer, een Lanczos of een biliniaire schaler is.

[|sWORDs|]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 14:16:
[...]


Die HQV Reon zit ook in de 875. De modellen met een "lager nummer" (tot en met de TX-SR805) hebben de mindere Faroudja DCDi.

Er zijn overigens niet veel verschillen tussen de 875 en de 905; De grootste verschillen zijn dat de 905 een grote torrodiale transformator, en ethernet/usb-aansluitingen heeft.

Qua geluidssterkte/zuiverheid maakt de transformator geen wereldschokkend verschil (de trafo + de electromagnetische afscherming in de 875 is ook al van uitstekende kwaliteit). En aangezien ik hem ga aansluiten op een HTPC heb ik ook niet veel aan een USB/Ethernet, want daarin is mijn HTPC toch een stuk beter

mgoed, deze draad gaat over resoluties .... niet over de OMGWTFBBQ-praatjes van de fans van deze lijn receivers

offtopic:
Dat wist ik, ik wilde alleen duidelijk maken dat daar geen Realta in zat. En ik ben geen fan van Onkyo maar ik heb eigenlijk iets meer vermogen nodig en de Onkyo is qua prijs/features gewoon niet te schrappen. Helaas heeft Denon weer Faroudja's in de 08 serie gestopt. (A serie HQV)

[ Voor 8% gewijzigd door |sWORDs| op 03-08-2007 18:35 ]

[Verwijderd]

Ik heb een vaag "probleempje" met mijn tv.
Ik heb een Tatung V20KCDX gekocht. Perfecte tv voor mij, qua budget, grootte en de HD ondersteuning voor mijn 360 en straks PS3.

Nu staat er in het boekje dat hij alleen 720p en 1080i ondersteund, maar wanneer ik mijn 360 op 1080p zet pakt hij hem toch. En in beeld krijg ik ook dat hij 1080p draait. Is hij dan aan het up- of downscalen? En zo ja, kan ik nou beter mijn 360 op 720p laten staan of hem in die 1080p zetten omdat hij die toch pakt. Het lijkt iets scherper, of in ieder geval duidelijker dan gewoon 720p. Hopelijk is het geen al te stomme vraag en kan iemand me hierbij helpen. Bedankt!

[Blorgg]

Bezoek de site van de fabrikant. Daar staat dat je scherm een resolutie van 1680 x 1050 heeft en 576i/576p/720p/1080i ondersteunt. Als je dit topic een beetje doorleest dan weet je welke van deze twee de beste restulaten geeft:
--upscalen van 720 naar 1080
--downscalen van 1080 naar 720
Je scherm geeft trouwens zowieso geen 1080i weer maar iets lager. Hoop dat je hem niet gekocht hebt om full HD te kunnen kijken

[Verwijderd]

haha nee dat zeker niet, op dat formaat is dat ook niet nodig denk ik. Maar wat doet mijn 360 dan precies? Hij stuurt het 1080p signaal door, en mijn tv geeft aan dat hij 1080p ontvangt en krijg geen zwar scherm zoals bij sommigen. Maar downscaled hij dan de 1080p naar 720p? Ik twijfel of ik mijn 360 nu op 1080p of op 720p moet zetten. Bedankt in ieder geval!

[jvanhambelgium]

Daarstraks bij een lokale tv-boer 2 schermen onder elkaar bekeken :

- meest recente 47 inch FullHD Philips LCD (ben exacte type kwijt)
- Samsung Plasma PS50Q-series.

Allebei aangesloten op een testbox die van harde schijf een 1080i demo afspeelde.

Aangezien de Samsung plasma "slechts" HD Ready is en dus max 720p materiaal kan afspelen heb ik kunnen vastellen dat vanaf 3.5m afstand ik geen verschil zag.
Enkel andere instellingen zoals contrast, helderheid waren verschillende maar ik heb de demo's goed bekeken kwa details en op de plasma kon ik net zoveel zien als de 1080-LCD vanaf ergens 3m - 3.5m afstand.

PS : Ik vond het beeld op de plasma eigenlijk zelfs beter, kleuren waren natuurlijker etc.

Tja, ik ben ervan overtuigd een "gewone" HD ready plasma te kopen en binnen enkele jaartjes eens naar fullHD plasma te kijken (of LCD indien die tegen dan evengoed zijn)
DE uitgespaarde centen kunnen wel voor iets anders dienen...

[Verwijderd]

Nu is het ook wel zo dat een Plasma van zichzelf al een veel hogere contrast ratio heeft. En dat is echt vreselijk belangrijk voor de diepte en het kleurbereik. Ik twijfel zelf ook erg tussen plasma of lcd. Voor- en nadelen wegen niet echt tegen elkaar op, en dus blijf ik nog even wachten met de aankoop van een nieuwe voor in de woonkamer.

[The_Sukkel]

Ik wist niet dat dit topic en LCD vs Plasma topic geworden was...
Plasma heeft sowieso een andere kijkervaring tot gevolg dan een LCD.

Heeft m.i. weinig van doen met 1080p versus 720p of het nut van hoge resoluties.
Eerst moet je de keuze maken tussen Plasma of LCD.
Daarna (als je voor LCD kiest) de keuze tussen 1080p of 720p.

Als je voor Plasma kiest, dan is er voorlopig gewoonweg weinig keus... maximaal 720p (al zijn de eerste 1080p plasma toestellen al wel aangekondigd...volgens mij zijn ze nog niet gearriveerd...)

[ Voor 78% gewijzigd door The_Sukkel op 23-08-2007 03:19 ]

[Verwijderd]

Ik vermeld het maar even hoor, ben niet van plan het topic te wijzigen. Ik bedoelde het eigenlijk eerder in de richting van jou, eerst de keuze LCD of Plasma en dan richting de HD.

[Twixie]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 16:57:
haha nee dat zeker niet, op dat formaat is dat ook niet nodig denk ik. Maar wat doet mijn 360 dan precies? Hij stuurt het 1080p signaal door, en mijn tv geeft aan dat hij 1080p ontvangt en krijg geen zwar scherm zoals bij sommigen. Maar downscaled hij dan de 1080p naar 720p? Ik twijfel of ik mijn 360 nu op 1080p of op 720p moet zetten. Bedankt in ieder geval!

Het aantal misvattingen tussen de resoluties van het ingangssignaal en de resolutie van het scherm zelf blijven zich maar opstapelen.
Als je TV 1080p aankan, dan zal hij dat, net zoals elke andere inkomende resolutie, onmiddellijk scalen naar de resolutie van je scherm (in jouw geval zou dat blijkbaar 1680x1050 zijn - rare resolutie). Er is totaal geen reden waarom een TV een inkomend signaal eerst nog eens zou scalen naar een andere HD-standaard, om het dan nog eens te moeten scalen naar de native resolutie.
Je zet je 360 dus best gewoon op 1080p, want dan zal je TV downscalen. Bij 720p zal je TV upscalen, en dat is altijd zonde zeker als het anders kan.

[ Voor 7% gewijzigd door Twixie op 31-08-2007 13:32 ]

[BarôZZa]

Behalve dan dat een flink aantal Xbox 360 games standaard op 720p wordt gerenderd(correct me if I'm wrong) en de Xbox zelf het dan upscalet naar 1080p. In dat geval krijg je twee keer scaling en kan je hem beter op 720p zetten.

Ook heb ik wel eens gelezen over dat de framerates soms een stuk minder zijn op 1080p, in dat geval kan het al helemaal verstandig zijn om het op 720p in te stellen als je qua beeldkwaliteit niet of nauwelijks verschil merkt.

------------

En over de plasma contrasten: vergeet niet dat als je met daglicht kijkt het beeld vaak alweer stukken slechter is dan dat van LCD televisies. Alleen in een goed verduisterde omgeving zal het contrast van een plasmascherm pas goed tot z'n recht komen. Toen ik het laatst op de CeBit was in Duitsland werden alle plasmascherm niet voor niks in het donker neergezet.


------------

En nog een punt over HD Ready/720p vs 1080i/p:
er wordt in deze topic ook weinig rekening gehouden met de grootte van de schermen. Zo heb je uberhaubt geen kleine LCD schermen met 1080p resolutie(computermonitoren daargelaten) en zie je 720p juist weer minder bij de echt grote schermen. Kortom, voor een klein scherm is 720p meer dan zat en als je een joekel van een tv wilt kan je weer beter naar 1080p kijken.

Al die scaling verhalen zijn trouwens mooi, maar in de praktijk merk je er maar weinig van. Is meer voor de puristen die ook het verschil tussen een cd en een 256bps VBR mp3tje menen te horen. Je betaalt behoorlijk veel meer voor een klein beetje beter beeld.

[ Voor 87% gewijzigd door BarôZZa op 01-09-2007 01:11 ]

[Hastur]

Twixie schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 13:30:
[...]


Het aantal misvattingen tussen de resoluties van het ingangssignaal en de resolutie van het scherm zelf blijven zich maar opstapelen.
Als je TV 1080p aankan, dan zal hij dat, net zoals elke andere inkomende resolutie, onmiddellijk scalen naar de resolutie van je scherm (in jouw geval zou dat blijkbaar 1680x1050 zijn - rare resolutie). Er is totaal geen reden waarom een TV een inkomend signaal eerst nog eens zou scalen naar een andere HD-standaard, om het dan nog eens te moeten scalen naar de native resolutie.
Je zet je 360 dus best gewoon op 1080p, want dan zal je TV downscalen. Bij 720p zal je TV upscalen, en dat is altijd zonde zeker als het anders kan.

Mee eens. Alleen als ik mij vergis is de x360 alleen instaat om beeldmateriaal in 1080p weer te geven, bijvoorbeeld via de add-on hd-dvd speler, de games daarentegen zijn volgens mij allemaal in 720p. Het lijkt mij dus van de bron af te hangen op welke resolutie je x360 zet.

[masser120]

Ik heb met mijn Canon HV20 in de winkel gestaan en op ongeveer 4 meter afstand is er op een 47" scherm nog steeds duidelijk verschil tussen SD en Full HD.

[Verwijderd]

masser120 schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 12:58:
Ik heb met mijn Canon HV20 in de winkel gestaan en op ongeveer 4 meter afstand is er op een 47" scherm nog steeds duidelijk verschil tussen SD en Full HD.

Dat wil ik direct geloven. Daar gaat het hier dan ook niet om. Misschien eerst het topic even lezen.

[Chilly_Willy]

jvanhambelgium schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 23:58:
Daarstraks bij een lokale tv-boer 2 schermen onder elkaar bekeken :

- meest recente 47 inch FullHD Philips LCD (ben exacte type kwijt)
- Samsung Plasma PS50Q-series.

Allebei aangesloten op een testbox die van harde schijf een 1080i demo afspeelde.

Aangezien de Samsung plasma "slechts" HD Ready is en dus max 720p materiaal kan afspelen heb ik kunnen vastellen dat vanaf 3.5m afstand ik geen verschil zag.
Enkel andere instellingen zoals contrast, helderheid waren verschillende maar ik heb de demo's goed bekeken kwa details en op de plasma kon ik net zoveel zien als de 1080-LCD vanaf ergens 3m - 3.5m afstand.

PS : Ik vond het beeld op de plasma eigenlijk zelfs beter, kleuren waren natuurlijker etc.

Tja, ik ben ervan overtuigd een "gewone" HD ready plasma te kopen en binnen enkele jaartjes eens naar fullHD plasma te kijken (of LCD indien die tegen dan evengoed zijn)
DE uitgespaarde centen kunnen wel voor iets anders dienen...

Dit is precies de reden dat ik de hele 720p vs 1080i/p nergens op vind slaan. Tuurlijk zal je op een 1080i/p scherm meer detail KUNNEN tonen, maar zien is een tweede. Je moet bij een 50 inch scherm er < 3m vanaf staan wil je het verschil zien en bij kleinere schermen is het verschil al bij veel minder dan 3m niet meer te zien.

Kortom, geloof de hype niet, je ziet het verschil toch niet van je normale kijkafstand. Hou lekker je geld in je zak. En wat betreft plasma vs lcd, ben je film liefhebber en kijk je vooral 's avonds in een gedimde omgeving films dan is plasma de beste optie.

[Ferry34]

Chilly_Willy schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 23:23:
[...]


Dit is precies de reden dat ik de hele 720p vs 1080i/p nergens op vind slaan. Tuurlijk zal je op een 1080i/p scherm meer detail KUNNEN tonen, maar zien is een tweede. Je moet bij een 50 inch scherm er < 3m vanaf staan wil je het verschil zien en bij kleinere schermen is het verschil al bij veel minder dan 3m niet meer te zien.

Kortom, geloof de hype niet, je ziet het verschil toch niet van je normale kijkafstand. Hou lekker je geld in je zak. En wat betreft plasma vs lcd, ben je film liefhebber en kijk je vooral 's avonds in een gedimde omgeving films dan is plasma de beste optie.

Ik vind het beeld van de xbox360 icm mn hd-ready plasma van Panasonic ook veel mooier dan icm n full hd lcd van samsung. Ik heb zeker 2 uur getest in de winkel met meerdere games en dit was dan ook nog in n fel verlichte winkel.
Eenmaal thuis aan de muur werd t verschil nòg duidelijker!
De details in het zwart en de kleuren waren op de plasma ook veel mooier. Dan kan je wel een full hd hebben met meer pixels, maar als het beeld minder mooi is dan is de keus voor mij heel snel gemaakt.

Ook hd dvd ziet er adembenemend uit op deze 50 inch plasma van Panasonic. Oh ja, de kijkafstand bij mij is 1.8 meter en zelfs dàn is t nog mooier dan die full hd.
Helaas heb ik n full hd plasma niet kunnen testen, maar dit was gewoon t beste scherm wat ik kon krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ferry34 op 09-09-2007 01:57 ]

[Verwijderd]

Ik heb een nieuwe lcd Tv. 22 inch maar wanneer ik fifa2011 speel verspringt mijn beeld.
Als advies krijg ik dat de resolutie aangepast moet worden naar 1080i.
Ik krijg dat bij instellingen console niet gevonden.\
Kan iemand mij hiermee helpen?

[FeaR]

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:09:
Ik heb een nieuwe lcd Tv. 22 inch maar wanneer ik fifa2011 speel verspringt mijn beeld.
Als advies krijg ik dat de resolutie aangepast moet worden naar 1080i.
Ik krijg dat bij instellingen console niet gevonden.\
Kan iemand mij hiermee helpen?

Je topic is verplaatst naar een ander subforum, maar het is hier te vinden: hoe pas ik de resolutie op een xbox aan naar 1080i

Maar nogmaals: deze instellingen liggen niet aan je TV, maar aan je XBox.
En nogmaals: geef wat meer informatie zoals om welke TV het gaat, want dit is veel te sumier.

Verder is dit het kicken van een oud topic niet waard.