Ik wil niet graag mosterd na de maaltijd brengen, maar jullie posten veel sneller dan ik lees

Verwijderd schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 12:48:
Je moet eerst even lezen hé dan zie je wel wat ik zeg..
Als ik mijn cpu naar 3.000Ghz OC ipv
2.7 is mijn score rond de 14.000 Punten en 3Dmark06 is dan rond de 8200 Punten. Dus zie je ? CPU bottleneck , met een Q6700@3.2Ghz heb je dat niet meer.
Een regel in een ander bericht die niets zegt over het eerste bericht (het bericht waaruit in quote) gaat me niet helpen begrijpen wat je bedoelt. In het eerste bericht zeg je dat je met overklok een lagere score haalt dan zonder overklok en daar reageer ik op.
Verder mag je ook wel lezen wat ik typ. Je zegt dat een hogere score in 3dmark06 met een snellere processor bewijs is dat de videokaart gebottleneckt wordt door de processor. Het is echter geen bewijs voor of tegen die uitspraak omdat de processor in 3dmark veel zwaarder meegewogen wordt dan in spellen. Als je dezelfde instellingen gebruikt als jij in 3dmark06, maar dan met een geforce 7300gs erin zal je zien dat de totale score veel hogere uitvalt met een quadcore intel dan met een opteron op 2,7 ghz. Is de 7300gs dan ook beperkt door de processor?
RappieRappie schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 19:21:
Het zal wel sneller wezen in zo'n benchmark, maar er zijn geen games die physics gebruiken, op 1 of 2 na dan. En dan waren die physics van R6 ook nog niks bijzonders ook...
Nee, ik denk dat dat physics gebeuren nog wel 2 jaar op zich laat wachten. Als het daarmee nog wat wordt that is. Persoonlijk denk ik van wel; als we in 2008 8 cores-CPU's hebben geeft dat wel wat physics ruimte voor in de games.

Met een core of 4 voor physics naast de 4 cores die voor games zouden kunnen worden gebruikt zal dat wel lukken denk ik.

Ik denk dat er wel een markt is voor physics op iets anders dan een processor. Als ik kijk hoe mijn processor (x2 op 2,7 ghz) havok physics in half-life 2 (en met name Gary's mod voor hl2) afhandelt is er nog wel ruimte voor verbetering. Situatie met niet al te veel objecten gaan prima, maar met veel objecten gaat het al snel mis.
Voor mij zou een Ageia kaart te duur zijn voor de voordelen die hij biedt, maar een deel van de physics door de videokaart laten doen (zoals in de planning staat bij beide bedrijven) lijkt me wel wat. Het is lastig physics berekeningen parellel uit te voeren om dat alle objecten van elkaar afhankelijk kunnen zijn. Videokaarten kunnen beter omgaan met van elkaar afhankelijke berekeningen en zijn daarom meer geschikt voor physics dan processoren
Ik ben wel bereid de videoinstellingen wat lager te zetten als dat betekent dat er meer objecten met elkaar kunnen botsen enz als daarmee het spel interessanter wordt (maar dat is in handen van de ontwikkelaars).
wat ook wel raar is waarom zou DX10.1 niet DX 10.0b heten? ook wel vaag.
Van directx 5, 6 , 7 en 8 is een .1 of zelfs .2 versie geweest. Het zal wel te maken hebben met hoe belangrijk de veranderingen zijn ten opzichte van de .0 versie.