Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[TheZeroorez]

Ach, die n00b gaat het toch niet zelf installeren neem ik aan, en als je dan toch OOo erop gooit kunnen die drie minuutjes er toch ook nog wel af?

[icyx]

kan je niet gewoon gaan zitten -> ubuntu (lijkt me bij hem het verstandigst) installeren, ssh acces voor jezelf geven, en configureren wat er moet gebeuren. Mocht hij er dan nog niet uitkomen, dan kan je via ssh nog wat last-minute dingen configureren.

[dion_b]

Kan wel, maar ik wil vooral dat ik iets heb wat hij iedere keer dat hij erna de boel finaal verneukt met een druk op de knop zonder mijn inmenging terug kan krijgen. Ik wil niet mezelf ssh access hoeven geven, ik wil niet "last-minute" dingen voor hem configureren (sterker nog, momenteel lukt dat wegens z'n gebrek aan internetverbinding niet). Ik weet dat hij een Ubuntu CD draaiend kan krijgen, maar zodra iets meer vergt dan gewoon op OK klikken gaat het mis, en als ik *iedere* keer dat dat gebeurt op moet draven word ik gek.

In zoverre is dit natuurlijk een onredelijke eis in dat geen andere OS zoveel idiot-proofness in zich heeft. Als ik een Windows install doe, ben ik minstens een avondje zoet met installeren, beveiligingssoftware erop zetten, alle updates binnenhalen (vooral dat duurt onnoemelijk lang incl meerdere reboots, om er nog maar van te zwijgen als de WGA servers weer eens brak zijn), dan applicatie software erop zetten en dingen hier en daar configgen. In verhouding daarmee is Ubuntu CD erin vrotten en op "install to HDD" klikken natuurlijk kinderspel. Sterker nog, ik kan geen Linux distro bedenken die langer duurt om te installeren en configgen muv Gentoo natuurlijk (al vraag ik me af of dat op een nieuwe Core2Duo ook zo is...). Maar goed, Ubuntu is *bijna* perfect voor dit soort geval, maar net niet helemaal. Daarom vroeg ik me af of andere distros dat net wel waren, dingen als Freespire, Xandrios en al die andere distro's waar ik normaal met een enorme boog omheen loop als Gentoo liefhebber met Debian als tweede keus

[Verwijderd]

Mja, van dat soort distributies zullen tweakers überhaubt weinig verstand hebben.

Maar zo ontzettend moeilijk is het toch niet om gewoon in OpenOffice 1 instelling aan te passen? Ik denk dattie meer moeite gaat hebben met alle andere dingen waarin OOo verschilt van MS Office, dan met dat ene instellinkje veranderen.

Je kan ook eens kijken naar de SimPC. Die is bedoeld voor oudere mensen. Alles wordt remote beheerd door een bedrijf, en je kan er alleen maar mee mailen, internetten, chatten en tekstverwerken. En het is nog Gentoo-based ook.

[icyx]

En als je het nou toch gewoon zo installeert, met een home & root partitie. Vervolgens zorg je dat je nog een identieke partitie als die root hebt, en zorg je gelijk voor een backup dmv dd. Daarna leg je hem uit hoe hij ubuntu kan opstarten (als het fout is gegaan), een terminal kan openen, dd if=/dev/sda4 of=/dev/sda1 kan intypen, en daarna kan rebooten. Zoiets moet toch zelfs zo'n persoon kunnen snappen?

[Ventrigo]

dion_b schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:03:
[...]

Beide zijn nogal zwaar voor wat je wilt doen. Een simpele Debian install kan prima wat je wilt. In hoeverre je echt last zou krijgen van het feit dat OpenSuse of Ubuntu zwaarder is hangt nogal af van je systeem, maar als je dingen als VMware gaat draaien helpt ieder beetje. Hou er wel rekening mee dat je onder VMWare geen accelerated 3D kunt doen, het is prima geschikt voor desktop of server apps, maar niet voor gamen.

Over de zwaarte maakt het niet uit als het maar simpel is te installeren en dat ik er een web-, ftp-, file share server van kan maken en vmware op kan draaien. Dat in die vmware sessie een windows 2003 server gaat zitten doet niet ter zaken. Is puur voor thuis en kijken of ik dan ASP en PHP simpel naast elkaar kan draaien, maar daar gaat deze discussie NIET over .

Wat is een simpele Debian install? In hoeverre zou ik moeten merken of Ubuntu, OpenSuse en Debian zwaarder is als ik weinig tot geen verstand heb van Linux?

[TheZeroorez]

icyx schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 07:32:
En als je het nou toch gewoon zo installeert, met een home & root partitie. Vervolgens zorg je dat je nog een identieke partitie als die root hebt, en zorg je gelijk voor een backup dmv dd. Daarna leg je hem uit hoe hij ubuntu kan opstarten (als het fout is gegaan), een terminal kan openen, dd if=/dev/sda4 of=/dev/sda1 kan intypen, en daarna kan rebooten. Zoiets moet toch zelfs zo'n persoon kunnen snappen?

Schrijf het op

[dion_b]

Ventrigo schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 15:26:
[...]


Over de zwaarte maakt het niet uit als het maar simpel is te installeren en dat ik er een web-, ftp-, file share server van kan maken en vmware op kan draaien. Dat in die vmware sessie een windows 2003 server gaat zitten doet niet ter zaken. Is puur voor thuis en kijken of ik dan ASP en PHP simpel naast elkaar kan draaien, maar daar gaat deze discussie NIET over .

Wat is een simpele Debian install? In hoeverre zou ik moeten merken of Ubuntu, OpenSuse en Debian zwaarder is als ik weinig tot geen verstand heb van Linux?

Even heel kort door de bocht: bij Suse en Ubuntu installeer je per default nagenoeg alles en moet dan dingen een voor een gaan uitschakelen als je ze niet nodig hebt. Bij Debian installeer je per default niets en moet je dingen een voor een gaan installeren als je ze nodig hebt.

Als jij een Debian basic install doet heb je binnen een paar minuten een mooie root command prompt, en is de install klaar. Daarna kun je met het geniale commando apt-get dingen installeren. De installatie van bijvoorbeeld Apache (webserver ) doe je met deze ene commando:

code:

apt-get install apache

Evt voor Apache noodzakelijke andere toepassingen en libraries (dependencies) worden automatisch binnengehaald, daar hoef je je zelf niet mee bezig te houden. Zo kun je letterlijk met een viertal van deze regeltjes (eentje voor Apache, eentje voor een ftp-server, eentje voor je filesharing en eentje voor vmware) alle noodzakelijke programmatuur geinstalleerd hebben - en niets anders dan dat. Daarna moet je ze wel configureren, maar dat moet natuurlijk ook bij een andere distro.

[Id3ntityX]

heeft iemand hiervoor nog een idee? Ik heb SME server uitgeprobeerd, maar ik krijg daar mn printer maar niet mee aan de praat (lukt me ook al niet bij Ubuntu Server). Is er misschien ook een optie dat ik het via een Ubuntu desktop versie doe met ander soortige programmas die ik daar kan installeren? Ben windows en novell gewend, dus muisgebruik ook (wat een luxe). Wie weet voor mijn vraag een goede oplossing, help is zeer gewenst (understatement v.h. jaar). Please help.

Id3ntityX schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 14:23:
Hoi mensen,

ik wil hier graag (klein kantoortje @ non-profit organisatie, dus nauwelijks/ geen geld beschikbaar), een lokaal servertje draaien. De bedoeling is om een centraal contactpersonen bestand te hebben, een printer te delen en bestanden uit te wisselen. En eventueel in een later stadium ook wat andere programmas erop te draaien, maar de vorige 3 functies zijn eigenlijk wel een must. De contactpersonen (en als het even kan agenda/notities) moeten kunnen syncen met Outlook en Entourage, en het liefst met een gratis connector daarvoor. Nu ben ik zelf dus al aan het zoeken geweest, en sprongen de volgende opties er een beetje uit:

SME Server: http://wiki.contribs.org/Main_Page
Simple Groupware:http://www.simple-groupware.org
eGroupWare: http://www.egroupware.org

Ook heb ik de volgende connector gevonden die wel aardig schijnt te werken (weet alleen niet of die met entourage werkt): http://www.funambol.com/opensource/

Heeft iemand ervaring met de pakketten? Welke is het gebruiksvriendelijk en het makkelijkst om op te zetten (ik ben afgelopen weken al beetje met linux aan het stoeien geweest, dus helemaal voor noobs hoeft het niet te zijn heur.), en best het beste bij mijn verhaaltje? Alvast bedankt voor jullie inzichten!

[Borromini]

Hangt er van af welke printer... Sommige fabrikanten/modellen zijn kansloos.

[Id3ntityX]

HP 1220c, volgens openprinting.org een goed werkende printer. Dus dat moet het probleem niet wezen.

[Verwijderd]

dion_b schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 00:35:
Kan wel, maar ik wil vooral dat ik iets heb wat hij iedere keer dat hij erna de boel finaal verneukt met een druk op de knop zonder mijn inmenging terug kan krijgen.

Waarom geef je de goede man geen LiveCD distro? Duurt wat langer met opstarten (afhankelijk van de distro), maar elke boot is een schone.
Ik heb alleen geen ervaring met floppy's icm linux. Ik weet ook niet of er distro's bestaan waar OOo documenten automatisch als .doc bestanden worden opgeslagen.
Ga wat rondneuzen op distrowatch, zou ik zeggen.

Ik vind een n00buntu wel een goed idee. Een LiveCD voor de digibeet. Standaard .doc bestanden, instant Instant Messaging, vooraf ingestelde favorieten in de browser naar de sites die digibeten graag bezoeken.
Dan kunnen ISP's die verstrekken aan hun abuse klanten en tweakers aan hun ouders wanneer ze op vakantie gaan.

[dion_b]

Hmm, het zou wel een erg leuke zijn voor abuse klanenten idd - ben erg benieuwd wat bepaalde grote softwarebedrijven wiens OS erdoor vervangen zou worden ervan zou vinden

[popcorn]

Vraag:

Ik heb een tijdje geleden Ubuntu geprobeerd (v7.04). Ik had daarvoor alleen met Windows gewerkt, en het was dus wel even wennen. Uiteindelijk ben ik toch afgehaakt. Ik moest te veel dingen handmatig instellen en installeren via de console. Uiteindelijk was het mijn geluidsregeling de spreekwoordelijke druppel. Ik heb een scrollwiel aan de zijkant van mijn laptop waarmee ik onder Windows het geluid kan regelen. Dat ding doet het dus ook automatisch als ik Windows installeer. Onder Ubuntu wist ik dat ding met geen mogelijkheid aan de praat kon krijgen (wat waarschijnlijk aan mij lag).

Ubuntu ging er dus af, Windows er weer op. Na weer een paar van die beruchte blauwe schermen wil ik toch weer eens een Linux-based OS proberen, maar alleen als het aan deze simpele eisen voldoet:

- Géén console. Nu ja, die mag er wel in zitten, maar ik wil hem niet hoeven te gebruiken. Ik wil alles via de GUI kunnen regelen, à la Windows.
- Alles moet eigenlijk (minstens) net zo simpel zijn als onder Windows. Gemak en gebruikersvriendelijkheid staan voorop.

En mijn scrollwieltje moet het natuurlijk doen .

Wat ik met mijn laptop wil doen:
Internetten, typen, muziek luisteren, dingetjes downloaden met Bittorrent etc. Ik heb begrepen dat computerspellen voor Windows met emulators ook onder Linux te spelen zijn.

Zijn deze eisen reëel en kan iemand mij een Linux-OS aanraden, of kan ik beter de minpunten van Windows XP voor lief nemen en Windows blijven gebruiken?

Dank.

[dion_b]

Vrij simpel:

Als je wilt dat alles incl vage non-standaard laptophardware het out-of-the-box doet zonder dat jij ook maar een enkele keer een config file van dichtbij hoeft te kijken, kijk dan naar welke OSsen door je laptopfabrikant expliciet ondersteund zijn. Staat daar een Linux distro tussen? Probeer die. Staat die er niet tussen? Dan gaat het niet lukken (evenmin als het out-of-the-box met een niet expliciet ondersteunde Windows versie of $OSversie zou lukken).

Maar WTF wil je überhaupt naar Linux toe als je een afkeer hebt van config files

Die dingen zijn juist de kracht van Linux en een van de meer kenmerkende eigenschappen ervan. Veel distros proberen GUI front-ends voor van alles en nogwat te verzinnen, maar dat zijn vaak dingen die maar onder bepaalde omstandigheden werken. Vroeg of laat kom je idd op de CLI terecht, en gelukkig is het niet zo eng - maar je moet er wel voor open staan. Het is niet erg als je er niet voor openstaat, maar dan moet je geen Unix-achtige OSsen willen draaien

[Borromini]

Agreed. Voor een gratis Windows-kloon moet je niet bij Linux zijn, maar bij ReactOS.

[popcorn]

Ik wil van Windows af vanwege vastlopers, virussen, spyware en dat soort zaken. Een logisch alternatief is dan Linux.
En ik vind het natuurlijk helemaal niet erg om voor wat ingewikkeldere zaken met een command line te moeten werken -dat heb ik immers met Windows ook vaker gedaan. Wat ik jammer vond aan Ubuntu, was het feit dat veel essentiële dingen niet werkten, en ik als nieuweling meteen in het diepe werd gegaan. Ik houd wel van een uitdaging en ben absoluut niet dom; ik wil gewoon niet zoveel tijd steken in simpele dingen als de beeldschermresolutie goed instellen. Ik heb wel betere dingen te doen.

[popcorn]

Wat ik me nu echter opeens bedenk (en ja, het is stom dat ik er niet eerder aan heb gedacht), is dat ik natuurlijk gewoon de Linux-drivers per onderdeel kan downloaden, van de website van de betreffende fabrikant. Ik heb een Fujitsu-Siemens laptop, en FS is nu niet bepaald met het updaten van driver packages (de laatste dateert van 2005 ). Misschien doet dat geluidswieltje het bijvoorbeeld gewoon met Linux-drivers rechtstreeks van Realtek.

Is er alleen nog de vraag wat de meest newbievriendelijke Linux-versie is. Ik heb veel goede dingen gelezen over Mandrake. Ook over Ubuntu, waar nu een nieuwe versie van uit is die wat dingen gemakkelijker schijnt te maken maar waar ook veel bugs in schijnen te zitten, heb ik veel positieve dingen gelezen.

[Verwijderd]

Als je een cdrwtje hebt, zou ik gewoon eens wat gaan spelen met wat livecds. Je hebt al een aardig idee van wat je wilt, en met welke gratis distro's je dat zou kunnen bereiken. Veel makkelijker dan Ubuntu of Mandriva is het op het moment niet te krijgen.

Gutsy is inderdaad wat minder afgewerkt. Als je per sé een stabiele Ubuntu-experience wilt kan je beter wachten tot "Long Term Support" versie Hairy Hardon.

[Khaine]

* Khaine linux-noobie meldt

Ik heb alles wat ik wilde in Ubuntu Gutsy Gibbons hebben kunnen installeren. Gewoon goed de handleidingen lezen doet al een hoop hoor. En de ubuntu community op ubuntu-forums.nl heeft in heldere taal allerlei topics opgesteld waarin het toevoegen van software nog simpeler is dan in Windows (imho). Ook de package-manager is erg eenvoudig en goed te doen. Houd er rekening mee dat je even door moet krijgen repository's werken.

Mijn voorkeur zou naar Ubuntu uitgaan dus.

[dion_b]

popcorn schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:58:
Wat ik me nu echter opeens bedenk (en ja, het is stom dat ik er niet eerder aan heb gedacht), is dat ik natuurlijk gewoon de Linux-drivers per onderdeel kan downloaden, van de website van de betreffende fabrikant. Ik heb een Fujitsu-Siemens laptop, en FS is nu niet bepaald met het updaten van driver packages (de laatste dateert van 2005 ). Misschien doet dat geluidswieltje het bijvoorbeeld gewoon met Linux-drivers rechtstreeks van Realtek.

Erg onwaarschijnlijk. Dat wieltje heeft namelijk niets met de geluidschip te maken, het is een input device die toevallig door OS aan geluidfuncties gekoppeld wordt. Je zou het net zo goed als scrollwiel kunnen inzetten - als je een driver ervoor hebt.

Hou er sowieso rekening mee dat Linux anders met drivers omgaat dan Windows. In Windows is een driver een losse programma die je moet downloaden en installeren en die meestal van de fabrikant van het onderdeel afkomstig is. In Linux zijn de meeste drivers onderdeel van de kernel (kern van het OS); je hoeft ze niet apart te downloaden, je moet alleen maar identificeren exact welke driver je nodig hebt en dan zorgen dat die in de kernel gecompileerd wordt (kan via simpele menu-interface). Gedownloade drivers onder Linux zijn ellendig, zeker als ze binary zijn. Een binary driver zal namelijk alleen maar met één specifieke kernel werken. Tussenoplossing zijn drivers die deels binary zijn en deels tegen de kernel gecompileerd worden (nVidia drivers als beste voorbeeld). Maar die zijn zeldzaam.

Is er alleen nog de vraag wat de meest newbievriendelijke Linux-versie is. Ik heb veel goede dingen gelezen over Mandrake. Ook over Ubuntu, waar nu een nieuwe versie van uit is die wat dingen gemakkelijker schijnt te maken maar waar ook veel bugs in schijnen te zitten, heb ik veel positieve dingen gelezen.

Mandrake bestaat al jaren niet meer. Als je nu nog Mandrake installeerd krijg je een sterk verouderd systeem dat gegarandeerd je halve laptop niet ondersteunt. Mandrake is opgegaan in Mandriva - dat is wel up to date.

Wat ik wel sterk durf te betwijfelen is of 'kant-en-klaar' distro's echt de beste oplossing zijn voor newbies. Je wordt bij Mandriva, Ubuntu en consorten zoveel mogelijk afgeschermd van command lines, config files en dergelijke, maar gevolg daarvan is dat zodra je er noodgedwongen toch in moet duiken je werkelijk geen idee hebt van waar je mee bezig bent. Daarom blijf ik erbij dat je als newbie veel beter bij een distro kunt beginnen waar je *alles* met de hand moet doen, maar dan wel aan de hand van een zeer goede handleiding. Ik ben begonnen met Suse en Mandrake, en dat lukte van geen kanten. Pas toen ik op Debian en later Gentoo overstapte begon ik te begrijpen *waarom* sommige dingen zo in elkaar zitten en begon ik dus zelf problemen te kunnen oplossen. Nu zijn er anderen met andere ervarignen, maar als je al eens tegen Ubuntu aangelopen bent en er niet goed mee overweg kon zou ik je niet aanraden om je hoofd nog eens tegen hetzelfde steen te stoten. Debian, Gentoo of Slackware hebben radikaal andere aanpak, maar wel goede documentatie en levendige community waar je je op kunt beroepen als het niet gaat zoals je wilt. Probeer dat eens

[Khaine]

@dion_b:

Ik ben het toch niet helemaal eens met jouw opvatting over newbie-distro's. Je zegt hierbij dat het beter zou zijn als newbie's niet voor alles worden afgeschermd.
Ik denk juist dat dat een ideale omgeving is om in te starten. Jij en ik zijn waarschijnlijk allebei van de generatie die eerst met fdisk een partitie aanmaakte, om die vervolgens gereed te maken voor windows 95, of (nog iets verder terug), command.com & config.sys / autoexec.bat zelf inlaadde van een 5.25" floppy. Deze generatie bevat newbie's die dat net allemaal missen, en dan is commandline (zonder internethulp) een no-go. Zodra newbie's op een forum kunnen opzoeken hoe het moet en als volgende stap zelf gaan compileren of via commandline installeren praat je al niet meer over een newbie.

Al met al denk ik dat er 2 soorten nieuwe mensen op linux gebied kunnen ontstaan. Zij die verkennen (en dus via commandline gaan experimenteren, b.v. door een thuisserver op te zetten) en zij die bekijken ( en dus via een grafische schil rondpluizen of het eventueel hun windows-OS kan vervangen). Ik denk zelf dat er meer van de categorie nummer 2 rondlopen op deze planeet, en meer van de categorie 1 op tweakers/GoT. Voor categorie 1 zijn distro's als Debian uitermate geschikt, voorcategorie 2 moet je waarschijnlijk toch gewoon kijken naar Ubuntu.

Overigens prefereer ik nog altijd Ubuntu omdat het feilloos grafisch en commandline mixt. De Package manager is voor newbies gewoonweg subliem te noemen, en als je dan toch echt een die-hard commandliner bent dan kun je ook gewoon apt-get gebruiken. Mooi toch?

[Borromini]

dion_b schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 12:11:
[...] Nu zijn er anderen met andere ervarignen, maar als je al eens tegen Ubuntu aangelopen bent en er niet goed mee overweg kon zou ik je niet aanraden om je hoofd nog eens tegen hetzelfde steen te stoten. Debian, Gentoo of Slackware hebben radikaal andere aanpak, maar wel goede documentatie en levendige community waar je je op kunt beroepen als het niet gaat zoals je wilt. Probeer dat eens

Ik ben het met je eens dat je beter een distro neemt waar je je handen wat uit de mouwen moet steken, en dan is de documentatie essentieel. En jammer genoeg is dat waar Slackware slecht scoort imho. Er is geen eigen Slackware-forum, geen specifieke wiki, waar bv. Gentoo en Arch die allebei wel hebben. Ik mag Gentoo dan wel een ricer-distro vinden, maar het heeft wel een van de betere distro-wiki's die ik al gezien heb.

Ik heb zelf ook Fedora, SuSE, etc. gedraaid voor ik definitief naar Linux switchte. En die switch kwam er pas toen ik een Slackware-based distro installeerde. Dat gaf je een vrijheid waar je niet van kon dromen bij veel van die RPM-distro's (Ubuntu was toen nog een onbekend distrootje). Natuurlijk zijn dingen zoals Slack véél minder fancy dan SuSE etc. Je moet evenwel verder kijken dan je neus lang is. Je installeert Vista toch ook niet omdat je het mooier vindt?

[zomertje]

Khaine schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 13:25:
@dion_b:

Ik ben het toch niet helemaal eens met jouw opvatting over newbie-distro's. Je zegt hierbij dat het beter zou zijn als newbie's niet voor alles worden afgeschermd.
Ik denk juist dat dat een ideale omgeving is om in te starten. Jij en ik zijn waarschijnlijk allebei van de generatie die eerst met fdisk een partitie aanmaakte, om die vervolgens gereed te maken voor windows 95, of (nog iets verder terug), command.com & config.sys / autoexec.bat zelf inlaadde van een 5.25" floppy. Deze generatie bevat newbie's die dat net allemaal missen, en dan is commandline (zonder internethulp) een no-go. Zodra newbie's op een forum kunnen opzoeken hoe het moet en als volgende stap zelf gaan compileren of via commandline installeren praat je al niet meer over een newbie.

Al met al denk ik dat er 2 soorten nieuwe mensen op linux gebied kunnen ontstaan. Zij die verkennen (en dus via commandline gaan experimenteren, b.v. door een thuisserver op te zetten) en zij die bekijken ( en dus via een grafische schil rondpluizen of het eventueel hun windows-OS kan vervangen). Ik denk zelf dat er meer van de categorie nummer 2 rondlopen op deze planeet, en meer van de categorie 1 op tweakers/GoT. Voor categorie 1 zijn distro's als Debian uitermate geschikt, voorcategorie 2 moet je waarschijnlijk toch gewoon kijken naar Ubuntu.

Overigens prefereer ik nog altijd Ubuntu omdat het feilloos grafisch en commandline mixt. De Package manager is voor newbies gewoonweg subliem te noemen, en als je dan toch echt een die-hard commandliner bent dan kun je ook gewoon apt-get gebruiken. Mooi toch?

Categorie 2 kan uiteindelijk ook doorgroeien naar 1. Het is beter dat een Cat2 succes heeft (ofwel, dat het lukt wat hij wil) dan dat ie afknapt omdat het allemaal te moeilijk is. Misschien is dat wel een van de problemen waarom Linux niet groot wordt, het komt nog te vaak voor dat je erg diep moet gaan om dingen aan de praat te krijgen.

Met je laatste alinea ben ik het ook eens, (K)Ubuntu zit best goed in elkaar.

[dion_b]

Mwoeah, blijft een onnodig gebloate onding - als ik apt-get wil gebruiken met wat grafische dingen dan instaleer ik Debian met wat grafische dingen

Verder denk ik niet zo dat het een generatiekloof is - ik ken ook genoeg mensen die in het DOS-tijdperk nog in de luiers lagen die ook veel beter hebben leren Linuxen vanuit 'basic' distro's dan vanuit de GUI-tool ongein. Grap is juist dat ook bij Mandriva en Ubuntu enzo die GUI-tooltjes niet altijd werken. En dan ben je gedwongen om op CLI over te schakelen. Wil je dan gelijk in het diepe gegooid worden, of neem je liever een distro die je aan het handje mee leert zwemmen, eerst met armbandjes in het ondiepe en pas in het diepe werpt als je het aan kunt (en dan nog met iemand aan de kant)?

[Ultraman]

Linux leren begrijpen? Zorgen dat je tijd over hebt en over genoeg geduld beschikt.
Vervolgens in het diepe springen met goede documentatie er bij en de boel installeren.
Hopelijk krijg je er een draaiend geheel uit en als dat niet zo is begin je opnieuw.
Verder goed opletten wat het systeem vertelt en niet aan je handje gehouden willen worden, maar de documentatie enkel als rode lijn leren zien.
Als je dan een functionerende boel hebt opgezet zul je redelijk happy zijn en het, in mijn geval iig, compleet overnieuw willen doen.
En dan heb je al wat meer door.

Beginnen in Ubuntu is op zich hartstikke prima. En als je niet veeleisend bent en/of niet teveel speciale dingen wilt zul je het daar best naar je zin hebben. Alleen krijg ik de indruk dat veel mensen die enkel Windows gewend zijn bij het zien van een GUI ook gelijk verwachten dat het voelt en zich gedraagd als Windows, en dat is niet zo.
X is een schil, niet meer dan dat. Grafische front-ends voor configuratie zijn vaak enkel oplossingen die dingen in config-files aanpassen. Ze zijn heel erg handig om kleine dingen aan te passen, niet voor een complete initiële setup. Dat moet je gewoon zelf doen met een texteditor.
Windows doet eigenlijk niet anders, het configuratiescherm en dergelijke passen ook settings in configuratiefiles of het register aan.
Het verschil zit hem er in dat in Windows de GUI niet als schil wordt ingezet, maar als omgeving. Terwijl in Linux de GUI juist echt een schil is.
Daarom ben ik van mening dat als je een Linux systeem echt wilt begrijpen je gewoon moet beginnen bij de kern, the heart of the matter, en dat is gewoon de CLI.

Zelf gebruik ik zowel Linux als WindowsXP en elk heeft zijn voor- en nadelen, maar daar waren we al achter. Als ik wil werken/leren, dan wil ik geen gezuer aan mijn kop en een stabiele no-nonsense omgeving en ben ik meestal in Linux te vinden.
Wil ik spelen, dan kom je me meestal tegen in WindowsXP. Hierbij wil ik duidelijk vermelden dat ik niet van mening ben dat WindowsXP het tegenovergestelde is van een "stabiele no-nonsense omgeving", integendeel: daar kan ik ook prima een verslag op tikken. Ik ben gewoon beter op mijn plaats in Linux als ik wil werken/studeren.

[popcorn]

Ik ben toch voor Ubuntu gegaan, en na wat problemen werkt het redelijk (zo had ik de Xorg.conf om zeep geholpen . Inmiddels werkt het weer). Ik moet zeggen, het ziet er strak uit, hoewel het natuurlijk wel even wennen is.

[icyx]

Khaine schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 13:25:
@dion_b:

Ik ben het toch niet helemaal eens met jouw opvatting over newbie-distro's. Je zegt hierbij dat het beter zou zijn als newbie's niet voor alles worden afgeschermd.
Ik denk juist dat dat een ideale omgeving is om in te starten. Jij en ik zijn waarschijnlijk allebei van de generatie die eerst met fdisk een partitie aanmaakte, om die vervolgens gereed te maken voor windows 95, of (nog iets verder terug), command.com & config.sys / autoexec.bat zelf inlaadde van een 5.25" floppy. Deze generatie bevat newbie's die dat net allemaal missen, en dan is commandline (zonder internethulp) een no-go. Zodra newbie's op een forum kunnen opzoeken hoe het moet en als volgende stap zelf gaan compileren of via commandline installeren praat je al niet meer over een newbie.

Ik ben dus iemand van de windows klik-and-play generatie (nu 18 jaar). Mijn (jarenlange) computer ervaringen waren windows cd erin -> installeren -> drivers downloaden/installeren -> ook overige software installeren door op next te blijven rammen, en wat prutsen. Werkt het niet? Reboot is het wonder middel. Doet het het dan nog niet? -> 9/10 keer onoplosbaar -> nieuwe cyclus van installeren.
Via via kwam ik echter aan een fedora core 2 servertje, wat ik wel grappig vond (zeker nu, daar draaide gewoon X op, terwijl het een webserver was ). Anyways, ik vond het wel grappig, dus zocht wat voor mijn laptop. Ubuntu 4 vond ik wel wat dacht ik. Totdat dat geinstalleerd was (na wat gezeik met kernel modules, google ftw). Na 2 dagen was ik ubuntu al zat. Waarom? Bloatware en het onnodig ingewikkeld maken dmv allerlei dialoogjes en dat soort onzin. Ik merkte dat ik gelijk al naar de terminal neigde. Wireless configureren? Grafisch vond ik het niets, vervolgens googlen naar 'config wireless linux' oid, en erachter komen dat ik met iwconfig leuke dingen kan . Daarna man ontdekt, en ik was verkocht. Heb aan het eind van die week ubuntu eraf gegooid en een debian & gentoo install erop gezet. Hier leerde je tenimnste wat van, je kon fatsoenlijk alles configureren zonder grafische onzin. Daarna nog slack geprobeerd, maar debian blijft toch mijn favoriet (op tragere servertjes na -> gentoo all the way there).

Het moraal van dit verhaal: Ik installeerde niet via dos, en 5.25" floppy's heb ik helemaal nog nooit meegemaakt. IK vind het echter wel leuk om me te verdiepen, dus (wat mij betreft) bye bye generatiekloof-theorie. Verder vind ik dat je ook nog steeds een newbie bent als je gaat googlen, je weet toch niet wat je google term inhoud zegmaar? Je gaat opzoek naar antwoorden omdat je ze niet weet -> omdat je newbie bent.

Overigens prefereer ik nog altijd Ubuntu omdat het feilloos grafisch en commandline mixt. De Package manager is voor newbies gewoonweg subliem te noemen, en als je dan toch echt een die-hard commandliner bent dan kun je ook gewoon apt-get gebruiken. Mooi toch?

Het is te bloated, je kan het niet lekker mixen, als je al die extra dingen gebruikt zit het alleen maar in de weg met extra services enzo. 'diehard' & 'newbie' kan je niet echt mixen. Althans, naar mijn mening niet.

[objectief2]

Vraag van een newbie :

Binnenkort moet ik de harde schijf die in mijn Intel-laptop zit helaas een tijdje missen wegens RMA. Nu heb ik zitten overdenken of ik in de tussentijd een nieuwe zou kopen, maar dan heb ik later dubbel.

Begrijp ik het nu goed dat ik met een Ubuntu-cd gewoon het internet op kan zonder dat er een harde schijf in mijn laptop aanwezig hoeft te zijn? In dat geval wil ik best een tijdje vanaf cd werken of is dit gelimiteerd aan een aantal keren opstarten ofzo ? Als jullie me positieve antwoorden geven dan ga ik het morgen eens proberen om te zien hoe vlot het opstarten gaat bijv. Bij voorbaat dank van deze Linux-newbie

[Verwijderd]

Het werkt wel, maar je kan niets permanent opslaan. Je kan tijdens het werken gewoon (beperkt) dingen opslaan, programma's installeren, etc. De hoeveelheid 'schijfruimte' hangt af van de hoeveelheid RAM. Maar na een reboot is alles uiteraard weer weg.

Ook start alles langzamer op, aangezien een cdrom nu eenmaal een stuk langzamer is dan een harddisk.

[objectief2]

Hartelijk dank, ik heb 1GB geheugen dus wat dat betreft geen zorgen denk ik Dat ik niks kan opslaan begrijp ik maar ik zou het ook alleen gebruiken voor Firefox en mail. Morgen ga ik de iso-cd downloaden en eens kijken hoe het me bevalt

[icyx]

mail kan je het best dan web-based gebruiken. Ook kan je evt. je data nog op een usb-stick laten schrijven

[objectief2]

Hartelijk dank. Ik had inderdaad al het idee opgevat om data die ik dan wil bewaren op een usb te laten schrijven. Tot dusver heb ik een prima indruk gekregen van Ubuntu. Draadloos internet, keyboardinstelling, muis etc. alles werkt prima. Ik ben alleen nog aan het stoeien met Java. Bij de add-ons zegt hij zoiets als : sun java. 6.0. not found terwijl hij wel degelijk bij de add-ons geinstalleerd staat. Vanmiddag nog maar even verder stoeien en eventueel de java-linux-installer op een usb-stick bewaren voor simpeler gebruik

[icyx]

objectief2 schreef op donderdag 08 november 2007 @ 11:54:
Hartelijk dank. Ik had inderdaad al het idee opgevat om data die ik dan wil bewaren op een usb te laten schrijven. Tot dusver heb ik een prima indruk gekregen van Ubuntu. Draadloos internet, keyboardinstelling, muis etc. alles werkt prima. Ik ben alleen nog aan het stoeien met Java. Bij de add-ons zegt hij zoiets als : sun java. 6.0. not found terwijl hij wel degelijk bij de add-ons geinstalleerd staat. Vanmiddag nog maar even verder stoeien en eventueel de java-linux-installer op een usb-stick bewaren voor simpeler gebruik

Probeer eens java 6 van sun te installeren, en dan dit command als root uit te voeren:

code:

update-alternatives --config java

[Verwijderd]

Voor degenen die graag eens linux willen proberen maar niet kunnen kiezen uit de lijst met distributies op distrowatch.org, hier een tip: VirtualBox.
Met virtualBox kun je een OS draaien op je huidige OS. Bijvoorbeeld linux onder Windows XP of Windows Vista onder linux. Dit is erg handig bij het kiezen van een distro omdat je nu geen .iso files hoeft te branden maar ze gewoon kunt draaien in VirtualBox.
Windows en linux versies van VirtualBox zijn hier te downloaden:
http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads
De meeste linux distro's hebben een live-cd, die je dus meteen in VirtualBox kunt gebruiken, je kunt zelfs de installatie van een distro even 'oefenen' in VirtualBox, zonder kans op het verprutsen van je Windows partitie. De instalatie van VirtualBox is vrij simpel; installer onder Windows dubbelklikken en klaar is Kees.

User manual van VirtualBox is hier te vinden:
http://www.virtualbox.org/download/UserManual.pdf
P.S. Met VirtualBox kun je de hardwareondersteuning van een OS niet testen! Gebruik daarvor een echte live-cd.

En als we toch bezig zijn, wil ik bij deze een goed woordje voor Simply Mepis linux doen. Een ondergewaardeerde distro wat mij betreft. Erg makkelijk in gebruik, goede hardware ondersteuning en een vriendelijk forum ( www.mepislovers.org ). Huidige versie van Mepis is 6.5 en is gebaseerd op Ubuntu. Binnenkort komt versie 7 uit die gebaseerd is op Debian.

Mepis 6.5 en 7beta 6 zijn hier te downloaden: http://www.mepis.org/mirrors

Hopelijk zijn er linux-geinteresseerden die wat aan deze tips hebben.
Succes!

[objectief2]

icyx schreef op donderdag 08 november 2007 @ 12:59:
[...]


Probeer eens java 6 van sun te installeren, en dan dit command als root uit te voeren:

code:

update-alternatives --config java

Goeiemiddag excuses voor de kleine vertraging ,

Ik heb Ubuntu nu geladen vanaf Live-cd dus. Ik krijg dus de volgende melding bij een website die Java gebruikt:

Additional files are required to display all the media on this page:

Vervolgens doe ik Install Missing Plugins:
-Java 6

En dan krijg ik de melding: cannot find java-6-plugin.

Het merkwaardige is dus dat Java wel gewoon geinstalleerd en actief staat bij de add-ons. Edit: ik bleek de vorige keer kennelijk wel iets geinstalleerd te hebben, maar toen werkte het dus ook niet. Misschien dat ik die command had moeten uitvoeren toen.

Waarmee kan ik die command als root uitvoeren wat je schreef ?

[ Voor 9% gewijzigd door objectief2 op 09-11-2007 14:50 ]

[Verwijderd]

objectief2 schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:48:
[...]
Waarmee kan ik die command als root uitvoeren wat je schreef ?

Een termial openen (alt-f2 en dan gnome-terminal typen) en dan uitvoeren met sudo ervoor.

[objectief2]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:56:
[...]

Een termial openen (alt-f2 en dan gnome-terminal typen) en dan uitvoeren met sudo ervoor.

Edit, gedaan en dan krijg ik deze foutmelding

Could not open the file /home/ubuntu/Desktop/jdk-6u3-linux-i586.bin.

Die sudo in de gnome-terminal heb ik ook geprobeerd en dan komt er dit te staan:

There is only 1 program which provides java
(/usr/bin/gij-4.2). Nothing to configure.
ubuntu@ubuntu:~$

[ Voor 56% gewijzigd door objectief2 op 09-11-2007 15:09 ]

[icyx]

objectief2 schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 15:06:
[...]


Edit, gedaan en dan krijg ik deze foutmelding

Could not open the file /home/ubuntu/Desktop/jdk-6u3-linux-i586.bin.

Die sudo in de gnome-terminal heb ik ook geprobeerd en dan komt er dit te staan:

There is only 1 program which provides java
(/usr/bin/gij-4.2). Nothing to configure.
ubuntu@ubuntu:~$

Blijkbaar is de sun-java-6 toch niet geinstalleerd, anders krijg je iets in de trant van dit:

code:

There are 3 alternatives which provide `java'.

  Selection    Alternative
-----------------------------------------------
          1    /usr/bin/gij-4.2
 +        2    /usr/lib/jvm/java-gcj/jre/bin/java
*         3    /usr/lib/jvm/java-6-sun/jre/bin/java

[Only]

Ik heb nu een oud pc'tje over:

Celeron 400 Mhz
192 MB Ram
4 GB HDD
DVD-drive / Floppydrive
AGP 32 MB ATI videokaartje

Aangezien ik complete noobie ben met linux, maar toch eens beetje wil gaat rotzooien hiermee leek het me leuk linux te gaan proberen.
Maarja welke versie zou ik hierop het beste kunnen gaan proberen? Nu draait er W "98 op, maar verre van stabiel is het, HDD is nu voor 2,69 GB in gebruik maar deze kan in principe helemaal leeg.
Ik neem aan dat linux gewoon te installeren is op een kale schijf?
Maargoed een soort gelijk iets is vast al wel eerder gevraagd, maar het zijn nogal veel pagina's hier
Als er tips zijn hoor ik ze graag!

[Borromini]

objectief2 schreef op woensdag 07 november 2007 @ 21:03:
Vraag van een newbie :

Binnenkort moet ik de harde schijf die in mijn Intel-laptop zit helaas een tijdje missen wegens RMA. Nu heb ik zitten overdenken of ik in de tussentijd een nieuwe zou kopen, maar dan heb ik later dubbel.

Begrijp ik het nu goed dat ik met een Ubuntu-cd gewoon het internet op kan zonder dat er een harde schijf in mijn laptop aanwezig hoeft te zijn? In dat geval wil ik best een tijdje vanaf cd werken of is dit gelimiteerd aan een aantal keren opstarten ofzo ? Als jullie me positieve antwoorden geven dan ga ik het morgen eens proberen om te zien hoe vlot het opstarten gaat bijv. Bij voorbaat dank van deze Linux-newbie

Je kan ook dedicated live-distro's gebruiken zoals Slax (komt met KDE). Met een paar zgn. cheatcodes kan je dat ding je settings laten opslaan op een USB-stick bv. en 'm die settings laten laden tijdens het booten. Makkelijk zat . En het werkt een heel stuk comfortabeler dan een pure Live CD.

@ hierboven: je RAM is je beperkende factor, een XFCE-gebaseerde distro zoals Zenwalk zal nog net gaan, Xubuntu zal wschl. je geheugen al volgooien bij een koude start . Wat ook een idee is is Fluxbuntu (met fluxbox, maar Fluxbox is erg kaal als je van Windows komt), of Damn Small Linux en consoorten. Theoretisch gezien zou Fluxbuntu je moeten toelaten om enigszins comfortabel te werken binnen je hardwarebeperkingen, maar de reputatie van *buntu kennende... Wat trouwens evenzeer voor de andere grote distro's geldt

[ Voor 19% gewijzigd door Borromini op 29-11-2007 05:16 ]

[Only]

Ik vond nog een 128 reepje in de kast.het is nu dus 256 RAM geworden..
En ik heb er toch maar Ubutu 6.06 LTS op gegooid..en ik moet zeggen het draait gewoon goed.
Oke het is geen snelheidswonder..maarja met die specs verwacht ik dat ook niet..maar alles ziet der goed uit en werkt gewoon (internet, behalve youtube, geluid wel snel maar beeld in blokjes, emailtje en de simpele standaard spelletjes enzo, filmpje draaien gaat nog net in VLC), gewoon een leuke basic computer en ong. 300% stabieler dan W '98 die er eerst opstond. Ik heb nog geen enkele vastloper gehad, alleen het laden van dingen moet je een beetje geduldiger mee zijn. Ik ga het misschien nu ook nog wel een poging wagen op mijn eigen pc AMD XP 2100+, 512 DDR RAM, 80 Gb HDD, GF 5500. Kijken of ik dat wat gelikter kan maken:)

[Verwijderd]

Zal Ubuntu 6.06 echt sneller zijn dan Ubuntu 7.10? Misschien vanwege de vele daemons die op de achtergrond draaien. Je kan ook eens Debian unstable proberen. Dan moet je zelf je troep installeren.

[we_are_borg]

Ik zoek nog een leuke distro om een Samba server op te zetten, nu weet ik dat debian, Suse, RH, Fedora e.d. veel gebruikt wordt om websites te hosten en dat deze distro's het ook aan kunnen om Samba te draaien, maar heb je nu ook speciale Distro's die out of the box Samba draaien en daarbij ook een control paneel levert. Het enigste die ik kan is FreeNAS maar zijn er nog meer die beter zijn of waar ik uit de buurt moet blijven.
Het geheel komt te draaien op een P3 1.2Ghz, 512Mb en zal alleen aanstaan als ik files nodig heb van die server, het blijft dus niet dag en nacht draaien aangezien er meestal films op komen te staan en backups van programma's.

[maartend]

Om linux eens uuit te proberen heb ik een laptopje hier staan
Gaat om een HP Omnibook XE2 met 64 Mb geheugen en ik geloof een 10Gb HD.
Er zit een CD-Rom in.

Ik wil hem gaan gebruiken voor office zaken, dus Openoffice wil ik erop

Maar welke distributie kan ik het beste gebruiken, is al een redelijk oude kastje.

Ben wel al hier aan het kijken en kom op Suse uit. Maar welke versie dan? Moet de laatste versie op zo'n oud bakje?

[ Voor 26% gewijzigd door maartend op 08-12-2007 18:53 ]

[Borromini]

Op 64 MB RAM doe je niks deftigs, althans met mainstream Linux-distro's, en in een grafische omgeving. DSL of iets gelijkaardigs misschien...

[dizzie110]

Ik ben, zoals velen in de topic, een betrekkelijk n00b op linux/unix gebied. Toch speel ik al lange tijd met de gedachte m.b.v. linux/unix enerzijds een NAS te bouwen en anderzijds een Mediacenter achtige omgeving te creeren.

Hetgeen geinstalleerd moet worden moet draaien op:
Athlon XP 1800+ (1533Mhz)
1gb DDR1 geheugen
60gb + 40gb hdd (Dit is natuurlijk zeer beperkt voor een echte NAS, het idee is om eerst een werkend geheel te krijgen en dan de capaciteit fors te verhogen)
nvidia GeForceMX400 met tv-out

In mijn zoektocht ben ik op de volgende twee distro's gestuit: FreeNAS en GeexBox.

De eerste is een uitgeklede FreeBSD puur om een NAS op te zetten. Ik ben deze ondertussen aan het testdraaien en dat gaat best lekker. Nette samba support, en je kan softRaid's aanmaken (nog niet getest).
Wat hier mist is het mediacenter gedeelte. Dit lijkt wel beschikbaar in GeexBox, maar deze biedt geen NAS ondersteuning. Natuurlijk zijn deze twee aan elkaar te koppelen door ze fysiek gezien te scheiden en twee complete pc's te bouwen, echter wil ik graag naar een enkel-pc oplossing.

Mijn vraag is dus of mensen linux/unix oplossingen kennen die deze twee functionaliteiten combineren.

Edit: Functionaliteit in de richting van een iTunes server is ook een plezierig pluspunt

[ Voor 3% gewijzigd door dizzie110 op 09-12-2007 11:57 ]

[icyx]

Ik vermoed dat je dan gewoon een distro moet installeren, en dat configureren als DAAP (itunes) server, samba server & HTPC. Gentoo, Debian (met debian-multimedia.org) of ubuntu zijn geschikte kandidaten hiervoor .

[terror538]

Ik heb een redelijk uitgebreide lijst met vragen (een aantal zal waarschijnlijk beantwoord kunnen worden via google, hoor echter liever up to date informatie met enige uitleg met de mogelijkheid om meteen door te kunnen vragen).

Ok hier is het plan: Ik woon op dit moment in een vrij groot pand en ik wil een sociaal internet-cafe ( (bijna) gratis internet toegang, hulp waar nodig, evt mogelijkheid tot eigen user-account en x mb/gb aan opslag ruimte, dit is vooral bedoeld voor mensen met weinig middelen of geen of weinig computer ervaring) opzetten gebasseerd op open source software met oude computers (donaties welkom) die als thin-clients zullen draaien.

Als servers heb ik 3 computers beschikbaar nl 1 x netfinity 5500 (deze zal zeker FreeBSD gaan draaien en zal oa ook als router gaan werken) en 2x een netfinity 7000 (4x 450mhz p3 xeon, 1024mb 4x 9,1 gb scsi ultra) deze zullen gaan draaien als X terminal servers (headless) en zullen ge-loadbalanced worden door de 3e server (openbsd pf round-robin+sticky connections gaat dit werken?).

Er zijn 2 ruimtes beschikbaar met allebei in principe 1 ethernet aansluiting waarachter weer een switch gehangen kan worden, ik hoop minimaal zo'n 20 clients te gaan draaien (laat de hardware dit toe?) hoeveel bandbreedte zou ik per client nodig gaan hebben? (oftewel moet ik gigabit gaan of is 100mbit meer dan voldoende).

Voor de 2 x servers is de voorkeur dat ze achter de 1e server staan, mogelijk worden ze ook geleverd met fibre-channel kaartjes erin en kan ik daar wel gemakkelijk (lees: goedkoop) gigabit opzetten (voor gedeelde opslag).

Ook zal er in de toekomst een sata raid kaart komen om de beschikbare ruimte met terabytes te kunnen vergroten (vooral voor eigen gebruik, ook voor users mbv quotas) het is de bedoeling dat deze in een van de netfinity 7000's komt aangezien deze genoeg vrije sloten hebben en pci 64bit ondersteuning hebben, dus flexibiliteit qua user filespace (home-dirs etc.) is erg handig

Mijn voorkeur voor de 2 Xorg servers gaat uit naar freebsd, omdat ik hier enige ervaring mee heb in het opzetten, omdat het goed draait op de netfinity 5500 en omdat zodra 7.0 uit is ook ZFS mogelijk wordt, ik heb echter ook enigzins (desktop+installatie) ervaring met Gentoo dus ik zal waarschijnlijk andere *nixen ook aan de praat kunnen krijgen.


Wensenlijstje: geluid op de thin-clients, mogelijkheid tot (user)mounten van cd/dvd station/usb-sticks/harddrives en een centraal login systeem (gedeelde useraccounts over de 2 servers). Centraal (liefst webbased zodat ik niet iemand terminal helemaal moet uitleggen, en zodat diegene met weinig kennis maar die wel aan het "beheren" is niks kan verneuken) beheersprogsol voor aanmaken van quotas, user accounts, aanmaken tijdelijke useraccounts (gelimiteerd door de tijd dat ze ingelogd zijn), reset knop om een vaste account terug te zetten indien iemand iets weet te fnuken en overzicht gebruik en duur van inlog op clients. Simpele doch rijk in functionaliteit windowmanager die ook nog te gebruiken is door mensen die alleen windows kennen of nooit een pc hebben aangeraakt, met ook nog is een simpele en uitgebreide online (a la F1 poef hier is uitleg) help.

Evt. later toe te voegen functionaliteiten zijn netwerk print-service (eerst verzenden naar printserver, deze kijkt naar kosten, persoon betaald, ik zeg poef en er wordt geprint) en netwerk cd/dvd brandstation (na invoeren van cd'tje en natuurlijk alleen op dat moment toegankelijk voor diegene die er dan om vraagt), volgens mij moet cups het eerste wel kunnen, heb dit tijdje werkend gehad echter nooit echt gespeeld met de vele mogelijkheden. Brandstation zou komen te draaien op een nog willekeurige nog niet bestaande pc met minimaal 1 dvd brander.
En totaal onnodige leukigheidjes (bv in systray draaiend progsoltje waar iemand op kan klikken waarna ik kopje koffie kom brengen of kom aanrennen om uitleg te geven)

Ik heb ondertussen redelijk wat ervaring met de console en ben niet erg bang om uren door tekstconfigs te gaan om dingen werkend te krijgen, vind het ook niet erg (zodra ik van mijn huidige 56k lijn af ben dan ) om google weer is flink door te spitten opzoek naar net dat ene lijntje code wat mijn config werkend krijgt.
Krijg wel graag een duwtje in de goede richting qua keuzes voor OS en deamons en andere progsols die dit allemaal moeten gaan doen.

[PCMedic]

Ok dan, ik wil graag mijn eerste stap richting linux zetten. Maar zoals het wel vaker is gevraagd weet ik niet goed welke distro nou bij deze systeem past. (In het verleden alleen een paar keer gespeeld met Ubuntu bij een snellere systeem)
Nou heb ik hier een heel oud systeempje met de volgende specificaties:

Intel Pentium II 233 MHz
96 MB MB intern geheugen
24 speed cd brander
24 cd reader
Floppy drive
NVidia Geforce2 MX400 64 MB
4 GB HD 4200 rpm

Ik draai hier al jaren Windows Xp met genoegen hierop, maar zou graag iets meer prestaties hier uit willen halen. Deze bak gebruik ik eigenlijk alleen om te internetten en soms wat tekst te schrijven als mijn andere systemen eruit liggen.

Kunnen jullie mij een deskundig advies geven welke distro hier goed bij past? Het is min of meer een uitdaging geworden om maximale prestaties uit zulke lage specificaties te halen.

Taakbeheer geeft bij mij nu 19 processen aan, 84 MB geheugen gebruik

[icyx]

Sowieso linux from scratch of gentoo, beide zijn source-based, zodat je iedere architectuur optimalisatie, extra support, eriutgesloopte onderdelen, etc, etc hebt van verschillende software. Gentoo managed nog het een en ander voor je (portage ftw), maar linux from scratch laat je ECHT alles zelf doen. Op die manier heb je uiteindelijk, na een behoorlijke leercurve, wel een enorm custom systeem, wat in theorie niet beter geoptimaliseerd kan zijn.

[Borromini]

LFS is wel close to the unmaintainable tenzij je ernstig wat scripting kent .

Een laptop met 96 MB RAM beperkt je keuze sowieso al tot distros als DSL of andere pluimgewichtdingen die een kleine memory footprint hebben.

Met 96 MB RAM wil je geen weken spenderen om een 'geoptimaliseerde' Gentoo of LFS-installatie te hebben, een beetje realisme aub

[Jazzper]

Waarom hoor ik zo weinig over gOS aka green OS aka Google OS? Ik zie dat er wel een topic over is maar dat leeft ook niet echt. Is er zoveel aversie bij een gecentraliseerde macht?

Ik overweeg voor mijn ouders naast winxp in dualboot ook nog een ubuntu kloon te zetten voor als het foute boel is en ze verder willen werken. gOS lijkt me redelijk bokito-proof om het zo maar even te noemen. Nog meer gegadigden voor 'senioren' OSses?

[nero355]

Jazzper schreef op woensdag 12 december 2007 @ 17:17:
Waarom hoor ik zo weinig over gOS aka green OS aka Google OS? Ik zie dat er wel een topic over is maar dat leeft ook niet echt. Is er zoveel aversie bij een gecentraliseerde macht?

Ik overweeg voor mijn ouders naast winxp in dualboot ook nog een ubuntu kloon te zetten voor als het foute boel is en ze verder willen werken. gOS lijkt me redelijk bokito-proof om het zo maar even te noemen. Nog meer gegadigden voor 'senioren' OSses?

Zelf vind ik GooGle programma's al eng genoeg en installeer ze dan ook nooit. Moet er niet aan denken om een compleet OS van GooGle te draaien : Elke click die ik maak houden ze bij op hun servers inclusief alle passwords die ik intyp

[DeadLock]

gOS heeft niets te doen met het bedrijf google, de 'g' staat voor green niet voor google. Er worden wel out-of-the box wat google programmatjes meegeleverd, waar de meeste mensen weinig problemen mee hebben .

Persoonlijk zou ik eerder voor ubuntu opteren dan gOS, ubuntu wordt veel meer gebruikt en als je problemen hebt zal je met ubuntu sneller oplossingen vinden. En bij ubuntu werken de meeste dingen tegenwoordig wel erg makkelijk, zeker zaken als flash/mp3/wma/wmv/divx support zijn niet moeilijk meer te installeren .

Ik weet niet direct of er een distor is die specifiek als doelgroep senioren heeft, maar ik heb een tijdje geleden 3 pc's bij mijn grootouders neergezet. De pc ervaring van deze mensen varieerde van 'heel af en toe eens iets opzoeken met google' tot 'ik heb een windows cursus gevolgd voor senioren'. Ik zag het persoonlijk als een soort van experiment hoe goed linux nu bruikbaar is voor mensen met weinig pc kennis . Ik heb toen ubuntu 6.06 als basis genomen en dan geprobeerd alles zo 'senioren vriendelijk' te krijgen als mogelijk. Eerst heb ik ervoor gezorgd dat er geen overbodige iconen/menu's/knoppen meer te zien waren, hoe minder er op de desktop staat hoe minder het kan verwarren tenslotte. Een mooi font uitgezocht, wat goed leesbaar was (en natuurlijk beetje groter gezet dan size 11 zoals het hier staat). Ik heb toen op de desktop een aantal icoontjes gezet voor de programma's die deze mensen nodig hadden. Dit hield een muziek speler, webbrowser, file browser, tekstverwerker en cd-brand software in. Na wat uitleg van mijn kant waren alle drie de senioren die ik linux 'aangesmeerd' heb ermee vertrokken en konden ze alles wat ze ervoor deden (of altijd al wilden doen).

Nu enkele maanden later gebruiken ze nog steeds alle drie hun ubuntu pc héél regelmatig en hebben ze véél minder problemen dan ervoor. Vroeger moest ik vaak één keer per week ernaartoe om problemen op te lossen, dat is nu héél wat minder . Al bij al een erg geslaagd projectje, en ik kan zeggen dat de mensen waar ik ubuntu op hun pc gezet heb, er erg gelukkig mee zijn .

Mijn grootmoeder heeft ondertussen zelfs een ubuntu linux boek gekocht (weet niet uit mijn hoofd welk boek juist) en is aan het experimenteren geslagen, ik heb haar een tweede harde schijf (oude ide disk van 20gb) gegeven waar ze haar eigen installatie van de laatste ubuntu heeft opgezet ondertussen. Als mijn grootmoeder van in de 70 erin slaagt om ubuntu te installeren én goed te gebruiken kan ik wel concluderen dat voor mensen met een beetje geduld/inzet ubuntu best een haalbare overstap is. Het is vooral een kwestie van willen . (en ik ben stiekem toch een beetje trots op mijn grootmoeder dat ze meer van linux weet dan een gemiddelde leeftijdsgenoot van me ). Ondertussen is het ook die grootmoeder die mijn grootvader helpt met problemen ipv ik, best makkelijk . Ik durf soms mijn geduld te verliezen, als je al enkele keren gezegd hebt hoe iets te doen, het opgeschreven hebt, de logica erachter hebt uitgelegd en als iemand het dan nog verkeerd doet/vergeet.

[ Voor 77% gewijzigd door DeadLock op 13-12-2007 05:05 ]

[Jazzper]

Zou best een interessant open source project zijn: SeniorOS

[Borromini]

Jazzper schreef op woensdag 12 december 2007 @ 17:17:
Waarom hoor ik zo weinig over gOS aka green OS aka Google OS? Ik zie dat er wel een topic over is maar dat leeft ook niet echt. Is er zoveel aversie bij een gecentraliseerde macht?

Omdat het een kloon is die zich nog niet bewezen heeft?

[icyx]

Borromini schreef op woensdag 12 december 2007 @ 11:23:
LFS is wel close to the unmaintainable tenzij je ernstig wat scripting kent .

Een laptop met 96 MB RAM beperkt je keuze sowieso al tot distros als DSL of andere pluimgewichtdingen die een kleine memory footprint hebben.

Met 96 MB RAM wil je geen weken spenderen om een 'geoptimaliseerde' Gentoo of LFS-installatie te hebben, een beetje realisme aub

Dit is zeker realistisch. Ten eerste hoef je niet iedere dag te updaten, en is het zoals hij zegt een hobby-project. Hij kan dus de tijd nemen, en hem 's nachts, tijdens het weekend, etc, etc, laten compilen. Geen probleem dus, zeker aangezien hij het echt belangrijk vond om te optimaliseren.
Ook kan je, mocht het allemaal snel moeten, er tijdelijk meer ram inzetten, en even DistCC inschakelen met compilen. Het bijhouden is inderdaad iets lastiger, maar aangezien hier niets kritieks op draait, hoef je niet, zoals ik eerder al zei, alles iedere dag te updaten.

[dion_b]

* dion_b heeft Gentoo op een P266MMX met 64MB geinstalleerd

Het was m'n tweede Gento install en ik heb een paar erg domme dingen gedaan (-O3 ), dus was het nog trager dan nodig geweest was, maar het is uiteindelijk binnen een week gelukt en leverde een prima werkbaar systeem op (met Windowmaker als WM). Met -Os zou het waarschijnlijk in minder dan de helft van die tijd voor elkaar zijn

Edit:
En aangezien ik LFS opgegeven heb op die bak (niet alleen traag als stront, de keyb is ook gaar...) ga ik er maar weer Gentoo op gooien, maar nu wel met fatsoenlijke optimalisaties voor zo'n klein systeem. Hij is nu de Portage snapshot (langzaam) aan het uitpakken. Over enige tijd verslag

[ Voor 26% gewijzigd door dion_b op 14-12-2007 00:11 ]

[stereohead]

Ik zoek een distro die:
- natuurlijk stabiel is
- op 1 cd past (in de zin van: niet te log)
- draait op een PII 400 Mhz en 129 MB Mem.

Het is de bedoeling om er een fileservertje van te maken voor in het lokale netwerk.
Dit is wat ik dus nodig heb:
- Samba
- FTP server
- verder heb ik eigenlijk niets nodig

Ik heb nog niet zoveel ervaring met Linux, daarom wil ik liever wel een basic GUI, grafische installer hoeft niet perse.

[ Voor 3% gewijzigd door stereohead op 17-12-2007 10:39 ]

[blorf]

En ik zoek er een die:

- zo klein mogelijk is
- zo snel mogelijk is in een virtuele omgeving
- kan tcp/ip netwerken
- alleen hele simpele graphics heeft, SVGAlib is genoeg
- de mogelijkheid heeft om de meest gangbare packages te compilen/installeren en te verwijderen.

Het is dus een minimalist met goeie uitbouwmogelijkheden.
Mijn bedoeling is makkelijk inzetbaar virtueel systeempje voor monitoring of een klein servertje te maken.

[ Voor 13% gewijzigd door blorf op 18-12-2007 19:39 ]

[icyx]

Slackware?

[BlackWhizz]

Ik zoek een distro:

- Wlan ondersteuning (RT2400) werkte bij puppy out of the box, alleen hij neemt geen eigen IP.
- Simpel installeren van OS en programma's
- Lichte grafische schil (max XFCE)
- Weinig ram gebruik

[Rainmaker]

Xubuntu?

Werkt je WLAN volgens mij direct, ook al heb ik er geen ervaring mee

[BlackWhizz]

xubuntu draait wel, maar alles behalve lekker omdat die als die opgestart is al volop in swap draait.

[DeadLock]

@BlackWhizz: Het is misschien wel handig om de specs erbij te zetten dan, hoe kunnen wij nu weten of xubunut lekker draait of niet op je pc als we geen specs hebben .

Het lijkt me, omdat je zegt dat xubuntu al direct gaat swappen, dat je relatief weinig ram hebt. Ik zie dan ook niet waarom een andere distro met xfce zoveel beter zou gaan draaien, stel dat je met optimalisatie nog wat ram kan uitsparen dan ga je alsnog moeten swappen voor alles wat je doet...

Edit: @hieronder: maar als xubuntu al vanaf het opstarten vanalles zit te swappen, ga je met een andere distro al een kleine 50-100mb 'ramgebruik' moeten uitsparen wil je nog wat applicaties draaien zonder enorm te gaan swappen. *buntu mag dan wel wat zwaarlijvig zijn, ik denk niet dat er een verschil van 100mb ram gebruik zit tussen xubuntu en een 'kalere' distro met xfce ?

[ Voor 28% gewijzigd door DeadLock op 25-12-2007 09:35 ]

[Borromini]

Xubuntu mag dan wel XFCE draaien als DE maar het heeft net als de meeste Buntus wat last van zwaarlijvigheid . Zenwalk bv. is al tevreden met heel wat minder resources.

[BlackWhizz]

Specs:
- 433mhz Celeron
- 64mb ram
- 4gb bootschijf

[Borromini]

Geen enkele Buntu dus. DSL?

[T1psY]

ik ben ooit eens een linux distributie tegen gekomen die bootte vanaf 1 1.44" floppy disk en waarmee je dan de parpoort kon besturen vanaf een andere computer in je netwerk. Ik loop al de hele dag te zoeken hiernaar maar kan dus niets vinden. Heeft iemand dit misschien ook in gebruik of weet de naam hiervan?

[Dirk]

staat ie hier niet tussen?

[T1psY]

ik heb het bekeken maar vind em niet zo direct. Het kan zijn dat ik er overkijk maar ik vind em niet.

[GBB1]

Voor de iets oudere hardware, en de mensen die eigenlijk stabiliteit zoeken maar toch easy to configure stel ik Vector Linux voor: www.vectorlinux.com
Let aub niet op de lay-out van de site, want die trekt op niet veel. Maar het OS draait bij mij elke dag op een PIII met 128 MB RAM en ik kan je zeggen: dat ding vliegt! Tel daarbij nog eens op dat het slackware based is en easy to install, en je weet precies wat je wil
+ bij vragen zijn de mensen op het forum supervriendelijk en proberen ze iedereen voort te helpen (zeker niet onbelangrijk)

[ Voor 12% gewijzigd door GBB1 op 30-12-2007 18:30 ]

[Eusebius]

GBB1 schreef op zondag 30 december 2007 @ 18:29:
Voor de iets oudere hardware, en de mensen die eigenlijk stabiliteit zoeken maar toch easy to configure stel ik Vector Linux voor: www.vectorlinux.com
Let aub niet op de lay-out van de site, want die trekt op niet veel. Maar het OS draait bij mij elke dag op een PIII met 128 MB RAM en ik kan je zeggen: dat ding vliegt! Tel daarbij nog eens op dat het slackware based is en easy to install, en je weet precies wat je wil
+ bij vragen zijn de mensen op het forum supervriendelijk en proberen ze iedereen voort te helpen (zeker niet onbelangrijk)

Domme vraag mss (bestaan niet ) maar nu gebruik ik Xubuntu omdat ik voor snelheid wil gaan. Xubuntu werkt met .deb's. Werkt Vector ook zo?

En als ik allerlei zwaarlijvige prog's ga installeren als OpenOffice (of AbiWord), is het dan nog steeds snel (relatief gezien)?

[GBB1]

Domme vragen bestaan idd niet. Het zit als volgt:

Debian distro's als Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu:
- .deb > installeren gebeurt via GUI: Synaptic
- redelijk log en traag
- veel ondersteuning omdat er zoveel programmeurs op zitten

Slackware distro's als Vectorlinux, Zenwalk:
- .tlz of .tgz > installeren gebeurt via GUI: Gslapt
- heel snel & super stabiel
- iets minder exotische hardware ondersteuning dan de grotere distro's

Voor beide distro's kan er natuurlijk ook vanaf de commandline geinstalleerd worden. En indien een bepaald programma niet beschikbaar is in het gewenste formaat volstaat het om gewoon even de source code, die altijd beschikbaar is, te downloaden en deze manueel te compilen. Heel simpel: donwloaden > unzippen > ./configure > make > make install of checkinstall -L.
Dus de formaten mogen zeker geen beperkende factor zijn in het kiezen van een distro.

Om nog even op je vraag omtrent snelheid terug te komen, kan ik alleen maar zeggen dat Vectorlinux de snelste distro is die ik al geprobeerd heb. (Debian/Ubuntu/Xubuntu/Kubuntu/Zenwalk) Ook na het installeren van zware apps blijft het super stabiel draaien, 't is immers gebaseerd op Slackware.

Gewoon even testen, je zal dadelijk het verschil merken.

[ Voor 26% gewijzigd door GBB1 op 30-12-2007 19:17 ]

[Eusebius]

Ow kijk, ik wilde net het verschil vragen tussen .deb en wat-VectorLinux-zou-hebben. .tgz was ik al weleens tegengekomen maar snapte het verschil nooit.

Is VectorLinux snel omdat het op Slackware gebaseerd is (en zijn alle Slackware's snel) of is er nog iets extra's?

Mmm ... nu nog naast mijn xUbuntu installeren en dan gaan vergelijken

[hk]
- edit: Oeps! Gezien deze link moet ik me maar ver van Linux houden
[/hk]

[ Voor 17% gewijzigd door Eusebius op 30-12-2007 19:35 ]

[GBB1]

De op Slackware gebaseerde distro's zijn meestal stabieler dan een distro gebaseerd op debian. Dit hangt grotendeels af van de toolchain/packages/xorg/enz.. die opgenomen zijn in de distro. Eigenlijk kunnen we stellen dat de maker van Slackware (Patrick) niet onmiddellijk de laatste nieuwe snufjes in zijn OS steekt, maar wacht tot dat het ene of het andere mainstream wordt of grondig getest is. Dat wil dus automatisch zeggen dat Slackware 1. conservatiever is en 2. stabieler is daar er weinig experimentele code in zit.

Vectorlinux is gebouwd op basis van Slackware en veel gebruiksvriendelijker dan Slack. Ook is er veel aandacht gegaan naar snelheid, dit voornamelijk met het oog op gebruikers met oudere hardware.

Zoals Nike zegt: Just do it!

[Eusebius]

GBB1 schreef op zondag 30 december 2007 @ 19:47:
...dat Slackware 1. conservatiever is en 2. stabieler is ...

Dat spreekt mij wel aan. xUbuntu had ik vrij snel onder de knie en een nieuwe versie is dan wel welkom. Vooral als het om snelheid gaat. Hoewel ik op een PIV werk, is sneller natuurlijk altijd leuker (ik ga voor snelheid en schakel daarom altijd alle fancy stuff uit)

Vectorlinux is gebouwd op basis van Slackware en veel gebruiksvriendelijker dan Slack. Ook is er veel aandacht gegaan naar snelheid, dit voornamelijk met het oog op gebruikers met oudere hardware.

Zoals Nike zegt: Just do it!

Tnx. Nu nog kijken of mijn nieuwe hardware erop werkt.

[Cubic X]

Ik heb een oude PC met de volgende specs:

- Celeron @ 540Mhz
- 192Mb Ram
- Intel® 82810 Graphics and Memory Controller Hub
- 6GB 4800RPM harde schijf

Ik wou hier zometeen Puppy Linux 3.01 op zetten, gaat dit werken denken jullie?
Hebben jullie misschien nog andere goede Linux distro's in de aanbieding die goed op dit oude systeempje gaan werken?

De PC wordt gebruikt op een slaapkamer en er hoeft alleen simpele huis en school taken op gedaan te worden. Een internet browser is wel vereist, evenals een tekstverwerker. De distro moet ook WiFi ondersteunen. Het moet makkelijk te gebruiken zijn want het wordt me eerste keer dat ik een Linux distro gaan gebruiken( ). Momenteel draait er Windows XP op en dat werkt gewoon 'net' niet snel genoeg, onder Windows 2000 werkt WiFi niet.

Puppy Linux 3.01 goede keus? of toch een andere

[Touchdomex]

Cubic X schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 12:12:
Ik heb een oude PC met de volgende specs:

- Celeron @ 540Mhz
- 192Mb Ram
- Intel® 82810 Graphics and Memory Controller Hub
- 6GB 4800RPM harde schijf

Ik wou hier zometeen Puppy Linux 3.01 op zetten, gaat dit werken denken jullie?
Hebben jullie misschien nog andere goede Linux distro's in de aanbieding die goed op dit oude systeempje gaan werken?

De PC wordt gebruikt op een slaapkamer en er hoeft alleen simpele huis en school taken op gedaan te worden. Een internet browser is wel vereist, evenals een tekstverwerker. De distro moet ook WiFi ondersteunen. Het moet makkelijk te gebruiken zijn want het wordt me eerste keer dat ik een Linux distro gaan gebruiken( ). Momenteel draait er Windows XP op en dat werkt gewoon 'net' niet snel genoeg, onder Windows 2000 werkt WiFi niet.

Puppy Linux 3.01 goede keus? of toch een andere

Wat voor Wifi heb je dan? In principe kan elke linux distro met Wifi omgaan, mits er maar de juiste drivers zijn geinstalleerd. Het enige probleem met linux is dat er een groep Wifichips zijn die NIET of minimaal ondersteund worden door linux.

[Cubic X]

Touchdomex schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 12:20:
[...]


Wat voor Wifi heb je dan? In principe kan elke linux distro met Wifi omgaan, mits er maar de juiste drivers zijn geinstalleerd. Het enige probleem met linux is dat er een groep Wifichips zijn die NIET of minimaal ondersteund worden door linux.

De Zydas ZD-1211 Wlan. Ik heb gegoogled en heb hier wel een Linux driver gevonden, maar ik weet eigenlijk niet of die goed is?

[Touchdomex]

Cubic X schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 12:33:
[...]

De Zydas ZD-1211 Wlan. Ik heb gegoogled en heb hier wel een Linux driver gevonden, maar ik weet eigenlijk niet of die goed is?

Naar wat ik heb gelezen kun je hem zelfs met Madwifi installeren dus dat is zeker een goed teken.

Wat dus overblijft is het gebruiksgemak in een Distro zelf. Naar wat ik gelezen hebt zit dat ook wel snor met puppylinux. Het mogelijk alternatief is Xubuntu( Ubuntu met XFCE) Maar probeer eerst maar puppy om te kijken of het je bevalt

[Verwijderd]

Cubic X schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 12:12:
Ik heb een oude PC met de volgende specs:

- Celeron @ 540Mhz
- 192Mb Ram
- Intel® 82810 Graphics and Memory Controller Hub
- 6GB 4800RPM harde schijf

...

Puppy Linux 3.01 goede keus? of toch een andere

Puppy Linux doet erg zijn best om op Windows te lijken. Dit kan een goed en een slecht ding zijn. Ik vond het niets.

Ik heb Zenwalk op een laptop draaien met dezelfde specs. Dit draait lekker vlot en de distro bevalt mij wel voor incidenteel gebruik. Ik draai op mijn desktop Ubuntu en ben wel gewend aan linux.

Ik denk dat het vooral van het gebruiksgemak en de gebruiker afhangt of je voor Puppy of bv Zenwalk kiest. (ik ga eens kijken of vectorlinux iets is).

[DCK]

De hipheid van KDE 4 heeft mij overgehaald om Linux te gaan gebruiken. Welke distro zou ik daarvoor het beste kunnen gebruiken? Ik heb een redelijke state-of-the-art Dell D830 laptop (zo nieuw dat Ubuntu Feisty niet goed installeerde, dat is inmiddels verholpen met de nieuwe versies), dus hij kan de zwaarste eisen wel aan. Mijn ervaring met Linux is heel erg beperkt, dus het is wel zo'n beetje een My First Linux-ervaring als ik het installeer. Ik ga het gewoon als standaard internet/office/proggen/grafisch/muziek-pc gebruiken, naast een Vista-installatie die ik voor hetzelfde gebruik.

Google gaf aan dat de meeste gebruikers OpenSUSE de beste KDE-installatie vinden hebben. Is dat een goede keuze, of is Kubuntu of PCLinuxOS (andere populaire keuzes) beter?

[Touchdomex]

DCK schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 16:17:
De hipheid van KDE 4 heeft mij overgehaald om Linux te gaan gebruiken. Welke distro zou ik daarvoor het beste kunnen gebruiken? Ik heb een redelijke state-of-the-art Dell D830 laptop (zo nieuw dat Ubuntu Feisty niet goed installeerde, dat is inmiddels verholpen met de nieuwe versies), dus hij kan de zwaarste eisen wel aan. Mijn ervaring met Linux is heel erg beperkt, dus het is wel zo'n beetje een My First Linux-ervaring als ik het installeer. Ik ga het gewoon als standaard internet/office/proggen/grafisch/muziek-pc gebruiken, naast een Vista-installatie die ik voor hetzelfde gebruik.

Google gaf aan dat de meeste gebruikers OpenSUSE de beste KDE-installatie vinden hebben. Is dat een goede keuze, of is Kubuntu of PCLinuxOS (andere populaire keuzes) beter?

Wat voor KDE4.0 denk ik nu zelfs de beste installatie is dat is Debian. Omwel 1 reden. KDE4 is nog niet helemaal af. Elke dag word er door programmeurs hard gesleuteld aan de WM. Dit betekent dat als jij het tempo wil bijhouden je een distro moet hebben die ervoor zorgt dat jij dat ook daadwerkelijk kan en niet telkens moet wachten totdat nieuwe onderdelen aan je repository wordt toegevoegd maar dat jij dat zelf kan doen.

Voor de rest zou ik zeggen als je een beginnner bent en je wilt toch KDE 4.0 krijgen kun je het makkelijkste beginnen met Ubuntu( jaaah dat is nou eenmaal een zeer ontwikkelde debian) en daarop KDE installeren ipv Kubuntu te pakken en daarop verder bouwen.

Persoonlijk zou ik nog een half jaar wachten totdat alle distro's zijn aangepast aan KDE 4.0 en het ook een beetje lekker mee samenwerken. Ik ben namelijk bang dat er in het begin nogal problemen gaan komen

[Dirk]

Touchdomex schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 18:45:
Persoonlijk zou ik nog een half jaar wachten totdat alle distro's zijn aangepast aan KDE 4.0 en het ook een beetje lekker mee samenwerken. Ik ben namelijk bang dat er in het begin nogal problemen gaan komen

Problemen zijn natuurlijk een leuke uitdaging... En vooral: je leert er een hoop van. Zolang het er niet teveel tegelijk zijn geef me er maar een paar, tot nog toe heb ik er alleen maar van geleerd, die frustratie af en toe neem ik dan wel voor lief.

[DCK]

Hmmm

Uit mijn vorige Linux-experimentsels weet ik dat als je Gnome en KDE door elkaar gooit, dat het een rommeltje wordt, en daar heb ik eigenlijk niet zo'n zin in. Debian en Ubuntu worden toch standaard geleverd met Gnome, en ik zocht eigenlijk naar een pure KDE-distro... Is Kubuntu niks?

Debian/Ubuntu's packagesysteem is me al eerder aangeraden.. Zou het dan aan te raden zijn om een KDE-distro die van Debian is afgeleid te gebruiken? Wikipedia zegt dat MEPIS er zo eentje is. Ook Kubuntu voldoet behoorlijk aan die eis.

KDE 4 zal idd nog even op moeten starten, maar ik zal ook nog op moeten starten met Linux en ben nog niet veeleisend. Als programma's als Firefox, OOo en VLC het goed doen ben ik al tevreden. Voor de rest is het alleen maar eyecandy.

[ Voor 18% gewijzigd door DCK op 02-01-2008 23:38 ]

[Touchdomex]

DCK schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 23:35:
Hmmm

Uit mijn vorige Linux-experimentsels weet ik dat als je Gnome en KDE door elkaar gooit, dat het een rommeltje wordt, en daar heb ik eigenlijk niet zo'n zin in. Debian en Ubuntu worden toch standaard geleverd met Gnome, en ik zocht eigenlijk naar een pure KDE-distro... Is Kubuntu niks?

Debian/Ubuntu's packagesysteem is me al eerder aangeraden.. Zou het dan aan te raden zijn om een KDE-distro die van Debian is afgeleid te gebruiken? Wikipedia zegt dat MEPIS er zo eentje is. Ook Kubuntu voldoet behoorlijk aan die eis.

KDE 4 zal idd nog even op moeten starten, maar ik zal ook nog op moeten starten met Linux en ben nog niet veeleisend. Als programma's als Firefox, OOo en VLC het goed doen ben ik al tevreden. Voor de rest is het alleen maar eyecandy.

Ik kreeg er ook tot nu toe altijd een rommeltje uit. Maar als ik Kubuntu gebruik( vooral de laatste versie) kan ik ook tot geen andere conclusie komen dat het bij mij OOK een rommeltje word( omdat hij ook op 1 of andere manier het logisch vind om Gnome repo's mee te nemen die ook standaard al in KDE zitten... )

Ik zelf zou aanraden als je ook nog wat wilt leren is een KALE debian( dus zonder Gnome) installeren en daarna lekker KDE 4.0 installeren Dit werkt namelijk wel gewoon goed( heb het uitgeprobeerd met 3.5 ging prima alleen mijn pc trok het niet met maar 128MB ram.... )

[DCK]

Dat klinkt op zich als een goed idee, maar Debian heeft hetzelfde probleem als Ubuntu Feisty, dat niet goed met mijn hardware overweg kon.

Zoals ik het begrijp:
Mijn laptop is gebaseerd op het Intel Santa Rosa-platform. Toen het platform (ergens deze zomer) uitkwam bleek dat Intels ondersteuning voor Linux niet goed was en dat er geen drivers waren voor onderdelen van het platform. De kernel kon op dat moment niet overweg met Santa Rosa, en dus deden bijna alle distro's het niet. Dit probleem is gefixt ergens rond kernelupdate 2.6.22, maar Ubuntu Feisty draaide iets rond 2.6.20, dus dat gaf problemen, en Debian draait 2.6.18, dus dat gaat hoogstwaarschijnlijk niet werken. Tenzij ik de kernels ga vervangen (of zoiets werd ik naartoe gelinkt in het googlen van "santa rosa support debian") gaat het het denk ik niet doen met Debian

Alle distro's met kernels boven versie 2.6.22 zouden het moeten... Dat zijn er niet veel.

[Rangester]

ik zat te zoeken naar een passende distro, ik zal eerst eens de vraagjes in de startpost beantwoorden:

• het gaat om een:
-pentium 1, 166 MHz
-80MB RAM
-22GB HDD (verdeeld over 1 schijf van 2 en 1 van 20GB, ik wou het OS eigenlijk op die van 2 proberen te krijgen.)
-ATI Rage II videokaart
-CDROM-speler (heeft nog wat probleempjes, waardoor ik (nog) niet van cd kan booten, maar dat hoop ik snel op te lossen)
-GEEN werkende floppydrive (geen idee waarom, heb alles al geprobeerd, maar hij doet gewoon niks =|)
-een gewone netwerkkaart (geen wifi dus)


• ik wil hiervan een ftpserver/webserver maken.

• ik wil graag iets dat out-of-the-box werkt, want ik heb nog niet veel (zeg maar geen) ervaring met linux. daarbij zou ik graag een webinterface willen, om de volgende 2 redenen:
-ik kan waarschijnlijk geen grafische interface draaien op deze pc (veel te traag daarvoor), en een webinterface werkt een stuk makkelijker dan een command-line.
-ik wil de server ergens in een kast kwijt met alleen stroom en netwerk eraan, dan is hij mooi opgeborgen, maar als ik er dan wat aan wil veranderen kan ik er ook niet zomaar een monitor en toetsenbord aanhangen (de kast is niet bepaald makkelijk bereikbaar).

ik al geprobeerd via een andere pc (HDD's tijdelijk omgezet) ClarkConnect te installeren, maar nu ik de HDD's weer in de pentium1 heb reboot hi op het moment dat hij ClarkConnect wil gaan laden, omdat óf de pc veel we weinig RAM heeft (512MB aanbevolen, en ik heb 80), óf omdat hij op een andere pc is geinstalleerd en hij daarom al is ingesteld op de andere pc, waardoor hij niet wil booten op de pentium1. ik ga het nog een keer proberen te installeren zodra ik de CD-boot weer heb gemaakt, maar er is ook een redelijke kans dat hij dan nog niet werkt, en ik hoorde ook al van iemand dat ClarkConnect eigenlijk veel te groot is voor wat ik ermee wil, en dat ik dus beter een kleinere (en minder zware) oplossing kon zoeken.

ik hoop dat jullie me hiermee kunnen helpen

groet, Range

[Ultraman]

Rangester schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 11:09:
en ik hoorde ook al van iemand dat ClarkConnect eigenlijk veel te groot is voor wat ik ermee wil, en dat ik dus beter een kleinere (en minder zware) oplossing kon zoeken.

Dat was ik
En dat je misschien wel eens een i686 processor ervoor nodig zou kunnen hebben terwijl een Pentium Classic/MMX i586 processoren zijn.

Ik zat trouwens nog te denken, want je wilt eigenlijk gewoon wat storage en wat aankloten toch?
Waar je later mogelijk nog een harddisk bijprikt right?

Is mogelijk FreeNAS (Wikipedia) iets voor je?
Het is redelijk licht voor zover ik heeft, biedt storage mogelijkheid en kan dat aanbieden dmv FTP en nog veel meer. Tevens heeft het een webinterface en misschien kun je die ook nog wel met wat kijken en knutselen voor je eigen doeleinden ook toepassen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ultraman op 05-01-2008 01:07 ]

[Cubic X]

Cubic X schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 12:12:
Ik heb een oude PC met de volgende specs:

- Celeron @ 540Mhz
- 192Mb Ram
- Intel® 82810 Graphics and Memory Controller Hub
- 6GB 4800RPM harde schijf

Ik wou hier zometeen Puppy Linux 3.01 op zetten, gaat dit werken denken jullie?
Hebben jullie misschien nog andere goede Linux distro's in de aanbieding die goed op dit oude systeempje gaan werken?

De PC wordt gebruikt op een slaapkamer en er hoeft alleen simpele huis en school taken op gedaan te worden. Een internet browser is wel vereist, evenals een tekstverwerker. De distro moet ook WiFi ondersteunen. Het moet makkelijk te gebruiken zijn want het wordt me eerste keer dat ik een Linux distro gaan gebruiken( ). Momenteel draait er Windows XP op en dat werkt gewoon 'net' niet snel genoeg, onder Windows 2000 werkt WiFi niet.

Puppy Linux 3.01 goede keus? of toch een andere

Om nog even op terug te komen: heb Puppy inmiddels draaien en werkt zeer goed en snel
Was wel even aankloten met de 'full install', tis me eerste Linux distro dus het partitioneren was wat lastig. Maar het werkt nu allemaal!

[Rangester]

Ultraman schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 01:04:
[...]
Dat was ik
En dat je misschien wel eens een i686 processor ervoor nodig zou kunnen hebben terwijl een Pentium Classic/MMX i586 processoren zijn.

Ik zat trouwens nog te denken, want je wilt eigenlijk gewoon wat storage en wat aankloten toch?
Waar je later mogelijk nog een harddisk bijprikt right?

Is mogelijk FreeNAS (Wikipedia) iets voor je?
Het is redelijk licht voor zover ik heeft, biedt storage mogelijkheid en kan dat aanbieden dmv FTP en nog veel meer. Tevens heeft het een webinterface en misschien kun je die ook nog wel met wat kijken en knutselen voor je eigen doeleinden ook toepassen.

freeNAS heeft 96MB ram nodig, en ik heb helaas maar 80MB dus dat is geen optie
ik heb even naar NASlite gekeken, dat lijkt wel een optie te zijn. die heeft geen webinterface, maar wel remote administration door TELNET, al denk ik niet dat dat even makkelijk werkt. het is wel een optie, en ik zal het ook zeker proberen als ik weer een werkende floppydrive in de PC heb.

edit:
ik heb nog een beter idee, ik ga 2x 32MB RAM voor dit ding kopen (zou niet al te duur moeten zijn) en daarmee 2x 8MB vervangen. dan kan ik namelijk wel freeNAS draaien =) zal wel tot volgende week duren tot ik het ram heb, en waarschijnlijk ook wel ongeveer zo lang (of langer) tot ik mijn floppydrive heb gemaakt, dus ik hoop volgend weekend freeNAS te gaan installeren =)

[ Voor 14% gewijzigd door Rangester op 06-01-2008 11:17 ]

[pewill]

In de keuken wil ik een (oude) laptop aan de wand hangen voor mijn vriendin, waarop ze o.a. internet (recepten) en mail kan checken. Op mijn Xbox heb ik al XBMC draaien, zo'n soort interface lijkt me ook wel wat voor zo'n laptop..

Welk besturingsysteem (of linux distributie) kan ik het beste draaien met de onderstaande randvoorwaarden?

- Compaq armada PIII 667 MHz, 128MB, 10GiG HD, 14" , touchPad, evt. Logitech Scrollball, netwerk via aan te schaffen PCMCIA-krt;
- softwareacties: Mail (IMAP) checken, Internet recepten zoeken etc, MP3 afspelen / streamen vanaf andere computer in netwerk, InternetRadio beluisteren, makkelijk bellen (VOIP?)met andere computer die op zolder staat;
- makkeljke interface;
- snel beschikbaar systeem, maar toch zuinig omgaan met energie; (max 15 W continue op jaarbasis?)

[Verwijderd]

't Lijkt een beetje op het systeem van Cubic X. Dus het lijstje waar je uit kan kiezen is Puppy, Xubuntu, Zenwalk en Vectorlinux.

Cubic X is tevreden over Puppy, lees ik hierboven. Ik heb op een soortgelijke laptop naar tevredenheid Zenwalk gebruikt. De laptop heb ik nu uitgeleend, maar als ik m terug heb ga ik vectorlinux eens proberen. Xubuntu heb ik als log ervaren en ik begrijp dat dat komt omdat het op debian is gebaseerd.

Dus probeer eens het eea en laat weten hoe het bevalt.

[Verwijderd]

Na lang lurken toch ook maar eens mijn vraag hier plaatsen.
Ik vind het zo langzamerhand nogal vervelend worden dat ik zo veel tijd kwijt ben aan het bijhouden en draaiende houden van het OS van mijn PC (nu nog Windows XP). Mijn PC moet het gewoon doen, en het ook blijven doen. Dus niet om de 6 maanden een herinstallatie omdat de boel supertraag geworden is, geen gezeik met Windows Update die ineens IE crasht om onverklaarbare reden, en meer van dat soort onzin. Ik vind het geen probleem om wat moeite te steken in het draaiend krijgen van het zaakje, maar dan moet het het ook blijven doen. Tenzij ik zelf iets vernaggel dan, daar kan het OS dan weer niks aan doen.

Voor Windows lijkt me dat allemaal geen optie, XP voldoet er lang niet aan en Vista had ik na een half uur al een hekel aan (niet eens duur UAC). Linux dus. Ik heb inmiddels al wel wat ervaring met linux. Na een aantal jaren wat basic klooien op de CLI via SSH zo af en toe (bijv. bij mijn oude host) heb ik sinds een aantal maanden hier zelf een Ubuntu Server installatie op een oude PC draaien om als router/servertje/whatever te draaien, dat werkt allemaal best aardig. Voor de desktop keek ik in eerste instantie ook naar Ubuntu, dat zag er goed uit (ik kon er lekker mee uit de voeten) alleen crashte de laatste versie tijdens de installatie en ook een installatie via de alternate cd loopt niet lekker. Ik weet niet waar het precies in zit maar ik denk dat er tijdens de installatie toch iets niet helemaal goed gegaan is aangezien een aantal dingetjes niet helemaal goed gaan (gezeur met dependencies, packages die niet lekker installeren, onstabiele netwerkverbindingen etc.).

Wat zouden jullie mij adviseren? De vorige versie van Ubuntu proberen (7.04) of voldoet een andere distro toch beter? Ik moet zeggen dat een mooie interface of dat soort dingen me niet zo interesseren. Wel vond ik zelf de standaard Gnome indeling van Ubuntu wel erg makkelijk werken. Bijvoorbeeld Suse heb ik ook nog eens geprobeert maar hun standaard "startmenu" beviel me toch minder om nou maar iets te noemen. Nou kun je dat vast wel aanpassen maar ik kwam er toen (~ 9 maanden geleden) niet 123 achter hoe. Ubuntu beviel op zich goed, alleen de stabiliteit van 7.10 was bij mij i.i.g. minder en daar was het me nou juist net om te doen.

[KS1987]

Ik was aan het praten met een collega-student over BSD en Linux en ik vertelde hem over de mogelijkheden van Beryl, dat een mooie vormgeving neerzet. Hij zei dat hij het herkende, maar dat het dan gebruikt wordt (of iets dergelijk) voor te wisselen tussen verschillende besturingssystemen op een multiboot PC. Hij had naar verluid dat ooit gezien van iemand of gehoord van iemand. Ik vroeg me af of dit mogelijk is, ik wil het gerust verder uitpluizen, maar ik zou toch graag weten of ik niet ga beginnen met een wild goose chase. Alvast bedankt!

@Wezz6400
Mijn ervaring is beperkt met Linux distro's, ik ben echter tevreden van de eerste feisty fawn release van Ubuntu. Ik heb het een tijd gebruikt in een testomgeving en binnen mijn virtual pc heb ik nooit echt een probleem ervaren.

[ Voor 18% gewijzigd door KS1987 op 11-01-2008 10:21 ]

[icyx]

KS1987 schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 10:18:
Ik was aan het praten met een collega-student over BSD en Linux en ik vertelde hem over de mogelijkheden van Beryl, dat een mooie vormgeving neerzet. Hij zei dat hij het herkende, maar dat het dan gebruikt wordt (of iets dergelijk) voor te wisselen tussen verschillende besturingssystemen op een multiboot PC. Hij had naar verluid dat ooit gezien van iemand of gehoord van iemand. Ik vroeg me af of dit mogelijk is, ik wil het gerust verder uitpluizen, maar ik zou toch graag weten of ik niet ga beginnen met een wild goose chase. Alvast bedankt!
[...]

Voor zover ik het begrijp, bedoelt hij
-verschillende xen-domains
of
-iets in de trant van virtualbox met seamless windows, en dan van verschillende OS's.

Mocht het iets anders zijn, dan heb ik geen idee

[Verwijderd]

Ik heb het idee dat je collega een leuk verhaal heeft verzonnen. Je kan natuurlijk wel je gevirtualiseerde omgevingen op aparte vlakken van een cubus zetten, maar ik ken geen bootloader die 1. actief blijft na het laden van het OS, en 2. compositing-features heeft.

Misschien dat hij de Mac bedoelde, waar je zo'n soort cube-effect hebt bij het switchen tussen users.

[blaataaps]

Volgens mij bedoelt die collega parallels op OSX, daar draait XP of wat dan ook op een kubus je scherm op bijvoorbeeld:
http://nl.youtube.com/watch?v=Dbt9upE6hpM , maar multiboot is het niet.