Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[26779]

Oracle linux is dat niet gewoon RHEL met een op veiligheid gecompileerde kernel?

Neem een distributie waar je je het prettigst bij voelt. Dus als je met .rpm gewend bent neem dan CentOS/RH/Fedora. Als je .deb prettig vind werken, neem dan Debian of Ubuntu.

Je kan wel een exotisch systeem willen opzetten, maar je moet ook praktisch kijken. De tijd die je moet besteden aan onderhoud kan je bijv. niet aan content besteden.

[Borromini]

Ik zou geen cent dokken voor die rommel van Oracle die 'unbreakable Linux' heet. Er is een reden waarom Red Hat zo woest was toen Oracle aankondigde dat ze doodleuk een 'eigen' distro gingen uitbrengen gebaseerd op RHEL.

Maar goed, ik draai gewoon een huis-, tuin- en keukenserver. Als het stabieler en professioneler moet zou ik wel eerder naar RHEL kijken dan naar Oracle's variëteit daarvan. En als het gratis moet dan naar CentOS.

[True]

26779 schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 18:12:
Oracle linux is dat niet gewoon RHEL met een op veiligheid gecompileerde kernel?

Neem een distributie waar je je het prettigst bij voelt. Dus als je met .rpm gewend bent neem dan CentOS/RH/Fedora. Als je .deb prettig vind werken, neem dan Debian of Ubuntu.

Je kan wel een exotisch systeem willen opzetten, maar je moet ook praktisch kijken. De tijd die je moet besteden aan onderhoud kan je bijv. niet aan content besteden.

Content wordt niet door de systeembeheerders ingebracht. Dat is geheel door de gebruikers zelf, het begint natuurlijk wel met x hoeveelheid aan content wat al beschikbaar is.
Ik denk dat ik dan voor RHEL ga.

Borromini schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 18:41:
Ik zou geen cent dokken voor die rommel van Oracle die 'unbreakable Linux' heet. Er is een reden waarom Red Hat zo woest was toen Oracle aankondigde dat ze doodleuk een 'eigen' distro gingen uitbrengen gebaseerd op RHEL.

Maar goed, ik draai gewoon een huis-, tuin- en keukenserver. Als het stabieler en professioneler moet zou ik wel eerder naar RHEL kijken dan naar Oracle's variëteit daarvan. En als het gratis moet dan naar CentOS.

RHEL wordt het dan.


Maar heeft iemand enig idee welke database het stabielst draait op RH? Of vraag ik dit nu in het verkeerde topic.
- MS SQL
- MySQL
- Oracle

[Borromini]

Ik denk dat dat vooral afhangt van wat je eisen zijn? Als er geen features zijn die in Oracle/MS SQL zitten en die je absoluut nodig hebt zou ik gewoon voor MySQL gaan. Misschien is SQLite zelfs een idee?

Edit: geen flauw idee of MS SQL überhaupt op non-Windows OS'es draait trouwens.

[ Voor 16% gewijzigd door Borromini op 09-05-2012 19:29 ]

[True]

Borromini schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 19:23:
Ik denk dat dat vooral afhangt van wat je eisen zijn? Als er geen features zijn die in Oracle/MS SQL zitten en die je absoluut nodig hebt zou ik gewoon voor MySQL gaan. Misschien is SQLite zelfs een idee?

Grote hoeveelheden data, en stabiel draaien(zo veel mogelijk up-time).
Bedankt voor je tip zal even gaan kijken

[ Voor 5% gewijzigd door True op 09-05-2012 19:28 . Reden: zin vergeten ]

[Jogai]

True schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 19:18:
[...]


Content wordt niet door de systeembeheerders ingebracht. Dat is geheel door de gebruikers zelf, het begint natuurlijk wel met x hoeveelheid aan content wat al beschikbaar is.
Ik denk dat ik dan voor RHEL ga.


[...]


RHEL wordt het dan.


Maar heeft iemand enig idee welke database het stabielst draait op RH? Of vraag ik dit nu in het verkeerde topic.
- MS SQL
- MySQL
- Oracle

MS SQL draait niet op non-windows. Voor de rest hangt het helemaal af wat voor data en hoeveel je krijgt. Misschien is nosql iets voor je reviews: NoSQL - maar wat is het dan wél?

[True]

Jogai schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 21:04:
[...]

MS SQL draait niet op non-windows. Voor de rest hangt het helemaal af wat voor data en hoeveel je krijgt. Misschien is nosql iets voor je reviews: NoSQL - maar wat is het dan wél?

Tuurlijk, dom van me had ik even niet aan gedacht NoSQL ga ik me even in verdiepen, dankje wel

[Sup4rdurt]

Mischien niet helemaal gepost in het juiste topic maar om hiervoor een aparte aan te maken vindt ik wat ver gaa.

Oke, eerst even de situatie:

Ik heb vorige week een tweedehands Vaio P gekocht:

- Intel Atom Z520 1.33Ghz
- 2GB DDR2 (SODIMM)
- 60GB 4200RPM HDD

Het eerste wat ik heb gedaan is Vista eraf gegooid en LMDE (meest recente versie) er geïnstalleerd. Toch niet helemaal tevreden met de performance en toen Windows 7 Home Premium erop gegooid; dit "voelde" stukken sneller.
Nu wil ik, omdat ik hem toch bijna alleen als browser machinetje gebruiken ga, er een soort van Chrome OS van maken alleen dan met Opera als browser.

Nu is het natuurlijk het makkelijks om een bestaande distro helemaal kaal te plukken maar ik vrees dat dat toch ten koste gaat van de performance (gewoon een gevoelskwestie). Mijn idee is dus om of een basic Debian install te doen (Debian based heeft mijn voorkeur) omdat ik erg lang gewend ben Debian based te werken. Wat ik zou willen is een aangepaste bootsplash maar toch een erg snelle boot die automatisch de browser opent. Ook wil ik geluid settings, netwerk setting en beeldscherm settings makkelijk kunnen bereiken en (desnoods doormiddel van hotkeys) een terminal kunnen openen. Ook is een klokje wel handig.

Nu is het dan niet echt de vraag welk OS maar welke pakketen moet je minimaal hebben om het volgende te realiseren? Als WM wil ik graag xfce gebruiken (als alternatieven sneller zijn, lemme know!)

Soms moet je gewoon effe wat andere zoektermen proberen om je antwoord te vinden

[ Voor 3% gewijzigd door Sup4rdurt op 16-05-2012 18:37 ]

[lolkejan]

Hallo,

Ik wil geen illegale windows downloaden, maar vind de aanschaf te duur. Heb een barebone ASUS gekocht, met de volgende specificaties:

Intel Atom D525 (dual-core 1.83GHz) CPU
Nvidia ION2 GT218 GPU
4gb DDR3
Western Digital HD van 1TB
Realtek RTL8111E 10/100/1000 Mbps/WiFi 802.1 1 (b/g/n)


Het huidige gebruik zou een pc zijn voor browsing en films/series kijken via mijn TV. Over een jaar wil ik graag deze barebone gebruiken als mediaplayer, zou dat ook mogelijk zijn?

Ik ben op zoek naar een kant-en-klare oplossing. Kan iemand mij helpen?

[init6]

lolkejan schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:00:
Hallo,

Ik wil geen illegale windows downloaden, maar vind de aanschaf te duur. Heb een barebone ASUS gekocht, met de volgende specificaties:

Intel Atom D525 (dual-core 1.83GHz) CPU
Nvidia ION2 GT218 GPU
4gb DDR3
Western Digital HD van 1TB
Realtek RTL8111E 10/100/1000 Mbps/WiFi 802.1 1 (b/g/n)


Het huidige gebruik zou een pc zijn voor browsing en films/series kijken via mijn TV. Over een jaar wil ik graag deze barebone gebruiken als mediaplayer, zou dat ook mogelijk zijn?

Ik ben op zoek naar een kant-en-klare oplossing. Kan iemand mij helpen?

XBMC

[26779]

met init6: http://xbmc.org

[Anoniem: 84969]

Hoi! Ik gebruik op mijn primair Ubuntu Linux, omdat Linux gewoon heel fijn is voor (Java) software developent (vind ik), zeker met de command line, scripts, etc kan je veel dingen gemakkelijk doen.

Toen ik daar begon was de laatste versie van Ubuntu 11.04 en die bevalt mij tot nu toe prima. Ik vind de Gnome desktop fijn om mee te werken. Ik heb ook een laptop waar ik Ubuntu 11.10 op staat. De shell bevalt mij echter totaal niet. De balk links werkt gewoon niet zo fijn als een paneel met als je open schermpjes erop. Bovendien werkt het niet zo goed met sommige programma's. Ook de alt-tab functie werkt niet handig: als ik 3 schermen van 1 programma open heb, wil ik daar makkelijk tussen kunnen switchen, niet eerst alt-tab naar dat programma, dan even wachten, dan alt-tab naar het juiste scherm.

Binnenkort krijg ik een nieuwe computer tot mijn beschikking, en wil ik weer Linux installeren, maar ik weet wel dat het niet Ubuntu gaat worden, want wat ik van mijn collega heb gehoord is 12.04 alleen nog weer "slechter" (in het opzicht wat ik hierboven heb beschreven).

Daarom ben ik nu aan het kijken naar alternatieven, en mijn oog is gevallen op Linux Mint. Mijn grootste vraag is: zijn software repositories van Ubuntu compatible met Linux Mint? Sommige programma's moet ik daar namelijk uit halen (VirtualBox, Skype, Spotify, Dropbox) en dan is het handig als ik een betrouwbare repository heb waarvan ik weet dat het gewoon goed werkt (en voor wat betreft de programma's zelf, die werken gewoon uitermate goed op Ubuntu).

Daarnaast vind ik het jammer dat Gnome (2) er niet meer is. Bij Linux Mint kan ik blijkbaar kiezen tussen MATE en Cinnamon. Ik snap niet waarom het aparte downloads zijn, en niet gewoon een optie bij het installeren. Ook wordt er niet al te veel context gegeven. Daarnaast heb ik in een ver verleden wel iets met XFCE gedaan. Was mij toen iets te minimaal, maar wellicht is dat nu wel iets voor mij.

Maar misschien zijn er ook nog wel andere alternatieven dan Linux Mint. Wat is de beste manier om mij hierop te kunnen oriënteren? Ik heb wel een VirtualBox waar ik mee kan spelen, maar 5+ ISO's downoaden, allemaal installeren en proberen heb ik niet zoveel zin in.

Edit: klein maar niet onbelangrijk detail, ik gebruik 2 schermen, en wil mijn laptop nog wel eens aan een 2e scherm hangen, en in een dock zetten. Dat laatste werkt met Ubuntu niet echt handig of intuitief. Zijn dit zaken die specifiek zijn voor Ubuntu, of zal ik met Linux Mint eenzelfde ervaring hebben?

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 84969 op 25-07-2012 11:56 ]

[init6]

Anoniem: 84969 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 11:52:

Maar misschien zijn er ook nog wel andere alternatieven dan Linux Mint. Wat is de beste manier om mij hierop te kunnen oriënteren? Ik heb wel een VirtualBox waar ik mee kan spelen, maar 5+ ISO's downoaden, allemaal installeren en proberen heb ik niet zoveel zin in.

Edit: klein maar niet onbelangrijk detail, ik gebruik 2 schermen, en wil mijn laptop nog wel eens aan een 2e scherm hangen, en in een dock zetten. Dat laatste werkt met Ubuntu niet echt handig of intuitief. Zijn dit zaken die specifiek zijn voor Ubuntu, of zal ik met Linux Mint eenzelfde ervaring hebben?

Zelf ben ik een Centos fan. Gebruik ook 2 schermen, dat werkt perfect. Het gebruik van tabs tussen schermen gaat vloeiend. De desktop is simpel, ziet er netjes uit en is voor mijn gebruik in een zakelijke omgeving perfect.

De nadelen zijn echter: Mindere userbase. Als ik ga zoeken op een issue op google kom ik 9/10x een Ubuntu fix incl commands voor debian tegen. Dat zal je dan moeten vertalen naar Centos commands. Sommige sh worden ook alleen voor Ubuntu geschreven. Zelf heb ik ook wat issue's met repo's zoeken voor bepaalde pakketten. Een repo voor puppetlabs vond in 6 maanden geleden alleen voor Ubuntu, inmiddels is die voor Centos/Fedora ook makkelijk te vinden.

Tevens is het ook vanuit job perspectief: Systeembeheerders word vaak RHEL ervaring voor gevraagd en in mindere mate Debian. Kortom als die perfecte job voorbij komt dan kan ik daar direct op inspringen. Maar als Java dev heb jij daar minder mee te maken.

[Anoniem: 84969]

Ik heb toch maar eens een set Live CD ISOs gedownload en ze geprobeerd in Virtual Box, en ik moet zeggen direct vanaf het begin vind ik Linux Mint echt helemaal fijn. MATE is blijkbaar gewoon GNOME 2 (een fork) en werkt dus precies zoals ik dat gewend ben. Goed, nu heet het niet gedit, nautilus en gnome-terminal, maar daar kan ik nog wel aan wennen. Ook het menu wat ze gemaakt hebben (mintMenu) is echt heel goed (eigenlijk gewoon een clone van het Windows 7 menu, en dat is positief).

Fedora viel al gelijk af, met GNOME 3... want GNOME 3 is eigenlijk gewoon nog niet af (ik zie het als een alpha stadium). Je kan niet eens je icoontjes aanpassen, of uberhaupt je thema. Het enige fijne was het Exposé achtige overzicht als je op de Start knop drukt. Dat mis ik echt al jaren in Linux.

Linux Mint met Cinnamon is ook wel te doen, maar dat gebruikt ook GNOME Shell (ik weet even niet wat dat precies is, en hoe het relateerd aan GNOME 2 en GNOME 3), maar toch vond ik het minder. Vooral het feit dat je ook hierin echt weinig kan aanpassen, vond ik jammer, en het menu is ook veel slechter dan die in de MATE uitvoering.

Nu rest mij nog Linux Mint XFCE en CentOS. Ik ben altijd wel een voorstander geweest van het idee achter CentOS, maar heb het nooit echt heel bruikbaar gevonden: vaak gewoon oude softwarepaketten en niet echt veel support op het internet. Weinig resources zoals forums en tips (meeste hits zijn toch wel voor Ubuntu, en die werken dan ook met Linux Mint) en ook software repositories zijn niet zo compleet als bij Ubuntu bijvoorbeeld. Maar toch zal ik eens kijken.

[Jogai]

En waarom heb je de Mint KDE niet meegenomen in je test? Kan er ook nog wel bij

[Hero of Time]

Het enige fijne was het Exposé achtige overzicht als je op de Start knop drukt. Dat mis ik echt al jaren in Linux.

Daarvoor hebben ze bij Compiz-Fusion de Scale plugin uitgevonden . Werkt ideaal.

[Eärendil]

Compizfox schreef op woensdag 04 april 2012 @ 20:46:
Debian lijkt erg veel op Ubuntu, met als uitzondering dat dingen als su en sudo net even iets anders gaan. (Ubuntu is wbt Linux distro's een uitzondering hoe het omgaat met su en root. Ubuntu heeft geen rootpassword, en su zal niet werken. Als je su wilt gebruiken moet je ook sudo su doen omdat je su niet direct kunt aanroepen omdat je niet kunt inloggen met het root-account onder Ubuntu. Erg vreemd allemaal eigenlijk als je erover nadenkt )

Dat is in de installatie van Debian ook gewoon een optie, die ik altijd aan zet. Waarom zou je nog een tweede wachtwoord willen hebben voor de root-gebruiker als het met sudo gewoon met je normale wachtwoord kan? Voor de meeste dingen waar je root-rechten voor nodig hebt is dat maar 1 commando, en kan je dus net zo goed even sudo voor het commando zetten.
Als je in Ubuntu su wilt kunnen gebruiken zonder sudo kan je altijd met passwd een wachtwoord voor root maken.

[Caelorum]

Eärendil schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 10:51:
[...]kan? Voor de meeste dingen waar je root-rechten voor nodig hebt is dat maar 1 commando, en kan je dus net zo goed even sudo voor het commando zetten.[...]

su -c '<commando>' ?

[Coyota]

Ik ben op zoek naar een distro voor een oude computer met pentium 4 en 512MB ram.
Bij het zoeken had ik zitten denken aan Archbang, Crunchbang en andere lichte distro's.
Maar was aan het twijfelen als dit veel verschil zou maken met een normale distro met een lichte DE zoals XFCE.

Zijn er nog andere voorstellen of ervaringen die van toepassing zouden kunnen zijn op deze PC?

[Sallin]

Coyota schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 21:20:
Ik ben op zoek naar een distro voor een oude computer met pentium 4 en 512MB ram.
Bij het zoeken had ik zitten denken aan Archbang, Crunchbang en andere lichte distro's.
Maar was aan het twijfelen als dit veel verschil zou maken met een normale distro met een lichte DE zoals XFCE.

Zijn er nog andere voorstellen of ervaringen die van toepassing zouden kunnen zijn op deze PC?

Wat wil je er allemaal mee kunnen doen? Ik zou eerst eens kijken bij een distro waarmee je heel kaal kan beginnen, bijvoorbeeld Debian netinstal or Arch met XFCE of een andere lichte DE. Aangezien je waarschijnlijk toch niet bleeding edge software wil gaan draaien zou ik Debian Squeeze of Wheezy proberen. Wheezy is testing, maar is inmiddels frozen.

[HTT-Thalan]

Sallin schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 21:39:
[...]


Wat wil je er allemaal mee kunnen doen? Ik zou eerst eens kijken bij een distro waarmee je heel kaal kan beginnen, bijvoorbeeld Debian netinstal or Arch met XFCE of een andere lichte DE. Aangezien je waarschijnlijk toch niet bleeding edge software wil gaan draaien zou ik Debian Squeeze of Wheezy proberen. Wheezy is testing, maar is inmiddels frozen.

Bij een machine van die leeftijd is het voor mij zó evident dat je geen Unity of dergelijke gaat draaien dat ik inderdaad ook direct zou kijken naar een kale kernel.

Crunchbang is een groot favoriet bij mij vanwege de lean&mean inrichting maar ook daar kan nog afgeschaafd worden. Zelf opbouwen is alleen niet zo eenvoudig als je denkt (of als ik toen dacht ) dus een dergelijke distro is een mooi uitgangspunt... gewoon via de package manager gaan sleuren en pleuren tot het doet wat je wil.

[Coyota]

Het is vooral voor internet en office zaken. Het is voor mijn ouders, maar ik zal het onderhoud wel doen.
Crunchbang lijkt mij wel wat. Kan je ook na installatie die backports installeren? Of ben je dan beter de netinstall van debian te gebruiken en openbox te installeren?

[ Voor 18% gewijzigd door Coyota op 24-08-2012 16:03 . Reden: onvolledig ]

[HTT-Thalan]

Sterker nog, je kunt via de site gewoon een ISO inclusief backports krijgen

[Jogai]

Kiezen maar!

[ventilatorr]

Hallo mensen,

Ik ben van plan een nas te bouwen met de volgende specificaties:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Xigmatek Asgard II	€ 34,80	€ 34,80
1	Intel Core i3 2100 Boxed	€ 102,65	€ 102,65
1	Antec Earthwatts EA-380D Green	€ 42,95	€ 42,95
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 18,50	€ 18,50
1	MSI B75MA-P45	€ 56,49	€ 56,49
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 255,39

Deze wil ik gaan gebruiken als fileserver (samba) en media streamen (plex). plex draait niet op unix dus ga ik voor linux, maar geen idee welke distro. Ik heb geen ervaring met een distributie of het installeren daarvan. wel kan ik via de terminal bestanden aanmaken

ik wil 4x1TB in RAID5 erin doen. Moet ik dan linux op een aparte partitie zetten?

[DJ-Promo]

Debian stable? Dat draai ik op mijn server en werkt erg goed.

[ventilatorr]

Kom ik dan na installatie op een commandline terecht? want dat lijkt me geen goed plan

[DJ-Promo]

Ja maar dat is echt niet moeilijk en er zijn genoeg tutorials.

[ventilatorr]

moet debian dan op een aparte partitie? of een aparte schijf? heeft een ssd nog zin voor zo'n server?

als ik weet welke hardware ik nodig heb kan ik altijd een beetje software uitproberen.

[Hero of Time]

Als je met software RAID een RAID5 opstelling maakt, hoeft 't niet op een aparte schijf te staan, maar moet /boot dat wel omdat 't anders niet kan booten (de software raid module moet eerst geladen zijn om de / file system te vinden en verder te starten).
Als je hardware RAID gebruikt, dan maakt 't niet uit.

Als distro is het eerdergenoemde Debian een prima keus. De huidige stable is een optie, maar Testing is momenteel in freeze en kan met een paar maanden tot jaar stable worden. Er wordt niet veel meer aan packages gesleuteld, anders dan bugs eruit en multiarch afmaken. Het is daarom ook prima te gebruiken als stable release.

Met RAID5 moet je wel letten op je boot optie, want je zal met 4x 1 TB schijven, effectief 3x 1TB, een GPT indeling krijgen en zal dus moeten starten met een UEFI BIOS setting, anders boot het systeem niet. Tenzij je een kleine schijf gebruikt voor 't OS.
Daarbij, als een schijf uitvalt, moet het wel snel kunnen rebuilden. Met 4x 1 TB duurt dat wel eventjes, het is dan dus te hopen dat tijdens de rebuild geen 2e schijf uitvalt.

Beide gevallen toevallig op het werk bekeken. Eerst de UEFI boot (durfde dat op de server niet aan, te oude firmware van de hardware aanwezig) en RAID5 gaf mij een 2,04 TB array, systeem zou dus niet booten met BIOS mode. Heb toen maar RAID6 opgegeven voor 't array, die heeft ook hogere fault tolerance bij uitval van een schijf (uitval van 2 schijven is niet dodelijk).
Als je die ene TB niet wilt 'opofferen', neem je 4x 2TB schijven op 't te compenseren.

[ventilatorr]

Ik denk dat een aparte bootdisk voor mij het makkelijkst is. Heb je nog advies voor een schijf? want het zou raar zijn om een 500gb schijf te kopen en maar 10gb te gebruiken

[HTT-Thalan]

ventilatorr schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 22:29:
Ik denk dat een aparte bootdisk voor mij het makkelijkst is. Heb je nog advies voor een schijf? want het zou raar zijn om een 500gb schijf te kopen en maar 10gb te gebruiken

usb stick? Na het booten draait de boel uit ram, als je wilt.

[ventilatorr]

hoeveel ram zou je dan nodig hebben?

[Anoniem: 142965]

welk eenvoudig OS zou ik het beste op een EEPC 900 HD kunnen zetten? Ik wil hem voornamelijk gebruiken voor spotify en en evt youtube sluit hem dan via line out op mijn versterker en TV aan. Ik wil een zo simpel mogeljik OS want ik heb weinig tijd om me er echt in te verdiepen en vrouw en kids moeten er ook mee kunnen werken.

[HTT-Thalan]

Anoniem: 142965 schreef op zondag 30 september 2012 @ 08:54:
welk eenvoudig OS zou ik het beste op een EEPC 900 HD kunnen zetten? Ik wil hem voornamelijk gebruiken voor spotify en en evt youtube sluit hem dan via line out op mijn versterker en TV aan. Ik wil een zo simpel mogeljik OS want ik heb weinig tijd om me er echt in te verdiepen en vrouw en kids moeten er ook mee kunnen werken.

*zich verbijt*

....ubuntu... .

ventilatorr schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 22:48:
hoeveel ram zou je dan nodig hebben?

Ligt eraan wat je allemaal in wilt laten. Een OS zoals TinyCore kan al af met 20MB oid.

[ Voor 20% gewijzigd door HTT-Thalan op 30-09-2012 09:44 ]

[Pierre]

Goedemiddag,

Een poosje geleden heb ik deze laptop gekregen

Processor: Intel Core Solo U1300 ULV (1.06GHz, 533MHz)
Screen: 12.1" WXGA TFT LCD 1280 x 800 (Matte)
Graphics: Intel GMA 950 (Integrated, up to 224MB shared)
Memory: 1.5GB, DDR2-533 SDRAM, (512MB Integrated) 2 DIMMs
Hard Drive: 60GB 4200RPM 1.8" Hard Drive
Wireless: Intel PRO/Wireless 3945ABG

Daar stond windows XP op, dat is rete traag na al die updates en wil daar een Linux versie op draaien. Ik wil dat ding meenemen op een trip die ik ga maken.

Het belangrijkste is dat ik op Internet kan voor een blog, om de foto's van mijn camera af te halen moet er USB ondersteuning zijn.

Een Office pakket is niet nodig, ik ben dus opzoek naar een hele kleine distro (zo kaal mogelijk) maar het liefst wel met een gui.

Alle advies is welkom

[MaximusTG]

Ik zou een van de gewone moderne distros gebruiken, op basis van XFCE. Denk dat je daar goed mee uit de voeten kan. Bv Debian, Xubuntu etc.

[mr_fragle]

Overweeg om 2e laptop thuis met linux te gaan draaien. Eerste laptop (betere) blijft dan nog ff win7 draaien en komt misschien later nog eens als de rest van het huishouden dat ook ziet zitten .

Laptop in kwestie is c2d ding uit 2007/2007. Niet bijster snel, maar ook niet prehistorisch.
Twijfel tussen ubuntu, xubuntu en mint, en heb het gevoel dat het voor mijn gebruik niets uitmaakt Vraag is dan wat de beslissing moet geven tussen deze distro's? Is xubuntu wellicht iets lichter en betere preformance?

[Jogai]

En voor diegene die een licht os zoeken, vergeet ook Lubuntu niet. Net zo makkelijk als ubuntu maar dan met LXDE, dat is een van de lichtste omgevingen, en het ziet er goed uit.

@mr_fragile:
Als ik het goed zie heb je nog niet veel ervaring met linux? Een *buntu/mint variant is altijd een goed begin. Je moet dan nog steeds kiezen uit de verschillende desktop omgevingen.
XFCE en LXDE zijn beide licht maar komen ook niet met heel veel programma's. KDE is bijvoorbeeld completer, maar ook zwaarder. Jouw laptop moet dat overigens prima aankunnen.
Het voordeel van 'een van de grotere' omgevingen, zoals Mate, Unity of KDE, is dat er meer programma's zijn die wat UI betreft beter integreren. Daar moet je wel mee opletten want als je Mate als omgeving kiest en je installeerd een 'KDE-programma' dan worden veel libraries geinstalleerd die bij de KDE-omgeving horen. Andersom hetzelfde verhaal natuurlijk. Het is dus interresant om te weten wat je er mee gaat doen of welke programma's je wilt gaan gebruiken.

[Pierre]

MaximusTG schreef op zondag 30 september 2012 @ 12:35:
Ik zou een van de gewone moderne distros gebruiken, op basis van XFCE. Denk dat je daar goed mee uit de voeten kan. Bv Debian, Xubuntu etc.

Heb uiteindelijk gekozen voor Mind daar heb ik de dingen die ik niet nodig heb er uit gesloopt en mijn laptopje draait als een speer

Het is inderdaad Mint

[ Voor 3% gewijzigd door Pierre op 06-10-2012 10:51 . Reden: Dikke vingers ]

[Compizfox]

Mint bedoel je?

[Jogai]

Vraagje, ik wil mint installeren met LXDE. Kan ik dan het beste een DE loze installatie doen en dan LXDE erop installeren, of is het beter om XFCE Mint te nemen en daarop LXDE te zetten?

[MaximusTG]

Ligt eraan wat je systeem aankan en hoe krap je met schijfruimte zit. IMHO kan je idd prima XFCE mint installeren, na installatie LXDE installeren, en dan alle XFCE packages verwijderen toch?
Anders heb je misschien hier wat aan;

http://forums.linuxmint.c...php?f=60&t=103554#p587329

maar dan uiteraard lxde installeren.

Pierre61 schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 16:43:
[...]

Heb uiteindelijk gekozen voor Mind daar heb ik de dingen die ik niet nodig heb er uit gesloopt en mijn laptopje draait als een speer

Het is inderdaad Mint

Speer mint dus

[ Voor 31% gewijzigd door MaximusTG op 06-10-2012 20:19 ]

[Borromini]

Jogai schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 17:45:
Vraagje, ik wil mint installeren met LXDE. Kan ik dan het beste een DE loze installatie doen en dan LXDE erop installeren, of is het beter om XFCE Mint te nemen en daarop LXDE te zetten?

Een installatie zonder DE waar je daarna LXDE bovenop installeert zorgt ervoor dat je de schoonste setup zal hebben. Anders blijft er altijd wel wat achter.

[goodfella]

Na 11 jaar heb ik weer een linux distro geprobeerd. T.b.v. van fileservers, met name AFP m.b.v. netatalk. Ik heb gekozen voor Ubuntu omdat het een groot usersupport heeft. Maar....

Holy shit, heeft de Linux ontwikkelingen gewoon in een ijskast gezeten ofzo? Ubuntu met zijn Unity is ongelofelijk K.U.T, excuse my French.

Uit frustratie heb ik Ubuntu Gnome 12.10 en cinamon geinstalleerd. In die 11 jaar tijd lijkt het alsof Linux geen ene donder vooruit is gegaan qua userfriendliness and ease of use. Unity, moet dat zogenaamd gebruikersvriendelijker zijn?

Gaandeweg het installeren en configureren van verschillende toepassingen, vroeg ik me af of er goede out-of-the-box distributies zijn die makkelijk te configureren zijn met GUI-tools ipv oldschool CLI + vim. Niet dat het mij te moeilijk is maar de tijden dat ik alles van scratch deed met Slackware of Gentoo zijn gewoon voorbij.

[d1ng]

@goodfella
Voor configuratie via GUI tools kun je het beste openSUSE installeren. Beheer en configuratie doe je dan met YaST.

[goodfella]

@d1ng

Oh ja, daar stond OpenSuSe altijd om bekend voor. Forgot about that. Thanks!

Ondertussen heb ik, naar alle waarschijnlijkheid Linux Next Best Thing gezien en geinstalleerd.

ElementaryOS! YouTube: Workspace Switcher

Ook al is het een copy van OSX, I don't care, het werkt out-of-the-box supergoed. Ziet er goed uit!

[Jakkus]

@goodfella: Ik heb Elementary OS ook net geïnstalleerd, bij mij werkt het (na wat opstartproblemen) ook erg goed. Het is nog niet in de betafase, en dat zie je aan sommige dingen wel, zoals dat hij bij mij eerst niet wilde opstarten, tot ik een pakket verwijderde, en er waren nog wat andere kleine dingen. Maar als het eenmaal draait is vooral de workflow erg fijn, hij reageert een stuk sneller dan Gnome en ziet er ook nog mooier uit

Misschien een idee om een groot ´Elementary OS´-topic te starten

[Bart_GR]

Waar heb je de download gevonden naar de huidige build van Elementary OS ? Kan alleen jupiter vinden?

EDIT:

Nevermind.. even verder kijken dan mijn neus lang is :-)

Voor de geïnteresseerde: http://sourceforge.net/pr...wnload?source=recommended

[ Voor 46% gewijzigd door Bart_GR op 24-10-2012 13:15 ]

[Immortaly007]

Ik heb dit systeem gekocht als servertje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus C60M1-I	€ 62,95	€ 62,95
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 84,85	€ 84,85
1	LC-Power LC-1320mi	€ 40,11	€ 40,11
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 16,82	€ 16,82
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 204,73

Samenvattend: AMD 1Ghz Dual-core, 4GB RAM, 2TB schijf

Ik wil hem gaan gebruiken als fileserver, streaming muziek (Subsonic oid), torrent box en SVN servertje voor persoonlijk gebruik. Later misschien nog een klein beetje databases met eventueel een SSD erbij, maar dat weet ik nog niet.
Ik gebruik zelf al een tijd Ubuntu en Mint voor mijn desktop en ik vind het op zich geen probleem om in commandline te werken.
Welke distro lijkt jullie goed voor deze doeleinden?

Ik twijfel zelf tussen

• CentOS (Op andere fora zie ik dat dit een populaire keuze is voor servers)
• Arch (Volledige controle is altijd goed en dan kan ik wat meer leren hoe linux is elkaar zit.)
• Ubuntu Server (Lekker makkelijk?)

Wat raden jullie aan?

[Hero of Time]

Ik zou Ubuntu Server vervangen voor Debian Stable. Persoonlijk betere ervaringen mee en minder 'vage' problemen die pas maanden later opgelost worden, als 't al opgelost wordt. Ubuntu is leuk, maar als je CentOS al overweegt, dan is Debian de betere keus tov Ubuntu.

Arch, hmm, nee, niet voor een server die altijd moet werken. Arch is naar mijn idee meer voor de hobbyist, niet voor iets wat retestabiel moet draaien en je geen uren aan kwijt wilt zijn mocht 't een keer mis gaan. Je leert er wel veel van, maar doe 't dan met je desktop ipv server.

[Borromini]

Arch heeft teveel losse eindjes om als serverdistro te dienen. Het lukt wel (doe het hier zelf ook), maar wenselijk is anders. Daarnaast is dat 'vanilla' gedoe sommige ontwikkelaars zo naar het hoofd gestegen dat usability bugs niet meer gepatcht worden omdat upstream dat ook niet doet. Dan ben je in mijn ogen fout bezig.

Heb net zelf Debian testing (in freeze weliswaar) op m'n laptop geïnstalleerd, minder recente software dan Ubuntu, maar het werkt allemaal netjes (en misschien blijf ik wel bij Gnome 3 met wat gepruts). Ware het niet dat ik naar een ZFS-oplossing zit te kijken voor m'n server dan was het daar ook Debian geworden (nu zal het eerder een FreeBSD-basis zijn).

[Immortaly007]

Ok Dankjewel. Ik heb zelf (door ubuntu) al meer ervaring met deb paketten dus dat werkt denk ik ook wel in een voordeel van Debian. Ik denk dat het daarom dan Debian Stable wordt, en dan ga ik wel een andere keer klooien met arch.
Is er qua pakketten (vooringestelde config files enzo) veel verschil tussen Debian en Ubuntu?

[Hero of Time]

Je zal qua functionaliteit niet veel verschil merken tussen Ubuntu en Debian en de gekozen default instellingen.

Ik zou wel voor Debian Testing momenteel gaan, want die zit nu in freeze en scheelt je straks al het upgrade gedoe van Squeeze (huidige stable) naar Wheezy (aankomende stable). Het is al 'af', alleen de ruwe kantjes worden nog glad gestreken.

[MewBie]

Ik heb hier een embedded pc liggen waar standaard een zwaar gemodificeerde Debian Lenny installatie op draait. Ik wil hier graag een reguliere linux op draaien.

Het probleem waar ik tegenaan loop is dat er een AMD Geode cpu in zit welke in de nieuwere kernels niet meer ondersteunt wordt.

Ik ben al wat aan het proberen geweest met diverse distro's, o.a. Lubuntu, Xubuntu, Mint 13 XCFE, Crunchbang 10 (non bpo), etc, etc.
De meesten kunnen niet meer booten vanwege de ontbrekende ondersteuning voor de cpu of in het geval ze wel booten duurt alles nog al lang
Ik ben nu bezig Mint 12 LXDE te booten vanaf een usb drive, zijn er nog andere die ik kan proberen?

Ik wil dus eigenlijk een distro hebben die op de grafische omgeving na zo kaal mogelijk is, ik heb wat linux kennis maar vanaf scratch compileren gaat hem niet worden zonder "hoe bouw ik een linux distro voor dummy's" :

Updateje: Mint 12 LXDE boot alleen naar terminal, kan X niet starten...

[ Voor 4% gewijzigd door MewBie op 07-11-2012 21:48 ]

[Immortaly007]

Ok, ik loop een beetje tegen een probleem aan. De server is nu gebouwt en ik heb er Debian Testing (Wheezy) op gezet, maar hij boot niet echt. Na de boot teksten verschijnt gewoon een chaos beeld (sneeuw zeg maar). Zal ik dan toch maar Ubuntu Server 12.10 doen? Of zijn er daar echt argumenten tegen?

Note: ik denk dat de (AMD) driver gewoon fucked is maar als ik geen enkele interface kan krijgen kan ik ook niks repareren of proberen... Het lijkt hetzelfde probleem als deze bug maar ik kan er verder weinig mee..

Edit: Ik kan ook wel Debian Squeeze (6 stable) proberen, maar dan vraag ik me wel af hoe lastig de upgrade is?

[ Voor 40% gewijzigd door Immortaly007 op 08-11-2012 19:42 ]

[MaximusTG]

je kan vast met een of andere bootparameter wel hardwareversnelling uitschakelen; tis niet alsof je dat nodig hebt op een server? nomodeset geloof ik?

[Immortaly007]

Wooh dank je! Dat werkte inderdaad!

[MaximusTG]

En volgens mij kan je ook zonder die parameter als je nu fglrx zou installeren (ATI/AMD proprietary driver).

[Immortaly007]

Net geprobeerd, maar hij zegt dat nog niet alle pakketten in testing zijn (maar sommige dependencies nog in incoming). Dit ging om het pakket fgrlx-driver. (fgrlx bestaat niet). Dus nog ff wachten dan. Maar maakt op zich niet uit want ik zit nu toch al alles te SSH-en

[Hero of Time]

Je hebt een server, dus een GUI is niet nodig. Waarom zou je dat willen eigenlijk? Het maakt het beheer niet eenvoudiger, het meerendeel doe je toch via config files en command line. Als je echt iets van GUI wilt doen, gebruik dan X-forwarding (op Windows via Xming en Putty). Je start de applicatie via CLI, krijgt de GUI, ben je klaar dan sluit je de GUI en kan je een volgende openen. Tenzij je & achter 't commando gooit, dan kan je gelijk een andere openen. De fglrx-driver heb je alleen nodig als je een GUI gaat draaien.

[spoonman]

Ik had graag wat advies: ik ben al een goeie 15 jaar programmeur op het MS platform, en heb dan ook altijd de MS os'en gebruikt. Op mijn gewone pc blijft ook W7 staan, maar de laatste tijd zit ik dikwijls op mijn EEPC'tje te prullen met html5/css/js dus daar heb ik eigenlijk niks MS specifiek voor nodig ... Ik had hier nu eigenlijk es een linux distro op willen zetten, maar ik ben een complete linux leek (de laatste keer dat ik linux geprobeerd heb was meer dan 10 jaar geleden, dat was toen redhat dacht ik). Wat raden jullie aan voor een leek? Als ik zo door dit draadje blader zie ik vooral ubuntu/openSUSE/mint ...

Ook welkom zijn suggesties voor lectuur die me wat op weg kan helpen (de basiskennis van gebruik en configuratie ...)

[ Voor 8% gewijzigd door spoonman op 14-11-2012 12:44 ]

[MaximusTG]

Het is een beetje afhankelijk van hoeveel keuzes je meteen zelf wil maken qua desktop environment etc. Ubuntu is natuurlijk een prima keuze als beginner met Linux, maar zij maken wel meteen een heleboel keuzes voor je.
Er zijn ook distro's specifiek bedoeld voor netbooks. Maar de beste manier om te leren is natuurlijk gewoon proberen! Installatie is een peulenschil tegenwoordig van USB.
Qua lectuur vind je denk ik al een heleboel op de websites van de grote distro's. Verder hoef je eigenlijk vrij weinig te weten qua configuratie; je eindigt na installatie met een desktopomgeving die al vrij compleet is. Nieuwe software installeer je via een pakketbeheerder, grafisch of via een commandline.
Ik heb zelf vooral ervaring met op Debian-gebaseerde distro's (Debian zelf, Ubuntu, Mint etc.). Die gebruiken allemaal de pakketbeheerder 'apt'. Ubuntu heeft daar tegenwoordig een mooi softwarecentrum om heen gebouwd.

[Chris7]

Een op Debian gebaseerde distro is volgens mij wel het handigst om mee te beginnen, omdat er zo enorm veel pakketten voor zijn. Ubuntu en Mint hebben mooie softwarecentra waar installeren een peulenschil is. Om de overstap van Windows niet te groot te maken (desktopomgeving Gnome 3 ziet er compleet anders uit) zou ik beginnen met Ubuntu/Mint met XFCE, MATE of Cinnamon (de laatste twee zitten standaard bij Mint).

[bambinodekat]

Ik heb al Ubuntu 12.04.1 gehad. en ik heb nu Fedora 17 Gnome. Mijn grafische kaart ondersteund Gnome niet en de KDE van Fedora wil hij helaas niet installeren.

Mijn systeem is:
CPU: Intel Pentium 4 2.60GHz
RAM: 1GB DDR1 RAM
GPU: ABIT Siluro FX5200DT 128MB
MOBO: Intel D865PERL
HDD: Seagate 120GB HD
PSU: 300W voeding
WLAN: RTL8187B (Netgear WG111v3)


Dit is een i686 systeem, is dit volledig hetzelfde als 32-bit?

Welke linuxdistributie is gemakkelijk in gebruik,stabiel en ondersteunt mijn videokaart?

[Gropah]

Misschien lubuntu proberen? Bedoelt voor oudere computers en heeft lage systeemeisen.

[Borromini]

bambinodekat schreef op zondag 18 november 2012 @ 11:35:
Ik heb al Ubuntu 12.04.1 gehad. en ik heb nu Fedora 17 Gnome. Mijn grafische kaart ondersteund Gnome niet en de KDE van Fedora wil hij helaas niet installeren.

Ook niet met de binaire drivers? De GeForce 6150 werkt hier goed met Gnome 3 + nVidia's eigen drivers.

Debian stable is misschien een idee, maar als je Realtek netwerkverbinding draadloos is is de ondersteuning daarvan waarschijnlijk niet perfect.

[ Voor 16% gewijzigd door Borromini op 18-11-2012 13:19 ]

[bambinodekat]

Ik heb ook nog een laptop die een probleem heeft met Ubuntu en Fedora, met OpenSUSE en Windows heeft hij dit niet. Het beeld is helemmal verstoord en toont pixels.

Foto:
http://i46.tinypic.com/mh61y9.jpg
http://i50.tinypic.com/2b9lj8.jpg

De laptop is een Dell Latitude D800 met volgende specs:
CPU: Pentium M 1.3GHz
GPU Nvidia Geforce4 4200 32MB
HDD: Hitachi Travelstar 20GB
RAM: 1GB DDR1 333MHz
Audio: Sigmatel 9750
Modem: Conexant D480 MDC
WLAN: RTL8187B (Netgear WG111v3)

[Vicarious]

bambinodekat schreef op zondag 18 november 2012 @ 17:00:
Ik heb ook nog een laptop die een probleem heeft met Ubuntu en Fedora, met OpenSUSE en Windows heeft hij dit niet. Het beeld is helemmal verstoord en toont pixels.

Foto:
http://i46.tinypic.com/mh61y9.jpg
http://i50.tinypic.com/2b9lj8.jpg

De laptop is een Dell Latitude D800 met volgende specs:
CPU: Pentium M 1.3GHz
GPU Nvidia Geforce4 4200 32MB
HDD: Hitachi Travelstar 20GB
RAM: 1GB DDR1 333MHz
Audio: Sigmatel 9750
Modem: Conexant D480 MDC
WLAN: RTL8187B (Netgear WG111v3)

Met zo'n oud beestje heb je volgens mij Nvidia legacy drivers nodig, heb je daar al eens op gegoogled?

Verder: ben nu Sabayon KDE aan het uitproberen. Wil de beste out of the box distro worden en dat is voor een Gentoo rolling release distro best gewaagd. Maar ik moet zeggen: het gaat heel behoorlijk! Al mn hardware prima gedetecteerd, alle codecs + flash werken en een handige set programma' s om mee te starten. Het is nog rolling release ook, dus niet van die gare upgrades of reinstalls als het goed is. Ben benieuwd hoe het gaat als de install een paar maanden oud is!

[Anoniem: 476027]

Ey ik had een vraag welke OS het handigst voor een simpele muziek PC. Ik heb nog een heel oud pctje lubuntu draait die wel maar zwaardere dingen echt zeer moeilijk. De pc moet gewoon bij me versterker staan en het liefst wil ik een simpele os die gelijk opstart er gelikt uitziet en spotify ondersteuning ondersteunt .

Weet niet of al dat allemaal mogelijk is al gezocht maar vond echt alleen maar oude linux audio besturingsystemen. Misschien kan ik ze wel een beetje updaten naar mijn smaak of iets haha . Of anders is lubuntu met wat software erop en wine met spotify ook een oplossing maar het mooist zou natuurlijk zon kant en klare OS zijn. Iemand suggesties ?

Edit: Ow thread is een beetje doodgeslagen zie ik

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 476027 op 02-12-2012 19:57 ]

[Jogai]

Misschien is enna iets voor je: http://enna.geexbox.org/index.html
Gebaseerd op enlightenment wat lichter is dan de populairdere WM's.

[Chris7]

Je kan ook eens kijken naar Elementary OS Luna, die is nog wel in bèta maar draait best stabiel, ziet er heel gelikt uit en is redelijk lichtgewicht. Lees het topic maar eens door. Ik ben er in ieder geval best wel enthousiast over.

[Anoniem: 476027]

tnx ze zien er zeker allebei netjes uit! Ben ze nu aan het downloaden en ff kijken welke het beste draait

[Amanush]

Linux? Linux Mint natuurlijk!

[Hero of Time]

Het posten van een distro zonder enige onderbouwing waarom men moet gaan voor die distro wordt niet gewaardeerd hier.

Dit is een serieus topic voor mensen die willen weten welk OS (of distro) ze moeten nemen. Hier horen argumenten bij.

[Cyphax]

Ik ben benieuwd naar jullie mening over welke distributie het meest geschikt is voor:

- iemand zonder verstand van besturingssystemen
- een oude celeron op ~3GHz, ondersteund door 768MB RAM

Het gaat om een oud bakje dat nu Windows XP heeft, maar dan met heel veel virussen. Ik heb 'm aangeraden om sowieso die machine te herinstalleren en aangezien ie niet echt Windows-specifieke dingen doet op die bak heb ik 'm kort uitgelegd wat de voordelen en nadelen van een Linuxdistro kunnen zijn, en dat leek 'm wel wat.

Nu heb ik heel lang standaard Ubuntu aangehouden als gebruiksvriendelijke distro maar daar ben ik sinds een paar releases op teruggekomen wegens aanhoudende problemen met iets willekeurigs (beeld, geluid, vanalles), meestal wel op laptops, maargoed.

Wat ik dus zoek is een distro die:
- goed te onderhouden is door een leek, dus met name op het gebied van updates
- lang onderhouden wordt, zoals een LTS van Ubuntu
- stabiel draait, en liefst niet te langzaam (geen al te flashy DE)

Ik ben geneigd Slackware te installeren omdat ik die distro goed ken, en goed kan installeren, maar onderhoud moet je zelf doen in principe. Aan de andere kant: als ie draait, dan draait ie en echte problemen heb ik er eigenlijk nooit mee. Daar komt bij dat Slackware alles vanilla houdt, en zeg nou zelf: vanille is lekker.
Oh en Slackware is bloedsnel. Vergeleken met Ubuntu.

Ik overweeg ook Linux Mint maar ik lees net dat je die handmatig moet upgraden?
Misschien is Debian stable ook wel een goede.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 24-01-2013 09:24 ]

[Chris7]

Linux Mint zoekt wel automatisch naar updates, alleen moet je dan wel nog op 'Installeren' klikken (misschien is dat ook wel in te stellen). En ze pushen je ook niet naar een nieuwe versie, dus als je een LTS hebt draaien krijg je geen notificatie om over te stappen op een niet-LTS versie (waar Ubuntu dit wel doet).
Ik ben best wel tevreden over Linux Mint, en het draait ook nog eens snel. Ze hebben verschillende smaken dus je zou zelf even moeten kijken welke je het beste lijkt, maar bijvoorbeeld de XFCE-versie is erg lichtgewicht.

En zie 3 posts hierboven, je zou ook kunnen kijken naar Elementary OS. Die is alleen nog wel in ontwikkeling waardoor er veel updates zijn, dus dat is misschien een wat minder goed idee als je daar niet zo van houdt.

[_Peter2_]

Cyphax schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 09:23:
Ik ben benieuwd naar jullie mening over welke distributie het meest geschikt is voor:

- iemand zonder verstand van besturingssystemen
- een oude celeron op ~3GHz, ondersteund door 768MB RAM

Het gaat om een oud bakje dat nu Windows XP heeft, maar dan met heel veel virussen. Ik heb 'm aangeraden om sowieso die machine te herinstalleren en aangezien ie niet echt Windows-specifieke dingen doet op die bak heb ik 'm kort uitgelegd wat de voordelen en nadelen van een Linuxdistro kunnen zijn, en dat leek 'm wel wat.

Nu heb ik heel lang standaard Ubuntu aangehouden als gebruiksvriendelijke distro maar daar ben ik sinds een paar releases op teruggekomen wegens aanhoudende problemen met iets willekeurigs (beeld, geluid, vanalles), meestal wel op laptops, maargoed.

Wat ik dus zoek is een distro die:
- goed te onderhouden is door een leek, dus met name op het gebied van updates
- lang onderhouden wordt, zoals een LTS van Ubuntu
- stabiel draait, en liefst niet te langzaam (geen al te flashy DE)

Ik ben geneigd Slackware te installeren omdat ik die distro goed ken, en goed kan installeren, maar onderhoud moet je zelf doen in principe. Aan de andere kant: als ie draait, dan draait ie en echte problemen heb ik er eigenlijk nooit mee. Daar komt bij dat Slackware alles vanilla houdt, en zeg nou zelf: vanille is lekker.
Oh en Slackware is bloedsnel. Vergeleken met Ubuntu.

Ik overweeg ook Linux Mint maar ik lees net dat je die handmatig moet upgraden?
Misschien is Debian stable ook wel een goede.

Ik ben geneigd om Lubuntu te noemen, alleen is deze wel weer een Ubuntu afgeleide.
Voordeel is wel dat Lubuntu door LXDE een stuk lichter is dan Ubuntu, ook de standaard geïnstalleerde paketten zijn anders dan bij gewoon Ubuntu, alles is meer gericht op lichtere configuraties.

Voorbeeld van verschil in standaard applicaties:
- Chromium ipv Firefox
- Geen Libre Office, maar Abiword.

De zwaardere paketten zijn natuurlijk nog wel gewoon te installeren als je dat wilt.

[Hero of Time]

Vanille kan lekker zijn, maar houd ook rekening mee dat je patches die niet upstream worden doorgevoerd misloopt. Ik heb al berichten gezien dat hierdoor bepaalde pakketten onwerkbaar werden of lange tijd bugs hadden.

Debian heeft goede LTS support, is erg goed doorontwikkeld en upgrades gaan vlekkeloos. Dit itt Ubuntu bijvoorbeeld. Geen idee hoe dit bij Mint is.

Debian-based heeft nog een voordeel: er wordt veel voor uitgegeven als pre-compiled packages. Helaas is het meeste gedaan voor Ubuntu, waardoor je net wat andere dependencies hebt (versienummers bijvoorbeeld).

Als je voor een wat lichtgewicht distro gaat, zou ik zelf Debian nemen. Voordat je de installatie start heb je de keus voor "Expert" of "More" opties, waar je een andere DE kan opgeven. Standaard is het Gnome, maar je kan er ook kiezen voor KDE (nee! niet doen, is nog trager!), Xfce en LXDE. Je kan 'm ook zonder GUI installeren en later via aptitude of tasksel een DE/WM uitzoeken die je wilt (WindowMaker, OpenBox, etc).

Updates krijg je melding van, maar volgens mij kan je 't ook zo instellen dat ze automatisch gaat. Upgrades daarentegen moeten altijd handmatig uitgevoerd worden, maar is ook niet veel meer dan op een paar knoppen drukken en je wachtwoord invullen.

[MaximusTG]

Cyphax schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 09:23:
Ik ben benieuwd naar jullie mening over welke distributie het meest geschikt is voor:

- iemand zonder verstand van besturingssystemen
- een oude celeron op ~3GHz, ondersteund door 768MB RAM

..

Ik zou ook voor Debian Stable gaan als ik jou was; Probeer een aantal lichte DE's uit. Begin met een minimale installatie. Hoop dat het die persoon niet tegen gaat vallen; je ziet vaak dat ze wonderen verwachten.
Hij maakt geen gebruik van Silverlight voor de verschillende uitzending gemist varianten ?

[Cyphax]

_Peter2_ schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 09:56:
[...]

Ik ben geneigd om Lubuntu te noemen, alleen is deze wel weer een Ubuntu afgeleide.

Ik ben niet allergisch voor Ubuntu ofzo; als het goed in elkaar steekt en goed draait, dan vind ik het best. Mijn punt was dat ik niet meer default voor Ubuntu ga na teveel geouwehoer met vanalles.

Voordeel is wel dat Lubuntu door LXDE een stuk lichter is dan Ubuntu, ook de standaard geïnstalleerde paketten zijn anders dan bij gewoon Ubuntu, alles is meer gericht op lichtere configuraties.

Voorbeeld van verschil in standaard applicaties:
- Chromium ipv Firefox
- Geen Libre Office, maar Abiword.

Mijn ervaring met Chromium is ook dat het sneller is dan Firefox, maar 'k kan ze gewoon beide installeren natuurlijk.

Hero Of Time schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 10:00:
Vanille kan lekker zijn, maar houd ook rekening mee dat je patches die niet upstream worden doorgevoerd misloopt. Ik heb al berichten gezien dat hierdoor bepaalde pakketten onwerkbaar werden of lange tijd bugs hadden.

Onwerkbaar werden? Huh?
Natuurlijk heeft het ook het nadeel dat je zelf moet bijhouden, inderdaad. In het geval van Slackware is dat niet zo'n probleem; dat kan de packagemanager prima.

Debian heeft goede LTS support, is erg goed doorontwikkeld en upgrades gaan vlekkeloos. Dit itt Ubuntu bijvoorbeeld. Geen idee hoe dit bij Mint is.

Debian-based heeft nog een voordeel: er wordt veel voor uitgegeven als pre-compiled packages. Helaas is het meeste gedaan voor Ubuntu, waardoor je net wat andere dependencies hebt (versienummers bijvoorbeeld).

Mijn ervaring met Debian stable is op de server en het idee vind ik dus super; patches backporten en verder alles op dezelfde versie laten.

Als je voor een wat lichtgewicht distro gaat, zou ik zelf Debian nemen. Voordat je de installatie start heb je de keus voor "Expert" of "More" opties, waar je een andere DE kan opgeven. Standaard is het Gnome, maar je kan er ook kiezen voor KDE (nee! niet doen, is nog trager!), Xfce en LXDE. Je kan 'm ook zonder GUI installeren en later via aptitude of tasksel een DE/WM uitzoeken die je wilt (WindowMaker, OpenBox, etc).

Hmmm KDE zou niet mijn eerste keus zijn, maar ik heb er redelijke ervaringen mee op een behoorlijk slome machine; dat viel me niet tegen. Evenwel is Xfce eigenlijk altijd mijn eerste keus op het gebied van DE's die iets slanker zijn. (Hoewel ik ook wel behoorlijk fan ben van Window Maker.)

Updates krijg je melding van, maar volgens mij kan je 't ook zo instellen dat ze automatisch gaat. Upgrades daarentegen moeten altijd handmatig uitgevoerd worden, maar is ook niet veel meer dan op een paar knoppen drukken en je wachtwoord invullen.

Ik zou het niet erg vinden als updates, een beetje zoals bij Ubuntu, via notificaties gaan. Hoeft niet automatisch, maar een herinnering is wel handig. Is dat iets van Ubuntu, of zou dat onder Debian hetzelfde gaan? Ik weet zo niet welke software dat is die dat verzorgt.

MaximusTG schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 10:02:
[...]

Hij maakt geen gebruik van Silverlight voor de verschillende uitzending gemist varianten ?

Sowieso niet op die machine; hij lijkt 'm vooral te gebruiken als downloadstation (en als virusvergaarbak momenteel ).

Dank jullie voor de tips. Ik denk dat ik voor Debian stable ga in eerste instantie.

[Raven]

Weet iemand heel toevallig een Linux-based router-distro dat itt IPFire wél in staat is om 2 wifi-kaartjes tegelijk in te stellen als access point?

Verder hoeft die niets specifieks te doen, behalve standaard router-functies, en er moet ondersteuning voor IPv6(-tunnels) zijn.

[Hero of Time]

Als je voor Debian gaat, neem dan Wheezy. Die is nu nog in Testing, maar staat op Freeze. Dat betekend dat het wordt gefinetuned voordat 't stable wordt. Squeeze is alweer wat ouder en hoewel dit prima werkt, zou ik toch voor de nieuwere software gaan van Wheezy. Firefox bijvoorbeeld krijgt nog updates in Testing, maar Squeeze niet (die zit vast op versie 3.5.16). Chromium zit op versie 6.0, itt 22.0 in Testing.
Dit zijn aanzienlijke verschillen in versienummers die je liever niet ziet. Tuurlijk, er is Debian-Backports, maar als 't niet hoeft, doe 't dan niet .

Update meldingen komen via Update-Manager en werkt net als op Ubuntu. Met het package update-notifier krijg je update-manager-gnome er bij die Ubuntu ook gebruikt (zo'n beetje alles van Ubuntu komt uit Debian ). Doet ook de upgrades naar nieuwe releases.

Raven schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 10:48:
Weet iemand heel toevallig een Linux-based router-distro dat itt IPFire wél in staat is om 2 wifi-kaartjes tegelijk in te stellen als access point?

Verder hoeft die niets specifieks te doen, behalve standaard router-functies, en er moet ondersteuning voor IPv6(-tunnels) zijn.

Niet Linux based, maar BSD: pfSense. Bekijk die eens. Is heel uitgebreid, dat wel.

[ Voor 22% gewijzigd door Hero of Time op 24-01-2013 10:53 ]

[Raven]

BSD is juist geen optie. Afgezien van dat pfSense mijn ISP de verbinding heeft laten afsluiten (heb die wel eens gebruikt tot het van de ene op het andere moment mis ging en mis bleef gaan), de Atheros driver is tenzij er iets is verandert nog steeds bagger en te outdated/incompleet tov de Linux tegenhanger.

[ Voor 22% gewijzigd door Raven op 24-01-2013 16:26 ]

[Borromini]

Hero Of Time schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 10:48:
Als je voor Debian gaat, neem dan Wheezy. Die is nu nog in Testing, maar staat op Freeze. Dat betekend dat het wordt gefinetuned voordat 't stable wordt. Squeeze is alweer wat ouder en hoewel dit prima werkt, zou ik toch voor de nieuwere software gaan van Wheezy.

Een extra stem voor Wheezy hier als je voor Debian gaat. Geswitcht van Arch Linux, alles draait hier ondertussen Wheezy - server, desktop, laptop. Allemaal recente hardware, werkt piekfijn. Wheezy gebruikt de 3.2 LTS kernel.

[bambinodekat]

Ik wil Fedora 18 installeren, maar hij vraagt altijd om in te loggen.

Ik klik dan op 'Not listed', typ mijn naam in, en even later zegt hij 'Autenthication error'.

Hoe kan ik Fedora 18 installeren?

[Hero of Time]

Bambi, dat gaat niet over "welk OS moet ik hebben", maar over een probleem. Doe dat even in een apart topic.

[lolkejan]

Hallo,

Ik heb 2 jaar terug een Asus S1-AT5NM10E gekocht, met toegevoegd:

Kingston geheugen 2GB PC3-8500 (DDR3-1066)
Western Digital Scorpio Blue WD3200BEVT, 320GB SATA-300, 8MB, 5400rpm.

Nu wil ik deze als Mediacenter gaan gebruiken, echter heb ik daar weinig kaas van gegeten. Ik heb 2 vragen:

Als het goed is zou ik mijn DVD drive eruit kunnen halen en daar een extra HD kunnen inzetten, klopt dat?

Ik heb geen Windows licentie, zou een linux voor een beginner ook werken? En welke linux zou het beste zijn? Ik heb al wat gebrowsed op internet en plugins die ik zou willen installeren gaan vooral om livestream TV (sport). Hopen dat jullie mij wat kunnen helpen!

[LiquidT_NL]

lolkejan schreef op maandag 25 februari 2013 @ 13:54:
Hallo,

Ik heb 2 jaar terug een Asus S1-AT5NM10E gekocht, met toegevoegd:

Kingston geheugen 2GB PC3-8500 (DDR3-1066)
Western Digital Scorpio Blue WD3200BEVT, 320GB SATA-300, 8MB, 5400rpm.

Nu wil ik deze als Mediacenter gaan gebruiken, echter heb ik daar weinig kaas van gegeten. Ik heb 2 vragen:

Als het goed is zou ik mijn DVD drive eruit kunnen halen en daar een extra HD kunnen inzetten, klopt dat?

Ik heb geen Windows licentie, zou een linux voor een beginner ook werken? En welke linux zou het beste zijn? Ik heb al wat gebrowsed op internet en plugins die ik zou willen installeren gaan vooral om livestream TV (sport). Hopen dat jullie mij wat kunnen helpen!

Wat betreft je 2e vraag: het ligt er aan welke software je wil gebruiken. Je hebt het over plugins: die zijn specifiek voor een bepaald pakket. Als dat XBMC is, is het vrij simpel. Er is al een kant en klare Linux distro voor XBMC, qua instellingen is dat weinig kopzorgen en de meeste zaken zijn eenvoudig via de GUI in te stellen.

[Hero of Time]

Voor 't eerste: Tuurlijk kan dat! Waarom zou je geen HDD kunnen hangen aan een DVD aansluiting? Let wel op voor installeren, hoe wil je je OS installeren? Via een CD/DVD is nog steeds het makkelijkste, je download een ISO, brandt deze en start er van op. Voor USB heb je ook wel makkelijke tools, maar persoonlijk vind ik een rewritable makkelijker. Naderhand kan je je verdiepen in 't toevoegen van de harde schijf en hoe je die koppelt e.d. Je zal hoe dan ook een mount point moeten hebben ervoor (/media/films bijvoorbeeld).

[MaximusTG]

Vind je dat echt makkelijker? USB is toch ideaal? Unetbootin aanslingeren, distro selecteren en ff wegschrijven. Van USB is meestal ook sneller in mijn ervaring.
@lolkejan; Zoals LiquidT_NL ook al XBMC noemt, zou ik als ik jou was deze XBMC distro downloaden:

http://mirrors.xbmc.org/r...tu-12.00.Intel-NVIDIA.iso

En dan die branden of dus op USB zetten. Je systeem er mee op starten en er gewoon eens mee gaan spelen. Probeer die functies die jij nodig hebt proberen in te stellen. Als je zorgt dat de schijf in je systeem gewoon leeg kan, kan je ook niks kapot maken. Als je er dan niet uitkomt probeer je je probleem in korte steekwoorden te omschrijven; vaak vind je dan wel een oplossing in de community.

[Compizfox]

USB for the win, nooit meer CD'tjes nodig die je 1 keer bakt en nooit meer gebruikt.

Als het puur en alleen voor een mediacenter is, lijkt me OpenELEC ideaal. Maar dat is wel erg beperkt als je er ook nog iets anders mee wilt.

[lolkejan]

Bedankt allen! Dus installeren via USB is het makkelijkste? Ik heb al wel USB apparaten aangesloten die nodig zijn, zoals een muis en een toetsenbord. Zou dit een probleem zijn? Tevens heb ik op mijn kamer alleen wifi, is internet vereist om de distro te installeren?

[MaximusTG]

Nee, internet is niet nodig tijdens de installatie, wel handig. Als je wifi niet automatisch herkend wordt tijdens de installatie is het wel handig om em tijdelijk ergens anders te zetten waar je wel bekabelde netwerktoegang hebt.
Om een USB bootschijf te maken van bv de distro die ik linkte, XBMCbuntu, download je die .iso en vervolgens dit programma:

http://unetbootin.sourceforge.net/

Je kiest voor de optie diskimage, wijst em naar je gedownloade .iso, en geeft aan welk station je usb-stick is. Die moet natuurlijk wel leeg zijn. Op OK drukken, ff wachten en dan kan je de stick in je mediacenter doen en die opstarten. Bij sommige mobo's kan je via f8 oid een bootmenu kiezen, soms moet je in het BIOS de bootvolgorde goed zetten. Kies iig je usb stick om vanaf op te starten. De rest wijst zichzelf in principe; gewoon goed lezen en gezond verstand gebruiken.

[boatfreak]

Sinds een poosje weer last van bluescreens en neig ik toch weer eens naar linux (zo'n 1x per jaar heb ik dat) maar wil deze keer gewoon een goeie dualboot met windows 7 maken die ook blijft staan. Blinde kopie van de C schijf 1x per maand oid. Ben windows wat dat betreft wel zat!

Iemand een aanrader voor linux om mee te beginnen laten we maar zeggen?
Ik zag Archlinux staan, maar dat lijkt me iets voor later =)

Hardware q6600 4gb ram en AMD videokaart
Gelijk maar x64 of is het nog steeds verstandiger om toch 32 bit te nemen?

[DutchNutcase]

Om te beginnen kan ik eigenlijk alleen maar Ubuntu of Linux Mint aanraden.

[Galaxis]

Ik ben helemaal nieuw in de linux wereld.

Ik zoek een leuke distro voor mijn asus eee pc 1000h. Ik gebruik hem voor surfen , mail , ftp , muziek.

Nu zat ik zelf te denken aan de laatste ubuntu distro ? is dat de beste optie ?

[Hero of Time]

Er is niet specifiek een 'beste' optie. Er is alleen een optie waar jij je prettig bij zou voelen. Dit kan idd Ubuntu zijn, maar met z'n hele Unity interface, en dan ook nog op een netbook, kan het iets minder zijn. Omdat je nog wat aan het oriënteren bent, en je netbook blijkbaar zo opnieuw kan installeren als je wilt, zou ik gewoon een distro pakken, daar een maandje mee draaien (paar dagen tot week is vaak net even te kort). Bevalt het niet? Dan pak je een andere distro en gooi je die erop.

Ubuntu is goed om mee te beginnen, maar je kan ook gelijk naar Mint kijken, die schijnt nu heel populair te zijn door de manier waarop Canonical met Ubuntu om gaat en de weg die ze er mee nemen.

[BioHzRd]

Galaxis schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:37:
Ik ben helemaal nieuw in de linux wereld.

Ik zoek een leuke distro voor mijn asus eee pc 1000h. Ik gebruik hem voor surfen , mail , ftp , muziek.

Nu zat ik zelf te denken aan de laatste ubuntu distro ? is dat de beste optie ?

Probeer elementary OS, dit is perfect voor een netbook aangezien het enorm snel is en niet zoveel resources gaat vragen. Let wel op het is nog in beta maar die is eigenlijk bijna al zo stabiel als ubuntu 12.10 die op niets trekt.

Indien je toch enkel maar ubuntu wil zou ik niet gaan voor de normale versie maar voor Xubuntu of Lubuntu. De ene is iets mooier als de andere maar is in recourses enorm veel beter.

Ik zou met een asus eee pc gaan voor elementary OS m Snel , Mooi en gebruiksvriendelijk. De kleine mankementen moet je helaas erbij nemen. Veel plezier ermee !

[govie]

Keb een vraag voor linux distro voor een net geupgrade computer. Ik vind windows 8 een mismaakt misbaksel van de natuur. Ik ga voorlopig nog op windows vista verder maar schakel binnenkort waarschijnlijk over linux aangezien steam nu op linux verkrijgbaar is en blizzard/valve ook aan linux denken. Ik heb een heel klein beetje linux ervaring al opgedaan in het verleden.

Ik zoek een distro voor:
Mail
Surfen
Office
Gamen (via steam)

Volgens mij zoek ik dus een linux distibutie met de beste hardware ondersteuning die daarnaast laagdrempelig is. Iemand?